Письменные возражения коап рф. Возражения на постановление

Нет ни одного автовладельца, который был бы застрахован от штрафов. Не важно, насколько аккуратно вы водили или какой опыт у вас езды за рулём - вы тоже можете стать правонарушителем. Но что делать, если вы стали жертвой недобросовестного инспектора ГИБДД, который оформил протокол о несуществующем нарушении. Многие думают, что нет смысла искать справедливости, и проще заплатить. Но не все знают, что каждый гражданин имеет право написать несогласие с протоколом об административном правонарушении ПДД. Чтобы ваши действия имели смысл, важно грамотно составить жалобу. Замечания на протокол об административном правонарушении - первый путь к доказыванию своей невиновности. И наш адвокат проконсультирует Вас по данному вопросу уже сегодня.

Можно ли оспаривать протоколы ГИБДД

Итак, для начала вы должны быть уверены, что закон на вашей стороне. Поэтому регулярно знакомьтесь с изменениями в ПДД. Ведь если сегодня правила допускает какой-либо действие на дороге, нет уверенности в том, что завтра этот пункт будет попадать под понимание «правонарушение». К примеру, ранее правилами дорожного движения были разрешены обгоны на пешеходных переходах, но сегодня даже при отсутствии людей данный маневр строго запрещён.

Несогласие с протоколом об административном правонарушении можно оформлять в двух случаях: вы не согласны со штрафом или же инспектором были допущены огрехи. Следует предупредить всех желающих доказать свою невиновность: если суд не примет во внимание ваши доказательства и признает вас виновником в правонарушении, штраф нужно будет платить в двойном размере. Поэтому хорошо бы поговорить о ситуации со специалистами и отталкиваться от того, что посоветует наш автоюрист.

В любом случае, прежде чем оспаривать действия сотрудников ГИБДД, убедитесь, что имеете весомые доказательства невиновности:

1. фото- и видеосъёмка с уличной камеры наблюдения,
2. материалы с регистратора,
3. свидетели, которые могут доказать отсутствие в ваших действиях каких-либо нарушений,
4. иные доказательства невиновности, которые укажете в письменных объяснениях по делу об административном правонарушении.

Несогласие с протоколом ГИБДД оспаривается только в тех случаях, если в постановлении вы не поставили подпись рядом с согласием в отношении нарушения. В графе «Объяснения» обязательно опишите своё видение произошедшей ситуации, запишите данные каждого свидетеля. Чтобы вашу подпись не поставили мошенническим путём, что суд по административным делам сочтёт как доказательство вины, позаботьтесь о том, чтобы ваш отказ от подписи был зафиксирован двумя свидетелями.

Как оспаривать протоколы об административных правонарушениях

Своё несогласие с постановлением об административном правонарушении (замечания на протокол об административном правонарушении) требуется подавать в течение 10 суток с дня его вынесения. Обратите внимания, что оспариваются не протоколы, а постановления, на основании которых вам выносят наказание в виде штрафа. Если срок подачи упущен, его можно попытаться восстановить, но писать прошение об этом стоит только в случае, если у вас имеется уважительная причина (болезнь, командировка).

На разрешение административных споров законодательством предусмотрен срок 15 дней с момента получения жалобного листа. Если у судьи возникнут какие-либо вопросы по делу, то с целью внесения ясности и уточнения событий срок может быть продлён до 30 дней.

Теперь вы знаете, как написать несогласие в протоколе и как защитить себя от штрафа за действия, которых вы не совершали.

Образец возражения на протокол об административном правонарушении

(образец обжалование административного протокола)

1. По вопросу процедуры составления протокола в отношении меня хочу пояснить следующее:

В данном случае необходимо отметить, что мне в полной мере при составлении протокола не разъяснены мои права и сущность совершенного правонарушения.

Так, при подписании протокола я была согласна только с тем, что, действительно, инцидент с женщиной у меня имел место быть (в моем объяснении написано «задела правым крылом»), но в результате данного случая, заявленного якобы потерпевшей, не мог быть причинен вред средней тяжести в виде перелома наружного мыщелка большеберцовой кости, так как я двигалась с минимальной скоростью, необходимой для движения автомобиля, только начала движение с парковочного места, потерпевшую могла только задеть (о чем и написала в объяснении), но никак не ударить. … Т.П. после так называемого наезда, самостоятельно передвигалась, отказалась от моего предложения ехать в травмпункт, так как не испытывала никаких болезненных ощущений (что подтверждалось ее же словами, на основании которых мы с ней не вызывали скорую помощь и не ездили в травмпункт), но в протоколе этого отражено не было, что является существенным нарушением при его составлении. Данные обстоятельства должны быть учтены и, соответственно, протокол не должен быть взят во внимание при вынесении решения, в связи с чем, я инициировал обжалование протокола об административном правонарушении ГИБДД.

Считаю, что данным протоколом не установлена моя вина в совершении указанного правонарушения, так как в результате вмененного мне правонарушения, не мог быть причинен вред здоровью в виде перелома наружного мыщелка большеберцовой кости, так как я двигалась с минимальной скоростью, необходимой для движения автомобиля, потерпевшую могла только задеть, но никак не ударить, Т.П. после так называемого наезда самостоятельно передвигалась, отказалась ехать в травмпункт, так как не испытывала никаких болезненных ощущений, что так же подтверждается тем, что ни в этот день, ни в последующие шесть дней потерпевшая за медицинской помощью не обращалась.

2. Что касается заключения эксперта № 699, положенного в основу протокола, необходимо обратить внимание на следующее:

В данном заключении сделан вывод
о том, что:

У.. Т.П. «выявлена травма правого коленного сустава: перелом наружного мыщелка большеберцовой кости, «осаднение» кожи, подкожная гематома в области правого коленного сустава, не является опасной для жизни, повлекла за собой временное нарушение функций органов …, квалифицируется как вред …. Указанная травма могла образоваться как от удара тупым предметом, так и при ударе об таковой. Отсутствие подробного описания повреждений, состояния окружающих мягких тканей, позднее обращение за медицинской помощью, не позволяет в настоящее время установить конкретный травмирующий предмет, точную дату причинения повреждений».

Следовательно, данное заключение устанавливает только тяжесть вреда здоровью … Т.П., но не подтверждает наступление данного вреда в результате именно наезда моим автомобилем …года.

Необходимо отметить, что причинение вреда здоровью в виде травмы правого коленного сустава: перелом наружного мыщелка большеберцовой кости, «осаднение» кожи, подкожной гематомы в области правого коленного сустава в результате якобы наезда, совершенного мной …года в 12.45 минут на ул. Луначарского, 128 в городе Екатеринбурге, известно только со слов потерпевшей и ничем (никем) не подтверждается.

Более того, … Т.П.обратилась за медицинской помощью …, когда и был поставлен диагноз перелом наружного мыщелка большеберцовой кости, при этом в этот же день она самовольно ушла без гипса (чем усугубила тяжесть своего состояния, если таковое имело место быть), гипс был наложен только …года (т.е. еще через 4 дня после обращения в травмпункт 10.11.2012 г.). В результате получается, что до …года травма ее не беспокоила, так как за медицинской помощью она в этот период не обращалась, что является весомым возражением на протокол.

Так же хочу обратить внимание суда на следующее. После предполагаемого наезда …года … Т.П. самостоятельно передвигалась, от помощи и моего предложения отвезти ее в больницу отказалась, сказав, что ее ничего не беспокоит.

Следует отметить, что за период со второй половины дня …года по 10.11.2012 год … Т.П. могла получить травму правого коленного сустава: перелом наружного мыщелка большеберцовой кости, «осаднение» кожи, подкожную гематому в области правого коленного сустава иным образом, нежели в результате наезда автомобилем, как от удара тупым предметом, так и при ударе об таковой (о чем имеется запись в заключении эксперта № 699).

Исходя из вышеперечисленного, я считаю, что все повреждения, указанные в заключении, не могут быть отнесены к данному инциденту. Эксперт должен был дать заключение, когда были получены повреждения и мог ли потерпевший получить их в результате данного дорожного происшествия (может он их получил за неделю до ДТП), чего специалистом не сделано.

Весьма важно в таких случаях, проводить медэкспертизу сразу после ДТП. Если же экспертиза была проведена через некоторое время, пострадавший походил по своим делам, вел активный жизненный цикл (в случае с … Т.П. это 7 дней до обращения в травмпункт …г. и еще 4 дня до вторичного обращения …г.), а потом пришел в больницу, то тогда справка становится недействительной, поскольку невозможно установить истинную причину тех травм, которые запротоколированы в медицинском освидетельствовании. Следовательно, если участники инцидента сразу не вызывали скорую помощь на место происшествия, то доказывать сейчас, что пострадавший получила средний вред здоровью от моих действий несправедливо и не законно.

Так же прошу обратить внимание в настоящем возражении на протокол на саму амбулаторную карту … Т.П. По записям, произведенным в ней, которые очень трудно читаемы, не понятно, как доктор, производивший экспертизу по ней, мог вообще что либо понять и сделать подобное заключение. В карте имеются дописывания, не законченные и не понимаемые фразы, что и подтверждает доктор, делавший заключения экспертизы, которые он обозначает как «…». В карте есть запись от …г. врача травмпункта: «Рентгеновские ® снимки несостоятельны» (6-я страница вверху). Если снимки несостоятельны, почему не назначен повторный рентген, и не уточнен диагноз? Учитывая эту запись, можно предположить, что перелома могло и не быть.

3. Также для полного и всестороннего рассмотрения дела необходимо подробно разобрать представленную со стороны правоохранительных органов схему:

Схема якобы случившегося ДТП составлена ЯВНО без выезда на место происшествия. В ней указаны совершенно не те размеры проезжей части, тротуара и т.п, которые есть на самом деле (мы тоже составили схему, произведя замеры рулеткой). При ее исследовании можно однозначно прийти к выводу, что схема составлялась в кабинете по каким-то стандартам, а не с выездом на место. Тем более, на листе схемы стоит дата составления ее 04.11.2011 г., хотя в Заключении экспертизы № 699 (и в амбулаторной карте) указано, что … Т.П. обратилась в травмпункт только …г. в 14.35 ч., следовательно, и объяснения от нее могли быть получены тоже только…г. Как могла быть составлена схема …г. остается лишь догадываться.

Так же, на листе составления схемы от …г. (якобы на месте, а не в кабинете) указаны вымышленные понятые и их адреса. Дома № 34 по ул. Свердлова в городе Нижний Тагил нет (прилагаю схему распечатки из интернета, а так же устно (по телефону) мы узнавали у знакомых в Н.Тагиле, которые проехали и лично убедились в отсутствии такого дома с № 34).

И как объяснить тот факт, что по составленным документам …. (т.е. в разные дни) указаны одни и те же понятые? Если присмотреться к их подписям на разных листах, то вызывает сомнение и их подлинность.

Считаю необходимым вызов указанных в схеме лиц для выяснений обстоятельств составления спорной схемы.

Если их нет, то считать документы вымышленными и они никак не могут служить доказательством моей вины. Считаю, что схема и другие документы составлены не объективно, с нарушением и ошибками, поэтому не могут служить доказательством моей вины.

4. Кроме того, следует учитывать мои возражения на протокол и обратить внимание суда на следующие детали происшедшего:

В справке о дорожно - транспортном происшествии (лист с Гербом слева) указана ст….что говорит о неточностях в документах и о не возможности брать их за основу. Так же, в указанной справке нет подписи должностного лица, что говорит об отсутствии возможности считать данную справку полностью оформленной.

Так же, в справке (другой) по дорожно - транспортному происшествию нет даты составления, указаны размеры, не соответствующие действительности. И указаны определения и состояние дорожного покрытия, тротуара и проч. не на день происшествия, а на день составления справки, поэтому их тоже нельзя считать достоверными и привязывать к происшествию. В документах очень много ошибок, исправлений, не дописанных строк. Все документы, похоже, оформлялись только с чьих-то слов и очень торопливо и с нарушением процедуры их составления, что влечет их недействительность как доказательства моей вины.

В Объяснении (на имя полковника полиции …), которое взято у … Т.П должностным лицом Гуронок В.В …г., указано время 10.00 ч., хотя в медицинской карте больного № 109438 из травмпункта № 2 ГБ 36 указано, что … Т.П обратилась в травмпункт …г. в 14.35 ч. Объяснение не могло быть взято раньше, чем из травмпункта поступили сведения о травме, т.к. сведения из травмпункта приходят после обращения больного, а не ДО его обращения и обследования.

Так же, у меня есть записанные телефонные разговоры с … Т.П (…г.), в которых она просила меня заплатить ей 80 000 рублей. Настаивала, чтобы я взяла кредит для этого. Я расцениваю это как вымогательство и предлог возбуждения административного производства.

В объяснении Ц. от …г. в 10-00 указано, что она шла «от улицы Горького…». При этом улица Горького находится очень далеко от перекрестка Луначарского -Первомайская. И не исключено, что она шла по пр. Ленина, а не по улице Первомайской, как указано в объяснении, следовательно, опять усматриваются противоречия в показаниях потерпевшей, что указывает на неправдивость ее позиции.

Из схемы места происшествия, составленной с ЕЕ же слов и подписанной ею, следует, что.. Т.П. ушла вправо от пешеходного перехода, а следовательно переходила дорогу в неположенном месте, что является грубейшим нарушением правил дорожного движения.

5. Малозначительности совершенного административного правонарушения

Внимание : смотрите видео по защите прав в административных делах, а также подписывайтесь на наш канал YouTube , чтобы узнавать советы адвоката и получать бесплатную консультацию юриста Екатеринбурга через комментарии к ролику.

6. Смягчающие обстоятельства дела, влекущие невозможность применения санкции связанной с лишением водительских прав:

Согласно характеристике с места работы обо мне указано следующее:

…окончила Европейско - Азиатский институт управления и предпринимательства по специальности «экономика и управление на предприятии торговли».

… О.В. с июня 2008 года работает в ЗАО «…» в должности бухгалтера. В её обязанности входит работа в программе бухгалтерия 1С, с первичной документацией, начисление заработной платы работникам нашей фирмы, сдача отчётов, выезды в пенсионный фонд, в банк, таможню и налоговую инспекцию.

Кроме того, необходимо учесть, что я ранее не привлекалась к административной ответственности, работаю во взаимосвязи с частыми поездками и необходимости использования личного автотранспорта для исполнения должностных обязанностей, в связи с чем, к настоящему возражению прилагается ходатайство со стороны работодателя о невозможности применения меры ответственности в виде в отношении транспортного средства.

Исходя из вышесказанного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, учитывая доводы настоящего возражения на протокол:

ПРОШУ:

• вызвать и допросить указанных в схеме ДТП понятых по вопросу составления схемы, присутствия их при оформлении документов, наличия их подписи на оспариваемых материалах административного дела;
• назначить по делу повторную экспертизу об определении характера и степени тяжести здоровья потерпевшей;
• прекратить производство по делу.

Приложение:

1. Копия возражения для участников процесса

2. Распечатка из Интернета в части адресов понятых

3. Характеристика с места работы

4. Ходатайство с места работы

6. Амбулаторная карта

Наверно, в жизни каждому приходилось тягаться с законом, будь то получение какого-либо документа, жалоба на действия государственного органа или оспаривание принятого юридического акта. Понятие "протокол" многие ассоциируют с сотрудниками ГИБДД, поскольку действительно данный документ чаще всего фигурирует именно в делах о нарушениях в сфере дорожного движения. В этой статье мы расширим ваше представление о данном термине, а также приведем эффективные методы защиты прав, в частности составим образец возражения на протокол об административном правонарушении. Обо всем по порядку.

Протокол - что за документ?

Понятие данного документа закреплено в КоАП РФ. Если сказать своими словами, протокол - это официальная бумага, составленная полномочным должностным лицом, содержащая в себе сведения о сущности административного правонарушения. Указанный документ должен указывать на обстоятельства его совершения, информацию о виновнике, свидетелях, потерпевших, конкретную статью закона, регламентирующую ответственность за нарушение.

В обиходе многие люди, не имеющие профильного юридического образования, часто говорят: «обжалование протокола». Данное утверждение является, конечно, неправильным с точки зрения закона, поскольку оспорить можно только постановление, вынесенное по результатам исследования доказательств по делу, в том числе вышеуказанного документа.

Протокол выполняет лишь роль фиксации обстоятельств конкретного правонарушения. Именно поэтому оспорить факт наличия/отсутствия исходных данных невозможно. При этом виновник вправе подать соответствующие возражения относительно содержащейся в нем информации. О том, каким образом это сделать, поговорим далее и рассмотрим образец возражения на протокол об административном правонарушении.

Постановление: отличия от протокола

Чтобы не создавалась путаница в голове, рассмотрим основные аспекты данных документов.

Постановление - это юридический акт, которым оканчивается разрешение дела об административном правонарушении. Содержит в себе сведения о назначенном наказании, если нарушение имело место быть.

В процессе вынесения данного окончательного документа исследуются все доказательства по делу, изучаются правильность и сроки изготовления протокола КоАП РФ.

На практике бывают такие случаи, когда на месте нарушения составляется и постановление, и протокол. Например, вы двигаетесь по дороге на автомобиле, не имея страховки. Сотрудник ГИБДД может составить сразу оба документа и назначить в качестве наказания штраф. В этом случае инспектор имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях и выносить постановления одновременно. Если же виновник не оспаривает само нарушение и обстоятельства его совершения, то последний может вынести только постановление.

На что имеете право

При составлении протокола или постановления виновнику и другим участвующим лицам должны под роспись разъясняться соответствующие права и обязанности.

В любом случае виновник или его законный представитель может ознакомиться с вышеуказанными документами, а также получить копии на руки.

Обязательно должно быть разъяснено право подачи жалобы на постановление об административном правонарушении.

В силу статей главы 25 КоАП РФ виновник, как и потерпевший, пользуются общим набором прав и обязанностей, а именно:

• предоставление объяснений, доказательств;
• и отводов;
• право на юридическую помощь и иные.

Возбуждение дела

Поводом обычно является обнаружение признаков правонарушения на месте его совершения, заявления каких-либо лиц, сообщения из правоохранительных органов, СМИ, видеофиксация.

Возбужденным дело считается с момента изготовления протокола, определения (если требуется расследование) или постановления.

Когда при нарушении ПДД причинен вред жизни или здоровью, обязательно делается осмотр места административного правонарушения. Протокол составляется немедленно.

КоАП РФ предусматривает также, что наказание может быть назначено и без составления фиксирующего документа о правонарушении. Когда применяется предупреждение или штраф, составляется сразу постановление.

В сложных ситуациях (антимонопольное, страховое, патентное и др. законодательство) может быть назначено административное расследование. Срок составляет 1 месяц, он может быть продлен. По окончании составляется протокол о выявлении нарушения или производство прекращается.

Сроки

В данных делах вопрос времени имеет очень большое значение.

Так, протокол должен быть составлен немедленно на месте совершения правонарушения. Если требуется сбор недостающих сведений, этот процесс может быть отложен на срок до 2-х суток.

Если протокол составлен в ваше отсутствие при условии надлежащего извещения, его копия должна быть направлена вам в течение 3 дней.

Общий период рассмотрения дела составляет 15 суток, в суде - 2 месяца, за исключением отдельных категорий дел (например, в сфере избирательного права).

Структура

Итак, возражения на протокол и жалоба на постановление об административном правонарушении должны быть построены грамотно и логично. В тексте указанных документов обычно присутствуют следующие составные части:

• шапка: указание на орган/должностное лицо, кому адресована бумага; ФИО и контактные данные лица, ее подающего;
• основная часть: ссылка на обжалуемый документ с его реквизитами, кратко обстоятельства дела, суть правонарушения, причины несогласия и основанные на законе аргументы;
• просительная часть: четкие требования в соответствии с правовыми нормами;
• приложение: дополнительные документы (при необходимости).

Это не означает, что ваш документ должен обязательно строго соответствовать вышеуказанной структуре. Допустим, в возражениях на протокол часто отсутствует четкая просительная часть, поскольку описывается общая точка зрения виновного лица.

Грамотный образец возражений на протокол об административном правонарушении приводится ниже.

Форма

Приступим к более подробному изучению правил составления вышеуказанных документов.

В качестве примера рассмотрим возражения на протокол об административном правонарушении Роспотребнадзора.

За основу для данного образца взяты возражения на протокол об административном правонарушении 14.4 КоАП РФ. По этой форме можно составить отзыв на протокол любой проверяющей организации, в том числе ФНС, ФАС и пр.

Жалоба на постановление ГИБДД

Как видно, жалоба, в отличие от возражений, строится по строгой форме с выделением просительной части.

Досудебное обжалование

Некоторые думают, что со своими требованиями лучше сразу идти в суд. Но так ли это на самом деле?

Институт Фемиды, конечно, является самой последней и важной инстанцией. Однако не стоит забывать и о возможности мирного досудебного обжалования.

Во многих случаях, когда должностными лицами выписывается протокол о правонарушении, это значит, что предстоит дальнейшее внесудебное разбирательство в соответствующем органе. В таком случае вам назначат время и место разбирательства дела, куда следует обязательно прибыть и отстоять свою точку зрения. Все доводы желательно изложить в письменном виде в форме возражений. Делать это следует именно на бумаге, а не устно, поскольку все материалы в последующем, возможно, отправятся в суд для дальнейшего обжалования.

Для достоверности можно сделать аудиозапись процесса разбирательства, но перед этим необходимо сделать объявление, что ведется запись, и указать данные об аппаратуре. Только в таком случае файл можно будет использовать в качестве доказательства в суде.

Если вышеуказанные методы не помогли вам отстоять права, и решение соответствующего органа было принято не в вашу пользу, то имеет смысл обратиться в суд.

Судебное разбирательство

Существуют дела, по которым постановление выносит только данный орган (за которые возможна санкция в виде лишения водительских прав, приостановления деятельности, административный арест и пр.).

По результатам судья назначает наказание или прекращает производство по делу ввиду исключительных обстоятельств.

По иным категориям дел окончательные акты уполномочены составлять органы, которые выявляют указанные правонарушения (ОВД, прокуратура, Роспотребнадзор, налоговые инспекции, таможенные органы, органы ФАС и др.) В таких случаях суд рассматривает жалобы на данные постановления в качестве второй инстанции.

КоАП РФ предусматривает, что общий срок обжалования составляет 10 суток. Если он упущен, то можно ходатайствовать о восстановлении в суде.

Жалоба подается в тот орган, который вынес постановление. Именно он обязан направить ее в течение 3 дней выше по инстанции.

Важное примечание: госпошлину платить не требуется.

По результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение, которое также может быть оспорено в вышестоящей инстанции в таком же порядке.

Исключительные обстоятельства

Если присутствует одно из нижеприведенных исходных данных, то дело не возбуждается, а начатое должно быть прекращено на любой стадии:

• не имеется события (например, по факту ДТП не было, а повреждения автомобиля получены в результате падения камня);
• не имеется состава (отсутствует объект/субъект/объективная/субъективная сторона нарушения: лицо не достигло 16 лет);
• ситуация крайней необходимости (ДТП совершено, чтобы предотвратить наезд на пешехода);
• акт амнистии об освобождении от наказания;
• прекращение действия закона, регламентирующего ответственность за нарушение;
• истек срок давности;
• в случае, если по факту нарушения уже имеется вынесенный акт или возбуждено уголовное дело;
• смерть физлица-виновника/банкротство юрлица;
• иные.

Хочется отметить, что разбирательство указанных дел - процедура непростая и трудоемкая. Какой образец возражения на протокол об административном правонарушении вы бы ни нашли в интернете, понятно, что его нужно перерабатывать под конкретные обстоятельства вашего дела. Если возникают трудности, всегда лучше обратиться за помощью к профессиональному юристу.

напишите просто "объяснения по поводу привлечения. к адм. отве-ти за", потом распишите все (если есть смягч обст укажите) и укажите что считаете возможным при таких обстоятельствах (или просите) назначить такое-то наказание..

а так хоть прошением называйте, главное суть прошения

А вообще, общепринятый метод-сознаем свою вину, меру, степень, глубину. Нарушили впервые и т.п. Обычно проходит.

У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Бесплатная юридическая консультация:

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

1. Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Бесплатная юридическая консультация:

Один за невыполнение предписания - и в суд, а второй за фактически допускаемые нарушения (которые в предписании уже указаны). Судья заняла позицию: что в данном случае штраф назначается дважды за одно и то же правонарушение. А это как вы знаете, согласно КоАПу.

Возражение на протокол об административном правонарушении образец

Судебный Участок №370

Возражения на протокол об административном правонарушении.

Бесплатная юридическая консультация:

16.06.2006г. инициативная группа граждан в лице Бабича О.Б. Белякова Ю.Н. Ботовой Е.А. подала Уведомление в Префектуру (вх.№7/6) о проведении пикета 21.06.2006г. в 9 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 20 . с целью публичного выражения поддержки авиадиспетчерам г. Пензы и г. Самары.

В 09 час. 40 мин. участники пикета (в том числе и я) были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в ОВД Тверского района, где на меня был составлен протокол от 21.06.06 об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.2 КоАП РФ – нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

С данным Протоколом я не согласен, считаю его незаконным по следующим основаниям.

Во - первых, при составлении протокола об административном правонарушении, не учтен тот факт, что пикет проводился согласно Уведомлению . поданному в Префектуру, в соответствии с законодательством, инициативной группой граждан по адресу: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 20 .

Несмотря на это обстоятельство, материалы дела об административном правонарушении в отношении меня содержат ответ (запрет) Префектуры ЦАО г. Москвы на Уведомление ФПАД России от 08.06.2006г. с предложением проведения публичного мероприятия (для ИК ФПАД России) по ул. Технический пер. д. 2. Соответственно, протокол об административном правонарушении в отношении меня составлен на основании данных документов (то есть на основании Уведомления в Префектуру Исполнительным Комитетом ФПАД России, и письма Префектуры в адрес ФПАД России).

Бесплатная юридическая консультация:

Ни Уведомления в Префектуру от инициативной группы ни отказа из Префектуры в адрес инициативной группы о проведении пикета по ул. Б. Дмитровка, д. 20 на момент составления протокола об административном правонарушении и передачи дела в суд в материалах дела не имелось.

Пикет проводился согласно Уведомлению инициативной группы от 16.06.2006г. возражений по которому из Префектуры ЦАО г. Москвы не было.

Однако, в процессе судебного разбирательства 03.07.2006г. Префектурой ЦАО г. Москвы по факсу в суд направлены письма от 19.06.2006г.

Инициативная группа не подавала Уведомление в Префектуру о проведении пикета по адресу: Б. Дмитровка, д. 15 «А».

Во – вторых, согласно статье 5 Федерального Закона от 19.07.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закона), организатор публичного мероприятия не вправе проводить его . если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Бесплатная юридическая консультация:

В данном случае, организаторами не нарушены требования данной статьи.

Так, уведомление о проведении пикета инициативной группой было подано 16.06.2006г. (в срок не позднее трех дней до дня его проведения – согласно ст. 7 Закона)

в адрес инициативной группы (в адрес организаторов пикета) не поступал отказ Префектуры либо предложение Префектуры об изменении места проведения пикета, указанного в Уведомлении от 16.06.2006г.

К тому же ст. 8 Закона содержит исчерпывающий перечень мест, где запрещено проведение публичного мероприятия. Территории, прилегающие к зданию Генеральной прокуратуры данной статьей не конкретизированы.

Проведение пикета, проводимого организаторами пикета - инициативной группой граждан по адресу: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 20 является санкционированным. так как Префектурой ЦАО г. Москвы не было предложено изменение адреса, места, время проведения пикета. А в материалах дела имеются только предложения Префектуры об изменении места (предложение перенести пикет от дома 15 «А» по ул. Б. Дмитровка на Технический пер. д. 2) и количества участников пикета, направленные во ФПАД России, а не в адрес инициативной группы.

Бесплатная юридическая консультация:

21.06.2006г. ни я, ни другие участники пикета не находились у дома №15 «А» по ул. Б. Дмитровка.

Таким образом, в отношении меня и других участников пикета возбуждено административное производство по фактам, не имеющим отношения к нашему фактическому нахождению по адресу: ул. Б. Дмитровка, д. 20.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что отсутствует событие правонарушения. Оснований для привлечения к ответственности по предъявленному ОВД Тверского района протоколу не имеется.

21.06.2006г. участниками пикета, проводимом инициативной группой граждан по требованию сотрудников милиции пикет был прекращен. После чего участники пикета направились в ОВД Тверского района. Со стороны участников не было никаких действий, нарушающих общественный порядок.

В соответствии с п. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, прошу прекратить производство по административному правонарушению в отношении меня в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Бесплатная юридическая консультация:

Жалоба на постановление, вынесенное ИФНС по делу об административном правонарушении (примерный образец)

Арбитражный суд Саратовской области Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Сталкер» _________________________________ г. Энск, ул. Энская, д. 15 Заинтересованное лицо: ИФНС России по Энскому району г. Саратова ____________________________________ г. Саратов, ул. Энская, 30

на постановление по делу об административном правонарушении

от 12.01.2007 N 0008, вынесенное в отношении ООО «Сталкер»

начальником ИФНС России по Энскому району г. Саратова

советником государственной гражданской службы РФ

Бесплатная юридическая консультация:

10 класса Сидоровым И.И.

29 ноября 2006 года была проведена проверка салона связи, расположенного по адресу г. Саратов, ул. Энская, д. 30, принадлежащего ООО «Сталкер», в результате которой было установлено, что при покупке карты оплаты услуг связи на сумму 105 рублей денежный расчет был произведен без применения контрольно-кассовой техники, в результате чего был составлен акт от 29.11.2006 Nпроверки чека ККТ.

5 декабря 2006 года был составлен протокол N 0609 об административном правонарушении, которым было установлено, что заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Определением от 5 декабря 2006 года N 644 ООО «Сталкер» было уведомлено о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 12 декабря 2006 года. Со стороны заявителя были представлены письменные возражения по факту выявленного административного правонарушения.

21 декабря 2006 года в адрес руководителя заявителя было направлено письмо о том, что ИФНС России по Энскому району г. Саратова в связи с рассмотрением письменного ходатайства определением от 19.12.2006 откладывает рассмотрение дела об административном правонарушении на 12 января 2007 года.

Бесплатная юридическая консультация:

12 января 2007 года в отношении ООО «Сталкер» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 0008, в соответствии с которым ООО «Сталкер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размерерублей.

Полагаю, что вышеуказанное постановление было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ «дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».

Вопреки указанному требованию дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ООО «Сталкер» (его законного представителя). При этом ООО «Сталкер» в соответствии с предусмотренным действующим законодательством порядком уведомило ИФНС России по Энскому району г. Саратова о невозможности явиться в указанное время для рассмотрения дела об административном правонарушении и ходатайствовало об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с болезнью законного представителя ООО «Сталкер» - Иванова И.В. был приложен подтверждающий документ - больничный лист. (Копия ходатайства с отметкой о вручении налоговому органу прилагается.)

Несмотря на это постановление об административном правонарушении было вынесено в отсутствие лица, в отношении которого рассматривалось дело.

Бесплатная юридическая консультация:

При этом в постановлении не указывается, что оно было вынесено в отсутствие лица, в отношении которого оно вынесено, и также не приводятся основания, по которым было отклонено ходатайство ООО «Сталкер» об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ «лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело». Реализуя вышеуказанное право, ООО «Сталкер» заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки законного представителя ООО «Сталкер» по уважительной причине. В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ «Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения». Однако такое определение вопреки требованиям законодательства вынесено ИФНС России по Энскому району не было. Фактически ходатайство ООО «Сталкер» было проигнорировано со стороны органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, что нарушило права и интересы ООО «Сталкер» и повлекло вынесение незаконного постановления.

Со стороны ООО «Сталкер» были представлены письменные возражения в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако указанные возражения не были рассмотрены и приняты во внимание при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, что нарушает принцип объективности и всесторонности рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

ИФНС России сочла указанные возражения ходатайством (но при этом вопреки законодательству не вынесла по нему определения), и необходимость их рассмотрения явилась основанием для отложения рассмотрения дела, а также указанным определением от 19.12.2006 была установлена необходимость истребования дополнительных письменных документов, то есть ИФНС России по Энскому району г. Саратова сочла невозможным рассмотрение дела об административном правонарушении без указанных документов. Как следует из определения, «в связи с поступлением письменного ходатайства. необходимо истребовать дополнительные сведения для рассмотрения дела об административном правонарушении: должностные инструкции руководителя ООО «Сталкер», приказ о назначении на должность директора».

Несмотря на это, непредставление указанных документов (в связи с неявкой по уважительной причине законного представителя ООО «Сталкер» и предупреждением об этом налогового органа) не явилось основанием для отложения рассмотрения дела. То есть, обозначив указанные сведения в качестве необходимых для рассмотрения дела, налоговый орган рассмотрел дело в отсутствие указанных сведений и при этом даже не указал на основания или причины их отсутствия и возможность рассмотрения дел без их представления.

Приложенные к указанному определению «Пояснения по факту представленных возражений. » не могут служить доказательством рассмотрения указанных возражений ООО «Сталкер» при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку невозможно установить, кто именно составил и подписал указанные пояснения. Во-первых, начальник юридического отдела Петров В.В. не является лицом, имеющим право рассматривать дела по административным правонарушениям, а во-вторых, поставленная рядом с его должностью наклонная черта позволяет предположить, что это не его подпись и, соответственно, пояснения составлены вообще невыясненным лицом. На основании вышеизложенного указанные пояснения невозможно считать документом, а кроме того, можно сделать вывод, что при вынесении постановления об административном правонарушении не были учтены письменные возражения лица, в отношении которого вынесено постановление.

Бесплатная юридическая консультация:

Вопреки требованиям подп. 4 п. 1 ст. 29.10 в числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не указывается, что поступали возражения от лица, в отношении которого дело рассматривалось, что также нарушает принцип объективности рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление было получено законным представителем ООО «Сталкер» директором Ивановым И.В. 15 февраля 2007 года, что подтверждается заверенным почтовой службой уведомлением о вручении почтового отправления, которым было направлено постановление об административном правонарушении.

С учетом изложенных в настоящей жалобе доводов

Постановление по делу об административном правонарушении от 12 января 2007 года N 0008, вынесенное начальником ИФНС России по Энскому району г. Саратова советником государственной гражданской службы РФ 10 класса Сидоровым отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ходатайство о приостановлении исполнения постановления

Бесплатная юридическая консультация:

Документ, подтверждающий направление жалобы

Копия свидетельства о государственной регистрации

Копия уведомления о вручении постановления

Копия больничного листа

Копия ходатайства ООО «Сталкер» от 12.01.2007

Бесплатная юридическая консультация:

Копия акта проверки чека ККТ от 29.11.23006 N

Образец отзыва по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, неисполнение законного требования гос.органа

ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ В РАЗДЕЛЕ

«Споры с гос. органами»

В Останкинский районный суд г. Москвы

Бесплатная юридическая консультация:

Представитель: Курьянов А.А.

ОТЗЫВ

В производстве мирового судьи судебного участка № 316 Алексеевского района города Москвы находится дело об административном правонарушении в отношении ОАО _________ по ч.1 ст.19.5 КоАп РФ.

В соответствии с Актом проверки, органом государственного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя № 884 от 07 декабря 2010г. и Протоколом об административном правонарушении от 07 декабря 2010г. а также определением о передаче материалов административного дела по подведомственности (для принятия решения) от 09 декабря 2010г.6 РОГНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве было выявлено и установлено, что в помещениях ОАО _____________, по адресу: г. Москва, ул. _______________, д.2, генеральный директор _______________не выполнил в установленный срок предписание № 218/218/1-2 от 13.04.2010г. по устранению нарушений требований в области гражданской обороны, а именно: