Материальные источники права. Материальные источники по истории

Источник права в материальном смысле: материальные общественные отношения, обуславливающие содержание норм права, формы собственности.

В идеальном смысле: совокупность юридических идей, обуславливающих содержание норм права, т.е правосознание. Идеи ученых юристов, которые оказывают влияние на право.

Источник и форма права совпадают. Под формами (источниками) права понимают – способы выражения и закрепления правовых норм.

Источник права - это форма в которой объективировано правило поведения.

Внутренняя форма: Способ связи элементов составляющих содержание. Система права(отрасли, подотрасли…).

Внешняя форма права: Связь данного объекта с другим. Источники форм права.

В юридической литературе используются как тождественные понятия «форма права» и «источники права» . Кроме того, существует еще категория «правовая форма» .

Правовая форма отражает всю правовую реальность. Это понятие используется для обозначения связи права с иными социальными процессами. В данном случае внимание акцентируется на юридических свойствах правовых явлений, опосредующих экономические, политические, бытовые и иные отношения. В этом случае речь идет о правовых явлениях, опосредующих экономические, политические, бытовые и иные фактические отношения.

Категория же «форма права» , как наиболее широкая, отражает всю юридическую реальность, складывающуюся в обществе, все ее элементы, опосредующие экономические, политические, хозяйственные, культурные и иные фактические отношения, т.е. данный способ производства и обмена, данный тип экономического базиса. Соотносится она только с содержанием права. Ее назначение - упорядочить содержание права, придать ему свойства государственно-властного характера.

Под формой права подразумеваются, как уже говорилось, определенные способы внешнего выражения права как одного из компонентов «юридической формы», иными словами, как более узкого самостоятельного явления. Назначение этой формы – упорядочить содержание, придать ему свойства государственно-властного характера.

В науке различают внутреннюю и внешнюю формы права. Под внутренней понимается структура права, система элементов (нормативные предписания, институты, отрасли). К ней относят систему права, горизонтальную и вертикальную структуры соподчиненности всех ее элементов. Под внешней – объективированный комплекс юридических источников, формально закрепляющих правовые явления и позволяющих адресатам правовых установлений ознакомиться с их реальным содержанием и пользоваться ими.

Понятия «форма права» и «источник права» тесно взаимосвязаны, но не совпадают. Если «форма права» показывает, как содержание права организовано и выражено вовне, то «источник права» – истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения.

Источник права определяется в юридической литературе неоднозначно: и как деятельность государства по созданию правовых предписаний, и как результат этой деятельности.

Источники права - обстоятельства, питающие появление и действие права. Термин «источник права» юриспруденции известен давно. Еще римский историк Тит Ливии назвал законы XII таблиц источником всего публичного и частного права. Слово «источник» в этой фразе употреблено в смысле корня, из которого выросло могучее дерево римского права.

Принято выделять: а) источник права в материальном смысле; б) источник права в идеальном смысле (ранее это называлось - в «идеологическом смысле»); в) источник права в юридическом (формальном) смысле.

Источником права в материальном смысле являются развивающиеся общественные отношения. К ним относятся способ производства материальной жизни, материальные условия жизни общества, система экономико-хозяйственных связей, формы собственности как конечная причина возникновения и действия права.

Под источником права в идеальном смысле понимают правовое сознание.

Когда же говорят об источниках в юридическом смысле , то имеют в виду различные формы (способы) выражения, объективизации правовых норм. Иными словами, под источниками права в юридическом смысле понимаются формы выражения, объективизации нормативной государственной воли. Это и есть внешняя форма права в истинном значении термина. Форма права показывает, каким способом государство создает, фиксирует ту или иную правовую норму и в каком виде (реальном образе) эта норма, принявшая объективный характер, доводится до сознания членов общества. Следовательно, внешнюю форму права можно определить как способ существования, выражения и преобразования правовых норм.

Надо, однако, отметить, что некоторые исследователи предлагают четко различать форму и источник права. С этой точки зрения, источник права представляет собой деятельность государственных органов по формированию правовых норм; сами же акты, содержащие юридические нормы, являются различными формами права. Полагаю, что вряд ли есть резон отрывать процесс правообразования от его результата. (Матузов, Малько, Бабаев)

В советской правовой теории значительное место занимала дискуссия о правильности терминов, обозначающих соответствую­щие понятия, - "источник права" или "форма права". Одни ученые признавали более правильным употребление термина "форма пра­ва" (А. ф. Шебанов), другие - склонялись к термину "юридический формальный источник права" (С. А. Голунский, С. Ф. Кечекьян, М. С. Строгович, С. Л. Зивс). Предлагалось также отличать "источник права в материальном смысле " (материальные условия жизни и волю господствующего класса) от источника права "в формальном смысле ", то есть от формы объективного выражения и закрепления обязательности правовых норм.

Термины "форма права" и "источник права" употребляются при освещении данной темы в одном и том же значении - внешней формы объективации, выражения права или норматив­ной государственной воли, а не все возможные значения понятий "форма" или "источник" применительно к праву.

Значение термина "источник права " в юридическом смысле следует понимать только как специфическую форму выражения правовых норм и придания им значения обязательности. Как отме­чали советские теоретики права, термин "источник права" специ­альный и условный, но он является удобным в употреблении и к тому же традиционным 5 для мировой юриспруденции.

Термин "форма " или "формы" менее удачен для выражения названного явления или свойства права, так как он гораздо более многозначен (внутренняя и внешняя формы, особенности языка за­конодательства, его систематизация и т. п.). Советский теоретик пра­ва Б. В. Шейндлин насчитал пять значений термина "форма", при­менимых к праву 6 . А в те годы не были еще известны некоторые со­временные аспекты широкого понимания права. Не были развиты тогда и исследования о законодательной технике.

Таким образом, юридическими источниками, или формами, права являются официальные формы выражения и закрепления (изменения или отмены) правовых норм, действующих в данном государстве.

Данное понятие источника права необходимо отличать от по­нятия источника, порождающего или объективно обусловливающе­го возникновение правовых норм (т. е. причины возникновения пра­вовых норм). В таком контексте источник - не "форма выражения", а корень, исток возникновения, укрепления и развития тех или иных норм права или даже целых правовых систем.

Приведенное понятие юридического источника права и его отличие от других аспектов формы права, а также от "истоков" (при­чин) возникновения правовых норм было весьма развернуто и обо­сновано в дореволюционной русской теории права. Так, Н. М. Коркунов видел значение понятия "источник права " (в юридическом смысле. - А. М.) прежде всего в том, что "... с его помощью всякий может определить наперед, с возможной точностью, при соблюде­нии каких обязательных правил он может быть обеспечен от при­тязания со стороны других... Именно эти формы объективирования юридических норм, служащие признанием их обязательности... на­зываются источниками права". При этом он отличал данное поня­тие источника от "силы, творящей право", ибо "законодатель непро­извольно творит право", а кроме того, от субъективного правового сознания и таких понятий, как "природа вещей", "справедливость", и даже от "науки права", поскольку понимание этих категорий раз­ными людьми различно и само по себе не может служить мерой общеобязательности 2 . Аналогично объясняли значение понятия "ис­точник (форма) права" Е. Н. Трубецкой, В. М. Хвостов 3 . Напротив, . Ф. Шершеневич , признавая, что название источника права издав­на носят те формы, в которых выражаются нормы права, предпо­читал термин "формы права". (Марченко)

В юридической литературе выражение «источник права » используется в двух различных значениях - в значении «материального источника права » (источника права в материальном смысле) и в значении «формального источника права » (источника права в формальном смысле).

Под «материальным источником права » при этом имеются в виду причины образования права, т.е. все то, что, согласно соответствующему подходу, порождает (формирует) позитивное право, - те или иные материальные или духовные факторы, общественные отношения, природа человека, природа вещей, божественный или человеческий разум, воля бога или законодателя и т.д.

Под «формальным источником права » имеется в виду форма внешнего выражения положений (содержания) действующего права. (Нерсесянц)

Источники (формы) права - это официально определенные формы внешнего выражения содержания права.

Конкретизация понятия «форма (источник) права» в современной теории государства и права осуществляется в нескольких аспектах:

а) в материальном смысле под формой (источником) права понимаются экономические, социальные условия жизни общества, которые определяют государственную власть и выступают правообразующей силой общества;

б) в идеологическом смысле - понимаются совокупность идей, правовое сознание, концепции, политико-правовые воззрения и т. п.;

в) форма (источник) права как способ внутренней структуризации и закрепления правовых велений рассматривается в виде внутренней формы права;

г) в формально-юридическом его значении форма (источник) права есть совокупность способов возведения в закон воли политических сил, стоящих у власти, именно здесь выделяют такие разновидности источников, как юридический прецедент, правовой обычай, нормативно-правовой акт и нормативный договор;

д) гносеологический форму (источник) можно рассматривать как источник познания права (исторические памятники права, данные археологии и т. д.).

Во-первых, несмотря многозначность и неопределенность этих терминов, они имеют разную этимологическую природу, а именно: источник характеризует происхождение, генезис какого-либо явления, своего рода его «производящее начало»;5 форма же характеризует способ организации содержания, его внешнее проявление. В связи с последним необходимо заметить, что деление формы на внутреннюю - как совокупность способов образования нормы и объединения их в систему6 и внешнюю - как способ возведения формирования, «документирования» государственной воли - не имеет под собой существенного основания.

Если признать, что содержанием выступает сама норма права, то понятие внутренней формы права включает в себя четыре самостоятельных явления (причем, несомненно, более основательно проработанные) общей теории государства и права: структура нормы права (отображает строение, устройство первичного и уникального элемента права), система права (отражает взаимовлияние норм, распределение их по отраслям и институтам) отражают «статику», а правотворчество и систематизация - состояние динамики права.

Деление формы на внешнюю и внутреннюю, таким образом, устраняется, и внешняя форма сводится к форме права как понятию, отображающему набор способов фиксирования уже произведенных источником права норм. В этом случае под формами права и следует понимать юридический прецедент, нормативно-правовой акт, правовой обычай и нормативный договор.

Во-вторых, отождествление источника и формы права приводит к необходимости совместного рассмотрения совершенно разных по своей природе явлений, начиная от источника (формы) как материальных условий жизни общества, включая формально-юридический смысл этих терминов, и заканчивая источником (формой) в плане познания истории развития права. Найти общие основания для объединения вышеописанных явлений вряд ли представляется возможным, поскольку данные явления относятся, по сути дела, к разным уровням познания, а именно к научному, т. е. формально-юридическому аспекту вопроса (формы права), и философскому - вопросы генезиса, происхождения права (его источник).

Разграничив источник и форму как соответственно происхождение и образование права, нетрудно заметить, что при нормативном подходе (где источником является сама норма), а также при сведении источника к исключительно государственной воле рассматриваемые понятия действительно совпадают, в чем и видится главная причина отождествления источника и формы в отечественной правовой мысли. (Калинин, Комаров)

Иные формы права:

Правовые принципы - основные начала, исходные положения права - применяются в случаях, когда нет конкретной нормы, регулирующей данное или сходное общественное отношение. Существуют не во всех правовых отраслях.

Правосознание населения - одно из проявлений сознания, которое отражает правовую действительность сквозь призму должного, т. е. того, какой она должна быть.

По широте охвата различают следующие виды правосознания:

общественное - взгляды, теории, убеждения, которые распространены в данном обществе;

групповое - взгляды, теории, убеждения, которые отражают положение данной группы в обществе;

индивидуальное - содержит групповое правосознание, скорректированное личным жизненным опытом.

Юридическая доктрина - система научных юридических знаний и основанных на них убеждений.

Юридическая доктрина как источник права - это разработанные и обоснованные учеными-юристами положения, конструкции, идеи, принципы и суждения о праве, которые в тех или иных системах права имеют обязательную юридическую силу. Юридическая доктрина была значимым источником права в Древнем Риме. В V в. до н. э. в специальном законе о цитировании утверждалось, что на труды пяти выдающихся римских ученых-юристов можно ссылаться как на закон.

В настоящее время широкое распространение юридическая доктрина получает в мусульманском праве, где труды юристов по толкованию Корана рассматриваются как источник права.

Ученые полагают, что в настоящее время юридическая док­т­ри­на источником права не является.

Обязательные доктринальные правоположения принято называть «правом юристов». Юридическая доктрина была основным источником континентально-европейского (романо-германского) права со времен римского права до XIX в., когда место основного источника занял закон (государственное нормотворчество). Но и после этого юридическая доктрина остается одним из источников в системах романо-германской правовой семьи. Определенное правовое значение она имеет и в системах общего права. (Нерсесянц)

Религиозный памятник в качестве источника права - это священные книги различных религий, положения которых имеют общеобязательное значение в соответствующих системах религиозного права (христианского канонического права, индусского права, иудаистского права, мусульманского права). Так, Коран и сунна (изречения пророка Мухаммеда) являются двумя главными источниками мусульманского права.

При этом необходимо иметь в виду, что соответствующее религиозное право (мусульманское, индусское и т.д.) - это право соответствующей религиозной общины (право, регулирующее поведение членов общины верующих), а не национально-государственная система права. Поэтому нельзя смешивать, например, индусское право с национально-государственной системой права Индии, а мусульманское право - с системой права того или иного государства, население которого исповедует ислам.

Лекции:

Коран (с арабского то что читают) – священная книга ислама всех мусульман, состоящая из высказываний пророка Мухаммеда, произнесенных им в Мекке и Медине.

В Коране 70 аятов(стих), которые устанавливают личностный статус мусульманина (семейн. Брачн. Отнош. , 70аятов гр.пр-ва, 30- уг.пр., 13-суд.проц., 25-международн.пр, 10-экономика и финансы)

На втором месте Сунна – мусульманское священное придание, рассказывающие о жизни пророка, сборник норм и традиций, связанных с поведением и высказываниями пророка, которые должны служить образцами для мусульман. Включает слова и действия не только Мухаммеда, но и его сподвижников.

Иджма – сходится на чем либо, решать что либо

Кийяс – измерение

Иджма – согласное мнение наиболее авторитетных знатоков Ислама по различным вопросам религиозного права, общественной жизни.

Кийяс – применение права по аналогии.

Под формой права принято понимать специфическое выражение правовых норм, придание им свойства общеобязательности. Можно считать формой права официальное закрепление содержания норм права в целях придания им общеобязательности как государственно-властных велений.

Термин "источник права" имеет несколько смысловых значений - основание права; его исходное начало; письменный документ; причина, факторы, действия; сила права.

В 60-х гг. XX в. в отечественной юридической литературе шел спор по поводу употребления терминов "форма" и "источник" права. Предлагалось использовать понятие "форма права" вместо "источник права" (Шебанов). Однако эта позиция не получила поддержки в науке, а вместо этого предлагалось уточнить термин "источник права" и называть его "юридически формальный источник права" (Голунский, Кечекьян, Строгович, Зивс). Одновременно предлагалось выделять источники права: 1) в материальном смысле; 2) в идеальном смысле; 3) в юридическом, или формальном, смысле.

Под источниками права в материальном смысле понимаются материальные условия жизни общества или способ бытия людей. Иногда данные источники права называют социальной основой права. Источник права в идеальном смысле предполагает те философские идеи, которые легли в основу данной правовой системы. Источник права в формальном, или юридическом, смысле означает различные способы внешнего выражения норм права. Формальные источники являются носителями информации о правилах, моделях поведения субъектов права.

В настоящее время термины "источник права" и "форма права" используются в юридической науке как тождественные. При этом чаще всего рассматриваются юридические источники, или источники в юридическом смысле.

Юридические источники - это официальные формы выражения и закрепления норм права, действующих в данном государстве (Мицкевич).

Различным государствам известны следующие виды источников права: правовой обычай; правовой прецедент; правовая доктрина; договоры нормативного содержания; религиозные нормы; принципы права; судебная практика; нормативные правовые акты. Иногда в качестве самостоятельного источника права называют принципы и нормы международного права и договоры между государствами.

Правовой обычай считается исторически первым источником права, поскольку обычаи возникли раньше позитивного права, а первые законы представляли собой санкционированные государством обычаи. Таким образом, обычай приобретает правовой характер после одобрения и признания его государством. Одновременно этот обычай получает и защиту со стороны государства. Такие законодательные памятники, как Русская Правда, Салическая Правда, Законы Ману, представляют собой сборники правовых обычаев.

Правовые обычаи не потеряли своего регулирующего значения и в современных условиях. Так, в ст. 5 ГК РФ дается определение обычаев делового оборота: это сложившееся и широко применяемое в предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Деловой обычай признается рядом статей Гражданского кодекса РФ, например ст. 508 - о периодах поставки товаров.

Правовой прецедент - это решение судебных или административных органов по конкретному делу, которое впоследствии принимается за обязательное правило при рассмотрении аналогичных дел. Таким образом, данное решение судебных или административных органов приобретает значение своеобразного образца для последующих решений, т.е. играет роль нормы права. При прецедентной форме права прецедент имеет ведущее значение среди других источников права.

Отечественная юриспруденция не признает прецедент в качестве источника права, поскольку судебные и административные органы должны выступать только правоприменительными органами, а не творить, не создавать право.

Прецедентная система права сложилась в Великобритании, Новой Зеландии, Австралии, Канаде и некоторых других, преимущественно англоязычных, странах.

В последнее время в России несколько изменилось отношение к прецеденту. Дело в том, что в результате правоприменительной практики нередко вырабатываются правоположения, обобщающие юридическую практику и способные в силу отставания правотворчества от развития общественных отношений, от возникающих потребностей выступать средством устранения противоречий между действующим законом и развитием общественных отношений. Это позволяет защитить права и законные интересы людей, обеспечить стабильность правопорядка. В настоящее время наука и практика все больше склоняются к признанию прецедента в качестве источника права и приданию, в частности, постановлениям пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ формы прецедента.

Правовая доктрина во многих правовых системах признается источником права. В Древнем Риме суды обязательно ссылались при вынесении решений на работы наиболее известных римских юристов - Ульпиана, Павла, Гая. В английских судах также при создании судебного прецедента возможны ссылки на труды известных юристов. В мусульманских странах труды известных ученых-юристов считаются единственным источником права.

Отечественная наука и практика не признают юридическую доктрину официальным источником права. Это означает, что судья при рассмотрении конкретного дела не вправе в обоснование своего решения ссылаться на труды ученых. Но исследования ученых принимаются во внимание правотворческими органами при создании новых норм права и разработке новых законов. Вместе с тем судьи нередко используют при оформлении судебных решений комментарии к отдельным кодексам или законам.

Договоры нормативного содержания представляют собой соглашение двух или более субъектов, в результате чего устанавливаются, изменяются или отменяются нормы права. Нормативный договор служит результатом волеизъявления его сторон, на основе которого происходят взаимный учет и согласование интересов субъектов. Нормативные договоры служат основой для принятия последующих нормативных правовых актов. На его основе формулируются новые нормы права. По содержанию рассматриваемые договоры - это юридические акты, содержащие волеизъявление сторон по поводу взаимных прав и обязанностей.

К договорам нормативного характера принято относить различные международные акты - конвенции, соглашения, двусторонние и многосторонние межгосударственные договоры. Как правило, они устанавливают соответствующие права и обязанности для участников и учитываются во внутригосударственном праве. Договором нормативного содержания является Федеративный договор 1992 г. "О разграничении предметов ведения между Российской Федерацией и органами власти субъектов РФ".

Договорная форма распространена и в трудовом праве в виде коллективных договоров и соглашений. Подобного рода соглашения могут быть и отраслевыми, и по специальным вопросам, а также федеральными, региональными и территориальными.

Договорная форма регулирования общественных отношений оценивается в настоящее время как наиболее перспективная, поскольку отвечает интересам сторон регулируемого общественного отношения и позволяет закрепить свободное согласованное волеизъявление сторон.

Религиозные нормы играют важную роль в некоторых государствах, а принимаемые государством законы не могут противоречить религиозным нормам. Это относится в первую очередь к теократическим государствам. В частности, мусульманское, индусское, иудейское право основаны на религиозных источниках: церковных книгах, актах религиозных деятелей и религиозных органов, некоторых догматах теологической теории. Например, в мусульманских странах важнейшим источником права считаются: Коран - священная книга всех мусульман; Сунна - жизнеописание пророка Мухаммеда; Иджма - согласие мусульманского общества относительно обязанностей мусульманина; Кияс - суждение по аналогии.

Принципы права выступают источниками права практически во всех правовых системах.

В романо-германской правовой системе допускается обосновывать судебное решение в случае пробелов в праве общими правовыми принципами. Гражданским кодексом РФ установлено, что при применении аналогии права необходимо опираться на принципы разумности, справедливости и добросовестности.

В качестве принципов права нередко используются правовые аксиомы, например: "нельзя дважды предъявить иск по одному и тому же делу"; "пусть будет выслушана и другая сторона"; "суд должен быть справедливым".

Общие принципы права применяются в международном праве. Например, согласно Всеобщей декларации прав человека (1948), осуществление прав и свобод человека, закрепленных в Декларации, ни в коем случае не должно противоречить целям и принципам ООН (ст. 29).

Принципы права имеют прямое регулирующее значение. Это относится в первую очередь к принципам, закрепленным в Конституции РФ.

В литературе принято выделять принципы: общеправовые, межотраслевые и отраслевые.

К общеправовым принципам относятся те, которые присущи всем без исключения отраслям права: справедливости, гуманизма, равноправия граждан, законности. Межотраслевые принципы присущи нескольким отраслям, например процессуальным. Отраслевые принципы отражают специфику той или иной отрасли права. Например, в семейном праве действует принцип равноправия женщины и мужчины в семейных отношениях, принцип регулирования брачных и семейных отношений только государством.

Надо отметить, что, несмотря на устойчивость принципов и большую степень их абстракции, они не остаются неизменными во все времена и эпохи. Они изменяют свое содержание и значимость, хотя их подвижность значительно меньше, чем норм права.

Судебная практика все больше утверждается как источник права. Применительно к современной России это означает, что:

1) в соответствии с Конституцией у судов общей юрисдикции появилась новая функция оценки законов и иных нормативных правовых актов. Так, согласно ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, "суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом". Ранее суд выражал свое отношение к закону или иному акту путем его толкования, уясняя смысл и цель закона. Теперь одного толкования недостаточно. Суд должен оценить закон с точки зрения его соответствия Конституции и общепринятым нормам и принципам международного права. И если такого соответствия нет, суд не должен применять данный закон или акт;

2) суды вправе отменять акты, противоречащие закону;

3) разъяснения пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ служат основанием для разрешения конкретных дел общими и арбитражными судами.

В юридической литературе обычно указывается, что толкования высших судебных инстанций служат основанием к новому пониманию и применению тех или иных норм права. Однако в отличие от прецедентного права в системе континентального права такого рода толкования служат вторичным источником права. Толкования высших судебных инстанций как бы углубляют, дополняют закон.

Особое положение среди актов судебной практики занимают решения Конституционного Суда РФ. Согласно ст. 87 Закона о Конституционном Суде, признание нормативного акта или договора, их отдельных частей не соответствующими Конституции РФ, т.е. неконституционными, служит основанием для отмены этого акта, а сам акт не подлежит применению судами и другими государственными органами. Тем самым решения Конституционного Суда РФ служат источником права, так как выступают основанием для изменения, отмены акта или для принятия нового акта. Кроме того, Конституционный Суд имеет право официального толкования конституционных норм. Постановления Конституционного Суда имеют общеобязательное значение, вступают в силу немедленно после их оглашения и не подлежат отмене и обжалованию. Фактически Конституционный Суд выступает в роли своеобразного законодателя, поскольку его решения вызывают изменения в законодательстве.

Международное право также приобретает значение важнейшего источника права в силу укрепления сотрудничества между различными государствами. Конституции большинства государств закрепляют, что общепризнанные принципы и нормы международного права и договоры между государствами являются источниками внутригосударственного права, а нередко имеют приоритет перед последними. Такого рода положения содержатся в Конституциях Франции, Италии, Испании, Греции, России.

Нормативные правовые акты - главный источник права. Принятие данных актов относится к монопольному праву государства, а сами акты составляют иерархическую систему.

Для нормативных правовых актов характерны следующие признаки: а) письменная форма; б) содержание составляют нормы права; в) исходят от государства; г) принимаются в особом порядке, "правотворческий процесс"; д) иерархическая подчиненность актов.

Под нормативным правовым актом понимается акт правотворческих органов государства, который содержит нормы права, принимается в особом порядке, в конкретной письменной форме и состоит в отношениях подчиненности с другими актами.

Нормативные правовые акты представляют собой пирамиду, верхушку которой занимает Конституция, далее следуют законы разнообразного вида, в том числе конституционные. Более низкую ступень занимают подзаконные акты, к которым относятся указы Президента, постановления Правительства, министерств, государственных комитетов, федеральных служб. В федеративном государстве, каким является Россия, выделяют также конституции и уставы субъектов РФ, законы субъектов, акты глав администрации и др.

Нормативные акты следует отличать от ненормативных, или индивидуальных, актов. Последние обращены к определенным лицам или коллективам, организациям. К ним относятся указы Президента РФ о назначении министров, послов, присвоении почетного звания, награждении орденами и медалями, присвоении высшего воинского звания и др. Индивидуальные акты - это приговоры суда, судебные решения по гражданским спорам, приказы руководителей управленческих органов. Ненормативные акты.

2.1 Материальные источники права

За материальный источник права можно принять, того, кто вершит судьбы мира, путём правотворчества. В частности, материальным источником права в Республике Беларусь может считаться её суверенный народ как единственный законный обладатель всей существующей власти в стране. Формирует же он правовое пространство двумя способами: путём непосредственной и представительной демократии. Формирование права через непосредственную демократию осуществляется путём референдума - всенародного голосования граждан по законопроектам, действующим законам и другим вопросам государственного значения. Решения, принятые референдумом, обладают высшей юридической силой, в каком-либо утверждение не нуждаются и обязательны на всей территории Республике Беларусь.

Ввиду ряда субъективных и объективных причин народ часть своих законодательных прав делегирует государству в лице его органов. Согласно сложившемуся институту государства, государственная власть в Республике Беларусь осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, органы ветвей власти самостоятельны. Из названий ветвей власти видно, что основным источником права в системе триединства властей является законодательная. Но исполнительная ветвь власти и Президент Республики Беларусь как венец системы разделения властей, должность над системой, обладают правотворческими функциями. Во избежание коллизий и властного произвола сложилась определённая иерархия материальных источников права и соответственно иерархия нормативно-правовых актов, принимаемых этими источниками. Так, верховным источником права в теории разделения властей и системе государственных органов Республике Беларусь занимает Парламент, только он вправе издавать законы, нормативно-правовые акты, обладающие высшей юридической силой в иерархии нормативно-правовых актов, творимых государственными органами. Исполнительная же власть вправе издавать подзаконные нормативно-правовые акты, акты во исполнение законов, обладающие более низкою юридической силой, это всевозможные указы, декреты, постановления, распоряжения, приказы, инструкции.

Уроки прошлых лет, связанные с испытанием на себе действия тоталитарного гнёта, послужили хорошим основанием для складывания системы принятия законов. Так, существует разделение парламента на две палаты: Палаты Представителей и Совета Республики, и к тому же Президент, обладатель права «вето», превращается в своего рода «третью палату».

Действительно, существующая модель разделения властей, система сдержек и противовесов, закреплённая в Конституции Республике Беларусь, проходит период трудного, тяжёлого становления на практике. Но это не оправдывает такую проблему как правотворчество органов, не уполномоченных на то основным законом, и, в частности, «указное право», практику принятия указов Президентом по вопросам, прямо обозначенным в Конституции как предмет законодательного регулирования. Эта проблема в данный момент затихла в связи с определенными причинами (надобностью в применение «указного права» отпала), но может разгореться вновь. Но потенциальными правотворческими ветвями власти и материальными источниками соответственно могут являться не только законодательная и исполнительная. Все ветви власти, именно потому, что это власть, являются источниками права. Исполнительная власть вправе издавать подзаконные нормативно-правовые акты, не противоречащие законам и во исполнение последних. Судебная ветвь также может повлиять на правовую действительность. В частности, в научной среде часто возникает вопрос, являются ли в Республике Беларусь суды источником права и судебная практика - правотворчеством?

Значение актов Конституционного и Верховного Судов Республики Беларусь в регулировании общественных отношений в сфере социального обеспечения в белорусской правовой науке не исследовалось. Это обусловлено следующими причинами. Во-первых, право социального обеспечения сформировалось как самостоятельная отрасль в начале 70-х годов истекшего столетия. Во-вторых, Конституционный Суд Республики Беларусь впервые учрежден на основании Конституции 1994 года (с изменениями и дополнениями от 1996 года) и его практика только складывается. В-третьих, внесены кардинальные изменения в законодательство, и суды общей юрисдикции приобрели качественно новые черты, а судебная власть превратилась в самостоятельную ветвь власти.

В последние годы Конституционный Суд неоднократно исследовал различные источники права на предмет соответствия их Конституции и по результатам этой работы вносил в них существенные коррективы. Право социального обеспечения постоянно находится в центре внимания и Верховного Суда Республики Беларусь, который в 1999 году на базе судебной практики проанализировал различные аспекты реализации пенсионного законодательства. Из вышеизложенного следует вывод об актуальности рассмотрения вопроса о месте и значении актов Конституционного Суда и постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь в системе источников права социального обеспечения. Полагаю, что фундаментом для анализа рассматриваемых вопросов должно быть действующее законодательство, которое определяет компетенцию Конституционного и Верховного Судов Беларуси. В этой плоскости главное значение имеют соответствующие нормы Конституции Республики Беларусь ст.ст. 5, 7, 9-10, 36 Закона Республики Беларусь "О Конституционном Суде Республики Беларусь", ряд положений Закона Республики Беларусь "О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь" и Закона Республики Беларусь "О нормативных правовых актах Республики Беларусь".

Поскольку юридический характер актов Конституционного и Верховного Судов Республики Беларусь применительно к правовому регулированию отношений в белорусской юридической науке не рассматривался, определенный научный интерес имеют взгляды ученых на правовую природу этих актов, как с позиций общей теории права, так и теории конституционного права. Заметим, по данной проблеме юристами высказывались различные точки зрения. Так, А.Н. Пугачев полагает, что заключения Конституционного Суда могут быть источниками только отрасли конституционного права. При этом он критически оценивает позицию законодателя, закрепившего в ст. 3 Гражданского кодекса Республики Беларусь норму о том, что акты Конституционного и Верховного Судов регулируют гражданские правоотношения. Заслуживает поддержки его предложение законодательно закрепить правило о прямом действии актов Конституционного Суда. В то же время, упомянутое выше положение ст. 3 ГК как раз и свидетельствует о том, что акты Конституционного Суда могут быть источниками не только конституционного, но и других отраслей права (в том числе и права социального обеспечения).

В качестве весомого аргумента в поддержку этой точки зрения служит и содержание ст. 2 Закона Республики Беларусь "О нормативных правовых актах Республики Беларусь", согласно которой акты Конституционного Суда и постановления Пленума Верховного Суда признаются одним из видов нормативных правовых актов. То, что решения Конституционного Суда могут выступать в качестве источников права социального обеспечения вытекает также из ст.ст. 5, 7, 10, 36 Закона Республики Беларусь "О Конституционном Суде Республики Беларусь", по которым некоторые нормативные правовые акты, либо их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают юридическую силу с момента вынесения по данному вопросу акта Конституционным Судом. Характерно, что соответствующий орган государства, принявший такой акт, не вправе вновь придать ему юридическую силу путем повторного издания. Таким образом, Конституционный Суд своими решениями правомочен устранять из системы источников права социального обеспечения неконституционные нормы и такими действиями изменять законодательство. Это правомочие Конституционного Суда свидетельствует не только о правоприменительной, но и о правотворческой его функции.

При анализе постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, кроме приведенных выше аргументов, основанных на действующем законодательстве, важное значение имеет ст. 47 Закона Республики Беларусь "О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь", в силу которой разъяснения Пленума являются обязательными для судей, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение. Сказанное предполагает обязательность этих разъяснений для всех правоприменителей. Существенной чертой деятельности Верховного Суда является не только то, что он дает толкование законов, но и восполняет пробелы в действующем законодательстве, то есть фактически создает новые нормы права. Вместе с тем, в настоящее время законодатель придал обязательную силу только руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда. Таким образом, именно эти акты Верховного Суда (судебная практика), применительно к социальной сфере, являются источником права социального обеспечения Республики Беларусь. Однако в юридической науке предлагается и более широкий подход к обсуждаемой проблеме. В частности, Г.А. Василевич не только относит решения Конституционного Суда к важнейшим источникам права, но и высказывает мнение, что в качестве источников правового регулирования могут также выступать судебный и административный прецеденты, которые по своему характеру должны иметь по отношению к закону подчиненную роль. Такой взгляд на проблему отражает реальные тенденции в правовой жизни. Однако думаю, более точным будет суждение, что в качестве источника права социального обеспечения в настоящий период выступают не судебные прецеденты, а судебная практика в форме постановлений Пленума Верховного Суда. Вместе с тем, это мнение отнюдь не отрицает перспективы введения в законодательном порядке института судебного прецедента.

Необходимо все же отметить, что правотворческая функция судебных органов в регулировании отношений по социальному обеспечению является дополнительной. Главная же роль в деятельности судов отведена правоприменению. Рассматривая гражданские дела, суды оперативно получают информацию о наиболее уязвимых в реальной жизни требованиях законодательства о социальном обеспечении. Считаю, что информация о выявленных проблемах должна доводиться Верховным Судом Президенту Республики Беларусь, Национальному Собранию или Правительству для принятия необходимых мер. Но наряду с этим, в отдельных случаях Верховный Суд в границах действующего законодательства более оперативно сам может внести нужные коррективы в регулирование общественных отношений.

Что касается Верховного Суда Республики Беларусь, то его Пленум 24 июня 1999 года принял постановление № 6 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с применением пенсионного законодательства". Поскольку в настоящей работе не ставилась цель детального анализа этого постановления, в его содержании полагаем важным заострить внимание на двух обстоятельствах. Во-первых, в п. 7 постановления Пленума указано о возможности использования свидетельских показаний при установлении трудового стажа, если подтверждающие стаж документы утрачены при исключительных обстоятельствах. В пункте 11 этого же акта раскрывается понятие вины нанимателей. Следовательно, в указанных частях постановления Пленум сформулировал определенные юридические правила и таким образом восполнил пробелы в праве. Во-вторых, в п. 12 Пленум потребовал от нижестоящих судов при взыскании излишне выплаченных осужденным сумм пенсий руководствоваться по этому вопросу Заключениями Конституционного Суда от 28 мая 1996 года и 28 ноября 1997 года. Разъяснение, данное в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда, свидетельствует о том, что решения Конституционного Суда являются источниками права. В заключение краткого рассмотрения затронутой проблемы полагаем необходимым отметить, что решения Конституционного Суда и постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь являются важнейшими, однако специфическими источниками права, и для их всестороннего анализа потребуются дальнейшие научные исследования.

Полагаю необходимым также подчеркнуть, что одним из центральных направлений реформирования пенсионной системы и других источников права социального обеспечения является систематизация законодательства. В этом аспекте нами ранее вносилось предложение о кодификации права социального обеспечения. Что касается инкорпорации как формы систематизации, то она должна проводиться в рамках начатых в Республике Беларусь мероприятий по формированию Свода законов государства. В этом аспекте полагаем, что соответствующие решения Конституционного Суда и постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь подлежат включению в Свод законов как составная часть системы источников права социального обеспечения.

Мне кажется уместным также отметить возможность законного делегирования нормотворческих полномочий, передачи права быть материальным источником права. Делегирование не какому-нибудь, но добровольная обоснованная передача, тому, кто достоин этого по закону и на деле, а не насильственный отбор. Актуальность исследования проблемы делегированного правотворчества обусловлена тем, что Конституция Республики Беларусь в ряде случаев прямо предусматривает возможность делегирования правотворческих полномочий. В статье 8 Конституции говорится, что Республика Беларусь в соответствии с нормами международного право может на добровольной основе входить в межгосударственные образования и выходить из них. Действительно, примат международного права над внутригосударственным является общепризнанным принципом и международное право в таком случае можно считать материальным источником права. Но не является ли сама идея примата международного права над внутригосударственным ущербной, не ущемление ли это суверенитета народа? Ответ на этот вопрос неоднозначен, и скорее отрицателен, чем утвердителен. Ведь существует процедура ратификации международного документа. Акт, принимаемый в результате их совместной правотворческой деятельности, является волей большинства, но и меньшинство не ущемлено в правах. Эта воля, принявшая облик закона, не направлен против кого-то, и объект его правового воздействия затрагивает интересы каждого участника. Предметом спора не может послужить внутреннее дело отдельно взятого суверенного народа. Это своего рода «мировая прокуратура», осуществляющая надзор за естественноправовой законностью, соблюдением прав человека.

Единообразие судебной практики, а также гарантированность прав и законных интересов субъектов гражданского права Республики Беларусь. В рамках настоящей главы основное внимание сосредоточено на проблемах реализации принципов гражданского права в нормотворческой и правоприменительной деятельности. Под реализацией принципов гражданского права автор понимает осуществление содержащихся в них...

Судебной власти. Хозяйственный процесс как учебная дисциплина изу­чает совокупность правовых норм, регулирующих органи­зацию, компетенцию и порядок деятельности хозяйствен­ных судов Республики Беларусь. Соответствующие нормы хозяйственного процессуального права изучаются с уче­том применения их на практике хозяйственными судами. В рамках этой учебной дисциплины изучается также роль и значение...

Здесь требуется разъяснение, ведь слово «источники» употребляется порой в разных смыслах. Например, для исторических наук источники – это памятники прошлого: черенки, монеты, сооружения и самое большое значение – письменные материалы. Для права же подобными источниками являются тексты законов. Если они древние, то мы называем их памятниками, если же нашего времени, то документами. И в этом контексте источники права подобны источникам исторических наук. Но право использует этот термин еще и с другим значением, а именно, источниками называются те институты или законодательные лица, от который проистекают те или иные правовые акты. Итак, если значение слова источники совпадает с тем, которое используют исторические науки, то это формальные источники церковного права, если же в другом значении, то это материальные. Все таки это не два вида источников, а совершенно разные предметы, обозначаемые одним словом. Поэтому в этот ряд можно было бы добавить еще один источник – источник из которого бьет родник. Пример: конституция – это формальный источник, а парламент – это материальный. Духовный регламент – формальный, а святейший Синод – материальный.

Любое церковное законодательное учреждение представляет собой материальный источник церковного права. Низшая законодательная власть – епархиальная, а точнее, правящий архиерей . Притом законодательная власть отличается от подзаконных актов тем, что она обращена к некоей неопределенной категории лиц.

Причем, необходимо учитывать, что Священное Писание и Предание, то есть значительная область действующих актов в нашей церковной жизни происходят не от материальных источников, а от Самого Бога, от Его воли. Встает вопрос, необходимо ли проводить границу между правом Божественным и правом человеческим? Ведь и решения соборов состоялись не без воли Божией, и содействием Духа подписывались акты. Но право Божественное по одному уже определению непогрешимо, чего нельзя сказать о праве человеческом. Поэтому граница должна быть. Также нужно учитывать, что мы не соединяем непогрешимость и неизменяемость Божественных законов в одно. Наоборот, непогрешимые законы Бога могут изменяться. С приходом Нового Завета наступили новые условия в которых старые непогрешимые законы стали недействительны.

Область Божественного законодательства начинается с Писания, далее идет Предание, а что же является его нижней границей? Каноны , установленные Вселенскими соборами. Однако, не все полностью признают непогрешимость канонов, есть мнение, что они непогрешимы тогда, когда говорят о вере, а в вопросах дисциплинарных могут и ошибаться. Но эту проблему надо решать более тонко. Непогрешимость канона несет заключенная в него экклезиологическая идея, но эта идея излагалась с некоей практической целью . А формы достижения этой цели зависят уже от конкретных условий, в которых каноны писались. Поэтому и не следует, повинуясь древним правилам, наказывать кающегося юношу 15летним отлучением от причастия за совершенный грех прелюбодеяния. И поэтому остается непогрешимым, хотя и неприменимым, правило о возрасте вступления в диаконисы. Ведь их уже давно в помине нет. Поэтому в России дисциплинарные каноны никогда не исполнялись строго по букве, но и никто никогда не сомневался в их непогрешимости.Итак, когда мы говорим о материальных источниках права, то за пределы собственно церковных инстанций мы выходим в двух направлениях. Одно, это Божественная воля, и другое, это государственная власть , так как церковная жизнь, во всяком случае со своей внешней стороны регулируется и гос.законодательством. И встает вопрос о том, насколько это нормальный порядок вещей. Для того, чтобы на него ответить следует сделать еще одно разделение на внешнее и внутреннее церковное право . Внутреннее касается внутренней жизни Церкви, а внешнее отвечает за ее статус. Например, назначение батюшки архиереем на приход вытекает из внутреннего церковного права, а обязанность его к юридическому оформлению землевладения и к оплате приходских налогов – относится к церковному праву внешнему. Поэтому, вполне естественно говорить о том, что внешним, а не внутренним, церковным правом занимается государство, владеющее монополией на имущество и на насилие.

Источники церковного права доникейской эпохи. Священное Писание не содержит в себе всего кодекса законов, но лишь основополагающие элементы, на которых созидалось здание церковного законодательства. Церковно правовые акты составлялись и в эпоху до 1-ого Всел.собора. На первое место ставится книга «Правил Святых Апостолов» . Это восемьдесят пять канонов, которые регулируют, хотя и в разной полноте, все стороны церковной жизни. Они как бы служат ядром всего канонического корпуса. Несмотря на то, что правила изложены явно для условий третьего века, и о том же говорят литературные особенности книги, но все же ее называют апостольской потому, что в них Церковь видит аутентичное изложение апостольского предания. В один ряд с этим произведением можно поставить и «Дидахи» и «Апостольские постановления». Даже во многих манускриптах правила и постановления помещались одно за другим. Местом происхождения Апостольских правил и постановлений считают Сирию или Македонию. Но судьба двух книг – разная. Правилам усваивается каноничность и истинность, а по поводу постановлений Трулльский собор высказался, что к ним примешалось нечто еретическое. Интересно, но сам текст сочинения, казалось бы, ничего еретического не несет. В чем же дело? Некоторые считают, что отцы собора рассматривали какой-то другой вариант постановлений, а дошедший до нас уже совсем не еретичен. Но дело, скорее всего, в другом. Практически весь текст постановлений говорит об этикете и благочестии христианской жизни в духе евангельских заповедей. И только последняя глава предлагает собственно правила, которые, в отличии от текста «Апостольких правил» , предписываются вполне конкретным апостолам: апостол Фома повелевает и т.д. Таким образом еретичность книги заключалась не в поврежденности учения, а в том что уж больно притязательно заявлялось апостольское авторство, обманывая тем самым читателя.

В 19 веке появилась версия что Апостольские правила появились в связи с деятельностью Антиохийского поместного собора , так обнаруживалось много сходных решений вопросов, то есть около середины 4-ого века. Постепенно такое мнение стало господствующим. Но его можно опровергнуть. Во-первых, правила Антиохийского собора далеко не по всем вопросам находят параллели в Апостольских, во-вторых, на соборе правила куда более развернуты и расписаны, что по логике означает прототипность апостольских правил для Антиохийского собора. И, наконец, сама обстановка церковной жизнь в ап.правилах более подходит не для 4-ого, а для 3-его века. К тому же здесь можно увидеть и некоторую тенденциозность этого католического мнения, ведь когда очень хочется что-то показать по новому, то свои доводы всегда найдешь, а тогда на западе модным было передвигать сложившиеся даты. Также, поставленные после Антиох.собора апостольские правила теряли свою значимость и поднимали значимость самого собора, некоторые постановления которого столь нужны католическим историкам в противоправославной полемике.

Правил 85, но на лат.язык они были переведены в числе 50 . Перевод сделал Дионисий Малый, тот самый, которому мы обязаны установлением даты нашего летоисчисления от Рождества Христова, хотя и ошибочно. Почему только 50? Оказывается уже в 51 и в 52 правилах даются запрещения на некоторые отклонения, которые уже тогда стали появляться на западе. А именно: пост в субботу, начертание креста на земле и, косвенным образом, целибат. Но не будем считать Дионисия сознательным фальсификатором, дело в том, что имелось два варианта греческих рукописей: 85 и 50 правил, и тенденциозность проявилась в том, что он выбрал для перевода именно тот вариант, который не вступал в конфликт с западной церковью.

Следующий источник – «Правила трех Отцов» - Дионисия и Петра Александрийских и Григория Неокесарийского Чудотворца . То есть каждый писал свой сборник правил: Дионисий – довольно общего характера, Петр – по поводу вариантов приема после различных случаев отречения от Христа во время гонений, Григорий – на тему, связанную с нападением варваров в его городе. В разорении участвовали и христиане, которые и сами были вне закона, а от этого имели некий стимул помогать другому беззаконию. Но Григорий осудил это как тяжкий грех и написал правила, устанавливающие разные сроки епитимий. Этот сборник правил трех отцов был весьма актуален в самые разные периоды истории самых разных стран. Например, можно взять годы советских репрессий.

На вопрос Нужны источники права с примерами (расположенные по убыванию, в зависимости от юридич. силы)! заданный автором таня лучший ответ это 1. Источники права в материальном смысле. К ним относят: способы производства материальной жизни, материальные условия жизни общества, систему хозяйственно-экономических связей, признаваемые государством формы собственности.
2. Источники права в идеальном смысле. Под этим видом источников понимается правовое сознание, признаваемое личностью, обществом и государством.
3. Источники права в юридическом смысле, т. е. форма выражения объективизации государственной воли, которой придается нормативный характер.
из этого следует что у них нет юр. силы
Правовой обычай
Правовой обычай - это санкционированное государством правило поведения, которое сложилось исторически в силу постоянной повторяемости и признано государством в качестве обязательной нормы поведения. в РФ (обычай дело вого оборота см. ГК и кодекс торгового мореплавания)
Правовой прецедент
Правовой прецедент - это решение по конкретному делу, которому государство придает силу общеобязательного в последующих спорах. (используется в англосаксонской правовй семье)
Общепризнанные принципы и нормы международного права (берем любую конвенцию ратифицированную РФ)
Нормативный договор
В Российской Федерации источниками права признаются договоры нормативного содержания. Среди них важное место занимают международные договоры Российской Федерации и договоры между Российской Федерацией и ее субъектами.
Международные договоры Российской Федерации - это соглашения между Российской Федерацией и другими субъектами международного права, призванные регулировать их отношения друг с другом путем создания взаимных прав и обязанностей. Часть 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации закрепляет, что международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы и что если таким международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Доктрина
Под доктриной как источником права понимается наука (теория, концепция или идея) , которые во всех без исключения случаях используются в правотворческом и правореализующем процессе. В романо-германской правовой семье доктрина имеет первостепенное значение, так как в течение длительного времени она была основным источником права, которое было выработано в университетах в период XVIII - XIX вв. В литературе отмечается, что относительно недавно с победой идей демократии и кодификации доктрина уступила свое первенство закону.
Религиозные тексты
Для мусульманского и индуистского права характерно переплетение с религией. Так, мусульманское право имеет четыре источника. Это прежде всего Коран - священная книга ислама, состоящая из высказываний Аллаха последнему из его пророков и посланцев Магомету (570-632); Сунна - сборник традиций, связанных с посланцем Бога; иджма - единое соглашение мусульманского общества; кияс, или суждение по аналогии. Мусульманское право - это право общины верующих. Существующие в мусульманских государствах законы фактически воспроизводят указанные источники. Для мусульманского права характерно преобладание религиозного принципа применения, выражающегося в применении только в отношении мусульман. При этом предусматриваются изъятия из этого принципа в отношении немусульман.
Нормативные правовые акты
используются широко в РФ (Конституция, ФКЗ, ФЗ, указы/распоряжения Президента РФ, Постановления Правительства и т. п.)
Судебная практика
(обощение и т. п.)
места больше нет (