Методами науки конституционного права являются исторический. Конституционное право как отраслевая юридическая наука

Понятие методологии

В связи с процессами отделения юридической науки от других областей знаний в конце XIX начале XX веков вопросы методологической науки о праве оказались в числе приоритетных среди исследователей.

К числу основных научных категорий можно отнести понятие методологии, однако в научном сообществе нет единой трактовки данного понятия. В правовой науке нет единого понимания систем и содержания методов познания науки, методов его практического использования.

Современные ученые считают, что понятие методологии науке о праве тесно переплетены с методологическими научными знаниями других наук, методология права занимает значительное место в общенаучной методологической системе.

Замечание 1

Здесь следует отметить, что понимание методологии как межотраслевой науки предполагает не только ее универсальность, но и ассимиляции к специфике объекта конкретного научного направления. Основываясь на том, что методология науки – это универсальная область знаний, можно привести следующее определение.

Определение 1

Методология науки – это совокупность принципов, приемов, способов научной деятельности, применяемых для получения знаний, отражающих объективную реальность.

Классицикация методологии

Составной частью методологии науки являются:

• Общие научные методы, которые объединяют основные подходы, которые применяются во всех науках в ходе процессе исследования.
• Частные научные методы, в состав которых включены методы исследования , характерные только для конкретной области научного знания.
• Частные научные методы исследования права.

Методы права

Исследователи выделили ряд методов характерных для права как отрасли научного знания.

• Статистический метод.
• Социологический метод.
• Формально-логический метод.
• Правовой эксперимент.
• Моделирование.
• Синергетический метод.
• Исторический метод.
• Системный метод.
• Сравнительно-правовой метод.

Особую роль в понятие методологии права играет рассмотрение проблем методологии с точки зрения конституционного права. Конституционное право как отрасль права не имеет своего специального метода правового регулирования.

Определение 2

Метод в конституционном праве подразумевает совокупность юридических приемов и средств, при помощи которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений, составляющих предмет конституционного права.

В конституционном праве применяется совокупность двух групп методов:

• Императивного;
• Диспозитивного.

Методы обвязывания и запрещения входят в состав императивной группы методов. Однако основным методом конституционно-правового регулирования отношений между субъектами конституционного права является метод обязывания. Метод дозволения входит в группу диспозитивных методов. В качестве примера данного метода можно привести ч.2 ст. 27 Конституции РФ, где закреплено право каждого покидать пределы Российской Федерации.

Помимо этой классификации методов в юридической литературе встречается деление как методов конституционного права на:

• Частно-правовой (гражданско-правовой);
• Публично-правовой.

Черты гражданско-правового метода

Гражданско-правовой метод имеет свои специфические черты.

• Признается равноправие участников правовых отношений.
• Констатируется автономия участников правовых отношений.
• За участниками правовых отношений признается их самостоятельность.
• Институт избирательного права является ярким примером применения гражданско-правового метода регулирования отношений в рамках конституционного права.

Публично-правовой метод

Публично-правовой метод базируется на системе подчинения одного субъекта правоотношений другим. Этот метод так же имеет свои характерные черты.

• Использование принципы «команда-исполнение» среди субъектов правоотношений.
• Субъекты правоотношений, наделенные властью, действуют самостоятельно в рамках их властных полномочий.
• Позитивное обязывание является одной из основных черт данного метода.
• Характерно использование запрещение в нормативно-правовом значении.

Функции науки Конституционного права.

Понятие и предмет науки Конституционного права.

Наука Конституционного права Российской Федерации.

Наука Конституционного права – это система знаний об устройстве государства, положения в нем человека, закрепленных в нормах Конституционного права, и об отношениях, складывающихся между государственными структурами, общественными институтами и гражданином в сфере конституционного регулирования.

В предмет Конституционного права как науки включаются:

1. Конституционное право как отрасль;

2. история становления конституционных институтов;

3. практику реализации конституционных институтов на современном этапе;

4. анализ достоинств и ошибок законодателя;

5. анализ недостатков в реализации конституционно-правовых норм;

6. обоснование конкретных мер, направленных на исправление существующей ситуации.

Система науки – это обособленная внутренней логикой упорядоченная совокупность самостоятельных теоретических комплексов и логическая связь между ними.

Система науки включает в себя следующие знания:

1. об отрасли права;

2. о сущности Конституции, этапах ее развития, особенностях структуры и особенностях ее содержания;

3. основы Конституционного строя;

4. взаимодействие государства и личности, права и свободы человека;

5. о государственном и административно-территориальном устройстве;

6. о системе органов государства и местного самоуправления.

Функции науки Конституционного права – это основные направления воздействия науки на действующие норма и общественные отношения.

Функции науки Конституционного права:

1. аналитическая;

2. познавательная;

3. регулятивная;

4. прогностическая;

5. идеологическая;

6. охранительная;

7. коммуникативная.

Методология науки – это совокупность принципов, приемов, способов научной деятельности, применяемых для получения знаний, отражающих объективную реальность.

Методологи включает в себя:

· Общие научные методы – это общие подходы к исследованию, используемыми всеми науками. Основой этого научного метода являются материализм и диалектика .

· Частные научные методы , которые применимы только к нашей системе:

1. статистический метод предполагает выявление качества конституционного явления при наличии качественного показателя;

2. социологический метод – обобщение государственной практики с помощью анкетирования и т.п.;

3. формально логический метод – это классификация видов норм с помощью различных критериев;

4. правовой эксперимент предполагает исследования явлений путем создания новых условий и изучение возникающих при этом результатов;

5. моделирование – идеальное мысленное воспроизведение какого-либо объекта, позволяющее сформулировать научные понятия;

6. синергетический метод – рассмотрения самоорганизацию явления как системы;

7. исторический метод ;

8. системный метод – рассмотрение информации с точки зрения соотношения взаимосвязи между этими явлениями;

9. сравнительно правовой метод – сравнение правовых систем других стран для определения оптимального результата для нашего государства.

Методология науки конституционного права охватывает понятийно-категориальный аппарат науки конституционного права. Понятия и категории конституционного права суть опорные точки научного познания, основа применения разнообразных методов исследования.

Методология науки конституционного права включает общенаучные, специальные и частнонаучные методы, которые применяются с учетом специфики предмета познания.

Каждый метод имеет собственное содержание, т. е. определенный набор принципов познания, правил, которые основываются на познанных объективных закономерностях и ориентируют исследователя на получение новых объективно-истинных знаний.

Общенаучные методы - это анализ и синтез, абстрагирование, восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, системно-структурный и функциональный методы;специальные методы - статистические, конкретно-социологические, психологические, математические, связанные с использование данных других наук;частнонаучные методы - формально-догматический, методы толкования права, сравнительно-правовой. Все указанные методы находятся во взаимосвязи, дополняют друг друга.

Использование указанных методов зависит от общего философского подхода исследователя к предмету познания. Так, диалектико-материалистичсский подход реализуется в требованиях объективности и всесторонности познания, конкретно- исторического подходов, познания отдельного явления через выделение его противоречивых сторон.

Конституционное право РФ – отрасль российского права, регулирующая общественные отношения во всех областях жизнедеятельности общества: политической, экономической, социальной сферах и т. д., обеспечивающая реализацию конституционных норм через осуществление конституционного контроля.

Конституционное право – самостоятельная отрасль системы российского законодательства. Она имеет: 1) собственный предмет правового регулирования; 2) собственные, специфические методы регулирования общественных отношений.

Система конституционного права – совокупность норм конституционного права, структура которой обусловлена системой конституционно-правовых отношений. Система конституционного права включает: 1) нормы; 2) институты.

Конституционно-правовой институт – совокупность норм конституционного права, регулирующих однородные и взаимосвязанные общественные отношения и образующих относительно самостоятельную группу. Институты конституционного права: 1) основы конституционного строя; 2) основы правового статуса человека и гражданина; 3) федеративное устройство государства; 4) система органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Помимо конституционного права как отрасли права, выделяется конституционное право России как наука. Наука конституционного права – совокупность идей, теорий и взглядов о конституционно-правовых институтах и отношениях, а также о практике применения норм конституционного права и его историческом развитии в России.

Наука конституционного права – самостоятельная наука. У нее есть собственный предмет изучения и специфические методы, благодаря чему она и выделяется в самостоятельную науку.

Предмет изучения науки конституционного права: 1) сущность, структура отрасли российского конституционного права, его источники; 2) фактические отношения, регулируемые нормами конституционного права; 3) практика реализации норм данной отрасли; 4) история самой науки конституционного права, построение прогнозов ее развития.

Методы науки конституционного права: 1) исторический; 2) сравнительно-правовой; 3) системный; 4) статистический; 5) конкретно-социологический и др.

Конституционное право РФ тесно связано с другими отраслями российского права. Оно является основой всей системы права РФ. Связь с уголовным правом РФ выражается в том, что именно Конституция РФ содержит нормы о правах человека и гражданина, принципы защиты естественных прав человека, основы гуманизации уголовного права.

Процесс конкретизации конституционно – правового знания, его выражения и оформления в виде целостной юридической теории осуществляется посредствам метода. С помощью юридического метода предмет науки конкретизируется и раскрывается в виде конституционно – правовой теории, то есть системе знаний о сфере общественных отношений, подлежащих конституционно – правовому регулированию.

Метод в науке – это знание, с помощью которого добывается новое знание. Один и тот же фрагмент знания в одном отношении может рассматриваться как теория (разрабатываемое знание), а в другом – как метод (знание, с помощью которого разрабатывается теория). Само слово метод происходит от греческого methodos , что означает способ, путь следования. Само слово «методология» в научной литературе понимается как учение о методе и как система методов, используемых в науке.

Любой метод юридического познания действительности выполняет две основные функции: 1) получение новых юридических знаний и 2) построение теоретической (научной) системы юридических знаний.

Метод конституционного права составляют общие, специальные и частные приемы, способы научного познания. Понятия и категории, хотя и играют важную роль в познании, выступают основой методов, но сами по себе не выступают самостоятельным методом юридического познания.

Ученые-юристы, разрабатывая метод конституционного права, решают следующие задачи:

а) определяют систему конкретных методов познания конституционно – правовой действительности;

б) систематизируют методы, выясняя их гносеологическую природу и сферу применения;

в) конкретизируют общие и специальные приемы сообразно специфике предмета познания, разрабатывают частноправовые методы.

Метод является относительно самостоятельным компонентом конституционного права и поэтому имеет собственное содержание – определенный набор, систему правил, принципов познания, которые основываются на познанных объективных закономерностях и ориентируют ученого на получение новых знаний. Эти правила и принципы составляют содержание конкретных приемов и способов познания, используемых для решения какой-либо познавательной задачи: абстрагирования, обобщения и т.п.

Методологический арсенал конституционного права очень сложен, однако важно отметить, что в юридической науке основной методологической дисциплиной выступает общая теория права. Но и в науке конституционного права методологический аспект не только способствует познанию собственно предмета, но и приобретает надотраслевой характер, что объясняется фундаментальностью данной отрасли и ее ролью в правовой системе. Н.А. Богданова в этой связи указывает, что «поскольку нормы конституционного права составляют принципиальное начало для иных отраслей права, методология их изучения влияет на методологические подходы к познанию и приемы исследования правового материала, применяемого отраслевыми юридическими дисциплинами» .

Таким образом, методология конституционного права включает в себя различные по степени общности и познавательным задачам приемы, среди которых:

1) всеобщий философский метод;

2) общие методы;

3) специальные методы;

Частноправовые методы.

1. Всеобщий философский метод используется во всех науках и на всех стадиях научного познания. Его содержание составляют всеобщие принципы познания: объективности, всесторонности и т.д. Эти принципы не связаны с каким-либо одним общим, специальным или частным методом, а реализуются в нескольких методах, выполняющих одинаковые познавательные задачи.

Методологическая роль философии объясняется следующими причинами:

1) Законы и категории философии могут использоваться в изучении конституционного права непосредственно (например, организация центральной власти в государстве определяется через форму , а характер политико-правового режима определяется через содержание );

2) В рамках философии разрабатывается общее учение о методе – теория методологии, которая положена в основу методологических оснований конституционно-правового познания;

3) Философское знание является базой для формирования общих, специальных и частнонаучных методов конституционного права.

2. К общим методам относят анализ и синтез, абстрагирование, восхождение от конкретному к абстрактному и т.д. Сфера их применения, в отличие от всеобщего философского метода, ограничивается решением определенных познавательных задач и не охватывает всех стадий научного познания. Например, использование системно-структурного подхода позволяет составить наиболее полное представление о конституцинно-правовом статусе любого государственного органа (Парламент в системе разделения властей является законодательным органом со всей сложной структурой , что объясняется его двухпалатностью).

3. Специальные методы разрабатываются другими конкретными науками, но используются для познания конституционно-правовой действительности: математические, социологические, статистические и т.д. Например, без исторического подхода невозможно восстановить генетические связи конституционно-правовых явлений и оценить современное состояние отрасли и ее будущее развитие.

4. Частноправовые методы отражают своеобразие юридической науки. В науке конституционного права широкое распространение получили методы толкования конституционно-правовых норм, а также сравнительно-правовой метод. Например, сущность сравнительно-правового метода выражается в том, что он представляет собой способ выявления фактов сходства и различия, присущих законодательству разных стран. Объектом исследования чаще всего выступают тексты конституций, а результаты анализа сводятся, прежде всего, к установлению конкретных фактов сходства или различия сравниваемых законодательных систем.

Но следует помнить о том, что результаты сравнения не могут автоматически переноситься на действующее законодательство других стран, ведь познание глубинных сторон явлений и процессов характеризуется иными стадиями научного познания, последующими за сравнительно-правовым анализом.

Сравнительно-нормативное сопоставление должно сочетаться с доктринальной оценкой эффективности способов конституционного регулирования, что позволяет лучше выявить общемировые, локальные, временные тенденции конституционных процессов. Как отмечает Ю.А. Тихомиров , «общие черты конституционного права, отражающие развитие идей и доктрин конституционализма, современные международные демократические принципы, сочетаются со специфическими особенностями этой отрасли в различных государствах и группах государств» . Очень важно, чтобы конституционное право Беларуси умело и обоснованно сопоставлялось с соответствующей отраслью иностранного права. Например, для решения практических задач белорусского конституционного строительства мало что даст изучение конституционного права Великобритании, которое отличается весьма существенными особенностями (отсутствие писаной конституции и единой процедуры принятия конституционных норм; признание конституционных обычаев; значимая роль судебных решений – прецедентов; монархическая форма правления и отсутствие института конституционного контроля и др.).

Методологические основы конституционно-правовой науки могут быть представлены и в ином ракурсе. В зависимости от стадийности процесса познания, все методы можно дифференцировать на четыре группы:

1) Сбора эмпирической информации (наблюдение, анкетирование, тесты и т.д.);

2) Обобщения и моделирования (сравнительно-правовой и статистический анализ);

3) Догматический метод, основывающийся на совокупности логических методов (анализа, синтеза, абстрагирования);

4) Системных исследований (восхождение от конкретного к абстрактному, системно-структурный).

В данном случае находящиеся во взаимосвязи названные методы образуют целостную систему, что позволяет раскрыть предмет науки конституционного права во всей полноте и всесторонности.

Научные категории и понятия, как первичные элементы системы науки конституционного права, являются начальной ступенью в познании конституционно-правовой действительности и могут являться началом развертывания знания об объекте изучения и стать результатом научных изысканий (оптация, конституционализм, омбудсман, гражданство, денонсация и т.п.). Научные категории конституционного права играют роль своеобразного перехода от философских категорий к специально-научным понятиям, они не отвечают признаку всеобщности и универсальности философских понятий, но имеют важное научное значение.

Применение понятий и категорий представляет собой сложный познавательный акт, в ходе которого реализуются их теоретические и методологические функции. Там, где теоретико-понятийный аппарат конституционного права используется в качестве объективной основы методов научного познания, он реализует свою методологическую функцию. «Являясь, с одной стороны, формой мышления и выражения научного знания, а с другой – средством познания, понятия выполняют как гносеологическую, так и методологическую функции», - пишет Н.А. Богданова . Наиболее полно методологическая функция понятий проявляется в систематизации конституционно-правового знания.

Необходимо различать понятия и категории. Последние представляют собой логические построения, объединяющие знания о конституционно-правовых явлениях и процессов на более высоком, нежели понятия, уровне. Это своего рода предельные обобщения, играющие организующую роль в процессе познания. Однако граница между категориями и понятиями очень подвижна (например, «гражданство» может проявлять себя как категорией, так и понятием). Примером основной интегрирующей и предельной категории может быть «конституционный строй».

Можно утверждать, что система науки конституционного права, отражающая полноту и целостность составляющего ее знания, немыслима без своей методологии.

Под методологией науки конституционного права (подход Н.А. Богдановой ) можно понимать область знания данной науки, представляющую собой теоретические объяснения оснований и принципов познания ее предмета и предлагающую логические способы и приемы исследования с целью формирования объективного, всестороннего, системного конституционно-правового знания.

3 . Функции науки конституционного права, ее связь с идеологией

Под функциями науки можно понимать основные направления научной деятельности, результатом которой является решение определенных задач и достижение поставленных целей. Деятельность – это всегда познание, которое движется от научной проблемы к научной гипотезе, а от нее – к научной теории.

Функции науки конституционного права, как и функции юридической науки в целом, имеют важное познавательное и практическое значение. Наиболее полно значение конституционного права раскрывается в шести функциях:

· теоретической ,

· методологической,

· идеологической,

· воспитательной ,

· прикладной,

· прогностической

Понятие «функция» в системе теоретических знаний дает нам описание, характеристику именно ее должного, требуемого действия (деятельности) или состояния. В этом плане функцию науки конституционного права следует отличать от ее реального, фактического действия и состояния, которые на практике от функции могут отклоняться (например, провозглашение демократического государства и реальное соблюдение демократических принципов – вещи совершенно разные). Поэтому функция – всего лишь один из критериев (эталонов) оценки состояния и эффективности действия любой теоретической системы.

Теоретико-познавательная (гносеологическая) функция заключается в исследовательской разработке своего предмета, в его научном освоении. Во многом благодаря данной функции происходит становление конституционного права как системы знаний. Развитие такой функции – условие существования науки.

Методологическая функция обусловлена самой природой конституционного права как основы системы права и ее местом в системе юридических наук. В рамках конституционного права на основе общетеоретических закономерностей определяются мировоззренческие подходы общеправового и общегосударственного характера, ведь конституция в современном государстве – Основной Закон – документ первостепенной юридической, политической и идеологической важности. В сфере конституционного права сформулированы основополагающие принципы, имеющие приоритетное значение для других отраслей.

Идеологическая функция неразрывно связана с политико-правовой идеологией, то есть совокупностью взглядов и идей относительно действующих в обществе политического режима и законодательства, а также системы органов государства. Поскольку наука и идеология – это хотя две взаимосвязанные, но качественно различные формы общественного сознания, одни и те же положения, выводы науки конституционного права, проходя через призму оценок и интересов разных социальных групп, могут порождать самые различные взгляды и идеи. Например, для одних идеологов и политиков отмена на конституционном уровне принципа верховенства закона является правомерной и обоснованной, другие считают такой подход неправовым и недемократическим.

В идеале конституционные знания должны служить для идеологов необходимой теоретической базой, на основе которой они должны формулировать свои предложения по совершенствованию либо изменению политико-правовой реальности. Однако на практике политики зачастую полностью игнорируют обоснованные взгляды ученых (например, о необходимости введения в Беларуси важнейших правозащитных институтов – омбудсмана и конституционной жалобы), и в этом случае конституционно-правовые предпочтения будут существенно отличаться от научно обоснованных предложений по совершенствованию существующей реальности. В таком случае возникает вероятность того, что даже закрепленные в форме общеобязательных законодательных решений необоснованные субъективистские взгляды политиков войдут в противоречие с объективными закономерностями развития конституционного государства, будут опровергаться социальной практикой и ожиданиями людей, то есть, в конечном счете, потерпят крах.

Таким образом, наука отражает объект исследования таким, каким он есть в действительности, а любая идеология – отражение общественного бытия через призму социально – групповых интересов, и поэтому она ориентируется не на объективные истины, а на политические и идеологические запросы и требования конкретного субъекта (субъектов), взятого на социально групповом уровне. Поскольку любая идеология проповедует ценности определенного сорта, она всегда отражает интересы лишь части общества и в силу этого ей не присущи принципы объективности, к чему всегда стремится истинная неполитизированная наука.

Подвох для ученых – конституционалистов заключается в том, что все без исключения основные идеологии европейского типа (социализм, либерализм, коммунизм, христианский демократизм и т.п.) в современных условиях аппелируют к одним и тем же ценностям: правовому и конституционному государству, демократии, справедливости, правам и свободам человека и т.д., и поэтому под лозунгом общепонятных ценностей наука может заняться теоретическим обоснованием политически конъюктурных деклараций, что может очень сильно сдискредитировать ее представителей.

Однако следует признать справедливой и точку зрения А.Ф. Черданцева по поводу того, что «коль скоро государство и право в своем функционировании ориентированы идеологически на определенную систему ценностей и принципов, то мимо этого не может пройти и юридическая наука. … Она поэтому неизбежно склоняется в сторону той или иной идеологии, что дает основания приписывать этой науке идеологическую функцию» .

Очень важное практическое значение имеет воспитательная функция конституционного права.

Во-первых , основываясь на положениях и выводах конституционного права, представители государственных органов должны осуществлять информационное воздействие на население, объясняя им истинные ценности правового и конституционного государства, понимать и разъяснять недочеты и ошибки в деятельности государственных органов, принимать меры по их устранению и отчитываться при этом перед своими избирателями.

Во-вторых , конституционное право способствует повышению уровня политико - правовой культуры населения, обосновывает необходимость и целесообразность неукоснительного соблюдения и исполнения норм Основного Закона, активного участия в делах государства и общества, дает элементарные знания о ценностях правового и демократического устройства.

В-третьих , конституционное право выступает в качестве важнейшей специальной научной дисциплины, лежащей в основе освоения других отраслевых курсов. Через конституционное право студенты формируют цельное представление об основах общественной и государственной жизни в нашей стране.

Прикладная функция самым непосредственным образом связана с запросами практики. Наука конституционного права разрабатывает предложения по совершенствованию действующего законодательства, предлагает оптимальные модели конституционно-правового регулирования и т.п. Через практическую деятельность государственных органов научные предложения специалистов материализуются, обретают реальность, воздействуют на действительность. Например, научный расчет, обоснование обязательны в деятельности Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь.

Прогностическая функция состоит в предвидении развития конституционно-правовых явлений и понимании того, каким качественным и количественным изменениям могут быть подвергнуты данные явления. Это – залог дальновидной политики государства. Формулирование прогностических положений конституционно – правовой наукой должно опираться на знания и прогнозы развития тех социальных явлений и процессов, которые решающим образом влияют на устои общественной и государственной жизни. Здесь большое значение имеет выдвижение научно- обоснованных гипотез, а также по возможности точный расчет предполагаемой эффективности от нововведений. Хотя, конечно же, достижение поставленных целей не всегда поддается точному учету и предвидению, конституционная наука должна всегда основываться на знании причинно – следственных связей, детерминированности, обусловленности соответствующих явлений, знании законов их развития.

При характеристике прогностической функции на важное обстоятельство обращает внимание А.Ф. Черданцев: «От прогностических положений юридической науки следует отличать предложения de lege ferenda, то есть предложения по принятию конкретного закона с конкретным содержанием или конкретного предложения о совершенствовании существующего законодательства. Если в первом случае предполагается, каким изменениям подвергнется то или иное государственно – правовое явление в будущем, то во втором случае наука четко формулирует, какие законы и какого содержания следует принять, какие изменения следует внести в содержание государственно – правового института» .

Следует отметить, что представленный выше вариант перечня и описания функций науки конституционного права является не единственным, многое зависит от авторского «прочтения» данного вопроса конкретным ученым. Но следует понимать, что использование конституционно - правовых знаний в той или иной сфере не означает, что это деятельность самой науки. Наука как таковая ничего сама не воспитывает и не организует, она всего лишь закладывает основы любой рациональной деятельности в важнейших сферах общественной и государственной жизни, и поэтому, например, функции государства не следует приписывать науке конституционного права. Напомним, что главное назначение любой науки – производство («приращение») научных знаний.

4 . Возникновение, развитие и современное состояние конституционного права как науки и учебной дисциплины

Термин constitutio (лат.) – установление имеет древнюю историю. В Античном Риме этим словом назывались различные правовые акты. Поскольку латынь была языком науки и католического богослужения, этот термин получил широкое распространение во многих сферах (например, в анатомии). Но в современном понимании этого слова термин «конституция» закрепился в конце XVIIIв. в США в связи с принятием Основного Закона государства. Поэтому до XIXв. использовался термин «государствоведение», «государственное право», что по объему много шире, чем «конституционное право». Хотя и в самих США конституционное право понимается очень своеобразно, поскольку теория государствоведения основана на судебной практике.

Давно отмечено, что в сравнении с иными науками (гражданское, уголовное право) наука конституционного права достаточно молода, так как сформировалась лишь в первой половине XIXв. В это время происходит ее «отпочкование» от философии и социологии. Например, одним из основоположников науки конституционного права можно считать английского юриста У. Блэкстона , издавшего в XVIII четырехтомник «Комментарии к английским законам ».

Конечно, основные идеи конституционализма (народный суверенитет, разделение властей, неотчуждаемые права человека и т.д.) возникли намного раньше благодаря антифеодальным теоретикам Г. Гроцию, Д. Локку, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо и другим мыслителям. В период буржуазных революций устанавливается конституционный строй и формируется конституционное право, придававшее юридическую форму демократическим идеям. С начала XIX в. ученые – юристы начинают уделять должное внимание комментированию новых конституционных институтов (Президент, Омбудсман, Партийная система, Конституционный контроль и т.п.).

Причины неразвитости государственного права имеют давнюю историю, восходящую к Античному Риму. Исходный тезис французского ученого Р. Давида следующий: «Общий интерес и частные интересы не могут быть взвешены на одних и тех же весах. … Уважение к праву куда легче внушить частным лицам (государство здесь может играть роль арбитра), чем государству – носителю власти» . Далее автор считает важным отметить тот факт, что в течении долгого времени «публичное право – частное право» рассматривали в рамках учения, считавшего право «естественным порядком», независимым от государства и высшим по отношению к нему. Фактически при этом все внимание юристов было сконцентрировано на частном праве; занятие публичным правом казалось бесплодным и одновременно опасным. В Риме не было конституционного права как такового, да и уголовное право обязано своим развитием тому, что регламентировало по большей части отношения между частными лицами (преступник и жертва или его семья) и, следовательно, не лежало полностью в сфере «публичного права».

Можно утверждать, что вопрос о создании конституционного права был поставлен на повестку дня в XIXв. в связи с тем, что буржуазия ряда европейских и американских стран, успешно решив свои исторические задачи, завоевала политическую власть и создала собственные государства по задуманным образцам. Получается, что конституционное право возникает из-за вполне конкретных жизненных обстоятельств. Имеющее большую практическую ценность, конституционное право стремительно приобретает вес и в научной сфере. Откровенно позитивистский характер конституционного права В.М. Сырых объясняет тем, что в новых условиях буржуазию больше заботили проблемы упрочнения своей политической власти, укрепления установленного правопорядка, нежели реальное осуществление принципов естественного права. С середины XIXв. начинается триумфальное шествие конституционного права в европейской науке о государстве и праве, хотя ввиду своей молодости и явной политизированности сама научная материя конституционного права структурно и содержательно не оформлена и по сей день.

Добавим к этому, что новые перспективы для развития конституционного права открылись тогда, когда во многих странах Европы восторжествовала доктрина, утверждавшая примат разума и существование естественных прав человека, что повлекло создание в этих странах демократических режимов (Нидерланды, Швеция, Франция, Дания, Швейцария и т.д.) Именно тогда, по мнению Р.Давида , выявилась необходимость реализовать на практике то, что доселе было лишь идеалом: государство, не управляемое более монархом (по крайне мере – реально), должно было получить разумную организацию и при этом особенно важно было действенным образом оградить естественные права граждан от злоупотреблений власти. Понятно, что обеспечить указанные условия было трудно, и этого достигли в некоторых странах довольно поздно и с большими проблемами.

Необходимо учесть и то обстоятельство, что в средневековых университетах не преподавалось национальное право как таковое, а основой преподавания было римское и каноническое право. Как пишет Р.Давид , в большинстве стран Европы национальное право начали преподавать лишь в XVIII веке – с 1758 года – в Виттенберге (Германия), в 1741 – в Италии, в 1758 – в Оксфорде, в 1800 – в Кембридже и т.д. Поэтому становится ясно, отмечает М.Ф. Чудаков, «откуда и как термин «конституция» попал в национальное право и стал обозначать акт наивысшего значения, ведь он «устанавливал» (конституировал) основы государства, закреплял новые структуры власти и т.д.» . В юридических учебных заведениях России государствоведение стали преподавать достаточно рано: «Так, в 1757г. доктор права Венского университета Дильтей преподавал на юридическом факультете Московского университета пять курсов по естественному, римскому, феодальному, государственному (курсив наш. – А.П.), уголовному праву» . Учение о государстве преподавалось на юридическом факультете открытого в 1579г. Виленского университета и в 1813 – 1820гг. в стенах Полоцкой академии.

Таким образом, XIXв. можно рассматривать как период становления и формирования науки конституционного права. В это время появляются фундаментальные исследования таких правоведов – конституционалистов, как В. Лабанд и Р. Гнейст (Германия), А. Дайси и Д. Милль (Великобритания), У. Уиллоуби и Т. Джефферсон (США), Б.Н. Чичерин и М.И. Свешников (Россия). Благодаря этим ученым были созданы классические теории конституционного права, разработаны важнейшие доктринальные положения парламентаризма, правового, социального и демократического государства.

В начале XX в. серьезный вклад в развитие теории конституционного права внесли Г. Еллинек и Р. Штаммлер (Германия), М. Ориу и Л. Дюги (Франция), С. Лоу и Д. Брайс (Великобритания), В. Орландо (Италия), С.А. Котляревский и Н.И. Лазаревский (Россия). Зарождающаяся российская конституционная доктрина прекратила свое существование в 1917г., поскольку государственной идеологией СССР был провозглашен марксизм – ленинизм. Но пролетарская революция привела к тому, что в 1918г. была принята Конституция РСФСР, а до этого в России конституций никогда не было.

Новая большевистская конституционная доктрина отражала марксистско – ленинские взгляды на закономерности развития общества и государства. Однако, как отмечает Ю.А. Тихомиров , наука конституционного права не находилась в забвении, и в 20-х гг. было издано немало книг, брошюр, статей, посвященных разъяснению положений конституции, преимущественно о государственных органах. В этой связи отметим работы П.И. Стучки , Е.Б. Пашуканиса , Н.В. Крыленко , Д.И. Курского. Само собой, издаются труды, специально посвященные жесткой критике буржуазного конституционализма (В.Н. Дурденевский , Г.С. Гурвич , И.П. Трайнин , И.Д. Левин , В.К. Дябло ).

Решающее значение для советской юридической науки имело состоявшееся 16 июля 1938г. первое Всесоюзное совещание по вопросам науки советского права и государства, на котором Прокурор СССР А.Я. Вышинский (до революции закончивший юридический факультет Киевского императорского университета) сформулировал задачи государственного и правового строительства. В этом же году выходит в свет первый фундаментальный учебник «Советское государственное право », построенный в строгом соответствии с системой действующей Конституции 1936г. Такое же название было сохранено и в 1948г., когда был подготовлен новый учебник, принципиально не отличающийся от предыдущего.

Однако общее «потепление» в советской юридической науке, которое состоялось во многом благодаря специалистам по общей теории права (С.Н. Братусь, П.Е. Недбайло, В.П. Казимирчук, Л.С. Явич и др.), не могло не сказаться и в государствоведении. Большим событием был выход в свет в 1975г. книги «Советское конституционное право», подготовленной ленинградскими юристами, и монографии «Теоретические основы советской Конституции», выпущенной в 1981г. коллективом Института государства и права. Серьезный вклад в развитие науки конституционного права внесли Б.В. Щетинин, А.И. Лепешкин, Я.Н. Уманский, Н.Г. Мишин, И.Е. Фарбер, В.А. Ржевский, А.Н. Горшенев, С.С. Кравчук, Е.И. Козлова, В.С. Шевцов и др. Несмотря на плодотворность ряда разработок, с позиций сегодняшнего дня советский период характеризуется слабостью исследований реальных конституционных процессов, их забвением на фоне преувеличенного внимания к ритуальным конституционным институтам, невысоким престижем конституции в обществе и государстве, недооценкой сравнительно-конституционного анализа.

С исчезновением СССР и обретением Белорусского суверенитета конституционное право выходит на передний план в общей системе права ввиду возрастающей роли конституции и конституционных реформ. Более широким становится предмет конституционного регулирования, усиливается влияние конституционного законодательства на все отрасли белорусского права, появляется немало книг и учебников по конституционному праву.

Изучение конституционого права зарубежных стран стало иметь не просто познавательное, но и практическое значение. В трудах белорусских конституционалистов сравнительный анализ становится одним из основных методов, он способствует формированию демократических взглядов и современного европейского правосознания. Большой популярностью пользуется переводная литература зарубежных авторов, таких как Ф. Люшер, Ж. Бюрдо, М. Прело, Ж. Ведель, О. Бо (Франция); П. Бромхед, Дж. Албер, Д. Маршалл, А. Дженнингс, Х. Филлипс, Д. Маккинтош (Великобритания); Л. Трайб, К. Левенштейн, Э. Корвин, К. Лайтфут, Э. Кейнс (США); К. Хессе, Т. Маунц, А. Бланкенагель, Н. Ахтенберг, П. Бадура, Й. Изензее (Германия) и др.

В Российской Федерации вторая половина 90-х годов ХХ в. ознаменовалась широким и глубоким обновлением научной и учебной литературы по конституционному праву (см. статью Р.В. Енгибаряна и Э.В. Тадевосяна ). Новейшая литература очень высокого уровня пользуется заслуженным успехом в белорусских научных и учебных заведениях, причем исследования российских авторов касаются всех самых актуальных проблем конституционного права. По нашему мнению, особого внимания заслуживают работы С.А. Авакьяна, К.В. Арановского, М.В. Баглая, Н.А. Богдановой, О.Е. Кутафина, В.О. Лучина, Ю.А. Тихомирова, В.Е. Чиркина, Б.А. Страшуна, В.В. Лазарева, Ж.И. Овсепян, И.А. Умновой, В.Г. Стрекозова, Ю.Д. Казанчева, Б.С. Эбзеева, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Т.Я. Хабриевой, В.В. Маклакова и др.

В Республике Беларусь ситуация иная. Нельзя сказать, что новейшая научная и учебная литература широка и разнообразна. Многие важные и принципиальные вопросы дальнейшего совершенствования научной разработки проблем конституционного права и преподавания соответствующего курса еще не получили своего разрешения. В стороне остаются методологические проблемы науки. К сожалению, большинство учебных изданий не стремятся к тому, чтобы показать различные точки зрения по дискуссионным вопросам, в них прослеживается слабая связь с теорией и практикой европейского конституционализма. Полагаем, что плюрализм в науке должен благотворно сказаться и на учебном процессе. В учебном процессе должны находить отражение новейшие достижения науки конституционного права, что способствует творческой активности и самостоятельному мышлению будущих специалистов. Краткая и схематичная учебная литература по конституционному праву должна остаться в прошлом, также как и любые попытки развивать конституционное право только в официально установленных рамках. В противном случае это будет уже не наука, а догматика, не имеющая ничего общего с современным юридическим мышлением.

Выяснив, что непосредственным объектом науки конституционно­го права является конституционное право как специфическая отрасль национального права, и получив пока хотя и общее, но достаточно развернутое представление об этой отрасли, мы получаем возможность четко определить предмет указанной науки. Объект и предмет науки, несомненно, тесно взаимосвязаны, но не тождественны. Если опреде­ление объекта науки позволяет ответить на вопрос, на что направлен в ней познавательный процесс, и тем самым раскрытьсодержание дан­ной науки, то определение предмета науки должно ответить на вопрос, что именно в данном объекте изучает или призвана изучать данная наука, и тем самым более глубоко охарактеризовать ее через выявлениесущности этой науки. Не случайно у разных наук может быть общий объект, но никогда не бывает одного и того же предмета. Очень часто говорят о науке зарубежного конституционного права (или о науке конституционного права зарубежных стран), о науке конституционно­го права развивающихся стран, о науке конституционного права РФ (или другой отдельной страны), о науке конституционного права стран СНГ (или о науке конституционного права зарубежных стран СНГ) и т.д. Но, по сути дела, речь здесь идет не о разных науках, а о различ­ных областях научного знания, его ответвлениях внутри одной и той же науки конституционного права. Ясно, что объекты изучения у них существенно отличаются, хотя все они исследуются с позиций одного и того же предмета единой, общей науки конституционного права.

Предмет науки конституционного права. Не подлежит сомнению, что правильное определение объекта науки конституционного права значительно приближает нас к научному определению ее предмета, но не может его заменить. Поэтому нам представляются неудачными не­редкие попытки уйти в учебной литературе от прямого, четкого и специального рассмотрения вопроса о предмете науки конституционного права, ограничиваясь лишь выяснением объекта (предмета) регулиро­вания конституционного права как отрасли права.* Обращает на себя внимание, что в этом обновленном и в целом удачном учебнике была снята специальная глава «Наука конституционного права», содержав­шаяся в предшествующем издании 1996 г., и оставлена только глава «Конституционное право как отрасль национального нрава». Не нахо­дит читатель четкого определения предмета науки конституционного права и во многих других учебниках и учебных пособиях, хотя практи­чески везде справедливо подчеркивается необходимость разграниче­ния понятий «конституционное право как отрасль права» и «конститу­ционное право как отрасль правовой науки» (см. указанные выше учеб­ники М.В. Баглая, В.Е. Чиркина, К.В. Арановского и др.).

* См, напр.: Конституционное право / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1998. Гл. 1.

Конституционное право как отрасль национального права направ­лено на регулирование фактических (экономических, политических, социальных и духовных) общественных отношений, а наука конститу­ционного права - непосредственно на исследование конституционно­го права как отрасли права, т.е. системы конституционно-правовых норм и отношений. И лишь постольку, поскольку наука конституцион­ного права не может не изучать при этом действие этих правовых норм и отношений в реальной общественной жизни, она опосредованно, сквозь призму этих норм и отношений изучает и фактические (в смыс­ле неправовые) общественные отношения, ими регулируемые.

Но даже тогда, когда особо выделяется проблема предмета науки конституционного права, она опять-таки нередко сводится, по сущест­ву, к вопросу о предмете (объекте) регулирования конституционного права как отрасли права. Так, К.В. Арановский, говоря о науке государ­ственного права зарубежных стран, пишет, что «это отрасль знания, предметом которой является юридическое регулирование организации и деятельности государства, его отношений с лицами, общественными и религиозными движениями, территориальными образованиями и другими субъектами в связи с осуществлением политической власти. Иными словами, в предмет этой науки входит отрасль государственно­го права, государственно-правовые отношения».*

* Арановский К.В. Указ. соч. С. 6.

Во-первых, здесь допущено характерное для многих изданий не­правомерное смешение объекта и предмета науки, ибо «отрасль госу­дарственного права, государственно-правовые отношения» - это объ­ект, а не предмет науки конституционного (государственного) права. Во-вторых, правовая наука, в том числе и наука конституционного права сама по себе, непосредственно не осуществляет «юридическое регулирование организации и деятельности государства», ибо, как по­казано выше, это - задача конституционного (государственного) права как отрасли права, а не соответствующей науки. В-третьих, включать в предмет рассматриваемой науки отрасль государственного права озна­чает не видеть того, что при всей взаимосвязи этих явлений они носят разнопорядковый характер, поскольку одно относится к праву, а дру­гое - к знанию, учению о нем, которое объективируется непосредст­венно не в правовых нормах и отношениях, а в научных трудах, учеб­никах, статьях, докладах и т.д.

В другом случае предметом науки конституционного (государст­венного) права зарубежных стран признается «государственное право конкретных стран или, иными словами, национальные государственно-правовые системы, изучаемые как в аналитическом, так и в синтетичес­ком плане».* Спору нет, прежде чем браться за определение предмета науки, необходимо выяснить, каков ее объект, в данном случае «наци­ональные государственно-правовые системы». Но можно ли ограничи­ваться только этим и сводить, например, вопрос об определении пред­мета науки конституционного права лишь к разъяснению того, что такое конституционное (государственное) право как отрасль нацио­нального права, как это делается в данном и во многих других учебных изданиях. Здесь опять-таки мы имеем дело с ошибочным отождествле­нием объекта и предмета науки. А в итоге получаем хотя и верное в принципе, в конечном счете, но мало что дающее для углубленного понимания сути этой науки определение: наука конституционного права - это наука о конституционном праве как отрасли права кон­кретных стран. К этому следует добавить, что вряд ли правомерно отождествлять саму науку и ее предмет.

*Мишин А.А. Указ. соч. С. 5.

Не может удовлетворить в этом отношении и такой подход, когда под видом определения предмета науки конституционного права дает­ся простое (более или менее подробное) перечисление разделов, макротем или макропроблем этой науки. Это типично для такого рода суждений: конституционное право - это наука об основах конституционного строя, основных правах и свободах человека и гражданина, о формах государства, его избирательной системе, организации и дея­тельности органов государственной власти и местного самоуправле­ния. По сути дела, здесь речь идет о более или менее обобщенном перечислении главных элементов системы конституционного права различных стран и соответствующих основных разделов науки и учебного курса. Но перечисление структурных элементов, раскрывающее содержание объекта науки, никогда не заменяло и не могло заменить определения предмета науки, призванного схватить и отразить ее сущ­ность.

Да, наука конституционного права, несомненно, изучает указанные конституционно-правовые институты, как и многие другие конститу­ционно-правовые нормы и отношения. Но ее главный смысл и задача состоят в том, чтобы за огромным многообразием соответствующих явлений и процессов выявить глубинные свойства, связи, взаимодей­ствия, отношения, тенденции и закономерности их организации, функционирования и развития, не лежащие на поверхности общественной жизни. Поэтомупредмет науки конституционного права - это иссле­дование свойств конституционно-правовых норм, институтов и отношений, тенденций и закономерностей их организации, функциониро­вания и развития, а также путей, форм и механизмов их реализации в жизнедеятельности личности, общества и государства.

Метод науки конституционного права. Если определения объекта и предмета науки позволяют понять,что изучает данная наука, то выяснение ее метода, как известно, направлено на общее понимание того,как, каким образом, какими способами она это делает. Как и другие науки, наука конституционного права использует не один, а целый ряд методов. Поэтому в названиях как данного параграфа, так и его подраз­дела понятие «метод науки конституционного права» используется по традиции в собирательном, обобщающем смысле. Еще одно общее предварительное замечание состоит в том, что, говоря о методе науки конституционного права, необходимо всегда помнить, что, как и другие науки, она опирается в своих исследованиях на общефилософскую и общенаучную методологию, а также на методы других, в том числе и неправовых, наук (например, системный метод, метод структурно-функционального анализа, статистический метод и др.). Здесь же ак­цент будет сделан на выяснении специфичности метода конституцион­ного права, которую тоже нельзя понимать в абсолютном смысле, по­скольку этими же методами могут пользоваться в той или иной мере и другие, особенно другие правовые, науки.

Каждая наука, выделяя для себя особую область познания, выраба­тывает и свой метод исследования, которым она пользуется наряду с общефилософскими, общенаучными и иными методами. Специфич­ность метода науки конституционного права, как и метода каждой науки, определяется прежде всего особенностями ее предмета. Эта спе­цифичность может выражаться и в том, что хотя тем или иным конкрет­ным методом могут пользоваться и другие науки, тем не менее в данной науке этот метод занимает особо важное место и играет, например, определяющую роль. Применительно к науке конституционного права все это означает следующее.

Во-первых, наука конституционного права широко использует, как и другие юридические науки,метод формально-логического (или фор­мально-юридического) анализа исследуемого нормативного материала, состоящий в уяснении сути и значимости закона или иного норматив­ного акта, исходя из его собственного содержания. Этот метод иногда называют еще и формально-догматическим, поскольку он направлен на раскрытие догмы права. Ограниченность, недостаточность использова­ния лишь этого метода, необходимость привлечения и других методов не должны приводить к отказу от данного метода. Другое дело, что недопустима абсолютизация роли и значения этого метода, свойствен­ная юридическому позитивизму. Этот метод может и должен приме­няться в сочетании с другими методами исследования.

Во-вторых, очень важную роль в науке конституционного права играет широко используемый в нейсравнительный (компаративный) метод. Поскольку в целом нет всемирного конституционного права (если не считать некоторых общепризнанных принципов и норм меж­дународного права), а есть лишь национальные конституционно-пра­вовые системы отдельных стран с их специфическими особенностями и индивидуальным своеобразием, то одной из важнейших задач науки конституционного права (прежде всего ее общей части) является вы­явление общего и особенного в развитии этих систем. И достигается это в первую очередь путем сравнительного сопоставления конститу­ционно-правового строя различных стран. С помощью этого метода облегчается и объективная оценка места и роли опыта каждой страны в развитии конституционного права и науки о нем. На этой же основе наука конституционного права имеет возможность вырабатывать прак­тические рекомендации по совершенствованию конституционного за­конодательства в соответствующей стране. Недаром в народе говорят, что все познается в сравнении.

В-третьих, сравнительный метод дополняетсясравнительно-исто­рическим методом, значение которого состоит прежде всего в том, что он требует сопоставления национальных конституционно-правовых систем не только в статике, т.е. с точки зрения достигнутого на данный момент, но и в исторической динамике, с точки зрения их возникнове­ния и развития. Конечно, наука конституционного права придает первостепенное значение изучению того, что достигнуто на современ­ном этапе развития конституционализма в мире и отдельных странах. Но она, несомненно, включает в качестве очень важного компонента исследование того, какой исторический путь прошло это развитие. Именно на этой базе лучше всего выявляются общие тенденции и за­кономерности такого развития и особенности их проявления.

В-четвертых, немаловажное значение в науке конституционного права имеет иметод конкретного социально-правового исследования, особенно когда необходимо досконально, с учетом уникального свое­образия отразить конституционно-правовой опыт конкретной страны или специфические особенности какого-либо ее конституционно-пра­вового института. Наука конституционного права - это не только ее «скелет» (теоретические схемы, принципы, классификации, категории, законы и т.д.), но и «плоть» и «кровь» (конкретная характеристика конституционно-правовой системы данной страны и ее отдельных эле­ментов). Здесь особенно незаменим метод конкретного социально-пра­вового анализа, в использовании которого наука конституционного права имеет возможность достаточно широко использовать и методы эмпирического исследования социальных явлений, наиболее полно и глубоко разработанные в социологии. Особенно важно их применение при изучении реального действия конституционно-правовых норм и их эффективности.

Конституционное право как учебная дисциплина. Наука консти­туционного права и соответствующий учебный курс, как уже отмеча­лось, с одной стороны, очень близки и во многом совпадают по содер­жанию, поскольку в основе учебной дисциплины лежит данная наука; а с другой - существенно отличны друг от друга, ибо решают качест­венно различные задачи своеобразными путями и методами. Отличие состоит прежде всего в том, что учебный курс конституционного права по своему содержанию носит значительно более узкий характер, неже­ли наука конституционного права. Ни один даже самый большой по выделенному количеству часов учебный курс не в состоянии вместить в себя весь огромный объем знаний, накопленный наукой конституци­онного права за столетия. По существу, в вузах изучаются лишь более или менее широкиеосновы конституционного права. Особенно нагляд­но большое различие в объемах знания между наукой и учебной дис­циплиной проявляется в том, что наука призвана заниматься консти­туционным устройством более двухсот стран мира, а в учебном курсе (даже если в нем выделяется его особенная часть) обычно речь идет лишь о 10-15 странах, характер и уровень развития конституционного строя которых наиболее полно и рельефно способен отразить совре­менное состояние конституционализма в мире.

Поскольку главной задачей науки является изучение действитель­ности ради получения нового научного знания, то и изложение мате­риала в ней носит исследовательский характер. В учебном курсе основ­ная задача иная - помочь слушателям овладеть уже добытыми наукой знаниями и методами, средствами их получения. Поэтому и способ изложения материала здесь носит более обобщенный и рафинирован­ный характер. Даже если взять общую часть курса конституционного права, в которой рассматриваются важнейшие конституционно-право­вые институты безотносительно к той или иной конкретной стране, то нетрудно заметить, что наука конституционного права анализирует их значительно более широко, полно и глубоко по сравнению с соответст­вующей учебной дисциплиной.

В заключение рассмотрения данного вопроса попытаемся хотя бы кратко и обобщенно ответить на вопрос: почему необходимо и важно изучать курс конституционного права? Во-первых, данный курс имеет большоепознавательное значение. Он позволяет значительно расши­рить общий и профессиональный кругозор каждого его изучающего прежде всего за счет научного анализа таких важнейших вопросов жизни личности и общества, как народовластие, демократия и пути ее реализации, права и свободы человека и гражданина, гражданское об­щество, правовое государство, социальное государство, разделение властей, парламентаризм, авторитаризм, тоталитаризм, федерализм, автономия и местное самоуправление, гражданство, и многих других. Конечно, любой учебный курс, имея свою «нишу» в системе подготов­ки специалиста-юриста, расширяет кругозор слушателя, ибо несет новое для него знание. Но и при этом нельзя не видеть особой значи­мости курса конституционного права, определяемой в первую очередь значимостью объекта его изучения - конституций, конституционного права, регулирующих фундаментальные основы государственной и об­щественной жизни.

Во-вторых, изучение курса конституционного права имеет немалоепрактически-политическое значение. Известно, например, что в про­цессе разработки и принятия Конституции РФ 1993 г. очень важную роль сыграли анализ и обобщение зарубежного опыта развития консти­туционализма, особенно в передовых демократических странах, тем более что в истории самой России его почти не было. Это нашло свое прямое отражение как в структуре, так и в содержании многих разделов и статей нашей конституции. Был общепризнан и весомый вклад в разработку и принятие проекта этой конституции многих известных российских ученых-конституционалистов.

Возьмем теперь другую сторону дела. Очень часто граждане нашей страны многое теряют в своей жизни и практической деятельности только потому, что не знают или плохо знают свои права, свободы и обязанности, закрепляемые прежде всего в Конституции РФ и других конституционно-правовых актах. Изучение курса конституционного права позволяет устранить этот серьезный недостаток общественно-политической жизни, создает возможность более твердо и последова­тельно отстаивать законные права и интересы личности, бороться про­тив бюрократических и иных извращений демократии и гуманизма. Сравнительный анализ конституционно-правового устройства разных стран учит выработке правильной политико-правовой ориентации и оценке конституционных установлений как в своей, так и в других странах, что особенно важно для тех специалистов, работа которых проходит за рубежом или связана с выездами туда. Чрезвычайно важ­ное практическое значение изучение этого курса представляет для тех, кто уже занят или будет занят в сфере государственного управления и местного самоуправления, поскольку именно в нем концентрированно излагаются самые фундаментальные основы прав и свобод человека, статуса, компетенции и взаимоотношений органов государственной власти и местного самоуправления и т.д. В этом отношении курс кон­ституционного права особенно тесно связан с курсами политологии и административного права.

В-третьих, трудно переоценитьидейно-воспитательное значение изучения курса конституционного права. Оно состоит прежде всего в том, что овладение знанием этого курса направлено на серьезное по­вышение политико-правовой культуры слушателей и рост их граждан­ственности, на успешное формирование гражданского общества, пра­вового государства и демократического правосознания в нашей стране. В результате усвоения данного курса достигается лучшее понимание социальной ценности демократических политико-правовых институ­тов, что не может не сказаться положительно на повышении граждан­ской активности и инициативы, прежде всего молодежи и студентов. Особенно велик идейно-воспитательный потенциал изучения таких важнейших тем и проблем курса, как конституционно-правовой статус личности, правовые основы конституционного строя, государство и его политический режим, судебная власть и ее органы, местное управление и самоуправление и др.