Номологическая и идеографическая методология. Методология научного познания: идиографический и номотетический подходы
7. Характеристика идеографического и номотетического подходов к исследованию в психологии.
По своим основным характеристикам науки делятся на номотетические и идеографические (В. Виндельбанд, Г. Риккерт).
Номотетичекий подход (буквально: «устанавливающий законы» или «генерализирующий», обобщающий) в этой квалификации противостоит идиографическому («описывающему особенное», индивидуализирующему). По мнению философской школы неокантианцев (представителями кот. были Виндельбанд и Риккет), главной характеристикой науки являются те ценности, на которые она ориентируется. В общем виде можно говорить о ценностях количества и ценностях качества. Тогда номотетические науки поднимают вопросы меры, порядка и закона, а идиографические – качественной оценки явлений. В психологии достаточно четко прослеживаются подходы, исповедующие номотетический (напр. бихевиоризм) или идиографический (напр. гуманистическая психология) взгляд на перспективу описания человека.
Номотетический метод познания в наибольшей степени характеризует естественные науки и связан с обобщением отдельных фактов, с выведением общих закономерностей на основании многочисленных частных случаев.
Основным методом в номотетическом подходе являются все формы стандартизованного измерения, понимаемые очень широко (категоризованное наблюдение, стандартизованное интервью и анкетирование, тестирование, эксперимент).
Идиографический метод - более адекватен при исследовании исторических явлений, встречающихся однократно и являющихся, как правило, уникальными.
Основным методом здесь является описание, используются свободная беседа, неструктурированное наблюдение, проективные методики.
Вместе с тем, противопоставление двух этих методов познания является относительным. И Виндельбанд, и Риккерт неоднократно указывали на то, что любое научное исследование требует их сочетания, и речь может идти лишь об относительном доминировании того или иного метода, а никак не о полном преобладании лишь одного из них.
Невнимание к индивидуальному анализу, рассмотрение его как побочного по сравнению с номотетическим, не только препятствует пониманию того, как общие закономерности проявляются у конкретного человека, но и накладывает определенный отпечаток на тематику психологических исследований, сужая круг психологических характеристик, которые, в принципе, могут быть предметом исследования в психологической науке.
|
Характерные особенности |
Номотетический подход |
Идеографический подход |
|
Понимание объекта измерения |
Понимание личности как набора свойств |
Понимание личности как целостной системы |
|
Направленность измерения |
Выявление и измерение общих для всех людей свойств личности |
Изучение индивидуальных особенностей личности |
|
Методы измерения |
Стандартизованные методы измерения, требующие сопоставления с нормой |
Проективные методики и идеографические техники |
8. Классификация методов исследования в психологии.
Б. Г. Ананьевым «была разработана классификация, соответствующая современному уровню науки и стимулировавшая дальнейшие исследования по этой центральной для методологии психологии проблеме». Группировка методов произведена в соответствии с этапами психологического исследования. Разбивка на этапы по Б. Г. Ананьеву хотя и не совпадает полностью с приведенной нами в предыдущей части пособия, все же очень близка к ней: А) организационный этап (планирование); Б) эмпирический этап (сбор данных); В) обработка данных; Г) интерпретация результатов.
Немного изменив и дополнив классификацию Б. Г. Ананьева, получим более развернутую систему методов, которую рекомендуем как опорную при изучении психологического инструментария:
I. Организационные методы (подходы)
1. Сравнительный.
2. Лонгитюдный.
3. Комплексный.
II. Эмпирические методы
1. Обсервационные (наблюдение):
а) объективное наблюдение;
б) самонаблюдение (интроспекция).
2. Вербально-коммуникативные методы:
а) беседа;
б) опрос (интервью и анкетирование).
3. Экспериментальные методы:
а) лабораторный эксперимент;
б) естественный эксперимент;
в) формирующий эксперимент.
4. Психодиагностические методы:
а) психодиагностические тесты;
б) психосемантические методы;
в) психомоторные методы;
г) методы социально-психологической диагностики личности.
5. Психотерапевтические методы;
6. Методы изучения продуктов деятельности:
а) метод реконструкции;
б) метод изучения документов (архивный метод);
в) графология.
7. Биографические методы;
8. Психофизиологические методы:
а) методы изучения работы вегетативной нервной системы;
б) методы изучения работы соматической нервной системы;
в) методы изучения работы центральной нервной системы.
9. Праксиметрические методы:
а) общие методы исследования отдельных движений и действий;
б) специальные методы исследования трудовых операций и деятельности.
10. Моделирование;
а) моделирование психики;
б) психологическое моделирование.
11.Специфические методы отраслевых психологических наук.
III. Методы обработки данных
1. Количественные методы;
2. Качественные методы.
IV. Интерпретационные методы (подходы)
1. Генетический.
2. Структурный.
3. Функциональный.
4. Комплексный.
5. Системный.
Отличительные черты
Идиографический подход отличается от номотетического по трем основаниям - по пониманию объекта измерения, по направленности измерения и по характеру применяемых методов измерения. Личность , согласно идиографическому подходу, есть система, изучение личности осуществляется через распознавание ее индивидуальных особенностей, для этого применяются проективные методики и идиографические техники.
История
Впервые этот термин был предложен немецким философом-идеалистом В.Виндельбандом . Под идиографическим мышлением он подразумевал такой ход рассуждения, при котором описываются отдельные факты и внимание уделяется частным признакам, а не общим законам.
Немецкий философ и психолог В.Дильтей в своей работе «Мысли об описательной и расчленяющей психологии» (1894) предложил разделить психологию на две науки - объяснительную психологию и описательную психологию. Вторая наука, по его мнению, должна заниматься описанием душевной жизни индивида, при чем постижение этой жизни возможно с помощью эмпатии. Таким образом, он предлагал создание самостоятельной идиографической психологии, направленной на изучение конкретных фактов.
Немецкий философ-идеалист и психолог В.Штерн в своей статье «О психологии индивидуальных различий» (1910) рассматривал идиографический подход как специфический способ исследования индивидуальности. В.Штерн предлагал диагностировать отдельного человека по многим психологическим параметрам и на основе полученных данных составлять его индивидуальную психограмму.
Подробно идиографический подход был разработан американским психологом Г.Оллпортом при выделении личностных диспозиций. Предлагаемый им метод заключался в глубоком изучении и анализе единичного случая в течение длительного промежутка времени. Основным методом в рамках идиографического подхода, по мнению Оллпотра, является биографический метод .
Примеры исследований
Примерами идиографического типа исследований отечественных психологов являются работы:
- Лурия А. Р. Маленькая книжка о большой памяти (Ум мнемониста). - М., 1968;
- Лурия А. Р. Потерянный и возвращенный мир (История одного ранения). - М., 1971;
- Лурия А. Р., Юдович Ф. Я. Речь и развитие психических процессов у ребенка. - М., 1956;
- Менчинская Н. А. Дневник о развитии ребенка. - М.-Л., 1948;
- Менчинская Н. А. Развитие психики ребенка: Дневник матери. - М., 1957;
- Мухина В. С. Близнецы. - М., 1969.
Литература
- Большой психологический словарь / Под ред. Б. Г. Мещерякова, В.П Зинченко. - СПб: Прайм-Еврознак, 2006;
- Мадди С. Теории личности: сравнительный анализ. СПб: Речь, 2002;
- Общая психодиагностика / Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина. - М.: МГУ, 1987;
- Словарь-справочник по психологической диагностике / Л. Ф. Бурлачук , С. М. Морозов. - Киев: Наук. Думка, 1989;
- Ярошевский М. Г. История психологии. - М.: Мысль, 1976.
Wikimedia Foundation . 2010 .
Смотреть что такое "Идиографический подход" в других словарях:
ИДИОГРАФИЧЕСКИЙ ПОДХОД - (англ. idiographic; от греч. idios своеобразный + grapho пишу) описание и анализ конкретных, индивидуальных, единственных в своем роде случаев, явлений (нарушений, болезней, личностей, событий и т. п.). Против. номотетический. См. Дильтей В.,… …
ИДИОГРАФИЧЕСКИЙ И НОМОТЕТИЧЕСКИЙ - (idiographic and nomothetic) дивергентные ориентации на социальное исследование (и связанные с ними методы): идиографический подход ставит в центр культурные и исторические особенности, используя такие методы, как этнография и биография, в то… … Большой толковый социологический словарь
Специалисты в области общественных наук имеют возможность выбрать И. или Н. подход к формулированию интерпретаций изучаемых явлений. Эти термины придуманы Вильгельмом Виндельбандом для характеристики деятельности естественных наук, с одной… … Психологическая энциклопедия
- (номотетический метод) − подход, направленный на выявление общих закономерностей. Согласно классификации наук и методов Г. Риккерта, номотетический метод противополагается идиографическому, направленному на выявление в изучаемом объекте его… … Википедия
клиническая психология - (от греч. klinike врачевание, kline постель, ложе) область медицинской психологии, изучающая психические факторы происхождения и течения болезней, влияние болезней на личность, психологические аспекты целебных воздействий. Цель и задачи К. п.… … Большая психологическая энциклопедия
Не следует путать со светолечением. Фототерапия один из методов арт терапии. Этим термином обозначают набор психотехник, связанных с лечебно коррекционным применением фотографии, её использования для решения психологических проблем, а также … Википедия
индивидуальность - человек, характеризуемый со стороны своих социально значимых отличий от других людей; своеобразие психики и личности индивида, ее неповторимость. И. проявляется в чертах темперамента, характера, в специфике интересов, качеств перцеп … Большая психологическая энциклопедия
Дильтей Вильгельм - (1833–1911) немецкий философ. Разделил психологию на две дисциплины: естественнонаучную и «духовно научную». Первая изучает механику сознания путем выделения изолированных, однозначно определяемых элементов, из огромного числа к рых оно… … Большая психологическая энциклопедия
- (Duns Scotus) (1265/1266 1308) шотландский средневековый философ и теолог, представитель неортодоксальной ветви схоластики. В 16 лет вступил во францисканский монашеский орден. Судьба И.Д.С. тесно связана с обоими центрами развития средневековой… …
Шотландский средневековый философ и теолог, представитель неортодоксальной ветви схоластики. В 16 лет вступил во францисканский монашеский орден. Судьба И.Д.С. тесно связана с обоими центрами развития средневековой схоластики Оксфордским и… … История Философии: Энциклопедия
РАЗДЕЛ.
1. Идейно-теоретические и социально-культурные предпосылки возникновения социологии как научной дисциплины.
Неокантианство: «номотетические» и «идеографические» науки.
Неокантианцы историю рассматривали как процесс осознания и воплощения ценностей, и поэтому считали, что для философии особое значение имеет вопрос о специфике исторических наук, и главное, их метода.
Исходя из кантовской идеи о коренном различии между науками по их методу, неокантианцы делили науки на номотетические, т.е. которые по сути науки о законах и на науки идеографические - науки о событиях. Номотетические науки рассматривают действительность с точки зрения всеобщего, выражаемого посредством естественнонаучного закона и их метод познания - генерализующий, идеографические науки рассматривают действительность с точки зрения единичного в его неповторимости и их метод познания - индивидуализирующий.
Российские историки и философы неокантианской ориентации, разделяя в целом эту идею классификации наук, предложили своеобразное ее прочтение и обоснование. Так, лидер российских историков-неокантианцев А.С. Лаппо-Данилевский, хотя и позаимстовал у баденской школы неокантианства их терминологию, потому что, по его словам, «придумывать новые словообразования казалось излишним», по-новому подошел к проблеме методов науки в их специфике. Как и Кант, строивший свое учение на антитезе «чистого» и «практического» разума, выяснявшего границы чувственности и рассудка, как Г. Риккерт и В. Виндельбанд, противопоставлявшие науки о природе и науки о духе (культуре) и выяснявшие границы естественнонаучного образования понятий, А.С. Лаппо-Данилевский также построил свой труд на антитезе. Но если его единомышленники логически (формально) противопоставляли естественные и исторические науки (по их методу), то Л.С. Лаппо-Данилевский, продолжая эту линию, перенес центр тяжести непосредственно на историка и историческое познание и построил свое исследование «Методология истории» на антитезе и границах номотетического и идеографического знания собственно в исторической науке. Не принимая возможность построения теории исторического знания только с одной из двух указанных точек зрения (в чистом виде), считая идиографический подход все же определяющим в истории, он понимал исторический метод как индивидуализирующе-генерализирующий, подчеркнул не только различие обобщающей и индивидуализирующей точек зрения, но также общие их черты, усмотрев последние в стремлении к систематическому единству научного знания.
В.М. Хвостов, Н.М. Бубнов, А.С. Лаппо-Данилевский, М.М. Хвостов, Д.М. Петрушевский. выступая против того положения, что задача истории как науки – установление и выведение законов как общеисторических формул, полагали тем не менее, что история как наука должна удовлетворять наш интерес как к общему, так и к индивидуальному, должна «выяснять значение для нас и общих понятий, и самой действительности». На этом основании они признавали существование в научном знании как общих, так и специфических законов, в том числе и исторических, т.е. подошли вплотную к пониманию специфики исторических законов как законов-тенденций.
Российские историки-неокантианцы расширили понимание сложности и своеобразия исторического познания, специфики «наук о духе» и тем самым способствовали поступательному развитию исторического знания.
Проблема методов познания: понимание истины как переживания.
Современному западному человеку очень трудно воспринять буддийскую концепцию познания истины путем отказа от привычных научных методов познания, основанных на логике и эксперименте. Критерии открытия истины в буддийском понимании состоят лишь в собственном подтверждении, как это ни парадоксально звучит. Дело в том, что истинное видение вещей открывается практикующему как акт прямого переживания, не имеющего к логике никакого отношения. Для западных ученых, опирающихся на древнегреческую традицию логики с акцентом на вербализацию Логоса. Такой путь познания кажется ущербным и примитивным.
Методы познания истины также различны на Западе и Востоке. Если на Западе применяются научные методы познания, то Восток делает упор на различные психотехники, широко использует методы, развивающие апперцепцию; логико-дедуктивные подходы не отрицаются в буддизме, им, однако придается второстепенное значение. Так логическое мышление хотя и используется для понимания сути священных текстов, однако, буддийские тексты не понимаются, а переживаются непосредственно.
Для того чтобы понять, почему столь различен подход к познанию Истины на Западе и Востоке, необходимо выяснить отношение этих традиций к реальности как таковой, а также к ее объективным и субъективным проявлениям.
Западный подход к мышлению отражается как в зеркале в системе образования, построенной на гипертрофированном развитии умозрения, теоретического мышления. Данный вид мышления, как уже указывалось, базируется на законах формальной логики, на умении оперировать абстрактными понятиями, на способности решать отвлеченные задачи. Система западного образования воспитывает мышление утилитарного (потребительского) характера, предназначенного для бесконечного производства материальных благ. Главная цель данной системы - обучение способам безжалостной эксплуатации природных ресурсов, Такое отношение к окружающему миру приводит лишь к усилению конкуренции в сфере экономики, все большей утилитарности науки. В результате западный прогресс создает все новые и новые привязанности (материальные блага, комфорт, услуги и т.д.), привязывающие, как считается в буддизме, к иллюзорному материальному бытию. Современная технократическая цивилизация - это воплощенный разум человека, получившего стандартное западное образование.
Мы сегодня живем как бы в двух мирах: виртуальном, который создал западный теоретический мозг, представленном в компьютерных программах, телепередачах, телефонных разговорах, показаниях приборов и т.д. и в конкретном реальном мире, который нас окружает. Только вот беда, виртуальный искусственный мир вытесняет конкретный мир непосредственного общения людей, равностного взаимодействия человека и природы. Западный человек отчужден от реальности, он укрылся от нее в искусственных многоэтажных домах, наполненных техникой. Виртуальный мир заменяет реальный. Коммуникация осуществляется через e-mail, секс по интернету, жизнь проходит в компьютерных играх. В результате западный человек предпринимает минимум усилий для получения максимального удовлетворения своих потребностей. Так, если что-то болит, нет проблем - вот обезболивающее; захотелось кофе - кофеварка сварит; запачкалось белье - стиральная машина все выстирает, пылесос уберет и т.д.
В результате этого "прогресса" технократически развитые страны физически и морально вырождаются. А, как известно, "свято место пусто не бывает". Сегодня люди с другим цветом кожи наводнили территорию белых людей. Возможно, в скором времени Западу придется не только согласиться с существованием альтернативных систем взаимодействия с миром, но также и обучиться знаниям этих альтернативных систем. Данное переориентирование приведет к коренному пересмотру таких понятийных институтов как образование, познание, истина. Буддийская философия представляет для технократического Запада с его опасной антропоцентристской философией возможную и успешную альтернативу.
МИЛЛЬ.
Чел-к д. стремиться к идеальному благородству, независимо от соображений о своем счастье.
Научный метод - исторический составляет его теория индукции. Несовершенную индукцию- подлинный вывод от частного к общему, дает приращение информации, является методом экспериментирования, открытия нового знания, движения от известного к неизвестному. В основе индукции - неявно принимаемый принцип единообразия процессов природы, утверждающий, что все происходит в соответствии с общими законами. Хотя данный принцип и недоказуем рациональными средствами, составляя одно из наших главных убеждений, он, подобно любым другим научным принципам, имеет индуктивное происхождение. Таких методов пять: метод (единственного) сходства (если в двух или более случаях какое-либо явление связано с рядом повторяющихся обстоятельств, то эти обстоятельства суть или причины, или следствия данного явления); метод (единственного) различия (если, напротив, некоторое явление W не повторяется в отсутствие определенного обстоятельства А, то явление W зависит от обстоятельства А); объединенный метод сходства и различия; метод остатков (если W зависит от А = А1, А2, А3, то через установление степени зависимости от А1 и А2 остается определись меру зависимости от А3); метод сопутствующих изменений (если явление W изменяется, когда изменяется явление U, причем усиление и ослабление W наступает при усилении и ослаблении U, то W зависит от U). Эти правила впоследствии вошли во все учебники традиционной логики.
Наука о человеке включает знания об индивидуальной природе чела (психология) и о соц.условиях, в которых действуют люди (социология). Этология должна соединять их – наука о причинах определяющих нац.хар-р, присущий всякому народу и эпохе. Псих. и соц. – эмпирич. науки, описывают факты. Психология – когнитивные, эмоциональные проявления индивида. Социологи – структура групп и институты. Этология – на основании псих. проявлений индивида м. сделать заключение о личности, хар-ре и коллективных феноменов в специфич.условиях, возникновение веры, идеалов, морали.
ВОПРОС
Влияние марксизма: Марксизм – одно из самых влиятельных течений в социальной теории. Версии марксизма: ленинизм, синдикализм, советский марксизм, социал-дарвинизм, троцкизм, маоизм, фрейдомарксизм (Райх, франкфуртская школа, Жижек), структуралистский марксизм (Альтюссер), экзистенциализм-марксизм (Сартр) и т.п.
Линия Маркса продолжена в многочисленных модификациях концепции классового общества, а также в теории социального конфликта (Козер и Дарендорф), в рамках традиции социологического критицизма (Франкфуртская школа – Адорно, Фромм, Маркузе, Хоркхаймер), а в альтернативной леворадикальной социологии (Миллз, Гоулднер, Турен), в концепции «социологического воображения». Многие исследователи строили свои теории на критике Маркса (пример: М.Вебер
Неомарксизм
– совокупность марксистских и марксистски ориентировочных течений, характеризующихся критическим отношением, как капитализму, так и к «реальному социализму» и его «марксистско-ленинской» идеологии.
Настоящим ядром «неомарксизма» - и в организационно-практическом и в идейно-практическом планах – явилась Франкфуртская школа, которая сложилась в конце 20 – начале 30-х годов на базе Института социальных исследований при университете во Франкфурте-на-Майне. В ее состав вошли М. Хоркхоркхаймер, Т.В. Адорно, Ф. Поллок, Г. Маркузе, Э. Фромм и др. После ВОВ, они продолжили свою работу в Институте, где вокруг них сформировалось новое поколение сторонников «неомарксизма» - А. Шмидт, Ю. Хабермас, А. Валмер и др. Первое, что предлагают сделать «неомарксисты» - это отказаться от положения марксизма о всемирно-исторической роли пролетариата в качестве субъекта социалистической революции и могильщика капитализма. Это суждение Маркузе обосновывает тем, что важнейшей особенностью высокоразвитого индустриального общества является восполнение рабочим классом этого общества, в результате манипулирования потребностями и сознанием рабочих масс со стороны господствующих классов. Второе – субъектом революции могут стать лишь те, кто еще не стал рабом «одномерного сознания». К ним они относили расовые, национальные и религиозные меньшинства США; критически мыслящую интеллигенцию и студенчество капиталистических стран; отсталые и нищие народные массы «третьего мира». В-третьих, в соответствие с суждением Маркузе, социальной революции должны предшествовать «революция человека» (его великий отказ участвовать в игре капиталистического потребительского общества, отказ признавать своими те потребности, которые индустриальное общество навязывает всем), отказ от «одномерного сознания», которое навязывается каждому средствами массовой информации, от тех норм господствующей морали, которые интегрируют людей в это общество и, наконец, индивидуальный бунт каждого, кто с помощью понимания подлинного марксизма разгадал коварный, прикрываемый демократическими правилами игры механизм буржуазного господства.
Постмарксизм.Юрген Хабермас Habermas (р.1929)
Защита рационализма (еще не исчерпал себя).
Либеральный гуманизм.
“Техника и наука как идеологии” (1968). Деятельность и познание определяютсяинтересами .
(Примеч.: Гипостазирование: наделение самост.бытием общих понятияй, т.е.продуктов человеч. созн-я.)
Идеология = отражение реальности через призму интересов соц. группы, причем эти частн. интересы подаются как всеобщие. В современном обществе только одна сторона интересов взяла верх – техническая, созн-е соврем.общ-ва = науч. и тех. идеология (принудит. рационализация). В отличие от Маркузе – не обольщается, что труд станет игрой, нет, он останется рациональным, но человек не сводится к производственной, технической, научной рациональности. Осуществляет себя в коммуникации.Теория коммуникативного действия.
Инструментальное “действие” = реализация опред. целей, стремление к успеху, “коммуникативное” действие = взаимодействие индивидов, целью к-рого явл. взаимопонимание, консенсус. Каждому типу действия соответствует свой тип рациональности. Кризис европейской установки на инструментальное действие, к-рое предполагает противоположность субъекта и объекта, характерную для классич. рационализма. Но в интеракции
(общении, коммуникации) – нет этой противоположности, не S-O, а S-S = межличностное общение,.
Если субъект-объектное отношение предполагает асимметрию, прагматическое достиж-е цели, то субъект-субъектное = “коммуникация”, принятие другого в качестве самодостаточной ценности. Нет внеш. целей, сама коммуникация = цель. Поэтому освобождение (эмансипация) чел-ка возможно лишь в результате подлинной “интеракции”, диалога. Нужен не просто диалог, а дискурс (от discursus =рассужд-е
, диалог, ведущийся с помощью общезначимых аргументов)
,в результате к-рого собеседники способны понять др. друга. Именно в дискурсивном диалоге вырабатываются правила общежития (совместное бытие не обязательно мучительно и трагично, если участники диалога обладают достаточной компетентностью и “коммуникативной зрелостью” м.б. счастливым).
Фрейдомарксизм
(англ. Freudo-Marxism
) - 1. совмещение диалектико-материалистического учения о социальной сущности человека и психобиологизаторской фрейдовской концепции влечений. Фрейдо-марксизм пытается решить проблему познания человека как целостного феномена в единстве его биологических, соматических, социальных, психологических качеств и характеристик; 2. учение, утверждающее, что рефлекс собственности в человеке настолько велик, что её обобществление и формирование человека с коммунистическим мировоззрением невозможно; 3. леворадикальная ветвь фрейдизма, стремящаяся объединить концепции Маркса и Фрейда.
Основателем считается Вильгельм Райх, хотя сам этот термин впервые появился в советской литературе. Сформировался фрейдо-марксизм в двадцатые годы и значительно распространился в СССР, в определённой мере - в Германии и США. В 60-е годы XX века в США и Европе, преимущественно во Франции, стали популярны фрейдо-марксистские идеи немецко-американского философа Герберта Маркузе. Идеи фрейдо-марксизма остаются предметом спора. Райх считал, что революционная борьба пролетариата должна быть дополнена борьбой за новую политику в области воспитания сексуального. Продолжатель этой линии Маркузе в работе «Эрос и цивилизация» (1955) усматривал смысл капиталистической эксплуатации в ограничении реализации людьми своих влечений, в том числе перверсий. Определённое сходство с течением фрейдомарксизма можно усмотреть и в учении Эриха Фромма.
17. Русская социология: основные этапы развития, проблематика, основные школы, представители.
Первый этап: 1869-1890гг.
1. Социологические теории народников
Конец 1860х – начало 1880х годов: революционное направление народничества, сторонники которой стремились к крестьянской революции.
Середина 1880х – середина 1890х годов: либеральное направление народничества.
С середины 1890х годов народническая социология под напором марксистской критики приходит в упадок, ее заменяет созданная в 1902 году партия социалистов-революционеров. П.Л.Лавров (1828-1900). Основные социологические работы: «Знание и революции», «Социальная революция и задачи нравственности», «Кому принадлежит будущее». Был теоретиком подготовительно – пропагандистского направления. Выступал за длительную пропаганду социалистических идей, так как народ еще не готов к социалистическому перевороту. Революция возможна только тогда, когда большинство населения осознает полностью ее необходимость.
М.А.Бакунин (1814-1876). Основные социологические работы: «Кнуто-Германская империя и социальная революция», «Государственность и анархия», «Федерализм, социализм и антитеологизм» (не закончена). Был теоретиком бунтарско – анархического направления, родоначальником отечественного анархизма. Считал, что социология – наука об общих законах, управляющих всем развитием человеческого общества, а общество – естественный способ существования совокупности людей независимо от всякого договора.
П.Н.Ткачев (1844-1886). Основные социологические работы: « Задачи революционной пропаганды в России», «Что такое партия прогресса», «Накануне и на другой день революции», «Производительные силы Европы», «Анархическое государство». Большое внимание уделял проблеме прогресса. Прогресс находит выражение в трех сферах: в природе, в индивидуальном организме и в человеческом обществе. Основная цель социального прогресса – приведение в соответствие потребностей людей с возможностями их удовлетворения.
2 . Субъективная школа
П.Л.Лавров (1828-1900). Основные социологические работы: «Социологи-позитивисты», «Введение в историю мысли», «Теория и практика прогресса».Считал, что социология – это наука о солидарности, практические задачи которой не могут быть отделены от теоретического их понимания. Государство и общество должны служить человеку, а не он им.
Н.К.Михайловский (1842-1904). Основные социологические работы: «Аналогический метод в общественной науке», «Теория Дарвина и общественная наука», «Герои и толпа», «Орган, неделимое, общество». При рассмотрении предмета социологии акцентировал внимание на исследовании процессов борьбы за индивидуальность, понимая под этим целостность человека в его взаимодействии с социальными структурами.
3 . Натуралистическое направление.
Его представители выдвигали на первый план географический фактор.
Л.И.Мечников (1838-1888). Основная социологическая работа: «Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория развития современного общества».
Две основные проблемы: социальный прогресс и его критерий, механизм социального прогресса. Мерилом прогресса выступает солидарность. Главный показатель социального прогресса – степень свободы при образовании кооперации. Считал, что социальный прогресс проходит те же ступени солидарности, что и в органическом мире.
4. Органицизм.
Исходный путь органицизма – гипотетическое отождествление общества с организмом.
А.И.Стронин (1826-1889). Основные социологические работы: «История и метод», «Политика как наука», «История и общественность». По мнению Стронина, общество – это организм, а социальные институты – отдельные части организма. Функционирование человека и общества происходит одинаково. Структуру общества представлял в виде пирамиды. Вершина - привилегированное меньшинство (судьи, законодатели, администрация). Середина - капиталисты. Основание- большинство общества(земледельцы и ремесленники).
П.Ф.Лилиенфельд (1826-1903). Основные социологические работы: «Мысли о социальной науке будущего», «Социальная патология». Так как общество – организм, оно обладает всеми отличительными чертами организма. Выделял в жизни общества 3 главные функции: 1.Физиологическая или экономическая 2.Морфологическая или юридическая 3.Индивидуальная или политическая. Считал, что классовая борьба и революция – это патология, ненормальное развитие.
5. Психологическое направление.
Главное внимание было направлено на изучение психологического механизма и социальных форм проявления поведения индивида или группы. Е.В.Де Роберти (1843-1915). Основные социологические работы: «Социология», «Прошедшее философии», «Новая постановка основных вопросов социологи». Все социальные явления и процессы можно поставить в эволюционный ряд, состоящий из семи категорий: психологическое взаимодействие – общественные группы – личность – наука – философия – искусство – практическая деятельность. Н.И.Кареев(1850- 1931). Основные социологические работы: «Историко-философские и социологические этюды», «Введение в изучение социологии», «Сущность исторического процесса и роль личности в истории», «Историка. Теория исторического знания», «Общие основы социологи». Общество – сложная система психологических и практических взаимодействий личностей, «надорганическая среда». Она делится на культурные группы и социальную организацию. Культурные группы – предмет изучения психологии, социальные организации – предмет изучения социологии.
6. Плюралистическая школа Ковалевского
М.М.Ковалевский (1851-1916). Основные социологические работы:
« Очерк развития социологических учений», «Очерк происхождения и развития семьи и собственности», «Современные социологи», «Происхождение семьи, рода, племени, собственности, государства и религии». Считал, что социология – синтез результатов, полученных конкретными общественными науками, наука, имеющая своей целью установление законов и тенденций общественного развития. Считал, что на исторический процесс параллельно влияет множество факторов, но в различные эпохи на первое место выдвигались разные факторы.
7. Ортодоксальный марксизм.
Г.В.Плеханов (1856-1918). Основные социологические работы: «Социализм и политическая борьба», «Очерки по истории материализма», «Основные вопросы марксизма», «Искусство и общественная жизнь», «К вопросу о роли личности в истории». Глубокая и основательная критика методологических основ буржуазной социологии, противопоставлял ей марксистскую социологию, (социологию предвидящую). Критика буржуазной философии. Разрабатывал основные проблемы социологии на основе материализма, рассматривал методологию научного предвидения в социальном познании.
Второй этап: 1890е годы – начало ХХ века.
1. Неокантианство. Основные моменты неокантианской концепции:-Приоритет логических основ; -Критика понятий и языка социологии-Гносеологическое философствование
2. Легальный марксизм
М.И.Туган-Барановский (1865-1919). Основные социологические работы: «Значение экономического фактора в истории», «Экономический фактор и идеи», «Русская фабрика».
П.Б.Струве (1870-1944). Основные социологические работы: «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии в России», «Моим критикам». Выступали против народничества, против положения том, что развитие капитализма есть регресс России, отстаивали идею прогрессивности капитализма. Отрицали наличие антагонистических противоречий, выступали против необходимости социалистической революции и диктатуры пролетариата. Либерально – буржуазная политическая программа с заимствованными марксистскими экономическими идеями.
3. Ортодоксальный марксизм (развитие)
Развитием идей Плеханова занимался В.И.Ленин.
3 этап: первая четверть ХХ века.
Неопозитивизм.
К.М.Тахтарев (1871-1925). Основные социологические работы: «Главнейшие направления в русской социологии», «Наука об общественной жизни», "Общество и государство и закон борьбы классов". Выступал против марксистского понимания классовой борьбы, противопоставляя ему идею межклассового сотрудничества и солидарности. Окончательным победителем в общественной борьбе будет труд, но труд творческий и действительно общественный. П.А.Сорокин (1889-1968). Основные социологические работы: « Система социологии», «Социология революции», «Социальная мобильность», «Социальная и культурная динамика», «Россия и Соединенные Штаты», «Общество, культура и личность», «Взаимная конвергенция США и СССР в направлении смешанного социокультурного типа». Сорокин не принимает социалистическую революцию и открыто выступает против нее.
В его понятии, социология - наука, самостоятельно изучающая наиболее общие родовые свойства человеческого взаимодействия. Сорокин выделял 2 уровня социологии: 1) теоретическая: - аналитика – генетика - механика 2) практическая: - политика
Четвертый этап: 1920-1930-е годы.
1. Основные направления социологической науки.
В 1920-е годы начала широко издаваться социологическая литература теоретического профиля. Она была посвящена определению предмета марксистской социологии, формированию социологии марксизма и определению ее места среди других общественных наук. Развиваются такие течения, как "социальный дарвинизм", "фрейдизм", "социальная рефлексология", "фитосоциология", "зоосоциология", "социология эмпириомонизма", "физиологическая социология".
2. Развитие марксистской социологии.
Сформулирована и обоснована центральная категория исторического материализма - "общественно-экономическая формация". В связи с этим основной задачей научной социологии стало изучение ее возникновения, развития и функционирования по объективным общественным законам.
Существовало две точки зрения:
1.Историчекий материализм является одновременно частью социологии и общей социологической теории, то есть социология-часть философии.
2.Хотя социология и основана на принципах исторического материализма, она - самостоятельная, нефилософская наука.
3. Становление социологических исследований .
В 1920-1930-е годы много внимания уделяется проблеме управления и организации труда.
Проводятся социологические исследования по проблеме брака и семьи (Луначарский, Коллонтай), исследования в психологии и педагогике (Шацкий), в области социологии преступности (Куфаев, Тарновский, Змиев, Маннс), исследования в области СМИ (Марр). Итак, в 1920-1930-е годы появляются зачатки отраслевых социологий, широкое проведение эмпирических исследований.
4 .Социологическая наука в условиях тоталитарного государства.
1920-1930-е годы: социологические исследования прекращаются. Исторический материализм, политэкономия и научный коммунизм перекрыли все социальные науки. Окончательное утверждение марксизма как идеологической основы общества. Социология приходит в упадок.
5 этап: с 1960х годов по настоящее время.
1. "Второе рождение социологии".
Была предложена трехуровневая концепция социологии:
Общая социологическая теория как философская наука (исторический материализм)
Частные социологические теории (рассматривались как разделы научного коммунизма)
Конкретные социологические исследования выступали в качестве прикладного инструментария сбора эмпирической информации.
2. Развитие специальных социологических теорий и исследований.
В эти годы проведены новые важные исследования, среди которых следует отметить исследования, посвященные проблемам крестьянства. Стали анализироваться реальные проблемы: неравенство уровня жизни в городе и селе, упадок крестьянской культуры, причины бегства крестьян из деревни.
Наиболее актуальная задача социологии
сегодня - разработка теоретико-методологических основ социологического знания на уровне международных научных стандартов.
К сожалению, во многих социологических исследованиях человек отодвигается на задний план и рассматривается как придаток к социальной системе, средство решения проблем общества, партии, нации. Наше общество встанет на путь благополучия только в том случае, если в центре его внимания будет не оно само, не система, не нация и т.д., человек, его неотъемлемые права на достойное существование: политические, экономические, культурные, духовные. Без этого любое общество, система превращаются в совокупность разобщенных ``среднестатистических индивидов``.
Социология сложилась как наука, вернее приобрела статус науки в основном в ХХ в. Объект ее познания - общество, его социальные и личностные структуры - чрезвычайно сложен, и познать закономерности взаимодействия этих структур в конкретных условиях места и времени, механизмы и формы их использования в интересах общества и человека не менее сложно, чем открыть закономерности ядерного синтеза и разрабатывать технические средства их использования в интересах человеческой цивилизации.
18. Субъективная школа в русской социологии.
Наиболее влиятельной в русской социологической традиции была субъективная школа. Это положение определялось рядом моментов. Во-первых, школа просуществовала продолжительное время, с конца 60-х гг. XIX в. До конца 20-х г. XX в. В количественном отношении субъективная школа была представлена множеством публикаций. Наряду с "отцами-основателями" (П. Лавров, Н. Михайловский, С. Южаков, Н. Кареев) в ней обнаруживаются несколько поколений последователей. Во-вторых, представители данной школы прекрасно понимали российскую социальную реальность. В-третьих, это направление появилось как продолжение западных позитивистских идей, считая науку инструментом социальных изменений и умственного прогресса.
Субъективная социология - это специфически российское социологическое направление. В основе его лежит использование социологом в качестве основного инструмента исследования субъективного метода, а предметом изучения общества и человека является привносимый в социальную жизнь субъективный элемент. Субъективный метод рассматривался как подлинно социологический - в отличие от объективного, естественнонаучного. Поскольку основной единицей общества считалась личность (но не класс и не социальная группа), постольку социолог должен был исследовать ее помыслы и внутренние устремления. Именно они оказывают определяющее влияние на деятельность, а не объективные, внешние факторы. Поэтому для изучения деятельности личности нужен был в первую очередь субъективный метод, включавший в себя принцип "сопереживания" социолога исследуемому объекту.
Представители этого направления особое внимание уделяли роли такого субъекта исторического процесса, как личность, причем не просто личность, а критически мыслящая, осуществляющая творческую деятельность. Понятие личности стало центральной категорией субъективного направления. С темой личности оказались тесно сопряжены проблемы ее взаимодействия с массами, героев и толпы, социального прогресса, характера и путей изменения общественного строя, места и роли интеллигенции в жизни общества и др. Во всей этой проблематике представители субъективного направления всегда искали и видели нравственное начало, этическую сторону любой деятельности. Этот поиск был сопряжен с решением одной из главных задач, которую ставили перед собой российские социологи - исследовать и выявлять такие возможности личности, такой ее потенциал, который мог бы быть направлен на улучшение, совершенствование как общества в целом, так и конкретных человеческих отношений.
Основоположником субъективной школы является Лавров П.Л., в изучении социологии он опирался на философию, историю и этику. Лавров пытался найти истоки общественности в животном мире (то, что позднее стали называть "предсоциологией"), понять специфику именно человеческого общества, проследить разные состояния социокультурной эволюции, начиная с первобытных форм, (их остатки в настоящем в виде народных суеверий, традиций, верований) и, кончая цивилизованными формами, включающими великие цивилизации древнего мира, культуру античности, средневековья и нового времени. В этом отношении он был одним из пионеров так называемых генетической и исторической социологии. Сочинения Лаврова, посвященные истории мысли, как специфической черте человеческого общества, рисуют читателю широкую панораму мировой эволюции. Его, как и Конта, волновал процесс "подготовления" мысли - космические, геологические, физико-химические, биологические и, наконец, психологические линии эволюции, вплоть до "сопутствующих" мысли социальных процессов, ибо мысль и культурное неотделимы от социального, как личность неотделима от общества.
Лавров утверждал, что культура в жизнедеятельности общества и человека выражает бессознательное, инстинктивное, являясь "зоологическим элементом" цивилизации. Правда, иногда он считал возможным говорить и об "инстинктивной культуре животных". Начальные, первобытно-родовые и последующие цивилизованные формы социокультурного, вплоть до современных, Лавров призывал изучать, сочетая их объективное рассмотрение с оценкой со стороны идеала, что и составляло суть субъективного метода. Лавров отрицал эгоизм, анархию личности и диктат общества и группы над нею в равной степени. И то, и другое были для него патологией, "социальным заболеванием", часто встречающимся в истории. Ему были близки те исторические личности, которые участвуют в прогрессе, воплощение идеала "справедливого общества", т.е. способствуют росту солидарности наибольшего количества лиц и росту их личностного развития. Темпы так понимаемого прогресса, его ритмов и фаз направленности и ускорения, его "цены" он считал главнейшими проблемами. Социологию, не указывающую пути прогресса, он называл "болтовней", а не наукой.
метод познания, основанный на акцентировании единичности и даже уникальности (единственности, абсолютной неповторимости) каждого из реальных явлений, процессов и событий. Основными средствами и операциями данного метода являются описание познаваемого объекта с привязкой его к конкретному пространству и времени, реконструкция этого объекта в качестве относительно замкнутой, целостной системы свойств и отношений, «погружение его в качестве элемента в некоторую столь же уникальную, но более широкую реальность - контекст бытия познаваемого объекта. Широко применяется в гуманитарных и исторических науках, а также на эмпирическом уровне познания в естественных науках (протокольные утверждения). Использование идеографического метода познания, как правило, опирается на герменевтические процедуры понимания. Бинарной оппозицией идеографического метода является так называемый «номотетический метод» познания. Данная бинарная методологическая оппозиция впервые была четко артикулирована и обоснована в философии неокантианства. (См. гуманитарное знание, номотетический метод).
По своим основным характеристикам науки делятся на номотетические и идеографические (В. Виндельбанд, Г. Риккерт). Номотетичекий подход (буквально: «устанавливающий законы» или «генерализирующий», обобщающий) в этой квалификации противостоит идеографическому («описывающему особенное», индивидуализирующему). По мнению философской школы неокантианцев (представителями которой были Виндельбанд и Риккет), главной характеристикой науки являются те ценности, на которые она ориентируется. В общем виде можно говорить о ценностях количества и ценностях качества. Тогда номотетические науки поднимают вопросы меры, порядка и закона, а идеографические - качественной оценки явлений. Атрибуция науки как номотетической или идеографической зависит от ее метода, а не от предмета или объекта.
Номотетический метод познания в наибольшей степени характеризует естественные науки и связан с обобщением отдельных фактов, с выведением общих закономерностей на основании многочисленных частных случаев.
Основным методом в номотетическом подходе являются все формы стандартизованного измерения, понимаемые очень широко (категоризованное наблюдение, стандартизованное интервью и анкетирование, тестирование, эксперимент).
Идеографический метод - более адекватен при исследовании исторических явлений, встречающихся однократно и являющихся, как правило, уникальными.
Основным методом здесь является описание, используются свободная беседа, неструктурированное наблюдение, проективные методики.
Позже идеи В.Виндельбанда получили дальнейшее развитие в трудах Вильгельма Дильтея, который применил классификацию способов познания к психологии. Психологическая система Дильтея появилась в период открытого кризиса в психологии, когда традиционная интроспективная психология сознания утратила свое главенствующее положение, а метод интроспекции был признан несостоятельным. Мировая психологическая наука остро нуждалась в новых направлениях, и одним из таких направлений стала описательная, или понимающая психология, которую и предложил В. Дильтей. Он видел главную беду интроспективной психологии в стремлении объяснить психические явления с точки зрения их структуры, открыть универсальные законы соединения мельчайших элементов психического, т.е. в попытке применить в психологии номотетический подход к получению знаний. Традиционную интроспективную психологию Дильтей назвал аналитической, или объяснительной, и предложил в противоположность ей новую, описательную, или понимающую психологию, главным методом которой было постижение душевной жизни человека в ее целостности и уникальности, т.е. идеографический подход.
На рассуждениях В.Дильтея неокантианство не остановилось. Вслед за ним В.Виндельбанд, мыслитель, заложивший основы баденской школы, делает еще одну попытку определить принципиальную разницу наук о природе и наук о духе. Он пытается ответить себе на следующий вопрос: «На чем основывал Дильтей различие естественных наук и наук о духе?» Это основной вопрос его работы «История и естествознание».
В.Виндельбанд замечает, что, вряд ли можно удовлетвориться полученными В.Дильтеем результатами. В.Дильтей ввел лишь метафизическое различение наук о природе и духе, методологически же это разведение осталось не обоснованным. Поэтому дильтеевскому метафизическому различению, основанному на предметной противоположности природы и духа, В.Виндельбанд противопоставляет различия методологического характера. Исходя из нового критерия, говорит он, научные дисциплины делятся на «номотетические» и «идеографические».
Первых интересуют законы в их непреложности, то, что есть всегда, вторых - события в потоке становления, т.е. то, что бывает только раз. Первую группу наук философ назвал номотетическими, науки второго типа идеографическими.
Таким образом, замечает В.Виндельбанд, теряет смысл дильтеевское различение. Оказывается что любое событие, любой феномен можно рассмотреть двояко: как особо частное и неповторимое и под знаком единообразия. Например, «наука об органической природе номотетична как системно-дискрептивная и идеографична при рассмотрении процесса развития земных организмов».
Таким образом, с одной стороны - закон, а с другой - события в их индивидуальности. Как нельзя дедуцировать уникальное событие из закона, так и от неповторимых явлений невозможно механически перейти к определению закона. «Закон и событие останутся рядом друг с другом как несоизмеримые величины нашего понимания мира». Подобная несводимость для В.Виндельбанда является неразрешимой проблемой, но именно на такой несводимости основывается автономия исторических наук, а значит фактически и автономия гуманитарного знания.
