Прямая и представительная демократия. Прямая демократия
Прямая демократия (непосредственная демократия) — одна из форм организации и устройство общества, при которой основные решения принимаются и исполняются непосредственно гражданами. Инициаторами вопросов, которые требуют совместного решения, могут быть как отдельные граждане, так и целые группы людей. Современные средства мобильной связи и Интернет значительно упрощают эту форму управления на больших территориях.
✪ Формы и виды демократии в управлении делами государства
Виды демократии или народовластия в управлении государством представлены всего двумя составляющими:
- прямая или непосредственная демократия;
- представительная демократия.
Гораздо разнообразнее формы, методы, способы реализации этих видов демократии: участие в управлении делами государства непосредственно, используя , референдумы и выборы от местного до всероссийского уровня, митинги, шествия, пикетирование, опросы и т.д, где граждане в конкретных мероприятиях конкретными действиями воплощают в жизнь свои идеалы.
Волеизъявления граждан основаны на принципах выборности, добровольности, гласности, законности, подконтрольности, отчетности.
Демократию можно рассматривать, как ценность, как принцип, как механизм, как процедуру.
Одна из важнейших функций демократии – это механизм формирования и смены элит , чего на сегодня российский народ лишен. Примером являются , где народ ничего не решает по существу: реальные конкуренты устраняются, а победитель предопределен заранее.
✪ Истоки прямой демократии и современное законодательство
В своём развитии прямая демократия проходит путь от формы общинновечевой самоорганизации до электронной демократии через такое средство связи, как Интернет.
Одной из исторических форм прямой демократии на территории славянских государств были народные вече. Так что демократия – это исконно русская форма правления. Нам надо просто вернуться к своим истокам!
Формы прямой демократии или непосредственной власти народа прописаны в Конституции РФ 1993 года и отнесены к основам конституционного строя.
Ст. 3 Конституции РФ закрепляет право народа на прямую демократию:
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления
.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
В Ст. 32 Конституции РФ праву народа соответствует конституционное право каждого гражданина РФ:
1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей
.
2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
Если послушать власть имущих того или иного периода правления страной на постсоветском пространстве, их речи относительно принципов, провозглашенных в Конституции, звучат очень даже обнадеживающе, как . Президент страны Д.А. Медведев, начиная с обращения к Федеральному Собранию в конце 2009 года, четко обозначил и зафиксировал ситуацию перехода от власти представительной к непосредственной власти народа . Иначе это называется децентрализация власти . И постоянно в многочисленных последующих выступлениях закрепляет эту мысль в умах граждан и чиновников.
«Твёрдо убеждён, что сила государства в его гражданах, в их способности и желании поднимать страну, делать её современной, успешной и безопасной. В умении людей свободно мыслить, самостоятельно действовать и брать на себя гражданскую ответственность» - декларирует с высокой трибуны Д.А. Медведев.
По факту получается всё несколько иначе. Так уж засело в умах людей, при постоянных «правоучениях» слуг-чиновников, что прямая непосредственная демократия это и есть представительная власть. Более того, прямая демократия эффективна в небольших населенных пунктах, где количество жителей примерно такое, что все знают всех и могут реально оценить выдвигаемые кандидатуры, оценить их работу и эффективность на занимаемом посту. При больших цифрах, начиная с уровня областных городов, регионов, страны непосредственное участие граждан в принятии решений затруднено.
Сегодня граждане России понимают, что современные средства коммуникации могут позволить преодолеть даже этот барьер для полноценного перехода к непосредственной власти народа. Однако, представительная власть в России пока главенствует.
✪ Представительная демократия — ведущая форма власти в большинстве государств
Представительная демократия, это форма власти, при которой источником власти является народ, но управление делами государства на всех его уровнях делегируется различным представительным органам, призванным выражать интересы людей, отдавать распоряжения, принимать законы, утверждать бюджет, устанавливать налоги и сборы и т.д. Участие граждан в принятии решений получается опосредованным, а прямая демократия всё более условной.
Представительная демократия имеет множество принципиальных недостатков. Выбирая органы власти путем голосования на выборах, чаще всего избиратели вынуждены отдавать голоса за незнакомые кандидатуры, которые им предлагаются и будут участвовать в управлении после избрания. Как следствие, формируется фиктивная элита, якобы имеющая такие качества, которые обязательно отличают её от основной массы избирателей. И где самый посредственный депутат умнее среднестатистического гражданина.
Депутаты обладают по сравнению с обычными гражданами целым набором привилегий и возможностей, особенно это ценно для тех, кто имеет доступ к PR-технологиям, финансам, инструментам манипулирования общественным мнением. Сегодня не все депутаты работают честно и ответственно, есть такие, кто этот пост использует для пиара, карьерного роста и обогащения.
При опосредованной форме демократии законы в абсолютном большинстве принимаются людьми, даже мало-мальски не разбирающимися в сути обсуждаемого вопроса: как депутаты-учителя могут заботиться о чаяниях фермеров, врачи — о нуждах военных, а домохозяйки — о производстве. В результате бывает, что принимаются не просто никому не нужные, а вредные законы. А потом к этим законам принимаются тысячи поправок. А это потерянные деньги, время …
Законы должны формулироваться грамотно, для чего в их разработке должны участвовать авторитетные и лучшие представители конкретных профессий и отраслей экономики. Возможно, что предложение С. Бабурина собрать в соответствии со Ст. 135 Конституции РФ не лишено здравого смысла.
При всех своих недостатках представительное управление в России на сегодня является доминирующим. Но России нужна новая модель управления государством. Что и необходимо, и возможно.
✪ Электронная демократия, как возможный и реальный способ современной демократии
При современном уровне развития информационно-коммуникационных технологий электронная демократия может стать основным средством для коллективных мыслительных и административных процессов (информирования, принятия совместных решений - электронное голосование, контролирование исполнения решений и т. д.) на всех уровнях прямой или представительной демократии, начиная с уровня местного самоуправления и заканчивая международным.
Она реально предоставляет более широкие возможности доступа граждан к демократическим процедурам, расширению гражданского участия в принятии решений. Что в конечном итоге должно привести к принятию более качественных законов и законодательных актов.
Электронная демократия способствует развитию прозрачности и подотчетности власти обществу. Те, кто управляют, становятся ближе к тем, кем они управляют. Таким образом власть становится более легитимной.
Для безопасного проведения взаимодействия между гражданами и правительством должна быть обеспечена сохранность персональных данных.
К сожалению, сегодня далеко не у всех граждан есть доступ к сети Интернет. А точнее, в силу разных причин, в том числе в силу какого-то страха и непонимания, возможность пользоваться этим каналом получения информации и связи. Но количество пользователей глобальной сети растет год за годом. Все больше участников пополняют Интернет-форумы, блоги, социальные сети, где информация имеет свойство распространяться очень быстро. Так называемый вирусный маркетинг.
Как и в обычной прямой демократии в электронной прямой демократии граждане имеют право высказываться о законопроектах до того, как это сделает парламент, инициировать новые законопроекты и отзывать представителей на любой стадии.
Электронная демократия сейчас находится в начальной стадии своего развития, ее потенциальные возможности широко обсуждаются по всему миру, предпринимаются первые попытки ее внедрения.
✪ Непосредственная демократия в современной России в действии
Прямое (непосредственное) является одним из главных элементов прямой демократии, исходящей из принципа самостоятельного решения людьми своих проблем, без какой бы то ни было опоры на государственные представительные институты.
Основой для существования прямой демократии (в любом государстве) являются права гражданина (свобода для принятия конкретных решений) и их защита, без которых прямая демократия не в состоянии выжить.
Примеры современный прямой демократии на сегодня уже существуют и проявляют себя, однако встречают на своем пути массу препятствий.
Сегодня, благодаря Ларисе Николаевне Бозиной, граждане России начали массово приступать к управлению делами государства непосредственно. Используя заявительную норму права, свои — бланк и печать, они отправляют уведомления о своем решении приступить к управлению делами государства непосредственно президенту РФ и Председателю Правительства РФ.
В своих письмах граждане не просто уведомляют высших должностных лиц, но и отдают распоряжение перечислить 40% от их доли в государственном бюджете РФ на личные расчетные счета для более рационального и бережливого обращения с народными денежными средствами. Все это делается для улучшения качества жизни гражданина. Ибо никто лучше самого гражданина не знает, какова потребность его души!
Правда представительной верхушке всё это не по нраву. Видимо, призывом Первого Президента России Б.Н. Ельцина « «, когда-то придет время воспользоваться.
Прямая демократия (Непосредственная демократия) — форма политической организации и устройства общества, при которой основные решения инициируются, принимаются и исполняются непосредственно гражданами; прямое осуществление принятия решений самим населением общего и местного характера; непосредственное правотворчество народа.
По формулировке, данной профессором М. Ф. Чудаковым: непосредственная демократия — это совокупность способов и форм, при помощи которых личность или коллектив могут самостоятельно включаться в процесс принятия общеобязательных решений, либо участвовать в формировании и функционировании представительной системы, либо оказывать влияние на выработку государственной политики.
Характерной чертой прямой демократии является использование гражданского населения (граждан государства), которое несёт прямую ответственность за принятие и исполнение принимаемых решений. Варианты и направления для инициирования вопросов могут исходить как от отдельных граждан так и целых групп (партии, общественные или хозяйственные объединения, органы местного и государственного управления).
Преимуществом прямой демократии является быстрая постановка и принятие конкретных решений на уровне отдельных небольших групп общества (вопросы местного и частного характера). Недостатком прямой демократии является сложность её применения на больших территориях (сложность формирования вопросов, увеличение сроков на согласование вопросов и проведения голосования) без использования компьютерной техники и средств мобильной связи.
Наиболее распространёнными методами прямой демократии являются:
1) выборы - избрание депутатов или судей гражданами. В большинстве государств (в том числе и в Российской Федерации) все депутаты выборные, в ряде стран назначаются только несколько членов верхней палаты парламента. Судьи могут могут как избираться народом, так и назначаться президентом или монархом (в Российской Федерации судьи назначаются президентом). Также в разное время в разных государствах выборными могли быть выборными командующие вооружённых формирований (например командиры Национальной гвардии во Франции в 1790-е годы) и различные полицейские должности. Также в выборность входит право граждан выдвигать кандидатов на выборные должности и право вносить отвод кандидатов. В данный момент в большинстве государств обсуждение кандидатов проводится на собрании выдвинувших их групп избирателей (съездов партий, съездов общественных организаций, собраний инициативных групп), избирательные собрания на которых происходит обсуждение кандидатов в большинстве государств не созываются, созывались они во Французской Республике в 1791 - 1799 гг. и в Лигурийской Республике 1797 - 1799 гг.
2) народное голосование (референдум) — принятие постановлений путём голосования граждан. Данные постановления носят обязательный характер, но в последнее время в самых разных странах могут народом могут приниматься постановления не имеющие обязательный силы (консультативный референдум). В некоторых государствах низшие местные единицы могут не иметь представительного органа а управление данной местной единицей может осуществлять общее собрание её жителей. В данный момент в большинстве государств (в том числе и в Российской Федерации) народ не может принимать или отклонять бюджет, вводить или отменять налоги и сборы, ратифицировать и денонсировать международные договоры, объявление войны и заключение мира, объявление амнистии . При этом в ряде государств на референдум может быть вынесен вопрос (в Российской Федерации не может) о роспуске парламента или отзыве президента.
3) народное обсуждение - право группы избирателей вносить предложения об изменении и дополнении отдельных пунктов или разделов постановлений парламента. В данный момент большинстве государств (в том числе и в Российской Федерации) народное обсуждение не прописано в конституции и законах.
4) народная инициатива — право группы избирателей вносить проекты постановлений с обязательством парламента его принять, изменить, дополнить или отклонить. Частный случай народной инициативы - встречное предложение — право определённого количества граждан выдвигать альтернативное предложение в контексте процедуры законодательной инициативы или референдума, при этом в некоторых государствах принятие такого предложения народом может влечь роспуск парламента. Часто высказывается мнение, что процедура общенародного голосования, которая может быть инициирована не гражданами, а исключительно властными институтами, не имеет отношения к прямой демократии.
5) императивный мандат - право народа принимать наказы обязательные для отдельных депутатов или судей, право народа отзывать отдельных депутатов или судей, обязанность отдельных депутатов или судей регулярно отчитывать перед народом и право народа требовать внеочередной отчёт от них. В данный момент в большинстве государств народ не может отзывать отдельных депутатов, принимать обязательные наказы для отдельных депутатов, а отдельные депутаты не должны давать отчёты народу (в Российской Федерации императивный мандат не запрещён, но и не прописан).
К непосредственной демократии тесно примыкают иные методы политического участия, которые не дают права прямого решения вопросов государственной жизни, но позволяют оказывать влияние на процесс принятия таких решений.
Элементы прямой демократии наиболее развиты в Швейцарии, штате Калифорнии США, Лихтенштейне, Италии и некоторых других странах, где наиболее часты референдумы. Но в большинстве стран, возможности инициировать референдум «снизу», то есть по инициативе простых граждан — очень сильно ограничены законодательно или на практике. При этом народное голосование и народная инициатива существует в большинстве государств, однако основные политические вопросы из рассмотрения на референдуме изъяты. Императивный мандат существует в Китайской Народной Республике, Социалистической Республике Вьетнам, Народно-Демократической Республике Лаос и Корейской Народно-Демократической Республике, а также в некоторых штатах США.
Обе формы осуществления власти — непосредственная и представительная — отнесены Конституцией России к основам конституционного строя:
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
— ст. 3 Конституции РФ
Праву народа соответствует конституционное право каждого гражданина РФ участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей:
1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
— ст. 32 Конституции РФ
В Конституции РФ особо подчеркнута роль непосредственной демократии для местного самоуправления:
2. Местное самоуправление осуществляется гражданами путём референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.
— Ст. 130 Конституции РФ
Порядок проведения референдумов в России регулируется Федеральным конституционным законом.
Представительная демократия — политический режим, при котором основным источником власти признается народ, но управление государством делегируется различным представительным органам, члены которых избираются гражданами. Представительная (репрезентативная) демократия является ведущей формой политического участия в современных государствах. Её суть заключается в опосредованном участии граждан в принятии решений, в выборе ими в органы власти своих представителей, призванных выражать их интересы, принимать законы и отдавать распоряжения.
Представительная демократия необходима особенно тогда, когда из-за больших территорий или вследствие других причин затруднено регулярное непосредственное участие граждан в голосованиях, а также когда принимаются сложные решения, труднодоступные для понимания неспециалистов.
Проявлениями представительной демократии являются:
1) принятие законов, бюджета, установление налогов и сборов, ратификация и денонсация международных договоров парламентом; В данный момент в большинстве государств (в том числе и в Российской Федерации) законы и бюджет принимаются парламентом и утверждаются президентом или монархом с правом последнего отправлять проект закона или бюджета на повторное рассмотрение парламентом. Кроме того в ряде государств круг вопросов по которым принимаются законы может быть ограничен (в Российской Федерации такого ограничения нет).
2) формирование правительства парламентом. В данный момент в большинстве государств (в том числе и в Российской Федерации) парламент утверждает кандидатуры членов правительства или кандидатуру председателя правительства предложенную президентом или монархом;
3) право законодательной инициативы - в большинстве государств принадлежит только группам из нескольких депутатов при этом право законодательной инициативы принадлежит также и президенту или монарху, в ряде государств (в том числе и Российской Федерации) законодательная инициатива принадлежит и отдельным депутатам.
4) парламентский контроль над правительством: включает в себя утверждение парламентом программы правительства, обязанность правительства и министра давать регулярный отчёт перед парламентом и право парламента требовать от правительства и его членов внеочередной отчёт и право парламента объявлять недоверие правительству или министру влекущее отставку правительства или министра. В данный момент в большинстве государств (в том числе и в Российской Федерации) правительство и министры смещаются указом президента или монарха на основании недоверия со стороны парламента.
Принципиальным недостатком представительной демократии является формирование властных органов посредством выборов, во время которых избиратели вынуждены голосовать за малознакомых им кандидатов, не представляющих интересы всех слоёв населения.
План
Введение
1 Характеристика непосредственной демократии
2 Соотношение непосредственной демократии и представительной
3 Методы прямой демократии
4 Исторические формы прямой демократии
5 Непосредственная демократия в современных государствах
5.1 Россия
6 Прямая демократия в идеологии
Список литературы
Введение
Прямая демократия (Непосредственная демократия) - форма политической организации и устройства общества, при которой основные решения инициируются, принимаются и исполняются непосредственно гражданами; прямое осуществление принятия решений самим населением общего и местного характера; непосредственное правотворчество народа.Кроме формы для коллективного принятия и исполнения решений существует и еще одна ветвь проявлений прямой демократии.Imperare sibi maximum imperium est (Власть над собой - высшая власть) от Сенеки. Принятие, исполнение и личная ответственность за результаты принятых решений, которые не относятся к сфере совместно-принимаемых решений и используются как функция частного бытового назначения.Непосредственная (прямая) демократия может существовать как отдельная целостная форма (Древняя Греция V и IV веков до н. э.), так и в виде самостоятельно-встроенного элемента в другие демократические системы. В своём развитии прямая демократия проходит путь от общинно-вечевой самоорганизации до электронной демократии. Концепция прямой демократии стоит в центре информационной теории демократии. 1. Характеристика непосредственной демократии
По формулировке, данной профессором М. Ф. Чудаковым:непосредственная демократия - это совокупность способов и форм, при помощи которых личность или коллектив могут самостоятельно включаться в процесс принятия общеобязательных решений, либо участвовать в формировании и функционировании представительной системы, либо оказывать влияние на выработку государственной политики.Характерной чертой прямой демократии является использование гражданского населения (граждан государства), которое несёт прямую ответственность за принятие и исполнение принимаемых решений.Варианты и направления для инициирования вопросов могут исходить как от отдельных граждан так и целых групп (партии, общественные или хозяйственные объединения, органы местного и государственного управления).Преимуществом прямой демократии является быстрая постановка и принятие конкретных решений на уровне отдельных небольших групп общества (вопросы местного и частного характера).Недостатком прямой демократии является сложность её применения на больших территориях (сложность формирования вопросов, увеличение сроков на согласование вопросов и проведения голосования) без использования компьютерной техники и средств мобильной связи. 2. Соотношение непосредственной демократии и представительной
Непосредственную демократию отличают от представительной демократии
, где осуществление законодательных и контрольных функций производится через избранные народом представительные органы и специальные институты.Главными особенностями представительной демократии является передача определённых функций (полных или частичных) законотворчества и контроля со стороны граждан - представительным органам. В отличие от прямой демократии это позволяет наиболее быстро решать глобальные стратегические вопросы общего характера.Главными недостатками выборной представительной демократии по сравнению с прямой - подверженность коррупции, борьба за власть и контроль за финансовыми потоками, манипуляции общественным мнением и частым нарушением Прав и Свобод Человека при недостаточной защите их в законодательстве государств.В политической истории встречались ситуации использования институтов непосредственной демократии в ущерб представительной и наоборот.В идеальной форме представительная демократия существует только в ограниченном круге развивающихся государств, современная тенденция построения наиболее развитых обществ предполагает встроенный в неё институт прямой демократии, уровень которой в каждом отдельном случае имеет специфические особенности.На базе политического опыта Пятой республики во Франции была разработана политико-правовая теория плебисцитарной демократии. Согласно ей условия существования высокоразвитого индустриального общества требуют концентрации всей политической и административной власти в руках динамичного общенационального лидера («сильного» президента) и подчинённого ему высокопрофессионального бюрократического аппарата. В интересах обеспечения полной политической стабильности президент должен опираться не на «деградирующие» парламентские учреждения, а непосредственно на волеизъявление нации, выражаемое через плебисциты (посредством которых избирается президент и проводятся предложенные им важнейшие решения) . 3. Методы прямой демократии
Наиболее распространёнными методами прямой демократии являются:
- референдум - всенародное голосование по тем или иным вопросам общественно-политической жизни, инициированное гражданами; законодательная инициатива граждан (народная законодательная инициатива) - внесение законопроекта гражданами по собственной инициативе с обязательством представительного органа власти его рассмотреть; встречное предложение - право определённого количества граждан выдвигать альтернативное предложение в контексте процедуры законодательной инициативы или референдума. к процедурам прямой демократии иногда относят также процедуры досрочного отзыва депутатов.
- Плебисцитарная демократия // Юридический словарь на dic.academic.ru. Выборы – высшее благо? Кареев Н. И.
Общий ход всемирной истории. Очерки главнейших исторических эпох - Греко-римский мир. Конституция Российской Федерации - принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. - № 237. - 25 декабря 1993 года. (c последующими изменениями). Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 года № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)
Непосредственная демократия — это форма непосредственного волеизъявления народа или каких-либо групп населения.
В зависимости от форм участия народа в осуществлении власти выделяют прямую, плебисцитарную и представительную демократию. В прямой демократии между волей народа и ее воплощением в решения нет опосредующих звеньев - народ сам участвует в обсуждении и принятии решений.
Прямая демократия сегодня используется в организациях и небольших сообществах (городах, общинах) как самоуправление. Распространенность прямой демократии ограничивается территориальным фактором и зависит от того, насколько децентрализован процесс принятия решений. Другой формой прямой демократии являются сам процесс голосования, в ходе которых осуществляется прямое волеизъявление народа в отношении своих представителей в органы государственной власти.
Плебисцитарная демократия является другим способом выражения воли народа. Ряд исследователей рассматривает ее как разновидность прямой демократии и не выделяют ее в отдельную группу.
В представительной (репрезентативной) демократии воля народа выражается не прямо, а через институт посредников, поэтому ее еще называют делегируемой демократией. Депутаты, политические лидеры, получив «мандат доверия» от народа, должны воплотить эту волю в принимаемых законах и решениях. Между народными представителями и теми, кого они представляют, устанавливаются отношения, основанные на полномочиях и доверии.
В правовой литературе нет единства в толковании понятия непосредственной (прямой) демократии. Ученые определяют ее по-разному. Наибольшее распространение, пожалуй, получило определение, данное В.Ф. Котоком, который под непосредственной демократией в социалистическом обществе понимал инициативу и самодеятельность народных масс в управлении государством, их прямое волеизъявление при выработке и принятии государственных решений, а также прямое участие в проведении этих решений, в осуществлении народного контроля.
По мнению Н.П. Фарберова, «прямое народовластие означает прямое волеизъявление народных масс при выработке и принятии государственных решений, а также их прямое участие в проведении этих решений в жизнь, в осуществлении народного контроля».
Главный признак непосредственной демократии, чрезвычайно актуальный ныне,- сопоставление воли народа и формируемого им органа власти, а также регулятивная функция в системе социального управления, сконструированная на принципах представительного правления и народного суверенитета .
Народ, обладая государственной властью во всей ее полноте, не отчуждает ее от себя, наоборот, он создает надежные механизмы, при помощи которых может высказать, исходя из собственного понимания своих интересов, мнение относительно целесообразности и результативности осуществления государственной власти ее институтами: народ всегда волен внести коррективы в систему власти, в ее функционирование и направленность.
Народовластие означает принадлежность всей государственной власти народу, свободное осуществление народом этой власти в полном соответствии с его суверенной волей и коренными интересами.
В юридической литературе недостаточно изучен вопрос о субъектах непосредственной демократии. Нельзя даже сказать, что само понятие субъекта непосредственной демократии прочно вошло в научный оборот. Чаще всего под ее субъектами понимаются народ, народные массы либо граждане, что, на наш взгляд, не исчерпывает содержания данного понятия.
Понятие субъекта непосредственной демократии имеет свою специфику .
Субъекты непосредственной демократии - это не просто граждане и организации, которые являются носителями субъективных прав и обязанностей. В данном случае акцент делается на права, а не на обязанности, а права этих субъектов реализуются только в политической сфере. В отличие от классического понятия субъекта права здесь невозможно говорить о физических и юридических лицах, так как многие коллективные субъекты непосредственной демократии не обладают и не могут обладать признаками юридического лица .
Под субъектом непосредственной демократии понимается тот активный элемент (индивид или коллектив), который путем непосредственного властного изъявления осуществляет государственную или иную публичную власть.
Таким образом, к субъектам непосредственной демократии следует отнести:
Отдельную личность (прежде всего гражданина);
Различного рода объединения граждан: общественные организации, инициативные группы, собрания;
Граждан, проживающих на территории одного субъекта Российской Федерации, обладающих избирательным правом;
Весь многонациональный народ Российской Федерации.
При непосредственной демократии народ изъявляет свою волю в форме:
Выборов;
Всенародных и иных обсуждений проектов законов, других важных вопросов государственной жизни;
Правотворческой инициативы;
Участия в управлении делами общества через органы местного самоуправления, общественные организации, собрания и сходы граждан;
Индивидуальных или коллективных обращений (петиций) в органы государственной власти и местного самоуправления.
Формы непосредственной демократии можно классифицировать, во-первых, по функциям :
Формы прямого правления, выполняющие императивную функцию - референдум, выборы, общее собрание населения;
Формы прямого правления, выполняющие регулятивную функцию - митинги, шествия, демонстрации, пикетирования;
Формы прямого правления, выполняющие комплексную функцию - народная инициатива, общественные объединения (политические партии), отзыв.
Во-вторых, по результатам деятельности (или по способу воздействия на общественные отношения): на правообразующие - конституционный и законодательный референдум, и не образующие норм - выборы, митинги, шествия, демонстрации, пикетирования и т. д.
В третьих, по масштабам действия: общероссийские, региональные, субъектов Федерации, местные (в том числе микрогородские и микросельские). В четвертых, по субъектам: всенародные, коллективные (групповые) и индивидуальные.
Самыми активными и действенными формами народного участия в управлении делами государства и местного сообщества являются голосование на выборах и референдумах. Референдум и выборы - это институты прямой демократии, которые похожи по целям и субъектам, но различаются по объектам и результатам. Цель у них - выражение воли народа. Субъектный состав - граждане, которые имеют право принимать участие в референдуме и в выборах.
Основное отличие процедуры выборов от процедуры референдума состоит в объекте волеизъявления избирателей. При выборах это кандидат в депутаты представительного органа или на какую-нибудь должность. При референдуме объект волеизъявления - не человек (кандидат), а определенный вопрос - принятие закона, поправок к нему, его отмена либо какая-нибудь проблема, касающаяся государства, региона или территории.
Сход - это собрание жителей, обладающих избирательным правом; созывается сход обычно в муниципальных образованиях, имеющих до 1000 жителей. Решения, принятые сходом, обязательны для исполнения всеми органами и должностными лицами муниципального образования, юридическими и физическими лицами на территории данного образования и могут быть отменены или изменены только самим сходом или решением суда.
Граждане обладают правотворческой инициативой в вопросах государственного и местного значения. Проекты правовых актов по таким вопросам, внесенные в государственные органы и органы местного самоуправления, подлежат обязательному рассмотрению, а результаты рассмотрения - официальному опубликованию (обнародованию).
Обращения граждан Российской Федерации в государственные органы и органы местного самоуправления позволяют осуществлять общественный контроль за всеми ветвями власти и добиваться восстановления нарушенных прав, обеспечения социальной справедливости.
«Марксизм не догма, а руководство к действию»И.В. Сталин
Уважаемые читатели, эта статья не подразумевает однозначного ответа на все интересующие нас вопросы о том, как нам обустроить государство, эта статья призвана активизировать мышление читателей в процессе обсуждения, чтобы самим ответить на эти вопросы. Также эта статья не является плодом творчества одного человека, а некая «выжимка» из тех идей, которые сейчас существуют в обществе и нуждаются в некоей модернизации, исходя из нынешних реалий. Сама статья, предлагаемая к обсуждению, будет корректироваться исходя из пожеланий читателей, высказывающих любые идеи, касающиеся народовластия, что в конечном итоге приведет к появлению «коллективного программного документа» - Манифеста народного государства.
В статьях «Размышления о государстве» «О Сирии, Ливии, крушении Ту-154 в Сочи и многом другом» и «Деньги и религия» мы концептуально оговорили примерные тезисы общественного устройства при построении суверенного социально ориентированного демократического государства, но за рамками осталась объемная тема государства и демократии в государстве. И вообще, нужно ли современному обществу государство или демократия в том виде, в котором они существуют сегодня? Вот об этом мне и хотелось порассуждать в данной статье.
Давайте для начала разберемся с определениями и видами демократии.
По Платону, демократия - это власть завистливых бедняков . Не жаловал демократию и Аристотель. Он рассматривал ее как правление большинства неимущих граждан в интересах исключительно данного большинства. Это худшая форма правления, так как рано или поздно из-за низкой культуры людей превращается в охлократию, то есть - власть толпы.
Эти определения, сами по себе спорные, разбирать подробно не будем, ведь никто из читателей не захочет себя считать низко культурным охлосом? А поэтому, пойдем дальше.
Со времен Великой французской революции демократия рассматривается как общественное устройство, отвергающее монархию и элитарность. С тех пор возникла масса теорий демократического устройства общества, которые нет нужды описывать. Самое основное это то, что во всех этих теориях на первое место выводится тезис, что только при и в условиях демократии стали формироваться гражданское общество и правовое государство. На что сегодня и делается упор на Западе и на Востоке.
Но самое интересное, что современными западными политологами демократия не рассматривается как власть народа, который определяет суть осуществляемой государственной политики. Демократия, по их мнению, - это система правления, считающаяся с волей народа, которая выражается в момент выборов правящей элиты.
Мне думается, что именно такой же точки зрения придерживаются и российские исследователи, так как мы это наглядно видим на примерах действия власти, не считающейся с волей народа. Как пример: скандал вокруг передачи Исаакиевского собора в ведение РПЦ. Безусловно, само то, что демократическая форма правления, выражаемая только в процессе и только в предвыборной гонки, вызывает удивление, так как вне этих рамок, говорить о какой-либо демократии не приходится.
Различают на сегодня три вида демократии.
Прямая демократия
- это непосредственное участие граждан в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая форма участия доминировала в античных демократиях. Характерной чертой прямой демократии является использование гражданского населения (граждан государства), которое несёт прямую ответственность за принятие и исполнение принимаемых решений. Непосредственная (прямая) демократия может существовать как отдельная целостная форма (Древняя Греция V и IV веков до н. э., Великий Новгород в XII-XV веках, современная Швейцария)
С точки зрения современных исследователей недостатком прямой демократии является сложность её применения на больших территориях (сложность формирования вопросов, увеличение сроков на согласование вопросов и проведения голосования) без использования компьютерной техники и средств мобильной связи. Это спорный вывод, и мы о нем еще поговорим более подробно.
К чему же нас призывают все современные политологи? Они призывают нас к двум другим видам демократии, где народ по сути, утрачивает все свои права, а именно: лично принимать решения.
Плебисцитная демократия - здесь влияние граждан на процессы властвования ограничено (а если сказать прямо и открыто, то утрачены совсем: власть сама по себе, а народ сам по себе). Они могут посредством голосования только одобрить или отвергнуть проект закона либо другого решения, который подготовлен правительством, партией или инициативной группой. Такая форма демократии допускает возможность манипулирования волей граждан с помощью двусмысленных формулировок вопросов, выносимых на голосование. Как видим, такой вид демократии ведет к различным нарушениям и управлению сознанием и волей масс.
Представительная демократия - форма политического участия граждан в современных политических системах. Ее суть - опосредованное участие субъектов в принятии решений. Граждане выбирают в органы власти своих представителей, которые призваны выражать их интересы, от их имени издавать законы и отдавать распоряжения.
Как нам рассказывают политологи, именно такая форма демократии необходима в условиях огромных социальных систем и сложности принимаемых решений. Мне кажется, что это вымысел и идеализация, так как при представительной демократии происходит передача функций законотворчества и контроля со стороны граждан - представительным органам и как следствие, утрата народом возможности влияние на те, либо иные решения чиновников от власти (представителей).
Главными недостатками выборной представительной демократии по сравнению с прямой - подверженность коррупции, борьба за власть и контроль за финансовыми потоками, манипуляции общественным мнением и частым нарушением прав и свобод человека при недостаточной защите их в законодательстве государств.
Для демократической жизни общества важно не только кто правит, но и как правит, как организована система правления. Названные вопросы определяет конституция страны, которая многими людьми воспринимается как символ демократии.
Давайте рассмотрим современную Швейцарию, где консервативная политическая система на удивление хорошо отвечает современным вызовам, стоящим перед демократическим обществом и показывает возможность существования прямой демократии на довольно обширных территориях.
Швейцария - единственная европейская конфедерация и страна, где большинство вопросов решаются на уровне кантонов. Она остается, наверное, последней прямой демократией Европы.
Фактически современная швейцарская демократия гораздо ближе по своей сути к античным демократиям, чем системы других европейских стран. Население осуществляет свою власть прежде всего на местном уровне - даже вопросы гражданства решаются в Швейцарии в первую очередь местными властями, и именно жители могут отклонить запрос мигранта на предоставление ему гражданства. Сходство с античными демократиями проявляется и в другом важном вопросе - предоставления женщинам избирательного права. Дамы получили право избирать и быть избранными лишь в 1971 году, до этого на референдумах по данной проблеме большинство граждан высказывалось отрицательно. После Швейцарии в Европе оставалась лишь одна страна, где женщины не имели избирательного права, - это находящееся в политической орбите Швейцарии княжество Лихтенштейн, где женщины были допущены к избирательным участкам лишь в 1984 году.
Прямая демократия, являющаяся одним из столпов политической системы Швейцарии, базируется на праве граждан добиваться референдумов - и с их помощью менять как местные или союзные законы, так и конституцию страны.
Парадоксально, но как раз такая - архаичная - демократия отлично отвечает потребностям современного общества, вовлекая в политический процесс максимум населения и не допуская наблюдаемого сегодня в структурах Евросоюза отрыва центра принятия политических решений от источника власти в стране - народа.
Право на общенародное голосование составляет фундамент швейцарской политической системы. Согласно законодательству: абсолютно любой гражданин вправе инициировать рассмотрение в масштабах страны того или иного изменения кодекса или конституции, выраженное в форме для однозначного ответа: «да» или «нет».
Но вернемся непосредственно к рассмотрению вопроса о демократии. Говоря о демократии, мы обычно имеем в виду представительную демократию. Эти понятия - «демократия» и «представительная демократия» - в сознании современного человека практически срослись. Распространено убеждение, что демократия - это в первую очередь выборы, формирующие представительные органы власти. Есть выборы - есть демократия, нет выборов - нет демократии. Это крайне ошибочное мнение, причем навязанное народу извне – правителями, чиновниками, олигархическими группами.
Традиционно (чиновниками-олигархами) считается, что другая демократия, демократия «прямая», не может быть эффективна. Вернее, до самого последнего времени не могла быть эффективной на таких пространствах и для таких человеческих масс, которые мы рассматриваем применительно для России. При упоминании «прямой» народной демократии наш среднестатистический современный человек (тот самый, для которого слова «демократия» и «выборы» практически тождественны), наверное, вспомнит Новгородское вече и скажет: «Всё это могло работать в одном городе, при населении в несколько тысяч человек; но это не может работать в многомиллионных государствах, занимающих огромные территории. Прямая демократия - неэффективна». Крайне ошибочное утверждение и далее мы поймем почему.
Парадокс заключается в том, что прямая демократия в форме народного схода действительно неэффективна и представительная демократия действительно возникла как попытка преодолеть неэффективность прямой демократии. Но современные технологические средства позволяют устранить эту неэффективность гораздо проще и дешевле, чем воссоздавая все институты представительной демократии!
Итак, что такое прямая демократия? При прямой демократии субъектом власти является весь народ, все решения принимаются при участии общины, и никаких других органов власти нет.
Но почему прямая демократия отмерла в связи с развитием общества, когда вроде вопросы легко решаются без привлечения дополнительных институтов? Все это произошло естественным путем, и со временем все забыли, что прямая демократия вовсе не была такой уж плохой сама по себе, просто реализация этой модели в ее чистом виде в течение долгих веков была технологически невозможной. И, конечно же, никто не сидел и не проверял через некоторые промежутки времени: а что, может ситуация изменилась? Может, что-то такое произошло в нашем мире, что можно снова вернуться к разговору о прямой демократии - прежде всего, как к идее всеобщего и прямого представительства. Потому что самое главное, что, на мой взгляд, заложено в идее прямой демократии и утрачено в представительной, - это не только право, но и возможность для каждого гражданина непосредственно участвовать в обсуждении и принятии всех решений.
Любой человек, несомненно, имеет право и отказаться от участия во всем этом и делегировать свои полномочия кому-либо, и никто не может ему этого запретить. Но остается непонятным, почему же человек обязан кому-то что-то делегировать, если он и сам не против осуществлять свои права - напрямую и непосредственно. Тем более что на каком-то технологическом уровне все это становится легко осуществимым.
Но что происходит при переходе на уровень выше? Демократия постепенно или мгновенно (в зависимости от государственного устройства) умирает. Демократия как реальное народовластие кончается там, где возникает государство!
Когда мы говорим о прямой демократии в местном самоуправлении, нам все понятно: здесь рыть траншею или здесь, строить ли церковь или оставить фонтан. Тут не нужны никакие представители: людям хватает здравого смысла, общечеловеческого понимания реальности, чтобы принимать правильные решения. Но вот степень абстракции вырастает до уровня государства. Мы избираем представителя, и наш депутат, делегат от нашего города, приезжает в Москву, где его спрашивают: будем ли мы дружить с Эквадором или нет? А он не знает. К нему приходит государство, которое превращается в конкретных людей, живущих за налоги. И они говорят, что нужно дружить с Эквадором, воевать с Парагваем, потому что у нас такая политика. Те люди, которые сидят «сверху», в государственном аппарате, меньше всего заинтересованы в демократии. Они заинтересованы в том, чтобы дурачки из деревень как можно реже приезжали, не забывая, конечно, поставлять солдатиков в армию и вовремя платить налоги.
В России, к сожалению, мы застряли в другой модели, где государство задавило всю демократию, все местное самоуправление. Почему? Если у нас даже на местном уровне решения принимаются с учетом государственного интереса, какого-то федерального тренда, то это значит, что абстракция государства является доминирующей. А конкретика местного самоуправления фактически стремится к нулю. Власть нам говорит: да, вам здесь дорога не нужна, но государству она здесь нужна, поэтому вы, дорогие депутаты, должны будете закрыть глаза и уши, не знаем, что вы скажете своим избирателям, предположим, вы все проиграете следующие выборы, но дорога здесь все равно будет. И люди отвечают: ну, надо так надо.
Вот это и есть два разных подхода. Первый: мы строим демократию сначала у себя в голове, потом в своем подъезде, в своем дворе, в своем районе, в своем городе, а потом во всей стране. Второй: мы начинаем с абстракции, что есть некое Абсолютное Добро и что государство - это воплощение этого идеального в реальности, а раз государство имеет отношение к чему-то абсолютному, то оно само по себе дело хорошее, и поэтому не надо себя спрашивать, что страна сделала для тебя, а надо спрашивать, что ты сделал для нее. Ну и, разумеется, государству (а если заглянуть за это красивое слово, ты мы обнаружим там вполне реальных людей) все и всегда виднее.
Государство назначит нам губернатора, губернатор назначит нам мэра, мэр назначит нам хороших руководителей районных администраций, которые придут и скажут: «Вот этого не надо выбирать, а вот этого надо, потому что вот он будет мне мешать своими идеями, а этот парень будет нам помогать. Помогая мне, вы поможете губернатору, помогая губернатору, поможете президенту - и наше государство будет великим».
В том то все и дело, что это две абсолютно несовместимые друг с другом логики, и если мы начинаем рассматривать их вместе, то мы себя обманываем - они не могут сосуществовать, к сожалению. Вся проблема власти в России в том, что она пытается сделать вид, как будто это возможно. На практике же получается, что просто вся система, связанная с функционированием демократических институтов, оказывается имитационной, бутафорской, а реально функционирует только вторая политическая система - авторитарно-вертикальная. Поэтому сейчас мне видится только два пути: или мы наполним реальным содержанием первую систему (благо формально она все еще не демонтирована) и будем ее развивать и трансформировать в более современные формы народовластия, либо мы завершим путь к полностью авторитарному государству, которое рано или поздно начнет пожирать своих граждан, а потом и само себя.
Таким образом, при выявлении причин, по которым демократия в России не состоялась, кроме чисто технологических проблем должна обязательно учитываться еще именно эта причина: демократия не нужна государственному аппарату. Ведь если мы опять вернемся к идиллии прямой демократии, все становится ненужным: не нужны депутаты, помощники, секретарши, спикеры думы, председатели комитетов, министры, президенты. При прямой демократии все эти люди исчезают. Как же так? Они не хотят исчезать, они хотят быть. Соответственно, им выгодно создать не просто представительную демократию, а как можно более многоуровневую. Причем чем больше уровней, тем больше степень безопасности того, кто находится на верхушке этой системы, от народа. У рядового избирателя практически нет возможности докричаться до президента или губернатора. Рядовой избиратель должен пройти через серию выборов, правильно выбрать депутата городской думы, чтобы он правильно выбрал Главу поселения, который придет в областное правительство и будет правильно что-то говорить губернатору. Это единственный шанс достучаться до губернатора. А уж до президента не дойти тем более. Гражданин может лишь проголосовать на выборах за партию, и она назначит нужного депутата, который приедет в Госдуму, выйдет на трибуну и с трибуны «что-то» скажет и возможно(!) скажет правильно. Это все, что предлагает представительная демократия для общения с властью.
Опыт учит нас, что даже выбранные под самыми критическими лозунгами политики в итоге не пытаются спорить с властью, а все потому, что, получив от избирателей свой мандат, они становятся самостоятельны и самодостаточны до следующих выборов. Ярче всего это видно на примере всем известного В. В. Жириновского: во время всех избирательных кампаний он неистов и критичен, а получив очередной мандат, тихо оседает в думском кабинете и лишь иногда устраивает показательные выступления. С другой стороны, зачем ему постоянно ссориться с исполнительной властью, которая способна помочь ему в решении массы личных вопросов, если можно, по согласованию с ней же, критиковать ее строго перед выборами? Надо признаться, что Владимир Вольфович понял самое главное в нынешней системе и активно пользуется этим пониманием в своих интересах.
Идея представительной демократии появилась после изучения (причем некритичного, что тоже важно помнить!) античных источников, но уже в то время Жан-Жак Руссо активно выступал за прямую демократию. Параллельно шло создание США. США - это ведь изначально сообщество неких самоуправляемых общин: люди уезжали за океан, создавали общину, жили своим хозяйством и самоуправлялись. Таким образом, возникла целая сеть самоуправляемых общин, и люди принялись размышлять, как им жить дальше. Тут и вошла в широкий оборот идея, что демократия - это хорошо и что единственный субъект власти - это народ. Это была чрезвычайно свежая по тем временам мысль, поскольку много веков до того она никому в голову не приходила.
Ранее вопрос о природе власти решался иррационально: просто считалось, что легитимная власть может принадлежать только монархам, которые получили ее непосредственно от Бога. Следовательно, законна только та власть, которая исходит из короля - пусть даже сам он фактической властью уже и не обладает. Но - он ее кому-то передал, органу ли или конкретному лицу, тем самым освятив носителей власти причастностью к безусловной божественной легитимности.
В принципе вся современная демократия до сих пор живет идеями и категориями XVIII века и Великой французской революции, которая стала практическим выражением всех брожений своего времени. Люди вплотную подошли к мысли, что никакого Бога, который назначает им королей, не существует. Ну, или Бог существует, но к королю не имеет никакого отношения, а потому короля можно даже и казнить.
Дальше все вроде логично: раз только народ имеет право управлять, то ему и власть. Но так как людей много и собрать их всех вместе довольно затруднительно, они просто должны избрать из своего числа наиболее достойных - тех граждан, которые и будут представлять весь народ во всех органах власти.
То же самое происходило и в России конца XX века, когда съезд народных депутатов объявил себя носителем высшей власти: нас избрал народ, и поэтому мы можем делать то, что считаем нужным: менять конституцию, увольнять или назначать министров. Это, несомненно, демократия, только с одним, но очень важным «но»: не люди напрямую собираются и говорят: «мы хотим видеть во власти того или другого», а их представители собираются и принимают решения. При этом постоянно предпринимаются всевозможные ограничения правомочий этих представителей: идеи императивного мандата, идеи предвыборных обещаний. Все это делается для того, чтобы человек представлял именно тех, кого он якобы представляет. Однако эти процедуры появляются не от хорошей жизни и, к сожалению, мало что дают в смысле реального народного представительства: как только депутат побеждает на выборах, реальных механизмов контроля за тем, насколько его деятельность соответствует всему тому, что он декларировал во время выборов, практически нет.
Идеальная модель прямой демократии, очевидно, может функционировать лишь в том случае, когда реализуются следующие допущения: во-первых, все люди хотят участвовать в управлении, и, во-вторых, все люди могут в нем участвовать, то есть достаточно компетентны: некая общность людей, отчетливо понимающая, что она управляет чем-то, собирается и принимает компетентные решения прямым голосованием.
Мы осознаем, что в реальности так не бывает, что в реальности слишком много проблем: и людей невозможно собирать постоянно, и непонятно, кто готовит все решения, и что подавляющее большинство людей совершенно некомпетентно. Поэтому прямая демократия рассматривается нами просто как идеальная модель, описывающая более справедливую и честную форму представительства мнений и позиций людей, чем опосредование таковых через структуры представительной демократии.
Представительная демократия появляется тогда, когда есть некое значительное количество людей - народ, который в своих маленьких округах (или по партийным спискам, что примерно то же самое, только вместо небольшого списка кандидатов избирателям предлагается небольшой список партий) избирает достойных и им передает свое право управлять.
Далее эти избранные люди где-то собираются и уже на постоянной основе принимают решения исходя из пользы тех людей, которые их послали. Возможно, такая идеальная модель какое-то время работала. И на некоторых территориях, особенно на местном уровне, где существуют небольшие муниципальные образования (например, всё в той же Швейцарии), работает до сих пор. Люди собрались, выбрали местный совет, депутаты местного совета ходят по тем же улицам и решают проблемы своего городка, не теряя постоянного, живого, ежедневного контакта со своими избирателями. Но как только представительная демократия достигает уровня государства, когда избранные в одной местности люди отправляются в далекую столицу, начинаются проблемы, способы решения которых мы и пытаемся сейчас осмыслить.
Представительная демократия как идея, несомненно, хороша, но на практике даже та модель представительной демократии, которая сейчас реализована в ведущих европейских странах и в США, крайне далека от истинного народовластия.
Начнем с того (ранее мы уже обращали внимание на этот фактор), что, как только человек проголосовал, он уже не имеет отношения ко всему происходящему далее. Более того, его могут бесконечно обманывать. Избранные им люди перед ним никак формально не отчитываются, они могут принимать любые решения, а он сам не может их никак контролировать. В лучшем случае через несколько лет отказать им в доверии на следующих выборах. Но ведь несколько лет - это не так мало с точки зрения человеческой жизни: люди выходят на пенсию, дети рождаются, женщины уходят в декрет и так далее. Так что фактически гражданин пользуется своим правом один раз в несколько лет. Он приходит, отдает свой голос и все - больше у него нет никаких возможностей влиять на власть до следующих выборов.
В принципе и все остальные демократические институты, которые сейчас кажутся нам естественными, - они все появились от того, что якобы прямая демократия якобы невозможна, и поэтому ее нужно как-то аппроксимировать. В том числе институт разделения властей, который мы считаем очень хорошим, при прямой демократии не нужен. Если у нас есть народ, который является непосредственным источником власти и все решает, то никакого разделения властей не нужно, никто не должен никого контролировать, не нужна дорогостоящая и очень трудная в настройке система сдержек и противовесов.
Рассмотрим вот какой момент: до самого последнего времени некий человек, даже политик, мог общаться с людьми лишь до тех пор, пока он сохранял с ними физический контакт - прямой или опосредованный. Как только политик становился эмигрантом, все, что ему оставалось делать, - это на коротковолновых передатчиках что-то вещать из-за границы - если у него была такая техническая возможность. А в более ранние времена - печатать газеты и листовки и контрабандно засылать их на родину. Скажем прямо, оба пути весьма затруднительны и прежде всего - для интерактива. Ибо подпольная листовка могла быть прочитана человеком, однако мог ли он связаться с ее автором без прямого для себя риска? Но главное - они требуют ощутимых затрат, которые могут стать непреодолимым препятствием.
Сейчас все просто и дешево: любой человек может уехать в любую точку мира и оттуда продолжать общаться со своими согражданами в прежнем режиме или с небольшими сложностями. Впервые за всю историю человечества возникла возможность прямого контакта избирателя с политиком, в то время как раньше политик был равносилен портрету на стене, ему можно было писать письма, но пообщаться с ним можно было только на митинге, стоя в толпе. Ну или на какой-то ритуальной церемонии.
Один из главных аргументов противников прямой демократии - это отрицание самой возможности того, что люди могут организовываться и решать свои проблемы без вертикально выстроенных институтов внешнего контроля и учета. Между прочим, в современном мире активно существуют и развиваются как минимум две высокоорганизованные и эффективные структуры, действующие вопреки стандартным вертикальным схемам.
Давайте рассмотрим еще один момент – это честность политиков. Гарантия честности возникает только в том случае, если будет создана система, совершенно открытая со всех сторон. Не может быть так, что где-то есть какой-то институт, который всех проверяет, но его проверить нельзя. Любой чиновник, который сидит и регулирует какие-то процессы, может и должен быть отозван, если его деятельность вызывает постоянное и массовое недовольство.
В невозможности отозвать уже избранного и наделенного властью человека кроется главная проблема представительной демократии сегодня.
Когда мы выбираем некоего человека президентом, сначала все идет хорошо, а потом начинается классический «Борис Годунов» - голод и смута. И когда избиратели задают ему вопрос: «Что же ты делаешь?», он отвечает: «Вы меня выбрали - терпите». Так было с Ельциным: сначала его выбрали, а потом он нравиться перестал, и это произошло довольно быстро. Но возмущенным людям так и отвечали: «Вы его выбрали, вот и терпите». Все якобы логично. Да, он обещал лечь на рельсы, если цены повысятся. Цены повысились, а он не лег на рельсы. Об этом помнили избиратели, но публично никто не вспоминал. Почему? Потому что у людей нет возможности контролировать деятельность государства на каждом этапе, во всех его коленцах, а значит, предвыборные обещания можно не исполнять: главное - избраться, а там хоть трава не расти.
Однако надо учитывать, что кроме механизмов контроля должен быть и механизм неотвратимого прекращения полномочий в крайних ситуациях. Потому что само по себе обнародование сведений - это еще не решение проблемы, особенно в России.
Возьмем конкретный пример. Мы выбираем президента абстрактной страны, который нам нравится. А он вдруг присылает губернатора, который нас не устраивает. Или не устраивает, как работает чиновник из социального ведомства, которого назначил губернатор. Как повлиять на эту ситуацию? Гражданин должен написать жалобу, чтобы она, по большому-большому кругу дошла до вышестоящей инстанции. Причем это еще не гарантирует, что меры будут приняты. Более того, эта жалоба придет на рассмотрение и подготовки ответа заявителю именно к тому чиновнику, на которого жаловались! Таким образом, право жаловаться или разоблачать не решает главной проблемы: пока суть да дело, человек, который нас не устраивает, продолжает править дальше.
Давайте немного поговорим о современных технологиях, которые делают возможным не только прямую демократию, но и систему контроля за каждым чиновником. Некоторые современные исследователи говорят о возможности облачной демократии. При облачной демократии у людей появляется возможность дотянуться до любого чиновника одним касанием клавиатуры. Если все функции электронного правительства будут собраны в одной интегрированной информационной системе, всегда доступной для гражданина, то первое же негативное столкновение с властью будет заканчиваться тем, что гражданин тут же сможет выразить свое отношение к этому. У власти не будет больше возможности прятаться за пустые лозунги каждый раз, когда мы ею недовольны.
Сегодняшний страх действий у власти возникает от неискренности. Если человек во власти убежден в своей правоте, он всегда сможет объяснить и доказать свою точку зрения людям. Более того, он просто обязан общаться с людьми, разъясняя им свою позицию. Благо современные технологии уже позволяют это делать без особых усилий. Есть основной негативный аспект сегодняшнего прихода чиновников в блоги и твиттер и именно он бросается в глаза: чиновники замечают то, что хотят видеть, а неприятные вопросы можно просто игнорировать, так как нет обратной связи.
О честности же возможно говорить только тогда, когда чиновник обязан отвечать на вопросы избирателей и технически не может игнорировать или просто закрывать неудобные вопросы и высказывания.
Например, конкретный депутат в своем блоге рассказывает своим избирателям, чем он занимается. Избиратели могут сказать ему: а вот у нас есть проблема, а вы ее не решили. Все остальные читают и видят, что депутата обвинили в том, что он что-то не сделал, а в ответ - тишина. Грубо говоря, если бы у президента абстрактной страны есть «стена в ВК», где реальные люди могут написать «Господин Президент, правда ли, что вы живете с Аллой Карабаевой?», то вся страна бы видела, что вопрос задан, как он на него ответит? Если скажет, что неправда, то тут же люди могут написать, что они сами видели его с Аллой Карабаевой. И если факты сообщает не аноним, а реально существующий человек, то это уже не сплетни, и шила в мешке не утаишь. Такая система устойчива к нечестности - она быстро выявляет и нечестность, и того, от кого она исходит. Она заставляет человека быть честным, потому что нечестным быть становиться гораздо сложнее. Хотя, конечно, люди во власти не любят открытость, и это делает нынешних политиков главными критиками наличия контрольных функций именно у народа.
Предлагаемая некоторыми исследователями система облачной демократии довольна проста в использовании, в ней нет барьеров для пассивного или активного участия в политической жизни. И это не требует каких-то уникальных технологических изобретений, речь идет лишь о системной интеграции уже сложившихся и широко применяемых технологий.
В настоящее время в Интернете в различных приложениях и социальных сервисах уже используются все те технологические компоненты, на которых возможно построение такой демократии. Таким образом, выстроить систему контроля за отдельно взятым чиновником, используя уже существующие технологии, не представляет труда и не требует никаких технологических инноваций. Например, в очень многих информационных средах есть устойчивое понятие - «личный кабинет». Это персональная страничка участника системы, через которую он управляет своими действиями, сообщает информацию о себе. Также «личный кабинет» помогает отслеживать все коммуникации пользователя системы, через него ведется все внешнее взаимодействие. Если снабдить такой «кабинет» электронной подписью гражданина, как это делается при проведении торгов в сфере работ и услуг, то мы получаем вполне конкретизированного пользователя системы.
В таком «кабинете» гражданина будет собираться информация о всех сделанных гражданином делегированиях, о всех голосованиях, в которых он будет участвовать, а также о голосованиях всех его представителей, которым он делегировал голос (при наличии такой возможности), и об инициативах выдвигаемых законопроектов.
Думаю, что мы достаточно подробно рассмотрели возможность применения прямой демократии в современном государстве, возможность контроля чиновников и обратная связь с ними и возможность отзыва полномочий конкретного чиновника ввиду утраты доверия у народа или откровенного невыполнения им своих функций для народа. Безусловно, данная система нуждается в доработках и проработках, но это уже детали механизма, а не концепция. И хочу заметить, что Новгородское вече (как форма управления) «отмерло» не из-за того, что расстояния были большими, или государство расширилось до необъятных пределов, или средств коммуникации не было – нет! Просто исчезло противостояние между народом и князьями, князья выполняли свои функции под присмотром народа и выполняли их в соответствии с чаяниями народа, опасаясь судьбы Александра Невского (первое княжение), и таким образом, постепенно народ стал менее активным в своих требованиях, этакая леность (зачем что-то контролировать, требовать, когда князь все сам делает?), чем и воспользовались (пользуются) различные «сторонники» монархии или «сторонники» представительной демократии. И это тоже очень важный вопрос, который надо обязательно учитывать – активность общества на всех этапах развития народовластия!
И вот здесь вполне резонно поставить вопрос: а зачем нам допустим должность президента, если в условиях прямой демократии все решения принимает народ? Какие функции возлагаются на президента? Гарантировать Конституцию? Но этого не требуется, так как мы в предыдущих статьях наглядно рассказали на примере Турции, что гарантировать Конституцию должна армия и силовые структуры. Есть некий «воевода», избранный (приглашенный) народом, так он эти функции и обеспечивает, причем исходя из воли народа, а в случае невыполнения им этих функций народ его вправе сместить в любое время, хоть на следующий день после избрания! Вот это и есть народовластие в совокупности с прямой демократией!
Таким образом, мы приходим к выводу, что на сегодняшний день лозунг: Вся власть народу! – становится наиболее актуальным и архиважным, а переход к прямой демократии жизненно необходим для России!
