Народное представительство черты конституционные формы. Избирательная система как конституционно-правовой механизм формирования института народного представительства
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
Глухарева Анастасия Константиновна. Конституционные основы народного представительства в Российской Федерации: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.02 / Глухарева Анастасия Константиновна; [Место защиты: Рос. гос. торгово-эконом. ун-т]. - Москва, 2008. - 204 с. РГБ ОД, 61:08-12/195
Введение
Глава 1. Конституционно-правовая природа народного представительства 16
1. Основные концепции народного представительства: становление и современное состояние 16
2 Основные положения о народном представительстве в Конституции РФ 1993 г. 49
3. Значение и функции народного представительства в Российской Федерации 73
Глава 2. Конституционное закрепление народного представительства в Российской Федерации 93
1. Народное представительство в системе конституционных принципов 93
2. Гарантии народного представительства в Российской Федерации 112
Глава 3. Система народного представительства в Российской Федерации (конституционные основы) 130
1. Государственные формы народного представительства в России 130
2. Муниципальные и общественные институты в системе народного представительства 150
Заключение 172
Список литературы 178
Введение к работе
Актуальность исследования. Конституция Российской Федерации 1993 года провозглашает Российскую Федерацию демократическим государством, а ее многонациональный народ - единственным источником власти и носителем суверенитета в России. В качестве одной из форм осуществления власти народа Конституция установила представительную демократию. Ее реализация является базовым условием для- всего демократического развития нашей страны. Этим объясняется практическая значимость народного представительства в России. Она усиливается тем, что народное представительство призвано обеспечить легитимность государственной и муниципальной власти, противодействовать авторитаризму, ограничивать бюрократизм и коррупцию, гарантировать народу возможность влиять на власть и контролировать ее.
Данные обстоятельства объясняют необходимость всестороннего теоретического осмысления феномена народного представительства в рамках его связи и взаимообусловленности с другими государственно-правовыми и политическими явлениями. Теоретическая значимость изучения народного представительства в настоящее время возрастает в связи с тем, что сформулированное еще в XIX веке и остающееся практически неизменным «классическое» понимание народного представительства оказывается недостаточным. Это связано с целым рядом изменений, которые коснулись практически всех ныне существующих государств, в том числе и России. Процессы правовой интеграции повлияли на распространение представительной демократии по всему миру, придав последней новые черты и изменив ее привычное содержание. Повсеместное признание и утверждение прав человека уточнило и внесло коррективы, в понимание сущности (первооснов) и признаков народного представительства. Народное представительство вышло за внутригосударственные рамки, появились его
наднациональные формы. Оно превратилось в необходимое условие сотрудничества современных государств. Новые взаимоотношения* ветвей власти свидетельствуют об охвате народным представительством не только сферы действия законодательных органов- (традиционной области распространения), оно стало (становится) общим принципом осуществления всей публичной власти в стране в целом.
Необходимость научного осмысления народного представительства с учетом современных реалий вызвана и общественно-политической обстановкой в Российской Федерации. В настоящее время наша страна переживает переломный момент своего развития - на первый план выдвигаются задачи более интенсивного развития демократического, правового и социального государства, формирования гражданского общества. Одновременно наблюдаются и значительные трудности на пути реализации представительной демократии. Все это также требует своего обстоятельного изучения, научного объяснения и отыскания наиболее эффективных инструментов правового обеспечения народного представительства.
Кроме того, в современной юридической науке изменились подходы и методы изучения государственно-правовых явлений, способы постановки и решения проблем. Все более востребуется комплексный, системный и междисциплинарный взгляд, перетолкование классических общеизвестных положений в контексте настоящей ситуации. Поэтому научный анализ с таких позиций народного представительства, теории и практики его реализации в России, уточнение и развитие в связи с этим его отдельных характеристик, внесение предложений по законодательному закреплению, толкованию и практическому осуществлению представляется актуальным для науки конституционного права.
Таким образом, в настоящей работе на основании комплексного и системного анализа с опорой на существующие исследования
представительной демократии раскрываются современное понятие и содержание народного представительства, его конституционные основы применительно к устройству нашего государства, выявляются положительные и негативные стороны действия его на современном этапе, выдвигаются предложения по совершенствованию практики реализации народного представительства с учетом современных потребностей российского общества и тенденций его развития.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема народного представительства неоднократно являлась предметом научного изучения, подвергалась анализу с различных сторон отечественными и зарубежными учеными.
Об этом свидетельствуют прежде всего дореволюционные труды представителей российской юридической науки: Ю.С. Гамбарова, В.М. Гессена, А.А. Жиженко, Н.И. Карпева, Б.А. Кистяковского, О.Кокошкина, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, Н.Е. Кудрина, Н.И. Лазаревского, А.Рождественского, Б.Н. Чичерина и др.
Эта тема исследовалась и в советский период (работы Ю.А. Агешина, А.А. Безуглова, М.Т. Богомолова, Т.П. Василенкова, Г.С. Гурвича, А.В. Зиновьева, Д.Л. Златопольского, Т.Д. Зражевской, В.Т. Кабышева, Д.А. Керимова, А.И. Кима, С.Н. Кожевникова, Е.И. Колюшина, В.Ф. Котока, А.И. Лепешкина, B.C. Основина, СМ. Поповой, Ю.И. Скуратова, Б.А. Страшуна, Е.А. Тихоновой, К.Ф. Шеремета, В.И. Яцечко и др.).
За- последнее время отдельные аспекты народного представительства также изучались отечественными юристами-конституционалистами: С.А. Авакьяном, А.С. Автономовым, А.А. Акмаловой, П.А. Астафичевым, С.Н. Бабуриным, Н.А. Васецким, Н.Т. Ведерниковым, А.И. Горылевым, В.А. Елчевым, А.Д. Керимовым, П.Н. Кириченко, Ю.К. Красновым, В.А. Кряжковым, В.А. Максимовым, СВ. Масленниковой, Л.А. Нудненко,
6 A.M. Осавелюком, B.B. Пылиным, Б.А. Страшуном, Т.М. Шамбой, Е.С. Шугриной, Б.С. Эбзеевым и др.
Существенным вкладом в понимание теоретических основ представительной демократии стали разработки специалистов по общей теории государства и права. Среди них работы: Ю.И. Малевич, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Л.С. Мамута, Н.И. Матузова, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, И.Н. Рожко, З.А. Станкевича, А.И. Экимова и др.
Способствовали развитию конституционно-правового знания о народном представительстве исследования, выполненные в рамках политологии и социологии (Г.В. Голосов, К. Джанда, Р.Т Мухаев, В.П. Пугачев, В.И. Селютин, А.И. Соловьев, ВТ. Хорос, А.В. Чуев), а также истории (Л.С. Васильев, Н.М. Золотухина, И.А. Исаев, В.О. Ключевский и
По данной проблематике имеется большое количество публикаций зарубежных авторов: Б. Грофмана, Р. Даля, Р. Каца, Н. Лумана, X. Петкин, Б. Рассела, Р. Руза, Н. Рулана, Р.Смита, К. Суейса, С. Эльдерсвельда, Д. Фарелла, Ф. Фоннера, М. Яновица и др.
Однако в рамках науки конституционного права не было выполнено монографической работы, в которой народное представительство исследовалось бы в качестве самостоятельного, целостного и комплексного явления, развивающегося в Российской Федерации благодаря успехам демократического строительства, а также при влиянии глобализационных процессов, работы, которая отражала бы положительные и негативные стороны российской представительной демократии с учетом особенностей государственно-правовой жизни нашей страны и содержала бы соответствующие предложения по ее совершенствованию. Настоящее исследование направлено на восполнение данного пробела, представляет собой теоретическое конституционно-правовое описание и объяснение
народного представительства с вышеуказанных точек зрения и содержит рекомендации, направленные на дальнейшее законодательное и практическое развитие этого института в нашей стране.
Цель проведенного исследования состоит в комплексном и системном изучении конституционных основ народного представительства в Российской Федерации на современном этапе ее. развития, в выявлении сущности, содержания и значения данного института для российской государственно-правовой действительности с учетом ее особенностей, а также отыскании более эффективных способов и средств его реализации на практике.
Указанная цель определила постановку конкретных задач исследования:
Выявить и раскрыть основные особенности концепций народного
представительства в российской и зарубежной научной политической мысли
на различных исторических этапах; сформулировать базовые положения, на
которые должна опираться наиболее оптимальная для России и других
государств в современный период концепция народного представительства;
основываясь на комплексном подходе, сформулировать
конституционно-правовое определение понятия народного
представительства, уточнить его содержание;
учитывая влияние современных политических факторов и международно-правовой ситуации, определить роль и значение конституционного принципа народного представительства для построения демократического, правового, социального государства и гражданского общества в Российской Федерации.
Провести анализ федерального и регионального законодательства
Российской Федерации, нормативных правовых актов местного
самоуправления, а также практики их действия в сфере народного
представительства; на основании этого выявить имеющиеся проблемы и недостатки его правового регулирования и предложить соответствующие изменения нормативных актов, а также способов и средств практической реализации народного представительства в России;
изучить систему народного представительства в России, выявить особенности ее элементов;
раскрыть представительный характер современного российского общества и его представительных институтов, найти конституционно-правовые механизмы их оптимального развития.
Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, которые исследовали различные аспекты народного представительства. Комплексный характер, темы потребовал обращения к источникам различных отраслей науки, как юридических, так и философских, политологических, социологических, исторических и некоторых других гуманитарных дисциплин.
Нормативную основу диссертационного исследования составили, прежде всего, Конституция Российской Федерации 1993 года, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, нормативно-правовые акты муниципальных образований. Теоретические положения и выводы работы опираются на федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, регулирующие статус депутатов, политических партий, других общественных объединений, Общественной палаты Российской Федерации, процедуру выборов, состав и деятельность органов народного представительства различных уровней власти и другие стороны представительной демократии. Ряд суждений о народном представительстве стал возможен благодаря использованию международных документов, конституций зарубежных государств, а также нормативных актов, которые принимались и действовали в различных странах на тех или
иных исторических этапах их существования. Особую значимость для диссертационного исследования имеют постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации.
Эмпирическую базу работы образуют государственная и общественно-политическая практика России и зарубежных стран, события и факты, связанные с реализацией народного представительства в деятельности государства и гражданского общества, результаты и обобщения социологических исследований и опросов, касающихся различных сторон представительной демократии и т.д.
Методологической основой изучения послужила вся совокупность приемов и способов научного познания, применимая к народному представительству как объекту исследования. Ведущим явился всеобщий диалектический метод, а также вытекающие из него общелогические методы, такие как анализ, синтез,. абстрагирование, восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному и др., а также специальные и частно-научные методы: системно-структурный, конкретно-социологический, формально-юридический, историко-правовой, метод сравнительного правоведения и т.д. Их применение позволило изучить народное представительство во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.
Объектом диссертационного исследования является народное представительство в Российской Федерации как конституционное явление и государственно-правовая реальность.
Предметом исследования выступают закономерности возникновения, функционирования и развития народного представительства, в Российской Федерации, его целостное понимание и современное научное отражение.
Научная новизна работы обусловлена поставленными задачами и заключается в определении конституционных основ народного представительства, адекватных комплексному видению этого явления, и
учитывающих особенности российской представительной демократии. В рамках такого исследования и понимания народного представительства автором выдвинуты предложения, направленные на совершенствование отечественного законодательства и конституционно-правовой практики. Кроме того, в диссертации высказаны суждения по ряду частных вопросов, недостаточно изученных, дискуссионных либо не являвшихся ранее предметом научного анализа. Научная новизна работы более конкретно отражена в системе положений, выносимых на защиту. Основные положения, выносимые на защиту.
1.
Понимание народного представительства, сложившееся еще в эпоху
Просвещения и принятое до сих пор в юридической науке, не отражает в
полной мере современное его содержание. Для целостного и объективного
описания и научного объяснения народного представительства целесообразно
использовать комплексный подход, который диалектически объединяет
различные аспекты народного представительства и позволяет рассматривать
его в нескольких ипостасях: как идею (1), как способ осуществления
публичной власти (2), как правоотношение (3), как право народа (4), как
орган государственной (муниципальной) власти (5).
Комплексный подход позволяет внести коррективы в традиционное и устоявшееся в конституционном праве определение понятия народного представительства и рассматривать его как принцип организации государства и гражданского общества, который основан на осуществлении публичной власти от имени и в интересах народа выборными коллегиальными органами, взаимодействующими со всей системой органов государственной и муниципальной власти, действующими в рамках демократических процедур и несущими ответственность перед народом.
2. Современное" понимание и практика реализации народного
представительства в государствах демократической ориентации базируются
11 на различных концепциях, отражающих исторические, общественно-политические, социокультурные и другие особенности стран. Тем не менее, в народном представительстве как конституционно-правовом явлении присутствуют характеристики (черты, признаки), которые составляют его сущность, обеспечивают единство, общность его первооснов и обуславливают универсальный характер этого явления. Именно они должны лежать.в основе любой национальной концепции представительства. К таким универсальным характеристикам (признакам) народного представительства можно отнести следующие: выражение в народном представительстве верховенства народа (1); реализация посредством народного представительства государственной власти, адекватной потребностям современного общества (2); выражение народными представителями интересов всего народа, а не какой-либо его части (3); допустимость различных механизмов формирования представительных органов при безусловном преобладании свободных выборов (4); коллегиальный состав представительного учреждения (5).
Государственно-правовая практика России свидетельствует о приоритетном положении представительной демократии по отношению к непосредственной, что способно привести к нарушению ст. 3 Конституции РФ. Для сохранения баланса непосредственной и представительной демократии целесообразно исключить из текста Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» от 11.06.2004 г. запрет на проведение референдума в последний год полномочий Президента РФ и Государственной Думы.
Практика реализации народного представительства- в России свидетельствует о необходимости совершенствовать механизм его гарантий. В частности, требуется введение института досрочного отзыва депутатов всех уровней власти. В качестве оснований отзыва следует предусмотреть
неисполнение обязанностей депутатов, в том числе, обязанностей выполнять предвыборную программу и придерживаться политической ориентации, которая была заявлена во время избирательной кампании. Эти обязанности следует закрепить в Федеральном законе «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».
5. Из понимания, народного представительства как принципа
организации государства и» гражданского общества следует, что система "
народного представительства в России состоит из нескольких уровней и
включает в себя 1) государственные формы народного представительства
(Федеральное Собрание Российской Федерации, законодательные собрания
субъектов- Федерации); 2) муниципальные формы народного
представительства (муниципальные представительные органы); 3)
представительные институты гражданского общества (политические партии,
Общественная палата Российской Федерации).
6. Совершенствованию реализации представительной демократии в
России могут способствовать следующие меры:
Ослабление содержащихся в законодательстве излишне жестких
ограничений для участия политических парий в осуществлении публичной
власти (разрешение создавать межрегиональные и региональные партии для
участия в региональных выборах; снижение 7 % избирательного барьера на
выборах в Государственную Думу до 5 %; недопущение формирования
Государственной Думы только из двух партий);
Возврат в федеральное законодательство положения о том, что выборы
в Государственную Думу считаются состоявшимися, если в них приняли
участие более 25 % избирателей;
Превращение Общественной палаты Российской Федерации в
подлинный представительный институт гражданского общества путем
закрепления такого ее статуса в Федеральном законе «Об общественной палате», а также изменения порядка ее формирования - отведение решающей роли в ее формировании не Президенту РФ, а общероссийским общественным объединениям, академиям наук и творческим союзам;
проведение мер по развитию активности и политико-правовой культуры населения, его заинтересованности в осуществлении представительной демократии (совершенствование программ образования и просвещения российских граждан, восстановление практически утерянной сегодня системы правового воспитания, а также продление действия Федеральной целевой Программы повышения правовой культуры избирателей и организаторов выборов в Российской Федерации);
более широкое привлечение, учет мнения и интересов населения муниципальных образований при разработке и проведении государственных реформ в сфере местного самоуправления (в том числе, его представительных органов); расширение перечня мероприятий, предусмотренных в Федеральной целевой Программе государственной поддержки развития муниципальных образований и создания условий для реализации конституционных полномочий местного самоуправления.
Научная и практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации теоретические обобщения, выводы и предложения могут быть использованы при формировании правовой политики российского государства, в решении проблем государственного управления, приняты во внимание в правотворческой деятельности при разработке и совершенствовании российского законодательства, толковании положений Конституции Российской Федерации, при правоприменении, проведении мероприятий по политико-правовому просвещению населения, в процессе профессиональной подготовки кадров юристов и государственных служащих, в научно-исследовательской работе, в преподавании учебных курсов по
конституционному, избирательному, парламентскому праву, другим юридическим дисциплинам, а также могут быть использованы в дальнейших исследованиях по представительной демократии в рамках различных отраслей юридической науки.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в одиннадцати научных публикациях автора.
Диссертант использовал содержащиеся в работе положения в преподавании курсов «Конституционное право России» и «Избирательное право».
Положения диссертации обсуждены на заседаниях кафедры Конституционного и муниципального права Юридического факультета Российского государственного торгово-экономического университета, кафедры Конституционного права Юридического факультета Московского городского педагогического университета.
Изложенные материалы докладывались на международной научно-практической конференции «Глобализация, права человека и право», всероссийской научно-практической конференции «Экономические, социальные, правовые и культурные проблемы развития регионов современной России», межрегиональной научно-практической конференции «Выборы и ответственность: основные критерии гуманитарной стратегии демократизации», межвузовских научно-практических конференциях «100-летие российского парламентаризма: теория и практика» и «Права человека в современном обществе (к 60-летию ООН и всемирному дню прав человека)».
Автор использовал результаты своих исследований при участии в работе совместного заседания Научно-методического совета и Координационного совета по повышению правовой культуры избирателей при Избирательной комиссии Республики Хакасия, семинара «Политические
партии и избирательный процесс в Республике Хакасия», а также семинара с председателями территориальных избирательных комиссий Республики Хакасия по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления.
Выводы, сформулированные в диссертации, использованы автором при участии в деятельности рабочей группы по подготовке аналитических материалов и доклада о реализации Российской Федерацией положений Федерального закона «Об общественных объединениях» от 14.04.1995 г. и Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 08.12.1995 г. на конференциях Международных неправительственных организаций Совета Европы, проходивших в рамках Парламентский Ассамблеи Совета Европы.
Публикация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 11 научных работ общим объемом 3,6 п.л.
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, которые включают семь параграфов, заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы составляет 204 страницы машинописного текста.
Основные концепции народного представительства: становление и современное состояние
Учение о народном представительстве развивалось на протяжении нескольких веков. Различные исторические эпохи выдвигали собственные концепции этого явления, т.е. определенные способы его понимания, трактовки, руководящие идеи для его освещения, его исходные принципы и предпосылки1.
Сложившиеся концепции народного представительства освещают данное явление с различных сторон, подчеркивают его разнообразные аспекты с учетом пространственно-временной обусловленности. Некоторые из них акцентированы изменениями в государственной жизни и получили практическое воплощение в новом государственном устройстве, другие стали констатацией действительности и были выработаны на основании обобщения существующего опыта, третьи отражали исключительно авторский взгляд на данное явление. Все сложившиеся концепции имеют ярко выраженное личностное начало, обозначены фигурой основателя (основателей), вложившего в них исходный смысл. При этом многообразие концепций не привело к появлению единой теории народного представительства, наоборот, в-современной науке наблюдается все больший плюрализм во взглядах на данный феномен, а практика его воплощения в жизнь принимает все более разнообразные формы. Думается, что многообразие концепций обогащает явление народного представительства как в теоретическом, так и практическом плане, ведь сопоставление концепций позволяет выявить их положительные и отрицательные черты, а также в наилучшей степени приспособить их к потребностям конкретного общества, в частности, Российской Федерации.
Это позволяет утверждать, что сегодня концепции становятся самостоятельной формой организации знания о народном представительстве, замещающей собой теорию. Многообразие концепций, обусловленное различиями исторических эпох, национально-государственных особенностей, ценностно-нормативной составляющей снимает потребность в формулировании единой теории народного представительства. Такая теория не сможет охватить всей специфики современных обществ, поэтому не будет обладать необходимой степенью универсальности, при этом чрезмерная абстрактность приведет к тому, что такая теория не раскроет действительного содержания народного представительства.
Как представляется, чтобы концепция обладала необходимой степенью полноты, она должна освещать онтологические, инструментальные и институциональные составляющие явления. Иными словами, целостность и завершенность концепции народного представительства может быть достигнута в том случае, если она охватывает 1) сущность и характер представительства (кого и что представляют депутаты, роль депутатов); 2) степень участия политических партий и других общественных объединений в представительной системе; 3) способ формирования представительного учреждения, вид избирательной системы; 4) характер связи депутатов с народом, степень ответственности представителей2.
Поэтому думается, что не все предлагаемые в литературе концепции народного представительства могут быть признаны таковыми в полном смысле слова. Например, не следует считать концепциями народного представительства многочисленные варианты концепций депутатского мандата, рассматривающие депутатов как «делегатов от избирателей», «доверительных управляющих» или лиц, занимающих промежуточное положение. Названные концепции не охватывают весь перечень вопросов, касающихся народного представительства, они затрагивают только деятельность депутатов в парламенте, их связь и ответственность перед народом, но не рассматривают других составляющих содержания народного представительства. Поэтому следует признать, что концепции народного представительства включают в себя концепции депутатских мандатов, но ими не исчерпываются.
Прежде чем перейти к анализу некоторых концепций народного представительства, необходимо кратко остановиться на историческом аспекте формирования первой из них, родившейся в Западной Европе и США.
2 Основные положения о народном представительстве в Конституции РФ 1993 г.
Народное представительство в науке конституционного права обычно понимается как «способ передачи власти в полном объеме какому-либо лицу или группе лиц, отправлять которую нельзя иным способом. Оно имеет место тогда, когда в государстве население обладает политическими правами, но не имеет возможности (обыкновенно вследствие значительных территориальных размеров государства) пользоваться ими непосредственно, в таком случае оно избирает представителей, которым делегирует свои права»1. Такое определение фактически сохраняется с XIX в. и в целом возражений не вызывает.
Однако сегодня содержание народного представительства в свете его закрепления в Конституции РФ 1993 г., а также во взаимосвязи с другими конституционными положениями демонстрирует различные грани своего проявления, а потому предполагает комплексный подход и многостороннее его видение.
Можно указать на ряд аспектов народного представительства, с позиции которых сегодня просто необходимо рассматривать этот феномен -как идея и общественно-политическая доктрина; как механизм, способ осуществления публичной власти; как правоотношение; как коллективное право народа; как орган публичной власти. Конечно, в народном представительстве заложены и многие другие важные характеристики, однако вышеперечисленные представляются сегодня и в теоретическом плане, и с позиций практической значимости основополагающими.
Прежде, чем приступить к рассмотрению названных аспектов, необходимо уделить внимание понятию «народ», поскольку оно является ключевым для понимания феномена народного представительства и во многом предопределяет содержание, которое в него вкладывается.
В современной юридической литературе понятию «народ», его содержанию и соотношению с другими понятиями посвящен значительный объем литературы. В настоящей работе не стоит задача изложения существующих точек зрения, необходимо выделить лишь характеристики, касающиеся конституционного закрепления этого понятия и имеющие принципиальное значение для понимания явления народного представительства.
1. Отечественная юридическая наука использует широкое и узкое понимание категории. «народ». В широком смысле понятие «народ» отождествляется с понятием «граждане» и определяется как «принадлежность данной ассоциированной в рамках единого государства-совокупности людей к соответствующему государству»3. В узком смысле под понятием «народ» понимают только избирательный, корпус, т.е. граждан, обладающих избирательным правом4.
Представляется, что роль народа в государстве не ограничивается только участием ввыборах, поэтому более верным следует признать широкое понимание народа. В демократическом государстве народ является носителем власти, которую осуществляет различными способами, в том числе в форме контроля за государственными органами и -их должностными лицами. Широкое понятие народа необходимо использовать и применительно к определению народного представительства, ведь его суть заключается в том, что при осуществлении публичной власти должны быть учтены интересы всего народа (в т.ч. недееспособных, иностранцев, лиц без гражданства, проживающих в данном государстве). Отнесение к народу исключительно избирателей нарушает принцип народовластия и равноправия всех граждан государства, ведет к признанию привилегированного корпоративного характера представительства.
Народное представительство в системе конституционных принципов
Народное представительство - важнейшая конституционно-правовая категория, лежащая в основе современного демократического государства. Она закреплена в ст. 3 Конституции РФ 1993 г. и развита в федеральном законодательстве. Народное представительство составляет одну из основ конституционного строя России, выступает принципом, пронизывающим всю организацию государственной и общественной жизни нашей страны, неразрывно связанным с другими конституционно-правовыми принципами. Поэтому раскрыть его содержание можно путем определения ее связи и разграничения с другими принципами, закрепленными в Конституции. ;
1. Одним из важнейших принципов, неразрывно связанных с народным представительством по происхождению и содержанию является народный суверенитет. Сегодня он приобрел характер универсального для всякого демократического государства конституционного положения, на нем базируется не только учение о народном представительстве, но и представление о современной демократии в целом.
В юридической науке, как известно, сложилось несколько подходов к пониманию народного суверенитета. Исторически первым было сформулированное Ж.-Ж. Руссо определение суверенитета как неотчуждаемой и неограниченной верховной власти, которая самостоятельно и независимо осуществляется народом. В современной отечественной литературе этого подхода придерживается И.П. Трайнин, который утверждает, что суверенитет народа есть полная, ничем не ограниченная, охватывающая все сферы жизни общества власть народа1. Представляется, что такой подход несколько размывает границы между суверенитетом и властью народа и приводит к мысли о необоснованной терминологической избыточности. Диаметрально противоположного подхода придерживался Сэн-Жирон, который определял суверенитет как «право быть, управляемым только согласно-началам справедливости и народного блага», как, право признавать только власть разумную, искусную, бескорыстную и патриотическую, управляющую народом в его собственных интересах. Право повелевать исходит не от народа, а от Бога: Если следовать мысли Єзн-Жирона, нет необходимости, чтобы власть вытекала из народной воли, здесь достаточно его молчаливого согласия, что может привести к узурпации. В настоящее время такой подход представляет определенный исторический интерес, однако, современнымишравоведами не разделяется.
Промежуточный и, как представляется; наиболее приемлемый подход к пониманию народного суверенитета предложен Э. Виллеем: Он- заключается-в определении суверенитета как права- быть управляемым только1 людьми, облеченными.народным доверием3. В настоящее время этот подход.развивает Б.С. Эбзеев; который утверждает, что народный суверенитет характеризует качественную сторону власти народа. Народный суверенитет - «не есть сама власть, это важнейший принцип организации и функционирования государства, обеспечивающий верховенство и полновластие народа»4. Такое понимание суверенитета народа находит подтверждение в Конституции РФ, в которой норма ст.-З, закрепляет принадлежность народу всей, а не только государственной власти.
Таким образом, народный суверенитет - это имманентное свойство народа, принцип, лежащий в основе демократического государства. Он является результатом, не правового регулирования, а социального, экономического, политического и духовного развития общества и лишь впоследствии приобретает конституционно-правовое значение и юридическую форму. Будучи. весьма сложным общественным явлением, народный- суверенитет представляет собой диалектическое единство политического содержания и правовой формы, в котором определяющее значение имеет политическое содержание. Это единство заключается в том, что в законодательстве и, прежде всего в Конституции, воплощается суверенная воля народа. Народ решающим образом участвует в законодательстве и его осуществлении непосредственно либо через своих представителей.
Таким образом, народный суверенитет и народное представительство-в теоретическом плане неразрывно связаны между собой, они служат единой цели - обоснованию преимуществ демократического правления. При.этом явление народного представительства вытекает из признания народного» суверенитета, базируется на нем, или, иными словами, идея народного суверенитета служит обоснованием народного представительства.
Государственные формы народного представительства в России
Федеративное устройство России предопределило существование в нашей стране форм народного представительства, осуществляющих государственную власть, на двух уровнях: федеральном и субъектов федерации. Так, в ст. 94 Конституции РФ назван представительный и законодательный орган власти России - Федеральное Собрание Российской Федерации. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 г.1 (ст. 2, Глава 2), а также конституции и уставы субъектов Федерации закрепили наличие представительных органов в субъектах РФ. Несмотря на все многообразие региональных органов народного представительства они, как и Федеральное Собрание РФ имеют единую представительную природу, которая определяется общей совокупностью признаков.
Во-первых, орган народного представительства должен характеризоваться адекватностью и полнотой отражения в его составе и деятельности потребностей и интересов граждан. Как утверждает В.А. Максимов, представительная природа законодательной власти выражается в соответствии между социальной, профессиональной, демографической, этнической структурами общества и депутатским корпусом законодательного органа. Конечно, такой признак носит оценочный характер, не может существовать критериев, позволяющих определить, насколько он отражен в действующем представительном органе. Однако необходимость его выделения объясняется тем, что орган народного представительства должен не просто отвечать ряду формальных признаков, но и качественно своей деятельностью выражать интересы народа.
Во-вторых, для осуществления представительных функций орган народного представительства должен получить «авторитет всеобщности»,3 т.е. должен быть сформирован путем выборов. В связи с этим, можно утверждать, что выборы играют роль механизма реализации народного представительства, а задачей избирательной системы является нахождение наиболее эффективных элементов такого механизма. Следовательно, избирательное право носит инструментальное значение по отношению к принципу народного представительства.
В-третьих, представительными могут быть только коллегиальные по составу и порядку принятия решений органы4. Это отражено и в Конституции РФ (ст. 95), и в Федеральном Законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (ст. 4). Неотъемлемость коллегиальности как признака органа, народного представительства объясняется тем, что выражение воли и интересов различных групп населения, нахождение их баланса возможно только в органе, состоящим из депутатов, каждый из которых представляет те или иные интересы. Только путем диалога, обсуждений, взаимных компромиссов и голосования появляется- возможность принять наиболее приемлемое для всех решение. В связи с этим, трудно согласиться с теми авторами, которые причисляют к представительным единоличные органы- власти, такие как президент, глава администрации субъекта, губернатор, мэр. Такая позиция обосновывается тем, что все органы государственной власти являются представительными в силу их избрания народом, самостоятельности, наличия полномочий по принятию нормативных правовых актов.
Думается, что при таком подходе не учитывается сущность народного представительства, которая заключается именно в аккумулировании различных интересов и нахождении компромисса между ними, что достигается только в коллегиальном органе. Представительный характер президента, главы субъекта Федерации или. муниципального образования выражается в совсем ином качестве. Они представляют свою территорию и ее население при решении определенных вопросов, во взаимоотношениях с другими должностными лицами, однако этот вид публично-правового представительства, не является представительством народным. Тем более, осуществление представительной власти исполнительным органом никак не может быть оправданно с точки зрения разделения властей. Поэтому характер народного представительства нельзя признать и за коллективным президентом, который. действует, например, в Республике Дагестан (Государственный Совет, состоящий из 14 членов, избираемых по национальному признаку - Глава 5 Конституции Республики Дагестан): Президент субъекта Российской Федерации, даже коллективный, выполняет, прежде всего, функции главы исполнительной власти, поэтому он не может быть признан представительным органом.
Народный суверенитет, или народовластие, означает принцип конституционного строя, характеризующий полновластие многонационального народа, признание его единственным источником власти, а также свободное осуществление им этой власти в соответствии с его суверенной волей и коренными интересами. Суверенитет или полновластие народа есть обладание им политическими и социально-экономическими средствами, всесторонне и полно обеспечивающими реальное участие народа в управлении делами общества и государства. Суверенитет народа есть выражение юридической и фактической принадлежности всей власти народу. Народ - единственный источник власти и обладает исключительным правом распоряжения ею. Народ на определенных условиях передает полномочия по распоряжению властью (но не саму власть) и на определенное время (до новых выборов) своим представителям. При этом, как сказано в ч. 4 ст. 3 Конституции, «никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по закону».
Власть народа обладает и другими, наряду с отмеченными, особыми свойствами: это прежде всего публичная власть. Ее цель - достижение общего блага или общего интереса; публично-правовой характер власти указывает на то, что она имеет общесоциальный характер, обращена ко всему обществу и каждому индивиду. Индивид (личность) самостоятельно или через институты гражданского общества может в той или иной мере влиять на осуществление такой власти. Народовластие предполагает, что общество в целом (народ) или его часть реализует власть, т.е. осуществляет непосредственно или через своих представителей управление делами общества и государства, добиваясь таким образом удовлетворения общих и не противоречащих им частных интересов.
Конституционные формы осуществления суверенитета народа есть предусмотренные Конституцией государственно-правовые формы (институты), механизмы, посредством которых народ реализует принадлежащую ему власть. К ним относятся институты непосредственной демократии или прямого властвования народа: референдум, свободные выборы, собрания избирателей, индивидуальные и коллективные обращения граждан, митинги, демонстрации и др.; деятельность формируемых народом органов государственной власти - Федеральное Собрание, Президент, законодательные органы государственной власти субъектов РФ; через институты местного самоуправления - выборы населением представительных и исполнительных органов самоуправления, местные референдумы, сходы граждан и др. Как форма народовластия местное самоуправление обеспечивает населению возможность самостоятельно и под свою ответственность решать вопросы местного значения и таким образом управлять общественными делами на соответствующей территории. Конституционно-правовыми механизмами управления местными делами являются муниципальные выборы, местный референдум, народная правотворческая инициатива, сходы, собрания граждан и другие формы народного волеизъявления, а также деятельность представительных и исполнительных органов местного самоуправления через институт политических прав и свобод и институт гражданских инициатив.
Институты представительной и непосредственной демократии - действенные государственно-правовые каналы осуществления народовластия. При этом сочетание представительной и непосредственной демократии является высшим проявлением полновластия народа.
Непосредственная (прямая) демократия - это осуществление народом власти через формы непосредственного или прямого волеизъявления. По Конституции РФ (ч. 1 ст. 3) высшим непосредственным выражением власти народа признаются референдум и свободные выборы. Непосредственная демократия обеспечивает наиболее полное участие масс в управлении страной, дополняет постоянно действующую централизованную (институционную) представительную систему. Субъектами непосредственной демократии выступают многонациональный народ России в целом; население субъектов РФ и его административно-территориальных единиц (городских, сельских поселений), избирательных округов, трудовые коллективы, группы граждан по месту жительства, отдельные граждане. Характерные черты непосредственной демократии: 1) это одна из форм участия граждан в осуществлении народовластия; 2) право на участие в непосредственном волеизъявлении имеют определенные субъекты на основе гражданства, проживания на определенной территории, членства в трудовом коллективе или иных объединениях граждан; 3) прямое волеизъявление не опосредуется какими-либо органами, оно оформляется актами непосредственной демократии. В зависимости от юридического значения (последствий) институты непосредственной демократии могут быть подразделены на две группы: императивного и консультативного характера. Особенность императивных форм: принимаемые народом решения признаются окончательными, обязательными и не требуют последующего юридического утверждения государственными органами или органами местного самоуправления. Пример этого - принятое на референдуме решение. Консультативная форма непосредственных форм демократии позволяет выявить волю народа или населения определенной территории по тому или иному вопросу, которая затем находит отражение в акте (решении) государственного органа или органа местного самоуправления. В то же время, принимая решения на основе выявленного мнения народа (населения), соответствующий властный орган связан им, не может и не должен поступать вопреки народному волеизъявлению. Если властные структуры формируют решения по важным вопросам жизни общества и государства именно таким образом, принимая выявленное мнение населения за основу, то складывается плебисцитарная демократия - явление, с которым российская действительность «знакома» лишь поверхностно.
На основе объективно существующих взаимосвязей, но субъективно (исследователями) правовые нормы объединяются в правовые институты.
Институт конституционного права — это система норм, регулирующих обособленную группу однородных общественных отношений в рамках отношений конституционно-правового характера, что и создает основу для определенного правового единства.
Институт может объединять нормы различных : , конституций республик, законов РФ и законов республик и т. д. Таков, например, институт референдума, регулируемый Конституцией и законами РФ, а также конституциями (уставами) и законами субъектов РФ, уставами муниципальных образований (в зависимости от уровня референдума). Конституционно-правовой институт может включать только федеральные нормы (например, институт президентства РФ) или только нормы актов определенного субъекта РФ (например, институт отзыва депутатов законодательных органов в некоторых субъектах РФ).
В системе конституционного права принято выделять следующие институты:
- основы правового статуса человека и гражданина;
- федеративное устройство государства;
- систему государственной власти и систему местного самоуправления.
С точки зрения структуры выделяют унитарные (простые) и комплексные (сложные) институты.
Унитарный институт не может быть расчленен на меньшие по объему институты (например, институт импичмента, т. е. отрешения Президента РФ от должности — ст. 93 Конституции РФ).
Комплексные институты состоят из подинститутов, которые, в свою очередь, могут иметь более дробные деления (например, институт главы государства (президентства) включает, в частности, институты президентского вето — отказа в подписи принятого парламентом закона с последствиями этого, импичмента, инаугурации — вступления в должность, а последний включает обязательную президентскую присягу и т. д.).
В зависимости от сферы действия, ее масштабов различают институты федерального конституционного права (например, президентства Российской Федерации) и конституционного (уставного) права субъектов Федерации (например, президентства республики в составе Российской Федерации или главы администрации иного субъекта РФ). Существуют муниципальные институты конституционного права (например, институт главы муниципального образования). Однако основы конституционных институтов субъектов РФ и муниципальных образований регулируются федеральной Конституцией и федеральными законами.
В российской научной и учебной литературе нет единой классификации институтов конституционного права по их содержанию. Обычно имеются только упоминания о тех или иных комплексных институтах (исследователи называют шесть-восемь, до 13 крупных институтов).
Подотрасль — наиболее крупное членение внутри конституционного права. Это система однородных институтов, включающих близкие по своему содержанию нормы и общие принципы. Часто к числу подотраслей относят избирательное право, парламентское право (главным образом это институты и нормы, регулирующие структуру и деятельность парламента), конституционное правосудие (деятельность судебных органов конституционного контроля), право народовластия, федеральное право (нормы, регулирующие федерализм), гуманитарное право (права и обязанности личности) и др. Иногда называют до 11 подотраслей. Вопрос о делении конституционного права на подотрасли, как и проблема институтов, остается дисскуссионным. В любой классификации всегда много субъективного отношения.
Система и институты конституционного права
Представляет собой его внутреннюю структуру, состоящую из институтов, регулирующих качественно однородные виды (группы) общественных отношений.
Все конституционные установления обладают единством с точки зрения их основного назначения, роли и места в механизме правового регулирования. Однако, регулируя разнообразные общественные отношения, они не могут не иметь некоторые отличительные свойства, которые обеспечивают выполнение ими своих специфических функций. Сочетание общего и особенного делает возможным объединение конституционных установлений в определенные институты, т. е. группы норм, регулирующих специфический вид (группу) общественных отношений.
Система конституционного права, как правило, определяется структурой конституции (за небольшим исключением).
Конституционные установления, составляющие , закрепляют суверенитет, полновластие народа, гарантии и главные формы его осуществления; провозглашают человека, его права и свободы высшей ценностью; учреждают суверенное государство, определяют характер, место и роль государства в обществе, основные задачи и функции государства, принципы организации государственной власти; устанавливают и гарантируют организацию и функционирование местного самоуправления. В данный институт конституционного права входят также конституционные положения, устанавливающие федеративное устройство государства, состав, статус и государственные символы федерации, а также статус субъектов РФ с указанием предметов их ведения и полномочий.
Конституционные установления института основных прав и свобод человека и гражданина закрепляют принцип правового положения и правового статуса личности, основные права и свободы в различных сферах жизнедеятельности личности, гарантии основных прав и свобод, основные обязанности как граждан, так и иностранных лиц и лиц без гражданства.
Институт федеративного устройства России охватывает конституционные установления, раскрывающие природу, состав Российской Федерации, статус Российской Федерации и ее субъектов, принципы их взаимоотношений.
Институт государственной власти включает конституционные установления, регулирующие организацию и функционирование органов государственной власти в качестве единого, системного образования на основе принципа разделения властей. Данный институт конституционного права формирует основы организации и функционирования главы государства, парламента, правительства, судебной власти.
Институт местного самоуправления образуют конституционные установления, определяющие принципы организации и функционирования местного самоуправления, его взаимодействие с государственной властью.
Самостоятельный институт конституционного права составляют конституционные установления, определяющие порядок пересмотра Конституции РФ, внесения конституционных поправок.
Особо обобщенный характер носит институт основ конституционного строя , положения которого находят конкретизацию и развитие в иных институтах конституционного нрава.
Институты конституционного права, как правило, характеризуются высокой степенью обобщения, преобладанием в них установлений общерегулятивного характера, что не исключает и известной конкретики в содержании некоторые из них.
В научной литературе нередко ставится вопрос о выделении таких структурных элементов в системе конституционного права, как субинститут в рамках института конституционного права и подотрасли, состоящие из институтов и субинститутов конституционного права. Так, институт основ конституционного строя либо институт государственной власти могут рассматриваться в качестве подотраслей конституционного права, состоящих, в свою очередь, из институтов и субинститутов. Однако следует предостеречь от «свободного» конструирования подотраслей и институтов конституционного права, исходя из субъективных предпочтений и желания подчеркнуть значимость той или иной рассматриваемой темы исследования.
Так, в качестве подотрасли конституционного права, предлагается рассматривать конституционное процессуальное право, т. е. комплекс установлений, определяющих процедуру реализации материального конституционного права. Такое деление конституционного права на материальное и процессуальное является условным, ибо отнесение той или иной конституционной нормы к материальному или процессуальному праву зависит от отношения, в котором она находится и какую роль играет. Поэтому в конституционном праве речь, скорее, может идти о преимущественно процессуальных по характеру правовых институтах, таких как институт разработки и принятия конституции, внесения в нее поправок, институт избирательного процесса, институт законодательного процесса, институт конституционного судопроизводства.
Понятие (определение)
Парламент – это избираемый населением страны законодательный (представительный) орган государственной власти, носитель законодательной власти, неотъемлемый институт демократического государственного строя.
Законодательная власть – это исключительное право и способность устанавливать наиболее общие правила поведения, издавать нормативные правовые акты, имеющие высшую юридическую силу.
В соответствии с концепцией разделения властей первое место среди ветвей государственной власти принадлежит законодательной. Исполнительная и судебная ветви власти хотя и имеют свою сферу деятельности, действуют от имени и во исполнение законов:
− законодательные органы власти принимают законы как высшие по юридической силе нормативно-правовые акты;
− органы исполнительной власти организуют исполнение законов и иных правовых актов через исполнительную и распорядительную деятельность, носящую подзаконный характер;
− органы судебной власти осуществляют правосудие, подчиняясь только законам.
Как институт государственной власти парламент породил две производные: парламентаризм и парламентское право.
а) под парламентским правом понимают совокупность правовых норм, регламентирующих статус, порядок формирования, внутреннюю организацию и деятельность парламента.
б)парламентаризм - система правления, характеризующаяся четким распределением законодательной и исполнительной функций при формальном верховенстве представительного законодательного органа - парламента по отношению к другим государственным органам.
Парламентаризм – это система властеотношений, реализуемых в условиях демократического общества с высокой степенью политико-правовой культуры, в основе которой народное представительство как выразитель государственного суверенитета занимает одно из ведущих мест в механизме государственного управления, имеет решающее влияние наряду с другими государственными институтами в системе разделения властей при определении качества политики государства.
Парламентаризм – это форма народного представительства, в основе которой лежит система общедемократических, общечеловеческих ценностей, призванных обеспечить непосредственное участие населения в решении наиважнейших вопросов жизни общества и государства.
При парламентаризме правительство образуется парламентом и ответственно перед ним.
Парламентская форма правления – это система организации государственной власти, при которой орган народного представительства (парламент), сформированный путем прямых всеобщих свободных и периодических выборов, обладает наиважнейшими правами и полномочиями в рамках разделения властей между государственными институтами и характеризуется высокой степенью солидарности между правительством и парламентом.
Отличительные черты парламента
Во-первых, парламент – это высший общенациональный государственный орган народного представительства. Он занимается институционализацией господствующих в обществе интересов, политических ориентаций и настроений. Одновременно парламент является институтом гражданского общества, соединяя суверенитет народа с государственной властью. В свою очередь «народное представительство придает системе государственного управления демократический характер, а самому парламенту – широкую социальную доступность и открытость».
Во-вторых, парламент в качестве представительного органа является важнейшим институтом в системе разделения властей. Он имеет реальные возможности влиять на каждый элемент триады любого уровня государственной власти. Поэтому парламент – это единственное место публичной защиты интересов различных классов, социальных слоев и групп общества.
В-третьих, парламент выполняет законодательную функцию. Именно он создает «первичный слой правового государства, нормативно-правового обеспечения жизнедеятельности человека и общества в целом»27, возводит верховенство права в априорную ценность.
В-четвертых, парламент – важнейший элемент системы формирования, правового обеспечения и реализации внешней политики государства. Сообразно с этим «активная внешнеполитическая деятельность членов парламента – непременное условие эффективного и авторитетного парламентаризма».
В-пятых, парламент обладает определенными полномочиями контроля за действиями правительства и других высших органов государственной власти. В определенной степени он способен корректировать их курс. От уровня парламентского контроля – важнейшей формы социального контроля – зависят степень демократизма и правовой характер государства.
В-шестых, важно учитывать и идеологическую функцию парламента, осуществление которой способствует адаптации демократических ценностей в обществе.
Признаки парламентаризма
1) наличие представительного учреждения;
2) свободные выборы как способ формирования представительного учреждения;
3) верховенство закона;
4) разделение властей;
5) обязательное согласие между политикой правительства и политическими желаниями парламента;
6) свободный мандат депутатов парламента;
7) лоббистская деятельность парламентариев.
Принципы парламентаризма
Исходя из сказанного, парламентаризм является неотъемлемым элементом государственного управления. В основе его лежат следующие принципы:
− главенствующая роль парламента в качестве общенационального представительного органа государственной власти;
− высокий уровень законодательной и контрольной компетенции парламента при взаимодействии с другими органами власти;
− разделение властей.
Типы (модели) парламентов
По характеру закрепленной в конституции законодательной компетенции парламента, выделяют 3 группы парламентов:
а) с абсолютно неограниченной компетенцией;
б) абсолютно ограниченной компетенцией
в) относительно ограниченной компетенцией.
К первой группе относятся парламенты, юридически обладающие правом принимать законы по любым вопросам (Англия, Италия, Ирландия, Греция, Япония). В конституциях (основных законах) этих стран не дается перечень вопросов, которые должен рассматривать парламент.
Во вторую группу входят парламенты преимущественно федеративных государств, чьи конституции четко разграничивают права федерации и ее субъектов (США).
Третью группу составляют парламенты, рамки законодательной компетенции которых подвижны. Это парламенты федераций, где имеется совместная законодательная компетенция федерации и ее субъектов (Россия).
Объектом парламентского контроля
Обычно является исполнительная власть, однако этот контроль может распространяться и на главу государства, на судебную власть, на вооруженные силы и т.п. Контроль над исполнительной властью носит политический характер (хотя и осуществляется в юридических формах). Это означает, что предметом контроля выступает политическая деятельность правительства. В отношении других объектов характер контроля является чисто юридическим.
Основные методы осуществления парламентского контроля
1. Постановка вопроса о доверии правительству или отдельным министрам применяется в парламентарных странах, где правительство несет ответственность перед парламентом (как правило, перед нижней палатой). В современных условиях применяется довольно редко.
2. Интерпелляция - это обращение к правительству относительно мотивов его деятельности, его дальнейших действий по вопросам, относящимся к определенным аспектам правительственной политики.
3. Вопросы устные и письменные.
4. Деятельность расследовательских комитетов и постоянных комиссий. В случае, представляющем особый общественный интерес, парламент (или его палаты) могут проводить парламентское расследование, для него создается парламентская комиссия, обладающая практически неограниченными возможностями получения интересующих ее сведений, а, следовательно, и контроля.
5. Обсуждение основных направлений правительственной политики, бюджета и отчета о его выполнении, а также других специальных органов парламента и особых должностных лиц, назначаемых парламентом или его палатами.
6. Для осуществления своих контрольных полномочий парламенты могут создавать особые органы и назначать специальных должностных лиц: ревизоров, контролеров, омбудсменов, уполномоченных и др. Они регулярно докладывают парламентам о результатах своих проверок.
Система сдержек и противовесов
Система сдержек и противовесов может быть представлена следующим образом:
− применительно к законодательной власти элементами такой системы выступают четкая процедура законодательного процесса (право законодательной инициативы, порядок обсуждения законопроекта, принятия закона и его опубликования), право вето главы государства, временные рамки действия депутатского мандата;
− в отношении исполнительной власти ограничительными мерами являются принцип подзаконности правотворческой деятельности, институт импичмента президента и вотума недоверия правительству, запрет ответственным работникам исполнительных органов избираться в состав законодательных структур;
− для судебной власти правоограничивающими средствами считаются, например, презумпция невиновности, принцип гласности и состязательности, институт отвода судьи.
Функции парламента
Первая главная функция парламента - законотворческая, в которой выделяют следующие стадии:
- обсуждение – (осуждение законопроектов на пленарном заседании сходит публично, в комиссиях - при закрытых дверях. В большинстве стран вначале законопроект рассматривается вначале нижней палатой, верхняя палат его одобряет, изменяет либо отклоняет).
Используются такие формы как:
Дискуссия;
Словесные перепалки;
- «суварикоми» - часть депутатов перекрывает вход в зал другим;
- «бойкот» - отказ депутатов от участия в заседании палаты;
- «гильотина» - не давая слово оратору переходят к голосованию;
- «флибустьерство» - затягивание прений;
- «кенгуру» - спикер парламента отбирает часть поправок по своему усмотрению и группирует их по сходству.
- принятие поправок:
- согласование интересов различных группировок и партийных фракций,
- подписание законопроекта главой исполнительной власти.
Вторая функция парламента - представительская - (избранные в парламент депутаты должны представлять и защищать интересы своих избирателей).
С представительской тесно связана третья функция -функция обратной связи – (обратная связь осуществляется посредством контактов депутатов с избирателями письма, брифинги, «круглые столы»).
Четвертая функция парламента - формирование бюджета и бюджетный контроль.
Пятая функция парламента – избрание главы государства или формирование исполнительной власти (в парламентских республиках).
Шестая функция – контроль за деятельностью государственных чиновников через назначение парламентских комиссаров (омбудсменов).
Седьмая функция – внешнеполитическая функция:
1) утверждение военной доктрины и основных направлений внешнеполитической деятельности государства;
2) ратификация и денонсация международных договоров;
3) объявление войны, заключение мира и др.
Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ
Конституционные основы народного представительства в Российской Федерации:
АРГ554 Глухарева, А. К. (Анастасия Константинович).
Конституционные основы народного представительства в
ученой степени кандидата юридических наук. Специальность:
12.00.02 - Конституционное право; Муниципальное право /А.
К. Глухарева; Науч. рук. М. Н. Марченко. -М.,2008. -27 с.-
Библиогр. : с. 27.11. ссылок Материал(ы):
- Конституционные основы народного представительства в Российской Федерации
Глухарева, А. К.Глухарева, А. К.
Конституционные основы народного представительства в
Российской Федерации:Автореферат диссертации на соискание
ученой степени кандидата юридических наук.Общая характеристика диссертационной работы
Актуальность исследования.Конституция Российской Федерации 1993 года провозглашает Российскую Федерацию демократическим государством, а ее многонациональный народ - единственным источником власти и носителем суверенитета в России. В качестве одной из форм осуществления власти народа Конституция установила представительную демократию. Ее реализация является базовым условием для всего демократического развития нашей страны. Этим объясняется практическая значимость народного представительства в России. Она усиливается тем, что народное представительство призвано обеспечить легитимность государственной и муниципальной власти, противодействовать авторитаризму, ограничивать бюрократизм и коррупцию, гарантировать народу возможность влиять на власть и контролировать ее.
Данные обстоятельства объясняют необходимость всестороннего теоретического осмысления феномена народного представительства в рамках его связи и взаимообусловленности с другими государственно-правовыми и политическими явлениями. Теоретическая значимость изучения народного представительства в настоящее время возрастает в связи с тем, что сформулированное еще в ХГХ веке и остающееся практически неизменным «классическое» понимание народного представительства оказывается недостаточным. Это связано с целым рядом изменений, которые коснулись практически всех ныне существующих государств, в том числе и России. Процессы правовой интеграции повлияли на распространение представительной демократии по всему миру, придав последней новые черты и изменив ее привычное содержание. Повсеместное признание и утверждение прав человека уточнило и внесло коррективы в понимание сущности (первооснов) и признаков народного представительства. Народное представительство вышло за внутригосударственные рамки, появились его наднациональные формы. Оно превратилось в необходимое условие сотрудничества современных государств.
Новые взаимоотношения ветвей власти свидетельствуют об охвате народным представительством не только сферы действия законодательных органов (традиционной области распространения), оно стало (становится) общим принципом осуществления всей публичной власти в стране в целом.
Необходимость научного осмысления народного представительства с учетом современных реалий вызвана и общественно-политической обстановкой в Российской Федерации. В настоящее время наша страна переживает переломный момент своего развития - на первый план выдвигаются задачи более интенсивного развития демократического, правового и социального государства, формирования гражданского общества. Одновременно наблюдаются и значительные трудности на пути реализации представительной демократии. Все это также требует своего обстоятельного изучения, научного объяснения и отыскания наиболее эффективных инструментов правового обеспечения народного представительства.
Кроме того, в современной юридической науке изменились подходы и методы изучения государственно-правовых явлений, способы постановки и решения проблем. Все более востребуется комплексный, системный и междисциплинарный взгляд, перетолкование классических общеизвестных положений в контексте настоящей ситуации. Поэтому научный анализ с таких позиций народного представительства, теории и практики его реализации в России, уточнение и развитие в связи с этим его отдельных характеристик, внесение предложений по законодательному закреплению, толкованию и практическому осуществлению представляется актуальным для науки конституционного права.
Таким образом, в настоящей работе на основании комплексного и системного анализа с опорой на существующие исследования представительной демократии раскрываются современное понятие и содержание народного представительства, его конституционные основы применительно к устройству нашего государства, выявляются положительные и негативные стороны действия
его на современном этапе, выдвигаются предложения по совершенствованию практики реализации народного представительства с учетом современных потребностей российского общества и тенденций.его развития.
Степень научной разработанности проблемы.Проблема народного представительства неоднократно являлась предметом научного изучения, подвергалась анализу с различных сторон отечественными и зарубежными учеными.
Об этом свидетельствуют прежде всего дореволюционные труды представителей российской юридической науки: Ю.С. Гамбарова, В.М. Гессена, А.А. Жиженко, Н.И. Карпева, Б.А. Кистяковского, О.Кокошкина, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, Н.Е. Кудрина, Н.И. Лазаревского, А.Рождественского, Б.Н. Чичерина и др.
Эта тема исследовалась и в советский период (работы Ю.А. Агешина, А.А. Безуглова, М.Т. Богомолова, Т.П. Василенкова, Г.С. Гурвича, А.В. Зиновьева, Д.Л. Златопольского, Т.Д. Зражевской, В.Т. Кабышева, Д.А. Керимова, А.И. Кима, С.Н. Кожевникова, Е.И. Колюшина, В.Ф. Котока, А.И. Лепешкина, B.C. Основина, С.М. Поповой, Ю.И. Скуратова, Б.А. Страшуна, Е.А. Тихоновой, К.Ф. Шеремета, В.И. Яцечко и др.).
За последнее время отдельные аспекты народного представительства также изучались отечественными юристами-конституционалистами: С.А. Авакьяном, А.С. Автономовым, А.А. Акмаловой, П.А. Астафичевым, С.Н. Бабуриным, Н.А. Васецким, Н.Т. Ведерниковым, А.И. Горылевым, В.А. Елчевым, А.Д. Керимовым, П.Н. Кириченко, Ю.К. Красновым, В.А. Кряжковым, В.А. Максимовым, СВ. Масленниковой, Л.А. Нудненко, A.M. Осавелюком, В.В. Пылиным, Б.А. Страшуном, Т.М. Шамбой, Е.С. Шугриной, Б.С. Эбзеевым и др.
Существенным вкладом в понимание теоретических основ представительной демократии стали разработки специалистов по общей теорий государства и права. Среди них работы: Ю.И. Малевич, А.В. Малько, Г.В.
Мальцева, Л.С. Мамута, Н.И. Матузова, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесинца, И.Н. Рожко, З.А. Станкевича, А.И. Экимова и др.
Способствовали развитию конституционно-правового знания о народном представительстве исследования, выполненные в рамках политологии и социологии (Г.В. Голосов, К. Джанда, Р.Т Мухаев, В.П. Пугачев, В.И. Селютин, А.И. Соловьев, В.Г. Хорос, А.В. Чуев), а также истории (Л.С. Васильев, Н.М. Золотухина, И.А. Исаев, В.О. Ключевский и др.).
По данной проблематике имеется большое количество публикаций зарубежных авторов: Б. Грофмана, Р. Даля, Р. Каца, Н. Лумана, X. Петкин, Б. Рассела, Р. Руза, Н. Рулана, Р.Смита, К. Суейса, С. Эльдерсвельда, Д. Фарелла, Ф. Фоннера, М. Яновица и др.
Однако в рамках науки конституционного права не было выполнено монографической работы, в которой народное представительство исследовалось бы в качестве самостоятельного, целостного и комплексного явления, развивающегося в Российской Федерации благодаря успехам демократического строительства, а также при влиянии глобализационных процессов, работы, которая отражала бы положительные и негативные стороны российской представительной демократии с учегом особенностей государственно-правовой жизни нашей страны и содержала бы соответствующие предложения по ее совершенствованию. Настоящее исследование направлено на восполнение данного пробела, представляет собой теоретическое конституционно-правовое описание и объяснение народного представительства с вышеуказанных точек зрения и содержит рекомендации, направленные на дальнейшее законодательное и практическое развитие этого института в нашей стране.
Цель проведенного исследованиясостоит в комплексном и системном изучении конституционных основ народного представительства в Российской Федерации на современном этапе ее развития, в выявлении сущности, содержания и значения данного института для российской государственно-
правовой действительности с учетом ее особенностей, а также отыскании более эффективных способов и средств его реализации на практике.
Указанная цель определила постановку конкретных задач исследования:
Выявить и раскрыть основные особенности концепций народного представительства в российской и зарубежной научной политической мысли на различных исторических этапах; сформулировать базовые положения, на которые должна опираться наиболее оптимальная для России и других государств в современный период концепция народного представительства;
Основываясь на комплексном подходе, сформулировать конституционно-правовое определение понятия народного представительства, уточнить его содержание;
Учитывая влияние современных политических факторов и международно-правовой ситуации, определить роль и значение конституционного принципа народного представительства для построения демократического, правового, социального государства и гражданского общества в Российской Федерации.
Провести анализ федерального и регионального законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления, а также практики их действия в сфере народного представительства; на основании этого выявить имеющиеся проблемы и недостатки его правового регулирования и предложить соответствующие изменения нормативных актов, а также способов и средств практической реализации народного представительства в России;
Изучить систему народного представительства в России, выявить особенности ее элементов;
Раскрыть представительный характер современного российского общества и его представительных институтов, найти конституционно-правовые механизмы их оптимального развития.
Теоретической основой диссертациипослужили труды отечественных и зарубежных ученых, которые исследовали различные аспекты народного
представительства. Комплексный характер темы потребовал обращения к источникам различных отраслей науки, как юридических, так и философских, политологических, социологических, исторических и некоторых других гуманитарных дисциплин.
Нормативную основу диссертационного исследованиясоставили, прежде всего, Конституция Российской Федерации 1993 года, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, нормативно-правовые акты муниципальных образований. Теоретические положения и выводы работы опираются на федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, регулирующие статус депутатов, политических партий, других общественных объединений, Общественной палаты Российской Федерации, процедуру выборов, состав и деятельность органов народного представительства различных уровней власти и другие стороны представительной демократии. Ряд суждений о народном представительстве стал возможен благодаря использованию международных документов, конституций зарубежных государств, а также нормативных актов, которые принимались и действовали в различных странах на тех или иных исторических этапах их существования. Особую значимость для диссертационного исследования имеют постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации.
Эмпирическую базу работыобразуют государственная и общественно-политическая практика России и зарубежных стран, события и факты, связанные с реализацией народного представительства в деятельности государства и гражданского общества, результаты и обобщения социологических исследований и опросов, касающихся различных сторон представительной демократии и т.д.
Методологической основойизучения послужила вся совокупность приемов и способов научного познания, применимая к народному представительству как объекту исследования. Ведущим явился всеобщий диалектический метод, а также вытекающие из него общелогические методы,
такие как анализ, синтез, абстрагирование, восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному и др., а также специальные и частно-научные методы: системно-структурный, конкретно-социологический, формально-юридический, историко-правовой, метод сравнительного правоведения и т.д. Их применение позволило изучить народное представительство во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.
Объектом диссертационного исследованияявляется народное представительство в Российской Федерации как конституционное явление и государственно-правовая реальность.
Предметом исследованиявыступают закономерности возникновения, функционирования и развития народного представительства в Российской Федерации, его целостное понимание и современное научное отражение.
Научная новизна работыобусловлена поставленными задачами и заключается в определении конституционных основ народного представительства, адекватных комплексному видению этого явления, и учитывающих особенности российской представительной демократии. В рамках такого исследования ипонимания народного представительства автором выдвинуты предложения, направленные на совершенствование отечественного законодательства иконституционно-правовой практики. Кроме того, в диссертации высказаны суждения по ряду частных вопросов, недостаточно изученных, дискуссионных либо не являвшихся ранее предметом научного анализа. Научная новизна работы более конкретно отражена в системе положений, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Понимание народного представительства, сложившееся еще в эпоху Просвещения и принятое до сих пор в юридической науке, не отражает в полной мере современное его содержание. Для целостного и объективного описания и научного объяснения народного представительства целесообразно использовать комплексный подход, который диалектически объединяет различные аспекты
народного представительства и позволяет рассматривать его в нескольких ипостасях: как идею (1), как способ осуществления публичной власти (2), как правоотношение (3), как право народа (4), как орган государственной (муниципальной) власти (5).
Комплексный подход позволяет внести коррективы в традиционное и устоявшееся в конституционном праве определение понятия народного представительства и рассматривать его как принцип организации государства и гражданского общества, который основан на осуществлении публичной власти от имени и в интересах народа выборными коллегиальными органами, взаимодействующими со всей системой органов государственной и муниципальной власти, действующими в рамках демократических процедур и несущими ответственность перед народом.
2. Современное понимание и практика реализации народного представительства в государствах демократической ориентации базируются на различных концепциях, отражающих исторические, общественно-политические, социокультурные и другие особенности стран. Тем не менее, в народном представительстве как конституционно-правовом явлении присутствуют характеристики (черты, признаки), которые составляют его сущность, обеспечивают единство, общность его первооснов и обуславливают универсальный характер этого явления. Именно они должны лежать в основе любой национальной концепции представительства. К таким универсальным характеристикам (признакам) народного представительства можно отнести следующие: выражение в народном представительстве верховенства народа (1); реализация посредством народного представительства государственной власти, адекватной потребностям современного общества (2); выражение народными представителями интересов всего народа, а не какой-либо его части (3); допустимость различных механизмов формирования представительных органов при безусловном преобладании свободных выборов (4); коллегиальный состав представительного учреждения (5).
3. Государственно-правовая практика России свидетельствует о приоритетном положении представительной демократии по отношению к непосредственной, что способно привести к нарушению ст. 3 Конституции РФ. Для сохранения баланса непосредственной и представительной демократии целесообразно исключить из текста Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» от 11.06.2004 г. запрет на проведение референдума в последний год полномочий Президента РФ и Государственной Думы.
4. Практика реализации народного представительства в России свидетельствует о необходимости совершенствовать механизм его гарантий. В частности, требуется введение института досрочного отзыва депутатов всех уровней власти. В качестве оснований отзыва следует предусмотреть неисполнение обязанностей депутатов, в том числе, обязанностей выполнять предвыборную программу и придерживаться политической ориентации, которая была заявлена во время избирательной кампании. Эти обязанности следует закрепить в Федеральном законе «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».
5. Из понимания народного представительства как принципа организации государства и гражданского общества следует, что система народного представительства в России состоит из нескольких уровней и включает в себя 1) государственные формы народного представительства (Федеральное Собрание Российской Федерации, законодательные собрания субъектов Федерации); 2) муниципальные формы народного представительства (муниципальные представительные органы); 3) представительные институты гражданского общества (политические партии, Общественная палата Российской Федерации).
6. Совершенствованию реализации представительной демократии в России могут способствовать следующие меры:
Ослабление содержащихся в законодательстве излишне жестких ограничений для участия политических парий в осуществлении публичной
власти (разрешение создавать межрегиональные и региональные партии для участия в региональных выборах; снижение 7 % избирательного барьера на выборах в Государственную Думу до 5 %; недопущение формирования Государственной Думы только из двух партий);
Возврат в федеральное законодательство положения о том, что выборы в Государственную Думу считаются состоявшимися, если в них приняли участие более 25 % избирателей;
Превращение Общественной палаты Российской Федерации в подлинный представительный институт гражданского общества путем закрепления такого ее статуса в Федеральном законе «Об общественной палате», а также изменения порядка ее формирования - отведение решающей роли в ее формировании не Президенту РФ, а общероссийским общественным объединениям, академиям наук и творческим союзам;
Проведение мер по развитию активности и политико-правовой культуры населения, его заинтересованности в осуществлении представительной демократии (совершенствование программ образования и просвещения российских граждан, восстановление практически утерянной сегодня системы правового воспитания, а также продление действия Федеральной целевой Программы повышения правовой культуры избирателей и организаторов выборов в Российской Федерации);
Более широкое привлечение, учет мнения и интересов населения муниципальных образований при разработке и проведении государственных реформ в сфере местного самоуправления (в том числе, его представительных органов); расширение перечня мероприятий, предусмотренных в Федеральной целевой Программе государственной поддержки развития муниципальных образований и создания условий для реализации конституционных полномочий местного самоуправления.
Научная и практическая значимость работы.Содержащиеся в диссертации теоретические обобщения, выводы и предложения могут быть
использованы при формировании правовой политики российского государства, в решении проблем государственного управления, приняты во внимание в правотворческой деятельности при разработке и совершенствовании российского законодательства, толковании положений Конституции Российской Федерации, при правоприменении, проведении мероприятий по политико-правовому просвещению населения, в процессе профессиональной подготовки кадров юристов и государственных служащих, в научно-исследовательской работе, в преподавании учебных курсов по конституционному, избирательному, парламентскому праву, другим юридическим дисциплинам, а также могут быть использованы в дальнейших исследованиях по представительной демократии в рамках различных отраслей юридической науки.
Апробация результатов исследования.Основные выводы и результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в одиннадцати научных публикациях автора.
Диссертант использовал содержащиеся в работе положения в преподавании курсов «Конституционное право России» и «Избирательное право».
Положения диссертации обсуждены на заседаниях кафедры Конституционного и муниципального права Юридического факультета Российского государственного торгово-экономического университета, кафедры Конституционного права Юридического факультета Московского городского педагогического университета.
Изложенные материалы докладывались на международной научно-практической конференции «Глобализация, права человека и право», всероссийской научно-практической конференции «Экономические, социальные, правовые и культурные проблемы развития регионов современной России», межрегиональной научно-практической конференции «Выборы и ответственность: основные критерии гуманитарной стратегии демократизации», межвузовских научно-практических конференциях «100-летие российского
парламентаризма: теория и практика» и «Права человека в современном обществе (к 60-летию ООН и всемирному дню прав человека)».
Автор использовал результаты своих исследований при участии в работе совместного заседания Научно-методического совета и Координационного совета по повышению правовой культуры избирателей при Избирательной комиссии Республики Хакасия, семинара «Политические партии и избирательный процесс в Республике Хакасия», а также семинара с председателями территориальных избирательных комиссий Республики Хакасия по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления.
Выводы, сформулированные в диссертации, использованы автором при участии в деятельности рабочей группы по подготовке аналитических материалов и доклада о реализации Российской Федерацией положений Федерального закона «Об общественных объединениях» от 14.04.1995 г. и Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 08.12.1995 г. на конференциях Международных неправительственных организаций Совета Европы, проходивших в рамках Парламентский Ассамблеи Совета Европы.
Публикация результатов исследования.По теме диссертации опубликовано 11 научных работ общим объемом 3,6 п.л.
Объем и структура работы.Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, которые включают семь параграфов, заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы составляет 204 страницы машинописного текста.
Основное содержание диссертационного исследования
Во введенииобосновываются выбор и актуальность темы, определяется степень ее разработанности, указываются цели и задачи, раскрываются методы исследования, дается краткий обзор круга использованных легочников, показываются научная новизна и практическая значимость диссертации, излагаются положения, выносимые на защиту.
Глава 1 «Конституционно-правовая природа народного представительства» состоит из трех параграфов, первый из которых озаглавлен «Основные концепции народного представительства: становление и современное состояние».В нем констатируется, что на протяжении длительного периода существования идеи о представительном правлении в науке конституционного права было сформулировано множество концепций народного представительства, однако не появилось единой, применимой для всех обществ теории, что объясняется значительной обусловленностью каждой концепции особенностями исторического этапа ее возникновения, общественно-политическими установками данного периода и социокультурной спецификой конкретных обществ.
Автор уделяет внимание формированию исторически первой концепции народного представительства в государствах Западной Европы и США. По его мнению, появление идеи народного представительства в Западной Европе и затем ее развитие европейскими и североамериканскими мыслителями стало возможным благодаря двум важнейшим достижениям западной общественно-политической мысли - идее верховенства народа и теории общественного договора. Эти идеи, объединенные с практическим опытом осуществления средневековой сословно-представительной системы, дали жизнь новому учению - идее народного представительства. Одновременно автор приходит к выводу о том, что истоки идеи о народном представительстве лежат еще в античной общественно-политической мысли.
Диссертант утверждает, что идея народного представительства получила свое развитие в России во второй половине XVIII века, указывает на существование собственных основ и предпосылок для ее возникновения в нашей стране (представления о верховенстве народа, реализованные путем применения прямой (вечевой) демократии; наличие признаков сословного представительства в организации Земских Соборов), и одновременно обращает внимание на присутствие западноевропейского влияния на становление этой идеи в нашей
Автором осуществлена периодизация учения о народном представительстве, в результате которой выделены следующие этапы его развития в Западной Европе и США: 1) зарождение (XIV-XVIII вв.); 2) зрелое оформление (XIX в.); 3) переосмысление ряда положений (XX в.); и в России: 1) формирование (вторая половина XVIII в. - первая половина ХГХ в.); 2) расцвет (вторая половина XIX в. - до 1917 г.); 3) Советский период (1917-1990 гг.); 4) современный этап (с 1990 г.). В работе приведена краткая характеристика основных особенностей концепции народного представительства на каждом этапе.
Дальнейший материал посвящен изложению наиболее актуальных, с точки зрения автора, концепций народного представительства, таких как: либеральные и социал-демократическая (которые разграничены по критерию политико-правовой идеологии государства); социологическая и деятельностная (в зависимости от состава представительного учреждения); западная (к которой с определенной долей условности отнесена и российская), индо-буддийская, мусульманская, африканская, дальневосточная (отражающие социокультурные черты).
Анализ последних - социокультурных концепций - свидетельствует о многообразии форм и способов воплощения народного представительства в современных государствах, о появлении в народном представительстве новых признаков, не известных исторически первой («классической», западной) концепции (например, невыборные способы получения депутатских мандатов, попытки построения парламента на религиозной основе, отсутствие многопартийной системы и др.).
Это приводит автора к выводу о невозможности построения единой теории народного представительства, применимой для каждого общества в любой период его развития, поскольку такая теория будет отличаться чрезмерной степенью абстрактности и не сможет передать содержание и
основные признаки этого явления. Одновременно в работе выделены универсальные сущностные положения (признаки), которые, по мнению соискателя, должны лежать в основе каждой концепции: выражение в народном представительстве верховенства народа; реализация посредством народного представительства государственной власти, адекватной потребностям современного общества; выражение народными представителями интересов всего народа, а не какой-либо его части; допустимость различных механизмов формирования представительных органов при безусловном преобладании свободных выборов; коллегиальный состав представительного учреждения.
Во втором параграфе «Основные положения о народном представительстве в Конституции РФ 1993 года» указывается, что понимание данного явления в современной науке конституционного права не отличается в целом от того, что сложилось еще в эпоху Просвещения. Народное представительство обычно определяется как способ передачи власти народа определенным лицам, когда в государстве население обладает политическими правами, но не имеет возможности непосредственно пользоваться ими вследствие значительных территориальных размеров государства. Однако, по мнению автора, такое определение недостаточно полно отражает современное содержание народного представительства. В настоящее время требуется комплексный подход и многостороннее видение данного феномена. Народное представительство следует рассматривать в совокупности всех его основных проявлений (аспектов): как идею и общественно-политическую доктрину; как способ осуществления публичной власти; как своеобразное правоотношение; как коллективное право народа; как институт публичной власти. Последующий материал данного параграфа посвящен анализу каждого из названных аспектов, при этом особо выделяются его современные новшества.
Так, рассматривая народное представительство как идею, автор подчеркивает, что в настоящее время в Российской Федерации она считается одной из важнейших конституционно-правовых идей, которая пронизывает всю
организацию государственной и общественной жизни страны и относится к числу основ конституционного строя. Важность самой идеи акцентирована закреплением ее в главе 1 Конституции Российской Федерации, положения которой не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.
При анализе народного представительства как способа осуществления публичной власти в работе проводится мысль о том, что народное представительство хоть и является только формой осуществления законодательной власти, но пронизывает всю систему разделения властей. Оно влияет на исполнительную власть посредством контрольных полномочий, и иных процедур взаимоотношения с исполнительной властью, а также неразрывно связано с судебной властью. Кроме того, будучи формой публичной власти, народное представительство охватывает и уровень гражданского общества, в частности, его институты, которые обеспечивают реализацию представительной демократии. На основании этого делается вывод о том, что на современном этапе народное представительство выступает в виде принципа осуществления публичной власти в России, который пронизывает весь ее конституционный строй.
Интерпретируя народное представительство как правоотношение, диссертант исходит из того, что оно выступает одним из видов родового отношения представительства, которое известно в сфере как публичного, так и частного права. При этом подчеркивается, что отношения народного представительства являются разновидностью только прямого, непосредственного (а не косвенного), добровольного (а не обязательного), группового (а не индивидуального) представительства.
Говоря о народном представительстве как о праве народа, автор считает принципиально важным относить его к категории коллективных прав, поскольку только в этом случае представительство приобретает действительно народный, а не привилегированный, корпоративный характер. При этом данное коллективное право предлагается отличать от индивидуального права гражданина на участие в
управлении государством посредством представительства. Кроме того, указывается, что право народа на представительство является абстрактным правом, поэтому порождает другие права, которые раскрывают (входят) в его содержание и обеспечивают его реализацию: право на участие в выборах, право избирать и быть избранным в органы народного представительства, право избирателей на связь с депутатом, право на контроль за деятельностью депутатов и др.
Характеризуя институциональный аспект народного представительства, диссертант считает необходимым обратить особое внимание на наличие многоуровневой системы народного представительства в России, включающей в себя: 1) государственные формы народного представительства (Федеральное Собрание Российской Федерации, законодательные собрания субъектов Федерации), 2) муниципальные формы народного представительства (муниципальные представительные органы), 3) представительные институты гражданского общества (политические партии, Общественная палата Российской Федерации).
Характеристика данных аспектов позволила автору предложить комплексное определение понятия народного представительства как принципа организации государства и гражданского общества, основанного на осуществлении публичной власти от имени и в интересах народа выборными коллегиальными органами, взаимодействующими со всей системой органов государственной и муниципальной власти, которые действуют на основании демократических процедур и несут ответственность за свои действия перед народом.
В третьем параграфе «Значение и функции народного представительства в Российской Федерации»рассматривается значение данного явления на двух уровнях: внутри государства и в международных отношениях. Значение народного представительства на международном уровне в самом общем виде выражается в том, что его провозглашение и реализация
способствует взаимопониманию государств, их диалогу и, следовательно, успешному сотрудничеству. Такой вывод автора подтверждается тем, что народное представительство в современном мире получило закрепление не только в национальных конституциях, но и в международных актах, современные государства не только провозгласили приверженность представительной демократии, но и взяли на себя обязательства по ее укреплению и развитию, в институциональном выражении оно приобрело наднациональный характер.
Значение народного представительства на внутригосударственном уровне состоит, по мнению автора, в том, что оно способствует построению государства, отвечающего потребностям современного общества, то есть государства, способного эффективно решать общественно-полезные задачи. Это выражается, в частности, в том, что народное представительство обеспечивает легитимацию власти, способствует совершенствованию аппарата власти и управления, подчиняет государственный суверенитет суверенитету народа, противодействует авторитаризму, влияет на выполнение функций современного государства, способствует развитию гражданского общества, предопределяет содержание конституции и правовой системы в целом, составляет идеологическую основу государства, способствует признанию и защите прав человека.
При рассмотрении функций народного представительства в работе сделан вывод о том, что помимо традиционно выделяемых в литературе законодательной, контрольной и «кадровой» функций, народное представительство выполняет также функции обеспечения власти народа, выражения интересов общества при осуществлении публичной власти, участия в руководстве государственными делами, а также функцию легитимации власти.
Глава2 «Конституционное закрепление народного представительства в Российской Федерации» состоит из двух параграфов, первый из который озаглавлен «Народное представительство в системе конституционных
принципов». В нем рассматриваемое явление сопоставляется с различными конституционными категориями, такими как народный суверенитет, воля народа, парламентаризм, разделение властей, непосредственная демократия.
В результате сопоставления народного представительства и народного суверенитета автором сделаны следующие выводы: признание народного суверенитета служит обоснованием народного представительства; народное представительство является механизмом реализации народного суверенитета; народное представительство способствует признанию производности государственного суверенитета от суверенитета народа.
Анализируя связь народного представительства с такой категорией, как воля народа, автор констатирует, что народная воля осуществляется только в том случае, если созданы механизмы поддержания связи народа с депутатами, ответственности депутатов перед наделившими их полномочиями избирателями (в первую очередь посредством института отзыва депутатов).
Выявляя соотношение народного представительства с парламентаризмом как явлением, диссертант приходит к выводу о том, что парламентаризм есть более широкое понятие, чем народное представительство. Народное представительство выступает лишь одним из элементов, составляющих явление парламентаризма, но не исчерпывает его содержание. При этом наличие в государстве парламента еще не означает существования подлинного народного представительства.
Сопоставление народного представительства с принципом разделения властей проводится в работе на основе утверждения о том, что власть народа, которая проявляется во всех ветвях публичной власти, имеет единую природу. Поэтому народное представительство вплетается во всю систему разделения властей и является принципом, без учета которого ни одно государственное учреждение не может действовать в рамках Конституции. При этом диссертант приходит к выводу о том, что в нашей стране органы законодательной и исполнительной власти и Президент РФ не всегда уравновешивают друг друга,
наблюдается преобладание Президента над общефедеральным органом народного представительства, что выражается, по мнению диссертанта, прежде всего, в ограниченности контрольных полномочий Федерального Собрания. В связи с этим автор высказывается за некоторое сокращение полномочий Президента РФ.
При соотношении народного представительства и непосредственной демократии автор приходит к выводу о том, что, несмотря на закрепление в ст. 3 Конституции РФ равного положения прямой и представительной демократии, на практике представительные формы осуществления власти народа получают приоритет. Это подтверждается, в частности, тем, что из множества существующих форм непосредственной демократии в России на федеральном уровне практикуются только выборы и референдум, при этом положения Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» содержат обширные ограничения для проведения референдума. Такие ограничения, по мнению диссертанта, способны привести к нарушению ст. 3 Конституции РФ и потому их следует сократить.
Во втором параграфе, озаглавленном « Гарантии народного представительства в Российской Федерации», автор предлагает подразделять гарантии народного представительства на объективные и субъективные. Среди объективных гарантий он выделяет группу условий (социально благоприятная для народного представительства среда) и группу средств (социальные инструменты и технологии воздействия на среду и поведение людей для обеспечения народного представительства).
В свою очередь, гарантии-средства могут быть материальными, политическими, идеологическими, воспитательными, юридическими и др.
Юридические гарантии народного представительства разделены автором на социально-правовые инструменты (установления, в которые включаются права, обязанности и ответственность участников отношений народного представительства) и юридические технологии (деяния, направленные на
реализацию народного представительства). В работе особое внимание уделено такой юридической гарантии, как юридическая ответственность депутатов перед избирателями (институт досрочного отзыва депутатов).
Дальнейший материал параграфа посвящен обоснованию необходимости нормативного закрепления данного института на всех уровнях власти в Российской Федерации (федеральном, региональном и местном), а также анализу действующего регионального и местного законодательства об отзыве депутатов. Автор приходит к выводу о том, что избежать политического манипулирования при применении процедуры отзыва возможно только при строгой регламентации оснований отзыва. Диссертант предлагает закрепить в качестве таких оснований неисполнение обязанностей депутата, в том числе обязанности выполнять предвыборную программу. Также в работе высказана мысль о необходимости законодательного закрепления закрытого перечня обязанностей народных представителей. Кроме того, автор делает акцент на том, что отзыв может быть осуществлен только народом в результате голосования; голосование по отзыву должно назначаться лишь при условии, что собраны подписи значительного числа избирателей по отношению к голосовавшим на выборах; депутат должен считаться отозванным, если за отзыв проголосовало не менее половины зарегистрированных избирателей.
Глава 3 «Система народного представительства в Российской Федерации (конституционные основы)»состоит из двух параграфов и посвящена особенностям народного представительства на каждом уровне осуществления публичной власти.
В первом параграфе «Государственные формы народного представительства в России»утверждается, что все формы народного представительства, действующие на общефедеральном и региональном уровнях, имеют единую представительную природу, которая выражается в совокупности признаков: адекватность иполнота отражения в составе и деятельности представительных органов потребностей, интересов и воли граждан; выборный
способ формирования; коллегиальность; сохранение неразрывной связи депутатов с избирателями; наличие полномочий по контролю за другими структурами публичной власти.
1. Многочисленные ограничения для участия политических партий в федеральном органе народного представительства (наличие не менее пятидесяти тысяч членов, региональные отделения более чем в половине субъектов Федерации, 7% избирательный барьер на выборах в Государственную Думу, возможность формирования Государственной Думы всего из двух партий).
2. Наличие прямого и косвенного представительства, связанного с различными способами передачи власти народа депутатам Государственной Думы (прямое представительство) и Совета Федерации (косвенное представительство). При формировании Совета Федерации между народом и депутатами появляется некое «промежуточное звено» - законодательный орган, высшее должностное лицо субъекта Федерации, которые сообщают данной палате Федерального Собрания косвенный характер представительности. В диссертации утверждается, что это сводит роль Совета Федерации к представительству его членами органов государственной власти субъектов Федерации и превращает его в административный, а не представительный орган. В связи с этим высказывается точка зрения о предпочтительности формирования Совета Федерации выборным путем. Одновременно автор обращает внимание на затруднительность введения такого способа ввиду формулировки ст. 95 Конституции РФ.
3. Препятствия в реализации народного представительства в связи с невысоким уровнем политической и правой культуры населения России, его нежеланием участвовать в осуществлении представительной -демократии. Данный вывод автора подтвержден приведенными в работе результатами многочисленных социологических исследований. В диссертации высказано
суждение о необходимости совершенствовать систему правового просвещения и образования, проводить меры, направленные на повышение правовой культуры избирателей и организаторов выборов.
Во втором параграфе «Муниципальные и общественные институты в системе народного представительства», рассмотрев природу муниципальной власти, автор пришел к выводу о том, что власть представительных органов местного самоуправления сочетает в себе государственные и общественные начала, не может быть отнесена ни к одному из этих уровней и потому образует самостоятельный -муниципальный - уровень в системе народного представительства.
Кроме того, диссертант исходит из того, что народное представительство -это не только способ осуществления государственной и муниципальной власти, но и важнейшая сфера политической жизни гражданского общества. Поэтому в работе предлагается признать частью системы народного представительства не только Федеральное Собрание Российской Федерации, законодательные собрания субъектов Федерации и представительные учреждения муниципальных образований, но и институты гражданского общества, имеющие право принимать участие в осуществлении народного представительства в России, в частности, политические партии и Общественную палату РФ.
Характеризуя представительную природу политических партий, диссертант обращает особое внимание на то, что партии одновременно выступают элементами государства и гражданского общества, являются промежуточным звеном между ними и осуществляют необходимую связь государства с народом. В связи с этим, среди основных функций партий, которые, по мнению диссертанта, должны быть отражены в Федеральном законе «О политических партиях», в работе названы представительство корпоративного интереса, легитимация политической деятельности, поиск согласия между различными группами общества и государства, интегрирование социальных интересов, участие в формировании органов публичной власти.
Говоря об Общественной палате, соискатель указывает на
неопределенность в Федеральном законе «Об общественной палате Российской Федерации» ее статуса и выявляет ряд признаков, которые позволяют считать Палату институтом гражданского общества (Палата обеспечивает взаимодействие граждан с органами государственной и муниципальной власти, действует на основе принципа добровольности, состоит из граждан и представителей общественных объединений и объединений некоммерческих организаций, одной из целей ее деятельности является развитие гражданского общества, ее решения носят рекомендательный характер). Одновременно в диссертации названы и такие черты Палаты, которые несвойственны общественному институту - создание Палаты по инициативе государства, решающая роль Президента РФ в ее формировании.
Таким образом, в работе выявлена общая тенденция - существенное вмешательство государства в процесс формирования и функционирования представительных институтов гражданского общества. Диссертант считает, что для преодоления еенегативных сторон следует разрешить создание межрегиональных и региональных политических партий для участия в региональных выборах, снизить 7 % избирательный барьер на выборах в Государственную Думу, исключить возможность формирования Государственной Думы только из двух партий, на законодательном уровне предусмотреть, что Общественная палата РФ является учреждением гражданского общества, а также существенно расширить участие общероссийских общественных объединений, творческих и научных союзов в ее формировании.
В заключенииподведены итоги проведенного диссертационного исследования, изложены выводы по основным теоретическим и практическим результатам, выдвинуты предложения, направленные на уточнение теоретических положений и совершенствование законодательства о народном представительстве.
Основные публикации по теме диссертации
1. Глухарева А.К. Конституционно-правовые основы представительного характера гражданского общества в России // Конституционное и муниципальное право. 2007. №10. С. 9-11. -0,3 п.л.
2. Глухарева А.К. Понятие и содержание народного представительства в Российской Федерации как комплексного явления // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 2007. № 1. С. 28-31. - 0,3 п.л.
3. Глухарева А.К. Государство и представительный характер российского гражданского общества // Современное право. 2007 № 5. С. 33-35 - 0,3 п.л.
Публикации в других изданиях и материалы конференций
4. Глухарева А.К. Трансформация идеи и содержания народного представительства в глобализирующемся мире // Глобализация, права человека и право. Сборник материалов международной научно-практической конференции / Под. ред. В.А. Северухина. М., 2007. С. 85-90. - 0,25 п.л.
5. Глухарева А.К. От идеи народного представительства к избирательной системе (оптимальная для России модель) // Выборы и ответственность: основные критерии гуманитарной стратегии демократизации / Под. ред. И.Г. Смолиной. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Абакан, 2006. С. 93-97. - 0,25 п.л.
6. Глухарева А.К. Представительный характер политических партий в системе парламентаризма // 100-летие российского парламентаризма: теория и практика. Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции / Ред. М.Р. Шагалов, О.В. Собченко. М., 2006. С. 68-73. - 0,3 п.л.
7. Глухарева А.К. Народное представительство как коллективное право народа // Права человека в современном обществе (к 60-летию ООН и всемирному дню прав человека). Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции / Отв. ред. О.В. Собченко, М.Р. Шагалов, А.Ю. Шумилов. М., 2006. С. 60-63. - 0,2 п.л.
8. Глухарева А.К. Социокультурные особенности народного представительства как коллективного права // Общество, государство, город: управление, политика, право. Сборник научных трудов. М., МГПУ, МГУ им. Ломоносова, 2007. С. 80-89. - 0,5 п.л.
9. Глухарева А.К. Государство и представительный характер гражданского общества в России // Экономические, социальные, правовые и культурные проблемы развития регионов современной России. Всероссийская научно-практическая конференция / Под. ред. И.Н. Шапкина. Тула, 2007. С. 115-122. - 0,3 п.л.
10. Глухарева А.К. Социокультурные модели народного представительства в современном мире // Право: теория и практика. 2006. №. 17 (88). С. 16-20. - 0,4 п.л.
11. Глухарева А.К. Практические модели института народного представительства // Право и права человека. Сборник научных трудов юридического факультета МГПУ. Кн. 9. / под. ред. В.А. Северухина. М., 2006. С. 83-92. - 0,5 п.л.
Информация обновлена :13.05.2008
Сопутствующие материалы:| Защита диссертаций
