Главная » Пенсионерам » Как фабрикуют уголовные дела в Пензе: история бизнесмена, бежавшего из страны. «Фабрикация уголовных дел достигла угрожающих масштабов

Как фабрикуют уголовные дела в Пензе: история бизнесмена, бежавшего из страны. «Фабрикация уголовных дел достигла угрожающих масштабов

Часто можно слышать от подозреваемых в совершении преступлений, от обвиняемых, подсудимых и осужденных о том, что уголовные дела в отношении них сфабриковали. В данном случае речь идет о фальсификации доказательств с целью признания (либо оправдания) конкретного лица в совершении преступления. Можно ли бороться с подобным явлением в РФ и как? На этот вопрос я постараюсь ответить в данной статье.

Немного о составе преступления

Законодатель по вполне понятным причинам ввел в Уголовный кодекс РФ ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу, установив ее в санкциях ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 303 УК РФ. Тогда как диспозиции ст. 303 УК РФ, касаемо фальсификации доказательств по уголовному делу, указывают на совершение фальсификации лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником (ч. 2) фальсификацию по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия (ч. 3), и фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности лицами, уполномоченными на ее проведение (ч. 4). На первый взгляд, все хорошо. Но данный состав преступления имеет очень много недоработок и вопросов, которых в подобном случае быть не должно в силу вредности деяния. Но досконально рассматривать в данной статье проблемы правоприменения данной статьи мы не будем.

Для начала необходимо разобраться с понятием «фальсификация». Необходимо отметить, что законодатель не дает определения данному термину ни в Уголовном законе РФ, ни в каком бы то ни было ином законе. В этой связи определение рассматриваемого термина спорно, имеет несколько мнений и позиций. Но я буду придерживаться интерпретации, изложенной Верховным судом РФ (далее - ВС РФ), который в ряде судебных актов отразил правовую позицию, согласно которой "фальсификация по смыслу закона заключается в сознательном искажении представленных в уголовное дело доказательств, на основе которых органами предварительного расследования или судом принимается решение". Между тем еще в 2006 году ВС РФ дал более широкое определение данному термину, указав, что "по смыслу ст. 303 УК РФ под фальсификацией доказательств понимается искусственное создание или уничтожение доказательств в пользу обвиняемого или потерпевшего. Такими действиями могут быть признаны уничтожение или сокрытие улик, предъявление ложных вещественных доказательств". Таким образом, можно вести речь о принятии обоих определений фальсификации доказательств по уголовному делу.

Самыми распространенными способами и методами фальсификации являются:

внесение не соответствующих действительности сведений в подлинный документ,
внесение исправлений в документ, его полное или частичное уничтожение,
дополнение документа вне порядка, предусмотренного для этого уголовно-процессуальным законодательством,
подделка подписи должностного лица, удостоверение документа подлинной печатью,
подмена, деформирование и иное искажение вещественных доказательств (например, нанесение пятен крови, отпечатков пальцев на соответствующий предмет), то есть изготовление вещественных псевдодоказательств,
составление ложных по содержанию письменных доказательств (например, составление протокола выемки у подозреваемого фактически не изымавшегося предмета преступления),
подкладывание, подбрасывание предметов или документов (например, наркотического средства, оружия) с целью их дальнейшего изъятия и оформления в качестве доказательства и так далее.

Затем сфальсифицированные такими способами доказательства оказываются в материалах уголовного дела, обвинительное заключение (акт, постановление) по которому беспрекословно утверждается прокурором, и такое дело направляется в суд. А далее особенно в суде первой инстанции «пролетают» такие псевдоказательства со свистом, кладутся в основу обвинительного приговора, и подсудимый получает срок.

Важно! Для квалификации действий по ст. 303 УК РФ не имеет значение, было принято судом такое доказательство, рассматривалось ли оно в качестве такового, признано оно допустимым либо нет, повлияло ли на исход дела, поскольку действия предъявителя поддельных доказательств не зависят от их судебной оценки.

Что касается мотивов фальсификации доказательств, то они не имеют правового значения. Вместе с тем можно выделить несколько основных причин, толкающих указанным лиц на фальсификацию доказательств:

корыстная заинтересованность,
желание помочь избежать ответственности лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления,
и наоборот, желание доказать вину подозреваемого, тем самым «раскрыть» быстрее преступление и отправить дело в суд,
в целях облегчения совершения иного преступления (например, получение взятки за «прекращение» возбужденного уголовного дела).

Как предотвратить фальсификацию доказательств, и что делать, если фабрикация все-таки имела место?

Рассказать обо всех методах борьбы с фальсификацией невозможно в силу того, что обстоятельства преступления во всех случаях разные. Но есть основные моменты, которые необходимо учитывать.

Обращайте внимание и старайтесь запомнить всех незнакомых лиц, которые якобы случайно оказываются в вашем жилом помещении, в автомобиле, рядом с вами, поскольку эти лица могут что-либо подкинуть, подложить вам.

Ясно, что каждого не запомнишь, в особенности знакомых, но, если есть хоть малейшее подозрение о том, что вы оказались (или можете оказаться) в поле зрения сотрудников полиции, необходимо быть бдительным.

Контролировать понятых.

Уясните для себя, что почти все процессуальные действия проводятся с участием понятых. Это значит, что понятые должны фактически присутствовать при проведении следственного действия на всем его протяжении и на каждом этапе, при этом они должны быть посторонними лицами, случайными приглашенными в качестве таковых. Соответственно необходимо стараться запомнить понятых внешне, где они находились в момент следственного действия, например, в момент выемки наркотического средства, видели ли они все манипуляции, производимые оперативными работниками, следователем, в каком порядке ставили подписи в протоколе. И если понятые фактически отсутствовали, либо отсутствовал один их них, либо понятые не видели и не могли видеть проводимое следственное действие ввиду того, что, например, находились в другой комнате, но несмотря на это заверили своими подписями правильность проведения данного действа, то, во-первых, об этом необходимо сделать отметку в протоколе в графе «замечания». В дальнейшем необходимо ходатайствовать о признании данного протокола следственного действия недопустимым доказательством, проведении очной ставки с понятыми, на которой следует выяснять у понятых детали проведения процессуального действия, ходатайствовать о вызове понятых в суд и так же детально допрашивать их в суде.

Если вам что-либо подкинули и изымают, не следует об этом молчать.

Об этом следует кричать, в прямом и в переносном смысле. То есть, об этом следует громко заявить, чтобы понятые, присутствующие при обыске, выемке, услышали ваши возражения. И обязательно указать об этом в протоколе проводимого следственного действия. Да и вообще, чем больше внимания вы привлечете к своей персоне (внимание не только понятых, а и посторонних, возможно соседей), тем вероятнее, что они вас запомнят, и смогут дать показания относительно вашего поведения во время следственного действия.

Стараться не прикасаться к подброшенному предмету.

Конечно, не прикасаться бывает очень трудно, но необходимо быть осмотрительней, ведь на кону ваша свобода. И если это произошло сразу же заявить устно и письменно, указав на момент, когда произошло это прикосновение, и в какую часть предмета.

Свидетель также имеет право ходатайствовать о своем допросе в качестве такового с участием адвоката.

Лицо, которое в дальнейшем станет подозреваемым и обвиняемым, зачастую изначально допрашивается в качестве свидетеля. Но как говорят работники правоохранительных органов, от свидетеля до подозреваемого - одно постановление. Здесь необходимо запомнить, что даже будучи свидетелем лицо имеет право ходатайствовать о своем допросе в присутствии адвоката. Адвокат понадобится в любом случае, если лицо перейдет в ранг подозреваемых, поэтому, чем раньше появится защитник, тем лучше.

Адвокат

Неоспорим тот факт, что необходимо иметь «своего» проверенного адвоката, но, понятно, что не каждый может себе это позволить. Если вам не повезло, и такого адвоката у вас нет, стоит заключить соглашение с адвокатом по своему выбору, а не с адвокатом, навязанным вам сотрудниками правоохранительных органов. В особенности стоит отказаться от навязчиво предлагаемого следователем адвоката. Если все-таки вы согласились на адвоката государственного, приглашенного следователем (дознавателем), то в дальнейшем следует проверить, действительно ли данный адвокат дежурил в этот день согласно графику дежурств, утверждаемых палатой адвокатов вашего региона. И если нет, то немедленно отказывайтесь от его услуг, поскольку очевидно, что это так называемый, адвокат свой. Не ваш, а свой для сотрудников правоохранительных органов, который ничем вам не поможет, а только навредит.

При ознакомлении с материалами дела обязательно сфотографируйте дело. Полностью. От корки до корки.

Получив копии материалов уголовного дела, вам не составит труда доказать наличие исправлений в документах, уничтожение документа либо его части, внесение дополнений в документ. Для этого также необходимо будет ознакомиться с делом, уже находящемся в суде.

В судебном разбирательстве необходимо особенно тщательно допрашивать свидетелей обвинения (в особенности тех, которые, по-вашему мнению, не являются фактически свидетелями), настаивать на их вызове при неявке последних, и не соглашаться на оглашение их показаний, данных при производстве предварительного расследования.

Но здесь необходимо отметить, что законодатель не так давно ввел в Уголовно-процессуальный кодекс РФ такое спорное право суда либо по своей инициативе, либо по ходатайству стороны огласить показания свидетеля, установить место нахождения которого не представилось возможным, в том случае, если подсудимый ранее имел возможность оспорить показания такого свидетеля. О введении данной нормы высказывались многие правоприменители: кто за, кто против, но очевидно, что данная норма затрудняет выявление подставных свидетелей и исключение их показаний из доказательственной базы, поскольку ссылка на обязательность «предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами» уж больно размыта.

Именно в суде первой инстанции необходимо представить как можно больше доказательств в обоснование своих доводов о фабрикации дел.

Это объясняется тем, что на стадии апелляционного рассмотрения дела заявить об исследовании новых доказательств (то есть не исследованных в суде первой инстанции) невозможно без объяснения причин, по которым такие доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

По всем случаям фальсификации доказательств в уголовном деле следует обращаться с заявлением в Управление собственной безопасности региона. Никто не гарантирует, что сразу будет возбуждено уголовное дело в отношении нерадивого следователя или оперуполномоченного, но оставлять факт фальсификации без должного внимания нельзя ни при каких обстоятельствах.

Фальсификация доказательств в уголовном процессе

По неясным причинам законодатель не ввел уголовную ответственность за фальсификацию доказательств для судьи и секретаря судебного заседания, который ведет протокол судебного заседания, являющийся единственным доказательством, позволяющим проверить весь ход судебного разбирательства, в том числе порядок исследования доказательств, их содержание, соблюдение всеми участниками судебного разбирательства действующего законодательства и т.д.

Очень часто показания допрашиваемых в судебном заседании лиц искажаются в протоколе судебного заседания, то есть «подгоняются» под необходимый результат, а иногда и просто переписываются с обвинительного заключения (акта, постановления). Если имеются подозрения о том, что в вашем случае было именно так, следует сравнить стилистику изложения показаний в протоколе судебного заседания (предварительно естественно следует получить его копию) и в обвинительном заключении либо непосредственно в протоколе допроса этого лица. И в случае идентичности (порой секретари не удосуживаются даже поменять местами слова) заявить об этом в жалобе на приговор.

Но основной совет, которому следует последовать, - это вести аудиозапись судебного заседания.

Важно! Вести аудиозапись участник процесса может без разрешения судьи, в отличие от видеозаписи, которая, как и фотографирование, допускается только с разрешения председательствующего.

Если по своему содержанию аудиозапись отличается от протокола судебного заседания, то в обязательном порядке следует об этом заявить путем обращения с возражениями на протокол судебного заседания. Поскольку, если этого сделано не будет, в последующих инстанциях при пересмотре дела доводы о несоответствии содержания протокола судебного заседания действительности будут проигнорированы.

Это основные моменты, которые необходимо уяснить, чтобы минимизировать вариант фабрикации в отношении вас уголовного дела и вынесения обвинительного приговора. Но опять же, повторюсь, предусмотреть в рамках одной статьи все варианты развития событий невозможно. Не жалейте денег на адвоката, изыщите средства заключить соглашение на оказание юридической помощи, ведь на кону ваша свобода, а возможно и судьба.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.

Комментарии ( 41 )

Тема актуальная, вопросов поставлено очень много, а каждый вопрос нужно прорабатывать отдельно.

Учитывая особо опасный для общества характер данного вида преступности, в организации которой участвуют представители органов власти, актуально:

1. Создать организацию представителей делового сообщества.

2. Заключить договора с редакцией СМИ, поскольку спокойные и взвешенные публикации остужают пыл силовиков. Во всяком случае, как представитель "четвёртой власти", имею опыт успешной защиты интересов предпринимателей.

Ответить

Есть маленькие нюансы Владимир.
1. Бизнес в Казахстане полностью подконтролен или силовикам или корупционерами. Иначе просто невозможно им заниматься, если конечно не брать в расчет торговлю семечками на базаре. Хотя и там попросят...
У нас есть такие организации но они как следствие пассивны.Принцип работы один: "Если просят давай и сиди тихо". На высоком уровне деловое сообщество и состоит фактически из корупционеров и к ним приближенных-которые кормятся с их тендеров и.т.д. Кроме того, почти каждый бизнесмен вынужден "договариваться" и учавствовать в незаконных операциях. Иначе не подняться. Так что выриант-не для нашей страны.
2. Что касается прессы, то вы несомненно правы, этот вариант и мы и другие используют,но....
Та очень маленькая часть СМИ которые рискуют давать подобные материалы и выносить известные им факты на суд общественности-сильно рискуют оказаться в следственных камерах.Это происходит часто.Зайдите на сайт "Адил-соз" там материалов достаточно.Таким образом-это просто опасно.
Но даже при наличии массы публикаций и сюжетов по ТВ, как правило на открытые, публичные обвинения в совершении тяжких преступлений сотрудниками силовых структур и судьями,-следует тишина.
На публичные обвинения просто не отвечают и все.Плевать на закон о госслужащих обязывающих их ответить и обратиься в суд и.т.д.
По тому что, в случае их ответа на публичные обвинения, все ими содеянное всплывет наружу. А этого не допускают и преступные сообщества шевеляться во всех структурах и на всех уровнях давая указания игнорировать такие факты.Верхушки же силовиков исправно пишут по яко бы проверенным фактам отписки, что все нормально и законно, укрывая эти преступления.Т.е просто не происходит ничего.
Если же уровень замешанных в преступлениях ниже, то либо привлекут журналиста или газету за клевету, или понизят в редких случаях преступника в должности.
Так что 4 власть, у нас во всяком случае-бессильна. Те же СМИ которые контролируют ОПС исправно поют им диферамбы об успехах борьбы на этом порище.

Ответить

Об СМИ,так называемой 4Й власти. Мне не известно как обстоят дела в отдельных регионах, но в нашем крае нет ни одной независимой газеты,теле-радиокомпании. Все выпуски новостей по теле-радио, либо в газетах напоминают старые недобрые времена: свекла заколосилась, курей надоили, при этом не забывают подлизать нужный зад(прошу прощения у любителей изящной словесности).

Ответить

Если официально, то есть,но чу-у-уть-чу-у-уть,но как рапортуют,неуклонно снижается. А если серьёзно и по-правде, то прогнило всё с верху до низу.Вся борьба с этой самой кор-цией состоит в следующем: одни "пацаны" убирают других "пацанов". Раньше эти вопросы решали с помощью товарища "макарыча" ,а сейчас "законными методами".

Ответить

Спасибо за информационную поддержку Евгений. Мне кажется что надо создавать регионально филиалы. Тогда бояться будут. Иначе в силу удаленности будут расчитывать на невозможность отреагировать на месте.Но без помощи бизнеса это невозможно.

Ответить

Я совсем про другое Евгений. Как мы работаем. За счет средств нашего фонда, которые немыслимо получить от государства, но которые мы получаем от бизнеса и собственного бизнеса учрежденного фондом, -мы формируем собственные юридические группы из проффи, используя наши полномочия, средства и возможности защищаем и бизнесменов и простых граждан которые от коррупции потеряли все что имели.
Без средств это фактически невозможно, а средства дает только бизнес.

Ответить

Здравствуйте Роман, эта тема очень интересует и меня. Пишу научную работу по теме "Коррупция в Узбекистане". Было бы хорошо создать сеть обмена информации или банк данных по данному вопросу.
Ситуация с корупцией в Уз.е очень раздражает. Можно бороться с фабрикациями если это не политические дела, приложив большие усилия. Некоторые защищаются от коррупции коррупцией, некоторые пользуются враждой между прав. охран. органами и просят помощи у врагов заказчиков внутри системы, некоторые кровь из носа но законными методами. Отмечу что первые 2 метода более эффективны. Третий метод эффективен, если применить вместе с 2-м методом.
В ряде стран таких как Гонг Конг, Юж.Корея, Сингапур, Малайзия с помощью независимого антикоррупционного органа удалось значительно сократить уровень коррупции. Но у всех этих странах имелась политическая воля по противодействию коррупции. Самой успешной страной стала Гонг Конг, до начало 90-х там творился уголовный безпридел, но т.к. договор аренды Гонг Конга между Китаем и Британией заканчивался 1997, Анличане, боясь потерять репутацию защитника прав человека передав криминальный Гонг Конг Китаю, решили во чтобы нистало передать чистый Гонг Конг Китаю до 1997-го года. За очень короткий срок в Гонг Конге очистили корумпированные органы власти.
Но считаю что у нас пока рановато учреждать независимые анти-кор. агентсва, т.к. их независимость будет под большим вопросом. Но можно достичь эффекта вражды, которая играла большую роль в анти-кор. агентсвах в вышеупомянутых странах, чтобы они немогли сговорится с другими п.о.органами. Государтсву надо скоординировать работу п.о.органов так чтобы между ними была вражда. Так что бы когда потерпевший идёт и заявляет, надзирающие органы были рады в связи с заинтересованностью.
Подключение СМИ было бы отлично, но в Уз.е это сложновато.

Ответить

Большое спасибо Шохрух за ответ.
Я немного знаком с положеним дел в Узбекистане и то что творится у нас можно смело назвать полупобедой над коррупцией по сравнению с вашей страной.
Все в принципе и так для нас понятно, я имею в виду то обстоятельство, что почти нет возможности сломать политические дела или дела с заказчиками на самом верху.

Вот я и предлагаю в рамках нашего Фонда организовать представительства во всех странах СНГ.Создать общий информационный банк таких дел, привлекать совместно юристов и адвокатов для защиты пострадавших от таких действий.

Чего боятся все эти отморозки? Гласности.
Внутри своих стран публичное освещение таких преступлений либо очень проблиматично, либо попросту невозможно. Следовательно, если мы используя правовое поля фонда будем просить СМИ других стран размещать наши материалы.
Если появятся материалы в западной прессе и.т.д. больше шансов что у кого то в кабинете прозвенит звоночек и потребуют отчета.
Такой метод мы используем-иногда помогает. Консолидация сил нужна.

Ответить

Тема актуальна только для не правового государства и его жертв. Интересна она и юристу правового государства и психологу, как предмет анализа психики человека или форм применения правовых норм. В университете у нас был ряд лекций по этой тематике.

Коррупция - это одна из форм проявления комплекса неполноценности того, кто считает себя обиженным, так как его труд не до конца оплачен или оценён государством (чиновник).
Такой эксцесс проявляется либо в бедных государствах, не достаточно обеспечивающих свой аппарат удовлетворяя его "человеческую" потребность; либо в "обеспеченном" государстве, где из-за серости бытия чиновнику нехватает риска, своей тайны, своего "дела", чувства "владения ситуацией" и т.д.

Попытка компенсировать эти по разным причинам создавшиеся состояния и утвердить себя путём взятки - не только вред экономике, но и нанесение внутренней психической травмы "берущему", то есть себе самому.
Любой псхолог определит в этом прогрессирующий комплекс, остановка которого зависит от условий в которых он развивается.
Любой прокурор определит в этом ущерб стоящей за ним системы.
И так как условия разные (правовое государство или нет, развитое или развивающееся) степень и "размах" вреда как внутреннего, так и экономического - различен.

Если в СНГ об этом научные работы пишут и фонд помощи создают - то дело серьёзное и отнестись к нему нужно с разных сторон: психологической, экономической и политической.

Пока всё, можно пообщаться.

Ответить

Cовершенно с вами согласен Виталий. Существует масса литературы по коррупции, но мы практики.Практики в банановых странах третьего мира.
Во всяком случае в Казахстане и Узбекистане, в силу того что родственники сидящие на теплых местах тащат в любые возможные структуры своих родственников, которые связаны круговой порукой и создают во всех властных структурах и судах устойчивые ОПС что бы творить все что угодно и уходить от ответственности,-правовым государством и не пахнет.
Т.е взятка,мзда за решение вопроса или освобождение от ответственности за совершенное деяние тут обычное явление, а вопрос гораздо глубже. Как бороться с этими ОПС остановившими действие Конституции и законодательства, когда речь идет о защите реальных людей пострадавших от этих ОПС? Как защитить людей оставшихся на улице, сидящих в тюрьмах и лагерях по заказу,лишившихся и бизнеса и вообще средств к существованию?
Им помощь нужна не завтра-им сейчас нечего есть и некуда идти.Не на что нанять адвоката.

Разрабатываем методику, выше говорили о реальных шагах которые нужно делать, но нужна помощь-нужны люди-нужны специалисты.

Ответить

Полностью согласен с вами,
да и у нас не все адвокаты берутся за такие дела, а те кто берутся, они либо корманные адвокаты, либо члены правозащитных организаций. А без денег нанять хорошего адвоката по моему невозможно, адвокат тоже на что то должен жить. Но сказать что в Уз.е заказанные лица являются невинными овечками тоже нельзя сказать. Т.к. бизнес у нас до того деградировал, что без незаконных действий почти никто не богатеет, государство всегда находит какие-то действительно совершённые деяния. Так что, фабрикаций в отношении богатых почти нет. В основном страдают бедные.

Ответить

Роман, все равно, путь один - правовой. Нужно пытаться с ними - в смысле с рейдерами судиться. Среди 28 областей Украины есть до 5-ти областных судов в которых можно честно выиграть в апелляции. И не только "по рейдерству", но и по в делах уголовных, даже по "пожизненникам". Не все судьи - коррупционеры. Мы вплотную работаем и инспекторами ООН из Комитета по "пыткам и мучениям". Есть результаты. А защищать. конечно, приходится бедных людей. Причем Малик Соу - инспектор ООН и бывший омбудсман Нигерии сказал мне, что это не проблема - нужно чтобы наш омбудсман вышел с инициативой оплачивать государством юридическую помощь людям на уровне рыночной оплаты адвокатов. Вот и все проблемы - государство не может отказать своим гражданан в бесплатной юридической помощи. У нас только в бюджете денег нет - для бедных... Елена

Ответить

Вот в этом то и проблема Елена. В каждой стране свои плюсы и минусы в этом деле.
Я возьму за основу дело в котором замешен действующий начальник таможни РК -бывший он же председатель КНБ РК Карбузов К.К., десяток судей вплоть до Верховного суда, десяток прокуроров включая Генерального прокурора РК Тусупбекова, и.т.д.

СОТНИ публикаций в СМИ с прямыми обвинениями в совершении реальных преступлений, подтвержденных документально органами нашей же страны.
Десятки сюжетов по ТВ, десятки материалов в интернете, десятки пресс-конференций и журналистских раследований.
Результат-полное молчание и отсутствие реакции на обвинения. Как будто ничего не было.

Мы то же работаем с представителями УВКЧ ООН, средние дела ломаются, но серьезные пока с очень маленьким процентом.

Что касается реальной оплаты и работы-для этого я и создавал свой фонд. У людей порой нет денег даже на жалобу, а продажных адвокатов пруд пруди, или просят столько что людям проще застрелиться. Просто так никто не хочет работать для них. Мы создаем собственную юридическую группу, которую оплачиваем из средств фонда, а они уже работают по серьезным делам.Кроме того сильные адвокаты -бесплатно-у нас консультируют и помогают молодым.
А государство не будет ни кому ничего оплачивать-найдут причину.

Ответить

Добрый день! Помогите! Грубо и нагло сфальсифицированы материалы уголовного дела по ДТП, виновником которого был подполковник УВД г.Туапсе, управлявший подведомственным УВД г.Туапсе автомобилем. В результате причинённых мне травм по признаку опасности для жизни, а мне было 28 лет - я вот уже 3-й год инвалид 2-й группы. И меня же осудили за получение травм не пристёгнутым ремнями безопасности пассажиром из 3-й машины, которая не затормозив, въехала в мой автомобиль, выброшенный на встречную полосу, после удара в мой а/м милицейской машины. Милицейская а/м шла мне на лобовое столкновение, обгоняя по моей полосе движения свою попутную колонну. За прошедшие 2 года и 3 мес. - я так и не сумел добиться, чтобы милицейскую машину осмотрели и взяли соскобы ЛКП с неё, специалисты проводившие автотехнические и химические экспертизы. Этих специалистов просто не допустили к этой машине, и они тоже этого не добивались, так как они сотрудники из ЭКЦ при ГУВД КК. Смывы с разбитой фары моего а/м (взятые следователем), участвовавшей вместе с бампером и декоративной решёткой ниже бампера в ударе с милицейской а/м на экспертизе показали наличие нестандартного ЛКП а/м марки ВАЗ, т.е. марки ВАЗ-21093 милицейской машины. Отвезенные через 9 мес. после ДТП на дополнительную экспертизу(а на основную их просто не возили), соскобы краски с милицейской машины, показали - что даже в нейтральной зоне: в багажнике - этот а/м не имеет стандартного покрытия и сравнивали эти соскобы якобы с доставленными из камеры хранения г.Туапсе со смывами с моей фары, возвращёнными с основной экспертизы. На дополнительной экспертизе, другой эксперт пишет, что смывы с фары не имеют в своём составе никаких морфологических признаков ЛКП. Отсюда вывод эксперта, что смывы и соскобы не имеют идентичных ЛКП. Таким образом,на дополнительную экспертизу повезли смывы уже не с моего а/м. Через 1год и 2мес. водитель с 3-й а/м и ехавший за ним водитель резко поменяли свои. обличающие подполковника, показания и суд по показаниям подполковника осудил меня, что я не справившись с управлением своего а/м выехал правыми колёсами на свою гравийную обочину и не учёл разницы под колёсами, вследствие чего потерял управление своим а/м. Мои доводы о том, что при такой ложной версии я также не виноват, так как в нарушение Гостов на обочине лежал гравий, а не стабилизирующая полоса, обеспечивающая такие же сцепные качества, что и сама дорога, суд не принял во внимание. Пассажир из 3-й машины, из-за которого меня осудили и которому я должен выплатить 50,0т.р. ,фальшиво признан суд.мед.экспертизой тяжко пострадавшим по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем 1/3(35%) из-за контрактуры, якобы развившейся после травмы левого ТБС средней тяжести. То,что потерпевшему дважды в 2-х разных городах разным составом врачебной комиссии после личного освидетельствования отказано, в установлении группы инвалидности, суд во внимание не принял. Следователи при постановке на автотехническую экспертизу моих показаний, в пересказе полностью их фальсифицировали. То,что по сей день в сколах и бороздах моей а/м,в местах участвовавших в соприкосновении находится краска и полимер с милицейской машины, пропускают мимо ушей. Кассационная инстанция оставила приговор в силе.Я, даже не знаю, что писать в надзорную инстанцию, ведь 2 суда уже проигнорировали подчистки на листах уголовного дела, замену листов после того, как я ознакомился с делом и сфотографировал его. уничтожение первых соскобов с милицейской машины, ведь через 9 мес повезли уже взятые второй рази неизвестно с милицейской ли машины, так как брали с 2-х мест, а к эксперту попало только с одного. Адвокат наш, сотрудничал со стороной обвинения, и в кассацию не поехал. Не могу смириться, жизнь не мила и дело не только в 50,0т.р. - это вся моя пенсия за целый год, а у меня 3-х летняя дочь. Город маленький, часто вижу этого следователя, который усмехается при встрече от моей безнадёжной обречённости ответить вместо подлеца-подполковника. А здоровье мне уже не вернуть, так как лежал в реанимации в мозговой коме 24 дня,сломал

Ответить

Добрый день, поделюсь своим мнением относительно влияния СМИ на соблюдение законов. Считаю, что важную роль в этом может сыграть телевидение. Однако оно освещает крайне редко и только по громким делам нарушения правоохранитеьных и судебных органов. Журналисты не берутся поднимать проблему "маленького человека" попавшего под жернова нашего правосудия, которое очень далеко от понятия бесмстрастного, объективного суда.

Ответить

Проблема как раз в Вас - т.е. в адвокатах. У нас недавно на Украине были инспекторы ООН по пыткам и незаконному задержанию. Малик Соу (он бывший омбудсман Нигерии) сказал, что украинец полностью лишен комплекса защиты в национальном "правосудии". Это он про адвокатов (прокуратуру он вообще не имел ввиду. Ну ее...) Адвокаты - бывшие менты, прокуроры, судьи, просто Бог знает кто... Берут с двух сторон и клиент - получает пожизненное. Потом люди обращаются в газету. А куда ж еще? Я уже пишу бесплатно аппеляции. С первого раза пять лет выиграла. Прочитала в СИЗО заключенному по мобилке - он записал и на суде зачитал. Переквалифицировали - и с 10 лет скостили пять. Но я же не адвокат.
Но, прошу прощения. Это с утра плохое настроение. Проблема вот в чем. Вытягиваем сейчас из тюрьмы (у нас организация называется "Родители детей, которые незаконно сидят") осужденного за убийство на 13 лет. Дело полностью постановочное. Так вот, я вычитала в КК Украины, что люди. которые имеют звание от мичмана... могут претендовать на военный суд). Наш осужденный - ст.мичман, демобилизовался и приехал на украину с Мурманска. Всю жизнь прослужил на Северном Флоте России (есть такой?). Никто - неи прокуратура, ни адвокаты не просили о смене подсудимости и рассмотрении дела в военном суде. Соответственно. осудили в суде общей юрисдикции. Его адвокаты взяли 3 тыс. долларов и даже не перекопировали дело. Поссорилась с
Винницким аппеляционным судом, но журналисту с делом не дали ознакомиться. Есть только том судебных протоколов. В принципе, за "смену подсудимости" взяться не могу. Ну не умею я... Мой адвокат - очень хороший,который учит меня бесплатно сказал "саменька". Он не мать Тереза. Помогите связаться с адвокатами, которые работают по военным судам. Может, у кого-то было "смена суда" - и он вышлет мне болванку кассации? Очень прошу. У людей нет денег на адвоката. Отец осужденного с инфарктом слег. Мать - заведующая детсадом - не платят. Обоим за семьдесят... Буду очень благодарна. Елена Талаева, "АиФ", Украина.

Ответить

Елена, согласен, что среди "нашего брата" достаточное количество адвокатов, которые даже и за деньги или не могут работать, или не умеют, или просто мошенники. Но теперь о главном. Я не знаком с уголовно-процессуальным законодательством Украины. По российскому законодательству, если преступление совершено действующим военным, то и расследование проводит военная прокуратура и судит военный трибунал. Но если военный в отставке, то его дело рассматривает суд общей юрисликции. Если у вас хороший знакомый адвокат, то он может проконсультировать. Для грамотного адвоката ничего не стоит написать ходатайство о направлении дела по подсудности. По российскому законодательству ходатайства имеют право писать подсудимый, его защитник, законный представитель (у несовершеннолетних), представитель гражданского истца, прокурор, потерпевший и его представитель.

Ответить

Борис, дело совсем не в хорошем адвокате. Осужден невиновный - с его матерью расправился председатель сельсовета, который на пару с прокурором района рубит столетние дубы и прикарманивает огромные деньги. Дело совершенно засыпано. По нашему законодательству - КПК Украины ст. 36 - осудность дел военными судами. "Военным судам гарнизонов как суду первой инстанции подсудны дела про преступления лиц, которые имеют военные звания до подполковника, капитана второго ранга включительно... Все, больше статья ничего не предусматривает. Нет в ней нормы - военный в оставке. Звание то с него не снимали - ни по приговору, ни вообще. Ст.41 "Направление дела за подсудностью" того же КПК гласит, что "суд, определив в судебном заседании, что дело надлежит рассматривать в военном суде... направляет его не за подсудностью. Ст.38 - передача дела из одного суда в другой - допускается только до начала ее рассмотрения в суде. Передача дела в другой суд рассматривается Председателем Верховного Суда или его заместителем...
К сожалению, адвокаты не заявили про рассмотрение дела а суде военном - а подсудимый имел на это право. Теперь - уже нужно не просто ходатайство о направлении дела по подсудности, а касация - по "винятковим" обстоятельствам об пересмотре дела, отмене приговора - а уже был и Верховный суд, - и в дальнейшем рассморении дела в военном суде. Т.е. это большая задача для адвоката, которая стоит денег. А денег у семьи нет. Т.е. нужен очень опытный адвокат - возможноЮ, и не военный, который уже сталкивался с подобным. Нужно умело воспользоваться зацепкой - рассмотрением дела не подсудности, чтобы закрутить его еще раз. Думаю, ст.38-41 КПК те же - что и в Вашем КПК. Помогите? С уважением, Елена Талаева

Алексей Шматко. Фото: личная страница в Facebook

До резонансного дела «Сети» о том, что творится в Пензе, мало кто слышал. Несколько молодых ребят из разных городов, считающих себя анархистами, были задержаны сотрудниками ФСБ, подвергались пыткам и теперь обвиняются в терроризме. Разбираясь в этой истории, мы пообщались с журналистом ОВД. ИНФО Александром Литым, который рассказал нам, что подобные дела пензенские силовики раскручивают давно и упомянул о бизнесмене Алексее Шматко.

История Шматко могла бы стать сюжетом какого-нибудь сериала: у него пытались отобрать бизнес и вымогали деньги, после чего его обвинили в хищении 50 миллионов рублей и посадили в СИЗО, где систематически избивали и пытали. Позже ему удалось сбежать из страны по поддельному паспорту, добраться до Англии и запросить там политическое убежище. Дело бизнесмена вел тот же самый следователь, что и дело «Сети». Мы связались с Алексеем и он рассказал нам о своем опыте «общения» с пензенским ФСБ, вынужденной эмиграции и о том, как в Пензе фабрикуют уголовные дела.

Звонок из ФСБ

— До 2007 года я работал в компании пензенского филиала «Газпрома» простым инженером-метрологом. Ни к финансам, ни к распределению бюджетов отношения никогда не имел. В 2007 году я ушел в частную компанию «Волгагазпроект», созданную моими родителями. Компания занималась проектированием и строительством газовых объектов, получила множество различных подрядов и заказов. Мы наращивали обороты, делали объекты газификации (это была моя специфика работы еще в «Газпроме») в Пензенской области, начали работать с Саратовом, Нижним Новгородом, Москвой, с Поволжским регионом. В какой-то момент мы получили очень крупный подряд на разработку системы АСКУК (Автоматизированная Система Коммерческого Учета Газа), которая покрывала всю европейскую часть России. Это был очень крупный и большой заказ. Мы не были подрядчиками «Газпрома» — мы были, скажем так, субподрядчиками его подрядчиков. Тем не менее, к нам начали поступать очень большие деньги…

Все началось с того, что меня вызвал замначальника пензенского ФСБ Николай Антонов. Беседа состоялась в военном гарнизонном суде Пензы. Вместе с судьей, тогда исполняющим обязанности председателя Пензенского гарнизонного военного суда, Александром Витальевичем Цымбалом, они потребовали 50 процентов компании, а также поставить своего человека, отставного сотрудника ФСБ, замом по безопасности. Он должен был контролировать все денежные поступления. После этой беседы начались регулярные наезды: были попытки сфабриковать несколько дел, и в итоге завели дело по строительству котельной, о котором я уже много раз рассказывал.

Арест и пытки

— Показания из меня выбивали достаточно стандартными методами: до ареста они плавно варьировались от уговоров до запугивания, а до физического воздействия дошло, когда я уже оказался в СИЗО. Мое дело вел следователь Токарев, который засветился по делу «Сети». Сначала они с оперативником Чураевым пытались меня уговорить сдать нескольких высокопоставленных лиц, а когда я отказался, стали действовать жестче. Так, однажды, когда мы пришли с моими адвокатами к Токареву, у него был пустой стол, никаких документов. Это было очень странно — обычно его стол был завален документами. А сейчас на его столе лежала лишь одна бумага. Он нас проводил за стол и тут же сообщил, что ему нужно отойти на пару минут, после чего покинул кабинет. Я смотрю на эту бумажку, а там ходатайство о моем аресте в суд. Но бизнесменов по статье 108 УПК нельзя арестовывать нельзя до суда… Вот таким интересным образом он пытался оказывать психологическое давление, чтобы я сознался в совершении преступления.

«Клопы на службе ФСБ». Пресс-конференция по делу антифашистов

В Московском Сахаровском центре прошла третья пресс-конференция «Клопы…

Еще один показательный случай. На одном из допросов мне стало плохо, у меня была больная поджелудочная. Следователь Токарев не давал вызвать мне скорую помощь, наблюдая за моими мучениями, он сухо сообщил, что сейчас вызовет местного врача из медсанчасти ФСБ, добавив, что тот меня разоблачит в симуляции. По удивительному совпадению оказалось, что их врач была гастроэнтерологом в той частной клинике, где я лечился. Я у нее наблюдался, она знала мою историю болезни, знала, что я долго лечился у них и что мое состояние это не симуляция. Когда она сказала, что меня знает, и подтвердила мой диагноз, ее там буквально чуть ли не ногами выпихнули из кабинета. И Токарев прямо во время допроса мне просто не позволил оказать медицинскую помощь.

Потом меня, нарушая статью 108 УПК, арестовали и посадили в пензенский следственный изолятор, а там уже начался полный беспредел. Само по себе нахождение в этом изоляторе пытка, потому что там ужасные условия, еда отвратная, нет камер для некурящих, адские условия содержания. Мало того, что ты психологически подавлен, плюс бытовые условия никакие, ну и к этому добавьте регулярные избиения. Меня избивали прямо в здании следственного изолятора на Каракозова, и в здании ФСБ на Московской, а перевозили в каких-то бесчеловечных условиях.

Здание СИЗО № 1 на улице Каракозова в Пскове. Фото: Google Maps

Один из случаев пыток я описал в заявлении в Следственный комитет по Октябрьскому району. 14 июля 2010 года меня вывели из камеры два оперативника следственного изолятора, отвели в комнату, где нет камер. Там меня поставили к стене, после чего один из оперативников потребовал, чтобы я положил руку на стол. Когда я это сделал, он взял дубинку и ударил мне ей по ладони. Во время избиения они требовали, чтобы я написал признательные показания по своему делу. Я отказывался. И когда один из них хотел ударить дубинкой по руке, я убрал ее инстинктивно, и разозлившись, что по руке мне не попали, они начали избивать меня руками, ногами, дубинками. Сначала я стоял, потом упал, они начали добивать меня ботинками. Я потерял сознание и счет времени. После этого меня отнесли в камеру.

На следующий день пришел мой адвокат и мне удалось передать с ним заявление в Следственный комитет, но ответа я так и не получил. Мне даже не дали доступа к врачам, чтобы зафиксировать побои! За два месяца нахождения там я потерял 20 кг веса, и не думаю, что я вообще бы там выжил физически, если бы просидел дольше. Сами по себе условия пыточные, ну, а когда тебя еще и при этом регулярно избивают… Добавьте сюда еще то, что меня специально сажали в камеру к ВИЧ-инфицированным, больным гепатитом.

Сегодня еще несколько жутких историй, связанных с УФСИН по Пензенской области, я стараюсь придать огласке. А именно: как минимум двух заключенных убили их сотрудники за последнее время. В 2012−13 гг. ФКУ ИК-8 УФСИН по Пензенской области был забит до смерти заключенный Максим Куликов. Администрация колонии долго отказывала ему в медицинской помощи, несмотря на просьбы его и его родственников. Вместо этого на него просто надевали смирительную рубашку. В итоге его перевели в больницу Пензенской колонии ИК-5 и после комиссии отправили умирать домой. У него была повреждена голова и изуродована рука. Он скончался через некоторое время.

В марте 2014 года в пензенской колонии ИК-8 в камере ШИЗО скончался Кузин Евгений Владимирович. Одновременно с этим была похищена принадлежащая ему квартира. По факту убийства и хищения квартиры СКР по Пензенской области отказал в возбуждении уголовного дела.

Я написал письмо президенту и в СКР, чтобы придать этим делам огласку, но пока что мы не видим никакой ответной реакции и желания расследовать эти вопиющие случаи.

Бегство из страны

— Покидал я страну, как в шпионском боевике: мне удалось съездить в Абхазию и купить там паспорта гражданина Абхазии (внутренний и заграничный). С ними я мог улететь только на Северный Кипр, где принимают кого угодно и с любыми паспортами. Я планировал недолго там пробыть, думал, что рано или поздно все уляжется, и можно будет вернуться обратно. Но меня объявили в международный розыск, мои планы порушились, я застрял на Северном Кипре, перемещаться по миру я не мог и сидел, как в капкане… Пробыв там три года, я понял, что надо оттуда как-то выбираться и просить где-нибудь политическое убежище. Я купил поддельный паспорт гражданина Латвии, и с этим паспортом сначала решил улететь в США, где у меня живет двоюродная сестра, и хотел просить убежище именно там. Но у меня не получилось вылететь из Стамбула: на рейс в Нью-Йорк меня не пустили, и мне пришлось на ходу выбирать направления из табло в аэропорту…

Первый попавшийся рейс был в Лондон. Почему я выбрал именно Лондон? Во-первых, я свободно говорю по-английски, во-вторых, это единственная вменяемая страна, которая России не выдает преследуемых властью людей и получить убежище там вполне реально. Дальше начались сложности. По прилету в аэропорт Хитроу я подал прошение об убежище, меня тут же арестовали, отправив в миграционную тюрьму. Все это было на праздники, перед Рождеством, в ночь с 13 на 14 декабря 2014 года, и я оказался в миграционном центре, в котором находился три недели и встретил там Рождество и Новый год. После этого, 8 января, меня выпустили, я попал в центр для беженцев.

Алексей Шматко в Лондоне. Фото: личная страница в Facebook

Какое-то время мне пришлось пожить с беженцами из Сирии, Азии и Африки. Это был интересный опыт, который очень сильно мне помог в понимании некоторых жизненных ситуаций. На самом деле, мой процесс получения беженства до сих пор не закончен, так как Россия прислала запрос о моей экстрадиции. Сейчас в суде как раз рассматривается мое дело об экстрадиции, и, если будет отказ, то дальше будет назначен суд по получению статуса беженца. Процедура еще не закончилась и, надеюсь, 20 ноября мы выиграем апелляцию и получим статус беженца в начале следующего года.

У многих в России есть превратное представление, что всем, кто приезжает в Британию и ругает Путина, дают статус беженца — просто потому, что, мол, Британия Россию ненавидит… Конечно, это абсолютно не так! Пройдя всю эту британскую судебную машину, я могу вам четко сказать, что сотрудники министерства внутренних дел, судов, строго находятся на стороне российского обвинения. Все мои доводы отклоняются, на все мои аргументы плевать, потому что все считают Россию цивилизованной страной и членом совета Европы. Британцы искренне не понимают, что у нас может твориться такой беспредел. Даже несмотря на все эти истории со Скрипалем, они считают, что Россия — такая же европейская страна. Британцы, к сожалению, не понимают российскую действительность. У них суды, прокуратура, полиция — независимые. Например, главу полиции тут в участке выбирает местное население. Сверху никто никому не подчиняется. Например, Тереза Мэй не может отдать приказ какому-то полицейскому. Это не простая формальность или фикция, это реально происходит так, на полицейских никак не могут влиять какие-либо приказы сверху, это просто незаконно.

«Один из самых коррумпированных регионов»

— Про дело «Сети» я, конечно, знаю и слежу за ним. Дело этих ребят ведет следователь Токарев, который вел и мое дело. С его методами «оперативной» работы я прекрасно знаком, мне «посчастливилось» испытать их на себе.

Столкнувшись с работой коррумпированного пензенского ФСБ и конкретно со следователем Токаревым, я понимаю, почему на фоне выборов сейчас фабрикуют какие-то террористические дела. Пенза это такой «медвежий угол», здесь нет никаких шпионов или террористов, а сотрудники ФСБ, кроме отжатия бизнеса и крышевания, все-таки хотят получать звездочки на погоны. А звездочки даются за ловлю террористов, которые действительно угрожают стране. Ведь это основная работа этой конторы. Но так как ловить в Пензе некого, они занимаются тем, что фабрикуют дела и превращают молодых ребят в «террористов». На мой взгляд, это самая глупая стратегия, которая приведет к тому, что население просто обозлится на эту контору, и перейдет от протестов к каким-то силовым действиям.

Дело «Сети»: «Его пытали шесть часов в лесополосе, чтобы он дал показания, а потом еще, чтобы он запомнил нужные формулировки»

Следственный комитет отказался возбуждать уголовное дело по жалобе…

Я провел много времени, общаясь со следователем Токаревым. К примеру, была такая история. В 2010 году какие-то молодые парни, условные радикалы, взорвали какие-то хлопушки и выбили окна около телеканала «Экспресс». И парень, которого обвиняли в этом взрыве, сидел в двух или трех камерах от меня. Я спросил у Токарева, мол, почему вы ерундой какой-то занимаетесь, ловите «террористов», которые телеканалы взрывают. А он мне отвечает: «А ты знаешь, у нас этого дела нет, его себе забрал Следственный комитет, потому что ему нужно 50 поджогов, которые по области были, повесить на кого-то». Я чуть со стула не упал: следователь мне откровенно говорит, что у них из ФСБ забрали дело о терроризме в Следственный комитет, для того чтобы списать эти все «висяки», потому что реальных поджигателей они не могут поймать. Поэтому они просто на этих парней повесили еще и поджоги. Когда ты видишь все это изнутри, это очень жутко и удручающе. Когда они не занимаются своими прямыми обязанностями, а пытаются имитировать бурную деятельность, фабрикуют террористов и сами же их раскрывают, чтобы получить новые медальки и звездочки.

Сегодня Пенза — один из самых коррумпированных регионов, с коррумпированными силовиками. Это один из самых бедных регионов, и, соответственно, нет возможности заработать, кроме как заниматься такими жуткими вещами, как фабрикация уголовных дел.

Например, в данный момент преследуют моего старого знакомого, которого зовут Олег Звонов. Условно, это такой «пензенский Илон Маск». Это человек, который создал в Пензе еще в начале 90-х одного из первых интернет-провайдеров и занимался всяким высокотехнологичным бизнесом. В частности, 4 октября 2018 года у газеты «Пенза Online» был юбилей, это одно из первых пензенских сетевых СМИ, которое появилось в 1998 году. 20 лет этому сетевому СМИ! И Олег имел непосредственное отношение к его работе. Это человек, который всегда на острие технического прогресса, много работающий в высокотехнологичной сфере, который создал большой кластер «Росоператор», занимающийся множеством интересных объектов в области безопасности и так далее. В этом кластере работало 300 программистов! 31 августа 2018 года у него прошли обыски ФСБ, и Олегу пришлось фактически свернуть деятельность компании, она тонет, народ увольняется. И, самое главное, в этом деле опять фигурируют те же лица: тот же следователь СК Иван Свечников, который объявил меня в международный розыск. Олег рассказывал, что во время обыска Свечников бегал и орал, что мол не сможешь, как Шматко, из страны сбежать… Отняли у него загранпаспорт.

Схема до боли знакомая: Олегу, перед тем, как дело возбудить, поступали предложения от сотрудников ФСБ, чтобы он заплатил денег.

Очень обидно, что человек такого уровня, который создает те самые пресловутые рабочие места, новую интеллектуальную собственность, подвергается такому давлению. А причина этого в том, что пензенский губернатор Белозерцев поставил своего сына заниматься освоением денег «Ростеха» в одну из крупных компаний, которые идут в пензенскую область на различные IT проекты. Честный Олег Звонов просто мешал им осваивать эти деньги. Он выигрывал все конкурсы с большим перевесом, и вместо того, чтобы договориться и не воровать бюджетные деньги, они просто устраняют своих конкурентов, которые мешают им эти деньги воровать. Надеюсь, что Олег победит и компания выйдет из этой мрачной ситуации. Когда фабрикуют дела даже на таких людей, это уже высшая степень беспредела!

« Осуждение невинного, есть осуждение самих судий»

Луций Анней Сенека

Уж сколько раз твердили миру…, что основной принцип уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевшего от преступления, а так же защита личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения.

Но судя по всему, этот принцип судьёй Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Тер-Масесовой А.В. не учитывается, то ли по причине незнания, то ли по причине вседозволенности, однако такой непрофессионализм просто недопустим на этой должности. Я сейчас совсем не говорю о системе, любая система, любая организация состоит из отдельных персон. У каждого беззаконного решения есть свое конкретное имя. Я не знаю лично этого судью, но этим приговором она уже заложила свою «аллею не славы».

В июле 2014 года судом первой инстанции был вынесен приговор по п. «а», ч. 3, ст. 163 УК РФ, в удобопонятном варианте это выглядит так: Вымогательство в крупном размере в составе организованной группы. Подзащитный Алексеев В.А. (назовем его так, потому что в апелляционной инстанции защищать его интересы буду вместе с адвокатом Григорьевым Л.Н.) признан виновным на основании доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, и осужден к 7 годам лишения свободы.

Все начиналось весьма обычно. Основной обвиняемый по делу был знаком с потерпевшим и, судя по показаниям, в том числе и свидетельским, имели какие-то финансово-деловые отношения. Первый попросил последнего, чтобы тот погасил кредит, так как основной обвиняемый дал деньги для этой цели в размере 150 000 рублей, а потерпевший их потратил. Вот на этом долговом споре и было все построено.

В материалах уголовного дела он приобрел совсем другой калибр. Вместо одного человека, просившего вернуть долг, чудодельными манипуляциями появилась организованная группа из четырех человек, можно сказать «криминальный квартет», вымогающий деньги. Изменился и размер истребуемой суммы с 150 000 рублей до 600 000 рублей. А это уже особо крупный размер, а это уже организованная группа, и в результате это совсем другая статья, другое наказание. И самое главное - весомый показатель в работе «недремлющих» следственных органов.

Как наш подзащитный оказался в этом квартете? Как, да вот так… Потерпевший хотел передать одному из знакомых обвиняемого (который тоже стал невольным участником «криминального квартета») усилитель, но тот попросил отвезти прибор подзащитному. Вот цепочка и сошлась на четвертом рукопожатии. Сценарий завершен: «Группа, деньги, пострадавший».

То, что касается предварительного следствия, то это открытое пособие «если хотите дискредитировать следственные органы, поступайте именно так».

Все следствие шло с грубыми нарушениями уголовно-процессуального кодекса, что в конечном итоге привело к подтасовке фактов.

В интервью «Российской газете» генпрокурор Чайка Ю.Я. отметил, что нередко нарушаются правила проведения оперативно-розыскных мероприятий, причем зачастую вследствие незнания закона. Много нарушений допускаются и при производстве предварительного расследования. За 10 месяцев 2014 года прокурорами выявлено 4,4 миллиона нарушений закона на стадии досудебного производства.

Особая тема – это свидетели со стороны обвинения. Их мало, но как в ботанике можно квалифицировать по форме и свойствам: одни -свидетельствовали только со слов потерпевшего, никогда не присутствуя при разговорах участников «криминального квартета» и потерпевшего; другие - оперативные сотрудники, участвовавшие в организации и осуществлении оперативно-следственного мероприятия.

В материалах дела свидетели и сам потерпевший утверждали, что подзащитный Алексеев В.А. не выдвигал ни каких требований имущественного характера. А в ходе всего оперативно-следственного мероприятия стоял в стороне от потерпевшего и беседовал со своими знакомыми. И, тем не менее, эта «сторона» вышла ему в 7 лет лишения свободы!

Складывалось впечатление, что следствие упорно продвигалось под своим слоганом: человек как батарейка есть свои плюсы, есть свои минусы и посадить тоже можно.

Действие прокурора в процессе, а точнее неадекватное бездействие, вопросов не вызывает, оно вызывает внутреннюю инсуррекцию*. Прокурор должен осуществлять надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия и обязан реагировать на каждый факт нарушения законности в судебном заседании. Факты были. Реакции - не было. Прокурор Наумова Л.Г. или не понимала, что нарушается законодательство, или «закрывала глаза» на это, или вопрос в личной неприязни к подзащитному, которая формировалась долгие годы в результате деградации близкой дружбы с матерью Алексеева В.А. в острую неблагожелательность. Профессиональную этику ни кто не отменял, и чтобы не вызывать суждений о предвзятом отношении, следовало бы взять самоотвод. Но, видимо, приговор в 7 лет лишения свободы, успокоил и этику, и чувство выполненного долга.

В Суд апелляционной инстанции мы обращаемся с ходатайством о прекращении уголовного дела. И я верю - это будет новая история.

*инсуррекция - восстание , возмущение , бунт , мятеж

303 статья УК РФ: Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

Когда сфальсифицированные доказательства передаются в органы правосудия, преступление с этого момента считается оконченным (в случае гражданского дела). При уголовном судопроизводстве ситуация иная: когда следователь, прокурор или же дознаватель сфальсифицировали доказательство, преступление завершено. Если же в роли правонарушителя выступил защитник подсудимого, деяние окончено в случае предъявления поддельного доказательства правоохранительным и судебным органам.

Фабрикация уголовных дел достигла угрожающих масштабов»

Успешное предварительное следствие является залогом успешной борьбы с преступностью, исправления и недопущения судебной ошибки и защиты потерпевших. Если следователь ошибся, то на скамье подсудимых либо оказывается не тот человек, либо тот человек, но его обвиняют не в том преступлении. Стоит лишь каждому десятому следователю оказаться ленивым человеком, предпочитающим игру на компьютере распутыванию преступных замыслов, и десятки тысяч невиновных платят сотни миллионов рублей адвокатам, а затем немалая часть из них надевает тюремную робу. Рушатся семьи, меняются судьбы, люди укрепляются в мысли о том, что в их родной стране нет справедливости. Цена следственной ошибки велика, поэтому правозащитные организации заинтересованы в том, чтобы следствие было грамотным, квалифицированным, человечным и гуманным.

Фабрикация уголовного дела

— В то время у меня в производстве было одно серьезное дело, связанное с нашумевшими «милицейскими войнами». Я полагаю, что кто-то очень не хотел, чтобы оно дошло до суда, и поэтому сделал все, чтобы отстранить меня от следствия, — заявила Богаткина. — На меня завели уголовное дело. Сейчас мне неизвестно, на какой стадии оно находится и в каком подразделении. Из-за этого я испытываю ряд неудобств: поскольку я нахожусь под подпиской о невыезде, моя свобода передвижения ограничена. И это тянется уже почти три года.

Фальсификация материалов уголовного дела

Итак, ознакомившись с материалами уголовного дела, любой участник уголовного процесса — (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, потерпевший, свидетель, эксперт, специалист) в праве официально заявить о допущенной фальсификации. Также, к лицам, имеющим право инициировать разбирательство по факту фальсификации материалов уголовного дела, относятся: суд, прокурор, защитник, в отдельных случаях - следователь.

Фабрикация уголовных дел — главное занятие силовиков

Фабрикация уголовных дел стала главным занятием некоторых силовиков вместо расследования преступлений. В России число нераскрытых преступлений перевалило уже за один миллион. Это яркий показатель кризиса правоохранительной системы! Но вместо того, чтобы заняться поиском реальных преступников, силовики, бессовестно сфальсифицировав доказательства, пытаются упечь за решетку честных граждан. По данным правозащитников, около 20% заключенных в России сидят незаслуженно или за более тяжкие преступления, чем они совершили в реальности, а это — 128 тысяч человек! Но именно наказание невиновных и поощрение виноватых разрушает государство, как говорил еще Энгельс.

Фальсификация доказательств по гражданскому или уголовному делу (с образцом заявления)

2. если имеет место фальсификация по административному делу – может быть привлечен как сам участник административного производства, так и его представитель, а также должностное лицо, непосредственно составившее протокол или рассматривающее дело о таком правонарушении.

Следователем было сфабриковано уголовное дело

На мою жену завели сфабрикованное уголовное дело в 2011 году по ст.159 УК. следователь, прикрывая истинного преступника за взятку, на своих домыслах соорудила обвинение на мою жену, т.к. она участвовала в сделке, подтасовала факты, убедила потерпевших в виновности моей жены, договорилась с экспертом о заведомо ложной экспертизе. Эксперт в суде признала, что экспертиза проведена с нарушениями. Уголовное дело было состряпано для определенного судьи, на кону были большие деньги, которые очень им хотелось получить на халяву. Но случилось непридвиденное для них событие. Мне не успели вынести приговор, а судью за ее художества лишили полномочий. Пришел новый судья, а проблемы остались старые. Вот пример. У потерпевшего (уже умер) спрашивает адвокат, почему именно на мою жену он написал заявление. Ответ обескураживает! Потому что мне следователь так объяснила. А если зачитать обвинительное заключение, в котором запуталась в суммах и событиях сама же следачка, то можно делать вывод о том, что следаки-дураки. Но, самое удивительное, что весь этот бред рассматривают в суде уже ЧЕТВЕРТЫЙ год. АДВОКАТ НЕ ДАЕТ УТЕШИТЕЛЬНЫХ ПРОГНОЗОВ. ГОВОРИТ, ЧТО МОЯ ЯВНАЯ НЕВИНОВНОСТЬ МНЕ ЖЕ И НАВРЕДИТ, ТАК КАК ВСЯ НАША СУДЕБНАЯ СИСТЕМА ПОСТРОЕНА ПО ПРИНЦИПУ СКАЗКИ ПРО РЕПКУ. ДЕДКА ЗА РЕПКУ, БАБКА ЗА ДЕДКУ И Т.Д. СЛЕДОВАТЕЛЬ ЗАЩИЩЕН ПРОКУРОРОМ, ПРОКУРОР — СУДЬЕЙ. А ВСЕХ ИХ ВМЕСТЕ ЗАЩИЩАЕТ ОДНОБОКИЙ ЗАКОН. КАК ВЫРВАТЬСЯ ИЗ ЭТОГО ЗАМКНУТОГО КРУГА И ХОЧУ У ВАС СПРОСИТЬ, ВЕДЬ ПЕРЕПИСКИ С ПРОКУРОРАМИ ВСЕХ ИНСТАНЦИЙ ЖАЛОБЫ В ПОРЯДКЕ СТ.125 РЕЗУЛЬТАТА НЕ ДАЛИ. ГДЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ… ПОКА ШЕЛ СУД, МОЮ ЖЕНУ ТРИЖДЫ НЕЗАКОННО АРЕСТОВЫВАЛИ. НАПИСАЛИ ЖАЛОБУ НА НЕЗАКОННЫЙ АРЕСТ. ЗНАЕТЕ, ЧТО ОТВЕТИЛ ПРОКУРОР. ВИНОВАТА ПОЧТА РОССИИ. ВОТ ТАКАЯ СКАЗКА ПРО БЕЛОГО БЫЧКА. ПРОШУ ВАС, ПОМОГИТЕ ГРАМОТНЫМ СОВЕТОМ, СКОРО ЗАКОНЧИТСЯ СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ, А ДАЛЬШЕ ПРЕНИЯ И СТОПРОЦЕНТНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР! ВРЕМЕНИ СОВСЕМ МАЛО. У НАС ЕСТЬ ПЛАТНЫЙ АДВОКАТ, НО У НЕЕ СОВСЕМ НА НАС НЕТ ВРЕМЕНИ, ЕЙ НАДО УСТРАИВАТЬ ЛИЧНУЮ ЖИЗНЬ. НАНЯТЬ НОВОГО НЕ НА ЧТО. У НАС 10-ТИ МЕСЯЧНАЯ ДОЧЬ, ЕЩЕ ОДНА УЧИТСЯ В ШКОЛЕ. РАБОТАЮ ОДИН. ЖЕНА ПОД ДОМАШНИМ АРЕСТОМ. НАДЕЮСЬ НА ВАШУ ПОДДЕРЖКУ!

Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу (ч

К таким ситуациям может относиться изъятие протокола допроса, содержащего показания, изобличающие подозреваемого, признательные показания самого подозреваемого, размагничивание аудиокассеты с записью незаконных требований дать взятку и т. д. Вместе с тем полное или частичное уничтожение доказательств далеко не всегда расценивается как фальсификация, поскольку, по утверждению М. В. Рудова, в данном случае не происходит «искусственное создание предмета или внесение изменений в существующий с тем, чтобы он нес ложную доказательственную информацию». Данное утверждение соответствует буквальному толкованию термина «фальсификация», неоднозначно оценивается в науке и практике. Так, А.П. Кузнецов полагает, что рассматриваемое деяние может осуществляться и путем уничтожения вещественных доказательств. В приговоре Новосибирского областного суда в отношении А. и К. как фальсификация были оценены действия следователя К., выразившиеся в приобщении к делу заведомо ложных доказательств и изъятии из него доказательств подлинных.Метельский П.С.Привлечение к ответственности за фальсификацию доказательств по уголовному делу // Уголовный процесс-практика успешной защиты и обвинения. 2009, №: 1. Так же возможна ситуация, когда следователь или дознаватель, выполняя следственное действие, умышленно не производят изъятие доказательств (например, в ходе осмотра или обыска не изымают следы, возможно оставленные преступником, наркотические средства или оружие), не фиксируют информацию, имеющую доказательственное значение. В результате происходит фактическое сокрытие доказательств, что также препятствует установлению истины по уголовному делу.

Все Вместе

В первой части статьи, мы показали, что отсутствие налоговых проверок не помешало следователям, просто придумать сумму нанесенного государству ущерба и на этом основании начать фабрикацию дела, упаковав вышеназванных граждан, с помощью их же «адвоката» Гинзбурга А.М., в очень тесные, и без удобств апартаменты СИ КНБ РК по городу Алматы.

Просмотров