Сообщения темы. Незаконное задержание сотрудниками полиции — как себя защитить Статья о незаконном задержании человека

1. Заведомо незаконное задержание -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. Заведомо незаконные заключение под стражу или содержание под стражей -
наказываются лишением свободы на срок до четырех лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

Комментарий к статье 301

1. Непосредственный объект (в том числе квалифицированных составов, предусмотренных ч. 2 и 3 рассматриваемой статьи) - деятельность органов прокуратуры, следствия и дознания по осуществлению уголовного преследования в отношении лиц, совершивших преступления.
2. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, характеризуется действием - незаконным задержанием гражданина.
3. Законным задержание является в случаях, если для этого имелись основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. Так, в соответствии со ст. 91 орган дознания, следователь или прокурор вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований: 1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; 3) когда на этом лице или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
Статья 92 УПК РФ определяет порядок задержания подозреваемого. После доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ. В протоколе указываются дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым. О произведенном задержании орган дознания или следствия обязан сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого.
В ст. 94 УПК РФ перечисляются основания освобождения подозреваемого. Он подлежит освобождению по постановлению дознавателя, следователя или прокурора, если: 1) не подтвердились подозрения в совершении преступления; 2) отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу; 3) задержание было произведено с нарушением требований ст. 91 УПК РФ. По истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не отложил окончательное принятие решения по этому вопросу. Если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока содержания под стражей не поступит в течение 48 часов с момента задержания, подозреваемый немедленно освобождается.
Таким образом, незаконным является как задержание подозреваемого при отсутствии оснований его задержания, так и продолжение применения к нему этой меры процессуального принуждения при наличии оснований к освобождению подозреваемого.
4. Преступление считается оконченным с момента фактического незаконного задержания подозреваемого.
5. Субъект преступления - прокурор, следователь, лицо, производящее дознание.
6. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Субъект осознает, что осуществляет незаконное задержание подозреваемого, и желает этого.
Органами предварительного следствия П. обвинялась в том, что она, исполняя обязанности следователя следственного отдела ОВД, заведомо незаконно задержала Н. Судом автономной области П. была оправдана по ч. 1 ст. 301 за отсутствием в ее действиях состава преступления. В кассационном протесте государственный обвинитель, не соглашаясь с принятым судом решением, утверждал, что действия П. по задержанию Н. носили заведомо незаконный характер, просил приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оправдательный приговор оставила без изменения, а кассационный протест прокурора без удовлетворения, указав, в том числе, следующее.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ установила, что выводы суда о невиновности П. в совершении инкриминируемого ей преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 8 УК РФ. В судебном заседании П. виновной себя в заведомо незаконном задержании Н. не признала, пояснила, что о причастности Н. к краже ей стало известно от оперуполномоченных Ж. и Л. Из допроса О. она выяснила, что Н. принес к нему домой и продал ему похищенный из квартиры потерпевшей телевизор. Этот телевизор был изъят, опознан потерпевшей и возвращен ей. Правдивость показаний О. не вызывала сомнений, так как Н. характеризовался как ранее судимый, нигде не работавший, общавшийся с сомнительными людьми. С санкции прокурора в квартире Н. был произведен обыск, но положительных результатов он не дал. Н. в ходе допроса отрицал свое знакомство с О. и продажу ему телевизора. С учетом этого П. решила задержать Н., чтобы воспрепятствовать ему помешать установлению истины по делу, рассчитывая провести очную ставку между ним и О. В течение суток оперативные работники не смогли найти О., и она освободила Н. По словам П., производя задержание Н., она не сомневалась в его причастности к краже.
На основе изложенного (и других материалов дела) следует признать обоснованным решение суда об отсутствии у П. умысла на незаконное задержание Н. При этом суд обоснованно признал, что П. действовала с учетом своего профессионального опыта, добросовестно полагая, что, задерживая Н. в порядке ст. 122 УПК РСФСР, она поступает в соответствии с законом. Убеждение П. как следователя в причастности Н. к преступлению с учетом конкуренции обстоятельств дела при его задержании исключает в ее действиях признак заведомости незаконного задержания.
С учетом изложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала обоснованным решение суда об отсутствии в действиях П. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ (БВС РФ. 2004. N 1. С. 11 - 12).
7. Часть 2 ст. 301 предусматривает ответственность за незаконные заключение под стражу или содержание под стражей.
8. Объективная сторона преступления характеризуется действиями - заведомо незаконным заключением под стражу или содержанием под стражей.
9. Заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения как разновидности мер процессуального принуждения. Ее избрание регламентируется уголовно-процессуальным законодательством. Так, в соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрывался от органов предварительного расследования или от суда.
10. Процессуальное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оформляется вынесением судьей постановления об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
11. Сроки содержания под стражей (2 месяца, 6 месяцев, 12 месяцев и 18 месяцев) установлены в ст. 109 УПК РФ. По истечении указанных сроков обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению (за исключением особых случаев, предусмотренных п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК).
В срок содержания под стражей засчитывается время: 1) на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; 2) домашнего ареста; 3) принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда; 4) в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации.
Таким образом, незаконным следует рассматривать как заключение под стражу при отсутствии оснований и в нарушение порядка, предусмотренного уголовно-процессуальным законодательством, так и продолжение применения к лицу этой меры пресечения после истечения законных сроков нахождения под стражей.
12. Субъектом преступления является судья, вынесший незаконное решение о заключении под стражу либо о продлении нахождения под стражей, а также начальник места содержания под стражей (незаконно содержащий обвиняемого или подозреваемого под стражей после истечения соответствующих сроков). Прокурор, следователь или дознаватель (не наделенные новым УПК РФ правом на заключение под стражу), ходатайствующие перед судом о заключении под стражу заведомо для них невиновного лица, подлежат (в зависимости от конкретных обстоятельств) ответственности как за должностное преступление (злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий либо получение взятки).
13. Часть 3 ст. 301 предусматривает повышенную ответственность за деяния, предусмотренные ч. 1 или 2 этой статьи УК, повлекшие тяжкие последствия. К ним следует отнести такие последствия, как самоубийство потерпевшего, смерть или тяжкое заболевание, наступившие в результате незаконного содержания его под стражей.

Емеева Н. Р.

Право на свободу и личную неприкосновенность закреплено во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. 91 , Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. 92 , Римской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. 93 Так, ст.З Декла­рации гласит: «Никто не может быть подвергнут произвольному аре­сту, задержанию или изгнанию», а ст. 9 провозглашает, что каждый человек имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновен­ность. Сходные положения содержатся в ст. 9 Пакта и в ст. 5 Кон­венции. Данные международные документы устанавливают запрет на произвольный арест или задержание.

Право граждан на свободу и личную неприкосновенность зак­реплено в ст. 22 Конституции РФ, а арест, заключение под стражу и содержание под стражей, в соответствии сданной статьёй, допус­каются только по судебному решению. В УПК РФ также предусмот­рено, что до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ч. 1 ст. 10).

Осуществляя незаконное задержание, должностное лицо пра­воохранительного органа, с одной стороны, посягает на такое неотъемлемое конституционное право каждого человека, как лич­ная неприкосновенность, а с другой - ставит под угрозу нормаль­ную деятельность органов дознания, следствия и прокуратуры. Если в отношении незаконно задержанного суд, введённый в заблужде­ние следователем (дознавателем, прокурором), вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, то можно говорить о том, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 301 УК, покушается ещё и на нормальную деятельность суда по осуществлению правосудия.

При отсутствии на момент задержания доказательств, улича­ющих лицо в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы;

При отсутствии доказательств, указывающих на необходимость изоляции лица от общества в интересах уголовного судопроизводства;

Без составления протокола задержания либо в результате других грубых процессуальных нарушений.

В связи с тем, что данное преступление является длящимся, его началом следует считать момент фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. Так, в п. 11 ст. 5 УПК говорится, что задержание подозреваемого - это мера процессу­ального принуждения, применяемая органом дознания, дознавате­лем, следователем или прокурором на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в соверше­нии преступления.

Законодатель в п. 15 ст. 5 УПК указал, что «момент фактическо­го задержания - это момент производимого в порядке, установлен­ном УПК, фактического лишения свободы передвижения лица, по­дозреваемого в совершении преступления».

Термин «момент фактического задержания» привнесён в отечествен­ное законодательство из англо-саксонской системы права, в которой он во множестве прецедентов обозначен как начальный момент, с ко­торого лицо утратило возможность свободно передвигаться. 94

В связи с тем, что фактическое задержание - это удерживание лица с целью доставить в органы предварительного расследова­ния, то, на наш взгляд, в связи с таким задержанием происходит не лишение свободы передвижения (ведь лицо передвигается на сво­их ногах), а только ограничение возможности свободно передви­гаться. Поэтому логично под фактическим задержанием понимать именно тот момент, с которого лицо утратило возможность свобод­но передвигаться. В связи с этим предлагаем в п. 15 ст. 5 УПК слова «лишения свободы передвижения» заменить словами - «ог­раничения свободы передвижения».

Закон не обязывает фиксировать время фактического задержания лица, и с момента фактического задержания до оформления протоко­ла задержания может пройти несколько часов или даже дней. Такие факты, по мнению многих юристов, считаются недопустимыми.

Центром содействия международной защиты зафиксировано большое количество дел, в которых имели место подобные нару­шения. Например, дело Романа Белевицкого (рассматривалось Никулинским судом г. Москвы). Подозреваемый был задержан 11 ок­тября 2000 г., протокол о задержании был составлен спустя сутки после фактического задержания лица (12 октября). В период неза­конного содержания под стражей Белевицкий дал следствию пока­зания, в которых оговорил себя. 95

Подобные факты обусловлены, в частности, тем, что в ст. 92 УПК РФ не установлено, в какой срок с момента фактического за­держания лица должен быть составлен протокол о задержании. В законе сказано, что протокол должен быть составлен в срок не бо­лее трех часов, но не с момента фактического задержания, а с мо­мента доставления подозреваемого в орган дознания, к следовате­лю или прокурору. По смыслу закона лицо может быть задержано в течение неопределенного времени до того момента, пока не будет доставлено к указанным лицам.

Мы считаем, что документально оформлять и разъяснять основ­ные права и обязанности заподозренному лицу необходимо с мо­мента фактического ограничения свободы передвижения лица. По­этому предлагаем именно в это время составлять справку о задер­жании, в которой будет указано место и время фактического задер­жания, Ф.И.О. и должность лица, производящего задержание, дан­ные о задержанном.

Протокол задержания, как это и предусмотрено в законе (ч. 1 ст. 92 УПК), должен быть составлен непосредственно после доставления лица в орган предварительного следствия или дознания на ос­нове предъявленной справки.

Ныне действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает не более 3-х часов для составления протокола задержания. Но практика показывает, что этого времени явно недо­статочно, поэтому следователю приходится умышленно прибегать ко всяким ухищрениям, чтобы скрыть действительное время задер­жания подозреваемого, например, как отмечает Синельщиков Ю.П., указывать в протоколе задержания более позднее время доставле­ния лица к следователю, чем это имело место на самом деле, либо оформлять сначала протокол об административном задержании, а спустя некоторое время составлять надлежащий протокол задер­жания. 96 В связи с вышеизложенным, предлагаем закрепить в зако­не следующие временные рамки всего процесса задержания:

С момента фактического (непосредственного) задержания до момента доставления лица в органы предварительного расследо­вания должно пройти не более двух часов;

С момента доставления лица в органы предварительного рас­следования в течение четырёх часов должен быть составлен прото­кол задержания подозреваемого.

Таким образом, должно быть предусмотрено не более 6 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в соверше­нии преступления до момента составления протокола задержания и объявления о том задержанному. Любые злоупотребления, касаю­щиеся времени задержания, должны признаваться незаконными. А48-мичасовой срок задержания, исчисляемый с момента факти­ческого ограничения свободы передвижения лица, предлагаем за­конодательно продлить до 72-х часов, как это и было предусмотре­но в УПК РСФСР 1960г.

Сокращение срока задержания с 72 до 48 часов было продикто­вано необходимостью привести УПК в соответствие с нормами ч. 2 ст. 22 Конституции РФ, согласно которой до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Здесь возникает вопрос-достаточно ли будет 48 часов для ус­тановления причастности лица к совершённому преступлению (подтвердить выдвинутое подозрение) с тем, чтобы просить судью вы­дать решение о заключении под стражу подозреваемого?

На наш взгляд, наделив исключительно судей полномочием да-вать разрешение на применение меры пресечения в виде заклю­чения под стражу, законодатель не учёл, что 48 часов будет явно недостаточно следователю (дознавателю, прокурору), чтобы под-готовить мотивированное постановление о необходимости приме-нения такой меры. Было бы целесообразнее оставить для этого 72-хчасовой срок.

Подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания (ч. 2 ст. 46 УПК), а момент фактического его задержания предшествует моменту доставления его к следователю. Поэтому следователь, составив протокол задер-жания, должен стараться допросить подозреваемого незамедлительно. Затем о произведённом задержании дознаватель или следователь обязаны сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого (ч. 3 ст. 92 УПК).

Затем дознаватель, следователь или прокурор не позднее 12 ча-сов с момента задержания подозреваемого должны уведомить кого-либо из близких родственников этого задержанного (ч. 1 ст. 96 УПК).

Таким образом, в результате всех этих обязательных мероприя­тий (уведомлений) 12 часов (иногда и более) из 48-ми, предостав-ленных законом, выпадают. Оставшееся время следователю необ-ходимо использовать для собирания и закрепления доказательств, чтобы затем ходатайствовать перед судом об избрании в необходи­мых случаях меры пресечения в отношении подозреваемого. По­лагаем, что следователь (дознаватель), у которого в производстве одновременно несколько уголовных дел, вряд ли сможет одолеть весь этот объём работы за столь короткий срок.

Сокращение срока задержания подозреваемого до 48 часов приводит к росту процессуальной неразберихи на стадии предва­рительного следствия, и особенно по делам о тяжких и особо тяж-ких преступлениях. Ведь всего за двое суток орган расследования, прокуратура и суд должны будут совершить целый комплекс уго-ловно-процессуальных мероприяти.

Связи с вышеизложенным, считаем целесообразным увели­чить срок задержания лица по подозрению в совершении преступ­ления без судебного решения с 48 до 72 часов, внеся соответству­ющие коррективы в ч. 2 ст. 22 Конституции РФ и уголовно-процес­суальное законодательство.

В заключение хотелось бы отметить, что Организация объеди­нённых наций утвердила Рабочую группу по незаконному задержа­нию (РГНЗ), которая уполномочена рассматривать жалобы на слу­чаи предполагаемого незаконного задержания лиц. Также РГНЗ может по приглашению правительства страны посетить места со­держания под стражей с целью проверки не только условий этих мест, но и правового статуса подозреваемых и обвиняемых, там содержащихся. 97

Обычная реакция человека, впервые задержанного полицией, — растерянность, недоумение и сильное волнение, которое связано, в первую очередь, с незнанием своих прав. В зарубежных детективах мы часто можем слышать фразу полицейского «все, что вы скажете, может обернуться против вас; вы имеете право на один телефонный звонок». А как происходит задержание по российским законам? В этой статье мы расскажем, что необходимо знать о своих правах и как применить свои знания на практике, если вы по каким-то причинам задержаны правоохранительными органами. Информация, представленная здесь, во многом сэкономит ваше время, деньги и, безусловно, нервы.

Когда и кто вправе вас задержать

Уголовно-процессуальное законодательство РФ и некоторые федеральные законы (например, закон «О полиции») содержат нормы, регламентирующие основания и порядок задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений. Соответственно, каждый задержанный вправе обжаловать действия полиции, если к нему применены недозволенные методы или допущено безосновательное ограничение свободы. Подробнее о требованиях закона при мы писали . Напомним читателю, что задержать могут:

• подозреваемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено лишение свободы;
• если есть следы преступления, прямо или косвенно указывающие на причастность конкретного лица к происшествию;
• если потерпевший, свидетели указывают на конкретного человека;
• если у гражданина изъяты вещественные доказательства (оружие, наркотики, похищенное) – дома, при себе, в машине и т.д.

Имеют ли право задерживать людей охранники? Существуют отдельные законодательные акты, которые разрешают охранникам задерживать преступников на месте до приезда полиции, которую в обязательном порядке должны вызвать немедленно. При этом действия охранников будут считаться законными лишь в том случае, если были веские основания подозревать того или иного человека в совершении преступления. Без таких оснований задержание может быть признано не соответствующим законодательству, что повлечет ответственность охранников вплоть до уголовной.

Пример №1 . В продуктовом супермаркете велась скрытая видеосъемка, где было отчетливо видно, как пожилой человек берет со стеллажа две бутылки водки и прячет их под куртку. На выходе из магазина мужчина был остановлен охранниками, которые сразу же вызвали полицию, сотрудники которой оформили протокол места происшествия и изъяли похищенное. Действия секьюрити вполне законны.

Пример №2 . Из этого же супермаркета выходила женщина с коляской, при этом охранникам показалось, что нижнее отделение коляски слишком наполнено, они остановили женщину и потребовали показать содержимое. Действия охранников были несколько грубы, поэтому возмущенная женщина отказалась открывать сумку и сама вызвала полицию. В данном случае задержание охранниками было признано незаконным, поскольку отсутствовали основания для таких действий (видеокамер не было, женщина оказалась непричастной к хищению). По заявлению пострадавшей было возбуждено уголовное дело по ст. 203 УК РФ «Превышение полномочий частного охранника при выполнении своих должностных обязанностей».

Кстати, если охранниками применено насилие или оружие, то наказание по ч. 2 ст. 203 УК РФ может достигать лишения свободы до 7 лет.

Итак, кто имеет право задерживать подозреваемого? Отвечаем: только сотрудники правоохранительных органов (полиция, следственный комитет, ФСБ и т.д.), при этом должностные лица обязаны представиться и объяснить, чем вызваны их действия.

Права задержанного

Исходя из того, что ограничение конституционных прав (в том числе и права на свободу передвижения) допустимо только в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом, существуют общепризнанные права задержанного гражданина:

Знать, в чем подозревается

Об этом гражданину должно быть объявлено сотрудниками полиции. Необходимость неукоснительного соблюдения этого права очевидна - с одной стороны, человек сразу для себя понимает, причастен ли он к происшествию или нет, из чего впоследствии формируется его позиция (согласие или несогласие с обвинением).

С другой стороны, при осведомленности о характере деяния можно понять, предусмотрено ли за него лишение свободы или нет. Если нет, то вместе с адвокатом, которого должны предоставить в течение 24 часов, нужно заявлять о незаконности действий полицейских.

Пример №3 . Колосова Е.К. задержали по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.174 УК РФ (легализация, т.е. отмывание денежных средств, приобретенных другими лицами преступным путем). Колосову Е.К. не объявили норму уголовного закона, в связи с которой он заинтересовал правоохранительные органы. Прибывший на место задержания адвокат заявил, что полиция грубо нарушила право его подзащитного знать, какое преступление ему вменяется. После этого дежурный следователь объявил, что Колосов Е.К. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ. Вместе с тем, в указанной норме несколько частей, первая из которых (отмывание денег до полутора миллионов рублей) не предусматривает наказание в виде лишения свободы – а значит, по ней никто не может быть задержан. По мнению правоохранительных органов, Колосов легализовал около одного миллиона рублей, что соответствует ч. 1 ст. 174 УК РФ, вследствие чего задержанный был немедленно освобожден.

Из этого примера видно, что в некоторых случаях должностные лица правоохранительных органов могут намеренно умолчать о квалификации того преступления, в совершении которого они вас подозревают. Если информация о статье УК РФ не была объявлена, есть веские основания для обжалования действий полиции.

Право на защитника

Ранее мы упомянули, что адвокат должен быть предоставлен лицу в течение 24 часов с момента фактического задержания, если не представилось технической возможности обеспечить юридическую помощь немедленно. Обязанность полиции допустить адвоката напрямую связана с требованием закона провести допрос в течение суток.

Как известно, допрос подозреваемого не может происходить без профессионального защитника, – следовательно, адвокат должен быть предоставлен в столь сжатые сроки. Более того, другая норма уголовно-процессуального закона предусматривает, что консультация с адвокатом по продолжительности не может быть менее 2-х часов (если только сам подозреваемый не сочтет меньший период достаточным). Поэтому, если в точности следовать букве закона, то защитник должен быть предоставлен лицу не позднее 22 часов с момента фактического ограничения свободы (не с момента составления протокола!) . При нарушении этого требования действия полицейских, а впоследствии и протокол допроса могут быть признаны незаконными.

Пример №4 . Иванов Е.Г. был задержан на месте преступления в качестве подозреваемого в совершении убийства. Ему было объявлено, в чем он подозревается, после чего Иванов Е.Г. потребовал адвоката. Поскольку сотрудники полиции изъяли у Иванова телефон, в связи с чем он не мог осуществить звонок, задержанный назвал коллегию, в которой состоял адвокат, его фамилию и номер рабочего телефона в офисе. Сотрудниками Следственного комитета адвокат был приглашен за 15 минут до истечения срока задержания, чтобы привлечь его к участию в допросе. Адвокат указал в протоколе, что право на 2-часовую консультацию с подзащитным нарушено и впоследствии в суде заявил об исключении протокола допроса из числа доказательств вины. Такое ходатайство судом было удовлетворено, поскольку было установлено грубое нарушение права на юридическую защиту.

На сколько имеют право задержать в полиции и где все это время содержится человек

Закон допускает находиться в статусе задержанного 48 часов , до истечения этого срока должен быть решен вопрос об избрании домашнего ареста или заключении под стражу. Исходя из этих требований, гражданин имеет право быть освобожденным, если нахождение в неволе превысило 2 суток.

В исключительных случаях срок 48 часов может быть продлен судом дополнительно (но не более 72-часов), если, к примеру, сторона защиты не успела собрать важные сведения, влияющие на решение.

Пример №5 . Проклов К.К. был задержан сотрудниками полиции за совершение мошенничества в крупном размере. По техническим причинам Проклов К.К. был доставлен в суд для решения вопроса об избрании меры пресечения спустя 50 часов с момента фактического ограничения свободы. Конвой немедленно освободил Проклова К.К. ввиду нарушения требования закона о 2-х сутках.

Таким образом, если срок 48 часов был нарушен без решения суда, имеет место грубейшее нарушение конституционных прав гражданина.

Пример №6 . После задержания Маков Л.Д. был доставлен полицейскими в суд (48 часов еще не истекли, нарушений закона не усматривается). Во время судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя об избрании заключения под стражу адвокат заявил о том, что он не успел собрать характеризующие данные о подзащитном, составе его семьи, справки о заболеваниях и сведения о месте проживания, просил отложить судебное заседание, продлив срок задержания еще на 30 часов. Заседание перенесли на следующий день, в судебном заседании были изучены новые сведения о задержанном, которые повлияли на решение суда – Макову Л.Д. был избран домашний арест.

В этом примере срок был продлен судом на законных основаниях, по заявлению защиты. Иными словами, суд счел невозможным принять решение о заключении человека под стражу без выяснения дополнительных обстоятельств.

Право на звонок

Любой человек, подвергнутый задержанию, имеет право на уведомление своих родственников или близких в течение 12-ти часов . Речь идет о том самом телефонном звонке, на который, как часто мы можем видеть в фильме, каждый оказавшийся в отделе полиции имеет право.

Теоретически, такое право на звонок действительно имеется, но только с разрешения следователя, который может избрать другой способ уведомления близких подозреваемого. Так, если следователь сочтет невозможным разрешить подозреваемому воспользоваться телефоном, он может уведомить родственников официальным письмом.

В то же время, при наличии особых обстоятельств (например, характер дела диктует необходимость сохранить задержание в тайне) правоохранительные органы могут не уведомлять других лиц о произошедшем. Исключение составляют несовершеннолетние, которых полиция также вправе задерживать при наличии оснований подозревать их в совершении преступлений. В таких ситуациях закон обязывает немедленно уведомлять родителей (законных представителей) всегда, в противном случае следственные действия могут быть признаны незаконными.

Дополнительные права

На самом деле, вышеприведенный перечень общих требований закона далеко не исчерпывающий. Есть множество смежных прав, которыми могут пользоваться задержанные.

Знаете ли вы, где содержатся задержанные? Практически всегда до суда они содержатся в ИВС – изолятор временного содержания, откуда специальным конвоем их доставляют в районный суд для решения вопроса об аресте. Находясь в этом учреждении, очень сходным с СИЗО, человек должен знать о следующем:

• правила содержания граждан в ИВС регулируются специальными нормативными актами, как ведомственными, так и федеральными; в них четко прописано, какие действия администрации ИВС допустимы, а какие нет;
• для каждого находящегося в ИВС произошедшее – это безусловный стресс. Такой стресс многократно возрастает, если человек не ведает о том, что будет дальше и почему он здесь. Полезным будет знать, что федеральное законодательство прямо предусматривает безусловное право лица получать любую информацию, касающегося его лично. Так, гражданин может обращаться посредством личного приема к начальнику ИВС, обращаться письменно и устно к работникам ИВС, ставить вопрос об оказании ему медицинской помощи и т.д.;
• каждый попавший в ИВС имеет право на собственную безопасность. Это означает, что в случае реальных угроз жизни или здоровью его обязаны перевести в отдельную камеру;
• в ИВС действует очень жесткий распорядок дня, в течение которого должны соблюдаться права находящихся там людей: если объявлен отбой, никто не вправе нарушить покой и, например, привлечь человека к работе на территории ИВС. Также все содержащиеся в ИВС бесплатно питаются, пользуются материальным оснащением и т.д.

Есть дополнительные права и у отдельных категорий людей. Так, к примеру, у иностранного гражданина есть специальное право сообщить о случившемся не позднее 12 часов в посольство той страны, к гражданству которой он принадлежит. Если речь идет о подозреваемом военнослужащем – должна быть уведомлена в тот же срок военная часть, его руководство и т.д.

Таким образом, прав у задержанного довольно много. Каждая стадия процедуры вплоть до избрания меры пресечения регулируется общими федеральными нормами и ведомственными актами (стадия выезда из ИВС, препровождения в суд, содержание в специальной камере в суде, доставка в зал судебного заседания и т.д.).

Если проанализировать судебную практику, права задержанных нарушаются нередко. Поэтому самое часто использующееся ими право – это обжалование незаконных действий полиции, оспаривание ограничения свободы как такового и т.д.

Что делать, если задержала полиция

Самое главное – не паниковать, внимательно фиксировать все действия сотрудников правоохранительных органов и пользоваться своими правами, о которых мы писали ранее.

Если вы считаете, что действия полиции не соответствуют закону, необходимо писать жалобу. Первый вопрос, который возникает – куда ее писать? Здесь все зависит от того, чего вы хотите добиться:

• если возбуждения уголовного дела за превышение или злоупотребление должностными полномочиями, то нужно обращаться в следственный комитет;
• если вы желаете, чтобы компетентный орган, надзирающий за полицией или комитетом, проверил законность процедуры ограничения свободы передвижения, нужно обращаться в прокуратуру;
• если ваша цель – признать задержание незаконным, можно обращаться с заявлением в суд;
• есть еще один вариант – обратиться к начальству отдела полиции, но, как показывает практика, это напрасная трата времени.

Примерный образец обращения в следственный комитет:

В СУ СК по Ленинскому району г. Калуги
Петрова Е.Н., проживающего в
г. Калуга, ул. Лесная, д. 10
тел. 89288888888
[email protected] (если вы желаете ускорить получение результата своего обращения,
можно указать адрес электронной почты,
тогда вам обязаны будут продублировать ответ на «электронку»)

Жалоба на незаконное задержание сотрудниками полиции

Прошу привлечь к уголовной ответственности должностных лиц отдела полиции № 1 по г. Калуге, которые 02.09.2019 незаконно меня задержали по подозрению в разбое.

Так, вечером 02.09.2019 я шел с работы домой по ул. Лесная, г. Калуга. Двое сотрудников полиции, которые были не в форменном обмундировании, не представившись, объявили, что меня подозревают в совершении разбойного нападения на ларек. Как пояснили эти сотрудники полиции, мне необходимо было поучаствовать в опознании, и если меня не опознает продавщица ларька, то меня отпустят домой.

Далее мне надели наручники, поместили в камеру ИВС, где я находился с 23.00 02.09.2019 до 18.00 03.09.3017, то есть до опознания пострадавшей Соловьевой Е.Н., которая не узнала во мне грабителя. При этом протокол о задержании не составлялся, я не был допрошен в качестве подозреваемого.

По возможности нужно назвать личные данные полицейских, если они вам известны.

Таким образом, действиями сержанта ППСП УМВД России по г. Калуге Миронова К.К., сержанта ППСП УМВД России по г. Калуге Яковлева Е.Р. мне был причинен существенный моральный вред, поскольку данные лица превысили свои должностные полномочия и нарушили мои конституционные права. Если вы не знаете фамилий полицейских, можно указать номер наряда или просто указать время и место событий – личные данные должностных лиц в ходе проверки узнают по ежедневным реестрам личного состава.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст. 91 УПК РФ,

Возбудить уголовное дело в отношении полицейских Миронова К.К., Яковлева Е.Р. по ст. 286 УК РФ за превышение должностных полномочий.

Признать меня, Петрова Е.Н., потерпевшим по делу.

О принятом решении уведомить меня почтой, а также электронно (для этого мы в «шапке» указали электронный адрес) .

Петрова Е.Н., 05.09.2019

Из представленного образца жалобы видно, что, обращаясь в следственный комитет, поставлен вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции. По подведомственности именно отделы следственного комитета РФ занимаются процессуальными проверками и ведением расследования в отношении работников правоохранительных органов.

Обращаться в комитет с иной просьбой (например, привлечь к дисциплинарной ответственности) не стоит – для этого есть другой государственный орган надзора, именуемый прокуратурой. Сотрудники прокуратуры имеют право истребовать любое дело из подконтрольного ей отдела полиции, проверить его в связи с поступившим обращением гражданина, а по итогам такой проверки внести представление в адрес руководителя полиции города о привлечении к дисциплинарной ответственности, в том числе и в виде увольнения, виновных сотрудников.

Сразу уточним: если вам не была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу и вы были освобождены, это не значит, что предшествующая этому процедура задержания была незаконной. Так, если основания для составления протокола у полиции были, но потом подозрение не подтвердилось по объективным причинам, то действия сотрудников не могут быть признаны не соответствующими закону. Незаконным является такое задержание, оснований для которого либо не было вообще, либо они были надуманны .

Самым действенным способом обжаловать действия полиции всегда было и остается обращение в суд.

Жалоба в суд пишется в обычном порядке, который предусмотрен ст. 125 УПК РФ:

В Апрельский районный суд г. Перми
Иванова Р.П., проживающего по адресу:
ул. Летняя, д. 38, кв.67 г. Перми
Тел. 89277777777777

Жалоба на действия сотрудников полиции
в порядке ст. 125 УПК РФ

Прошу признать незаконными действия следователя Рябинина П.Е., задержавшего меня по уголовному делу.

В производстве следователя Следственного управления УМВД по г. Перми находится уголовное дело в отношении Рыбакова Е.П., совершившего преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – сбыт наркотических средств в крупном размере. 26.09.2019 я был задержан в качестве подозреваемого как лицо, которое, по мнению следствия, действовало по предварительному сговору с Рыбаковым. Таким образом, следователь Рябинин счел, что я тоже сбывал наркотические средства на территории г. Перми.

Поскольку я не причастен к совершению Рыбаковым преступлений, что впоследствии было установлено и зафиксировано постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении меня от 28.09.2019, считаю, что задержание меня в качестве подозреваемого незаконно, поскольку не соблюдены требования ст. 91 УПК РФ, а именно:

• не было свидетелей или иных лиц, указывающих на мою причастность к совершению преступления;
• не зафиксировано следов преступлений в моем доме, при моем личном досмотре;
• в момент совершения преступления я находился в другом месте, о чем указал в протоколе.

Таким образом, у следователя Рябинина П.Е. не было оснований для применения ко мне спецсредств (наручников), а также для помещения меня в ИВС. Кроме того, впоследствии я был освобожден из ИВС по указанию следователя, однако основания освобождения мне неизвестны, следователем объявлены мне не были, документ об освобождении мне не выдан.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст. 91 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ,

Признать действия следователя Следственного управления УМВД по г. Перми Рябинина П.Е. по задержанию и протокол задержания Иванова Р.П.(то есть меня) от 26.09.2019 незаконными, не соответствующими уголовно-процессуальному законодательству.

Иванов Р.П., 29.09.2019

По итогам рассмотрения судом выносится постановление, которое вступает в законную силу в течение 10 дней. После этого гражданин, чьи права были признанны нарушенными, может обратиться в суд повторно, но уже в порядке ст. 133 УПК РФ – эта норма позволяет реализовать свое право на реабилитацию, в том числе на возмещение имущественного и морального вреда, причиненного правоохранительными органами.

По нашему мнению, именно судебное рассмотрение жалоб на действия полицейских, в том числе и по ограничению свободы передвижения, наиболее эффективно. Так, заявитель принимает непосредственное участие в судебном заседании, он вправе предъявить свои доказательства, ссылаться на различные источники, задавать вопросы участникам процесса и т.д. При этом неявка заявителя в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие, поэтому при желании присутствовать в судебном процессе необходимо об этом проинформировать суд любым способом (по телефону, электронно или путем подачи заявления в канцелярию).

Каждый, кто был незаконно задержан даже на несколько часов, вправе получить компенсацию за нанесенный ему ущерб. Это решение Конституционного суда, оглашенное 16 июня, непосредственно касается и автолюбителей, обвиняемых в нарушении ПДД.

Поводом для проверки конституционности ряда норм Кодекса об административных правонарушениях и Гражданского кодекса РФ стали жалобы трех заявителей, один из которых – В. К. Рогожкин – обвинялся как раз по факту ДТП. В отношении управлявшего одним из столкнувшихся автомобилей Рогожкина вначале был составлен протокол, который потом отменил заместитель начальника ОГИБДД УВД по Октябрьскому району города Красноярска в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и сроков расследования по делу.

Сам Рогожкин возражал против таких формулировок, он хотел, чтобы была доказана его невиновность. Но вопрос о его вине (как и о вине других заявителей) остался открытым, поэтому обжаловать действия милиции и добиться рассмотрения дела по существу в судах никому из них не удалось.

Несмотря на возражения полномочного представителя президента России в КС Михаила Кротова, суд принял сторону заявителей, поддержанных экспертами и представителем Генпрокуратуры Татьяной Васильевой. Последняя даже заявила в прениях, что «каждая жертва незаконного ареста или задержания должна иметь право на возмещение ущерба за вредоносное воздействие в полном объеме».

КС хоть и признал оспоренные нормы соответствующими Конституции РФ, но истолковал их таким образом, чтобы раз и навсегда положить конец порочной практике, когда краткое задержание не считается унижением гражданина, которое должно быть компенсировано государством.

Со ссылкой на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, которая имеет приоритет над российскими законами, КС установил, что применять административное задержание можно лишь «по обоснованному подозрению» в совершении правонарушения.

«Задержание, арест, заключение под стражу и содержание под стражей, несмотря на их процессуальные различия, по сути есть лишение свободы», – говорится в постановлении КС. Следовательно, «должностное лицо, производящее задержание, должно располагать такими фактами и сведениями, которые достаточны для объективно обоснованного подозрения в том, что лицо могло совершить соответствующее правонарушение». Причем должностные лица не могут довольствоваться соблюдением одних лишь формальных условий, предполагающих ограничение свободы.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также по каким-либо иным основаниям не может служить препятствием для обжалования незаконного применения административного задержания как принудительной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Иное, уверены судьи КС, «нарушало бы гарантированное Конституцией Российской Федерации право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), а также право на судебную защиту (статья 46) и противоречило бы принципам законодательства об административных правонарушениях, в частности принципу законности (статья 1.6)».

По выявленному судьями смыслу положений оспоренных норм российского законодательства в случае незаконного привлечения граждан к административной ответственности в виде административного ареста они имеют право на возмещение вреда независимо от вины органов государственной власти и их должностных лиц. «Это обусловлено особым значением конституционного права каждого на свободу и личную неприкосновенность», – подчеркивается в постановлении КС.

Несмотря на недовольство президентского полпреда, который полагает, что КС вышел за пределы своей компетенции, судам придется теперь рассматривать по существу все жалобы граждан, законность задержания которых по делам об административном правонарушении вызывает сомнение. И возмещать им материальный и моральный ущерб, если задержание окажется действительно неправомерным.

В частности, автомобилистам следует требовать компенсации даже в тех случаях, когда их безосновательно задерживают и направляют на медицинское освидетельствование. Потеря нескольких часов может при этом повлечь существенный ущерб (сорвалась сделка или важная встреча, пропали билеты на поезд или самолет). Если инспектор ДПС не соблюдал установленные правила, не подкреплял свои подозрения фактами и не составлял все необходимые в таком случае документы, можно доказать, что он таким образом пытался вымогать деньги или наказать вас за «несговорчивость». И тогда за его действия придется отвечать госказне.

Задержание полицией - в любом случае серьёзный стресс для любого человека. Одно дело, когда правонарушение налицо, и совершенно другое, когда человек удерживается без причин или когда во время этого нарушаются его права. Далее мы расскажем, как получить денежную компенсацию за неправомерное задержание. О том, когда задержание легитимно, какие действия должен совершить представитель закона в процессе, как должен быть составлен протокол и на что необходимо обратить внимание.

Задержание полицией – в любом случае серьёзный стресс для любого человека. Одно дело, когда правонарушение налицо, и совершенно другое, когда человек удерживается без причин или когда во время этого нарушаются его права. Далее мы расскажем, как получить денежную компенсацию за неправомерное задержание. О том, когда задержание легитимно, какие действия должен совершить представитель закона в процессе, как должен быть составлен протокол и на что необходимо обратить внимание.

В каком случае задержание правомерно

В ст. 14 закона «О полиции» описаны правила задержания граждан полицейскими. Оно должно основываться исключительно на актуальных нормах законодательства. Задержание – это временное лишение свободы человека с целью рассмотрения дела о нарушении (статья 27.3 КоАП) или граждан, находящихся под подозрением из-за совершения незаконных действий (статьи 91, 92 УПК).

По Конституции и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если нет специального судебного постановления, гражданина можно задержать не больше чем на три часа (в особенных ситуациях – до 2 суток – часть 2, 3 статья 27.5 КоАП). Удерживание человека должно иметь под собой основания, о чём сразу необходимо сообщить человеку, а затем записать в протоколе. А без этого задержание считается незаконным, даже несмотря на то, что представитель органов правопорядка действовал в рамках своих полномочий.

Задержание в соответствии по уголовными статьями 91, 92 УК РФ возможно когда:

• Человек был пойман на месте преступления;
• Есть свидетели, способные подтвердить личность преступника;
• На человеке, его одежде присутствуют следы совершённого преступного действия.

Полицейские должны действовать в рамках законодательных актов, регламентирующих процедуру задержания человека:

• Приказ МВД от 30.04.2012 N 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан»;
• Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 №627);
• ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»;
• Приказ МВД от 22.11.2005 №950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

Если представитель правопорядка не выполнял должностную инструкцию, то потерпевший вправе подать судебный иск с требованием компенсации.

Оформление протокола

Полицейский обязан составить протокол в 2 экземплярах, один при этом будет выдан задержанному (п.17 Приказа МВД от 30.04.2012 №389). В нём должна быть приведена информация о полицейском, время и день задержания и причины, по которым было произведено задержание. Полицейские также должны уведомить родственников (ч. 14 ст. 12 з.«О полиции», ст. 27.4 КоАП).

Следует помнить, что составление этой бумаги не может стать причиной удерживания гражданина. Если причиной будет указано «для пресечения административного правонарушения, составления административного протокола, рассмотрения дела», то удерживание человека не легитимно.

Иск о нарушении прав при задержании

Человек, которого незаконно задержала полиция, вправе подать иск с требованием о возмещении ущерба (ст. 1070, 1100 ГК РФ). В случае положительного решения суда, потерпевшему будет выплачена компенсация. Если были нарушены условия содержания, то иск подаётся по ст. 21 Конституции и ст. 1069, 151 ГК. Соответчиком в таких делах будет Минфин РФ.

Если иск подаётся по статье 1070 ГК, то ответчик не имеет права ссылаться на невиновность. Если по ст. 1069, то истцу необходимо будет предоставить доказательства получения вреда и подтверждение виновности ответчика. Согласно ст. 1064 кодекса, ответчик должен предоставить доказательства своей невиновности. Если к задержанному применяли физическую силу, виновных могут привлечь к уголовной ответственности по статье 286 УК.