Главная » Виды пенсий » Статья 178 ук рф правоприменительная практика приговоры. Теория всего

Статья 178 ук рф правоприменительная практика приговоры. Теория всего

ч1, Ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекло извлечение дохода в крупном размере. Непосредственный объект - общественные отношения, обеспечивающие свободу и добросовестность конкуренции в сфере предпринимательской деятельности.

Объективная сторона характеризуется несколькими обязательными признаками: деянием, которое совершается в форме следующих действий (недопущение, ограничение или устранение конкуренции); различными способами их выполнения (путем заключения хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля) или неоднократного злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в установлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок); последствием в виде крупного ущерба, находящимся в причинной связи с деянием, либо извлечением дохода в крупном размере в результате совершения деяния.

Состав преступления формально-материальный. При его формальной структуре для признания преступления оконченным достаточно совершения деяния в указанных формах, но сопряженного с извлечением дохода в крупном размере, т.е. дохода, сумма которого превышает пять миллионов рублей (см. примечание 1 ст. 178 УК). При причинении крупного ущерба, т.е. ущерба, сумма которого превышает один миллион рублей (см. примечание 2 ст. 178 УК), состав приобретает конструкцию материального, но требуется установление причинной связи между недопущением, ограничением или устранением конкуренции и причиненным ущербом.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной. Чаще всего виновный преследует корыстную цель, но она не является обязательным признаком, а учитывается при назначении наказания.

Субъект в зависимости от конкретного способа преступления может быть как общим, так и специальным. Общий - вменяемое, достигшее 16-летнего возраста физическое лицо. Специальным субъектом закон признает различных представителей хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке

Ч и2. Те же деяния: а) совершенные лицом с использованием своего служебного положения; б) сопряженные с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства; в) причинившие особо крупный ущерб либо повлекшие извлечение дохода в особо крупном размере, - Статья 179. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения

Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства

Общественные отношения, гарантирующие свободу граждан и юридических лиц на совершение различного вида сделок Объективная сторона характеризуется следующими обязательными признаками: деянием в форме активных действий (принуждение к совершению сделки или принуждение к отказу от ее совершения); особым способом, с помощью которого виновный добивается своих целей (угроза применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, угроза распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких). Угроза как способ принуждения должна обладать соответствующими признаками: быть реальной и действительной.

Состав преступления - формальный, деяние считается оконченным с момента принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения, при условии совершения его указанным в законе способом.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Субъект осознает, что принуждает потерпевшего к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой совершения указанных действий, и желает это совершить.

Субъектом преступления выступает физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Квалифицированный состав включает следующие признаки: а) с применением насилия; б) организованная группа. Насилие в данной статье включает в себя причинение потерпевшему побоев и легкого вреда здоровью, а причинение более тяжкого вреда требует квалификации по совокупности с соответствующими преступлениями против личности

Статья 180. Незаконное использование товарного знака

Комментарий к статье 180

1. Незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров является одним из общественно опасных проявлений недобросовестной конкуренции, нарушающим порядок осуществления предпринимательской деятельности, подрывающим авторитет субъектов экономической деятельности, причиняющим вред потребителям товаров и услуг.

2. Объектом преступления являются общественные отношения, регулирующие добросовестную конкуренцию и исключительное право субъекта экономической деятельности на использование своего товарного знака.

Предмет преступления - товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходные с ним обозначения для однородных товаров.

Объективную сторону рассматриваемого состава преступления образует самовольное использование третьими лицами товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а также незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если эти действия совершены неоднократно или причинили крупный ущерб.

Преступление считается оконченным либо с момента неоднократного совершения указанных в диспозиции статьи действий (состав формальный), либо с момента наступления последствий - причинения.

Субъективная сторона крупного ущерба (состав материальный) данного преступления характеризуется умышленной виной. Виновный сознает, что незаконно использует чужой товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных обозначений для однородных товаров, и желает это совершить (прямой умысел в формальном составе). Последствия - крупный ущерб (в материальном составе) - могут причиняться как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектом преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Статья 181. Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм

Комментарий к статье 181

Объектом преступления , предусмотренного настоящей статьей Уголовного кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в денежно-кредитной системе, а именно в сфере правомерности изготовления и использования государственных пробирных клейм.

Предметом преступления является государственное пробирное клеймо - печать или знак, которые ставятся на ювелирных изделиях и других предметах для определения количества содержания золота, серебра и платины в лигатурном сплаве, из которого изготовляются ювелирные изделия и производится чеканка монет. Государственное пробирное клеймо состоит из знака удостоверения и знака пробы, которые могут проставляться вместе (в одном изображении) или отдельно. Данный знак означает, что изделие проверено в государственной инспекции и имеет пробу, не ниже указанной в клейме.

Объективная сторона преступления носит формальный характер и может выражаться в совершении хотя бы одного из следующих действий:

а) несанкционированного изготовления государственного пробирного клейма;

б) несанкционированного сбыта государственного пробирного клейма;

в) несанкционированного использования государственного пробирного клейма;

г) подделки государственного пробирного клейма.

Преступление считается оконченным с момента совершения хотя бы одного из действий, составляющих объективную сторону преступления.

Субъектом данного преступления может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. При наличии признаков состава злоупотребления служебными полномочиями, выразившихся в нарушении правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (например, вынос пробирных клейм из помещения государственной инспекции, постановка оттиска пробирных клейм в корыстных целях), действия должностных лиц Российской государственной пробирной палаты, территориальных государственных пробирных инспекций, монетного двора Гознака квалифицируются по совокупности ст. 181 и ст. 285 УК РФ.

Преступление совершается с прямым умыслом. Обязательным признаком субъективной стороны этого преступления является наличие корыстной цели или иной личной заинтересованности.

Корыстная заинтересованность связана со стремлением получить материальную выгоду (вознаграждение от иного лица) от совершения данных действий. Иная личная заинтересованность может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, получение взаимной услуги и т.п.

Субъективная сторона преступления - прямой умысел.

Субъект преступления - лицо, достигшее 16 лет.

Статья 182. Утратила силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

Комментарий к статье 183

Объектом анализируемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие защиту и неприкосновенность коммерческой, налоговой и банковской тайны.

Предмет преступления - сведения, составляющие указанную тайну.

Объективная сторона части 1 ст. 183 УК носит формальный характер. Преступление считается оконченным с момента совершения действий по собиранию сведений, составляющих коммерческую, банковскую или налоговую тайну. Рассмотрим способы собирания сведений:

1) собирание сведений путем похищения документов;

2) собирание сведений путем подкупа;

3) собирание сведений путем угроз;

4) собирание таких сведений иным незаконным способом.

Таким образом, объективная сторона ч. 1 ст. 183 УК объединена единым понятием "собирание".

Субъектом преступления по смыслу ч. 1 ст. 183 УК РФ является физическое вменяемое лицо, не имеющее законного доступа к указанной информации.

Объективной стороной деяния, предусмотренного ч. 2 данной статьи, являются действия по незаконному разглашению или использованию сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе.

Объективную сторону ч. 3 ст. 183 УК составляют те же деяния (незаконное собирание вышеупомянутых сведений, их незаконное разглашение и использование, т.е. деяния, указанные в диспозициях ч. 1 и ч. 2 ст. 183 УК), но совершенные при причинении крупного ущерба или же совершенные из корыстной заинтересованности.

Субъективная сторона ч. ч. 1 - 4 ст. 183 УК РФ совершается с прямым умыслом. Лицо желает наступления неблагоприятных тяжких последствий владельцу указанных сведений и сознательно их допускает.

Субъектом рассматриваемого преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-ти лет, но если при этом упомянутое лицо не является владельцем коммерческой, налоговой или банковской тайны. В том случае, если анализируемые сведения незаконно разглашает и (или) использует должностное лицо (прокурор, следователь, дознаватель, налоговый или таможенный инспектор, другие должностные лица), частный нотариус и (или) аудитор, получившие эти сведения в силу занимаемой должности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений: ст. 286 и соответствующая часть ст. 183 УК РФ и (или) ст. 202 УК РФ.

Статья 183. Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну

1. Собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом

Основной непосредственный объект - общественные отношения, складывающиеся в сфере коммерческой, налоговой и банковской деятельности в части сохранения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну. Дополнительным объектом выступают интересы физических и юридических лиц, владельцев указанной конфиденциальной информации. Предмет преступления - сведения, составляющие коммерческую, налоговую или банковскую тайну. Предмет преступления является общим для двух самостоятельных составов (ч. ч. 1 и 2 ст. 183 УК ).

Диспозиция статьи является бланкетной.

Объективная сторона данного преступления характеризуется деянием в форме собирания сведений, совершаемого путем похищения документов; подкупа; угроз; иным незаконным способом.

Состав преступления - формальный. Преступление считается оконченным с момента совершения деяния любым из указанных способов независимо от того, удалось ли завладеть информацией.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла.

Субъект преступления - общий: вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Часть 2 ст. 183 УК предусматривает ответственность за незаконное разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну. Разглашение означает передачу сведений хотя бы одному лицу. Использование сведений представляет собой распоряжение ими любым способом. Их противоправность предполагает, что владелец сведений не давал согласия на осуществление таких действий и не имеется законных на то оснований. Данный состав преступления - формальный, преступление считается оконченным с момента разглашения или использования сведений.

Субъективная сторона в этом случае характеризуется только прямым умыслом.

Субъект преступления - специальный: лицо, которому тайна была доверена или стала известна по службе или работе.

Часть 3 предусматривает повышенную ответственность за деяние, причинившее крупный ущерб (см. примечание к ст. 169 УК ) или совершенное из корыстной заинтересованности. Корыстный мотив предполагает желание незаконного обогащения.

В ч. 4 ответственность усиливается за совершение деяний, предусмотренных ч. ч. 2 и 3, но повлекших тяжкие последствия. Тяжкие последствия относятся к категории оценочных признаков и определяются, исходя из конкретных фактов и обстоятельств (таковыми могут признаваться банкротство предприятия, массовые увольнения рабочих, голодовки со смертельным исходом и т.п.).

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

1. Ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекло извлечение дохода в крупном размере, —

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до одного года либо без такового.

2. Те же деяния:

а) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;

б) сопряженные с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства;

в) причинившие особо крупный ущерб либо повлекшие извлечение дохода в особо крупном размере, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет.

Примечания. 1. Доходом в крупном размере в настоящей статье признается доход, сумма которого превышает пятьдесят миллионов рублей, а доходом в особо крупном размере — двести пятьдесят миллионов рублей.

2. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает десять миллионов рублей, а особо крупным ущербом — тридцать миллионов рублей.

3. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно первым из числа соучастников преступления добровольно сообщило об этом преступлении, активно способствовало его раскрытию и (или) расследованию, возместило причиненный этим преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный вред и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Комментарий к Ст. 178 УК РФ

1. Уясняя значение термина «конкуренция», следует обратиться к п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. от 30.12.2012) , согласно которому конкуренция — это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
———————————
СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434; 2007. N 49. Ст. 6079; 2008. N 18. Ст. 1941; N 27. Ст. 3126; N 45. Ст. 5141; 2009. N 29. Ст. 3601, 3610, 3618; N 52 (ч. 1). Ст. 6450, 6455; 2010. N 15. Ст. 1736; N 19. Ст. 2291; N 49. Ст. 6409; 2011. N 10. Ст. 1281; N 27. Ст. 3873, 3880; N 29. Ст. 4291; РГ. 2011. N 160; СЗ РФ. 2011. N 48. Ст. 6728; N 50. Ст. 7343; 2012. N 31. Ст. 4334.

В понятии конкуренции использованы специальные юридические термины «хозяйствующие субъекты», «товарный рынок». В комментируемой статье эти термины именно в приведенном виде не используются, хотя говорится о товарах и просто о рынке. Соответствующие определения содержатся в п. п. 4 и 5 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции».

В соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (в ред. от 03.02.2012) , определяются географические границы товарного рынка, дается понятие федерального, межрегионального рынков и т.д. Таким образом, действия, приводящие к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и, далее, к причинению крупного ущерба, могут состоять, скажем, в ограничении доступа на местный (локальный) рынок при том, что у пострадавшего хозяйствующего субъекта сохранится возможность деятельности на рынке региональном.
———————————
БНА. 2010. N 34; 2012. N 17.

2. В Федеральном законе «О защите конкуренции» триада нарушений: недопущение, ограничение, устранение конкуренции упоминается многократно, однако разъясняется только понятие ограничения конкуренции. Очевидно, потому что именно термин «ограничение» может в силу неопределенности вызвать проблемы при толковании, тогда как недопущение и устранение конкуренции — это такие результаты незаконных действий, которые или полностью препятствуют возникновению соперничества хозяйствующих субъектов (при недопущении), или полностью его прекращают (при устранении). Признаки ограничения конкуренцииприведены в п. 17 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции».

3. Первым видом недопущения, ограничения либо устранения конкуренции в ст. 178 УК названо заключение ограничивающих конкуренцию соглашений или осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий. Соглашение, согласно п. п. 18 и 19 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции», — это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме; здесь же дано понятие «вертикального» соглашения.

О понятии картеля см. ст. 11 названного Закона.

4. Исходя из указания в числе квалифицирующих признаков обсуждаемого преступления на насилие, уничтожение имущества, угрозу совершения таких действий, следует заключить, что действия, приводящие к промежуточному (отсутствие, ограничение конкуренции) и к итоговому (крупный ущерб, извлечение дохода в крупном размере) результату, могут выходить за пределы собственно незаконных антиконкурентных соглашений, согласованных действий, но эти действия: насилие и т.д. — обязательно совершаются наряду с действиями (бездействием), предусмотренными ч. 1 комментируемой статьи.

5. Вторым видом недопущения, ограничения или устранения конкуренции является неоднократное злоупотребление доминирующим положением, которое выражается в установлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок.

Понятие неоднократного злоупотребления доминирующим положением дано в п. 4 примеч. к комментируемой статье. Формулировка «более двух раз» означает, что соответствующее нарушение должно быть совершено не менее чем в третий раз в пределах трех лет (ср., например, с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК), причем для привлечения к уголовной ответственности нет необходимости, чтобы злоупотребления и в первый, и во второй раз причиняли крупный ущерб либо в результате их совершения был бы извлечен доход в крупном размере. Однако и за первое, и за второе злоупотребления лицо должно быть привлечено к административной ответственности.

Понятие монопольно высоких или монопольно низких цен дается в ст. ст. 6 и 7 Федерального закона «О защите конкуренции»; о том, что нельзя разделять рынок по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков), вывод можно сделать из п. 3 ч. 1 ст. 11 и п. 3 ст. 16 Закона; об ограничении доступа на рынок — из п. 8 ст. 4 Закона.

Вывод о необоснованности отказа или уклонения от заключения договора может быть сделан с учетом положений, содержащихся в ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», устанавливающей для такой оценки соответствующие критерии. В частности, запрещен экономически или технологически необоснованный отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара.

6. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции является промежуточным негативным результатом перечисленных в комментируемой статье действий. Промежуточный он в том смысле, что в итоге отсутствие экономического соперничества (при недопущении либо устранении конкуренции) либо наличие соперничества в меньшей степени, нежели это имело бы место без незаконных действий посягателя (при ограничении конкуренции), само должно повлечь причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо извлечение дохода в крупном размере. Оба признака определены в примеч. к комментируемой статье.

7. Субъективная сторона — прямой или косвенный умысел. Последнее означает, что умыслом лица не обязательно охватывается полный круг лиц, которым может быть причинен крупный ущерб, о некоторых из них виновное лицо может даже и не знать, однако исходя из характера незаконных действий становится ясно, что он допускает причинение этими действиями крупного ущерба всяким субъектам (как получится). Следовательно, такому лицу следует вменять любой причиненный в результате его заведомо незаконных действий ущерб.

8. Субъект преступления — специальный, им является индивидуальный предприниматель, руководитель юридического лица либо лицо, уполномоченное на совершение действий от имени юридического лица.

9. О понятии использования лицом своего служебного положения см. коммент. к ст. 174. О понятиях уничтожения или повреждения чужого имущества, а также вымогательства см. коммент. к ст. ст. 167 и 163 УК.

Квалификация деяния по ч. 2 комментируемой статьи по признаку уничтожения и повреждения чужого имущества не требует дополнительной квалификации по ст. 167 УК.

10. Понятие особо крупного ущерба и дохода в особо крупном размере дано в примеч. к ст. 178 УК.

Под насилием в судебной практике понимается не только физическое воздействие, но и его результат в виде боли или вреда здоровью, физическое воздействие, связанное с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.) (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29).

11. Истязание, побои, умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда охватываются ч. 3 комментируемой статьи, если сопряжены с деяниями, предусмотренными ч. ч. 1 и 2 этой статьи, и самостоятельной квалификации не требуют. Однако умышленное причинение при таких же обстоятельствах тяжкого вреда здоровью или смерти требует квалификации по совокупности: по ч. 3 комментируемой статьи (даже в отсутствие иных особо квалифицирующих признаков данного преступления, поскольку насилие было применено) и, соответственно, ст. ст. 111 или 105 УК.

Угроза применения насилия включает в себя угрозу физического воздействия с целью причинения боли, любого вреда здоровью или смерти.

12. Если лицо, совершая преступление, предусмотренное комментируемой статьей, угрожало применением насилия, уничтожением или повреждением имущества, требуя передать чужое имущество или право на имущество, а равно совершить другие действия имущественного характера, то такая угроза требует квалификации содеянного не по ч. 2 комментируемой статьи, а по ст. 163 УК (наряду с этим деяние будет также квалифицировано по комментируемой статье без указанных квалифицирующих признаков).

13. В п. 3 примеч. к комментируемой статье предусмотрены специальные основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 2 ст. 75 УК). По смыслу закона, лицо, даже совершившее иные преступления, за которые оно станет отвечать, безусловно, освобождается от ответственности по комментируемой статье, если выполнит условия, названные в данном примечании.

Действующее антимонопольное законодательство запрещает ограничение, недопущение или устранение конкуренции. Многие законодательные положения закрепляют, однако, ответственность не за конкретное действие, а за его последствия. В этой связи бывает достаточно сложно оценить степень опасности каких-то операций на рынке, так как заранее предугадать их результаты невозможно.

Несколько проще обстоят дела с картелями. В законодательстве прямо запрещено заключать картельные соглашения. Соответственно, контролирующим структурам достаточно доказать, а недобросовестным участникам - осознать сам факт такого сговора. Рассмотрим далее подробно, что такое картель и какая ответственность предусмотрена за его создание.

Общие сведения

Картельный сговор - это запрещенное законодательством соглашение между конкурентами о:

разделе рынка;
ценах;
создании дефицита продукции;
участии в торгах;
бойкоте отдельных категорий покупателей.

Антимонопольный орган должен доказать сам факт существования картеля. Опасные последствия для экономики при этом подразумеваются. Это означает, что контролирующий орган не обязан доказывать их наступление, в том числе и вероятное, для привлечения лица к административной ответственности. Несколько иначе обстоит дело с уголовным наказанием.

Действующая в настоящее время ст. 178 УК РФ предусматривает различные санкции для нарушителей антимонопольного законодательства. Однако для их вменения необходимо собрать доказательственную базу.

Особенности квалификации

Для определения признаков картельного сговора необходимо:

Особенности доказывания

Для привлечения лиц к ответственности по УК ФАС России использует два типа улик: косвенные и прямые. Последние включают в себя документы (протоколы, соглашения, заявления и пр.), а также показания свидетелей, которые прямо указывают на наличие нарушений. Чтобы получить такие доказательства, ФАС России проводит внезапные проверки. Как показывает практика, зачастую в ходе таких мероприятий обнаруживаются явно антиконкурентные документы, подписанные участниками рынка.

В течение последних лет находить прямые доказательства становится все сложнее. Во многих случаях контролирующие органы находят документы, свидетельствующие о наличии картельного сговора, в которых участники используют псевдонимы. В этой связи большое значение в расследованиях имеет сбор косвенных улик, указывающих на побочные, дополнительные факты, связанные с тем или иным нарушением. Для их получения контролирующие органы анализируют поведение хозяйствующих субъектов, структуру рынка, выполняют математические расчеты и экспертизы. Результаты всех этих мероприятий и выступают в качестве косвенных улик.

Нюансы

Как поясняют сами сотрудники контролирующих органов, у антимонопольной службы существует своего рода "красная черта" для случаев, когда прямые доказательства картельного сговора отсутствуют. Решение о наказании виновных лиц выносится, если результаты экономической экспертизы показывают недопустимость ситуации, сложившейся на рынке, и если имеется одно-два дополнительных доказательства факта нарушения закона. Стоит, однако, сказать, что контролирующие структуры прямо не называют те обстоятельства, на которые они могут среагировать. Это делается для того, чтобы недобросовестные конкуренты не смогли подготовиться к проверкам.

Предмет доказывания

При анализе рынка и поведения экономических субъектов антимонопольный орган, расследуя картельные сговоры, стремится найти подтверждения, что:

конкуренты действуют единообразно и синхронно без каких-либо объективных причин на это;
деятельность субъектов противоречит их интересам;
хозяйственные операции не могли быть совершены ни при каких условиях, кроме как при наличии сговора.

Проблемы судебной практики

Во многих странах выработаны и успешно используются практические руководства по доказыванию и расследованию случаев картельных сговоров. Они закрепляются, как правило, не в нормативных актах, а фиксируются в обзорах судебной практики.

Отечественное антимонопольное законодательство начало действовать сравнительно недавно. Соответственно, судебная практика по делам о формах ограничения конкуренции еще достаточно противоречива.

Кроме того, сложные случаи рассматриваются теми же судьями, которые принимают решения по оспариванию ненормативных актов структур власти. Ввиду отсутствия специализации, позволяющей уполномоченным лицам видеть в делах о картелях не только юридическую, но и экономическую сторону, лишает материалы, предоставленные субъектами, подозреваемыми в сговорах, доказательственного значения. В результате судьи доверяют выводам, сделанным на основе проверок жалоб на картельный сговор в ФАС.

В связи с этим все более актуальными становятся практические руководства, разрабатываемые контролирующими органами. Одним из них является приказ ФАС № 220 от 2010 г. В нем даны пояснения о порядке определения продуктовых и географических границ товарного рынка. Сегодня идет работа по выработке аналогичного практического руководства по установлению размера ущерба и вертикальным соглашениям.

Стадии доказывания

Для привлечения к ответственности за картельный сговор по УК РФ необходимо:

Выявить непоследовательное, нелогичное поведение экономического субъекта на рынке.
Обнаружить "срыв" в действиях предпринимателя. К примеру, он реализовывал продукт по 10 р./шт., но вдруг увеличил цену в 5 раз.
Выявить отличия в поведении предпринимателей, подозреваемых в сговоре, от действий других участников рынка.
Доказать вероятное существование договоренности об устранении конкурентов.

По мнению экспертов, первая и вторая стадии могут слиться в одну. Однако контролирующие органы обычно используют различные методы в процессе доказывания. ФАС реализует обе стадии, открывая дела по сговорам, реагируя на те или иные события на рынке. Одним из показательных примеров является внезапное повышение цен на гречку.

Особенности применения экономических моделей

Способы доказывания, которые выбирает контролирующий орган, обычно на практике не закрепляются. Экономические модели постоянно трансформируются под влиянием ситуации на рынке. Ежегодно возникают новые методики, опровергающие или заменяющие прежние.

Зачастую при разбирательстве дел между контролирующим органом и участниками картеля возникает спор об обоснованности той или иной модели.

Выявление отличий в поведении субъектов

Для доказательства наличия тех или иных отклонений в действиях участников рынка разработан комплекс экономических мер, базирующихся на сборе информации. Методы, используемые на третьей стадии, являются более детализированными.

Описание той или иной экономической модели начинается обычно с условий, в которых она может применяться. Антимонопольному органу необходимо сравнить ее с фактическим положением дел. Такая проверка осуществляется в отношении каждой экономической модели до тех пор, пока не будет выбрана наиболее подходящая.

ФАС активно применяет метод сравнения поведения субъектов, подозреваемых в сговоре, с действиями конкурентов. Стоит, однако, заметить, что в зарубежной практике такой анализ выступает в качестве обязательного этапа доказывания, а не инструмента, который может использоваться в одном деле и не применяться в другом.

Переход к непосредственному доказыванию наличия сговора

По результатам первых трех этапов у контролирующего органа и участников картеля аккумулируется большой массив информации. Сведения поступают от потребителей, статистических органов, прочих источников.

Контролирующий орган, используя эту информацию на заключительном этапе, должен сформулировать обоснованный вывод о существовании или отсутствии сговора. Для этого, как правило, выбирается одна математическая модель. Задача антимонопольного органа в итоге сводится к доказыванию, почему именно эту методику он выбрал. Участники предполагаемого картеля, в свою очередь, обосновывают причины невозможности применения этой модели.

Специфика судопроизводства

В качестве экономических доказательств в картельных делах выступают те документы и материалы, в которых присутствуют обоснованные выводы о:

продуктовых и географических границах рынка, в пределах которого было допущено нарушение;
временном промежутке, в рамках которого проводилось исследование;
составе субъектов.

В их число, в частности, входят:

аналитический отчет ФАС;
экспертное заключение;
письменные, устные разъяснения экономистов и других специалистов, а также свидетелей, привлеченных к судебному производству.

Уголовная ответственность

Достаточно строгое наказание за участие в картеле предусматривается в ст. 178 УК РФ.

Уголовные санкции применяются к экономическим субъектам, если их действия:

причинили крупный ущерб организациям, частным лицам или государству;
повлекли получение доходов в крупных размерах.

Наказание будет ужесточено, если ограничение конкуренции посредством участия в картеле совершено:

субъектом с использованием своего служебного статуса;
с повреждением/уничтожением имущества, принадлежащего иным лицам, или с угрозой совершения таких действий (если отсутствуют признаки вымогательства);
с причинением особо крупного вреда или извлечением доходов в особо крупных размерах;
с применением насильственных действий или под угрозой их применения.

Виновным может вменяться одно из следующих наказаний:

Проверка предположений

В экономическом анализе могут применяться разные математические модели, характеризующие действия участников рынка в нормальных условиях и при наличии картеля. Однако все эти схемы основываются на одном принципе. Картельный сговор позволяет участникам установить стоимость продукции, в несколько раз превышающую цену конкурентов, и за счет этого извлечь сверхприбыль.

Однако модели в любом случае являются условным описанием реальной ситуации. Поэтому все предположения, на которых они основываются, требуют проверки.

При наличии спора о существовании картеля необходимо найти ответы на 2 основных вопроса:

Послужил ли картель причиной повышения прибыли из-за завышенной стоимости продукции?
Достаточно ли прозрачен анализируемый рынок?

О первом вопросе, к сожалению, на практике часто забывают. Здесь нужно вспомнить причину запрещения картеля. Запрет в законодательстве установлен потому, что сговор конкурентов всегда приводит к повышению цен, а это, в свою очередь, причиняет ущерб потребителям. Это предположение и надлежит проверять экономистам. Дело в том, что может оказаться, что маржа прибыли в действительности снизилась в период, когда по предположению контролирующего органа был создан картель.

Чтобы создать картель, у экономических субъектов должна быть возможность понимать, чем занимаются конкуренты. Если один из участников повысит стоимость продукции, то он потеряет клиентов, поскольку они переключатся на товар других производителей. При наличии сомнений в прозрачности рынка, вероятность существования картеля минимальна.

2. Те же деяния:

а) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;

в) причинившие особо крупный ущерб либо повлекшие извлечение дохода в особо крупном размере, -

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, -

Примечания.

1. Доходом в крупном размере в настоящей статье признается доход, сумма которого превышает пятьдесят миллионов рублей, а доходом в особо крупном размере - двести пятьдесят миллионов рублей.

2. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает десять миллионов рублей, а особо крупным ущербом - тридцать миллионов рублей.

Комментарий к статье 178 Уголовного Кодекса РФ

1. Непосредственным объектом рассматриваемого состава преступления являются установленный порядок осуществления законной предпринимательской деятельности и добросовестная конкуренция. В качестве дополнительного непосредственного объекта могут выступать имущественные интересы граждан и юридических лиц, отношения собственности (п. "б" ч. 2) и здоровье человека (ч. 3).

2. Объективная сторона описана в законе достаточно сложно. В целом состав преступления предполагает совершение одного из действий, указанных в законе, которое влечет недопущение (т.е. создание препятствий для возникновения добросовестной конкурентной борьбы на рынке), ограничение (см. п. 17 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции") или устранение конкуренции (т.е. исчезновение добросовестной конкурентной борьбы на рынке). При этом кроме недопущения, ограничения или устранения конкуренции, являющихся первым предусмотренным в законе общественно опасным последствием, преступное действие должно также либо причинять крупный ущерб гражданам, организациям или государству (второе обязательное общественно опасное последствие), либо быть сопряжено с извлечением дохода в крупном размере (примечания 1 и 2 к статье).

Соответственно, даже совершение указанных в законе действий, не повлиявших на конкурентную борьбу на рынке, не может рассматриваться как преступление.

3. В качестве двух первых альтернативно предусмотренных действий закон называет заключение ограничивающих конкуренцию соглашений или осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий. Для уяснения этих понятий следует обратиться к ст. ст. 8, 11 - 13, 16 Закона, описывающих как неправомерные, так и допустимые соглашения и согласованные действия в сфере конкурентной борьбы.

4. Третьим альтернативно предусмотренным действием является неоднократное злоупотребление доминирующим положением, совершаемое одним из предусмотренных в законе способов:

1) установление и (или) поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара. Под монопольно высокой ценой понимается цена товара, превышающая цену, которую в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей или продавцов товара (определяемому исходя из целей приобретения или продажи товара) и условиям доступа, устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке, либо превышающая сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли (ст. 6 Закона); под монопольно низкой ценой - цена, которая ниже цены, которую в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на таком сопоставимом товарном рынке, либо цена, которая ниже суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов (ст. 7 Закона). Установление таких цен, т.е. действия, направленные на их появление на товарном рынке, и их поддержание, т.е. действия, направленные на их сохранение на товарном рынке, представляют собой злоупотребление доминирующим положением (ст. 10 Закона). Данные действия может совершить только хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение (ст. 5 Закона);

2) необоснованный отказ или уклонение от заключения договора, т.е. экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены законодательством или судебными актами. Такой отказ (уклонение) является злоупотреблением доминирующим положением (ст. 10 Закона);

3) ограничение доступа на рынок в качестве продавцов определенных товаров или их покупателей (заказчиков). Такое ограничение может носить физический характер (действия в отношении имущества, личности), психологический характер (психическое воздействие на потерпевшего) и информационный характер (распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества и количества товара или его изготовителей). Данное действие запрещено на основании ст. 10 Закона как злоупотребление доминирующим положением.

5. Злоупотребление доминирующим положением должно быть неоднократным (примечание 4 к статье). При этом второе злоупотребление доминирующим положением в течение трех лет после того, как лицо было привлечено к административной ответственности по ст. ст. 14.6, 14.31, 14.31.1 КоАП РФ, является предикатным деянием для наличия состава преступления независимо от истечения годичного срока, установленного (такой подход законодателя вызывает сомнения в конституционности данного примечания к статье).

По смыслу закона предполагается, что к ответственности по ст. ст. 14.6, 14.31, 14.31.1 КоАП РФ ранее привлекалось не юридическое лицо, а физическое лицо, выступающее применительно к юридическому лицу как должностное лицо в смысле ст. 2.4 КоАП РФ. В случае если ранее к ответственности по ст. ст. 14.6, 14.31, 14.31.1 КоАП РФ привлекалось только юридическое лицо, то хотя бы физическое лицо вновь в рамках деятельности такого юридического лица совершило описанные в комментируемой статье действия, оно не подлежит уголовной ответственности (административная ответственность при этом не исключается).

6. Состав преступления материальный; преступление признается оконченным с момента недопущения, ограничения или устранения конкуренции, сопряженного с причинением крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо с извлечением дохода в крупном размере.

7. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла.

8. Субъект преступления исходя из текста уголовного закона общий, однако по смыслу уголовного закона им может быть, как правило, руководитель юридического лица либо управленец высшего звена в таком лице.

Совершение преступления физическими лицами, выступающими в качестве индивидуальных предпринимателей либо государственных или муниципальных служащих, также не исключается. При этом действия государственных или муниципальных служащих квалифицируются по п. "а" ч. 2, а совершить преступное деяние они могут лишь в форме заключения ограничивающих конкуренцию соглашений или осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий.

9. Квалифицированный состав (ч. 2) предполагает ответственность за совершение преступления лицом с использованием его служебного положения или группой лиц по предварительному сговору; за деяние, сопряженное с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства (т.е. при отсутствии сопряженного с применением насилия или угрозами различного рода требования передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера) либо причинившее особо крупный ущерб или повлекшее извлечение дохода в особо крупном размере (примечания 1 и 2 к статье).

10. Особо квалифицированный состав (ч. 3) предполагает ответственность за совершение преступления с применением насилия или с угрозой его применения.

11. В примечании 3 к статье содержится специальное основание освобождения от уголовной ответственности за данное преступление в связи с деятельным раскаянием.

Просмотров