Предмет, методы и периодизация истории отечественного государства и права. Источники и историография

ПЕРИОДИЗАЦИЯ ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА: СОВРЕМЕННЫЙ ПОДХОД

При изучении какой-либо крупной исторической проблемы или эпохи очень важной является разработка научной периодизации, поскольку упорядочивание имеющегося массива фактов в их хронологической последовательности позволяет выявить основные этапы и тенденции развития, установить внутренние взаимосвязи исторических явлений.

Применительно к периодизации истории российского государства и права следует признать её недостаточную разработанность с точки зрения современных научных подходов. В большинстве случаев, прежде всего в учебных пособиях , написанных юристами, воспроизводится общеисторическая последовательность этапов развития России, а внутри них периодизация даётся без учёта специфики истории собственно государственных и правовых институтов как особого рода общественно-политических феноменов. Впрочем, ряд авторов пытается построить периодизацию истории отечественного государства и права, взяв за основу те типы государства и права, которые соответствуют определённой общественно-политической формации. Нельзя не согласиться с тем, что развитие государства и права в значительной мере обусловлено экономическим базисом, поэтому правомерно говорить о том, что основным общественно-экономическим стадиям развития человечества (формациям) соответствуют определённые типы государства и правовых отношений. Но применение только формационно-стадиального подхода к истории государства и права, думается, чревато односторонностью, поскольку совершенно не учитываются цивилизационные и культурные факторы, лежащие за пределами производственных отношений и собственности.

Вместе с тем, идея о выделении исторических типов государства представляется плодотворной. Поэтому в основу периодизации истории государства и права России целесообразно положить смену конкретных исторических типов государства в их увязке с основными этапами развития отечественного права.

Исторический тип государства представляет собой совокупность основных, важнейших черт государства в определённый период истории, которые зависят от преобладающего в данном обществе способа производства, от того какая социальная группа или класс осуществляет функции политического лидерства и распоряжается средствами производства, от доминирующей в этом регионе духовной культуры. В совокупности означенные факторы определяют особенности политико-правового режима, характер властных институтов, формы организации территориального единства страны. Друг от друга исторические типы государства, прежде всего, отличаются принципами формирования органов власти (особенно высших), порядком передачи и полномочиями верховной власти, взаимоотношениями между центральным и местным управлением.

Исходя с этих позиций, можно выделить следующие периоды в истории государства и права России.

1. V - вторая половина IХ вв. - В это время происходит разложение родоплеменного строя у восточных славян, образуются протогосударства. Также этот этап знаменуется господством архаичного обычного права.

Непосредственные предпосылки для перехода от догосударственного бытия к государственному устройству возникают в эпоху так называемой военной демократии. На данной стадии основным занятием мужской части племени становятся военные походы за добычей и рабами. Войны обеспечивали возвышение военных предводителей - князей, которые поначалу избирались исключительно по способности, независимо от происхождения и облекались властными полномочиями (военного командования и, отчасти, судебными функциями, но без административной власти) только на период походов. Вокруг них группируются молодые и энергичные люди, чьим профессиональным занятием становится война, и которые ориентируются исключительно на своего удачливого предводителя. Так формируются военные дружины. Они постепенно обособляются от остального племени и становятся опорой усиливающегося влияния князя, который превращается уже в постоянное должностное лицо, а разбогатевшая часть дружины частично вытесняет старую родоплеменную знатью, частично сливается с ней.

Военная демократия является заключительным этапом развития первобытного общества, поскольку в эту эпоху сосуществуют институты прежнего родо-общинного самоуправления и рождающейся надобщинной организации. Высшим органом власти всё ещё выступает народное собрание, а главным источником силы племени - всеобщее вооружение народа, т. е. народное ополчение. Но обогащение за счёт военной добычи дружинников и князей усиливает процессы имущественной и социальной дифференциации . Племенная верхушка, военные вожди, вооружённые дружинники начинают доминировать в народном собрании, навязывать свою волю в ущерб рядовым сородичам, оттеснять их от принятия управленческих решений. Возникает конфликт между самоуправляющейся общинно-племенной организацией общественной жизни и узко-корпоративной группой племенной знати, когда групповые и личные интересы немногих начинают подчинять интересы коллектива . Как полагают исследователи, в это время «совет старейшин племени превращается из органа самоуправления, которому по необходимости делегируются полномочия племенного собрания, в орган управления соплеменниками, уже имеющий и осознающий свой собственный интерес и становящийся социальным «наростом» племенной общности». Попутно рождается новая социальная иерархия: не кровнородственная или какая-либо иная, а иерархия богатства и социального лидерства с закреплением за господствующей верхушкой широкого круга привилегий и властных полномочий. Тем самым происходит отделение управленческих функций от производства материальных благ. Таким образом, организационная деятельность приобретала политический характер, а общинная и племенная знать становилась администрацией, стоящей над обществом.

Вместе с тем, организация удачных грабительских набегов и необходимость отпора алчным агрессорам извне понуждала человеческие сообщества к более тесной консолидации внутри себя, чтобы успешней противостоять внешнему миру. Результатом было складывание союзов племён, что приводило к возникновению надобщинных, надплеменных органов управления, выполняющих различные административные функции на более-менее постоянной основе. Так появлялись протогосударственные образования, в которых территориальные связи уже начинали преобладать над родовыми.

Вероятно, на данном этапе возникает десятичная организация населения и военного управления. Главным предназначением десятичной организации являлось формирование народного ополчения, для чего население было разбито на тысячи, сотни и десятки и в случае необходимости выставляло заранее определённое число воинов, также сгруппированных по тысячам, десяткам, сотням. Помимо военной мобилизации с помощью такой системы, по-видимому, также организовывались различные общественные работы , обеспечивался контроль за соблюдением общепризнанных норм поведения. Позднее десятичные подразделения стали использоваться для взимания налогов и могли служить основой для территориально-административного деления. В принципе, десятичная организация существовала не только у славянских племен. Она встречалась у других народов Азии и Европы, что позволяет говорить о ней, как об одной из закономерностей перерастания родоплеменного строя в государство, способствовавшей разрушению родовых, кровно-родственных уз и замене их сугубо политико-административными отношениями.

По мере разложения родового общества, сопровождавшегося углублением имущественного и социального расслоения, основным регулятором общественных отношений становятся традиции и обычаи, которые закрепляли выработанные столетиями наиболее рациональные, полезные для существования общества варианты поведения в определённых ситуациях, способы разрешения наиболее распространённых конфликтов. Они передавались из поколения в поколение, постепенно закреплялись в сознании людей и отражали интересы всех членов социума. Так вырабатывались юридические обычаи, регламентирующие отношения между людьми в силу своей «освящённости» временем, моралью и, отчасти, религиозными верованиями. В ту эпоху в сумме своей юридические обычаи составляли архаичное обычное право, бытующее в устной форме. Среди типичных институтов архаичного обычного права, существование которых у древних славян не вызывает сомнений, следует назвать кровную месть, талион и символический талион, ордалии, судебные поединки, очистительную клятву.

2. Конец IX - первая треть XII вв. - Раннефеодальная монархия Киевская Русь. Возникновение писаного права .

В результате похода князя Олега из Новгорода на Киев (предположительно в 882 г.) произошло слияние в единое целое наиболее крупных протогосударств восточнославянских и части угро-финских племён. Но эксплуатировать подвластное население и управлять новым территориальным образованием, большим по площади и численности населения, при помощи органов родоплеменного строя протогосударств было уже невозможно. Это было под силу только государству с такими органами управления, которые бы отвечали новым задачам и реалиям.

Древнерусское государство, получившее историческое название Киевская Русь, в основных своих чертах являлось типичной раннефеодальной монархией.

Для раннефеодальных монархий характерна относительно высокая степень территориального единства и централизации власти в руках монарха. Однако ещё частично сохраняют своё влияние остаточные формы общинных органов самоуправления – вече, десятичная организация общества. Но они уже встроены в систему государственных отношений и выполняют лищь вспомогательные функции.

Поскольку связи между составными частями государства в раннефеодальных монархиях не были устойчивыми, то в условиях отсутствия надёжных средств сообщения и связи, господства натурального хозяйства, невысокого уровня развития товарно-денежных отношений, не было иной возможности содержать развитый административный аппарат, иметь промежуточные звенья между преимущественно аграрным населением, разбросанным по огромной территории, и центральной властью. В силу названных причин складывается дворцово-вотчинная система управления. Типичными чертами такой системы управления являются: 1) неразделённость хозяйственных и государственных функций, т. е. должностные лица, возглавляющие управление хозяйством властителей , одновременно осуществляют и административно-судебную власть над населением. В этом проявляется важнейшая черта феодальной государственности, когда политическая власть предстает как бы атрибутом земельной собственности. Также отсутствует последовательное разграничение между отдельными сферами государственного управления и судом; 2) вознаграждением за службу являются земельные пожалования и право удерживать в свою пользу часть налогов и сборов с населения. При малотоварном характере экономики, неразвитости денежной системы это была едва ли не единственная возможность содержать зачаточный госаппарат; 3) осуществление властных полномочий и управления происходит в процессе периодического объезда подвластных территорий, а не за счёт постоянного присутствия должностного лица в данном месте.

Особенностью Древнерусской раннефеодальной монархии был специфический порядок передачи верховной власти в государстве. В отличие от Западной Европы, где преобладал вертикальный порядок передачи властных прерогатив (от отца к сыну), на Руси утвердилась горизонтальная очерёдность «по старшинству в роде». Сложилась традиция, когда на верховную власть могли претендовать не только прямые наследники правящего в данный момент князя, но и другие члены княжеского рода. Как правило, наследование шло от старшего брата к младшему. После смерти последнего брата престол наследовал старший сын старшего брата. После него – второй сын старшего брата, по смерти последнего сына старшего брата ему наследовал старший сын второго брата и так последовательно по нисходящим линиям. Справедливости ради, следует отметить, что описанный порядок перехода власти был скорее политическим идеалом, чем действительностью. Политическая практика вносила в него неизбежные коррективы и существенные поправки.

С рождением государства обычное право, приспособленное к равенству родового общества при отсутствии публичных органов власти, оказалось уже не в состоянии адекватно регулировать отношения, связанные с углублённым социальным и имущественным неравенством, обеспечивать на юридической основе взаимодействие государственных учреждений с рядовыми членами общества. Поэтому, по мере укрепления институтов государства, возникает закон, т. е. нормы права , которые устанавливаются верховной властью и соблюдение коих отслеживается государственными чиновниками. Поскольку государство заинтересовано в единообразном выполнении этих норм, то право начинает бытовать в фиксированной форме, из устного превращается в писаное, т. е. в собственно законодательство. Первым отечественным памятником писаного права была «Русская Правда», появившаяся около середины XI века.

3. Вторая треть XII - первая половина XV вв. - Сеньориальные монархии и феодальные республики периода раздробленности. Распространение партикулярного права.

Раннефеодальные монархии представляют собой довольно аморфные, неустойчивые в политическом плане образования. По мере развития и углубления феодальных политических, экономических и социальных отношений раннефеодальные государства утрачивают внутреннее единство, распадаются на составные части. В условиях господства натурального хозяйства (позволяющим обеспечивать себя всем жизненно необходимым в рамках даже не очень крупного земельного владения) и отсутствия прочных экономических связей между регионами страны политическая децентрализация становится, практически, неизбежной. Поэтому во второй трети XII в. Киевская Русь как цельное государство прекращает существование. Начинается период феодальной раздробленности, переход к которой составляет одну из общих закономерностей исторического процесса.

На стадии зрелого феодализма происходит отчуждение государственного суверенитета отдельными феодалами, чему нередко способствует практика пожалований им широких политических, административных, судебных и налоговых прерогатив (так называемый, феодальный иммунитет). Одновременно это сопровождалось постепенным разорением свободных крестьян, обращением их в зависимых людей, а также концентрацией земельной собственности в руках крупных феодальных магнатов. В результате утверждается «сеньориальная монархия», когда отдельная крупная вотчина представляла собой не только самодостаточную хозяйственную единицу , но и де-факто небольшое независимое государство - сеньорию. По отношению к населению своих владений феодал выступал не только как землевладелец, но и как государь - сеньор, в руках которого находилась законодательная, исполнительная, военная, судебная власть, внутренняя и внешняя политика. Таким образом, политическая власть в значительной степени теряла черты публичности.

В условиях присущей государству периода сеньориальной монархии крайней степени экономической и политической разобщённости единственным способом организации и поддержания государственной власти становятся особые договорные отношения внутри класса феодалов, построенные по принципу сюзеренитета-вассалитета. С правовой точки зрения в основе таких отношений лежит условный характер феодальной собственности на землю и разделение права на неё между несколькими феодалами. Правда, в русском феодализме, в отличие от западного, правовой характер отношений сеньора и вассала, равно как и иерархия феодального вассального подчинения, были довольно размытыми.

Отличие отечественного феодализма от западноевропейского заключалось в том, что раздробление государства происходило не из-за присвоения властных княжеских прерогатив усилившимися вассалами-боярами, а из-за умножения числа князей, принадлежавших к единой в прошлом правящей династии. На Руси никогда не было боярских владений с государственными правами, и феодальный иммунитет, как бы широко он ни практиковался, нигде не превращался в государственный суверенитет. Раздробление Руси шло по линии закрепления за отдельными представителями княжеского рода всей полноты власти над различными территориями на принципах личной наследственной собственности. Так возникали уделы - суверенные княжества, земли которых считались личным и наследственным владением правящих в них князей. «Они одновременно правили территориями своих княжеств как государи и владели ими как собственники, со всеми правами распоряжения, вытекающими из такой собственности... Это был абсолютный суверенитет (верховное право), прямо связанный с национальным суверенитетом (независимостью) страны». Поэтому период феодальной раздробленности на Руси порой называют удельным периодом.

Специфическим был государственный строй северо-западных русских земель - Новгорода, Пскова, Вятки, где утвердились не сеньориальные монархии, а вечевые, аристократически-боярские республики.

Как уже говорилось, в период феодальной раздробленности и господства сеньориальной монархии власть в значительной степени утрачивает свой публичный характер и приобретает характер частный. Аналогичные процессы идут в области права. Законодательство предшествующего периода практически прекращает действовать. Сфера правового регулирования сокращается за счёт прямого администрирования, нередко основанного на обычном праве. Это связано с распространением так называемой вотчинной юстиции, когда практически каждый земельный собственник приобретал полномочия самостоятельного, по собственному разумению, суда над населением своих владений. После распада Киевского государства законодательство внутри самостоятельных княжеств-государств развивается преимущественно в форме княжеских грамот, исходящих от местных великих и удельных князей. Они были главными источниками права в XIII-XV вв. Эти грамоты имели исключительно местное, локальное значение, поскольку их действие не распространялось на всю территорию Руси, а ограничивалось рамками отдельных княжеств или их составных частей. Поэтому принято говорить о партикуляризме (партикулярности) права в данный период.

На Северо-Западе Руси – в Великом Новгороде и Пскове были созданы законодательные акты, которые отражали своеобразие общественно-политического строя и развития данных русских земель: Новгородская (1471 г.) и Псковская (1467 г.) судные грамоты.

4. Вторая половина XV - начало XVI вв. - Образование унитарного государства и складывание основ самодержавной монархии. Появление первых общегосударственных законов.

К середине XV в. сложились политические и социально-экономические предпосылки для консолидации русских земель и образования единого централизованного (или, как ещё называют, унитарного) государства. Поскольку Северо-Восточная Русь, в отличие от южных и юго-западных русских княжеств, сохранила свою политическую и государственную обособленность от Орды и Литвы, то новое государственное объединение стало рождаться здесь. При этом: «Образование централизованного государства включало в себя два взаимосвязанных процесса: формирование единой государственной территории за счёт объединения русских земель и установление реальной власти единого монарха над всей этой территорией».

В Европе главная задача, решаемая в ходе политической централизации королевской властью, состояла в том, чтобы обуздать узурпаторов-феодалов, присвоивших ранее себе прерогативы верховной власти, отобрать у них в пользу монарха полномочия, которыми тот всегда обладал в теории, но долгое время бессилен был воспользоваться ими в полном объёме в реальности. В России же пришлось для достижения данной цели пройти два этапа. Прежде всего, требовалось окончательно установить, кому из многочисленных представителей рода Рюриковичей должно сделаться единоличным обладателем верховной власти, т. е. «единодержцем». Только затем победитель мог обратиться к задаче полного подчинения себе своих соперников и превращения в «самодержца», распоряжающегося государством по собственному усмотрению. Так что на первой стадии князья боролись друг с другом, а на второй - великий князь сражался за окончательное обретение всей полноты власти с феодальной знатью и, в известной степени, с православным духовенством.

Особенности рождения централизованного государства в России заключались в следующем: 1) политическая централизация существенно опережала экономическое преодоление разобщённости страны. Политическое же объединение было ускорено борьбой за национальную независимость и против внешней агрессии; 2) унитарное государство на Руси образовывалось на феодальной, крепостнической основе, тогда как в Западной Европе оно возникало на базе зарождающегося и развивающегося капитализма; 3) единое государство складывалось на многонациональной и поликонфессиональной основе.

Постепенная ликвидация удельного сепаратизма знаменовалась тем, что прежнему союзу князей на началах относительного равноправия приходил конец. Ранее самостоятельные удельные князья и вотчинники превращались в простых подданных «государя всея Руси». Объединительный процесс завершился образованием в конце XV-середине XVI вв. самодержавной феодально-крепостнической монархии. Монарх стал единоличным носителем военных, внешнеполитических, судебных и прочих функций.

Параллельно с политической централизацией государства шло объединение юридическое. По мере воссоединения русских земель с необходимостью устранялся партикуляризм права и приводился к единообразию законодательный материал. Наиболее активно этот процесс шёл в уголовно-правовой области и за счёт ограничения вотчинной юстиции. Поэтому первые общегосударственные сборники юридических норм, появившиеся после Русской правды, представляли собой процессуальные кодексы и назывались судебниками. Судебники 1497 и 1550 гг. были призваны централизовать и унифицировать порядок судебно-административной деятельности на территории всего государства.

5. Вторая треть XVI - середина XVII вв. - Самодержавие с элементами сословно-представительной монархии. Складывание общегосударственной системы права.

Своеобразие отечественного исторического процесса обусловило складывание в России авторитарного государства с практически неограниченной и нераздельной царской властью в форме самодержавия. Самодержавие означает полную независимость монаршей власти от каких-либо внешних ограничений - юридических или институциональных. Царь олицетворял собой государственность, единство политических, национальных, нравственных и, отчасти, религиозных устоев.

В то же время логика политической борьбы с остатками княжеско-боярского сепаратизма понуждала самодержавных монархов допускать элементы сословного представительства как дополнительную подпорку своей власти.

Верхний слой правящей верхушки – боярство – имел свое представительство в виде Боярской Думы. В ней заседали знатные и богатые члены аристократических фамилий, с чьим мнением царю нередко приходилось считаться. Вместе с Боярской Думой государь решал коренные вопросы внешней и внутренней политики, рассматривал наиболее важные законопроекты, вершил высший суд. В результате Дума из спорадически собираемого совета из феодальной знати при особе монарха превратилась в постоянно действующий совещательно-распорядительный орган с достаточно постоянным составом.

Более широкие слои населения через своих выборных участвовали в работе Земских соборов. На них также обсуждались вопросы мира и войны, заключения международных договоров, проблемы финансов и налогового обложения, принятия законодательных актов, проведения внутренних реформ, иногда – вопросы престолонаследия. Однако функции Земских соборов были расплывчатыми и неопределёнными.

Ещё одной формой проявления сословного представительства стало местное самоуправление. Допущение его было обусловлено тем, что централизация властных полномочий в руках монарха требовала решительного пресечения своеволия назначаемых на места наместников, чтобы исключить злоупотребления в отношении казны и произвол в отношении подданных. Вместе с тем, государство ещё не имело достаточно кадров чиновников для того, чтобы выстроить эффективную и развитую вертикаль власти сверху до низу. По этим причинам наиболее приемлемым способом создания низового исполнительного аппарата явилось предоставление права подданным самим избирать некоторых должностных лиц для выполнения различных «казенных» функций. Деятельность органов самоуправления активизировалась после проведения около середины XVI в. губной и земской реформ.

Несмотря на привлечение представителей от различных слоёв населения к делам государственного управления, этот период истории России не может считаться эпохой существования полноценной сословно-представительной монархии, которая имелась во многих европейских государствах. Связано это было с тем, что в основе социальной системы Московского царства лежали служилые обязанности всех без исключения групп населения по отношению к государству. В отличие от стран Европы, где имелись юридически оформленные сословия с чётко обозначенными привилегиями и правами, у нас тогда существовали многочисленные разряды населения, своего рода иерархически организованные общественные страты-корпорации, которые друг от друга различались служебными обязанностями по отношению к государству и лично царю. Даже слой знати был структурирован по рангам или «чинам», принадлежность к которым всецело зависело от милости монарха. Поэтому участие в заседаниях Боярской Думы или Земских соборов являлось не правом подданного, как представителя юридически признанной сословной группы, а обязанностью, одним из видов государственной службы. Кроме того, не было ни строго определённой компетенции Боярской Думы и Земских соборов, ни установленной процедуры выборов и избирательных квот, ни чётких сроков продолжительности работы. Так что в большинстве случаев они утверждали то решение, которого хотел царь. Вот почему о Боярской думе и Земских соборах как органах сословного представительства, ограничивающих власть монарха, говорить не приходится. Следует согласиться с мнением, что Думу и Соборы можно рассматривать в качестве временных учреждений, которые были нужны государству пока оно не создало добротного административного аппарата. При этом Дума служила связующим звеном между короной и центральной администрацией, а Собор - между короной и провинцией.

Первыми своими нормативными актами Временное правительство отменило все прежние ограничения гражданских прав, обусловленные принадлежностью к какому-либо вероисповеданию или национальности. Провозглашены были базовые демократические свободы для всех слоев населения: свобода передвижения и выбора места жительства, свобода слова, печати, собраний, профессиональных союзов, установлено политическое равноправие солдат. Снимались прежние ограничения на поступления в учебные заведения и государственную службу, участие в местном самоуправлении, прав обретения собственности на имущество по всей России и пр. Провозглашалось новое избирательное право: всеобщее, прямое равное (без каких-либо цензовых ограничений), тайное голосование на основе пропорциональной системы выборов.

Старый аппарат управления подвергся существенной реорганизации, ряд ведомств и учреждений был упразднён. Взамен создавались новые управленческие структуры. Временное правительство попыталось разгрузить государственное управление за счёт переноса центра тяжести в решении местных вопросов на земские и городские органы самоуправления. Однако распад старой царской власти опережал процесс создания власти новой. «Образовавшийся вакуум заполняли различного рода политические суррогаты, появлявшиеся на волне революционной активности городских и сельских низов». На давление снизу Временное правительство отвечало усилением исполнительной власти, применением карательных мер против нарушителей законности, расширением полномочий центра. С конца лета 1917 г. правительство взяло курс на вытеснение из системы власти (особенно в провинции) всяких самочинных квазиуправленческих организаций. Проблема состояла в том, что «совместились во времени два противоречивых процесса - укрепление государственной власти и её раздробление (по национальному, социальному, профессиональному, региональному признакам)». В целом, нарастание анархии вынуждало эволюционировать государственный строй России в сторону авторитарной диктатуры, но демократической по внешней форме.

Осложняло ситуацию фактически сложившееся в стране двоевластие.Сущность двоевластия заключалась в том, что в революционном процессе весны-осени 1917 г. носителями двух базовых тенденций развития - политической революции и революции социальной – одновременно выступали Временное правительство, с подчиненными ему местными органами власти, и центральные органы Всероссийских Советов солдатских, рабочих, крестьянских депутатов, опирающиеся на обширную сеть местных Советов. Но Советы не были вспомогательной компонентой в общей системе демократических органов власти. Советы возникали с ярко выраженной социальной окраской (рабочие, крестьянские, солдатские), как органы проявления активности социальных низов, что в корне отличало их от создаваемой правительственной вертикали общедемократических институтов. Советы представляли собой органы непосредственного революционного действия. Не имея необходимого опыта, они активно вторгались во все сферы управления, легко переступая через правовые нормы. Негативным было то, что Советы формировались, пусть и вынужденно, как органы околопартийные, без учёта предыдущего опыта и традиций политической культуры, они руководствовались, главным образом, специфическими или текущими местными, национальными, профессиональными, узко социальными интересами. В результате Советы: «принимая на себя ряд полномочий по решению наиболее злободневных вопросов, подменяя государственные органы, но не имея подготовленных кадров технического аппарата, средств, выступали главным образом как сила деструктивная ». По этим причинам их отношения с Временным правительством не было равноправным партнерством или равноценным разделом сфер власти. Отсюда проистекала неизбежная борьба за власть. Временное правительство стремилось оттеснить Советы на периферию властного поля, Советы же под влиянием большевистской пропаганды оказались нацеленными на приобретение всей полноты её.

9) Октябрь 1917 - начало 1920-х гг. - Установление монопартийной диктатуры большевиков при дуализме власти советско-партийных органов. Право «революционной целесообразности».

Свержение Временного правительства коренным образом повернуло государственное строительство в России в новое русло. Стремление реализовать на практике марксистско-ленинскую идею о диктатуре пролетариата означало отказ от предшествующей политической и правовой культуры, отвержение прежнего управленческого опыта, классического парламентаризма, принципа разделения властей.

Формально вся полнота власти отныне принадлежала Советам рабочих и крестьянских депутатов, которые декларировались в качестве основы политической системы советского общества. При этом разделение функций между различными ветвями власти было отринуто. Вместо чётко установленных ограничений, налагаемых на каждую из ветвей власти, в советских властных структурах осуществлялось совмещение законодательных, распорядительных, исполнительных, судебных функций; повсеместно применялся принцип взаимозаменяемости, по которому права и обязанности автоматически переходили от одного учреждения к другому. Например, одинаковой законодательной властью обладали Всероссийский Съезд советов, Всероссийский центральный исполнительный комитет, Президиум ВЦИКа. К тому же Советы, официально называвшиеся органами «прямого народоправства», на деле формировались на принципах не всеобщего, не равного, не прямого, не тайного избирательного права. Попытка на первых порах обойтись без использования труда профессиональных управленцев-чиновников делала Советы мало дееспособными. Как выяснилось, властная модель, выстроенная на всеобщих началах самоуправления сверху до низу, оказалась не в состоянии справиться с громадным объёмом разнообразных и сложных управленческих задач.

Очень скоро минусы представительной власти советского типа выявились в условиях экономической разрухи, политической нестабильности, острых социальных конфликтов периода Гражданской войны. Взамен или параллельно Советам депутатов вынужденно создавались разного рода чрезвычайные органы власти и управления, наделённые огромными, часто не ограниченными полномочиями. Чрезвычайные органы власти нередко подминали под себя регулярные советские учреждения.

Ключевые посты в советских и чрезвычайных органах власти занимали представители Коммунистической партии большевиков, которая тем самым оказывалась структурообразующим центром государственной системы. В результате партия большевиков ассимилировала интересы государственного централизма, а сами Советы довольно быстро превратились из органов самоуправления народа в придаток государственно-партийной машины, став лишь инструментом управления в руках РКП(б). Такая политическая система исключала иные конкурентные образования, могущие претендовать на власть, независимых профсоюзов и т. п. Оппозиционные силы были решительно подавлены как вне, так и внутри компартии. Таким образом, утвердилась диктатура Коммунистической большевистской партии, которая определяла всё дальнейшее развитие страны.

Правовое строительство также знаменовалось отказом от старых и норм. Взамен вводилось право «революционной целесообразности», складывающееся на основе классового подхода и принципа целесообразности. Государственное законодательство устанавливало теперь только самые общие основания правовых норм, рассматриваемые в качестве организационных и технических норм регулирования. Правоприменяющие органы и лица должны были на практике руководствоваться, прежде всего, «интересами революции». При отсутствии в законе прямых указаний это давало простор для самого широкого и произвольного толкования юридических установлений с точки зрения принципа аналогии. С учётом применения классового подхода некоторые категории граждан юридически ставились в ущербное положение только из-за своего социального происхождения. Тем самым их интересы и права не получали равной с остальными правовой защиты.

е - начало 1950-х гг. - Тоталитарный режим партократии. Оформление системы советского права.

Процесс сращивания партийного и государственного аппаратов , в конце концов, привёл к их функциональному слиянию аппаратов в единую бюрократическую систему. Такой политический режим очень часто называют тоталитарным.

К основными чертам тоталитарного режима принято относить:

1. Смешение функций государства и партии; установление монополии на власть одной политической партии и узурпация всех рычагов управления верхушкой партийной элиты при внешне самостоятельном существовании представительных выборных государственных институтов. Последние находятся под строгим контролем партийных эмиссаров и служат прикрытием монопартийной диктатуре. В самом деле, в СССР утвердился номенклатурно-разнорядочный принцип формирования аппарата управления. Кандидатуры депутатов и на различные руководящие должности подбирались и утверждались партийными органами. Выборы проходили на безальтернативной основе и сводились к пустой формальности. Сверхцентрализация партийно-государственного руководства, выход его верхних эшелонов из-под любых форм контроля одно время привели к усилению единоличной власти Сталина.

2. Установление всеобъемлющего надзора над обществом, посредством обязательного включения индивидов в разнообразные общественные и параобщественные организации, действующие под эгидой партии.

3. Навязывание единственной, доминирующей официальной идеологии, монополизация средств массовой информации в сочетании с изощренной системой пропаганды и социальной демагогии, в результате чего население изолируется от альтернативных источников сведений.

4. Создание разветвлённого аппарата насилия и террора; безжалостное подавление всех инакомыслящих, «подозрительных», высказывающих малейшее несогласие с правящим режимом; создание атмосферы страха, разжигание ксенофобии.

5. Милитаризация экономики и быта; переход к жёсткому государственно-монополистическому регулированию производства, распределения и потребления; детальная регламентация не только общественной, но и личной жизни людей.

Поскольку в советский период происходило постоянное расширение функций государства, это вело к неизбежному росту бюрократического аппарата результатом чего стало складывание командно-административной системы управления. Её становление было связано с созданием жёстко централизованного управления народным хозяйством на базе огосударствленной собственности. В управлении использовались не столько экономические, сколько преимущественно политические и идеологические регуляторы, административный нажим. Такие командно-административные методы руководства были распространены в промышленности, сельском хозяйстве , к ним прибегали и в других сферах государственной и общественной жизни. Аппарат управления был организован на иерархических началах и представлял своего рода пирамиду, где в условиях строгой централизации реальная власть концентрировалась в руках узкой группы лиц. Остальные же звенья управленческой пирамиды рассматривались как простые передаточные звенья, обязанные неукоснительно исполнять руководящие директивы.

Такая система управления позволяла мобилизовать в кратчайшее время все имеющиеся материальные и людские ресурсы для реализации в сжатые сроки тех или иных задач. Но в реальной действительности их осуществление в большой степени зависело не от формальных директив и распоряжений центральной власти, а от механизма их исполнения на местах, точнее от конкретных исполнителей на разных уровнях. Самым главным недостатком командно-административной системы было то, что отсутствовал учёт перспектив долговременного экономического развития, не старались предусмотреть отдалённые последствия текущих организационных и политических решений. Вера во всесилие приказа обращалась в волюнтаризм , порождала отношение к людям как материалу для строительства социализма, а не как к цели этого строительства. В результате не возникло механизма надежного демократичного контроля масс за деятельностью партийно-государственного аппарата.

Одновременно с укреплением советского типа государственности сложилась полномасштабная система советского права, закреплённая теперь в отраслевых кодексах. «Революционная законность» трансформировалась в «социалистическую», которая сохранила исходные посылки первой. Законодательство по-прежнему оставалось под сильным давлением идеологии, одновременно впитав в себя уже накопленный опыт. Законным и юридически обоснованным считалось всё, что способствует построению социалистического общества. Тем самым законность, призванная ограничить произвольные действия индивида или государства, была всего лишь средством для достижения поставленных партией-государством целей. Такое восприятие права в качестве инструмента, обслуживающего только интересы государства, порождало непризнание самостоятельной ценности и верховенства закона, его обязательности для всех субъектов правоотношений. Государственные органы - создатели юридических норм - не считали себя жёстко ими связанными, а потому распространёнными явлениями были произвол и ущемление прав человека со стороны административных учреждений. Нередко налицо была декларативность права. Законы подчас содержали нереалистичные формулировки, провозглашаемые цели и задачи не подкреплялись конкретным механизмом их реализации. Такие явления искажали структуру правовой сферы, многие отрасли права не получали должной юридической проработки. Однако советское право создало образцы регулирования ряда правоотношений на уровне лучших мировых стандартов, в чём-то даже превосходя их. В первую очередь это касается трудового и социального законодательства.

11) Середина 1950-х - начало 1980-х гг. - Авторитарное государство советского типа: гегемония партийных органов при формальном верховенстве Советов депутатов разных уровней.

Со второй половины 1950-х годов произошла некоторая либерализация советского государственного строя. В определённой степени были восстановлены демократические основы деятельности партии, коллективности руководства, был налажен регулярный созыв партийных съездов и пленумов ЦК КПСС, возобновились периодические выборы Советов депутатов разных уровней, шире стали практиковать обсуждение партийных и государственных документов в печати и на собраниях трудовых коллективов. Уточнены были функции партийных организаций: они частично освобождались от задач непосредственного оперативно-хозяйственного руководства, которые теперь передавались специальным органам управления народным хозяйством.

Формально несколько изменённая система государственного устройства соответствовала признакам демократического народовластия: декларировалось признание народа носителем государственного суверенитета и верховной власти, объявлялась выборность и подотчетность всех властных структур. На практике партийные органы продолжали оставаться подобием параллельного правительства. «В результате абсолютно все сферы жизни общества, государства, народа были сконцентрированы в аппаратах парткомов всех уровней снизу доверху - вершиной был аппарат ЦК КПСС. Все вопросы обороны страны, государственной безопасности, международных отношений даже тогда, когда они не выходили за пределы названных ведомств, предварительно согласовывались, одобрялись, корректировались в обязательном порядке в соответствующих отделах аппарата ЦК КПСС».

В принципе СССР этого периода представлял собой авторитарное государство, где реальная власть оставалась привилегией узкого элитарного круга. В политической сфере сохранялись ограничения свобод, кроме санкционированных свыше. Но в иных сферах круг прав людей расширился, их реализация стала более реальной. Впрочем, интересы отдельной личности, как правило, продолжали приноситься в жертву государственным интересам . Таким образом, советская система строилась на специфическом сочетании авторитарных и демократических принципов. Тем не менее, она позволяла решать задачи социально-экономического развития и обеспечения безопасности страны в течение длительного периода.

Публичное и особенно уголовное право данного периода тоже отмечено тенденциями к гуманизации . Гражданское законодательство было приведено в соответствие с реалиями времени. Но всё же состояние дел в правой сфере характеризуется неоправданной централизацией правотворчества, что препятствовало принятию на местах наиболее рациональных управленческих решений. Сохранялась нестыковка юридических норм с потребностями хозяйственного развития. Существовал разрыв между законодательными постановлениями и их реализацией на практике.

12) Середина 1980-х - начало 1990-х гг. - Трансформация монопартийной государственной системы, вызванная допущением демократических политических институтов.

К середине 1980-х годов стали явственно ощутимыми неэффективность чересчур централизованной экономики, несоответствие забюрократизированных государственных и партийных структур реальным потребностям общественного развития. Всё это осложнялось внешнеполитическими причинами. Провозглашённая в 1987 г. политика перестройки привела к серьёзным изменениям в политической и государственной сферах. В июле 1988 г. XIX партийная конференция КПСС провозгласила курс на создание гражданского общества и правового государства. Предполагалось ограничить компетенцию партийных органов только идеологическими и воспитательными функциями; осуществить реальную децентрализацию государственного управления путём расширения прав субъектов советской федерации. Кроме того, было предложено провести конституционную реформу, т. е. преобразовать систему Советов в парламентскую систему.

Конкретными мероприятиями стали введение многопартийности, проведение выборов на альтернативной основе, попытка последовательно провести принцип разделения властей. Осуществили более чёткое разграничение полномочий между союзными и республиканскими органами власти. Права республик расширились за счёт сужения полномочий центральных министерств и ведомств. Приоритет в принятии государственно-политических решений стал принадлежать выборным представительным органам. Тем самым полновластие КПСС сужалось, властные полномочия всё больше переходили к вновь возрождённому Съезду народных депутатов и парламенту в виде Верховного Совета СССР. На уровне местного управления начался отход от принципа единства и полновластия Советов. Местная администрация переставала быть органом соответствующего Совета. Глава местной администрации сам мог теперь назначать руководителей структурных подразделений.

В это время началось строительство новой суверенной Российской государственности.

Законодательство периода перестройки преимущественно закрепляло перемены, связанные с регламентацией деятельности в новых условиях высших органов государственной власти и управления, местного самоуправления; устанавливало гарантии реализации политических свобод и прав граждан; оформляло расширение хозяйственной самостоятельности предприятий, допущение новых форм предпринимательской деятельности; способствовало совершенствованию работы правоохранительных органов .

г. - настоящее время - Строительство буржуазно-либерального государства. Рецепция базовых элементов , институтов и отраслей буржуазного права.

С обретением полной государственной самостоятельности после развала Советского Союза, в Российской Федерации стало складываться и развиваться либеральное государство. В таком государстве формально декларируемые законом права и свободы граждан действуют во всех сферах жизни общества. Допускается некоторое участие граждан в государственных делах. Однако в политической сфере есть ограничения, не допускающие попыток изменения существующего государственного и общественного строя и на практике дистанцирующие простых людей от влияния процессы управления.

После преодоления острейшего политического кризиса 1993 г. была принята новая Конституция РФ , которая установила в нашей стране президентскую республику.

Создание рыночной экономики с активной предпринимательской деятельностью, изменение социальной структуры общества, перемены в формах и содержании общественных и личных отношений привели к необходимости восстановления, а также усвоения на новом уровне, главных элементов, институтов и даже отдельных отраслей буржуазного права.

Подводя итог, следует отметить, что, несмотря на все своеобразие и особенности исторического пути, пройденного российским государством с древнейших времен до нашего времени, его развитие в основных чертах шло в рамках общеевропейской модели государственного строительства.

Исаев государства и права России. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1996; Кузнецов государства и права России. 2-е изд. Минск, 2000; , Степанов отечественного государства и права. М., Ростов н/Д, 2003; Рогов государства и права России. IX-начала ХХ веков. 3-е изд., доп. и перераб. М., 2006; , Малышева организация государственных учреждений России. Учебник. 2-е изд., испр. и перераб. М.: РГГУ. 2007 и др.

История отечественного государства и права. Ч.1. /Под ред. . М., 1996. С. VII; История государства и права России. 2-е изд., перераб. и доп. /Отв. ред. М., 2008. С. 7.

Институты самоуправления: Историко-правовое исследование. М., 1995. С. 40.

Возмездие, достигаемое путём нанесения ответного равного ущерба по принципу «око за око, зуб за зуб».

Система выкупов, когда от ответного физического ущерба можно откупиться, заплатив какой-либо материальный или денежный эквивалент.

Форма получения судебного доказательства, когда в отсутствии явных улик или свидетельских показаний виновность обвиняемого определялась при помощи некоторого испытания: например, а прижигании калёным железо и пр.

Ионов цивилизация. IX - начало XX века. М., 1995. С.75.

Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 Т. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985. С.8.

Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993. С. 145.

История России. ХХ век. / Под ред. . М.,1996. С. 159.

Там же. С. 157.

Там же. С. 159.

Следует отметить, что с октября 1917 по конец 1991 года существовал формально один исторический тип государства – Советская республика. Внутри советской эпохи периодизацию истории государственных и правовых институтов приходится строить с учётом смены политико-правовых режимов. Друг от друга политические режимы отличаются способами и методами реализации государственной власти и текущей политики.

В реальной практике это означало, что если рассматриваемый казус не был прописан в законах, то судьи прибегали к поиску подходящей по их мнению и содержанию юридической нормы, либо применяли обычаи своей местности.

Как таковое понятие тоталитаризма во многом является умозрительной конструкцией, которой политологи оперируют при анализе государственно-политических систем. В исторической реальности полностью все приписываемые тоталитаризму черты проявляются в конкретных странах не в полном объеме или с разной степенью интенсивности. Но за неимением в настоящее время лучшего термина, приходится использовать именно этот.

Оников Л. Вельможные игры. // Родина. 1994. №2. С.36.

Предмет, методология истории отечественного государства и права как науки и учебной дисциплины.

Предметом науки истории государства и права России является изучение возникновения и развития типов и форм государства и права, институтов и механизмов государственной власти, а также правовых институтов конкретных государств у народов нашей страны в определенный исторический период.

История государства и права России исследует взаимодействие: государственных структур; правовых институтов.

Одной из задач науки истории государства и права России является изучение различных подходов к историографии.

Основными методами изучения истории государства и права России являются:

Исторический,

Сравнительный,

Системно-структурный,

Статистический,

Аналогия и экстраполяция.

Исторический метод подходит к государству и праву как к развивающимся и изменяющимся во времени явлениям. Данный метод выявляет основные элементы изучаемого объекта и происходящие в нем изменения с целью раскрытия их содержания и взаимоотношений.

Сравнительный метод заключается в сравнительном изучении государственно-правовых явлений России и других стран. При этом выявляются их общие черты, различия и особенности развития. Могут сравниваться и отдельные государственно-правовые институты страны в процессе их эволюции.

В результате сравнительного анализа можно проследить изменения этих понятий и выявить их причины.

Системно-структурный метод эффективен при исследовании самоуправляющихся систем, состоящих из множества взаимодействующих элементов. Их анализ предусматривает изучение структуры элементов, их внутренних и внешних связей, выявление системообразующих элементов.

Статистический метод используется при исследовании количественных сторон исторического процесса. Работа с числовыми показателями позволяет выявить протяженность, распространенность, темпы развития и другие стороны процесса. Умозаключение по аналогии - это вывод о сходстве двух или более явлений в каких-либо определенных отношениях, сделанный на основании их сходства в других отношениях. Аналогия применяется в случаях изучения явлений, сведения о которых неточны, неполны или фрагментарны.

Экстраполяция предусматривает распространение выводов, полученных в ходе исследования одной части явления (процесса) на другую его часть. Экстраполяция содействует прогнозированию, особенно тогда, когда объектом исследования является исторический процесс. Выводы, полученные в результате исследования завершившейся ступени развития, помогают понять его настоящее и предвидеть границы будущего.

Вместе с тем, эта дисциплина имеет свои непосредственные конкретные задачи . К ним относится изучение:

· процесса возникновения и развития государства и права на территории нашей страны;

· факторов и условий, определяющих появление государства и права, а затем их изменение и развитие;

· правового положения сословий и социальных групп;

· организации государственной власти (механизм государства, система государственных органов в различные исторические периоды);

· развития правовой системы, отраслей, институтов права, конкретных законодательных актов.

Периодизация истории отечественного государства и права.

Периодизация курса истории государства и права России обусловлена несколькими факторами. Главные из них - развитие социально-экономического уклада общества (уровень экономического и технического развития, формы собственности) и государственное развитие. Курс разделен на несколько периодов:

Древняя Русь (IX-XII вв.);

Период самостоятельных феодальных государств Древней Руси

Русское (Московское) государство (XV-XVII вв.);

Российская империя периода абсолютизма (XVIII - середина

Российская империя периода перехода к буржуазной монархии (середина XIX - начало XX в.);

Россия в период буржуазно-демократической республики (февраль - октябрь 1917 г.);

Период социалистической революции и создание советского государства (1918-1920);

Переходный период, или период нэпа (1921-1930);

Период государственно-партийного социализма (1930 - начало

Период кризиса социализма (1960-1990-е гг.).

Период реставрации капитализма (с 1990 г. по настоящее время).

Данная периодизация курса в значительной степени условна. Тем не

менее в ее рамках удается рассмотреть основные государственные и

правовые изменения и тенденции. Особая дробность периодов на последних этапах истории государства и права России объясняется исключительной значимостью исторического материала для анализа современных проблем и его объемом.

3. Образование и развитие Древнерусского феодального государства. «Норманская теория» происхождения Древнерусского государства.

К VI в. племена восточных славян переживают процесс разложения первобытно-общинного строя. Родоплеменные и кровнородственные отношения сменяются территориальными, политическими и военными связями.

По мере разделения труда и возрастании его производительности появляется возможность эксплуатации чужого труда. В сельской общине начинается процесс социального расслоения, выделения верхушки, богатевшей за счет эксплуатации соседей и использования рабского труда.

В связи с войнами возрастала зависимость крестьян-общинников от князей и их дружин, обеспечивавших охрану общин от внешних врагов.

К VIII в. на территории славянских племен было образовано 14 племенных союзов. Во главе союза стояли князь и княжеская дружина.

Формой общественных отношений славян в VII-VIII вв. выступала военная демократия .

К ее признакам относятся:

Участие всех членов племенного союза в решении важнейших вопросов;

Особая роль народного собрания как высшего органа власти;

Всеобщее вооружение населения (народное ополчение).

Господствующий класс складывался из старой родоплеменной аристократии - вождей, жрецов, старейшин - и богатых членов общины.

Преследуя военно-политические цели , племенные союзы объединялись в еще более крупные образования - «союзы союзов». Источники свидетельствуют о существовании в VIII в. трех крупных политических центров:

Куяба - южная группа славянских племен (Киев);

Славия - северная группа (Новгород);

Артания - юго-восточная группа (Рязань).

Древнерусское государство образовалось в 882 г. в результате объединения под властью Киева двух крупнейших славянских государств - Киевского и Новгородского. Позднее киевскому князю подчинились другие славянские племена - древляне, северяне, радимичи, уличи, тиверцы, вятичи и поляне.

Древнерусское (Киевское) государство по своей форме было раннефеодальной монархией.

Оно просуществовало до середины XII в. Во второй половине XI - начале XII в. на его территории стали образовываться княжества-полугосударства: Киевское, Черниговское, Переяславское.

Согласно норманнской теории возникновения Древнерусского государства государство восточных славян создали варяги (норманны). Сторонники этой теории основываются на легенде о призвании варягов управлять славянами. В связи с этим они полагают, что славяне находились на низком уровне развития и были не способны создать государство. Славяне были завоеваны варягами, и последние создали государственную власть.

Однако источники свидетельствуют, что ко времени появления варягов в Новгороде государство там уже сложилось. Славяне имели высокий уровень как социально-экономического, так и политического развития, что и послужило основой для образования государства.

Варяжские князья и их дружины не оказали существенного влияния на развитие восточных славян, более того, варяжская знать сама оказалась под влиянием славянской культуры и скоро обрусела.

Согласно норманнской теории , опирающейся на Начальную русскую летопись («Повесть Временных Лет» XII века) и многочисленные западноевропейские и византийские источники, государственность на Русь была привнесена извне варягами (Рюриком, Синеусом и Трувором) в 862 году. Основателями норманской теории считаются работавшие в Российской Академии Наук немецкие учёные-историки Байер, Миллер, Шлёцер; точки зрения о внешнем происхождении русской монархии придерживался в общем следовавший за версиями «Повести временных лет» Н. М. Карамзин.

(это не обязательно, но Туманов нам это диктовал) Антинорманнская теория основывается на концепции невозможности привнесения государственности извне, на идее возникновения государства как этапа внутреннего развития общества. Основоположником этой теории в русской историографии считался Михаил Ломоносов. Летопись говорит о том, что государственность у восточных славян существовала еще до варягов. Во-вторых, государство не может организовать один человек или несколько даже самых выдающихся мужей. Древнерусское государство было подготовлено многовековым развитием восточного славянства. По своему экономическому и политическому уровню славяне стояли выше варягов, поэтому позаимствовать государственный опыт у пришельцев они не могли.

4. Общественный строй Киевской Руси. Формирование основных классов древнерусского феодального общества.

Социальная структура Древнерусского государства была сложной, но уже вполне отчетливо вырисовывались основные черты феодальных отношений. Формировалась феодальная собственность на землю - экономическая основа феодализма. Соответственно складывались основные классы феодального общества - феодалы и феодально-зависимые крестьяне.

К феодалам относились князья и бояре, которые владели земельной собственностью в форме вотчины (наследственной собственности). Феодальная собственность носила иерархический характер. Крупные феодалы - князья - являлись сеньорами (сюзеренами), у которых имелись вассалы, находившиеся в определенных отношениях с сеньорами, регулировавшихся феодальными договорами и особыми иммунитетными грамотами.

Феодалы были привилегированным сословием. Главным правом и привилегией феодалов было право на землю и эксплуатацию крестьян. Государство защищало и иную собственность эксплуататоров. Усиленной защите подлежали также жизнь и здоровье феодала. За посягательство на них устанавливалась высокая мера наказания, дифференцированная в зависимости от положения потерпевшего. Высоко оберегалась и честь феодала: оскорбление действием, а в некоторых случаях и словом тоже влекло за собой серьезные наказания. Они освобождались от уплаты государственных налогов и податей, а также обладали исключительным правом собственности на землю.

С введением христианства коллективным феодалом становятся церковь, монастыри . Не сразу, но постепенно церковь приобретает землю, князья жалуют ей десятину - десятую часть доходов с населения и иные, включая судебные, доходы.

Низший слой класса феодалов составляли дружинники и слуги, княжеские и боярские. Они формировались из вольных людей, но иногда даже и из холопов. Выслуживаясь перед господином, такие слуги получали порой земли с крестьянами и становились сами эксплуататорами. Огнищанин - это представитель высшего служилого класса.

Другой категорией населения были смерды . Они составляли основную часть сельского населения Киевской Руси. Смерды владели участками земли, имели необходимые орудия труда. В рассматриваемый период (IX-XII вв.) большая часть смердов оставалась свободной (платила дань, исполняла повинности), но некоторые попадали в зависимость от тех или иных феодалов (платили оброк, выполняли барщину). Смерды жили общинами-вервями, которые выросли из родового строя, но в Древнерусском государстве имели уже не кровнородственный, а территориальный, соседский характер. Вервь была связана круговой порукой, системой взаимопомощи.

Другую группу зависимых людей составляли закупы . Это люди, которые испытывали острую нужду и брали взаймы ту или иную вещь (купу). Дача купы оформлялась договором в присутствии свидетелей. Пока должник не вернет хозяину предмет долга, он находился в зависимости от него.

Существовал и институт холопства (домашнего рабства). Наиболее ранним источником холопства был плен. Позднее источники холопства определялись законом - Русской Правдой. Таких источников было несколько:

1) лицо берет что-либо в долг и не возвращает предмет долга;

2) холопство назначается в качестве меры наказания (поток и разграбление);

3) самопродажа в холопы;

4) оформление поступления к феодалу в качестве тиуна-ключника ненадлежащим способом (без свидетелей);

5) вступление свободного в брак с холопом; холоп-раб лишен всех прав, он не был субъектом права, за него отвечал хозяин.

Холопство было двух видов - обельное (вечное) и временное.В городах Древней Руси жили ремесленники и купцы. Они могли объединяться в профессиональные организации - братства (по типу цехов и гильдий).

Среди городского населения выделялись купцы , бывшие привилегированной категорией людей. В Киеве, Новгороде и других городах жили также искусные ремесленники , возводившие великолепные храмы и дворцы для знати, изготовлявшие оружие, украшения и т.п.

5. Древнерусское государство как раннефеодальная монархия. Высшие и местные органы власти и управления.

Государственный строй Киевской Руси можно определить как раннефеодальную

монархию. Во главе стоял киевский великий князь. В своей деятельности он опирался на дружину и совет старейшин.

Великий князь находился в договорных или сюзеренно-вассалъных отношениях с другими князьями. Местные князья могли принуждаться к службе силой оружия. Усиление местных феодалов (XI-XII вв.) вызывает появление новой формы и нового органа власти - «свема», т.е. феодального съезда. На таких съездах решались вопросы войны и мира, разделения земель, вассалитета.

Отношения сюзеренитета-вассалитета ставили всех подчиняющихся князю феодалов в положение служилых людей. В наибольшей зависимости от князя находились младшая дружина и «слуги под дворским». Крупные феодалы-землевладельцы пользовались большей автономией.

Органы власти :

На вершине государственной власти стоял Великий князь . К органам власти относились также боярский совет (совет при князе), вече.

Великий князь был военачальником, ему принадлежала инициатива военных походов и их организация. Князь возглавлял администрацию и суд. Он должен был «володеть и судить». Он имел право принимать новые законы, изменять старые. Доходы князя складывались из феодальных повинностей, дани (подати), судебных пошлин, уголовных штрафов (вир и продаж) и других поборов. Князь собирал налоги с населения, судебные сборы и уголовные штрафы. Князь Киевский имел влияние на церковные дела. Великокняжеский престол передавался по наследству: сначала по принципу старшинства - старшему в роду, а затем «отчины» - сыну.

Великий князь в своей деятельности опирался на совет крупных феодалов - бояр и духовенство.

Боярский совет , а сначала - совет дружины князя, был неотъемлемой частью механизма власти. Советоваться с дружиной, а позднее - с боярами, было моральной обязанностью князя. Хотя совет и не имел четко определенной компетенции, бояре вместе с князем решали важнейшие вопросы управления, внешней политики, суда, законодательной деятельности и др.

В своем «Поучении...» Мономах указывает на совещания с боярами как на постоянные, ежедневные. Несмотря на это, боярские советы не стали государственным органом, с четко определенным составом, компетенцией, функциями.

Руководство отраслями княжеского дворцового хозяйства возлагалось на тиунов и старост. Со временем они превращаются в управляющих отраслями княжеского хозяйства. На смену десятичной системе управления приходит дворцово-вотчинная , при которой политическая власть принадлежит собственнику (боярину-вотчиннику). Формируются два центра власти - княжеский дворец и боярская вотчина.

Вече представляло собой орган власти, который сохранился со времен родоплеменного строя. С ростом власти князя вече утрачивает свое значение и только тогда, когда власть киевских князей приходит в упадок, снова возрастает. Вече имело право избирать князя или отказывать ему в княжении. Избранный населением князь должен был заключить с вече договор - «ряд». Содержание таких «рядов» до нас не дошло.

Государственная власть призвана: 1) управлять, 2) законодательствовать, 3) судить. В древнейшем периоде истории на первый план выступает последняя функция, однако и первые входят в задачи государственной власти.

Органы управления подразделяются на центральные и местные . В центральном управлении различают две системы органов: собственно княжескую (дворовую) или дворцово-вотчинную. Для такой системы управления было характерно совмещение в руках одного администратора (слуги) функций по управлению отраслью дворцового хозяйства и государственного управления. Другими словами, происходил перенос на управление государством порядка управления дворцовым хозяйством князя.

Другая система центрального управления – земская (более древняя, чем княжеская) построена по численному делению общества (десятичная ): так, государство составляло тысячу, а города и провинции делились на сотни и десятки. Центральным правителем был тысяцкий, а подчиненные ему – сотские и десятские. Тысяцкий был и предводителем народного ополчения.

Органы местного управления были также двоякие. Одни существовали для связи центра с провинцией. Это посадники, наместники или волостели, направляемые из центра, содержание которых брало на себя население управляемой территории («кормление»). Назначение куда либо посадника означало присоединение местности к государству. Они были обязаны заботиться о военной защите провинции, творить правый суд. Неугодных посадников население изгоняло. Как правило, посадники, преследуя интересы кормления, мало вмешивалось во внутреннее управление провинции. Местное управление находилось в руках органов местного самоуправления – пригородного и волостного вече и выборных чиновников: старост, сотников, десятских и «добрых людей».

6. Основные черты древнерусского феодального права, его источники.

Становление Киевской Руси сопровождалось формированием древнерусского права . Источниками права, как известно, служат законодательная власть, создающая закон; суд, вырабатывающий своими решениями новые нормы права; частные лица и органы правительства, содействующие созданию новых юридических обычаев. Таким образом, источники права : закон, обычай, договор, судебные решения.

Древнейший источник права - обычай. Когда обычай санкционируется государственной властью (а не просто мнением, традицией), он становится нормой обычного права. Эти нормы могут существовать как в устной, так и в письменной форме.

В Древней Руси основным источником права был обычай, закон еще

не получил сколько-нибудь достаточного развития, а в качестве переходной формы от обычая к закону имело место право договоров, которым

регламентировались отношения, не охваченные обычным правом.

В IX-X вв. на Руси отсутствовали письменные сборники обычного

права. Его нормы использовались в устной форме при заключении сделок и осуществлении судебных действий, широко применялись символика и

священные формулы.

Источниками нормативно-правового акта являются обычное право, судебная практика, иностранное (часто византийское) и церковное право. Нормативно-правовые акты в раннефеодальном государстве рождаются, в основном, на базе обычного права. Большая часть обычаев не получила поддержки государства и осталась обычаями (календарь, наследование имущества господина его детьми от рабыни), часть обычаев была санкционирована государством и превратилась в нормативно-правовые акты.

Главными нормативно-правовыми актами Древнерусского государства были:

Договоры. Договор – иначе ряд, крестное целование, докончанье – широко распространенная форма древнего права. Им определялись не только международные отношения, но и отношения между князьями, князей с народом, дружиной, между частными лицами. Важные международные договоры были заключены с греками и немцами. Договоры Руси с Византией (911, 944 гг) в большей своей части посвящены вопросам уголовного права, международным, торговым отношениям. Под влиянием греков, в договорах встречаются общие термины для выражения понятия преступления: проказа, согрешение, понятия о наказании: казнь, епитимия. В договорах ясно видны правовые воззрения, свойственные первобытному народу. Греческий закон устанавливал за убийство смертную казнь по приговору суда, «закон русский» - кровную месть. В договоре Олега 911 г. ст.4 постановляет, что убийца должен умереть на том же месте, греки настояли, что затем это утверждалось судом, а в договоре Игоря ст.12, который заключался, когда победителями были греки, месть совершалась родственниками убитого после суда;

Княжеские уставные грамоты, которые устанавливали повинности феодально-зависимого населения;

Княжеские уставы, которые были прообразом законодательной деятельности в Древней Руси. Первые князья, раздавая города своим мужам, устанавливали порядок управления и суда. Подчиняя своей власти новые племена и земли, они определяли размеры дани. Уставы закрепляли взаимоотношения государства и церковных властей, В Уставе князя Владимира Святославича содержится история крещения Руси, определяется юрисдикция церкви по регулированию внутрисемейных отношений, дел о колдовстве. В Уставе Ярослава Владимировича были установлены нормы, регулирующие семейно-брачные отношения, половые преступления, преступления против церкви.

«Русская Правда ».

7. «Русская Правда», ее происхождение и основные редакции.

Наиболее крупным памятником древнерусского права является «Русская Правда ».

Русская Правда содержит в себе прежде всего нормы уголовного, наследственного, торгового и процессуального законодательства; является главным источником правовых, социальных и экономических отношений восточных славян.

Источники:

1. Источниками кодификации явились нормы обычного права и княжеская судебная практика. К числу норм обычного права относятся прежде всего положения о кровной мести (ст. 1 КП) и круговой поруке (ст. 19 КП).

2. одним из источников Русской Правды был Закон Русский (нормы уголовного, наследственного, семейного, процессуального права).

3.обычай санкционируется государственной властью (а не просто мнением, традицией), он становится нормой обычного права. Эти нормы могут существовать как в устной, так и в письменной форме.

Основные редакции

Русской Правды разделяются на две основных редакции, во многом отличающиеся, и получившие наименования «Краткая» (6 списков) и «Пространная» (более 100 списков). В качестве отдельной редакции выделяется «Сокращенная» (2 списка), представляющая собой сокращённый вариант «Пространной редакции»

Русская Правда в зависимости от редакции подразделяется на Краткую, Пространную и Сокращенную.

Краткая Правда - древнейшая редакция Русской Правды, которая состояла из двух частей. Ее первая часть была принята в 30-е гг. XI в. и связана с именем князя Ярослава Мудрого (Правда Ярослава). Вторая часть была принята в Киеве на съезде князей и крупнейших феодалов после подавления восстания низов 1068 г. и получила название Правды Ярославичей.

Краткая редакция Русской Правды содержит 43 статьи. Характерными особенностями первой части Краткой Правды (ст. 1-18) являются следующие: действие обычая кровной мести, отсутствие четкой дифференциации размеров штрафов в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего. Вторая часть (ст. 19-43) отражает процесс развития феодальных отношений: отмена кровной мести, защита жизни и имущества феодалов повышенными мерами наказания и т. д. Большая часть статей Краткой Правды содержит нормы уголовного права и судебного процесса.

Пространная Правда была составлена после подавления восстания в Киеве 1113 г. Она состояла из двух частей - Устава князя Ярослава и Устава Владимира Мономаха. Пространная редакция Русской Правды содержит 121 статью.

Пространная Правда - это более развитый кодекс феодального права, в котором закреплялись привилегии феодалов, зависимое положение смердов, закупов, бесправие холопов и т. д. Пространная Правда свидетельствовала о процессе дальнейшего развития феодального землевладения, уделяя много внимания охране права собственности на землю и другое имущество. Отдельные нормы Пространной Правды определяли порядок передачи имущества по наследству, заключения договоров. Большинство же статей относятся к уголовному праву и судебному процессу.

Сокращенная Правда сложилась в середине XV в. из переработанной Пространной Правды.

По мнению В.О. Ключевского , Русская Правда представляла собой дополнение к Кормчей книге, а ее текст сформировался в сфере не княжеского, а церковного судопроизводства.

В ее основу положен целый ряд церковно-правовых источников византийского происхождения - Номоканон (превращенный в русских условиях в Кормчую книгу), Эклога, Закон судный людем, Прохирон, Закон градский (IX в.).

В круг ее источников попали оба церковных устава (Владимира и Ярослава). В.О. Ключевский считал, что Русская Правда использовалась в качестве кодекса церковными судами для разбирательства нецековных гражданских и уголовных дел.

Во многих случаях текст Правды является переложением, пересказом княжеских законов. При этом пересказ отражал идеологическую позицию кодификатора: в тексте опускаются составы преступлений, санкции и процессуальные действия, имевшие место в действительном судопроизводстве; нет раздела о государственных преступлениях, отсутствуют смертная казнь и судебный поединок («поле»), против которых всегда

активно выступала Церковь.

Со временем действие Русской Правды выходит за пределы церковной юрисдикции и судопроизводства (по нецерковным делам) и распространяется на княжеское судопроизводство. Однако не будучи непосредственным сводом княжеских законов (а сборником обычаев и церковного законодательства), Правда остается руководством, пособием для княжеских судей. (Схожая ситуация складывалась и в Западной Европе, где

реципируемое римское право вовсе не воспринималось как свод обязательных норм и законоустановлений, но как пособие для деятельности местных судей.)

8. Преступления и наказания в Киевской Руси

Частный характер древнего права проявился в сфере уголовного права. Преступление

по Русской Правде определялось не как нарушение закона или княжеской

воли, а как «обида », т.е. причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Уголовное правонарушение в законе не отграничивалось от гражданско-правового. Объектами преступления были личность и имущество . Объективная сторона преступления распадалась на две стадии: покушение на преступление (например, наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший) и оконченное преступление. Закон намечал понятие соучастия (упомянут случай разбойного нападения «скопом»), но еще не разделял ролей соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т.д.). В Русской Правде уже существовало представление о превышении пределов необходимой обороны(если вора убьют после его задержания, спустя некоторое время, когда

непосредственная опасность от его действий уже не исходит). К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника,

к отягчающим - корыстный умысел. Законодатель знал понятие рецидива, повторности преступления (в случае конокрадства).

Субъектами преступления были все физические лица, включая холопов . О возрастном цензе для субъектов преступления закон ничего не говорил. Субъективная сторона преступления включала умысел или неосторожность. Четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности еще не существовало, но они уже намечались в законе.

Тяжелым преступлением против личности считалось нанесение увечий (усечение руки, ноги) и других телесных повреждений. От них следует отличать оскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом в ножнах), которое наказывалось еще строже, чем легкие телесные повреждения, побои.

Имущественные преступления по Русской Правде включали разбой (еще не отличимый от грабежа), кражу («татьбу»), уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство (как особый вид кражи), злостную неуплату долга и проч.

Наиболее подробно регламентировалось понятие «татьба». Известны

такие ее виды, как кража из закрытых помещений, конокрадство, кража

холопа, сельскохозяйственных продуктов и проч. Закон допускал безнаказанное убийство вора, что толковалось как необходимая оборона.

Система наказаний по Русской Правде достаточно проста. Смертная казнь не упоминается в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место. Умолчание можно объяснить двумя обстоятельствами:

Законодатель понимает смертную казнь как продолжение кровной мести, которую стремится устранить;

Влиянием христианской Церкви, выступавшей против смертной казни в принципе.

Высшей мерой наказания по Русской Правде остается поток и разграбление , назначаемые только в трех случаях - за убийство в разбое (ст. 7 ПП) , поджог (ст. 83 ПП) и конокрадство (ст. 35 ПП) . Наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) «головой», т.е. в рабство.

Следующим по тяжести видом наказания была вира - штраф, который назначался только за убийство. Вира поступала в княжескую казну.

Родственникам потерпевшего уплачивалось головничество, равное вире. Вира могла быть одинарная (40 гривен за убийство простого свободного человека) или двойная (80 гривен за убийство человека с привилегиями - ст. 19, 22 КП, ст. 3 ПП) .

Существовал особый вид виры - «дикая», или «повальная», которая налагалась на всю общину. Наказание применялось при простом, неразбойном убийстве; при этом община либо отказывалась выдавать своего подозреваемого в убийстве члена, либо не могла «отвести от себя след» подозрения). Община платила за своего члена только в том случае, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей. Институт «дикой» виры выполнял полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой. За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались «полувиры» (20 гривен - ст.27,88ПП) . Все остальные преступления (как против личности, так и имущественные)

наказывались штрафом - продажей, размер которой дифференцировался в зависимости от тяжести преступления (1, 3,12 гривен). Продажа поступала в казну, потерпевший получал урок - денежное возмещение за причиненный ему ущерб.

В Русской Правде сохраняются древнейшие элементы обычая, связанные с принципом талиона («око за око, зуб за зуб»), в случаях с кровной местью. Но главной целью наказания становится возмещение ущерба (материального и морального).

9. Суд и процесс в Киевской Руси.

Судебный процесс носил ярко выраженный состязательный характер : он начинался

только по инициативе истца, стороны в нем (истец и ответчик) обладали

равными правами, судопроизводство было гласным и устным, значительную роль в системе доказательств играли «ордалии» («суд божий»), присяга и жребий.

Процесс делился на три этапа (стадии). Первый - заклич - означал объявление о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества). Он производился в людном месте, «на торгу», где объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст. 32, 34 ПП) .

Вторая стадия процесса - свод (ст. 35-39 ПП) - напоминала очную ставку. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней после него. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснение, где он приобрел эту вещь. Таковой и признавался татем.

Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он

продолжался до третьего лица. На него возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи, и ему предоставлялось право далее самому продолжать свод.

Гонение следа - третья стадия судебного процесса, заключавшаяся

в поиске доказательств и преступника (ст. 77 ПП) . При отсутствии в

Древней Руси специальных розыскных органов и лиц гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и добровольцы.

Система доказательств по Русской Правде состояла из свидетельских показаний («видоков» - очевидцев преступления и «послухов» -свидетелей доброй славы, поручителей); вещественных доказательств («поличное»); «ордалий» (испытания огнем, водой, железом); присяги.

На практике существовал также судебный поединок, не упоминавшийся

в Русской Правде. В законе ничего не говорится о собственном признании и письменных доказательствах, розыскных органов и лиц гонение следа.

Смертная казнь и телесные наказания не упоминались в Русской Правде. Однако согласно летописям они существовали. Задолго до появления Русской Правды на Руси был распространен обычай решать спор на судебном поединке - поле . Кто одолеет в бою, тот и выигрывал дело. Русская Правда умалчивала о том, что этот обычай был сохранен и позднее, вплоть до XVI в. Существует мнение, что эти пробелы не случайны и связаны с влиянием духовенства, которое протестовало против сохранения языческих, "туземных", традиций в правовой системе Руси (это я уж от себя добавила).

10. Период феодальной раздробленности Руси: причины, последствия, формы правления государственных образований, общая оценка.

Причины.

Первый раздел земель произошел при Владимире Святославиче, с его правления начинают разгораться княжеские распри, пик которых пришелся на 1015-1024 года, когда из двенадцати сыновей Владимира в живых остались только трое. Разделы земель между князьями, усобицы лишь сопутствовали развитию Руси, но не определяли ту или иную политическую форму государственной организации.

Экономической основой и главной причиной феодальной раздробленности часто считают натуральное хозяйство, следствием которого было отсутствие экономических связей. Натуральное хозяйство сумма экономически самостоятельных, замкнутых хозяйственных единиц, в которых продукт проходит путь от его изготовления до потребления. Ссылка на натуральное хозяйство лишь верная констатация имевшего место факта. Однако его господство, что для феодализма характерно, еще не объясняет причин распада Руси, так как натуральное хозяйство господствовало и в единой Руси, и в XIV-XV веках, когда в русских землях шел процесс образования единого государства на базе политической централизации.

Сущность феодальной раздробленности заключается в том, что она была новой формой государственно-политической организации общества. Именно такая форма соответствовала комплексу сравнительно небольших феодальных мирков не связанных друг с другом и государственно-политическому сепаратизму местных боярских союзов.

Феодальная раздробленность прогрессивное явление в развитии феодальных отношений. Распад раннефеодальных империй на самостоятельные княжества-королевства был неизбежным этапом в развитии феодального общества, касалось ли это Руси в Восточной Европе, Франции в Западной Европе или Золотой Орды на Востоке. Феодальная раздробленность прогрессивна была потому, что она была следствием развития феодальных отношений, углубления общественного разделения труда, результатом чего был подъем земледелия, расцвет ремесла, рост городов. Для развития феодализма нужны были уже иные масштабы и структура государства, приспособленная к нуждам и чаяниям феодалов, прежде всего боярства.

Первой причиной феодальной раздробленности был рост боярских вотчин, числа зависимых в них смердов. XIIначало -XIII века характеризовались дальнейшим развитием боярского землевладения в различных княжествах Руси. Бояре расширяли свое владение за счет захватов земель свободных смердов-общинников, закабаляли их, покупали земли. Стремясь получить больший прибавочный продукт они увеличивали натуральный оброк и отработки, которые выполняли зависимые смерды. Увеличение за счет этого получаемого боярами прибавочного продукта делало их экономически мощными и самостоятельными. В различных землях Руси стали складываться экономически мощные боярские корпорации стремившиеся стать полновластными хозяевами на землях, где были расположены их вотчины. Они хотели сами вершить суд над своими крестьянами, получать с них штрафы-виры. Многие бояре обладали феодальным иммунитетом (правом невмешательства в дела вотчины), "Русская правда" определяла права боярства.

Однако великий князь (и такова природа княжеской власти) стремился сохранить в своих руках всю полноту власти. Он вмешивался в дела боярских вотчин, стремился сохранить за собой право суда над крестьянами и получения с них вир во всех землях Руси. Великий князь, считаясь верховным собственником всех земель Руси, и их верховным правителем продолжал рассматривать всех князей и бояр как своих служилых людей, а потому заставлял их участвовать в организуемых им многочисленных походах. Эти походы часто не совпадали с интересами бояр, отрывали их от своих вотчин. Бояре начинали тяготиться службой великому князю, стремились увильнуть от нее, что приводило к многочисленным конфликтам.

Противоречия между боярством на местах и великим киевским князем вело к усилению стремления первых к политической самостоятельности. К этому также толкала боярство необходимость своей, близкой княжеской власти, которая могла бы быстро претворить в жизнь нормы "Русской правды",так как сила великокняжеских вирников, воевод, дружинников не могла оказать быструю реальную помощь боярам удаленных от Киева земель. Сильная власть местного князя была необходима боярам и в связи с ростом сопротивления горожан, смердов захватам их земель, закабалению, увеличению поборов.

Рост столкновений смердов и горожан с боярством стал второй причиной феодальной раздробленности. Необходимость княжеской власти на местах, создание государственного аппарата вынудили местных бояр приглашать в свои земли князя с дружиной. Но, приглашая князя, бояре были склонны видеть в нем лишь полицейскую и военную силу, не вмешивающуюся в боярские дела. Князьям и дружине такое приглашение тоже было выгодно. Князь получал постоянное княжение, свою земельную вотчину, переставал метаться с одного княжеского стола на другой. Довольна была и дружина, которой тоже надоело следовать со стола на стол с князем. Князья и дружинники имели возможность получать устойчивую ренту-налог. В тоже время князь обосновавшись в той или иной земле, как правило не удовлетворялся той ролью, которую отводило ему боярство, а стремился сосредоточить в своих руках всю полноту власти, ограничивая права и привилегии бояр. Это неизбежно вело к борьбе между князем и боярами.

Третьей причиной феодальной раздробленности был рост и усиление городов, как новых политических и культурных центров. В период феодальной раздробленности количество городов в русских землях достигло цифры 224. Возрастала их экономическая и политическая роль. Возрастание роли боярства и местных князей вело к оживлению городских вечевых собраний. Вече, своеобразная форма феодальной демократии, было органом политическим. Фактически оно находилось в руках боярства, что исключало реальное решающее участие в управлении простых горожан. Бояре, контролируя вече, пытались использовать политическую активность горожан в своих интересах. Очень часто вече использовалось, как инструмент давления не только на великого, но и на местного князя, принуждения его действовать в интересах местной знати. Таким образом, города, как локальные политические и экономические центры, тяготевшие к своим землям, были оплотом децентрализаторских устремлений местных князей и знати.

К причинам феодальной раздробленности следует отнести также упадок Киевской земли от постоянных половецких набегов и упадок власти великого князя, земельная вотчина которого в XII веке уменьшилась.

В процессе распада Киевского государства существенную роль играли и внешнеполитические причины . Главными из них были: вторжение монголо-татар и исчезновение торгового пути «из варяг в греки» (из Скандинавии в Византию), объединявшего вокруг себя славянские племена.

Русь распалась на 14 княжеств, в Новгороде была установлена республиканская форма правления. В каждом княжестве князья совместно с боярами "думали о строе земельном и ратех". Князья объявляли войны, заключали мир и различные союзы. Великий князь был первым (старшим) среди равных князей. Сохранились княжеские съезды, где обсуждались вопросы общерусской политики. Князья были связаны системой вассальных отношений. Нужно отметить, что при всей прогрессивности феодальной раздробленности она имела один существенный отрицательный момент. Постоянные то стихавшие, то вспыхивавшие с новой силой усобицы между князьями, истощали силы русских земель, ослабляли их обороноспособность перед лицом внешней опасности. Распад Руси не привел, однако, к распаду древнерусской народности, исторически сложившейся языковой, территориальной, экономической и культурной общности. В русских землях продолжало существовать единое понятие Руси, Русской земли. "О, Русская земля, ты уже за холмом возглашал автор "Слово о полку Игореве".

В период феодальной раздробленности в русских землях выделились три центра: Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества и Новгородская феодальная республика

Последствия:

1.усилением местных князей.

2. бояре превращаются в феодалов-землевладельцев, для которых доходы, получаемые от вотчин, становятся главным средством существования.

3.ослабление обороноспособности.

Похожая информация.

История отечественного государства и права (ИОГП) является составной частью исторической и юридической наук.

В отличие от общей истории, которая изучает всю совокупность фактов и процессов, происходящих в определенном государстве на всем пути его развития, и теории государства и права, предметом которой является исследование основных типов и форм государства и права без учета особенностей какого-либо конкретного государства, областью исследования ИОГП являются основные правовые и государственные институты отдельно взятого государства в их историческом развитии.

Предметом ИОГП является изучение в хронологическом порядке возникновения и развития государства и права, эволюции общественного и государственного строя на различных исторических этапах. ИОГП изучает юридические факты и явления и закономерности их исторического развития.

В ИОГП выделяются два блока исследования:

• 1) история государства, которая изучает устройство государства, государственные органы и механизмы управления от их возникновения до состояния на сегодняшний день;
• 2) история права, которая изучает процесс создания правовых систем, отдельные правовые акты, кодификации, возникновение и эволюцию различных отраслей права (гражданского, уголовного, процессуального и т. д.). ИОГП, изучая отдельные факты и правовые акты, исследует также причины, условия и закономерности, следствием которых являются изменения, происходящие в государстве и праве. Метод ИОГП - это совокупность приемов, способов и средств, использующихся при изучении ИОГП. Выделяют следующую систему методов ИОГП:
• 1) общие методы;
• 2) специальные методы.

К общим методам относятся: метод историзма (или хронологический) и философский метод. Суть хронологического метода заключается в исследовании государства и права как явлений, последовательно изменяющихся во времени под воздействием характерной для изучаемого периода политической и социальной обстановки.

Среди философских методов выделяют диалектический материализм, диалектический идеализм, прагматизм, структурализм, позитивизм, экзистенциализм, инструментализм.

К специальным методам относят: сравнительный метод, который изучает государственно-правовые явления в сопоставлении с другими странами или основные институты государства и права на разных стадиях общественного развития; статистический, математический, социологический методы.Периодизация ИОГП - это разделение всего курса

изучаемой дисциплины на определенные периоды и этапы, временные рамки которых ограничены более-менее однородным течением жизни Российского государства и общества. Разделение ИОГП на различные периоды исторического развития способствует лучшему изучению данного предмета и позволяет более наглядно и качественно проследить динамику изменений в основных институтах государства и права при смене различных исторических эпох.

На процесс периодизации оказывают влияние многие явления, от уровня развития которых зависит выделение определенного исторического этапа. Из них можно выделить:

• - уровень социального развития общества (классовая структура, наличие противоречий между определенными слоями общества);
• - уровень экономического и технологического развития общества (степень технического прогресса, соотношение ручного и машинного производства);
• - уровень развития государства (политический режим, форма правления, тип государства);
• - уровень развития права (развитие и появление различных отраслей права, изменение наиболее важных

правовых институтов (например, права частной собственности), появление новых).

При изучении курса ИОГП основное внимание должно быть уделено вопросам развития государства и права как основных значимых факторов. Однозначного и единообразного деления ИОГП на периоды не существует. Периодизация зависит от восприятия исследователя той исторической эпохи, в которой он проживает. В настоящее время ученые выделяют несколько периодов:

• 1. Древняя Русь (X-XII вв.).
• 2. Период феодальной раздробленности (XII-XV вв.).
• 3. Период образования Русского централизованного государства (XVI-XVII вв.).
• 4. Россия в период абсолютизма (XVIII - середина XIX в.).
• 5. Россия в период буржуазной монархии (середина XIX-начало XX в.).
• 6. Россия в период буржуазно-демократической республики (февраль-октябрь 1917 г.).
• 7. Создание Советского государства (октябрь 1917-1920 г.).
• 8. Советское государство в период нэпа (1921-1929 гг.).
• 9. Период тоталитаризма (1929-июнь 1941 г.).
• 10. Советское государство в период ВОВ (июнь 1941 -1945 г.).
• 11. Советское государство в период либерализации общественных отношений (1953 - октябрь 1964 г.).
• 12. Советское государство в период кризиса социализма (1960-1990 гг.).
• 13. Период перестройки (апрель 1985 - декабрь1991 г.).
• 14. Российская Федерация на современном этапе.

Предмет, задачи, периодизация истории государства и права России

1. Предметом науки истории государства и права России является изучение возникновения и развития типов и форм государства и права, институтов и механизмов государственной власти, а также правовых институтов конкретных государств у народов нашей страны в определенный исторический период.

2. История государства и права России исследует взаимодействие государственных структур и правовых институтов.

Одной из задач науки истории государства и права России является изучение различных подходов к историографии.

3. Основными методами изучения истории государства и права России являются: исторический, сравнительный, системно-структурный, статистический, аналогия и экстраполяция.

Исторический метод подходит к государству и праву как к развивающимся и изменяющимся во времени явлениям. Данный метод выявляет основные элементы изучаемого объекта и происходящие в нем изменения с целью раскрытия их содержания и взаимоотношений.

Сравнительный метод заключается в сравнительном изучении государственно-правовых явлений России и других стран. При этом выявляются их общие черты, различия и особенности развития. Могут сравниваться и отдельные государственно-правовые институты страны в процессе их эволюции. В результате сравнительного анализа можно проследить изменения этих понятий и выявить их причины

Системно-структурный метод эффективен при исследовании самоуправляющихся систем, состоящих из множества взаимодействующих элементов. Их анализ предусматривает изучение структуры элементов, их внутренних и внешних связей, выявление системообразующих элементов.

Статистический метод используется при исследовании количественных сторон исторического процесса. Работа с числовыми показателями позволяет выявить протяженность, распространенность, темпы развития и другие стороны процесса.

Умозаключение по аналогии — это вывод о сходстве двух или более явлений в каких-либо определенных отношениях, сделанный на основании их сходства в других отношениях. Аналогия применяется в случаях изучения явлений, сведения о которых неточны, неполны или фрагментарны.

Экстраполяция предусматривает распространение выводов, полученных в ходе исследования одной части явления (процесса) на другую его часть. Экстраполяция содействует прогнозированию, особенно тогда, когда объектом исследования является исторический процесс. Выводы, полученные в результате исследования завершившейся ступени развития, помогают понять его настоящее и предвидеть границы будущего.

Периодизация курса истории государства и права России обусловлена несколькими факторами. Главные из них — развитие социально-экономического уклада общества (уровень экономического, технического развития, формы собственности) и государственное развитие. Правоведа в истории интересуют, прежде всего, государственно-правовые формы, факты и явления.

Периодизация истории государства и права.

Курс разделен на несколько периодов:

1. Рабовладельческие государства на территории нашей страны

2. Древняя Русь (IX—XII вв.).

3. Период самостоятельных феодальных государств Древней Руси (XII—XIV вв.).

4. Русское (Московское) государство (XV—XVII вв.).

5. Российская империя периода абсолютизма (XVIII — середина XIX вв.)

6. Российская империя периода перехода к конституционной монархии (середина XIX — начало XX вв.).

7. Россия в период буржуазно-демократической республики (февраль — октябрь 1917 г.).

8. Период социалистической революции и создание советского государства (1918—1920).

9. Переходный период, включая период нэпа (1921—1930 гг.).

11. Период государственно-партийного социализма (1930 — начало 60-х гг.).

12. Период кризиса социализма (1960—1990).

13. Государство и право Российской Федерации.

Как и любая другая, данная периодизация курса в значительной степени условна. Тем не менее, в ее рамках удается рассмотреть основные государственные и правовые изменения и тенденции. Особая дробность периодов на последних этапах истории государства и права России объясняется исключительной значимостью исторического материала для анализа современных проблем и увеличением объема этого материала (фактов, событий, норм и т.п.).

Историография истории государства и права России.

Собственно научная историография предмета начинается только в XVIII в. В первых исследованиях историко-правовые темы были включены в общеисторический контекст. Тем не менее, элементы предмета истории государства и права России можно найти в курсах:

А.Н. Манкиева «Ядро Российской истории» (1874), Ф. Прокоповича «Слово о власти и чести царской» (1718), П.П. Шафирова «Рассуждения, какие законные причины его Царское Величество Петр I к начинанию войны против короля Карла XII Шведского в 1770 г. имел» (1717). Наиболее существенный вклад в историографию курса в XVIII в. внес В.Н. Татищев «История Российская с самых древнейших времен» в 5 томах (1768).

В Российской академии наук проблемы происхождения русского государства разрабатывались как представителями норманнской школы (Байер, Шлецер), так и ее противниками, наиболее влиятельным из которых был М.В. Ломоносов. Первым русским профессором, исследовавшим проблемы развития собственности, семьи, судоустройства, разделения ветвей власти и другие историко-правовые темы, был С.Е. Десницкий, преподававший на юридическом факультете Московского университета.

В первой половине XIX в. историко-правовая наука становится самостоятельной дисциплиной. Выходит курс Н.М. Карамзина «История государства Российского» (1842). Был обнаружен и исследован П.М. Строевым и К.Ф. Каляйдовичем текст Судебника 1497 г. Большой материал по истории русского права был использован в ходе подготовки Полного собрания законов и Свода законов комиссией М.М. Сперанского.

Начинают складываться научные школы в области истории государства и права: школа «официальной народности», основывающаяся на формуле «самодержавие, православие, народность» (М.П. Погодин); славянофильское направление (И.Д. Беляев); государственная школа (Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин).

Государственная, или «юридическая», школа в историографии главную роль в историческом процессе отводила государству. Ее приверженцы считали, что социальные преобразования осуществляются сверху и социальные группы в обществе в той или иной мере подчинены государству. Особенно характерно это для русской истории.

Во второй половине XIX в. к государственной школе примыкал ряд известных историков государства и права: В.И. Сергеевич, А.Д. Градовский, М.Ф. Владимирский-Буданов. Основными идеями школы были: представление о государстве как надклассовом институте, о договорном происхождении государства (В.И. Сергеевич), о «служебном характере всех сословий по отношению к государству» (Б.Н. Чичерин), об «органическом» единстве власти и народа (А.Д. Градовский) и др.

Основными направлениями в историко-правовой науке в конце XIX — начале XX в. стали: исследование «внешней» истории права, т.е. истории кодификации и создания основных форм права (курсы В.Н. Латкина и А.Н. Филиппова); культурно-исторический метод исследования права (курсы В.О. Ключевского и П.Н. Милюкова); сравнительный метод (М.М. Ковалевский и Н.П. Павлов-Сильванский). Классическим для науки истории права стал метод исследования, разработанный М.Ф. Владимирским-Будановым.

Специфическим течением в области историко-правовых и историко-государственных исследований стало так называемое евразийство. Это научное направление сложилось в 20-е гг. XIX в. в среде русской эмиграции, однако его истоки были заложены еще в XIX в. такими мыслителями, как К.Н. Леонтьев и Н.Я. Данилевский. Евразийцы (наибольший вклад в историю государства и права России внесли Г. Вернадский, Г. Флоровский, Н. Алексеев) определяли Россию — Евразию — как особый культурный мир, со свойственными только ему чертами государственности и права. Ни западные, ни восточные образцы развития для него неприемлемы. Географические, этнографические и религиозные особенности определили его специфику. Российское государство всегда было идеократичным, в его основе лежала главная идея (политическая или религиозная). Власть всегда носила авторитарный характер, а право стремилось решать идеальные цели.

Марксистская историография стала складываться в сфере науки истории государства и права в начале XX в. и связывалась с именами историков М.Н. Покровского и Н.А. Рыжкова. Первый курс «Истории государства и права СССР» был подготовлен С.В. Юшковым (начинавшим в качестве историка церковного права). Проблемы курса исследовались также в работах историков: Б.Д. Грекова, Б.А. Рыбакова, Л.В. Черепнина, С.О. Шмидта, Б.В. Виленского, П.А. Зайончковского и др.

К числу современных направлений в изучении курса можно отнести следующие: изучение политической истории России (И.И. Смирнов, А.М. Сахаров, А.А. Зимин, А.Я. Аврех и др.); исследования преобразований в системе органов власти, государственно-го управления и суда (Н.М. Дружинин, П.А. Зайончковский, Л.Г. Захарова, Б.В. Виленский, Н.П. Ерошкин, Ю.П. Титов и др.); анализ основных изменений в сфере права (И.Д. Мартысевич, С.И. Штамм, И.А. Исаев и др.).

Последнюю проблему помогает решать начавшаяся работа по подготовке и изданию юридических памятников. Издано многотомное собрание «Российское законодательство IX—XX вв.», целый ряд хрестоматий и сборников правовых документов.

1. Предмет, методы и периодизация истории отечественного государства и права

История отечественного государства и права (ИОГП) является составной частью исторической и юридической наук.

В отличие от общей истории, которая изучает всю совокупность фактов и процессов, происходящих в определенном государстве на всем пути его развития, и теории государства и права, предметом которой является исследование основных типов и форм государства и права без учета особенностей какого-либо конкретного государства, областью исследования ИОГП являются основные правовые и государственные институты отдельно взятого государства в их историческом развитии.

Предметом ИОГП является изучение в хронологическом порядке возникновения и развития государства и права, эволюции общественного и государственного строя на различных исторических этапах. ИОГП изучает юридические факты и явления и закономерности их исторического развития.

В ИОГП выделяются два блока исследования:

1) история государства, которая изучает устройство государства, государственные органы и механизмы управления от их возникновения до состояния на сегодняшний день;

2) история права, которая изучает процесс создания правовых систем, отдельные правовые акты, кодификации, возникновение и эволюцию различных отраслей права (гражданского, уголовного, процессуального и т. д.). ИОГП, изучая отдельные факты и правовые акты, исследует также причины, условия и закономерности, следствием которых являются изменения, происходящие в государстве и праве. Метод ИОГП - это совокупность приемов, способов и средств, использующихся при изучении ИОГП. Выделяют следующую систему методов ИОГП:

1) общие методы;

2) специальные методы.

К общим методам относятся: метод историзма (или хронологический) и философский метод. Суть хронологического метода заключается в исследовании государства и права как явлений, последовательно изменяющихся во времени под воздействием характерной для изучаемого периода политической и социальной обстановки.

Среди философских методов выделяют диалектический материализм, диалектический идеализм, прагматизм, структурализм, позитивизм, экзистенциализм, инструментализм.

К специальным методам относят: сравнительный метод, который изучает государственно-правовые явления в сопоставлении с другими странами или основные институты государства и права на разных стадиях общественного развития; статистический, математический, социологический методы. Периодизация ИОГП - это разделение всего курса

изучаемой дисциплины на определенные периоды и этапы, временные рамки которых ограничены более-менее однородным течением жизни Российского государства и общества. Разделение ИОГП на различные периоды исторического развития способствует лучшему изучению данного предмета и позволяет более наглядно и качественно проследить динамику изменений в основных институтах государства и права при смене различных исторических эпох.

На процесс периодизации оказывают влияние многие явления, от уровня развития которых зависит выделение определенного исторического этапа. Из них можно выделить:

Уровень социального развития общества (классовая структура, наличие противоречий между определенными слоями общества);

Уровень экономического и технологического развития общества (степень технического прогресса, соотношение ручного и машинного производства);

Уровень развития государства (политический режим, форма правления, тип государства);

Уровень развития права (развитие и появление различных отраслей права, изменение наиболее важных

правовых институтов (например, права частной собственности), появление новых).

При изучении курса ИОГП основное внимание должно быть уделено вопросам развития государства и права как основных значимых факторов. Однозначного и единообразного деления ИОГП на периоды не существует. Периодизация зависит от восприятия исследователя той исторической эпохи, в которой он проживает. В настоящее время ученые выделяют несколько периодов:

1. Древняя Русь (X-XII вв.).

2. Период феодальной раздробленности (XII-XV вв.).

3. Период образования Русского централизованного государства (XVI-XVII вв.).

4. Россия в период абсолютизма (XVIII – середина XIX в.).

5. Россия в период буржуазной монархии (середина XIX-начало XX в.).

6. Россия в период буржуазно-демократической республики (февраль-октябрь 1917 г.).

7. Создание Советского государства (октябрь 1917-1920 г.).

8. Советское государство в период нэпа (1921-1929 гг.).

10. Советское государство в период ВОВ (июнь 1941 -1945 г.).

11. Советское государство в период либерализации общественных отношений (1953 - октябрь 1964 г.).

12. Советское государство в период кризиса социализма (1960-1990 гг.).

14. Российская Федерация на современном этапе.

2. Образование Древнерусского государства. Норманская и славянская теории происхождения государства

Формирование единого Древнерусского государства обусловлено становлением древнерусской народности ипроцессом объединения восточнославянских племен. Большинство историков относит образование Древнерусского государства к IX веку. Этот период характеризуется: разложением первобытнообщинного строя и формированием феодальных общественных отношений; становлением общественного и государственного строя раннефеодального государства; возникновением и развитием государственно-правовых институтов; введением на Руси христианской религии; принятием нормативных актов, регламентирующих основные стороны жизни государства и общества; укреплением внешнеполитических связей русского государства и т. д.

Особенностями формирования Древнерусского государства являются:

1) географические и климатические условия (большие слабонаселенные территории, трудности сообщения между отдельными землями - реки, озера, что затрудняло координацию всех земель и проведение единой государственной политики);

2) проживание на территории.Древнерусского государства различных по этническому составу племен, что выразилось в образовании многонационального государства;

3) взаимоотношения с соседними народами и государствами.

Основные теории образования Древнерусского государства:

1) ≪норманнская теория≫, создателями которой являются немецкие ученые Г.З. Байер, Г.Ф. Миллер и А.Л. Шлецер. Основанием для норманнской теории послужила древнерусская летопись XII века Повесть временных лет, где говорилось о призвании на княжение на Русскую землю варяжских князей Рюрика, Синеуса и Трувора, опираясь на которую сторонники этой теории делают вывод

о том, что братья-варяги основали Древнерусское государство и дали ему название Русь;

2) антинорманнская теория (М.В. Ломоносов, В.Г.Белинский, Н.И. Костомаров и др.) считает, что образование Древнерусского государства явилось следствием глубоких эволюционных исторических процессов (разложение первобытнообщинного строя и развитие феодальных отношений), а не было создано выходцами из Скандинавии. Опровергая норманнское происхождение слова Русь, российские исследователи доказали, что племя рось существовало среди восточных славян задолго до появления варяжских князей. Норманнская теория утвердилась как антирусская политическая доктрина и широко использовалась Гитлером в годы Второй мировой войны для оправдания захватнических войн против славянских народов.

3. Государственный и общественный строй Древней Руси