Право на рассмотрение дела в разумный срок. Разумный срок как имманентная составляющая правосудия

По своей сути разумный срок - это одна из гарантий осуществления справедливого судебного разбирательства. Утверждая, что проблема нарушения сроков рассмотрения дел являет собой одну из самых острых проблем права во многих странах. Ученые-процессуалисты, в свою очередь, рассматривают разумный срок как период времени, назначаемый судьей с точки зрения его реальности с учетом необходимого времени для совершения процессуальных действий и обстоятельств дела . Однако, на наш взгляд, говорить о необходимости законодательного закрепления понятия разумный срок не стоит. Именно благодаря отсутствию такого понятия у правоприменителя имеется возможность учесть все обстоятельства конкретной ситуации и дать наиболее справедливую оценку.

Разумный срок как имманентная составляющая правосудия

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу. 5. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов. 6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд.

Понятие разумного срока в судопроизводстве

Инфо

Обратное поведение сторон провоцирует негативные последствия, поэтому вся ответственность возлагается на тех, кто предпринимает незаконные «маневры, чтобы выиграть время», сообщается в Постановлении от 07.07.1989 «Юнион Алиментариа Сандерс С.А. против Испании» (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain). Вместе с тем, как отмечается в Постановлении от 10.07.1984 «Гинчо против Португалии» (Guincho v. Portugal), несмотря на присутствие или отсутствие процессуального сотрудничества в ходе судопроизводства, с суда в любом случае не снимается обязанность рассмотреть правовой казус в установленные сроки.

Достаточность и эффективность действий суда или поведение властей прежде всего оцениваются и критикуются с точки зрения ответственности государства, возникающей по причине дефектной и далекой от качества работы судебных организаций.

Вы точно человек?

United Kingdom) — «…всегда есть опасность, что любая процедурная отсрочка приведет de facto к решению вопроса, переданного в суд, прежде, чем он проведет слушание»; от 29.03.1989 «Бок против Германии» (Bock v. Germany) — затрагивалась тема скорейшего разрешения дела, возникшего из семейных правоотношений; от 23.09.1994 «Хокканен против Финляндии» (Hokkanen v. Finland) — «…главным является то, чтобы дела, касающиеся опеки, рассматривались в срочном порядке»; от 12.07.2001 «К.
и Т. против Финляндии» (K. and T. v. Finland) — «…в каждом деле решающим должно оставаться определение того, что отвечает наилучшим интересам ребенка»; от 28.06.1990 «Обермайер против Австрии» (Obermeier v.

Принцип разумного срока правосудия

Заявление передается в суд, в котором находятся материалы соответствующего дела, затем пересылаются в тот, который будет уже заниматься заявлением. Так, например, заявление сдается или направляется по почте в районный суд, затем его перешлют сотрудники со всеми материалами в областной или краевой или городской суд города федерального значения. Важный нюанс Разумный срок права граждан затрагивает напрямую, но доказать нарушение получится, лишь соблюдая ряд формальностей.
В процессуальных кодексах прописаны положения о разумных сроках ведения следствия и рассмотрения дел судами. Но лишь на стадии, когда дело уже в суде, подается жалоба председателю, который рассматривает её и вправе обязать судью ускорить процесс и принять конкретные действия и меры.
Однако, анализируя Российское законодательство можно выделить только три стадии судебного процесса, которые определяют границы судопроизводства: возбуждение гражданского дела, подготовка дела к судебному разбирательству и непосредственно судебное разбирательство, заканчивающееся принятием окончательного решения по делу . Стадия же исполнения решения суда отнесена к компетенции другого органа - службы судебных приставов. Вместе с тем следует отметить, что конечной целью судопроизводства и правосудия в целом является судебная защита прав и законных интересов граждан.

Данное утверждение основано на положении статьей 46 Конституции РФ , в соответствии с которым каждый гражданин имеет право на судебную защиту его прав и свобод. По своей сути, судебная защита являет собой процессуальную деятельность по защите прав, свобод и законных интересов.
Сотрудничество государств в сфере охраны прав человека (что непосредственно связано с разумностью сроков в рассмотрении судебных дел) обусловлено прежде всего появлением на международной арене Организации Объединенных Наций, принятием ее Устава, Всеобщей декларации прав человека и других важнейших международных правовых актов. Значительную роль в формировании критериев разумности срока правосудия как правового принципа играют практика и рекомендации Европейского Суда по правам человека. В частности, Европейский Суд по правам человека обратил внимание на то, что в качестве оправдания сроков судопроизводства не могут приниматься во внимание обстоятельства, связанные с организацией работы суда, судебных органов, а также рассмотрения дел.

Разумный срок в гражданском праве это сколько» - такой запрос часто вводят в поисковики люди, столкнувшиеся с некоторыми видами обязанностей, предусмотренных гражданским правом. Однако вопрос о том, какова конкретная продолжительность такого срока, иногда ставит в тупик даже специалистов. Попробуем разобраться, кто определяет разумность срока и как такое определение может выглядеть на практике.
Что такое разумный срок? Как исчислять разумный срок? Когда применяются разумные сроки в гражданском праве? Разумный срок уголовного судопроизводства - что это? Подписывайтесь на нашканал в Яндекс.Дзен! Подписаться на канал Что такое разумный срок? В ряде статей ГК РФ, касающихся исполнения обязательств, упоминаются сроки их исполнения, причем в большинстве случаев говорится, что сроки исполнения должны быть либо указаны в договоре между сторонами, либо основываться на законе.
Суд же, определяя разумность срока, обязан исходить из существа правоотношений и конкретных обстоятельств дела. При этом в решении по делу должно быть мотивированное указание, почему суд принял именно такой срок за разумный - в противном случае решение может быть отменено в апелляционной инстанции по жалобе заинтересованного лица. Несколько примеров того, какие именно сроки судьи могут счесть разумными:

1. При рассмотрении дела о поставке сельхозтехники суд установил, что поставка должна была осуществляться не позднее начала сельскохозяйственных работ в этой местности.
2. В случае, когда предметом спора было невыполнение аудитором обязанности составления отчет для клиента, было указано, что раз отчет нужен был для представления в налоговую, то разумным срок будет вплоть до момента, когда документ должен быть направлен в местную ИФНС, т.
   к.

Внимание

По итогам рассмотрения заявления об ускорении председатель суда выносит мотивированное определение (постановление), в котором при установлении оснований для ускорения рассмотрения дела может быть указано, в пределах какого срока должно быть проведено судебное заседание по делу. В определении (постановлении) председателя суда допустимы и прочие указания и на иные действия, целесообразные для ускорения рассмотрения дела. К примеру, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

При избрании председателем суда конкретных мер следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей.

Определяя сущность таких отношений Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в части 2 статьи 9 говорит о возможном «риске», который могут понести лица, участвующие в деле, за совершение ими процессуальных действий (или бездействий). Основываясь на всем вышесказанном можно сделать вывод о том, что разумный срок судопроизводства является самостоятельной категорией, по своей природе отличающейся от такого понятия, как «своевременность рассмотрения дела» и имеющая различное значение с таким принципом гражданского права, как «принцип разумности». При этом, необходимо отметить, что разумный срок является неотъемлемой частью права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, которое, в свою очередь включает понятие о своевременности рассмотрения дела, а так же должно осуществляться на основе, в том числе, принципа разумности.

Литература: 1.
Конституционный Суд РФ (далее – КС) в своём определении от 03.07.2008 №734-О-П «По жалобе гражданки В. на нарушение её конституционных прав ст. 151 ГК РФ» отразил, в том числе, позицию ЕСПЧ, упомянув, в частности, более раннее постановление по делу «Бурдов против РФ», вынесенное 7 мая 2002. КС подчеркнул, что ст. 151 ГК РФ не препятствует принятию решения о денежной компенсации в случаях неисполнения судебных решений по искам к РФ, её субъектам или муниципальным образованиям, однако, «этим с федерального законодателя не снимается обязанность – исходя из Конституции РФ и с учётом настоящего Определения – в кратчайшие сроки установить критерии и процедуру, обеспечивающие присуждение компенсаций за неисполнение решений по искам к РФ, её субъектам или муниципальным образованиям, в соответствии с признаваемыми РФ международно-правовыми стандартами».

Эффективность судебной защиты прав и свобод человека и гражданина во многом зависит от своевременности рассмотрения дел в судах и от исполнения судебных актов в разумные сроки. 21 апреля 2010 года Государственной Думой Федерального Собрания РФ был принят Федеральный закон № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ), в соответствии с которым участники арбитражного, гражданского и уголовного процесса получили право на денежную компенсацию в случае нарушения названных прав. В тот же день был принят и Федеральный закон № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Во исполнение данных Законов внесены изменения в Кодексы Российской Федерации: Бюджетный 1998 года, об административных правонарушениях 2001 года (далее - КоАП РФ), Арбитражный процессуальный 2002 года (далее - АПК РФ), Гражданский процессуальный 2002 года (далее - ГПК РФ), Уголовно-процессуальный 2001 года и Налоговый кодекс 1998 года. Этими изменениями, наряду с другими новеллами, предусмотрена необходимость осуществления судопроизводства и исполнения судебных актов в разумные сроки и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Право на судопроизводство в разумный срок по своему содержанию - это субъективное процессуальное право. Оно нашло свое закрепление как в нормах международного права, выраженных в Конвенции и в постановлениях ЕСПЧ, так и в нормах национального права (Закон № 68-ФЗ, ГПК РФ и АПК РФ). Сфера действия рассматриваемого права ограничена исключительно рамками гражданского и арбитражного процесса. Реализовать данное право вне гражданских процессуальных и арбитражных процессуальных правоотношений невозможно, соответственно, право на судопроизводство в разумный срок принадлежит только лицам, участвующим в деле.

При этом, несмотря на обширность принятых норм и изменений, четкого определения «разумный срок» в законе РФ нет.

Правовая категория «разумный срок судопроизводства» была введена в доктрину гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права и российскую судебную практику в связи с возникшей обязанностью Российской Федерации перед Европейским судом по правам человека (далее - ЕСПЧ) урегулировать в рамках национального законодательства способ получения компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства, так как в ЕСПЧ поступало большое количество заявлений граждан и юридических лиц о нарушении разумного срока судопроизводства в российских судах. Поэтому в Российской Федерации были приняты Федеральный закон № 68-ФЗ и Федеральный закон № 69-ФЗ.

Безусловно, в юридической науке предприняты попытки определить разумный срок как правовое понятие. При этом большинство исследователей подходят к этому понятию, во-первых, "от обратного", т.е. посредством освещения предусмотренных законом критериев превышения разумных сроков, а потому дающих представление о неразумных сроках; во-вторых, путем соотнесения "разумного срока" с уже установленными законом процессуальными сроками.

Исходя из анализа правоприменительной практики Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) под разумным сроком судопроизводства понимается весь период времени рассмотрения дела в судах: с момента подачи дела в суд первой инстанции до момента вынесения последнего судебного акта по делу.

Многие ученые определяют и характеризуют разумный срок по-разному. Например, Л.В. Соцуро говорит, что "разумный срок - это такой срок, который необходим для выполнения определенных действий"C:\l Par106 \o, З.И. Цыбуленко определяет "разумный срок как объективно необходимый и возможный для исполнения срок".

А.В. Белякова определяет разумный срок в первую очередь - как период времени, установленный должностным лицом для совершения определенных действий.

Следует отметить, что на сегодняшний день нет разъяснений ВС РФ по поводу понятия «разумный срок», что, на мой взгляд, является существенным пробелом в законодательстве.

В общем смысле определение критерия «разумного срока» состоит в обеспечении гарантии вынесения судебного решения в течение такого периода, который устанавливает минимальный предел состояния неопределенности, в котором находится лицо в связи с судебным разбирательством. Разумный срок судопроизводства – это тот период времени, в течение которого суд обязан решить дело по существу, при этом он должен быть обоснован и не противоречить смыслу процессуальных норм.

Определяя по своему усмотрению продолжительность этих сроков, суд должен ориентироваться на общие сроки, установленные законом для рассмотрения дела, и одновременно учитывать сложность дела, количество участников процесса, возможные трудности в собирании и исследовании доказательств и т.п. При решении вопроса о разумности или неразумности срока судопроизводства следует учитывать и обстоятельства, вследствие которых процесс может затянуться по объективным причинам (например, в случае приостановления производства по делу).

Так или иначе, вопрос о разумном сроке возникает только тогда, когда суд выходит за пределы сроков, установленных законом. Здесь и возникает вопрос: разумный срок – это какой срок? При подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, заявитель сталкивается непосредственно с размером компенсации. Ведь для каждого человека, как юриста, так и не юриста, свое понятие «разумный срок». Здесь-то как раз и пригодилось бы некое постановление Пленума ВС РФ о порядке определения разумного срока судопроизводства.

Как отмечает Т.В. Титерина, при определении размера присуждаемой компенсации, суду следует учитывать практику Европейского суда по правам человека, размер сумм компенсации морального вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения. На мой взгляд, также суд должен учитывать общую продолжительность судопроизводства, объем дела и его сложность, что является немаловажным фактором, так как напрямую срок зависит именно от сложности дела.

Поведение участников существенно влияет на ход процесса, своевременное разбирательство дела. А.А. Мохов обращает внимание на следующие способы затягивания процесса:

• неявка;
• заявление ходатайств об истребовании доказательств, в которых не содержится сведений, которые могут повлиять на доказательственную базу по делу;
• назначение по ходатайству заинтересованных лиц необоснованных экспертиз;
• расширение круга участников процесса и др.

Следует отметить, что задержка может происходить в силу распоряжения процессуальными правами как истцом, так и ответчиком, как невиновно, так и виновно. По мнению А.П. Рыжакова, при оценке поведения заявителя на него нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предоставляемых законодательством для осуществления своей защиты, в частности за изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Например, Верховный Суд РФ отверг доводы ответчика о том, что причиной затягивания судебного процесса послужили действия истца, связанные с заявлением отвода судье, уточнением и изменением исковых требований и требование о выплате денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, заявленное в связи с длительностью рассмотрения дела, признано правомерным. Суд указал, что для защиты собственных интересов истец вправе использовать процессуальные средства, гарантированные ему действующим законодательством.

Таким образом, можно дать следующее определение разумного срока судопроизводства – период рассмотрения гражданского дела с начальной стадии, возбуждения дела, вплоть до окончания судопроизводства – окончания исполнительного производства.

ГПК РФ Статья 6.1. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления

(введена Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ)

1. Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные.

2. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

5. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

14. Принцип разумности срока судопроизводства и срока исполнения судебного постановления.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

Ст. 6.1 ГПК РФ. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления

Принцип разумности сроков судопроизводства: сущность, проявления, гарантии реализации

Новое : Упомянуть статью 6 Европейской Конвенции о защите прав человека: каждый в случае спора…имеет право на справедливое разбирательство в разумный срок и …

Закон №69 от 30 апреля 2010 года: в АПК появилась статья 6.1 «Разумные сроки производства…». Что наиболее важное: посмотреть на критерии, которые законодатель указывает в качестве критериев разумности (часть 3 вроде): При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства. И законодатель устанавливает, что этот срок определяется с момента поступления искового заявления и до момента вынесения финального итогового судебного акта по делу.

Новелла: часть 6 статья 6.1: в случае, если после принятия искового заявления дело долгое время не рассматривается…можно обратиться с заявлением об ускорении рассмотрения дела (с одной стороны, судья, рассматривающий дело в силу принципа независимости, а с другой стороны председатель может давать некие указания, например, в части 7 этой статьи – для ускорения дела: Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.).

Теперь появилась глава 27.1; нужно сказать, что с целью реализации положений конвенции, появилась статья 6.1 и появилась глава 27.1 (Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: право на обращение в суд с таким заявление, порядок его подачи, требования к заявлению, принятие заявлении к производству, оставление без движения, возвращение заявление, срок рассмотрения, особенности рассмотрения, решение АС).

Разумные сроки судопроизводства направлены на то, чтобы исключить затягивание ситуации неопределенности, которая может привести к отказу в правосудии*(183). Цель изменений — обеспечить возможность для граждан Российской Федерации и других заинтересованных лиц права на получение справедливой компенсации в рамках российской судебной системы в случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Понятие разумного срока не дается в законодательстве, однако под ним можно понимать тот срок судебного разбирательства или исполнения судебного акта, который гарантирует реальную защиту права или законного интереса заинтересованного лица.

6. Принцип гласности судебного разбирательства: сущность, содержание.

Принцип гласности судопро-ва в АС вытекает из положений ч.1 #M12293 0 9004937 1265885411 7616463 77 1815663542 321 4294966678 4234331087 2285560145ст.123 К РФ: #S: : разбир-во дел во всех судах открытое, а слушание дела в закрытом заседании допускается лишь в случаях, предусм-ых ФЗ. Разбир-во дела в закрытом суд. заседании допускается в случаях, если открытое разбир-во дела м. привести к разглашению гос. тайны, в иных случаях, предусм-ых ФЗ, а также при удовлетворении ход-ва лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны. Ст. 23#S-#M12293 1 9004937 1265885411 24572 77 3706450924 3279516133 212517485 4 403727037324 К РФ:#S каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; на тайну переписки, телеф. переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; сбор, хранение, исп-ие и распр-е инф-ции о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

О разбир-ве дела в закрытом суд. заседании выносится опр-ие. Опр-ие выносится в отн-ии всего суд. разбир-ва или его части. При разбир-ве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях присутствуют также эксперты, свидетели и переводчики.

Принцип разумности сроков судопроизводства в гражданском процессе статья 2018

Разбир-во дела в закрытом суд. заседании осущ-ся с соблюдением правил судопро-ва в арб. судах.

Лица, присутствующие в открытом суд. заседании, имеют право делать заметки в ходе суд. заседания, фиксировать его с помощью ср-в звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция суд. заседания АС по радио и телевидению допускается с разрешения судьи — председательствующего в суд. заседании. Рез-т разреш-я вопроса о допуске фиксации хода процесса с помощью соотв-щих тех. ср-в, о трансляции судебного заседания следует отражать в мотивированном опр-ии суда.

Суд. акты АС объявляются публично.

7. Принцип состязательности и юр истины в арбитражном процессе: сущность, содержание, гарантии реализации

Судопро-во в АС осущ-ся на основе состязательности. Состязат-сть судопро-ва обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон. Действие принципа состязательности, взаимосвязанного с принципом процессуального равноправия, распространяется не только на стороны, но и на всех других лиц, участвующих в деле: третьи лица, прок-р, заявители, заинтер-ые лица, стороны обладают проц-ми правами и обяз-стями.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала суд. разбир-ва. Каждому лицу, уч-щему в деле, гарантируется право представлять док-ва АС и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ход-ва, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассм-ия дела вопросам, связанным с представлением док-в. Необходимым признаком состязательного судопро-ва явл-ся наличие прав и обяз-стей по доказыванию обст-в дела и представлению док-в у процессуально равноправных сторон и др.уч-щих в деле лиц. На суд не должны возлагаться обяз-сти по собиранию док-в. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий сов-ия или несовершения ими проц-ых действий.

АС, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осущ-ет рук-во процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обяз-сти, предупреждает о последствиях сов-ия или несов-ия ими проц-ых действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования док-в, установления фактических обст-в и правильного применения з-нов и иных НПА при рассм-ии дела.#G0 Для этого он определяет предмет доказывания по делу и вправе предложить сторонам и другим лицам, уч-щим в деле, представить дополнительные док-ва; в случае, когда представление необходимых доказательств для них затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании док-в.

Принцип юридической истины в арбитражном процессуальном праве выражен в содержании ст. 65-66 и др. АПК РФ и представляет собой правило, согласно которому арбитражный суд разрешает подведомственные ему дела в пределах предоставленных сторонами доказательств. Суд связан представляемыми дока-вами и исходит только из них.

Иногда данный принцип называют принципом формальной истины, имея в виду, что арбитражный суд не должен стремиться выяснить подлинные взаимоотношения сторон

Восстановления утраченного судебного производства

1. ГЛАВА ВОССТАНОВЛЕНИЕ УТРАЧЕННОГО СУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Гражданское процессуальное право: предмет и система

2.3 Место гражданского процессуального права в системе российского права

Если говорить о месте гражданского процессуального права в системе российского права, то наиболее близкими отраслями, от которых необходимо отграничить гражданское процессуальное право…

Исполнительное производство в Российской Федерации

1.1 Характеристика исполнительного производства в системе гражданского процессуального права

Исполнительное производство, представляет собой установленный законом порядок принудительной реализации актов юрисдикционных органов…

Исполнительное производство как вид гражданского судопроизводства

I. Характеристика исполнительного производства в системе гражданского процессуального права

Источники, нормы и институты гражданского процессуального права

— дать общую характеристику Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как источника гражданского процессуального права;

— проанализировать нормы и институты гражданского процессуального права Российской Федерации; — изучить действие гражданских процессуальных норм во времени и пространстве…

Методы гражданского процессуального права

3. Методы гражданского процессуального права

Метод правового регулирования — это весьма емкое понятие, характеризующееся множеством компонентов: порядком установления прав и обязанностей субъектов соответствующих правоотношений, степенью определенности их прав…

Наука гражданского процессуального права

1.2 Соотношение гражданского процессуального права с другими отраслями права

Гражданское процессуальное право как составная часть системы всего права нашего государства неизбежно взаимодействует с большинством отраслей права…

Понятие разумного срока в гражданском процессе России и производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

1.1 Принцип разумности сроков судебного разбирательства в европейском праве. Предпосылки внесения изменений в российское законодательство

Согласно пункту 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и…

Принцип свободы договора

I. Принцип свободы договора — основной принцип гражданского права

Принципы гражданского процессуального права. Право на апелляционное обжалование

1.

Принцип разумного срока гражданского судопроизводства

Принципы российского гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права: понятие, классификация. Характеристика отдельных принципов процесса (принцип диспозитивности, принцип состязательности, принцип равноправия сторон, принципы непосредственности, устности и непрерывности с

В каждой отрасли права выделяются основополагающие начала, определяющие содержание норм данной отрасли права, ее место, роль и назначение в системе права…

Сроки в гражданском праве

1.2 Классификация сроков гражданского права

Классификация гражданско-правовых сроков достаточно хорошо разработана наукой, хотя специальных исследований данной проблематики крайне мало. В настоящее время можно назвать лишь две научные работы…

Судебные постановления

1.1. Место гражданского процессуального права в системе российского права

Еще со времен римского права процессуальное право как наука была прежде всего наукой о формах, которой присуща высокая степень постоянства См.: Глазунова ИН…

Характеристика источников гражданско-процессуального права

1.2 Система гражданского процессуального права

Все нормы гражданского процессуального права независимо от источника их выражения взаимосвязаны между собой и образуют строгую логическую систему. В этой системе можно обнаружить нормы общего, отдельного…

Характеристика системы гражданского процессуального права

2.2 Соотношение гражданского процессуального права с другими отраслями права

Гражданское процессуальное право, являясь самостоятельной отраслью в системе российского права, находится во взаимосвязи с другими отраслями. Соотношение между гражданским процессуальным правом и другими отраслями права обуславливается…

«Разумный срок в гражданском праве - это сколько» — такой запрос часто вводят в поисковики люди, столкнувшиеся с некоторыми видами обязанностей, предусмотренных гражданским правом. Однако вопрос о том, какова конкретная продолжительность такого срока, иногда ставит в тупик даже специалистов. Попробуем разобраться, кто определяет разумность срока и как такое определение может выглядеть на практике.

Что такое разумный срок?

В ряде статей ГК РФ, касающихся исполнения обязательств, упоминаются сроки их исполнения, причем в большинстве случаев говорится, что сроки исполнения должны быть либо указаны в договоре между сторонами, либо основываться на законе. Однако некоторые статьи (в частности, ст. 314 ГК РФ) упоминают некий разумный срок — что следует понимать под этим термином?

Сразу следует сказать, что единого ответа на этот вопрос нет. Разумность срока — понятие настолько относительное, что никаких общих правил его исчисления существовать в принципе не может. Так или иначе, окончательное решение в случае спора будет принимать суд, т. е. придется положиться на мнение конкретного судьи.

Как исчислять разумный срок?

Разумный срок в гражданском праве - это сколько дней, месяцев, лет? Существует ли вообще единая градация для такой правовой категории?

Если же речь заходит о суде, то судья вправе счесть разумным любой срок. В свое время Пленум ВАС РФ специально постановил, что определять, какой срок является разумным, а какой нет, может только суд; стороны же процесса могут лишь высказывать свое мнение, с которым судьи могут как согласиться, так и не согласиться.

Суд же, определяя разумность срока, обязан исходить из существа правоотношений и конкретных обстоятельств дела. При этом в решении по делу должно быть мотивированное указание, почему суд принял именно такой срок за разумный — в противном случае решение может быть отменено в апелляционной инстанции по жалобе заинтересованного лица.

Несколько примеров того, какие именно сроки судьи могут счесть разумными:

1. При рассмотрении дела о поставке сельхозтехники суд установил, что поставка должна была осуществляться не позднее начала сельскохозяйственных работ в этой местности.
2. В случае, когда предметом спора было невыполнение аудитором обязанности составления отчет для клиента, было указано, что раз отчет нужен был для представления в налоговую, то разумным срок будет вплоть до момента, когда документ должен быть направлен в местную ИФНС, т. к. после этого отчет клиенту уже не нужен.

Таким образом, можно сказать, что единого определения для понятия «разумный срок » не существует.

Когда применяются разумные сроки в гражданском праве?

Чаще всего речь о разумном сроке заходит, когда речь идет об исполнении обязательств по договору (ст. 314 ГК РФ). Из этой статьи, кстати, по аналогии вытекает одно из самых распространенных пониманий такого срока — 7 дней.

Кроме того, разумный срок применяется в следующих ситуациях:

• если для сделки требуется согласие третьего лица или органа власти, то о своем согласии или несогласии это лицо или орган обязаны сообщить как раз в разумный срок;
• если сделка совершалась в интересах другого лица (представляемого), то о своем одобрении или неодобрении действий представителя оно должно сообщить именно в такой срок;
• при передоверии: если субъект, которому выдана доверенность, поручил действия по ней кому-то еще, то обязан сообщить доверителю — в противном случае он будет отвечать за действия лица, получившего полномочия в порядке передоверия, как за свои собственные;
• при залоге: если заложенная вещь повреждена или уничтожена в результате действий, за которые залогодержатель (лицо, получившее залог) не может нести ответственность, залогодатель (лицо, давшее вещь в залог) обязан эту вещь заменить или восстановить как раз в разумный срок (правило это применяется в тех случаях, когда закон или договор не устанавливают иного порядка действий);
• при поручительстве: оно может быть прекращено в случае перевода долга, если в разумный срок поручитель не дал согласия на свою ответственность за исполнение новым должником обязательств.

Этот перечень неполон: всего ГК РФ упоминает понятие «разумный срок» более чем в 60 конкретных случаях.

Разумный срок уголовного судопроизводства — что это?

Требования о разумности сроков упоминаются не только в гражданском праве. Уголовный процесс тоже знает аналогичную норму. Прежде всего, речь идет о том, что сам процесс должен быть завершен в разумные сроки. Это правило было введено в 2010 году с включением в УПК РФ ст. 6.1.

При этом, как и в гражданском праве, в уголовном процессе точного определения разумности срока нет. Однако есть правила, на которые стоит обратить особое внимание:

1. Организационные проблемы дознания, следствия, прокуратуры и суда во внимание приниматься не должны. Если эти органы начали уголовное преследование человека, они любой ценой должны вести его без волокиты.
2. Если дело слишком долго не рассматривается в суде, может быть подано заявление об ускорении рассмотрения. Такое заявление рассматривает лично председатель суда, при этом в срок не позднее 5 дней он должен дать мотивированный ответ — вплоть до указания конкретных сроков, в которые будет рассмотрено дело.