Одностороннее расторжение договора лизинга лизингодателем. Что такое неосновательное обогащение

Приобретение дорогостоящей техники, автомобиля далеко не всем физических и юридическим лицам по карману. Одним из решений, позволяющих сэкономить некоторое количество средств, является лизинг.

Данный продукт дает возможность получить в личное пользование автомобиль при осуществлении ежемесячного платежа.

Основания

Наиболее существенными последствиями прекращения действия соглашения может быть следующее:

• выплата неустойки одной из сторон – плательщик в таком случае определяется исходы из оснований для прекращения действия подобного рода соглашения;
• возврат техники арендодателю;
• иные – зависят непосредственно от ситуации, при возникновении которой имеет место прекращение договора.

В некоторых случаях причиной прекращения действия лизинга является банкротство предприятия, получившего его. При этом следует помнить, что подобное явление имеет большое количество самых разных последствий.

В первую очередь – невозможность заключения аналогичного соглашения (на получение лизинга) в ближайшие 5 лет. Данное правило действует на основании .

Возврат предмета и платежей

В большинстве случаев при прекращении действия договора рассматриваемого типа имеет место возврат самого предмета лизинга, а также лизинговых платежей за определенный период времени.

Важно помнить, что предмет лизинга возвращается в следующих случаях:

• если не выполнены обязательства по выплате арендной платы или свершению иных платежей получателем лизинга;
• не осуществлялся капитальный ремонт;
• не выполнены иные обязательства, указанные в составленном и подписанным соответствующим образом договоре.

Возврат лизинговых платежей должен осуществляться только в определенных ситуациях. При этом должны быть действительно серьезные основания – невыполнение самими лизингодателем своих обязательств, отраженных в соглашении.

Такими прецедентами может являться опять же не выполнение капитального ремонта, иных действий в соответствии с соглашением по лизингу автомобиля.

Сам алгоритм возврата платежей установлен в законодательстве. Если добровольно подобную процедуру юридическое лицо не желает осуществлять – добиться этого можно через суд.

Формируется исполнительный лист. На его основании сторона договора должна составлять платежное поручение для перечисления денежных средств.

Неосновательное обогащение

В некоторых случаях, при проведении судебного разбирательства, возможен полный возврат лизинговых платежей, выплаченных до момента прекращения действия договора.

Данный момент регламентируется следующими нормативными документами:

Процесс возврата средств возможен только лишь в случае, если по отношению к лизингополучателю лизингодатель находится в боле преимущественном финансовом положении, чем если бы договор действовал полный срок и выполнялся обеими сторонами в соответствии с указанными в нем требованиями.

Если в судебном порядке будет признано наличие факта неосновательного обогащения – лизингополучатель имеет право возвратить средства, уплаченные в качестве арендной платы лизингодателю.

Существует большое количество самых разных нюансов, связанных с процедурой расторжения договора лизинга.

Со всеми ними по возможности стоит ознакомиться заблаговременно. Так можно будет избежать большого количества самых разных затруднений.

Видео: Осторожно, лизинг! Подводные камни лизинга

Николаенко А. Н.

Как и всякий иной участник предпринимательской деятельности лизингодатель, не застрахована от риска не исполнения лизингополучателем принятых на себя обязательств. Сохранение права собственности на предмет лизинга за лизингодателем на весь срок действия договора лизинга делает положение лизинговой компании более предпочтительным по сравнению с кредиторами большинства иных коммерческих сделок. Однако, противоречивость законодательства о лизинге и отсутствие реальных механизмов изъятия имущества, значительно снижает возможности лизинговой компании по защите своих прав и законных интересов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем принятых на себя обязательств.

Защита прав собственника, так и прав владельца имущества гарантирована отечественным законодательством в одинаковом объеме. При этом право владения защищено как от претензий третьих лиц, так и от претензий собственника . Ситуацию обостряла, противоречащая нормам ГК РФ ст. 13 Закона "О лизинге" (в старой редакции). Кажущийся прогрессивным характер, делал их фактически неприменимыми т. к. по указанной статье, одностороннее расторжение договора лизинга допускается по основаниям, аналогичным основаниям судебного расторжения договора, перечисленным в ст. 619 ГК РФ.

Нормы ГК РФ, регламентируют вопросы расторжения гражданско-правовых договоров, в том числе и договора лизинга.

Положения ГК РФ, регулирующие вопросы досрочного расторжения гражданско-правовых договоров, в том числе и договора лизинга, можно разделить на две группы: нормы, регламентирующие расторжение договора в судебном порядке и внесудебное расторжение договора (отказ от исполнения договора в одностороннем порядке).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

• в случаях существенного нарушении договора другой стороной;
• в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Основаниями для досрочного расторжения договора в судебном порядке по ГК РФ, по инициативе лизингодателя являются:

• пользование имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
• существенное ухудшение имущества;
• не внесение более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа лизингового платежа;
• не произведение капитального ремонта имущества в установленные договором лизинга сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью лизингополучателя.

Существенное нарушение его условий лизингополучателем в качестве основания для досрочного расторжения договора лизинга указаны в ст. 450 ГК РФ и ст. 619 ГК РФ.

На основании ст. 450 ГК РФ, под существенным нарушением договора понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ГК РФ невнесение (несвоевременное внесение) лизинговых платежей выделено как самостоятельное основание расторжения договора. На основании этого будут рассматриваться иные возможные основания расторжения договора лизинга в случае существенного нарушения лизингополучателем принятых на себя обязательств.

Арбитражная практика показывает, что в большинстве случаев, стороны договора лизинга, не доводят до суда споры, связанные с нарушением договора лизинга. Относительно частым основанием расторжения договора лизинга можно признать передачу лизингополучателем прав по договору, совершённую в нарушение условий договора лизинга. К таким действиям можно отнести передачу имущества в сублизинг, безвозмездное пользование, внесение лизинговых прав в залог или в качестве вклада в уставный капитал организаций и т. д. Однако ст. 615 ГК РФ допускает совершение указанных действий, но только с согласия лизингодателя.

Когда, рассматривая вопрос о расторжении договора на основании существенного ухудшения имущества лизингополучателем, необходимо акцентировать то, что ухудшение имущества носит существенный характер. А существенное ухудшение имущества представляет собой действие или бездействие лизингополучателя, в результате которого изменились те или иные потребительские качества имущества, не позволяющие использовать его эффективно в течение всего срока полезного использования имущества или как минимум в течение действия договора лизинга.

Часто расторжение договора в судебном порядке происходит в случае невнесения лизингополучателем предусмотренных договором лизинговых платежей. Законодательство дает право лизинговой компании требовать расторжения договора в судебном порядке в случае невнесения лизингополучателем лизинговых платежей более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Отсюда возникает целый ряд вопросов. Что понимается под невнесением очередного лизингового платежа? Не внесение всей его суммы или его внесения не в полном размере? Безусловно, внесение лизингового платежа не в полном объёме, при условии систематичности нарушения (более 2-х раз подряд), является основанием для расторжения договора. Эта позиция основывается на общих положениях об обязательственном праве . При заключении договора лизинга, лизингополучатель принимает на себя обязательство надлежащим образом исполнить обязательство, которое заключается в своевременном и полном внесении лизинговых платежей. Но по ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, в случае невнесения полной суммы лизингового платежа или ненадлежащего исполнения обязательства, обязательство лизингополучателя не может быть признано исполненным надлежащим образом, а следовательно, лизинговая компания имеет все основания требовать расторжения договора лизинга. Аналогичная позиция нашла свое отражение и в Информационном письме Президиума ВАС от 11.01.2002 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой". На основании п. 28 указанного документа, договор лизинга, может быть, расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным. Следует обратить внимание на то, что право на расторжение договора возникает в случае не внесения лизинговых платежей последовательно, в течение более 2-х сроков подряд. То есть нерегулярное внесение лизинговых платежей формально может стать основанием для отказа суда в расторжении договора лизинга по рассматриваемому основанию. В связи с этим можно сделать вывод, что законодательство устанавливает достаточно жёсткие ограничения на расторжение договора лизинга в судебном порядке по основаниям, установленным ст. 619 ГК РФ.

Ввиду перечисленных причин значительно возрастает роль договорных оснований расторжения договора. Включение в договор пунктов о досрочном расторжении договора в случае невнесения лизинговых платежей не последовательно более двух раз, или не в полном объёме, в течение определенного периода могло бы упростить процедуру судебного рассмотрения спора. Возможность предоставлена теми же ст. 450 и ст. 619 ГК РФ. Законодательством предъявляется единственное требование, к основаниям расторжения договора, это существенный характер нарушения, допущенного лизингополучателем. Коррективы в рассматриваемый вопрос внесло Информационное письмо Президиума ВАС РФ №66 от 11.01.2002 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (прежде всего, это касается подтверждения Высшим арбитражным судом возможности одностороннего отказа от исполнения договора лизинга в случае однократного невнесения лизингового платежа при наличии соответствующего основания в тексте договора лизинга). В соответствии с п. 26 указанного документа, основанием для расторжения договора в судебном порядке признается однократное невнесение лизингополучателем лизинговых платежей, при условии, что соответствующее положение включено в договор лизинга. Как уже отмечалось, нарушение лизингополучателем принятых на себя обязательств должно носить существенный характер. Вполне вероятно, что при рассмотрении спора суд, в первую очередь, будет обращать внимание именно на указанный фактор. Однако, учитывая, что в большинстве случаев финансирование лизинговой сделки осуществляется за счет привлеченных кредитных ресурсов доказать, что нарушение договора лизингополучателем является существенным, вполне реально.

Необходимо так же учитывать, что в случае расторжения договора в судебном порядке право требовать расторжения договора возникает у лизингодателя только после направления лизингополучателю письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При отсутствии соответствующего уведомления у лизингодателя не возникает право требовать расторжения договора. Более того, устранение лизингополучателем допущенных нарушений договора на момент рассмотрения спора является основанием для отказа лизингодотелю в расторжении договора.

Различные меры по обеспечению иска лизингодателя

Судебное расторжения договора может занять достаточно большой промежуток времени, в течение которого имущество, находящееся во владении и пользовании лизингополучателя, может быть им отчуждено, повреждено или уничтожено. Даже простое использование предмета лизинга может привести к значительному ухудшению имущества и уменьшению его рыночной стоимости. Выходом из такой ситуации может являться принятие лизингодателем мер по обеспечению иска. Вопросы обеспечения иска регулируются гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ). Обеспечение иска допустимо на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Мерой по обеспечению иска лизингодатель может использовать наложение ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие лизингополучателю.

На основании ст. 51 Закона "Об исполнительном производстве" под арестом имущества должника понимается запрет распоряжаться им, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом, его изъятие или передача на хранение. Положительным моментом обеспечения мер по исполнению иска является оперативность вынесения судом решения об обеспечении иска. На основании ст. 75 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после его поступления, а определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решений арбитражного суда. Арест может быть наложен как на предмет договора лизинга, так и на иное имущество, принадлежащее лизингополучателю, а так же на денежные средства, находящиеся на его счетах.

Тем не менее, при принятии решения о наложении ареста на активы лизингополучателя, лизингодатель должен учитывать и возможные негативные последствия. Т. к. ограничение лизингополучателя в использовании предмета лизинга влечёт за собой невозможность взыскания с лизингополучателя лизинговых платежей за период нахождения имущества под арестом. В данном случае может идти речь только о взыскании с лизингополучателя убытков, возникших у лизингодателя в период нахождения имущества под арестом, а определение и доказывание их размера процесс достаточно сложный. Необходимо так же учитывать, что ответчик после вступления в законную силу решения, которым в иске отказано, вправе требовать от истца возмещения убытков, причинённых ему обеспечением иска, путём предъявления встречного иска в тот же арбитражный суд. А арбитражный суд, допуская обеспечение иска, может по ходатайству ответчика потребовать от истца предоставления обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков.

В Федеральном законе "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 г. (с изменениями от 29 января 2002 г.) №164-ФЗ изложен новый согласующийся с ГК подход к вопросу о расторжении договора лизинга. В частности, нормы ст. 13 закона, предусматривающие основания одностороннего расторжения договора лизинга, из текста закона исключены, поэтому, говоря о расторжении данного договора, мы руководствуемся, прежде всего, основаниями, установленными ГК.

Отказ лизингодателя от исполнения своих обязательств по договору лизинга в одностороннем порядке

Значительный практический интерес представляют и случаи одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора лизинга. При очевидном сходстве одностороннего отказа от исполнения обязательства и требования лизингодателя о досрочном расторжении договора необходимо выделить и принципиальные отличия этих двух способов расторжения договора. Односторонний отказ от исполнения договора осуществляется лизингодателем без обращения в суд, а досрочное расторжение договора, которое им инициируется, напротив, производится только в судебном порядке. Различает эти две ситуации так же момент, с которого договор считается расторгнутым.

Когда договор расторгается судом, он считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, а при одностороннем отказе от исполнения договора таковым является момент получения лизингополучателем уведомления о намерении лизингодателя расторгнуть соглашение. Законодательство не определяет требований к форме такого уведомления, но целесообразно делать его в письменной форме. На основании ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом и договором. Правила ст. 310 ГК получают развитие в п. 3 ст. 450 ГК, согласно которому в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. Возможность одностороннего отказа от исполнения договора лизинга предусмотрена в п. 6 ст. 15 закона, указывающем, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и возврату имущества лизингодателю.

Целесообразно отметить, что основания одностороннего отказа далеко не исчерпываются случаями нарушения сторонами своих договорных обязательств. Односторонний отказ может быть обусловлен и иными причинами, предусмотренными договором лизинга или законом. Это подтверждается в п. 27 "Обзора практики разрешения споров" , связанных с арендой, в котором прямо определено, что в договоре могут быть предусмотрены основания отказа стороны от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, как связанные, так и не связанные с нарушением контрагентами условий договора.

Основаниями одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора могут стать:

• однократное невнесение лизингополучателем лизинговых платежей в установленный договором срок;
• выступление лизингополучателя в качестве ответчика в суде при рассмотрении имущественного спора;
• наличие у лизингополучателя просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
• нахождение лизингополучателя в процессе реорганизации или ликвидации;
• наложение на имущество лизингополучателя ареста;
• приостановление экономической деятельности лизингополучателя и т. д.

Все перечисленные и/или иные основания одностороннего отказа должны быть прописаны в договоре лизинга. Договором лизинга в качестве оснований одностороннего отказа лизингодателя от его исполнения могут быть названы обстоятельства, предусмотренные законом как основания досрочного расторжения договора по требованию лизингодателя в судебном порядке, а также любые другие обстоятельства, в том числе устанавливающие более жесткие меры, нежели определенные в законе (как, в частности, однократное невнесение лизингополучателем лизинговых платежей).

Досрочное расторжение лизингового договора инициированное лизингополучателем и отказ лизингополучателя от исполнения своих обязательств по договору лизинга в одностороннем порядке.

Действующее законодательство содержит также комплекс мер, направленных на обеспечение прав лизингополучателя, которые находят свое отражение в ст. 620 ГК.

В ст. 620 предусматривает следующие основания досрочного расторжения договора лизинга по инициативе лизингополучателя:

1. Неисполнение лизингодателем обязанности по производству капитального ремонта в установленные договором лизинга сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки. На основании п. 3 ст. 17 Закона "О финансовой аренде (лизинге)", обязанности по осуществлению как текущего, так и капитального ремонта несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга. Таким образом, использование соответствующего основания расторжения договора лизинга может иметь место лишь в случаях, когда его стороны посчитают возможным отступить от предусмотренного в п. 3 ст. 17 правила.
2. Когда переданное лизингополучателю имущество имеет препятствующие его использованию недостатки. Эта норма упоминает недостатки, которые не были оговорены лизингодателем при заключении договора, не были заранее известны лизингополучателю и не должны были быть обнаружены им во время осмотра имущества или проверки его исправности (так называемые скрытые недостатки). Применение этого положения ст. 620 ГК поставлено в зависимость от того, кто из сторон договора лизинга осуществлял выбор продавца предмета договора лизинга, поскольку по смыслу п. 2 ст. 22 закона риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи (в том числе в отношении качества товара) несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца. Следовательно, в ситуации, когда выбор продавца осуществлялся лизингодателем (что бывает крайне редко), лизингополучатель, заявляя требование о расторжении договора лизинга, вправе потребовать от лизингодателя возмещения причиненных ему убытков. В случае же, когда выбор продавца был сделан лизингополучателем, осуществляя свое право на расторжение договора лизинга, лизингополучатель обязан возместить лизингодателю причиненные ему убытки. В качестве альтернативы расторжению договора лизинга лизингополучатель может использовать правомочия, закрепленные в ст. 670 ГК и связанные с предъявлением им требований в отношении качества имущества непосредственно продавцу.
3. Лизинговая компания не предоставляет имущество в пользование лизингополучателю либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества. Данная норма уточняется применительно к лизингу в ст. 668 ГК. Согласно п. 2 ст. 668 в случае, когда имущество, являющееся предметом договора лизинга, не передано лизингополучателю в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, лизингополучатель вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Но данное право возникает у лизингополучателя лишь тогда, когда просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает лизингодатель. Речь идет о случаях, когда выбор продавца предмета договора лизинга осуществлялся лизингодателем. Кроме того, это могут быть и допущенные лизингодателем нарушения договора купли-продажи, в частности, просрочка оплаты стоимости имущества, несообщение или несвоевременное сообщение продавцу сведений, необходимых для исполнения обязанности по передаче имущества лизингополучателю и т. д.
4. Имущество в силу обстоятельств, за которые лизингополучатель не отвечает, оказалось в состоянии, не пригодном для использования. Применительно к лизинговым отношениям требует уточнения вопрос о том, за какие обстоятельства лизингополучатель не отвечает. В соответствии со ст. 669 ГК риски случайной гибели или случайной порчи имущества переходят к лизингополучателю в момент передачи ему имущества. П. 1 ст. 22 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" добавляет к этому ответственность лизингополучателя за ущерб, причиненный действиями третьих лиц. Следовательно, закон существенно расширяет спектр рисков, возлагаемых на лизингополучателя, и, соответственно, значительно сокращает число случаев применения рассматриваемого основания расторжения договора из ст. 620 ГК.

Нельзя не учесть, что стороны договора лизинга сохраняют возможность изменения этих положений в ходе формирования условий заключаемого ими договора. Помимо рассмотренных договором лизинга могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию лизингополучателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК. Стороны договора лизинга вправе оговорить любое основание досрочного расторжения договора лизинга в судебном порядке по требованию одной стороны, как связанное, так и не связанное с фактом неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств другой стороной. Это основывается на нормах ст. 619, 620 и п. 2 ст. 450 ГК и получает обоснование в п. 25 Информационного письма Президиума ВАС РФ №66. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК). Соответствующий момент нуждается в уточнении, поскольку норма п. 2 ст. 452 ГК закрепляет обязательность досудебного порядка урегулирования спора, несоблюдение которого является основанием оставления иска без рассмотрения (ст. 87 АПК РФ).

Договором лизинга могут быть установлены следующие основания одностороннего отказа лизингополучателя от исполнения договора:

• переход права собственности на предмет договора лизинга к другому лицу;
• неисполнение лизингодателем обязанности по предупреждению лизингополучателя о правах третьих лиц на имущество (например, о праве залога);
• случаи, когда имущество в силу обстоятельств, за которые лизингополучатель не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования,
• иные обстоятельства, которые определены в соглашении как основания одностороннего отказа лизингополучателя от договора.

Учитывая при этом возможность одностороннего отказа лизингополучателя от договора в случаях, когда некоторая часть лизинговых платежей уже внесена, а договор лизинга предусматривает право выкупа имущества лизингополучателем, обратим внимание на правовые последствия таких его действий. Поскольку лизинговые платежи являются платой за временное владение и пользование, их внесение лизингополучателем не влечет возникновения у него права собственности на имущество. Таким образом, если лизингополучатель в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора даже в условиях, когда значительная или большая часть лизинговых платежей им уплачена, у лизингодателя не возникает обязанности по возврату полученных сумм лизинговых платежей или передаче права собственности на имущество лизингополучателю .

Законодательство также содержит примеры признания права на односторонний отказ. Так, право на односторонний отказ от договора предоставлено обеим сторонам договора лизинга, заключенного на неопределенный срок, при соблюдении ими установленных законом сроков предупреждения контрагентов о соответствующих намерениях (п. 2 ст. 610 ГК). Но, учитывая важное значение срока в договоре лизинга, случаи применения п. 2 ст. 610 ГК его сторонами должны составлять скорее исключение из правила.

Расторжение договора лизинга в связи с существенным изменением обстоятельств

Существенное изменение обстоятельств занимает особенное место среди других оснований расторжения договора лизинга, из которых стороны исходили при заключении договора. На основании ст. 451 ГК изменение обстоятельств должно быть существенным. В абз. 2 п. 1 ст. 451 подчеркивается, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Когда существенное изменение обстоятельств порождает сложности в ходе исполнения договора, его стороны должны провести между собой переговоры о последующей судьбе договора – о приведении его в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении. В случае, когда такое соглашение не достигнуто, вопрос о расторжении (в исключительных случаях об изменении) договора решается судом.

Законодательством установлены следующие обязательные условия, наличие которых необходимо для применения судом ст. 451 ГК:

• в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
• изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
• исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
• из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В связи с включением в договоры лизинга валютных оговорок и возможным резким изменением курса соответствующей валюты, ст. 451 ГК приобретает актуальность прежде всего. Однако, на сегодня практики применения данной статьи, а также четкой трактовки понятия "существенное изменение обстоятельств" в отечественной судебной практике не сложилось. На сей счет отсутствую даже конкретные предписания в актах высших судебных инстанций, отдельные акты окружных федеральных арбитражных судов. Интерес представляет Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.12.1999 г. (дело №А 26-2391/99-01-06/130), в котором суд не придал правового значения изменению в период действия договора аренды курса доллара США и на этом основании не освободил арендатора от его обязательств по внесению арендной платы. В подобной ситуации участникам лизинговых отношений следует рекомендовать максимально подробно определять в соглашении механизм пересмотра его содержания при возникновении определенных сторонами договора обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Возмещение убытков при расторжении договора лизинга

Согласно п. 1 ст. 393 ГК основанием для предъявления требования о возмещении убытков является неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом своих договорных обязательств.

Сторона договора лизинга, права которой нарушены, вправе потребовать от недобросовестного контрагента полного возмещения причиненных ей убытков.

В п. 2 ст. 15 ГК выделено в составе убытков две части:

1. Реальный ущерб. К реальному ущербу отнесены не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества. Относительно расходов, которые сторона должна будет произвести, подчеркнем, что как их необходимость, так и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами (п. 10 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. №6/8). К примеру, в качестве доказательства лизингодателем может быть представлена смета затрат на осуществление действий по последующей реализации имущества (поиск покупателя, организация продажи) или калькуляция затрат лизингодателя на устранение недостатков имущества, возникших в результате существенного ухудшения лизингополучателем имущества и т. д. В случаях, когда на момент предъявления иска фактические затраты лизингодателем еще не произведены, расчет соответствующих затрат производится с учетом цен, существовавших в том месте, где обязательство должно было быть исполнено в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование лизингодателя о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 ГК). Реальный ущерб лизингодателя составят суммы невнесенных лизингополучателем лизинговых платежей, затраты, связанные с возвратом лизингодателем кредита, привлеченного им для финансирования лизинговой операции, или с уплатой средств в возмещение ущерба, причиненного банку ввиду несвоевременного возврата кредита, расходы, связанные с возвратом имущества, а также иные суммы, состав которых в каждом конкретном случае должен уточняться в зависимости от условий договора лизинга и вида допущенного лизингополучателем нарушения. Причем в случаях, когда после расторжения договора лизингодателю удается продать имущество, его убытки не могут быть определены как разница между общей суммой договора лизинга (включающей выкупную цену имущества) и суммой внесенных лизинговых платежей, поскольку при этом допускается неосновательное обогащение лизингодателя за счет лизингополучателя, цель же возмещения убытков состоит в восстановлении положения существовавшего до нарушения права.

2. Упущенная выгода. Она определяется в п. 2 ст. 15 ГК как неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Доказывание в суде аргументов связанных с возмещения убытков достаточно сложно. Судебная практика разрешения соответствующих вопросов указывает, что для взыскания убытков, причиненных нарушением обязательства, лицо, требующее их возмещения, должно:

• доказать факт нарушения контрагентом договорного обязательства,
• доказать факт наличия причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками,
• доказать размер убытков,
• представить доказательства предпринятых мер для получения упущенной выгоды и сделанных с этой целью приготовлений,
• доказательства реальной возможности получения таких доходов.

Таким образом, требование лизингодателя о возмещении неполученных доходов, основанное на том, что суммы неуплаченных лизинговых платежей могли быть предоставлены лизингодателем по договору займа третьему лицу, должно сопровождаться ссылкой на определенные доказательства (подписанный лизингодателем и третьим лицом договор займа и т. п.)

Предъявляя требование о возмещении причиненных нарушением договора лизинга убытков, его стороны должны учитывать соотношение убытков с неустойкой, если она установлена в соглашении за конкретные нарушения. В подобных случаях по общему правилу п. 1 ст. 394 ГК убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Вместе с тем как законом, так и самим договором лизинга могут быть предусмотрены иные правила: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки. Взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки допускается на основании п. 6 ст. 17 закона "О финансовой аренде (лизинге) в случае несвоевременного возврата предмета лизинга лизингодателю при прекращении договора.

"Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2010, N 4

Кризисные явления в экономике страны в целом и на предприятиях промышленности в частности привели к тому, что некоторые лизингополучатели оказались не в состоянии исполнять свои обязательства по уплате лизинговых платежей. Как следствие - получение претензий от лизингодателей, требований о необходимости вернуть предмет лизинга и т.п. Как досрочно расторгнуть договор лизинга? В каких случаях суд откажет лизингодателю в удовлетворении иска о расторжении договора и возврате лизингового имущества? Может ли лизингополучатель, возвративший объект лизинга, претендовать на получение от лизингодателя части перечисленных ему по договору сумм? Как отразить операции в бухгалтерском и налоговом учете предприятия? Ответы на эти вопросы - в предлагаемой вниманию читателей статье.

Нормы права и их практическое применение

Известно, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут:

• во внесудебном порядке:

а) по соглашению сторон (если иное не установлено ГК РФ, другими законами или договором);

б) на основании одностороннего отказа от исполнения обязательств договора (если такое право предусмотрено законом или договором);

• в судебном порядке по требованию одной из сторон договора при наличии определенных оснований:

а) при существенных нарушениях контрагентом условий договора;

б) в иных предусмотренных законом или договором случаях.

Как правило, договор лизинга предусматривает возможность для лизингодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Поэтому на практике возможны два варианта расторжения договора лизинга по инициативе лизингодателя - в одностороннем порядке путем направления лизингополучателю письма (уведомления) о расторжении договора или через суд.

Согласно ст. 625 ГК РФ на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга), распространяются общие нормы § 1 "Общие положения об аренде" гл. 34 ГК РФ. При этом ст. 619 ГК РФ определено, что досрочное расторжение судом договора по требованию арендодателя возможно в случаях, когда арендатор:

1. пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2. существенно ухудшает имущество;
3. более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4. не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре - в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Учитывая изложенное, применительно к рассматриваемой теме правомерен следующий вывод. При существенном нарушении предприятием-лизингополучателем условий договора (в том числе при нарушении более двух раз подряд срока внесения платежей) лизингодатель должен направить лизингополучателю письменное предупреждение о необходимости погасить возникшую задолженность в разумный срок. В случае неполучения денег от лизингополучателя лизингодатель вправе направить лизингополучателю уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (если договор предоставляет ему такую возможность) или обратиться в суд с иском о расторжении договора.

К сведению. До расторжения договора лизингодатель не вправе требовать от лизингополучателя возврата лизингового имущества. Неправомерным является и временное изъятие предмета лизинга на срок до погашения лизингополучателем задолженности по просроченным платежам. Дело в том, что ни Закон о лизинге <1>, ни положения ГК РФ не предусматривают такой возможности. Поэтому, если договор лизинга не расторгнут, арбитры не поддержат требования лизингодателя о возврате или временном изъятии объекта (Постановления ФАС СЗО от 03.12.2009 N А56-18863/2009, ФАС МО от 15.04.2009 N КГ-А40/2706-09, ФАС ПО от 25.02.2009 N А12-14276/2008 и др.).

<1> Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Если в планы предприятия - нарушителя сроков внесения платежей расторжение договора лизинга не входит, то, подбирая аргументы для суда, необходимо иметь в виду следующие нюансы:

• в случае погашения лизингополучателем просроченной задолженности до момента рассмотрения дела арбитражным судом арбитры откажут лизингодателю в удовлетворении иска о расторжении договора (Постановления ФАС ВВО от 15.01.2010 N А43-9792/2009, от 25.06.2009 N А31-4031/2008-10 <2> и др.). В частности, в Постановлении от 02.04.2009 N А13-4890/2008 ФАС СЗО указал: оснований для расторжения договора не имеется, поскольку на момент рассмотрения спора в суде нарушенное право лизингодателя восстановлено, а допущенное ранее лизингополучателем ненадлежащее исполнение предусмотренных договором обязательств, связанных с нарушением сроков внесения лизинговых платежей, устранено и не может быть признано существенным нарушением договора;
• не убедит арбитров ссылка лизингополучателя на финансовый кризис и отсутствие по этой причине денежных средств - договор расторгнут (Постановление ФАС МО от 22.01.2009 N КГ-А40/13019-08 <3>);
• не будет принят во внимание судом довод о том, что на момент рассмотрения спора лизингодателю уплачено более половины общей суммы лизинговых платежей, поскольку размер фактически внесенных платежей не имеет значения в целях расторжения договора, если в нем прямо это не предусмотрено (Постановление ФАС МО от 11.02.2010 N КГ-А40/177-10).

<2> Определением ВАС РФ от 26.10.2009 N ВАС-13346/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.
<3> Определением ВАС РФ от 20.02.2009 N 1625/09 отказано в передаче данного Постановления в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

Обратите внимание! При досрочном расторжении договора все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель (п. 2 ст. 13 Закона о лизинге).

Очевидно, что при расторжении договора и возврате лизингового имущества лизингополучателя не может не волновать вопрос о судьбе ранее перечисленных лизингодателю сумм, а именно авансового платежа и части выкупной цены предмета лизинга. Возникает ли у лизингодателя обязанность их возврата?

Примечание. Факт возврата имущества собственнику подтверждается актом приемки-передачи.

Изучение материалов судебной практики позволяет утверждать, что лизингополучатель может рассчитывать на получение части авансового (первоначального или единовременного) платежа (Постановление ФАС ДВО от 01.12.2008 N Ф03-5284/2008 <4>). Вынося вердикт в пользу лизингополучателя, арбитры отмечают, что при расторжении договора лизинга у лизингополучателя в силу ст. 614 ГК РФ отсутствует обязанность по внесению лизинговых платежей за предмет лизинга, в связи с чем сумма аванса, внесенного лизингополучателем и не израсходованного в счет текущей арендной платы, уплаченной до досрочного расторжения договора, является для лизингодателя неосновательным обогащением (ст. 1102 ГК РФ) и, соответственно, подлежит возврату. Поскольку предмет лизинга возвращен лизингодателю, договор лизинга расторгнут, у лизингодателя отсутствуют правовые основания для удержания авансового платежа, оставшегося после погашения ежемесячных лизинговых платежей в период действия договора (Постановления ФАС МО от 16.02.2010 N КГ-А40/291-10, от 17.02.2010 N КГ-А40/131-10, от 12.01.2010 N КГ-А40/10964-09, ФАС УО от 26.01.2010 N Ф09-11346/09-С5 и т.д.).

<4> Определением от 26.03.2009 N ВАС-3389/09 ВАС отказал в передаче данного дела в свой Президиум для пересмотра в порядке надзора.

Вместе с тем, если в договоре предусмотрено, что при его досрочном расторжении лизингодатель не производит возврат аванса, лизингополучателю не следует рассчитывать на то, что арбитры вынесут вердикт в его пользу (Постановление ФАС ПО от 22.06.2009 N А55-11892/2008).

Вопрос о возможности истребования части выкупной стоимости предмета лизинга также зависит от условий договора. Если договором лизинга не был предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, не удастся убедить суд в том, что полученная лизингодателем в составе лизинговых платежей выкупная стоимость имущества составляет его неосновательное обогащение и, следовательно, подлежит возврату лизингополучателю (Постановление ФАС УО от 30.08.2007 N Ф09-7031/07-С5 <5>).

<5>

Если договор допускает возможность перехода к лизингополучателю права собственности на лизинговое имущество, но выкупная стоимость сторонами не установлена и условия договора не позволяют определить ту часть лизинговых платежей, которая засчитывается в счет выкупной стоимости, рассчитывать на получение от лизингодателя денежных средств, составляющих часть выкупной цены, также не приходится (Постановления ФАС МО от 03.07.2008 N КГ-А40/5696-08 и от 02.07.2008 N КГ-А40/5762-08 <6>, ФАС УО от 30.08.2007 N Ф09-7031/07-С5 <7> и др.).

<6> Оба Постановления оставлены без изменения Определениями ВАС РФ от 30.10.2008 N 8618/07 и от 30.10.2008 N 13886/08 соответственно.
<7> Определением ВАС РФ от 11.01.2008 N 17255/07 отказано в передаче дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

Наконец, если договор предусматривает возможность выкупа и позволяет установить конкретный размер сумм, перечисленных в счет погашения выкупной стоимости имущества, лизингополучатель может рассчитывать на поддержку арбитров. Например , ФАС ЦО в Постановлении от 26.04.2007 N А09-6495/06-28 <8> отметил: лизингополучатель, перечисляя платежи, уплатил в том числе и денежную сумму в счет возмещения стоимости предмета лизинга, но после расторжения лизингодателем договора в одностороннем порядке права собственности на предмет лизинга не приобрел (возвратил его лизингодателю). Поэтому спорная денежная сумма является неосновательным обогащением лизингодателя и подлежит возврату лизингополучателю. При ином подходе у лизингодателя имела бы место необоснованная выгода. Заметим, что в данном случае в договоре выкупная цена была установлена, а каждый лизинговый платеж был разделен на составные части, что позволило лизингополучателю и суду однозначно определить фактически перечисленную лизингодателю сумму в счет выкупной стоимости имущества.

<8> Определением ВАС РФ от 04.07.2007 N 8114/07 отказано в передаче дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

Еще раз подчеркнем, что предъявить требования о возврате лизингодателем части денежных средств лизингополучатель вправе только после передачи лизингового имущества собственнику. При этом, если срок возврата предмета лизинга договором не установлен, лизингополучатель обязан исполнить эту обязанность в семидневный срок со дня предъявления лизингодателем соответствующего требования (абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Кроме того, лизингополучателю необходимо помнить, что возврат объекта после расторжения договора не освобождает его от исполнения обязательств, возложенных на него договором лизинга, в том числе от уплаты задолженности по лизинговым платежам, пеней за просрочку уплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами (Постановление ФАС МО от 21.01.2010 N КГ-А40/14711-09).

Обратите внимание! Суд на основании ст. 333 ГК РФ может снизить размер подлежащих уплате лизингополучателем пеней (Постановления ФАС МО от 29.10.2009 N КГ-А40/10734-09, от 11.02.2010 N КГ-А40/177-10, от 21.01.2010 N КГ-А40/14711-09 и др.).

В рамках анализируемой проблемы для лизингополучателя интересны также выводы ФАС СЗО, представленные в Постановлении от 17.01.2008 N А05-6428/2007, поддержанные ВАС (Определение от 23.05.2008 N 6036/08): требования лизингодателя о взыскании с лизингополучателя суммы привлеченного для приобретения имущества кредита и процентов по нему неправомерны, поскольку они не являются убытками лизингодателя, возникшими в связи с нарушением лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей и расторжением договора. Суд признал, что необходимость возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им не связана с действиями лизингополучателя. Обязанность возвратить кредит вытекает из кредитного договора и не зависит от уплаты лизинговых платежей.

И еще один нюанс. Договором лизинга может быть предусмотрено, что в случае его досрочного расторжения по причине несоблюдения графика внесения платежей лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю полную стоимость договора и начисленные за просрочку санкции. В этом случае при оставлении имущества у лизингополучателя арбитры обяжут его перечислить лизингодателю суммы не только задолженности и пеней, но и предстоящих платежей (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 N 09АП-18833/2009-ГК).

Проблемы учета и налогообложения

Прежде всего разберемся, оказывают ли влияние на размер налоговой базы по налогу на прибыль у лизингополучателя подлежащие возврату лизингодателем суммы в виде части авансового платежа и выкупной стоимости предмета лизинга. Возвращенный аванс не учитывается в составе налоговых доходов лизингополучателя, поскольку не образует экономической выгоды (ст. 41 НК РФ).

Аналогичный подход справедлив и в отношении части выкупной стоимости. Однако в данном случае необходимо учитывать следующее. Многие лизингополучатели, опираясь на позицию судов о том, что лизинговый платеж является единым и неделимым, не отражают в учете перечисленные в качестве выкупной стоимости суммы как предоплату, то есть лизинговый платеж за минусом начисленной амортизации в течение срока действия договора лизинга единовременно признается в составе прочих расходов. Ни Минфин, ни налоговые инспекторы не разделяют данную точку зрения, однако лизингополучатели, уверенные в поддержке арбитров, нередко применяют именно такой порядок учета. Налоговые инспекторы суммы выкупной стоимости у этих лизингополучателей будут рассматривать как внереализационный доход, подлежащий налогообложению. Заметим, что перечень таких доходов, приведенный в ст. 250 НК РФ, является открытым, что подтверждается, например, Письмом Минфина России от 17.02.2010 N 03-03-06/1/75. Полагаем, что обязанность отражения этого дохода возникает в периоде признания соответствующей задолженности лизингодателем или вступления в законную силу решения суда.

Расторжение договора и возврат лизингодателем денежных сумм в некоторых случаях обернется для лизингополучателя необходимостью восстановления НДС. Известно, что в течение срока действия договора бухгалтер вправе принимать к вычету всю сумму предъявленного лизингополучателем налога, в том числе относящегося к выкупной стоимости (п. 2 Письма Минфина России от 07.07.2006 N 03-04-15/131). Поэтому в рассматриваемом случае налоговые инспекторы при проверке будут настаивать на восстановлении этого НДС. В отношении налога, приходящегося на часть выкупной цены, основаниями для восстановления будут п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ, ведь лизинговое имущество, подлежащее возврату лизингодателю, не может стать объектом основных средств лизингополучателя и использоваться им в облагаемой НДС деятельности.

Не исключено, что налогоплательщики смогут убедить арбитров в отсутствии обязанности восстановления налога, опять-таки апеллируя к тому, что лизинговый платеж является единым и неделимым, а гл. 21 НК РФ не содержит особенностей восстановления "лизингового" НДС. Однако на момент подготовки статьи автору не удалось найти судебной практики по анализируемой проблеме, поэтому руководству предприятия необходимо самостоятельно принять решение по данному вопросу.

Принятый к вычету НДС, приходящийся на авансовый платеж, восстанавливается на основании пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ в том налоговом периоде, в котором произошли расторжение договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты. Далее перейдем к отражению операций в бухгалтерском учете лизингополучателя. Условимся, что в приведенных ниже примерах в таблице проводок использованы следующие обозначения счетов:

• 01-л "Имущество, полученное по договору лизинга";
• 02-л "Амортизация имущества, полученного по договору лизинга";
• 76-5 "Арендные (лизинговые) обязательства;
• 76-6 "Задолженность по лизинговым платежам";
• 001 "Арендованные основные средства".

Рассмотрим, какие записи на счетах необходимо сделать бухгалтеру организации-лизингополучателя в случае, если по условиям договора лизинговое имущество учитывается на балансе лизингодателя.

Пример 1 . Заключенный ОАО "Завод "АВС" договор лизинга предусматривает:

• перечисление выкупной стоимости предмета лизинга в сумме 30 000 руб. вместе с последним ежемесячным лизинговым платежом;
• возможность лизингодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если лизингополучатель допустил просрочку платежа более чем на 30 дней.

Поскольку завод, получив письмо с требованием погасить возникшую задолженность в семидневный срок, деньги лизингодателю не перечислил, последний заявил о расторжении договора в одностороннем порядке.

Стоимость лизингового имущества, отраженная лизингополучателем на забалансовом счете, равна 1 180 000 руб. Размер просроченной задолженности по лизинговым платежам на момент передачи предмета лизинга лизингополучателю составил 59 000 руб., а величина авансового платежа, не зачтенного в счет ежемесячных платежей, - 236 000 руб.

Сумма пеней, которые лизингополучатель должен уплатить за нарушение обязательств по договору, равна 30 000 руб.

Стороны договорились, что лизингодатель в течение 15 дней с момента получения объекта производит возврат незачтенной части авансового платежа за вычетом задолженности лизингополучателя по ежемесячным платежам и пеней.

В бухгалтерском учете ОАО "Завод "АВС" операции будут отражены следующими проводками:

Напомним, при принятии НДС к вычету с аванса составлялась проводка: Дебет 68 Кредит 76-НДС. Добавим, что суммы пеней учитываются в целях налогообложения прибыли на основании пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ.

В заключение на конкретном примере представим возможный способ отражения операций на счетах лизингополучателя, учитывающего предмет лизинга на своем балансе. Почему возможный? Прежде всего потому, что в Указаниях об учете операций по договору лизинга N 15 <9> не сказано, какая корреспонденция должна использоваться лизингополучателем в случае возврата предмета лизинга в связи с досрочным расторжением договора. Вместе с тем в п. 10 этого документа сообщается: если по условиям договора лизинга лизинговое имущество учитывается на балансе лизингополучателя, то возврат лизингового имущества лизингодателю при условии погашения всей суммы предусмотренных договором лизинга лизинговых платежей отражается на счете 47 "Реализация и прочее выбытие основных средств":

• по дебету в корреспонденции с кредитом счета 01 "Основные средства", субсчет "Арендованное имущество";
• по кредиту в корреспонденции с дебетом счета 02 "Износ основных средств", субсчет "Износ имущества, сданного в лизинг".

<9> Приказ Минфина России от 17.02.1997 N 15 "Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга". Применяется в настоящее время с учетом действующего Плана счетов и Инструкции по его применению.

Применительно к используемому в настоящее время Плану счетов бухгалтер вместо счета 47 должен воспользоваться счетом 91 "Прочие доходы и расходы". По мнению автора, данная корреспонденция правомерна и для отражения операций при досрочном расторжении договора лизинга, поскольку не противоречит действующему Плану счетов и Инструкции по его применению, которые предусматривают, что по дебету счета 91-2 "Прочие расходы" отражаются:

• остаточная стоимость активов, по которым начисляется амортизация, и фактическая себестоимость других активов, списываемых организацией, - в корреспонденции со счетами учета соответствующих активов;
• расходы, связанные с продажей, выбытием и прочим списанием основных средств и иных активов, - в корреспонденции со счетами учета затрат.

Для учета выбытия объектов основных средств к счету 01 может открываться субсчет "Выбытие основных средств" (ниже в таблице проводок использовано обозначение 01-в), в дебет которого переносится стоимость выбывающего объекта, а в кредит - сумма накопленной амортизации. Затем остаточная стоимость объекта списывается в дебет счета 91-2 "Прочие расходы".

Пример 2 . ОАО "Завод "АВС" заключило договор лизинга сроком на три года на следующих условиях. Общая сумма лизинговых платежей (включая выкупную цену) составляет 1 440 000 руб. (в том числе НДС - 219 661 руб.). Авансовый платеж (40% цены договора) уплачивается после заключения договора, но до передачи предмета лизинга и равен 576 000 руб. (в том числе НДС - 87 864 руб.). Размер - 40 000 руб. (в том числе НДС - 6102 руб.). Сумма авансового платежа засчитывается в счет текущих платежей равными долями (по 16 000 руб.) ежемесячно, то есть каждый месяц лизингодателю необходимо перечислять 24 000 руб. (в том числе НДС - 3661 руб.). Лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если лизингополучатель допустил просрочку ежемесячного платежа более чем на 30 дней.

Срок полезного использования имущества установлен в соответствии с Классификацией основных средств (в пределах III амортизационной группы) и составляет 40 мес. Амортизация начисляется линейным методом. Право собственности на автомобиль переходит к лизингополучателю после уплаты всех лизинговых платежей.

В течение первых шести месяцев действия договора завод своевременно перечислял лизингодателю ежемесячные платежи. В последующем в связи с нехваткой денежных средств уплата лизинговых платежей не производилась.

Воспользовавшись предоставленным договором правом, лизингодатель заявил о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением лизингополучателем графика платежей. Поскольку завод отказался вернуть предмет лизинга, лизинговая компания обратилась в суд с иском об истребовании объекта и взыскании просроченной задолженности и неустойки.

Завод заявил встречный иск о взыскании с лизинговой фирмы неосновательного обогащения, возникшего в связи с отказом возвратить часть авансового платежа при расторжении договора лизинга.

До даты рассмотрения дела в суде завод произвел возврат лизингового имущества. Передача имущества по акту произошла по истечении 10 месяцев с момента его получения лизингополучателем.

На основании решения суда:

• с лизингополучателя в пользу лизингодателя взыскано 111 000 руб., в том числе 96 000 руб. задолженности по ежемесячным платежам и 15 000 руб. неустойки;
• с лизингодателя в пользу лизингополучателя взыскано 416 000 руб., полученных в качестве аванса и не зачтенных в счет арендных платежей.

Впоследствии стороны подписали соглашение о зачете на сумму 111 000 руб., оставшаяся часть в размере 305 000 руб. поступила на расчетный счет завода.

В целях упрощения примера другие расходы, связанные с рассмотрением дела в суде (оплата услуг представителя, госпошлина) и возвратом лизингового имущества (затраты на демонтаж, транспортировку и т.д.), не рассматриваются.

Бухгалтер ОАО "Завод "АВС" сделает на счетах учета следующие записи:

Содержание операции	Дебет	Кредит	Сумма, руб.
На дату заключения договора
в сумме первоначального взноса	76-5	76-6	576 000
Перечислен первоначальный взнос	76-6	51	576 000
Принят к вычету НДС с уплаченного аванса	68-НДС	76-НДС	87 864
На дату получения предмета лизинга
Полученное в лизинг имущество отражено в составе вложений во внеоборотные активы (1 440 000 - 219 661) руб.	08	76-5	1 220 339
Отражен НДС, причитающийся к уплате в составе лизинговых платежей <*>	19	76-5	219 661
Восстановлен принятый к вычету "авансовый" НДС	76-НДС	68-НДС	87 864
Лизинговое имущество учтено в составе объектов основных средств	01-л	08	1 220 339
За первые шесть месяцев действия договора
Начислена задолженность перед лизингодателем (40 000 руб. x 6 мес.)	76-5	76-6	240 000
Перечислен ежемесячный лизинговый платеж (24 000 руб. x 6 мес.)	76-6	51	144 000
ежемесячного платежа (16 000 руб. x 6 мес.)	76-6	76-5	96 000
ежемесячного лизингового платежа (240 000 руб. / 118 x 18)	68-НДС	19	36 610
(1 220 339 руб. / 40 мес. x 6 мес.)	20, 25	02-л	183 051
За четыре следующих месяца
Начислена задолженность перед лизингодателем в сумме ежемесячного лизингового платежа (40 000 руб. x 4 мес.)	76-5	76-6	160 000
Отражен зачет части авансового взноса в счет ежемесячного платежа (16 000 руб. x 4 мес.)	76-6	76-5	64 000
Принят к вычету НДС, предъявленный в составе ежемесячного лизингового платежа (160 000 руб. / 118 x 18)	68-НДС	19	24 407
Начислена амортизация по предмету лизинга (1 220 339 руб. / 40 мес. x 4 мес.)	20, 25	02-л	122 034
На дату возврата имущества
Списана стоимость выбывающего лизингового имущества	01-в	01-л	1 220 339
Списана амортизация выбывающего лизингового имущества (183 051 + 122 034) руб.	02-л	01-в	305 085
Списана остаточная стоимость лизингового имущества (1 220 339 - 305 085) руб.	91-2	01-в	915 254
На дату вступления в силу решения суда
Отражена начисленная неустойка	91-2	76-6	15 000
На даты совершения операций
Отражен зачет задолженности по ежемесячным платежам и неустойке в счет части авансового взноса	76-6	76-5	111 000
Получены денежные средства от лизингополучателя	51	76-5	305 000
Списана задолженность по арендным (лизинговым) обязательствам	76-5	91-1	1 040 000
Списан НДС, приходящийся на лизинговые платежи (219 661 - 36 610 - 24 407) руб.	91-2	19	158 664

<*> Данную проводку автор считает целесообразной, несмотря на отсутствие счета-фактуры, поскольку она позволяет точно отразить в отчетности задолженность перед лизингодателем и размер НДС, подлежащий вычету.

В рассмотренном примере бухгалтер завода не восстанавливал НДС с остатка аванса, возвращенного лизинговой фирмой (416 000 руб.), поскольку ранее налог к вычету не предъявлялся. Особо обратим внимание на то, что приведенная выше корреспонденция счетов не является универсальной и не может быть использована во всех случаях расторжения договоров лизинга, поскольку записи на счетах учета будут зависеть от условий договора (мы рассмотрели случай, когда выкупная стоимость в нем не выделена) и последствий, возникающих для сторон после его расторжения. Надеемся, что представленная в статье позиция автора поможет бухгалтеру принять решение в сложной, законодательно не урегулированной ситуации.

Т.Ю.Кошкина

Эксперт журнала

"Промышленность:

бухгалтерский учет

и налогообложение"

Расторжение договора лизинга, как и любого другого, может быть осуществлено по соглашению сторон. Но, т.к. большая часть лизинговых отношений заканчивается передачей прав собственности на имущество к лизингополучателю, из этого следует что возврат имущества и расторжение договора досрочно, в практике встречаются очень редко. Намного чаще происходит досрочный выкуп имущества. Такие вопросы решаются как на стадиях заключения договора, так и в процессе лизинговых отношений. Не стоит забывать, что положительный исход в решении данного вопроса, остаётся только на лизингодателе, т.к. он зачастую зависим от кредитных организаций, которые финансируют данные лизинговые отношения, и не всегда условия кредитного договора могут позволить лизингодателю досрочно погасить кредит, а если такое и возможно, то лизингодатель автоматически обременяется дополнительными издержками и штрафными санкциями перед банком.

Если же лизингодатель готов на досрочное расторжение договора, и дальнейшую передачу имущества в собственность лизингополучателя, сторонам необходимо учесть определённые нюансы. Во первых лизингодателю важно обезопасить себя от рисков, связанных с признанием договора лизинга притворной сделкой, то есть сделкой, прикрывающей договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа. Во вторых, договор следует расторгать, после прошедшего 50 % амортизации, учитывая срок действия договора, и рассчитав ускоряющий коэффициент. Для лизингополучателя же определяющим фактором является экономическая ликвидность такой сделки, важным критерием является цена имущества, по которой лизингодатель готов его продать. Это прежде всего связано с уменьшением договора лизинга на ту сумму процентов, которая подлежит уплате по кредитному договору.

Не стоит забывать о том что досрочное расторжение договора для лизингодателя оборачивается упущенной выгодой, и он, разными способами будет пытаться её компенсировать, пусть и частично, но в любом случае реальная остаточная стоимость имущества не будет соответствовать цене предмета лизинга. А так же, тот факт что с момента перехода права собственности к лизингополучателю, он уже не вправе применить коэффициент ускоренной амортизации и амортизация имущества происходит в общем порядке, что в свою очередь ведёт к увеличению налоговых нагрузок и издержек.

Учитывая, что в большинстве случаев договор лизинга предусматривает условие, в соответствии с которым продавца выбирает лизингополучатель, последнему весьма проблематично расторгнуть договор по основанию иному, нежели несвоевременная поставка имущества по обстоятельствам, за которые отвечает лизингодатель (нарушение продавцом срока поставки имущества вследствие несвоевременной оплаты товара, нарушение условий и сроков осуществления таможенных процедур, нарушение иных обязательств, исполнение которых законом или договором возложено на лизингодателя).

Основания досрочного расторжения договора по инициативе лизингополучателя приведены в статье 620 ГК РФ. Она перечисляет следующие основания для расторжения договора лизинга в судебном порядке: не предоставление имущества арендатору в пользование, препятствование эксплуатации имущества в соответствии с условиями договора или назначением имущества, наличие в имуществе недостатков, препятствующих его использованию, при условии, что наличие таких недостатков не было оговорено при заключении договора, недостатки не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора, неосуществление лизингодателем капитального ремонта имущества при условии, что такая обязанность возложена на лизингополучателя; непригодность имущества для использования в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает. статье 620 ГК РФ

Рассмотрение последствий расторжения договора для лизингополучателя по основаниям, указанным в статье 620 ГК РФ, за исключением основания, связанного с капитальным ремонтом, заслуживают особого внимания в силу специфики лизинговых правоотношений.

Наименьшие вопросы вызывает расторжение договора по причине препятствования эксплуатации предмета лизинга. Под препятствованием следует понимать ограничения физического и юридического характера, создаваемые лизингодателем, если такие ограничения прямо не предусмотрены договором. В рассматриваемой ситуации необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 11 Закона о лизинге лизингодатель вправе установить определенные ограничения по владению и пользованию имуществом (например, определить регион места эксплуатации имущества, предусмотреть минимальный опыт управления транспортным средством водителя лизингополучателя). Такие ограничения нельзя рассматривать как основание для расторжения договора в силу того, что они установлены в пределах компетенции лизингодателя и лизингополучатель, подписывая договор, их принял. Кроме того, при условии надлежащего исполнения лизингополучателем принятых на себя обязательств какие-либо препятствия лизингодателя в эксплуатации имущества крайне маловероятны. Также маловероятно расторгнуть договор вследствие неисполнения лизингодателем обязательств по капитальному ремонту. Дело в том, что по статье 21 Закона о лизинге обязанность по текущему и капитальному ремонту возложена на лизингополучателя при условии, что иное не предусмотрено договором, и в сегодняшней практике случаи возложения капитального ремонта предмета лизинга на лизингодателя достаточно редки. В связи с этим систематизировать их не представляется целесообразным.

Что касается расторжения договора лизинга по иным основаниям (непредоставление имущества или предоставление имущества ненадлежащего качества), то наибольшее количество вопросов вызывают не столько сами основания расторжения, сколько правовые последствия, возникающие для лизингополучателя.

Как уже отмечалось, в случае несвоевременной передачи имущества лизингодатель несет ответственность только при наличии вины. Другими словами, во всех иных случаях просрочки передачи товара, равно как и в случае нарушения условий о его качестве, ответственность несет продавец оборудования. Кроме того, в ситуации, когда продавца выбрал лизингополучатель, лизингодатель не отвечает и за нарушение продавцом контрактных обязательств. (ст. 670 ГК РФ).

Таким образом, в случае досрочного расторжения договора по обстоятельствам, за которые не отвечает лизингодатель, у последнего возникает право требования к лизингополучателю о возмещении убытков, вызванных досрочным расторжением договора. При этом, учитывая, что в соответствии со статьей 15 ГК РФ убытки включают в себя как реальный ущерб, так и упущенную выгоду, лизингополучатель может оказаться в парадоксальной ситуации, при которой он, не получив имущество в пользование либо получив имущество, непригодное к эксплуатации, вынужден компенсировать убытки лизингодателя.

Таким образом, подводя итог вышесказанного можно сказать лизингополучателю необходимо с ответственностью подходить к вопросу о выборе продавца, исходя не только из качества поставляемого оборудования, но и учитывая дальнейшую возможность регрессного взыскания убытков, за причинённый ущерб как лизингополучателю так и лизингодателю. В защиту законных интересов лизингополучателя, ссылаясь на статью 15 Гражданского Кодекса РФ, можно предложить ограничить размер убытков, подлежащих компенсации лизингодателю, включив в положения договора условий ограничивающих размер убытков суммой фактических расходов лизингополучателя, а именно банковские проценты и затраты на предмет лизинга, не включенные в его стоимость.

Что же касается расторжения договора по инициативе лизингодателя в судебном порядке, то оно возможно на основаниях перечисленных в статье 619 ГК. В соответствии с ними лизингодатель вправе расторгнуть договор, если лизингополучатель пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре - в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. статье 619 ГК

И всё же, как показывает практика, чаще всего договоры расторгаются из-за нарушений условий по уплате лизинговых платежей. Расторжение договора в данном случае наступает при не внесении минимум трёх лизинговых платежей, равно как и то эти три платежа не были внесены подряд.

Инициируя расторжение договора в судебном порядке, лизингодатель должен учитывать, что в соответствии со статьей 619 ГК РФ право на расторжение договора возникает только после направления лизингополучателю письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательство в разумный срок. Кроме того, такое уведомление должно содержать предложение расторгнуть договор Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (п. 29).. То есть лизингополучатель, получив предупреждение, имеет возможность устранить допущенные нарушения. В указанном случае исковое заявление лизингодателя не будет подлежать удовлетворению Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (п. 8)..

Из этого следует что, право на подачу искового заявления возникает у лизингодателя по прошествии более трёх месяцев с момента появления первой задолженности. Если учесть срок рассмотрения данного судебного разбирательства в арбитражных судах нескольких инстанций, можно сделать разумный вывод что лизингодатель будет лишён возможности изъять предмет лизинга и распорядится им, а так же получения лизинговых платежей. В данном случае рациональней будет внести в договор положение на его досрочное расторжение в судебном порядке, по причине невнесения одного лизингового платежа, с целью уменьшить этот срок.

– финансовая аренда транспортного средства передвижения за определенную плату и при оговоренных заранее условиях, дающих право арендатору выкупить впоследствии у арендодателя ТС.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Такие сделки дают возможность выгодно и удобно приобретать дорогостоящие авто, спецтехнику.

Если необходимо расторгнуть заключенный на сделке договор лизинга, то это нужно сделать в соответствии с теми основаниями, которые котируются по гражданскому праву. Инициировать это могут как лизингодатели, так и лизингополучатели.

Когда происходит досрочное прекращение действия такого контракта, тогда клиент лизинговой компании должен понимать, что за этим могут последовать санкции, штрафы.

Условия разрыва договоренностей должны быть обязательно прописаны в самом . Обо всех тонкостях, как происходит такое расторжение, опишем в данном материале.

Основания

Основания для того, чтобы по праву можно было прекращать действие лизингового контракта, предусмотрены в ГК РФ (Гражданском Кодексе). Об этом говорится в .

Основания для расторжения договора лизинга ТС в одностороннем порядке Гражданский Кодекс рассматривает следующие:

1. Было допущено нарушение условий договорённостей одним из участников соглашения.
2. Другие случаи, которые значатся в других законах или в самом содержании лизингового контракта.

Расторгать партнерские отношения стороны не могут по любому поводу, если фиксируется нарушение. Невыполнение обязательств должно быть существенным.

Оно обычно измеряется в такой степени виновности, когда поступок или самое нарушение условия договора обязательно повлечет за собой ущерб в больших суммах.

Притом еще сторона-нарушитель не выполнила свои обязательства так, что автоматически лишается тех привилегий и прав, на которые могла бы рассчитывать при строгом исполнении договорённостей.

Чтобы не возникало ситуации, когда придется обращаться в суд для правильного расторжения договора, необходимо сразу, при заключении сделки, в этом документе прописать основания для таких манипуляций.

Обычно к основаниям еще и добавляют условия, которые обязан исполнить нарушитель. Как правило, это неустойки или штрафные санкции.

Поэтому в документе обязательно должен быть отдельный пункт, который может называться следующим образом:

1. «Основания для расторжения».
2. «Прекращение действия договора».
3. «Досрочное расторжение договора» и т.п.

Для примера рассмотрим три классические ситуации, когда лизинговое соглашение утрачивает свою юридическую силу.

Первый случай – лизингополучатель сам расторгает партнерские отношения, а также, указывает для этого свою вескую причину.

Второе – Желание перестать пользовать финансовой арендой возникает у лизингодателя. И последнее – между сторонами образовалось согласие для того, чтобы преждевременно прекратить деловые отношения по лизингу.

В каждом из этих случаев могут быть свои основания для разрыва отношений.

Расторжения договора лизинга по инициативе лизингополучателя

Со стороны лизингополучателя (арендатора) может последовать отказ от дальнейшего пользования арендованным транспортным средством по следующим уважительным причинам:

1. Машина не была передана ему лизингодателем в тот срок, который указывается в соглашении. Здесь обязательно учитываются обстоятельства, за которые целиком и полностью отвечает лизинговая организация.
2. Технику лизингодатель своевременно капитально не ремонтировал, хотя это является по договору его обязанностью.
3. Транспортное средство подверглось разрушительному воздействию при таких обстоятельствах, которые не зависели от арендатора, за которые он не несет ответственности.

При этом машина должна быть признана непригодной для дальнейшей эксплуатации, даже если её еще возможно восстановить.

Клиенту обязательно следует настаивать еще при совершении сделки на том, чтобы в договор внесли все условия для преждевременного расторжения соглашения.

Он может отрегулировать эти условия так, чтобы финансово для него это было менее накладно. Разумеется, если вторая сторона даст полное на это одобрение.

По инициативе лизингодателя

По правилам досрочного возврата лизингового движимого имущества, прописанным в , лизингодатель имеет право требовать транспортное средство обратно, когда еще действие соглашение не окончилось.

Но для этого должны быть существенные основания, выраженные в следующем:

1. Лизингополучатель больше 2-х раз подряд не заплатил аренду в сроки, установленные графиком платежей (прилагается к договору).
2. Клиент без разрешения компании передал третьим лицам в сублизинг предмет договора.
3. Машина была конструктивно изменена без уведомления лизингодателя. При этом эксплуатация техники заметно ухудшилась.
4. Когда клиент, после присланного ему уведомления от лизинговой фирмы, так и не устранил все изъяны, которые были допущены в используемой машине.
5. Капитальный ремонт ТС клиент не делает, хотя сроки, прописанные в договоре, или указанные в правилах эксплуатации транспортных средств, того требуют.

Для такой процедуры лизинговая компания должна выставлять разумные сроки для того, чтобы её клиент смог подготовиться и вернуть имущество в надлежащем виде.

Если этого не будет сделано, фирма станет торопить клиента с целью насчитать новые санкции за имущество в несоответствующем виде, это будет нарушением п. 2 ст. 13 «Закона о лизинговом имуществе» от 29.10.1998 г.

При этом изъятие предмета лизинга без расторжения договора – невозможно. Об этом говорится в Постановлении ФАС (Федеральной Антимонопольной Службы) №КГ-А40/2706-09. Прения велись на почве разногласий, где суд ссылался на .

В этой статье закона говорится о том, что изымать имущество, идущее как предмет лизинга по договору, арендодатель имеет право только после расторжения соглашения.

Прекращать действие такого документа может он в одностороннем порядке только после предварительной отправки лизингополучателю специального письменного уведомления.

При этом в обязанность арендатора входят погашение всех растрат на ремонт, обслуживание, доставку имущества, оплата неустойки, штрафа.

По соглашению сторон

Стороны пришли к соглашению о необходимости разрыва договорных отношений по следующим основаниям:

1. Возникло существенное изменение и расторжение договора лизинга с тем, чтобы сразу же заключить новое.
2. Обе стороны нарушили свои обязательства, прописанные в пунктах соглашения.
3. В договоре заранее указаны те случаи, при которых возможно его расторжение по обоюдному согласию, и эти случаи наступили.

Чаще всего по соглашению сторон договор расторгается тогда, когда в течение периода его действия существенно меняются условия и требуется новая сделка.

Также тогда, когда наступил один из случаев, предусмотренный в договоре как основание для его прекращения юридической силы.

Порядок

В деталях процедура может отличаться от случая к случаю. Во многом все зависит от того, каковы были изначальные условия досрочного расторжения договора. А также по ряду иных причин сам процесс может отличаться.

Но в целом алгоритм действий представляет собой следующие этапы:

1. Сначала инициатор разрыва сделки уведомляет второго участника о своем намерении и основаниях, причинах для этого.
2. Стороны должны достичь договоренности между собой.
3. После этого составляется и изготавливается соглашение о разрыве договора лизинга
4. Потом составляют акт приема-передачи лизингового имущества. Он подписывается обеими сторонами.

В случае, когда не получается мирно решить вопрос о законном расторжении лизинговой сделки, действуют следующим образом:

1. Сделать все для того, чтобы обязать другую сторону выполнять свои договорные обязательства. Обязательно это следует оформлять письменно. Например, посылать требования письмом по обыкновенной почте, либо претензии на имя партнера.
2. Направить уведомление, в котором будет отражено желание прекратить отношения по лизингу.
3. После того, как претензия, либо требование не сработали – можно уже собирать документы, а также, составлять и подавать в суд иск на нарушителя. Иск подается с просьбой суду дать разрешение расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Если письмо-претензия посылается лизинговой компании, тогда оно оформляется на имя её руководителя.

Только после того, как претензия не будет отвечена, либо ответом будет письменный отказ в удовлетворении законной просьбы, после этого можно обращаться в суд. Этап подачи претензий, требований и получения ответов на них называется – досудебным урегулированием.

Без прохождения этого этапа нет никаких шансов, что судебная инстанция примет к рассмотрению иск со всеми прилагающимися к нему документами.

Уведомление

Строго зафиксированного формата уведомления в законодательстве не представлено.

Предполагается, что данный документ может быть составлен по общему принципу всех уведомительных бумаг. Можно сказать, что он составляется в свободной форме.

В документе необходимо отразить:

1. Шапка (в верхнем правом углу) – название организации, либо Ф.И.О. физического лица, к которому обращено уведомительное сообщение, а также, пишется название той стороны, которая посылает письмо (с указанием кратких реквизитов, контактов и адреса).
2. В преамбуле следует прописать исходящий номер документа, если его посылает организация.
3. Название документа – Уведомление.
4. Указывает место – город, где оно было составлено.
5. Дата изготовления.
6. Абзац начинается с указания номера и даты заключенного договора, а потом прописывается текст по существу – уведомляется другая сторона о намерении разорвать существующие договоренности.
7. Далее указать нужно причину. Например, в связи с гибелью предмета лизинга, либо задолженностью по арендным платежам.
8. В самом конце бумаги ставится подпись уведомителя.

Если уведомитель является должностным лицом, тогда следует написать наименование его должности.

Соглашение

Чтобы правильным образом зафиксировать расторжение договора, иметь на руках этому документальное подтверждение, нужно договоренность скрепить отдельным соглашением.

В нём будет указываться номер, дата, название договора, действие которого должно прервать. Это и будут основные (существенные) условия такого соглашения.

Документ не имеет типового стандарта, которого требовалось бы строго придерживаться. Поэтому оно составляется в свободной форме с учетом всех необходимых деталей (пунктов) содержания, которые присущи подобного типа документам.

Договор следует составлять в 2-х экземплярах, один из которых будет отдан бывшему лизингополучателю другой – лизингодателю.

В соглашении о расторжении договоров обязательно должно быть прописано следующее:

1. Название документа. Так и будет звучать – «соглашение о расторжении договора лизинга ТС».
2. Место и дата. На одной строке под названием, слева пишут города, где происходило заключение договорённостей, а слева – дату (число месяц, год — цифрами), когда именно состоялось событие.
3. В первом абзаце необходимо, чтобы стороны представились. Для этого указываются полностью их названия (Ф.И.О., в случае с физ. лицами), адреса и кто кому приходится в качестве участника сделки: кто – Лизингодатель (Арендодатель), а кто – Лизингополучатель (Арендатор).
4. Потом прописывают реквизиты договора, который подлежит расторжению, а также дату, в которую это необходимо сделать.
5. Отдельным пунктом идут обязательства одной и второй сторон. Здесь указываются обязательства не в отношении лизинговых операций, а в отношении процедуры прекращения сотрудничества. Проще говоря – кто, кому и что должен.
6. Условия расчета между сторонами. Здесь показывают суммы окончательных оплат, какие способы котируются при погашении денежных обязательств. Кроме финансовой стороны дела, в данном пункте прописывается сдача (передача) имущества его владельцу. Сюда же относится – приведение его в надлежащий вид, порядок непосредственной передачи и тому подобное.
7. Стороны должны подписать соглашение с указанием своих реквизитов. Юридическое лицо обязательно подпись скрепляет оттиском своей фирменной печати.

В соглашении о разрыве договорных лизинговых отношений необходимо также показать ссылку на тот пункт лизингового договора, в котором указываются условия преждевременного его расторжения.

Договор вообще считается одним их основополагающих в лбом деле документом. На него обращаются внимание также и в суде.

Если никаких условий не прописано о досрочном прекращении действия документа, тогда его юридическую силу останавливают на основании статей Гражданского Кодекса России. Но эти процедуры уже будут проводиться судебной инстанцией.

Последствия

В каждом отдельном случае последствия для обеих сторон после прекращения действия лизингового контракта, будут разными. Во многом здесь все зависит от того, на каких основаниях были прерваны партнерские отношения участников сделки.

Для примера приводится таблица, в которой указаны последние обязательства сторон, как некоторые из вариантов расторжения сделки, а также на каком основании такие обязательства предусматриваются:

Последствия	Причина их возникновения
Оплата неустойки	В случаях, когда арендатором был пропущен неоднократно срок оплаты арендных сборов, указанных в графике лизинговых платежей.
Транспорт передается обратно его законному владельцу (Лизингодателю)	Осуществляется тогда, когда факта выкупа не было зафиксировано. Клиент даже не начинал еще выкупать арендованную технику.
Лизинговая компания возвращает какие-то суммы клиенту.	Если это было предусмотрено лизинговым контрактом, то возврату обычно подлежат не арендные платежи, а те суммы, что уже были выплачены клиентом в счет погашения стоимости авто. Другими словами – процесс выкупа уже начался, а затем прервался.
Лизинговая компания может оставить машину за клиентом при определенных условиях.	При банкротстве лизинговой фирмы, либо иных обстоятельствах (на договорной основе) техника может остаться у клиента, которую на законных основаниях он сможет перевести в полноценную свою собственность. Главным условием обычно здесь является разовая денежная выплата остатка стоимости ТС на счет лизинговой фирмы.
Заключение нового лизингового контракта	Необходимо в том случае, если в течение периода действия первоначального лизингового договора, возникли существенные изменения. Например, автомобилист (с согласия лизингового предприятия) произвел существенные изменения в конструктивах машины (сменил двигатель).
Однотипное такое же соглашение обанкротившаяся лизинговая компания не сможет заключить еще в течение 5 лет.	Такой вывод следует из пунктов 11-12 статьи №189.23, п. 4 ст. 216 закона «О банкротстве предприятия» №127-ФЗ от 26.10.02 г. Но это в том случае, если речь шла о заключении кредитных соглашений (например, предмет лизинга приобретался в кредит). Либо же лизинговая фирма принадлежала индивидуальному предпринимателю.

Возврат предмета и платежей

При несвоевременном прекращении действия лизингового соглашения обязательно клиенту придется погасить какую-то сумму лизинговой организации.

В равной степени также выполняется такое обязательство, как возврат арендованного транспортного средства его владельцу. Но только в том случае, если другого не предусматривают договоренности о разрыве лизинговых отношений.

Транспортное средство следует возвращать в следующих случаях. Например, обязательства со стороны клиента не все были выполнены:

• не делался своевременно ремонт;
• наблюдались грубые просрочки арендных плат;
• допущено накопление задолженности;
• не продлена страховка лизингового имущества и иное.

Лизинговые платежи возвращаются лизингополучателю лишь в случаях грубых нарушений своих обязательств лизингодателем.

К примеру, если по условиям лизингового договора именно компания отвечает за капитальный ремонт машины, а не её клиент.

При нежелании возвращать суммы лизинговых платежей, уже выплаченных клиентом, компанию можно обязать это сделать через суд.

Кроме погашения образовавшейся потенциальной задолженности перед клиентом, мерами наказания для неё может быть следующее:

1. Выплата неустойки по нормам закона о защите потребительских прав – процент за каждый день невыполнения обязательств.
2. Оплата штрафа за несоблюдение законов.
3. Приостановление (арест) действия лицензии.
4. Передача решения судебным приставам, чтобы они предприняли свои меры по исполнительному листу.
5. Полное закрытие предприятия (при грубейших нарушениях).

Часто по условиям предоставления в лизинг транспортного средства программа предусматривает выполнение одной из обязательных процедур – выплату первоначального платежа.

Такой платеж представлен в виде процента, исчисляемого от рыночной стоимости техники. Когда аванс был уже погашен, клиенту компании отдается под остальные условия техника во временное пользование.

При несвоевременном расторжении лизингового контракта лизингополучатель наждется на возврат этой суммы. Если в договоре такой возврат не был предусмотрен, то рассчитывать на него клиенту не приходится.

Пример из судебной практики

Чаще всего именно на московский суд обращают внимание остальные суды, а также юристы или адвокаты, когда опираются на свою позицию по тому или иному делу.

Большинство судебных решений в пользу лизингополучателя и возврата ему сумм (бывших арендных платежей) было принято судебными инстанциями Москвы только после расторжения лизингового соглашения.

Например, исследовав дело между ООО «Катерпиллар Файнэншл» и ООО «АвтоСнабРемонт» (Постановление суда по делу №А40-30111/2015 от 16.12.15г.).

Кассационная жалоба клиента на лизинговую компанию («АвтоСнабРемонт») была удовлетворена, а предыдущее постановление суда было отменено.

Лизинговой компании пришлось вернуть часть сумм арендных платежей в счет погашения финансовых трат за невыполненную свою обязанность – не произведенный вовремя ремонт ТС, который осуществлялся за счет средств лизингополучателя.

Неосновательное обогащение

В случаях необоснованного обогащения лизинговой компанией, наличия доказательств тому и фактов, раскрывающих финансовое преступление, клиент недобросовестного лизингодателя может рассчитывать на полную выплату всех сумм, которые были внесены на его счет в качестве лизинговых платежей.

Но такое можно реализовать только через судебное разбирательство. Суд будет основываться на и . Он будет выявлять, действительно, ли лизингодатель пребывал в существенном преимущественном финансовом положении, или нет.

При этом учитывается полный срок действия лизингового контракта, как если бы его досрочно не прекращали.

Как платится транспортный налог

На основании Главы в Налоговом Кодексе №28 («Транспортный налог», далее – ТН) и конкретно , налогообложение по лизинговым договорам осуществляется всегда той стороной, которая является собственником предмета лизинга – транспортного средства.

Наличие прав владения можно определить по регистрации – на чье имя зарегистрирована техника. Потому как постановка на учет любого транспортного средства возможна исключительно его правовладельцем.

1. Налоговый период – 1 календарный год.
2. Отчетные периоды для юридических лиц, собственников ТС – I-III кварталы календарного года.
3. Объект налогообложения и база для начисления налогов – любое транспортное средство (водное, наземное, воздушное), кроме маломощных, бесхозных, самодельных, не признанных безопасными средствами передвижения.
4. Ставки по дорожному сбору – устанавливаются госдуарством в зависимости от мощности транспортного средства. Они могут меняться регионально, но не более чем в 10 раз (п. 2 ).

В отличие от физических лиц (автовладельцев), юридические лица и некоторые индивидуальные предприниматели рассчитывают сумму транспортного налога самостоятельно ().

Чтобы проверить правильность своих расчетов, каждая лизинговая компания вправе бесплатно пользоваться онлайн калькулятором «Налоговый калькулятор – Расчет транспортного налога» на официальном сайте ФНС России.

Расторжение лизингового договора по финансовой аренде какого-либо транспортного средства обязательно должно осуществляться при соблюдении должной процедуры.