Эволюция развития и защиты прав человека. Поколения прав человека: концепция

В современном европейском культурном пространстве представление о необходимости соблюдения и защиты прав человека стало аксиомой. Основные права зафиксированы не только в международных документах, но и в национальных конституциях. Общие курсы по правам человека преподаются в учебных заведениях. О правах человека говорят политики, правозащитники, общественные и религиозные деятели. Самые широкие слои населения осведомлены о понятии прав человека благодаря средствам массовой информации.

И в то же время люди, не искушенные в области теории права и не посвященные в содержание академической дискуссии, касающейся понимания прав человека, имеют, как правило, весьма приблизительное представление о том, на что опирается концепция прав человека и откуда она вообще взялась. Скорее, эта концепция представляется именно аксиомой, бездоказательно принятой основоположной истиной о том, как должны строиться взаимоотношения людей в обществе и жизнь общества в целом.

Соответственно, когда возникает непонимание или неприятие требования принять современные принципы прав человека в качестве определяющих для жизни какого-либо общества, где эти принципы не являются самоочевидными, под вопрос ставится именно их аксиоматичность, господствующая ныне в мировом сообществе. Я имею в виду в данном случае именно не специалистов, а "среднего человека", гражданина, задумывающегося о содержании и практической эффективности прав человека как универсальной нормы.

В подобной ситуации представляется не просто важным, но и необходимым обратиться к истокам современного понятия прав человека и к его исторической эволюции.

Есть, однако, и еще одна серьезная причина, побуждающая к осмыслению не только исторического становления и развития понятия прав человека в прошлом, но и путей его развития в настоящем, ибо это развитие продолжается и в наши дни. Я имею в виду противоречивую и чреватую конфликтами ситуацию, сложившуюся в современном мире.

Сегодня мы наблюдаем два однонаправленных процесса: процесс глобализации в экономической, политической и культурной сферах и процесс всемирного распространения сложившихся в западо-европейской культуре правовых норм, в том числе и фундаментальных прав человека. Одновременно имеют место и встречные процессы - сопротивления глобализации, а также частичного или полного неприятия в неевропейских обществах и культурах европейского принципа прав человека как универсальной и не подлежащей ревизии нормы международного права.

(В качестве примера такого неприятия достаточно привести Каирскую декларацию прав человека в исламе 1990 года, в которой некоторые нормы, касающиеся прав человека, подтверждены, а некоторые не подтверждены - в частности, равные права женщин и равенство религий.)

Безусловно, это проблемная ситуация.

Обращаясь к теме эволюции прав человека, я, разумеется, не буду подробно останавливаться на истории этого понятия (это просто не позволяет сделать отпущенное мне время). Вместо этого хотел бы лишь обратить внимание на несколько моментов, важных, на мой взгляд, для поиска решений существующих проблем.

Концепция индивидуальных прав человека возникает в определенных условиях. Территориально - это Западная Европа эпохи распада сословного общества и связанные с ней северо-американские колонии; исторически же - это период доминирования христианства в религиозной и общественной жизни. Опирается концепция прав и свобод человека на идею естественного права, которое обосновывается религиозной верой. Характерным примером является Декларация независимости США (1776), где, в частности, говорится: "Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью". Здесь аксиомой является христианское понимание природы человека, который, будучи наделен Богом неотчуждаемыми правами, одновременно имеет и естественный нравственный закон.

Продолжая этот пример, важно отметить, что в случае Соединенных Штатов речь шла не только об индивидуальных свободах, в том числе религиозной свободе, но и об отчетливом осознании гражданами того, что они составляют единую общность (можно, например, вспомнить известные слова из преамбулы Конституции 1787 г.: "Мы, народ...").

Иными словами, утверждение понятия прав человека происходило в условиях общественного консенсуса, включая моральный консенсус. Например, там, где речь шла о семье, предполагалось в качестве очевидного христианское понимание брака.

Хочу подчеркнуть особенности культурного и религиозного контекста. В разных странах, при наличии или при отсутствии господствующей Церкви, религиозный плюрализм сводился по существу к сосуществованию христианских конфессий и деноминаций (исключение составляли лишь иудейские общины). Утверждение индивидуальных прав человека на начальном этапе связано именно с признанием права на свободу вероисповедания в рамках христианства. В то же время это право способствовало и утверждению права на свободу совести и убеждений вообще, которая обеспечивала права приверженцев безрелигиозного мировоззрения, представлявших нарождающуюся светскую культуру. Таким образом, концепция прав человека способствовала преодолению противостояния как между членами различных христианских конфессий, так и между сторонниками и противниками религии.

Однако с течением времени серьезные изменения происходили как в Европе, так и в мире в целом. И, безусловно, совсем иная ситуация сложилась тогда, когда в европейских (в культурном отношении) обществах возобладал всецело секулярный подход к понятию прав человека. В Статье 1 Всеобщей декларации прав человека (1948) читаем: "Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства". Здесь уже нет ссылки на Творца. За естественным правом стоит не религиозное понимание природы человека, а скорее биологическое. Впрочем, существуют и иные секулярные обоснования равных прав человека - прагматического свойства (например, теория интересов, interests theory). Соответственно, религия оказалась полностью или частично отчужденной от смысла понятия прав и свобод человека.

Другая линия эволюции рассматриваемого понятия связана с развитием и уточнением конкретных прав, их распространением на новые сферы. Я имею в виду так называемые "три поколения" прав. Первое поколение - гражданские и политические права; второе - экономические, социальные и культурные права; третье - т.н. коллективные или групповые права, связанные с понятием солидарности (права народов, в том числе право на самоопределение, право на устойчивое развитие, на мир, на здоровую окружающую среду, право на совместное использование общего наследия человечества, на информацию, на гуманитарную помощь).

Можно не соглашаться с этой классификацией и настаивать на взаимозависимости всех прав человека. Можно, вместе со специалистами и теоретиками, занимать одну из прямо противоположных точек зрения на "коллективные права": или настаивать на необходимости их признания наряду с индивидуальными правами, или отвергать как несоответствующие самому понятию о правах именно человека. Очевидно одно: в течение второй половины XX века и поныне понятие о правах человека развивается, и порой это развитие весьма противоречиво.

Так, право народов на самоопределение, по существу коллективное право, получает международное признание одновременно с основными правами человека. В то же время ясно, что понятие о коллективных правах, когда субъектом права оказывается уже не индивид, а некая общность, входит в противоречие с классическим, по преимуществу секулярным, представлением об индивидуальных правах и их принципиальном приоритете.

И опять важно помнить, в каком историческом и культурном контексте происходило это развитие. Утверждение прав человека на международном уровне было реакцией на кровопролитные мировые и локальные войны, практику тоталитарных режимов, факты геноцида и, параллельно, на процесс освобождения порабощенных народов (деколонизацию), которым предстояло на равных вступить в мировое сообщество. В то же время современная концепция прав человека, противопоставленная различным идеологиям национальной или культурной исключительности, сама опиралась на идеологию либерального индивидуализма - по происхождению западно-европейскую, но претендующую на универсальность. И к тому же, напомним, лишенную какой-либо связи с христианской религиозной традицией, а, следовательно, и с соответствующей ей системой нравственных ценностей.

Что же мы видим сегодня, находясь перед лицом новых реалий и угроз начала XXI столетия?

Мы видим, что в условиях возрождения религиозного сознания в современном мире, обострения проблемы культурной идентичности в контексте глобализации, поиска новых форм общественной солидарности, вызовов со стороны биотехнологий, угроз, связанных с состоянием окружающей среды, - в этих условиях в мировом сообществе, в котором и призвано действовать международное право, не существует не только морального консенсуса, но и согласия относительно природы человека и его естественных прав. А поэтому возникает вопрос: на что сегодня опирается понятие о правах человека?

И что бы ни говорили противники т.н. "культурного релятивизма", сегодня традиционное понятие о правах человека должно быть соотнесено с фактом различия культур, их несводимости к одному правовому знаменателю. Имею в виду культуры как системы норм и представлений, имеющие свою историю и опирающиеся на религиозные или, наоборот, безрелигиозные ценности, а потому предполагающие определенную индивидуальную и общественную мораль.

Весьма показательно, что в ходе своего развития понятие о правах человека столкнулось с такими проблемами, как, например, проблемы биоэтики. Напомню, что Совет Европы ответил на этот вызов принятием Конвенции о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины (Конвенция Овьедо, 1997), которая была подписана лишь 18-ю из 46 государств-членов.

Это пример того, как при обсуждении понятия прав человека мы сегодня неизбежно приходим к осознанию необходимости обсуждать и переосмысливать мировоззренческие и идеологические основания этого понятия. Мы возвращаемся к вопросу о том, что такое человек, что такое его природа и в чем состоит его призвание в мире. А поэтому мы не можем пройти мимо этических вопросов, в частности, гендерной проблематики, сущности семьи и института брака.

Одним из непростых вопросов, требующих углубленного размышления, является вопрос о поликультурности современных обществ.

Культурные права являются одновременно индивидуальными и коллективными. Но очевидно, что существует большая разница между двумя проблемными ситуациями: первой (1), когда речь идет о защите прав на культурное развитие малых или коренных народов, компактно проживающих на своих исторических территориях; и второй (2), когда мы сталкивается с проблемой сохранения культурного своеобразия отдельных групп или сообществ, включенных в социальную ткань современного мегаполиса или рассеянных в пространстве какой-либо европейской страны. В первом случае мы имеем дело с классическим представлением о культурном меньшинстве, нуждающемся в защите. Во втором же случае культурное своеобразие отдельной группы или ее представителей нередко становится вызовом для культуры большинства. И в этом случае т.н. позитивная дискриминация (то есть преимущества, предоставляемые меньшинствам, считающимся обездоленными) в отношении этой группы может вызывать (и, чаще всего, вызывает) сопротивление большинства.

Если же культурные особенности какой-либо группы граждан, составляющих меньшинство или, наоборот, большинство, тесно связаны с религией и религиозно обоснованной моралью, если они имеют выражение в особом образе жизни и способе взаимодействия членов группы, тогда могут возникать проблемы особого рода. Ибо, с точки зрения доминирующего секулярного понимания прав человека, религиозные убеждения, будучи частным делом, не должны диктовать человеку такие требования относительно его поведения и образа жизни, которые противоречили бы общепризнанным правам и свободам. Но религия нередко требует от человека большего, чем просто сохранение приватной религиозности, не имеющей почти никакого общественного выражения.

Такая ситуация является результатом исторического развития мира и сегодня все более актуальна для европейских стран. Следует признать, что она плохо согласуется с понятием об абсолютном приоритете индивидуальных прав человека. Ибо принцип прав человека эффективен тогда, когда в обществе существует базисный консенсус относительно понимания этого принципа, который в свою очередь связан с хотя бы минимальным моральным консенсусом. В противном случае права человека не могут служить регулятором жизни общества и способствовать преодолению потенциальных и уже имеющих место конфликтов между приверженцами различным систем ценностей.

Это действительно серьезный вызов концепции прав человека, представлению об их универсальности и аксиоматичности в условиях поликультурности и религиозного многообразия. Можно даже сказать, что развитие концепции прав человека сегодня отстает от тех стремительных изменений, которые происходят на глобальном, региональном и национальном уровнях.

Безусловно, понятие о правах и свободах человека, утверждение которых призвано защищать каждого отдельного индивида от превосходящих его безличных сил, институций и процессов, является одним из исторических завоеваний европейской культуры. Произвольное ограничение, а тем более отрицание основных, неотъемлемых прав личности, чем бы оно ни обосновывалось, чревато негативными, разрушительными для общества последствиями.

В то же время чтобы отстоять основные права человека, необходимо учитывать новейшие тенденции общественного и культурного развития. Переселение масс людей в результате миграции, процессы возрождения религиозного сознания, различные формы переживания общности, в том числе культурной сопричастности, в условиях переплетения культур, отсутствие в обществе морального согласия по ряду важнейших вопросов - все это требует обстоятельной и серьезной дискуссии об основах понятия прав человека. Прагматического понимания этих прав, в духе разумного эгоизма, уже явно недостаточно. Мы сегодня являемся свидетелями и участниками достаточно острых конфликтов по вопросам семейной этики, свободы выражения мнения, роли религии в общественной жизни и в политике, которые имеют место именно в Европе.

Необходимо искать нового согласия в диалоге всех сил, представленных в Европе. Невозможно достичь реального согласия исключительно методами давления, политического или экономического, или же с помощью призывов к отказу от убеждений, опирающихся на культурные и религиозные традиции с большой историей. Тем более это невозможно в области моральных основ, без которых, как мы видим, практика применения принципа прав человека становится неэффективной. Хотя в некоторых случаях могут приносить пользу и разного рода санкции, все же это дает лишь кратковременный результат. А мы должны заботиться об устойчивом развитии в долговременной перспективе.

Именно поэтому так важно, на мой взгляд, прислушаться к тем призывам к диалогу, с которыми обращают к европейскому и мировому сообществу религиозные деятели и Русская Православная Церковь, в частности. Но этот диалог не должен рассматриваться лишь как средство успокоения конфликтующих сторон. Он должен стать содержательным обсуждением актуальных проблем, а потому включать представителей как светского, так и религиозного мировоззрения, представителей разных религий, национальностей, культур. Такой диалог должен основываться на взаимном уважении и искреннем желании услышать и понять своих собеседников и оппонентов. Ибо нельзя прийти к новому консенсусу без учета точек зрения всех заинтересованных сторон.

Введение

§ 1. Причины и условия зарождения прав человека

§ 2. Права человека: сущность, понятие, классификация

§ 3. Развитие и обеспечение прав человека в России

Заключение

Список источников

Введение

Права человека – это права, объективные по своей сущности, неотъемлемые, естественные, принадлежащие человеку как таковому, поскольку он человек, то есть в силу самой его человеческой природы. Права человека представляют собой определенные социальные притязания, меры социально оправданной свободы поведения человека, которые развиваются вместе с развитием общества и социализацией человека.

Меня заинтересовала тема «Эволюции прав человека» в связи с тем, что она является основополагающей в нашей жизни. С глубокой древности люди стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права, и как следствие о правах человека. Права человека являются одной из глобальных проблем современности, от решения которой зависит дальнейшая судьба нашей цивилизации. При этом всё больше требуется решение проблемы соответствия положения внутригосударственного права в области прав человека с международными стандартами. Права человека составляют один из элементов конституционализма, так как обеспечение свободы и безопасности человека играет первостепенную роль при создании конституций. Проблема прав и свобод человека-индивида-личности красной нитью проходит через всю историю и теорию политико-правовой мысли.

Целью данной курсовой работы является более детальное изучение причин возникновения прав человека, их развитие и изменение во времени. Рассмотрим, как развитие общества и государства способствуют становлению прав человека и их постепенному юридическому закреплению в законодательстве. Более детально остановимся на создании и усовершенствовании социальных институтов и политико-правовых структур по обеспечению зашиты прав и свобод личности в России.

§ 1. Причины и условия зарождения прав человека

Права человека – явление социально-историческое. Современная постановка вопроса о правах человека – при всей своей новизне и особенностях, обусловленных современным уровнем и характером мировой цивилизации, – опирается на богатый предшествующий опыт человечества, прежде всего в области правовых форм организации общественной и государственной жизни людей, правового способа регуляции их социальных отношений. Каждая историческая система права включала и включает в себя определенную юридическую концепцию человека как субъекта права и соответствующие представления о его правах и обязанностях, его свободе и несвободе. Степень и характер развитости прав человека определяются уровнем развития права в соответствующем обществе.

Права человека формировались из многократно воспроизводимых актов деятельности людей, повторяющихся связей и устойчивых форм отношений. В процессе человеческой деятельности, включающей множество индивидов со своими потребностями, целями, неизбежно столкновение и противоборство их интересов. Каждый человек имеет притязания на определенный объем благ и условий жизни (материальных и духовных), получению которых должны содействовать общество и государство. Объем этих благ и условий исторически всегда определялся положением индивида в классовой структуре общества, в системе материального производства. Эти блага условно могут быть названы правами человека. Такая условность определяется резкой поляризацией общества на различных этапах его развития (рабовладение, феодализм), своеобразием цивилизаций (европейская, азиатская и др.), которые не давали возможности правам человека обрести признак универсальности на основе принципов свободы и формального равенства, получить современное звучание.

На протяжении столетий в передовых странах Европы в борьбе с королевским абсолютизмом происходило отвоевание, иногда с последующими отступлениями и уступками, привилегий, свобод и прав отдельных сословий. Можно, конечно, признавать, что Великая Хартия вольностей 1215 года – историческая предтеча Билля о правах 1689 года, североамериканской Декларации Независимости 1776 года, французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года – выражает и закрепляет права человека. Более того, можно даже придерживаться мнения, что концепция прав человека зародилась в V-VI вв. до н.э. в древних полисах Афин и Рима . Однако, важно видеть и то, что появившиеся в процессе естественно-исторического развития обществ наиболее развитых стран Западной Европы и Северной Америки основные права и свободы человека и гражданина – это качественно новое явление, имеющее с отдаленными эпохами истории, лишь то общее, что и тогда и в канун наступления Новой истории человечество, применительно к конкретно-историческим условиям своего существования, стремилось к свободе, равенству, справедливости. Принципиальное значение имеет в данном случае то обстоятельство, что появившиеся в процессе естественно-исторического развития обществ наиболее передовых стран мира основные права и свободы человека и гражданина – имеют уже качественно иную социальную и правовую сущность, обусловленную, складывающимися демократическим гражданским обществом и формирующимся правовым государством .

Основное превосходство демократических форм государственности любого исторического типа состоит в том, что они в состоянии так или иначе учитывать объективную потребность господствующего способа производства в соответствующем масштабе свободы его участников и официально признавать тот юридический статус своих подданных или граждан, который диктуется правовой природой господствующих общественных материальных и иных отношений, а потому и качеством личности – субъектом этих отношений . Деспотические и тоталитарные режимы, также вовсе не лишены возможности учитывать «объективную потребность господствующего способа производства», но делают это не столь эффективно, в результате чего становятся на путь узурпирования социально диктуемых прав личности, присваивают себе «несуществующее» право «одаривать» людей правами и даже ставят весь существующий политический строй на грань катастрофы. В государствах с демократическим строем, существовавших в рабовладельческой или феодальной эпохах, прав и свобод человека и гражданина, свойственных демократическому гражданскому обществу и правовому государству в их современном общепризнанном смысле и значении не было и, объективно, не могло существовать.

Понятие прав человека стало реальностью политической теории и практики в Европе в XVII-XVIII веках. Теоретической основой философии права, идеи свободы и справедливости явились идеи о правах человека как высшей социальной ценности общества и государства, высказанные философами-просветителями Дж.Локком (1632-1704), Ш.Л.Монтескье (1689-1755), Ж.Ж.Руссо (1712-1778), Вольтером (1694-1778). Они считали, что человек обладает естественными, неотъемлемыми правами (право на жизнь, право на свободу и др.), принадлежащие ему от рождения, которые не могут быть отняты ни государством, ни обществом.

Теория естественных прав впервые была комплексно разработана в работе английского философа (первого философа эпохи Просвещения) Дж. Локка «Второй доклад о государстве», опубликованной в 1688 г. Теория Локка исходит из того, что на раннем, естественном этапе развития общества люди были равными и обладали естественными правами на жизнь, свободу и имущество. Но эти права мало что дают в условиях отсутствия государства. Людям почти невозможно защитить свои права в одиночку, а споры по поводу прав сами по себе являются мощным источником конфликтов. Люди создали общество – а общество создало государство – именно для того, чтобы иметь возможность пользоваться своими естественными правами. Приведу одну выдержку из работы Дж. Локка «…естественная свобода человека состоит в том, чтобы не зависеть ни от какой верховной власти на Земле и не быть подчиненным воле или законодательной власти человека, а подчиняться только законам природы. Свобода человека в обществе состоит в том, чтобы не подчиняться никакой другой законодательной власти, кроме той, что установлена с согласия общества….» .

Государство, по мнению Локка, основано на общественном договоре между правителями и управляемыми. Граждане должны подчиняться только тогда, когда государство защищает их человеческие права, которые с моральной точки зрения стоят выше требований интересов государства и возникли раньше появления на свет государства. Государство остается легитимным, пока оно систематически защищает права человека своих граждан и обеспечивает их осуществление. Каждый человек по закону природы имеет право отстаивать «свою собственность, т.е. свою жизнь, свободу и имущество» . Обеспечение этих неотчуждаемых прав человека и является главной целью договорного объединения людей в государство и передачи себя под его власть. К важнейшим способам практического осуществления прав человека относятся, прежде всего, принципы народного суверенитета и разделения властей. Первый из них, разработанный в первую очередь Дж. Локком и Ж.Ж. Руссо, означает подчиненность власти индивидам, добровольно объединившимся в народ (общество) и обладающим правом на расторжение «общественного договора» и свержение власти в том случае, если она посягает на фундаментальные права человека на жизнь, свободу и собственность. Второй принцип, гарантирующий индивидуальные свободы, - разделение законодательной, исполнительной и судебной властей. Первым его сформулировал в современной форме французский юрист Шарль Луи Монтескье в трактате «О духе законов» 1748 г.

Основная цель разделения властей – избежать злоупотребления властью. Чтобы пресечь такую возможность, подчеркивает Монтескье, "необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга" . Подобное взаимное сдерживание властей – необходимое условие их правомерного и согласованного функционирования в законно очерченных границах. "Казалось бы, – пишет он, – эти три власти должны прийти в состояние покоя и бездействия. Но так как необходимое течение вещей заставит их действовать, то они будут вынуждены действовать согласованно". Причем ведущие и определяющие позиции в системе различных властей занимает, согласно Монтескье, законодательная власть. Этот принцип и сегодня является важнейшим инструментом, ограждающим личность от злоупотреблений и притеснений со стороны власти.

Другой аспект свободы, на который обращает внимание Монтескье, - это политическая свобода в её отношении уже не к государственному устройству, а к отдельному гражданину. Она заключается в безопасности гражданина. Рассматривая средства обеспечения такой безопасности, Монтескье придает особое значение доброкачественности уголовных законов и судопроизводства. «Если не ограждена невинность граждан, то не ограждена и свобода. Сведения о наилучших правилах, которыми следует руководствоваться при уголовном судопроизводстве, важнее для человечества всего прочего в мире. Эти сведения уже приобретены в некоторых странах и должны быть усвоены прочими» .

Теоретической формулой для французского революционного движения против королевского деспотизма и феодально-аристократического строя во имя «прирожденных прав человека» послужили некоторые мысли и изречения Ж.Ж.Руссо , который довел учение естественной школы до крайних ее последствий. Сопоставляя идеал естественного права с окружающей его действительностью, Руссо пришел к полному и всестороннему осуждению последней. По природе, учил он, человек рождается свободным; между тем мы видим его повсюду в оковах. По природе все люди равны; между тем контраст богатства и нищеты составляет явление повсеместное; по природе все люди братья; между тем мы всюду можем наблюдать ожесточенную борьбу сословий. Словом, в учении Руссо можно найти все элементы знаменитой формулы "свобода, равенство и братство" , послужившей лозунгом Французской революции.

Общепризнанным лидером французского Просвещения был выдающийся писатель и философ Вольтер (псевдоним, настоящее имя – Франсуа Мари Аруэ). Взгляды на политику, государство, право и закон вкраплены в самые разные произведения писателя, и соседствуют в них с рассуждениями на иные темы. Он наметил программу французского Просвещения, поставил ряд фундаментальных методологических проблем и заложил основы просветительской критики религии. Вольтер как представитель школы естественного права признает за каждым индивидом существование неотчуждаемых естественных прав: свободу, собственность, безопасность, равенство. Однако когда Вольтер говорил о равенстве, он имел в виду формальное равенство перед законом, то есть отмену феодальных привилегий и установление равной для всех гражданской правоспособности, но отнюдь не равенство общественного положения. «В нашем несчастном мире, - говорил он, не может быть, чтобы люди, живя в обществе, не разделялись бы на два класса, один класс богатых, другой - бедных».

Заметный вклад в разработку доктрины и конституционно-правовой практики разделения властей внесли американские мыслители Т.Пейн, Т. Джефферсон, А. Гамильтон и др. С республиканских и демократических позиций права человека обосновывал Т. Джефферсон (1743-1826). В подготовленной им Декларации независимости Соединенных Штатов Америки (принята 4 июля 1776 г.) была сформулирована идея неотчуждаемых прав человека. Декларация стала первым официальным документом, закрепившим эти права. Теоретические представления о неотчуждаемых естественных правах человека, увязанные с учением о разделении властей, сыграли важную роль в процессе формирования конституционализма и заметно повлияли на раннебуржуазное конституционное законодательство и государственно-правовую практику.

Это влияние отчетливо проявилось, например, в Конституции США 1787 г., в Билле о правах 1789-1791 гг., во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., в целом ряде других актов. Примечательна в данной связи ст. 16 французской Декларации, которая гласит: «Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции» . Права и свободы человека и гражданина, провозглашенные во французской Декларации 1789 г. , приобрели общемировое звучание и стали императивами обновления и гуманизации общественных и государственных порядков. Эта Декларация оказала огромное воздействие на процессы борьбы против «старого режима» во всем мире, за повсеместное признание и защиту прав человека и гражданина, за практическую реализацию идей правового государства.

Из вышеизложенного следует, что становление и развитие прав человека имеет длительную историю, сопровождается борьбой доктрин и традиций, характерных для той или иной страны. Несмотря на давность возникновения самой идеи прав человека, подлинный смысл они обретают только на основе принципов демократии, свободы, справедливости, формального равенства, признания самоценности человека. На такой основе стало возможным формирование правовых государств, одним из главных признаков которых является верховенство прав человека. Права человека являются одной из высших культурных ценностей, поскольку они ставят личность в центр всех процессов общественного развития, определяют его свободу и равноправие. Как писал русский правовед Борис Николаевич Чичерин: «В здравой теории, также как и в практике, свобода только тогда становится правом, когда она признается законом, а установление закона принадлежит государству» .

§ 2. Права человека: сущность, понятие, классификация

В философии под сущностью любого явления понимается совокупность наиболее важных, решающих, устойчивых свойств и отношений, выражающих внутренние глубинные, необходимые связи и отношения, которыми определяются все другие свойства и признаки данного явления.

Выявление сущности основывается на исследовании социальных ценностей, идей, определяющих природу права. Поскольку право представляет собой сложное многогранное социальное явление, оно может исследоваться в различных аспектах, с различных точек зрения. Существующие в юридической науке подходы являются выражением исторически конкретных социальных проблем и одновременно вариантом их разрешения. Право в своей содержательной многосторонности может выражаться в различных идейных основаниях, например, как воля господствующего класса, как защищенный интерес, как справедливость, как мера свободы и т. д.

Права человека органично вплетены в социальную деятельность людей, их общественные отношения, способы бытия индивида. Они являются нормативной формой взаимодействия людей, упорядочения их связей, координации их поступков и деятельности, предотвращения противоречий, противоборства, конфликтов. По своему существу они нормативно формулируют те условия и способы жизнедеятельности людей, которые объективно необходимы для обеспечения нормального функционирования индивида, общества, государства. Эти нормативы основаны на принципах свободы, равенства, справедливости. Такие права, как право на жизнь, свободу, достоинство, неприкосновенность личности, свободу мнений, убеждений, автономию личной жизни, право на участие в политических процессах и другие, являются необходимыми условиями устроения жизни человека в цивилизованном обществе и должны быть безоговорочно признаны и охраняемы государством.

Идеологическое, доктринальное обоснование прав человека - учение о естественных, прирожденных правах человека , которые независимы от усмотрения и произвола государственной власти; цель последней - обеспечение прав, изначально данных природой или творцом. Господствовавшие до появления естественно-правовых идей этатистские (от франц. слова «Etat» - государство) воззрения ориентировали на подчинение индивида государству как верховной силе, наделенной правом распоряжаться судьбами людей по своему усмотрению. Естественно-правовая концепция акцентирует внимание на автономии личности, ее индивидуальности. Такой подход - революционный поворот в общественном сознании: индивид, ранее всецело подчиненный государству и зависимый от него, приобретает автономию, право на невмешательство государства в сферу свободы личности, очерченную правом, и получает гарантии государственной защиты в случае нарушения его прав и свобод. Ценность естественно-правового учения состояла в опоре на нравственные принципы и категории свободы, справедливости, человеческого достоинства и счастья.

Высоко оценивая роль естественно-правовой доктрины в идеологическом обосновании буржуазных революций, становлении прав человека, нельзя сказать, что она была единственной и преобладающей в определении взаимоотношений личности и государства. Ей противостоял и в значительной мере продолжает противостоять позитивистский подход к природе прав человека и взаимоотношениям государства и личности. Согласно этому подходу, права человека, их объем и содержание определяются государством, которое "дарует" их человеку, осуществляя по отношению к нему патерналистские функции ( «Paternus» - отцовский, отеческий: во внутригосударственных отношениях - политика государства в отношении своих граждан, направленная на всестороннее развитие и благополучие всех граждан).

С таких противоположных позиций оценивались и оцениваются природа и сущность прав человека и взаимоотношения индивида и государства. Противостояние этих позиций насчитывает столетия. Различные подходы к взаимодействию права и государства, взаимоотношениям человека и государства сохранились и в современном мире. Они не замыкаются в сфере научных дискуссий и находят свое отражение в конституциях современных государств. Так, в конституциях США, Франции, Италии, Испании воплощена надпозитивная (естественно-правовая) концепция прав человека, в Конституции Австрии - позитивистская. Однако такие различия в конституционных записях не следует переоценивать, поскольку конституции развитых западных государств ориентированы на принципы правового государства, следовательно, на защиту и охрану прав человека.

Вместе с тем различия естественно-правового и позитивистского подходов к природе прав человека требуют внесения определенной ясности. Прежде всего, ограничение власти государства правами человека не должно вести к предельному умалению его роли, которая весома не только в охране прав и свобод человека, но и в придании им законодательной, т.е. общеобязательной, формы. Поэтому права человека не могут быть противопоставлены государству, которое должно брать на себя не только функцию их защиты и обеспечения, но и их законодательного формулирования. Особое значение имеет запись этих прав в конституции.

Практика государств, признающих естественно-правовую доктрину происхождения прав человека, отнюдь не отвергает их позитивного оформления. И естественно-правовая доктрина, и позитивистский подход в современном мире не выступают как антиподы, антагонисты. Естественно-правовая доктрина акцентирует истоки происхождения прав человека как его неотъемлемых, неотчуждаемых свойств. Она ставит права человека превыше государства, пафос ее направлен на ограничение правами человека тоталитарных притязаний государства. Вместе с тем, не находя закрепления в позитивном законодательстве, права человека выступают весьма неопределенно, размыто, и это затрудняет осуществление государством функции их обеспечения и защиты.

Конституционная практика развитых государств в известной мере устранила противостояние естественно-правового и позитивистского подходов к правам человека на основе конституционного закрепления основных прав и свобод, которое исключает подавление и насилие государства по отношению к личности, отстаивая ее автономию и приоритет человека по отношению к государству. Эта благоприятная тенденция снимает противостояние и крайность указанных доктрин - незащищенность естественных прав человека вне государственного закрепления и дистанцирование позитивистского учения от нравственных, личностных, социальных ценностей.

В этой связи возникает вопрос: что понимать под основными правами, можно ли отождествлять их с конституционными правами? Отсутствие строгости формулировок в ряде конституций несколько затрудняет ответ на этот вопрос. Однако, основные права индивида - это прежде всего конституционные права . Такая трактовка вытекает, например, из сопоставления ст. 17 со ст. 55 Конституции РФ, отмечающей, что перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Вместе с тем в ч. 2 ст. 17 речь идет только об основных правах человека, что позволяет подчеркнуть их особые свойства - неотчуждаемость и естественный характер (принадлежность каждому от рождения). Основные права являются субъективными правами . Это истина, которая сегодня очевидна, в ходе исторического развития неоднократно оспаривалась. Лишь в начале XX века в результате долгих споров о понятии субъективного права вообще и основных прав в особенности сложилось новое понимание основных прав как субъективных, и человек может ссылаться на них перед лицом властных структур.

В современном мире, когда проблема защиты прав человека вышла далеко за пределы каждого отдельного государства, возникла необходимость в создании универсальных международно-правовых стандартов, также являющихся основными правами человека. Эти основные права отражены в ряде важнейших международно-правовых актов, установивших общечеловеческие стандарты прав и интересов личности, определяющих ту планку, ниже которой государство не может опускаться.

Принятие Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.), Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.), Первого факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах (1966 г.), Второго факультативного протокола к этому же пакту (1989 г.), Европейской конвенции о защите прав человека и, основных свобод и ряда других международных актов внесло коренные изменения в правосубъектность человека, который становится субъектом не только внутригосударственного, но и международного права. Эти международно-правовые акты определили тот универсальный набор основных прав и свобод, который в единстве призван обеспечить нормальную жизнедеятельность индивида.

Поэтому в современных условиях под основными правами человека, следует понимать права, содержащиеся в конституции государства и важнейших международно-правовых документах по правам человека. Если какое-либо основное право человека не вошло в конституцию государства, то оно должно быть признано в данном государстве независимо от его конституционного закрепления. Приоритет международного права по отношению к внутригосударственному в области прав человека является общепризнанным принципом международного сообщества.

Выделение категории основных прав человека отнюдь не означает отнесение иных прав к "второсортным", менее значимым, требующим меньших усилий государства по их обеспечению. Речь идет о том, что основные права и свободы составляют стержень правового статуса индивида, в них коренятся возможности возникновения других многочисленных прав, необходимых для нормальной жизнедеятельности человека.

Права различаются не только по сферам жизнедеятельности, но и по времени возникновения. Отсюда - появление понятия "поколения прав человека".

Первым поколением прав человека признаются те традиционные либеральные ценности, которые были сформулированы в процессе осуществления буржуазных революций, а затем конкретизированы и расширены в практике и законодательстве демократических государств: право на свободу мысли, совести и религии, право каждого гражданина на ведение государственных дел, право на равенство перед законом, право на жизнь, свободу и безопасность личности, право на свободу от произвольного ареста, задержания или изгнания, право на гласное и с соблюдением всех требований справедливости рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом и ряд других. Эти права, реализующие так называемую "негативную свободу", обязывают государство воздерживаться от вмешательства в сферы действия указанных прав.

Второе поколение прав человека сформировалось в процессе борьбы различных классов и сословий за улучшение своего экономического положения, за повышение культурного статуса, так называемые "позитивные права" , для реализации которых требуется организационная, планирующая и иные формы деятельности государства по обеспечению указанных прав.

В конце XIX - начале XX в. новый либерализм, оценив неблагоприятную ситуацию, связанную с резкой поляризацией буржуазного общества, выдвинул идею его социального реформирования, которое призвано было смягчить противостояние богатых и бедных в обществе. Такая идея неизбежно была связана с возникновением социальных, экономических и культурных прав - права на труд и свободный выбор работы, права на социальное обеспечение, на отдых и досуг, права на защиту материнства и детства, права на образование, права на участие в культурной жизни общества и другие. В современном мире эти права выражены во Всеобщей декларации прав человека, в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, Европейской социальной хартии, что явилось огромным шагом вперед в развитии прав человека, в расширении каталога этих прав, их обогащении.

Права первого поколения по своей природе отличаются от прав второго поколения. Это связано с позицией по отношению к ним государства. Права первого поколения в буржуазной политической и правовой мысли квалифицировались как гражданские , предполагающие право на защиту от кого-либо вмешательства, в том числе и государственного, в осуществление этих прав (прав члена гражданского общества), и политические права (права участника осуществления политической власти). Речь идет, прежде всего, о защите индивидуальной свободы, ограничение которой неизбежно обедняет сферу общественной жизни и культуры.

Иная природа у социальных прав. Для их осуществления государству недостаточно воздерживаться от вмешательства в данную сферу. Задача состоит в том, чтобы создавать социальные программы и вести всестороннюю созидательную работу, которая позволила бы гарантировать провозглашенные социальные, экономические и культурные права. Ряд современных государств не присоединился к Международному пакту о социальных, экономических и культурных правах, мотивируя свою позицию тем, что обозначенные в пакте права не являются субъективными, поскольку не могут быть защищены в суде. Хотя такого рода соображения не лишены оснований, тем не менее, присоединение к пакту создает обязательства для государства совершенствовать свое внутреннее законодательство и организовывать в соответствии с ним свою деятельность. В конце XX века государство не может не стремиться к тому, чтобы стать социальным. Это - закономерность развития современных государств, нашедшая закрепление в ряде конституций зарубежных государств - ФРГ, Франции, Испании, Италии, Португалии, Турции.

В период после второй мировой войны стало формироваться третье поколение прав человека. Природа прав третьего поколения составляет предмет дискуссий. Особенность этих прав состоит в том, что они являются коллективными и могут осуществляться не отдельным человеком, а коллективом, общностью, ассоциацией. Так, право народов на развитие или их право на самоопределение является коллективным правом, осуществление которого зависит не от отдельного человека, а от общности. Разумеется, отдельный человек принимает участие в реализации таких прав, но это участие связано не с его личным статусом, а с его положением как члена какой-либо общности. Между индивидуальными и коллективными правами существует взаимосвязь, в основе которой должен лежать принцип, согласно которому осуществление коллективных прав не должно ущемлять прав и свобод индивида. Коллективные права (право народа, право нации, право общности, ассоциации) не являются естественными, поскольку формулируются по мере становления интересов той или иной общности или коллектива. Их нельзя рассматривать как сумму индивидуальных прав, входящих в ту или иную общность или коллектив. Они имеют качественно иные свойства, определяемые целями и интересами коллективного образования.

Любая классификация прав человека в известной степени условна, поскольку некоторые права с примерно равными основаниями могут быть отнесены к разным видам и даже охватывать друг друга. Права и свободы человека и гражданина разделяются на базовые (неотчуждаемые), основные (конституционные), общепризнанные (закреплённые в международно-правовых актах). В правовой доктрине по основной сфере проявления в общественных отношениях права человека обычно делятся на личные, политические, социально-экономические и культурные, однако, в значительной степени и такое деление символично. Для ряда из них существенно лишь различие между правами человека и правами гражданина. Ниже приведена наиболее популярная теория классификации прав и свобод человека и гражданина.

Личные - являются правами каждого, и хотя часто именуются гражданскими, не связаны напрямую с принадлежностью к гражданству государства, не вытекают из него. Считаются прирождёнными и неотъемлемыми для каждого независимо от его , , принадлежности. Необходимы для охраны жизни, достоинства и свободы человека. К личным правам обычно относят:

Общие принципы:

· Права и свободы человека принадлежат ему от рождения, а не предоставлены государством;

· Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства;

· Набор закреплённых прав и свобод человека и гражданина в государстве должен соответствовать международно-правовым стандартам;

· В соответствии с принципом равноправия права и свободы предоставлены в равной мере всем и каждому;

· Правовые нормы о правах и свободах человека должны быть непосредственно действующими, а не декларацией;

· Права и свободы человека и гражданина должны определять смысл, содержание и применение законов, деятельность государственной власти и местного самоуправления;

· Государство не должно издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина; они могут быть ограничены только в чрезвычайных условиях (кроме базовых);

· Права и свободы человека и гражданина должны быть гарантированы судебной защитой;

· Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Рассмотрев теоретический аспект данной темы, мы видим, что права человека имеют сложную структуру. Все права человека универсальны, неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны. Термин "права человека" относится к очень широкому спектру прав: от права на жизнь до права свободно участвовать в культурной жизни общества.

§ 3. Развитие и обеспечение прав человека в России

Из того что мы уже рассмотрели выше, мы знаем, что обеспечение прав и свобод человека и гражданина, в современном их понимании, возможно только в демократическом гражданском обществе и правовом государстве. Весьма значим, тот факт, что формирование демократического гражданского общества с его правовым государством, принципами приоритета прав человека, верховенства права, разделения властей, народного представительства (парламентаризма) и другое – является основополагающим путем создания прочной системы гарантий основных прав и свобод.

Статья 1 (ч.1) Конституции РФ 1993 года провозглашает Российскую Федерацию демократическим правовым государством с республиканской формой правления. Смысл правового государства раскрывается через ст. 2 Конституции РФ 6 «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».

Высоко оценивая значимость этих конституционных записей, следует, однако, отметить, что Россия сегодня не является правовым государством, равно как и права и свободы человека в реальности не стали высшей ценностью. Этот факт закономерный, определяемый как предшествующей историей, так и той сложной ситуацией, в которой оказалась современная Россия. Рассмотрим основные причины трудностей формирования правового государства и обеспечения прав человека в России.

Первая и основная трудность – это сами исторические традиции России, которые были несовместимы с демократией и свободой. Россия - страна, в которой господствовал системоцентристский подход во взаимоотношениях личности и власти. Идеи свободы и прав человека, всеобщего равенства и справедливости, получили широкое распространение в государствах Европы и в США в XVII-XVIII веках и ставшие универсальным лозунгом буржуазных революций, не были чужды политической мысли России. Однако возникли они во второй половине XVIII века. К сожалению, эти идеи не могли быть восприняты общественным сознанием народа, безграмотного, задавленного крепостным правом и самодержавием, с безграничной верой в «доброго царя».

Предыстория конституции в России берёт свое начало в первой половине ХIХ века. Существенное значение имеют идеи французских и английских мыслителей, повлиявших на конституционные проекты декабристов. Либеральные конституционные идеи пробивали себе дорогу в борьбе с доктриной самодержавия. Русская либерально-правовая мысль исходила из того, что конституция – это учредительный закон, устанавливающий основные начала государственного устройства страны.

Интересно заметить, что в этот период государственного строительства Российской империи, принятие конституции многими государственными деятелями рассматривалась как международно-статусная необходимость. Во многих европейских странах конституции действовали (даже на территории Российской империи – в ), тем самым Россия как бы отставала от всей Европы, что играло существенное значение в ее международном статусе.

Сторонниками конституционного правления были представители наиболее прогрессивной дворянской аристократии. Они предлагали посредством конституционных реформ осуществить переход к конституционной монархии, обосновывали целесообразность ограничения власти монарха народным представительством, ратовали за установление демократической формы правления и режим законности, избавление России от произвола чиновников и полиции. К числу первых конституционных проектов в России можно отнести «План государственного преобразования» графа М.М. Сперанского (1809) и «Государственную уставную грамоту Российской империи» Н.Н. Новосильцева (1818). Сперанский в своем проекте выдвигал идею конституционной монархии, ограниченной парламентом, и постепенной отмены крепостного права. Под конституцией он понимал государственный закон «определяющий первоначальные права и отношения всех классов государственных между собой».

Интерес представляют воззрения декабристов, выраженные в «Русской правде» П.И. Пестеля и конституционном проекте Н.М. Муравьёва, а также «Манифесте к русскому народу» Северного общества (ХIХ). Согласно конституционному проекту Н.М. Муравьева, формой государства признавалась конституционная монархия. Законодательная власть передавалась Народному вече, исполнительная - наследственному монарху; судебная – Верховному судилищу. Россия становилась федерацией, закреплялось равенство всех перед законом, свобода слова, печати, собраний, союзов, вероисповедания, отмена сословных различий. В основу декабристских проектов политического и социального переустройства России были положены принципы естественного права, выработанные мыслителями века Просвещения: Локком, Руссо, Монтескье, Дидро, Гольбахом, с произведениями которых, авторы были хорошо знакомы. Под «естественными правами» понимались личная свобода человека, равенство всех перед законом, непризнание сословных различий, а также создание представительного образа правления при разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную, при независимости судебной власти и ответственности исполнительной перед законодательной. Эти положения своим острием были направлены против феодально-абсолютистских порядков и содержали большой для того времени революционный заряд. Они декларировали и основы буржуазно-правового государства.

Стремление осмыслить опыт Французской революции, корни которой были заложены в Реформации и Просвещении, характерно и для большой плеяды русских юристов и историков. Отсюда идеи естественного права и правового государства, которые исследуются в трудах Б.Н. Чичерина, П.Н. Новгородцева, Б.А. Кистяковского, В.М. Гессена, Л.И. Петражицкого и других. Однако эти либеральные идеи замыкались в узкой среде профессионалов и остались чуждыми общественному сознанию не только народных масс, но даже интеллигенции. Как об этом с горечью писал Б.А. Кистяковский: «Наше общественное сознание никогда не выдвигало идеала правовой личности. Обе стороны этого идеала – личность, дисциплинированная правом и устойчивым правопорядком, и личность, наделенная всеми правами и свободно пользующаяся ими, чужды сознанию нашей интеллигенции» .

Прогрессивные идеи конституционных преобразований в России того времени остались нереализованными, так как не имели ни социально-экономических, ни политических предпосылок. Законы Российской империи выражали идею самодержавия, а конституция повлекла бы ограничение царской власти. Конституции, которую подготовил царь-реформатор Александр II, даровавший в 1861 году крестьянам волю, не суждено было появиться на свет из-за его убийства.

Первым шагом на пути перехода от монархии к республике в России стало оформление конституционной монархии путем принятия Манифеста от 6 августа 1905 года , который учредил Государственную Думу – первый русский парламент с совещательными функциями, и провозгласил избирательные права российских подданных . Однако п.п. а), г) ст. 6 гл. 1 Общие положения «Положения о выборах в Государственную Думу» (1905, августа 6) в избирательных правах были ограничены лица женского пола и воинские чины армии и флота, состоящие на действительной воинской службе, они не участвовали в выборах.

Манифест от 17 октября 1905 года “Об усовершенствовании государственного порядка” шел ещё дальше. Государственная Дума наделялась законодательными функциями. Провозглашались неотъемлемые гражданские права : неприкосновенность личности, свобода совести, слова, собраний, союзов, избирательные права. Манифест от 19 октября 1905 года учреждал в России правительственный орган - Совет Министров.

Известный русский государствовед Н.И. Лазаревский отмечал, что в силу актов 1905- 1906 г.г. в России учреждался конституционный строй, который ограничивал основы самодержавия парламентом. Однако конституционный процесс, начавшийся в дооктябрьской России, был прерван Октябрьской революцией 1917 года. Режим, установленный после Октябрьской революции, стал шагом назад, поскольку он отверг главные демократические ценности – свободу, господство права, права человека, правовое государство. Авторитаризм, полное нивелирование индивидуальности и самобытности человека, отрицание его права на свободу выбора и самоопределения стали универсальными правилами новой жизни. Безраздельное господство марксистской идеологии в годы советской власти в значительной мере способствовало утверждению в обществе лжеколлективистских начал. Рассматривая главное противоречие марксистской доктрины, Н. Бердяев отметил, что «марксизм не хочет видеть за классом человека, он хочет увидеть за каждой мыслью и оценкой человека класс с его классовыми интересами» . Исходя из такого подхода общество, провозгласившее себя освободителем всего человечества от угнетения, подавляло человека, любые проявления его самобытности, если они не вписывались в стереотип «нового советского человека».

В Советской России долгое время в политической и правовой теории, партийных программах и лозунгах личность провозглашалась высшей социальной ценностью . Однако на деле на первое место всегда ставились интересы государственно-политической власти. Возник культ социалистического государства , в котором те, кто управлял, стали независимыми от тех, кем управляли. Советское социалистическое государство было недемократическим, осуществлявшим тотальную диктатуру над обществом, всеми органами и механизмами его жизнедеятельности.

Говоря об этапах развития института прав и свобод в России, нельзя отрицать, что по мере развития Советского государства наблюдалось расширение круга и объема прав человека. Так, в Конституции 1918 г. нормы о правах и обязанностях граждан не выделялись в качестве особого раздела. Они наряду с нормами иного характера получали отражение как в Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа (от 25 января 1918 г.), являвшейся составной частью Конституции, так и в ее разделе "Общие положения". Её сущность состояла в юридическом закреплении диктатуры пролетариата. Верховным носителем власти провозглашалось всё рабочее население страны, объединенное в городских и сельских Советах (ст.10), Конституция 1918 г. оформила систему представительной демократии в лице Советов. Признавались равные права граждан независимо от их расовой и национальной принадлежности. Объявлялись незаконными какие-либо привилегии или преимущества и на этом основании, какое бы то ни было угнетение национальных меньшинств или ограничение их равноправия (ст.20). В то же время, идеологизированная направленность Конституции проявлялась в лишении избирательных прав непролетарских слоёв населения - представителей так называемого «эксплуататорского класса», духовенства, бывших служащих полиции, особого корпуса жандармерии и охранного отделения, членов царствующего дома. При формировании Советов всех уровней рабочим представлялись определенные преимущества по сравнению с крестьянами. Одной из главных целей государства диктатуры пролетариата провозглашалось беспощадное подавление эксплуататоров.

В последующих Конституциях СССР не предусматривалось, как это было в Конституции 1918 г., лишение прав каких-либо слоев общества по социально-классовым признакам, однако использование прав допускалось только "в соответствии с интересами трудящихся и в целях укрепления социалистического строя".

Конституция СССР 1924 г. ознаменовала конституционное закрепление образования СССР и разделения прав Союза СССР и союзных республик. Было установлено единое союзное гражданство . В отличие от Основного закона 1918 года, «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа» в новую конституцию включена не была, при этом отдельно указывалось, что она исходит из ее основных положений. В ней нет характеристики общественного устройства, нет глав о правах и обязанностях граждан, избирательном праве, местных органах власти и управления. Все это отражено в республиканских конституциях.

Впервые особая глава о правах и обязанностях граждан появилась в Конституции СССР 1936 г. Однако, она являлась одной из последних глав в Конституции. В этой Конституции закреплялись основы общественного и государственного строя; права и обязанности граждан; избирательная система; система и компетенция высших и местных органов государственной власти, управления, суда и прокуратуры. Конституция подтвердила добровольное объединение с другими равноправными республиками в составе СССР; суверенный характер прав РСФСР вне пределов союзной компетенции. И хотя социалистическая идеология пронизывала Конституцию РСФСР 1937 года (ст.ст.1, 12,129, 130 и др.), в её тексте уже не было откровенных призывов к победе социализма во всем мире. Как отмечают большинство исследователей, для своего времени Конституция СССР 1936г. была самой демократической конституцией в мире, но она не смогла стать заслоном от массового беззакония и внесудебных расправ 1937 года. На основе принятых конституционных норм в основном сложилась та система государственных органов и учреждений, которая просуществовала до 1989 г., то есть вплоть до формирования современной структуры власти.

Конституция 1977г. внесла существенные изменения в структуру закрепления прав и свобод граждан. Раздел об основах правового положения граждан был помещен после раздела об основах общественного строя и политики, т.е. в начале Конституции. Было значительно расширено конституционное закрепление прав, свобод и обязанностей граждан. Впервые были закреплены права на охрану здоровья, жилища, пользование достижениями культуры, свобода научного творчества, право на участие в управлении государством и другие. Однако, как отмечается в литературе, в этом процессе отчетливо проявлялась следующая закономерность: расширение прав, наполнение их новым содержанием происходило в основном за счет развития таких институтов как право на труд, на отдых, социальное обеспечение и т.п. На этом фоне явно недостаточное внимание уделялось политическим правам и свободам. После провозглашения курса на "неуклонное" расширение не последовала разработка правовых механизмов их реализации. Юридический аспект проблемы постепенно был сведен к разветвленной системе запретов и ограничений, к надзору за соблюдением которых, в сущности, и сводилась деятельность правоохранительных органов .

Права человека, провозглашаемые в Советских Конституциях, не были по существу таковыми по причине их по большей части нереальности, мнимости. Не могли быть они демократическими правами гражданина по той причине, что не выражали подлинного права, а являлись лишь политико-идеологическим прикрытием тех нормативов, которые самовластно устанавливались государством. Всякий протест трудящихся по поводу низкого уровня такого нормирования получал политическую оценку и жестко наказывался. В подтверждение вышесказанного можно привести ещё цитату из статьи, посвященной Российской Конституции и международному опыту, советского ученого-правоведа Чиркина В.Е.: «Российские Конституции прошлого отвергали западные модели правового статуса личности и не признавали естественных прав человека. Права личности были для них, прежде всего, данью государства, которое даровало их своим гражданам, делая акцент не на личности, а на социально-экономической сфере».

Перестройка явилась важным переломным этапом в отношении прав человека и правового государства. Хотя это были первые робкие и непоследовательные шаги по пути свободы, недооценивать их нельзя. Нынешняя Россия оказалась на развалинах тоталитарного режима, где сохранились живучие традиции недооценки человека, его прав и свобод. Выдвижение идеи прав человека и правового государства было неизбежно для власти, объявившей о полном разрыве с тоталитарным прошлым. Необходимо длительное время для того, чтобы государство не на словах, а на деле руководствовалось идеей прав человека как высшей ценностью, чтобы эти права и свободы действительно определяли смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления.

Вторая трудность заключается в том, что в настоящее время права человека – категория, чуждая правосознанию большинства тех, кто согласно Конституции призван обеспечивать их незыблемость. Наиболее наглядным доказательством этому является отношение к самой Конституции как некоему «декору», необходимому в обществе, провозгласившем себя демократическим и правовым. Низкая культура и самих граждан, которые не привыкли отстаивать свои права, использовать правовые формы судебной защиты, обращаясь в государственные органы с петициями и жалобами в порядке административного производства. Приоритет прав человека и правового государства требует усилий всех граждан России, которые должны способствовать утверждению в своем обществе «идеи права».

12 декабря 1993 года Конституция Российской Федерации была принята на всеобщем референдуме, страна обрела основной закон. Новая конституция ознаменовала общую демократизацию государственной власти. Были узаконены политический плюрализм, множественность и равноправие форм собственности, в том числе частной. В соответствии с теорией разделения властей проводилась реорганизация институтов государственной власти (были учреждены институт Президента, Конституционный Суд РФ) расширились права местного самоуправления; обновлялась избирательная система. В ноябре 1991 г. в России была принята Декларация прав и свобод человека и гражданина, которая стала органичной частью (гл. 2) Конституции Российской Федерации 1993 г. Назовем сущностные свойства ряда основных (конституционных) прав и свобод человека и гражданина:

· признание человека, его прав и свобод в качестве высшей ценности (ст. 2 Конституции РФ);

· признание прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч.1 ст. 17 Конституции РФ);

· неисчерпаемость общепризнанных прав и свобод их перечислением в Конституции РФ и недопустимость отрицания и умаления этих общепризнанных, но не перечисленных в Конституции РФ прав и свобод (ч.1 ст.55 Конституции РФ);

· неотчуждаемость основных прав человека (ч.2 ст.17 Конституции РФ);

· неизменяемость основ правового статуса личности (ст. 64 Конституции РФ);

· неограниченность действия прав, предусмотренных статьями 20, 21, 23, 24, 28, 34, 40, 46-54 (ч.1 Конституции РФ);

· возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина, помимо вышепоименованных Федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. 55 Конституции РФ);

· непосредственность действия прав и свобод человека и гражданина перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ);

· государственная и личная защищенность прав и свобод человека и гражданина (ст.45 Конституции РФ);

· судебная внутригосударственная и международно-правовая защищенность прав и свобод человека и гражданина (ст. 46 Конституции РФ);

· способность прав и свобод человека и гражданина определять смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления (ст. 18 Конституции РФ).

Признание прав и свобод человека и гражданина непосредственно действующими означает, что человек и гражданин могут осуществлять свои права и свободы, а также защищать их в случае нарушения, руководствуясь Конституцией, ссылаясь на неё. Непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина обеспечивается правосудием, что является признаком их реальности и эффективности. В соответствии со ст. 118 судебная власть в РФ осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, которые выступают различными способами судебной защиты прав и свобод человека. Так, ст. 27 Конституции РФ, предусматривающая право каждого проживающего на территории РФ на свободное передвижение и выбор места пребывания и жительства, конкретизирована в Законе РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»; ст. 28, провозглашающая свободу совести, развита в Законе РСФСР от 25 октября 1990 года «О свободе вероисповедания»; п.4 ст. 32 о праве граждан РФ на равный доступ к государственной службе – в Положении о федеральной государственной службе, утвержденном Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 года № 2267.

Государство обязано признавать, соблюдать и защищать права человека и гражданина. Механизмы внутригосударственного права имеют важнейшее значение для осуществления прав человека. 4 марта 1997 г. официально опубликован и вступил в силу Федеральный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации».

Высшей инстанцией защиты прав и свобод граждан выступает Президент РФ. Согласно ст.80 и ст.82 Конституции РФ, Президент РФ является гарантом прав и свобод человека и гражданина. Он обязан уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, о чем присягает при вступлении в должность. Президент РФ, подписывая законы страны, оценивает их с точки зрения соблюдения прав и свобод человека, и в случае их нарушения возвращает в Государственную Думу. При Президенте РФ образована Комиссия по правам человека с широким кругом полномочий.

Иными словами, права человека обеспечиваются там, где функционируют эффективные формы демократии, действует совершенная система законов и процедурных отношений, последовательных актов процедурной деятельности. При помощи государства осуществляется то, что нужно, дорого, ценно всем людям. Цель правового государства состоит в защите прав и свобод человека, поэтому на формирование такого государства должны направляться усилия всего российского общества.

Заключение

Рассматривая эволюцию прав человека, мы увидели, что все сложнейшие государственно-правовые явления основываются на правах человека, которые являются центральным звеном государственной и правовой жизни. Политико-правовая мысль, возникшая в условиях тех уникальных регионов мира, где зародилась демократия и высокая духовная культура (Афины, Рим), и объявившая человека «мерилом всех вещей», дала толчок европейской цивилизации, основанной на персоноцентристской парадигме: от человека к государству. Универсальный характер права человека приобрели в развитых странах европейского региона, в которых в XVII-XVIII вв. произошли буржуазные революции под лозунгами свободы, равенства, справедливости. Однако и в таких странах права человека утверждались и утверждаются непросто, поскольку каждый период общественного развития создает свои проблемы и человечеству ещё неизвестна ситуация, не требующая усилий для поддержания и защиты прав человека. Понимание прирожденного характера прав и свобод, принадлежащих человеку, освобождает его от чрезмерной зависимости от государства, позволяет ему отстаивать свои права от каких бы то ни было посягательств.

В настоящее время в России идет активный процесс становления как гражданского общества, так и правового государства. Мы видим, что права человека в их системной связи с государством – это важнейшие составляющие такого процесса. Однако, в России до сих пор ещё нет в полном смысле ни демократического гражданского общества, ни правового государства. Несмотря на то, что в России законодательно закреплены права и свободы человека и гражданина, имеется структура правовой защиты граждан, но в целом в стране население не так часто обращается за защитой от противоправных действий в судебные органы.

По моему мнению, это связано с тем, что наши граждане имеют низкую культуру в знании своих конституционных прав. В связи с чем, они не желают и не умеют сами активно осуществлять и защищать свои права и свободы в рамках Конституции РФ. Кроме того, граждане уверены в малоэффективности суда и органов правопорядка. Конечно, в последнее время ситуация в России стабилизировалась, все мы видим волю и действия государства направленные на обеспечение достойного существования человека, уже нет задержек выплаты пенсии, зарплаты бюджетникам, военнослужащим, разработана система миграционного контроля и регистрации беженцев и переселенцев. Однако для построения подлинно демократического государства необходимо время и упорный кропотливый труд всех граждан.

Главное в решении проблемы защиты прав человека на данный момент – не только теоретическая разработка и закрепление прав и свобод, а создание необходимых условий, гарантий и механизмов для их реализации. Важно также устранить прямые нарушения прав, причины их порождающие; поставить силу закона на пути злоупотреблений и произвола в отношении граждан, упрочить их защиту, ее организационное обеспечение.

Эффективность и результативность действия механизма защиты прав человека, в первую очередь зависит от того, насколько энергично и умело пользуются им сами заинтересованные в том люди, насколько укрепились в них высокие качества гражданственности, ответственности за свою собственную судьбу и судьбу своей страны.

Список источников

1. Права человека. Учебник для вузов / Ответственный редактор - член-корр. РАН, доктор юридических наук Е. А. Лукашева. - М.: Издательство НОРМА-ИНФРА М), 2001.

2. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. и., проф. В. С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2004.

4. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение / Лукашева Е.А. – М: Издательство НОРМА-ИНФРА, 2009

5. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М., 1998.

6. Теория государства и права: Учебник / Л.А. Морозова. – Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: Эксмо, 2010.

7. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие / под ред. проф. З.М. Черниловского. – М.1996.

8. Хрестоматия по истории государства и права СССР / под. ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. – М., 1990.

9. И.Б. Михайловская, Е.Ф. Кузьминский, Ю.Н. Мазаев «Права человека в массовом сознании» // Институт прав человека// Internet: Чиркин В.Е. Российская Конституция и международный опыт. / Государство и право. 1998, № 12

В.Е. Чиркин Российская Конституция и международный опыт./ Государство и право. 1998 г., № 12

Сегодня принято считать нормой основные права и свободы человека: право на труд, на отдых, на получение образования, на свободное вероисповедание и т. д. Некоторые из них входят в категорию «естественных» прав. Это возможность воспитывать собственных детей и проч. Но Всего каких-то 400-500 лет назад, что относительно недавно по меркам человеческой истории, о таком очень многие могли только мечтать. Эволюция человека из «говорящего орудия» в свободную и независимую личность произошла через три поколения прав человека. Каждое из них характеризуется новыми, качественными изменениями в общественном укладе. О том, что такое поколение прав человека, пойдет речь далее.

Первые упоминания

Сначала о том, кто впервые выдвинул данную концепцию. Впервые эволюцию общества предложили разделить на три поколения прав человека в 1979 году в Страсбурге, в Международном институте прав человека. Идею выдвинул чешский юрист Карел Фазак.

Теоретическая база

Поколения прав человека - это искусственное понятие в общественных науках. Никто не «подбивал» свою политику под это. Основой всех трех служат лозунги Французской революции: Французская декларация прав и свобод человека стала теоретической базой для других стран Европы и Америки. Подобную идею выдвинули США в своей Декларации независимости, многие социалистические и коммунистические идеологии также взяли эту идею за основу в политической борьбе.

Первое поколение прав человека («синие права»)

Первое поколение признается всеми обществоведами, правоведами, историками. Оно связано с теоретическим пониманием общества естественных и :

• право на жизнь;
• на свободное вероисповедание;
• право голоса;
• право каждого участвовать в политической жизни страны;
• на справедливую систему судопроизводства;
• на свободный труд и т. д.

Сегодня эти принципы кажутся нам естественными, понятными. Если они нарушаются, то мы, скорее всего, начинаем во всеуслышание трубить о произволе, писать жалобы, обращаться в СМИ, выкладывать нарушение в Интернете. Иногда это приводит к громким отставками, скандалам, разоблачением. Но так было не всегда. Всего 4-5 столетий назад многие и представить не могли, что при рождении все равны. Считалось, что высшие силы сами определяют судьбу. Идти против общественных устоев - значит, разгневать Бога. До сих пор такая традиция отражается в народном фольклоре. Можно вспомнить и наши пословицы: «где родился, там и пригодился», «послушание лучше почтительности», «не говори много в присутствии великих душ» и т. д. В них изначально заложены традиции неравенства от природы.

Крах старых устоев

Традиционные общественные устои были разрушены следующими Декларациями:

• Великая хартия вольностей.
• Английский билль о правах.
• Французская
• Билль о правах Соединенных Штатов Америки.
• Декларация независимости США.

Все эти исторические документы, которые действовали на локальном уровне, легли в основу международных правовых документов. Концепция трех поколений прав человека и появилась благодаря перечисленным выше правовым актам. Хотя они долгое время не имели статус государственного документа. Неизвестно, как бы развивалась теория поколения прав человека, если бы история развивалась по иному сценарию: Штаты в Америке проиграли бы войну за независимость, а королевская власть во Франции жестоко подавила бы революционные выступления. Однако мы считаем, что человечество все равно достигло бы того общественного уклада, который сложился сегодня. И сегодня в некоторых странах находятся реакционные силы, которые пытаются остановить развитие человеческого сознания. Но они сдерживают развитие максимум в одно человеческое поколение. Генезис прав и свобод поступательно движется вперед.

Современные международные правовые нормы

На основе Деклараций первого поколения созданы современные международные правовые нормы:

• Всеобщая декларация прав человека 1948 года.
• Международный пакт по гражданским и политическим правам 1966 года.
• Европейская конвенция по правам человека 1953 года.

Второе поколение прав человека («красные права»)

Второе поколение также признается почти всеми обществоведами. Данная концепция связана с событиями после Второй мировой войны. Произошел крах империализма, закончилась эксплуатация одних наций над другими. В обществе активно получили распространение экономические и социальные права.

Отличие первого поколения от второго

Сгруппируем отличительные свойства первого поколения прав человека и второго в виде таблицы:

Экономическое неравенство нивелирует политические права

В 20-м веке политические и естественные права формально соблюдались. Однако их нивелировали другие неравенства: социальные и экономические. Это значило, что человек имел право на жизнь, его никто не имел права убить на улице как раба, что случалось ранее во многих рабовладельческих государствах. Но не было равенства в социальных и экономических правах. Например, в больницах некоторым людям отказывали в первой медицинской помощи, в школах многие не имели права получать образование и т. д.

Представим ситуацию, что директор муниципальной школы начал избирательно допускать к занятиям по своему усмотрению тех, кто имеет право посещать школу. Сейчас такое кажется маловероятным, однако всего 50-100 лет назад это было нормой. Образование и медицинское обслуживание считалось роскошью, дорогими услугами, которые не могут позволить себе все люди. Можно сегодня сослаться на то, что существуют платные больницы, образовательные учреждения, которые не по карману многим. На это мы ответим, что стандарты образования и здравоохранения едины для всех. Отличается только сервис, облуживание, внешнее проявление.

Теоретическая база второго поколения

Второе поколение основывается на следующих :

• Международный пакт по экономическим, социальным и культурным правам.
• Второй билль о правах Рузвельта.

Второе поколение прав человека называют «красными» правами. Они обязывают государство выполнять основные обязательства перед всеми гражданами в социальной сфере, здравоохранении, образовании и т. д.

«Зеленые права» - развитие коллективного правосознания

Третье поколение прав человека условно называют «зелеными правами». В отличие от двух других, в науке мало кто выделяет его. У многих концепция поколений прав человека ограничивается двумя. Однако большинство с ними не согласны. Разберем их аргументы.

Поступательное развитие вперед

Итак, поколения прав и свобод человека с каждым разом дают новые качественные изменения в общественном сознании. Если в первом поколении это основные естественные и политические права, во втором - социальные и экономические, то в третьем - формирование коллективных прав. В нем не делается упор на какую-либо сферу в отдельности. Сама концепция предлагает развивать права коллективов во всех сферах общества.

Основано это на том, что индивид сам по себе не может отстоять свои права в одиночку. Необходимо объединяться. После Второй мировой войны развиваются именно общественные организации: профсоюзы, общественные организации, политические партии.

Даже крупные финансовые компании создают Союзы: промышленников, автоперевозчиков, сельхозпроизводителей. Цель у всех одна: скоординировать свои действия перед лицом опасности.

Объединяются в крупные союзы по отраслям и государства. Например, страны-экспортеры нефти объединились в ОПЕК с целью выработать единые правила на рынке.

Если крупные государства, компании создают коллективную безопасность, то индивиду тем более нужно объединяться для совместного отстаивания своих интересов.

Либералы не соглашаются с такой точкой зрения. Они считают, что нужно защищать каждого отдельного индивида, и тогда коллектив в целом будет защищен. Эта позиция с каждым днем терпит неудачу. В 20-м веке борьба за права человека была связана с религией, цветом кожи, политическими взглядами, трудовыми отношениями, отказом от традиционных ценностей семьи, брака и т. д. В конце пришло понимание, что только коллективная защита способна защитить права отдельного индивида.

Итоги

Мы рассмотрели поколения прав и свобод человека. Подведем итоги. На сегодняшний день наше общество не может найти золотую середину. Всегда право одного человека приводит к нарушению права другого. Современные интеграционные процессы в Европе выявили явный кризис в политике толерантности и веротерпимости. Цивилизация Запада переживает самые тяжелые времена. Все то, за что она боролась, оказалось неэффективным перед лицом новой опасности - терроризмом и миграцией. Достаточно вспомнить случаи сексуальных домогательств в Берлине, взрывы в Париже. Это происходит оттого, что традиционный Восток не понимает прогрессивный Запад. Необходимы пути решения: либо ограждаться от Востока, либо принимать его ценности. Либеральная политика ни к чему хорошему не привела, т. к. мигранты быстро начинают «бить» европейцев их же монетой: призывать к свободе передвижения, веротерпимости, равенству трудовых отношений.

Утверждение идей прав человека - долгий и сложный процесс, который начался в древности и продолжается по сей день. По мере развития общества, у людей возникают новые потребности, а значит, появляется необходимость в новых правах. Исторический путь этих идей не был простым, а скорее тернистым. Признание даже тех прав человека, которые в настоящее время представляются нам само собой разумеющимися, например, право на свободу вероисповедания, требовало зачастую самопожертвования со стороны людей, не желавших мириться со своим бесправием.

Права человека - это естественные возможности индивида, обеспечивающие его жизнь, человеческое достоинство и свободу деятельности во всех сферах общественной жизни.

По сути дела, права человека появились на свет как второе издание базовых норм морали специально для государства, которое изначально позиционировалось вне морали и вне права. Современная аргументация естественности прав человека все еще опирается на "естественно-правовую" восторженность трехвековой давности. В рамках традиционной правозащитной парадигмы См. Что такое «защита прав человека» в условиях кризиса традиционных либерально-социалистических идеологий и политических практик, глобализации и сокращения прерогатив национального государства, появления новых, негосударственных угроз свободе и достоинству человека и т.д. Пермская гражданская палата URL:http://www.prpc.ru/ - 11.03.2010 права человека призваны противостоять произволу государственной власти. Для европейца права человека - это перевод "десяти заповедей", а для постсоветского пространства - "морального кодекса строителя коммунизма" с "человеческого языка" на "государственный".

Человек есть творец права. Прежде всего, следует понять то, что право - неотъемлемое качество человека и свойство его бытия. Изначально человек, появившись на Земле как вид и появляясь, каждый раз персонально, защищает свою жизнь, свободу (сначала инстинктивно, а потом осознанно), то есть реализует свое право на жизнь и свободу. Отсюда естественные, неотъемлемые права человека: на жизнь, свободу, собственность, равенство, счастье и так далее. Поэтому право обладает природной ценностью, или самоценностью.

В процессе общения людей, при реализации естественных потребностей, интересов и прав постепенно вырабатываются привычки, стереотипы, которые, с одной стороны, обеспечивают свободу действий, а с другой - ограничивают ее разумными с позиций социального большинства или социальной силы пределами. Устанавливается общепринятая мера, т.е. норма поведения. Человек осознает себя человеком в социальном смысле, а это и есть осознание своих прав и обязанностей по отношению к другому человеку. Человек уже с помощью права оценивает свои действия, поступки других людей в качестве правильных или неправильных, справедливых или несправедливых.

По мере развития общества естественно-правовые качества человека приобретают характер масштаба свобод, меры справедливости и равенства для всех людей. Алексеев С.С. Теория государства и право. Учебник для юридических вузов и факультетов. Глава 31. URL:http://www.lawbook.by.ru/theory/Alexeev/31.shtml - 18.03.2010

Само зарождение прав человека, по данным историков, произошло в V-IV веках до нашей эры в древних полисах, таких как Афины и Рим. Появление принципа гражданства было крупным шагом на пути движения к прогрессу и свободе. Неравномерность распределения прав человека между различными классовыми и сословными структурами, а то и полное лишение этих прав, например рабов, было неизбежным для тех этапов общественного развития.

Каждая новая ступень развития общества добавляла новые качества правам человека, распространяла их на более широкий круг субъектов. И происходило это не стихийно. Проблема прав человека всегда была и остается предметом острых классовых битв, ведущихся за обладание правами,

расширение и обогащение прав, фиксирующих положение человека в обществе.

Данный аспект культурного прогресса можно проследить на возрастании гуманного начала в морали, праве, религии, философии по мере

естественноисторического развития общества. Античный раб свободнее первобытного дикаря, средневековый крепостной свободнее античного раба, а наемный рабочий раннебуржуазного общества свободнее средневекового крепостного и так далее.

Исторически первооткрывателем в области прав человека и необходимости их защиты принципом разделения власти является буржуазная Англия. Ряд принятых законов выдвинули не только широкий набор прав человека, но и принципы свободы и формального равенства, ставшие основой универсальности прав человека, придавшие им подлинно демократическое звучание:

1. Петиция о праве 1628 года, относящаяся к периоду формирования буржуазного строя в Англии, возлагала определенные обязанности на короля, которые призваны были защищать подданных от произвола королевской администрации.

2. Дальнейшим шагом на пути обеспечения прав человека явился Habeas Corpus Act 1679 года См. Хабеас корпус - лат. «habeas corpus», буквально «ты должен иметь тело», содержательно -- «представь арестованного лично в суд» -- это существовавшее издревле, по некоторым данным, ещё до Великой хартии вольностей, понятие английского (а с XVII века -- и американского) права, которым гарантировалась личная свобода. - Википедия - URL:http://ru.wikipedia.org/ - 11.03.2010 , который ввел понятие "надлежащей процедуры", установил гарантии неприкосновенности личности, принцип презумпции невиновности и другие, важнейшие для защиты прав личности, положения. См. Полное название закона -- «Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточений за морями» (то есть вне пределов Англии) - там же.

3. Актом, закрепившим компромисс между упрочившейся буржуазией и правящей верхушкой землевладельцев, утверждением конституционной монархии, стал Билль о правах 1689 года. Билль внес неоценимый вклад в развитие прав человека, установив свободу слова, свободу выборов и прений в парламенте, право обращения подданных с петицией к королю.

4. Акт об устроении или о престолонаследии 1701 года учредил верховенство парламента в сфере законодательства, принцип несменяемости судей, запрет королевским министрам быть членами парламента. Эти нововведения стали возможными в связи с интенсивным развитием буржуазных отношений, усилением власти буржуазного сословия, требовавшего положить предел феодальному произволу и абсолютизму. См. Полное название -- «Акт о дальнейшем ограничении власти монарха и наилучшей охране прав и свобод подданных» Википедия - URL:http://ru.wikipedia.org/ - 11.03.2010

Разумеется, этими законодательными документами было положено начало борьбы за равноправие и, конечно же, этим не ограничено.

Дальнейшее развитие идеалов свободы и прав человека, воплощенное в исторических документах, произошло в США и воплощено в Декларации независимости 1776 года, провозгласившей: "Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых. В случае, если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье". URL:http://www.istorik.ru /library/documents/ declaration_of_independence/text.htm - 11.03.2010

Декларация возвестила наступление новой эры, в которой социальный и правовой статус личности перестал жестко определяться фактором происхождения. Однако то, что при этом к числу "людей" не были отнесены чернокожие рабы, воспринималось творцами американской конституции как вынужденное и в целом временное исключение из принципа равенства, что, на мой взгляд, создало только иллюзию правового государства на территории Америки.

Соединенные Штаты стали первым государством в мировой истории, отказавшимися от принципов сословного неравенства. В самой Конституции США от 1787 года не содержится перечень естественных неотъемлемых прав человека, и поэтому в 1789 году были предложены 10 первых поправок к Конституции, составившие Билль о правах, ратифицированного в 1791 году с внесенными 15 поправками в разные годы с 1804 по 1971. URL:http://www.rau.su/observer/N18_93/18_07.HTM - 11.03.2010 В 1917 году президентом США Т.В. Вильсоном был провозглашен один из важнейших принципов устройства мира - право нации на самоопределение.

Еще одним важным документом, также оказавшим огромное влияние на формирование современной концепции прав человека, явилась французская Декларация прав человека и гражданина, принятая Национальным собранием 26 августа 1789 года. В ней говорилось, что "невежество, забвение прав человека или пренебрежение ими являются единственными причинами общественных бедствий и испорченности правительств". Декларация провозгласила, что люди рождаются и остаются свободными и равными в правах. "Цель всякого политического союза - обеспечение естественных и неотчуждаемых прав человека. Этими правами являются свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению... Свобода состоит в возможности делать все, что не вредит другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека имеет лишь те границы, которые обеспечивают другим членам общества возможность пользоваться такими же правами". Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. М., 1999. с. 135. Духом вольнолюбия и непримиримости к попранию человеческого достоинства пронизаны все 17 статей Декларации. Однако осуществить эти гуманистические идеалы оказалось чрезвычайно трудно и до сих пор. Права человека. Учебное пособие. Под общ.ред. А.Д.Гусева и Я.С. Яскевич, Мн.: ТетраСистемс, 2002, с.88

Крупнейшей трагедией в истории человечества стала вторая мировая война, сопровождавшаяся массовым нарушением прав человека, в том числе важнейшего из них - права на жизнь. Миллионы людей были убиты за свои политические взгляды или религиозные убеждения, по расовому или национальному признаку - миллионы евреев замучены и сожжены в печах концлагерей Рейха.

Потребовались долгие годы, многочисленные жертвы и страдания людей, чтобы все народы мира, наконец, осознали общечеловеческую ценность естественных прав и свобод человека. Это привело к созданию после завершения Второй мировой войны Организации Объединенных Наций - важнейшей целью которой стала охрана прав человека.

ООН провозгласила идею прав человека универсальной, то есть общемировой ценностью и приняла в 1948 году Всеобщую декларацию прав человека, в которой в наиболее общей форме изложены основные права и свободы, принадлежащие людям независимо от их национальности, вероисповедания или гражданства. Историческое значение этого документа состоит в том, что идеи прав человека были объявлены достоянием всего человечества, а не только Евро-Атлантической цивилизации, в недрах которой они зародились и развивались до середины XX столетия. Дата принятия Всеобщей Декларации прав человека - 10 декабря установлен Организацией Объединенных Наций как всемирный день прав человека.

Декларация прав человека явилась первым в истории человечества документом, который провозгласил универсальный, всеобщий характер прав человека. Тем самым был совершен знаменательный переворот в сознании людей. Всемирно-историческое значение Декларации заключается, во-первых, в том, что она подвела итог длительной борьбы против угнетения, несправедливости, за уважение человеческого достоинства. В ней нашли отражение все важнейшие правовые акты, касающиеся прав человека, начиная с Великой Хартии Вольностей. Во-вторых, Декларация положила начало разработке основных международных норм и стандартов в области прав человека. В-третьих, она поставила задачу, к выполнению которой должны стремиться все народы и государства в своих усилиях по обеспечению всеобщего и эффективного признания и соблюдения перечисленных в Декларации прав и свобод человека. В последние десятилетия ее главные принципы и идеи получили дальнейшее развитие в многочисленных пактах, конвенциях, декларациях ООН, Совета Европы, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и других международных организациях, обеспечивающих правовую защиту прав человека во всех сферах его жизнедеятельности. Права человека. Учебное пособие. Под общ.ред. А.Д.Гусева и Я.С. Яскевич, с.89

На протяжении 50-70-х годов прошлого века был принят ряд других международных документов, конкретизировавших отдельные группы прав и установивших механизмы их защиты. В числе этих документов следует, прежде всего, назвать Европейскую конвенцию по правам человека, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Эти документы сыграли большую роль в защите прав человека, однако, реалии послевоенного мира показали, что провозглашенные "универсальные" права зачастую не могли быть реализованы в отношении большие числа людей, которые фактически, были ограничены в своей правоспособности. К таким группам относились женщины, дети, представители отдельных расовых, национальных и религиозных групп. В рамках защиты прав человека подобных групп были приняты такие международные документы как "Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин" 1979, "Конвенция о правах ребенка" 1989, "Конвенция о защите национальных меньшинств" 1995 года.

Права в бессословном обществе в большинстве своем связаны с дозволением, в буржуазном обществе отсутствует формальное определение различия положения в правах отдельных лиц. В бессословном обществе складывается другая форма права, связанная с дозволением и признанием прав личности. Право и обязанность здесь не тождественны, а четко разделены. Жесткое соединение политических прав с политическими обязанностями приводит к уничтожению свободы личности. Форма права как форма свободы связаны с формой государства. Постепенное укрепление и усложнение государства ведет к возрастанию политической свободы и гражданского равноправия. При этом между правами и обязанностями устанавливается фактическое равновесие. Так как сословные объединения в буржуазном обществе просто расслаиваются на отдельные лица, происходит выстраивание непосредственных связей каждого человека с государством.

Юридические отношения частного характера не влияют в новое время на общую правоспособность. Но наличие гражданской правоспособности создает предпосылку и для обладания политическими правами, например, участие в различных формах представительной демократии. Но в современном государстве, где нет сословий, нет и фактического равенства между людьми. В буржуазном обществе равенство в гражданских правах и личных обязанностях порождает фактическое неравенство в политических правах. Экономические различия и гражданские права здесь не связаны с юридическим неравенством, но образуется различие в политических правах. При изменении соотношения прав личности и общества происходит изменение характера юридической связи.

Для гражданского общества необходимо существование свободы и ее ограничения одновременно. Общественный интерес, вбирая в себя множество частных интересов, нормирует их совокупностью «рамок и правил», которые являются формально-юридическими средствами, необходимыми для поддержания действенности механизма социально-юридического регулирования. Без придания фактическому положению личности совокупности этих правил и норм, исходящих от государства, статус личности остается частным, теряя политически-государственное значение. С.А. Комаров подчеркивает, что «общественное положение личности находит конкретное выражение в совокупности экономических, политических, социальных, культурных и иных отношений, частично закрепляющихся в политико-правовом состоянии личности». Далее, указывая на различие статической и динамической характеристики личности, С.А. Комаров говорит о необходимости подготовленности государственно-общественной среды для реализации прав, свобод и обязанностей.

Государственный и социальный порядок становятся отражением друг друга и «настоящие задачи и истинные цели государства заключаются в осуществлении солидарных интересов людей. При помощи государства осуществляется то, что нужно, дорого и ценно всем людям». В конечном итоге законы (по Монтескье) лишь указывают на различные способы добывания себе средств к существованию. Общие законы развития права состоят в том, что его формы или источники развивались под влиянием борьбы человеческих потребностей. Государство и право не столько самостоятельные по отношению друг к другу институты, сколько производны от отношений, складывающихся в гражданском обществе. Право становится формой выражения свободы в общественных отношениях, «как мера этой свободы, форма бытия свободы, формальная свобода».

В системе взаимодействия горизонтально-вертикальных связей частно-правового и публично-правового характера происходит достижение равновесия интересов личности и целей национального значения, когда государство в определенной мере позволяет каждому лицу участвовать в управлении и законодательстве. Выделению статуса отдельного лица предшествует господство вертикальных связей, но движение сознания общих интересов приводит к высвобождению личности из под сословного гнета во имя общего интереса.

Общежительность дает возможность измерять содержание права, характер и полноту интересов, связанных с их охраной. Но охрана права предполагает определенный порядок, связанный с учреждениями, т.е. с той же «общежительностью». Сущность личности, по словам Б.Н. Чичерина, «единичная, духовная, свободная», с которой связаны и права личности, т.е. «власть распоряжаться своими действиями и присвоенными ей физическими предметами». Свобода личности связана не только с ее сущностью, но и с тем, что определенная форма права присваивает ей определенный «масштаб», когда проявляется значение каждого человека, как, прежде всего, «существа общежительного».

Деление общества времен «Русской Правды» на экономическое и политическое сословия было связано с «имущественной правосубъектностью», когда личность человека рассматривалась как простая ценность и обменивалась на имущество. В этом проявился юридический оборот частного гражданского общежития. Экономические различия в «Русской Правде» проявляются в личных правах. Пренебрежение к человеку как к «юридической личности» приводит к тому, что степень ее правоспособности определяется и измеряется лишь частно-правовыми отношениями. Не законодательство, а субъекты, стороны правоотношения каждый раз создают не только прецедент права, но и прецедент правового статуса лица. Но и когда закон через личные права различным образом регулирует возможность входить в обязательства, он становится лишь предпосылкой имущественной правоспособности, что наблюдается в коммерческой (предпринимательской) деятельности.

В основе либерально-буржуазной модели правого государства предполагается наличие общегражданского права, которое обеспечивает как публично-правовое, так и частно-правовое закрепление статуса отдельного лица. Права в бессословном обществе основаны на дозволении. В государственном праве Московской Руси происходит перелом, когда исчезает идея лично-гражданского подданства и вместо нее возникает идея политического подданства. Но данное значение статусу лица придает изменившееся значение Московского государства, которое приобрело общенациональное значение. Таким образом, свобода личности тесно связана с формой государственности. И проблема выбора государственной формы - это проблема выбора степени своды личности в государстве.

Но «политико-правовое состояние личности нельзя противопоставлять ее общественному положению, так как они находятся в соотношении формы и содержания». Проблему определения границ участия личности в политике целесообразно решать с точки зрения соотношения правовой формы и содержания единства верховной власти, нации и территории. Что касается личной свободы, то личность утверждала свой статус под давлением экономических потребностей, а не исходя из метафизических представлений о личном праве. Правовой статус личности стал возможен благодаря укреплению территориального значения верховной власти с общенациональным значением. С укреплением государственной власти личность освобождалась от давления частных союзов и частных юридических форм, но и государство, освобождая личность, стремилось ею обладать. Правомерность свободы личности связана с решением вопроса о степени участия личности в национальной собственности.

Юридическое деление общества предполагает правовую систему, гарантирующую защиту законно приобретенных прав. Юридические свойства государственных обязанностей состоят в том, что они лишь являются средствами для защиты прав. Формально-юридическое равенство ведет к созданию пространства личной свободы. Соединение на этом пространстве права и обязанности жестко, политически приводит к уничтожению института свободы личности. Юридический состав личной свободы выражен в равновесии прав и обязанностей. Институт свободы личности связан с формой общественной солидарности, формой государства. Политическая свобода в государстве предполагает гражданское равноправие. «Личность и в самом деле нуждается в защите от коллективов всех уровней, в том числе и от общества в целом. История слишком часто дает нам примеры диктатуры не только отдельных личностей, но и диктатуры масс».

Общегражданское равенство в буржуазных государствах сочетается с неравенством в политических правах. Здесь нет связи экономических различий и гражданских прав личности, но образуется различие в политических правах. Личность стремится к своему освобождению, но во имя общего интереса, который заключается в праве. Нормативное здесь является одновременно социальным. Не индивидуализм, не эгоизм, а социальная солидарность приводит к сознанию личного права. Общество вносит в межличностные отношения элементы правопорядка. Личность при этом не опирается на «врожденные» права, а «вырабатывает» право-притязание в соответствии с возможностями и условиями природно-социальной среды и в соответствии с уже существующим порядком правового регулирования. Внося элементы борьбы в процесс создания личного права, личность действует все же в рамках дозволенного, так как неправомерно противопоставлять личный интерес целям социального целого, солидарному интересу.

Соотношение прав личности и общества меняется в зависимости от характера юридической связи. Соотношение субъективного и объективного права раскрывает его форму и наличие преобладающего способа воздействия нормы права на поведение людей. Несмотря на то, что право, прежде всего, выражает господствующий интерес, интересы каждой отдельной личности в нем каждый раз также находят свое выражение, поскольку социальный интерес вмещает в себя цели общего блага и есть сумма (коллективное единство) множества частных интересов.

Процесс образования национальной системы права связан с развитием все новых форм общественной солидарности. Способы последовательной интеграции личности в различные союзы четко отражаются на правовом статусе лица, на изменении его составных элементов. Но не формы общественных союзов, защищающих личность, а сама природа личного интереса, субъективное право-притязание проявляет инициативу в этой постоянной смене политико-правовых форм. Личный интерес стремится к объективации, стремясь найти свое место в законодательстве и в оптимальном для нее порядке правового регулирования.

Предпосылка возникновения права в его развитых формах, по мнению Л.И. Спиридонова, рынок, «требующий свободы и равенства частных собственников - субъектов обмена». Определяя право как «масштаб свободы», Л.И. Спиридонов указывает на недопустимость безграничности свободы, которая должна быть «лимитирована только свободой другой личности», таким образом, право «всегда вступает в виде пары «право - обязанность» независимо от того, идет ли речь об отдельном правоотношении или о праве в целом». Автор против определения права с позиций справедливости, но критика критериев справедливости в праве направлена против признания права автономной личности, нарушает свойство его общепризнанности и природного происхождения естественных прав, составляющих основу современных конституций.

Законом обеспеченная охрана правосубъектности личности является основой поддержания правопорядка, который становится «итоговым результатом действия права, замыкает цепь основных общественно-политических явлений». Конечно, без ограничения права личности обойтись невозможно, и абсолютизация субъективного права подрывает основы правопорядка. Необходима система равновесия прав и обязанностей, уравновешивание частной и общественной воли является условием политической стабильности.

Обеспечение внутренней и внешней свободы всегда предполагает право, которое является масштабом общественных отношений. Обеспечение всестороннего развития личности зависит от условий социальной справедливости, от того, «какие реальные возможности» предоставлены человеку обществом. Для личности в государстве сохраняется и сфера личной свободы - область частного права. Государственный порядок, основанный на власти и повиновении, отличается от социальной среды в целом. В этой среде по-прежнему доминирует экономическая жизнь как «область личной свободы и личной инициативы, как выражение свободной воли».

И на современном этапе сохраняют ценность основные теории правопонимания. Но «право тем еще отличается от других нормативно-регулятивных систем, что оно формализует связь между актом нарушения нормы и действием по применению санкций к нарушителю». Права человека не определяются, а оформляются государством. Решение проблемы правового статуса личности в условиях «холодной демократии», когда провозглашаемые демократические институты и принципы не имеют действительно демократического содержания, невозможно без решения проблемы выбора вариантов развития свободы личности. Необходимо учитывать, что права личности создает общество, в котором личность утверждает свой статус. Недостатки правовой политики государства приводят к перенесению борьбы из правового пространства в социальную сферу. Поэтому социальный радикализм - следствие ошибочной политики государства в правовой сфере. Сближение власти и общества возможно лишь на твердых основаниях права, на создании системы конституционализма, основным положением которого является равновесие прав и обязанностей личности. В этом равновесии проявляется эффективность действия права и результат этой эффективности - новый тип правового регулирования и соответствующий ему правовой статус личности, как выражение законом признанных ее интересов и отношений.