Главная » Социальная » Уголовная статья по не качественному оказания услуг. Какое наказание предусмотрено уголовным кодексом за реализацию небезопасной продукции и оказание услуг ненадлежащего качества

Уголовная статья по не качественному оказания услуг. Какое наказание предусмотрено уголовным кодексом за реализацию небезопасной продукции и оказание услуг ненадлежащего качества

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ недавно вынесла решение, которое может оказаться полезным очень многим жильцам бывших и нынешних общежитий.

Сейчас большинство таких зданий переданы муниципалитетам, а бывшие хозяева общаг - заводы, колхозы, научные учреждения попросту прекратили свое существование. Но люди в этих общагах остались. Мало того, ряды их значительно пополнились. Общежития стали единственным кровом для сотен тысяч семей, которые после распада СССР переехали в Россию. Да и по сей день продолжают переезжать. Проблемы, с которыми сталкиваются граждане, прописанные в общежитиях, без преувеличения касаются миллионов. Более того, к старым проблемам у них добавились новые. В советское время нашу страну можно было смело называть страной общежитий - большинство семей в те годы совместную жизнь начинало именно там. И в наши дни огромное число граждан рождается, растет в общежитиях и идет во взрослую жизнь по общим коридорам таких домов.

Спорная ситуация, которую рассматривал Верховный суд, произошла в Волгограде. Там в районный суд пришел гражданин с иском и попросил признать утратившими право пользования жилым помещением семью из трех человек - отца, мать и их дочь.

2,5 миллиона человек сегодня проживают в общежитиях по данным, полученным в ходе Всероссийской переписи населения

В суде гражданин пояснил, что проживает в комнате общежития, которую ему дали как рабочему завода в 1999 году. С тех пор мужчина в ней живет, платит за коммуналку. Теперь общежитие стало городским жильем, и недавно он обратился к местной власти с просьбой о приватизации комнаты, а там ему объяснили, что есть проблемы. Оказалось, что в ордере на его вселение написано, что гражданин получил в этой комнате лишь койко-место. И плюс к этому в той же комнате кроме него зарегистрирована еще и семья из трех человек. Вот истец и просит признать этих соседей по комнате утратившими право на комнату, так как они в ней не живут и раньше не жили.

Эта семья в ответ на подобный иск к ним ответила встречным и попросила вселить их в спорную комнату. По словам этих людей, они вынужденно не живут там, так как у них с соседом конфликтные отношения.

Право пользования у главы этой семьи появилось в 2004 году, когда в общежитии ему так же предоставили койко-место. А жену и дочь он прописал позже, но в общежитии они действительно не жили, а были лишь прописаны.

Районный суд Волгограда принял "половинчатое" решение: жену и дочь соседа он признал не приобретшими право на комнату. Их отца и мужа, которого так же вселили когда-то на койко-место, райсуд вселил в комнату и истцу велел дать соседу дубликат ключей.

Областной суд Волгоградской области это решение районных коллег отменил и принял новое решение - в иске живущему в общежитии гражданину отказать полностью.

Верховный суд РФ пересмотрел это дело и высказал свою точку зрения, отличную от решения областного суда.

Вот что сказал Верховный суд. Судя по материалам дела, в далеком 1999 году истцу дали "койко-место" в общежитии завода, где он начал работать. В 2004 году администрация района второе койко-место в этой комнате отдала еще одному мужчине. На каждого из них были открыты отдельные лицевые счета, куда начисляются коммунальные платежи.

В 2011 году администрация Волгограда приняла постановление "Об изменении вида жилищного фонда" и заводская общага, утратив свой прежний статус, стала муниципальной собственностью. А значит - жилье в бывшем общежитии стало возможным приватизировать.

Районный суд, отказывая во встречном иске семье из трех человек, сказал, что жена и дочь второго жильца комнаты в нее никогда не вселялись, хотя и были в ней прописаны. А вот их глава семьи может там жить, потому как вселялся в комнату законно, а не живет в ней, так как конфликтует с соседом.

Областной суд заявил, что заявитель вообще не надлежащий истец. Он и его сосед вселялись на койко-места и имеют право пользоваться лишь этими местами, а не всей комнатой. Так что у него договора о соцнайме на руках нет, значит - и требовать он ничего не может.

Верховный суд разъяснил: Жилищный кодекс (статья 62) говорит, что предметом договора социального найма жилого помещения должны быть дом, квартира, часть дома или квартиры. Самостоятельным предметом договора соцнайма не может быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования и общее имущество многоквартирного дома.

В Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" есть 7-я статья. В ней сказано, что к общежитиям, которые были переданы в муниципальную собственность, применяется правовой режим жилых помещений, предоставляемых по договорам соцнайма. А тем гражданам, которые жили на момент вступления в силу этой седьмой статьи на условиях койко-места, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними надо заключать договор соцнайма.

В нашем случае оба мужчины получили койко-места. Значит, когда общежитие передали городу, к ним стал применим правовой режим договора соцнайма. Значит, оба они являются сонанимателями.

Верховный суд сказал, что областной суд, когда принимал новое решение и отказывал гражданину в иске, не учел, что отсутствие у него на руках письменного договора соцнайма на комнату в общежитии не препятствует истцу быть сонанимателем комнаты по договору соцнайма. Верховный суд подчеркнул - реализация прав жильца комнаты не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления такого документа.

Верховный суд сказал - право жильца комнаты не зависит от оформления чиновниками документа

Вывод областного суда об отсутствии у истца прав нанимателя по договору соцнайма, в том числе и права требовать признания ответчиков утратившими право на жилье, не соответствует нормам материального права.

Верховный суд велел областному суду пересмотреть принятое им неправильное решение.

Чтобы приватизировать комнату в общежитии придется пройти через непростую процедуру, которая имеет свою специфику. В некоторых случаях разрешить такую проблему можно только в суде.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Все сложности связаны с тем, что общежитие имеет специальный статус временного жилья.

Из-за этого по законодательству комнаты в нем не подлежат приватизации. Однако изменения в Жилищном кодексе позволяют сделать эту процедуру реальностью. Но для этого следует соблюдать некий порядок действий.

Общие сведения

Это должно было увеличить уровень жилья в государстве, а также позволить гражданам распоряжаться недвижимостью, в которой они проживали на свое усмотрение.

Этот закон позволял гражданам проводить приватизацию того жилья, которое было нанято по договору социального найма. Исходя из этого, можно приватизировать только ту недвижимость, которая находилась в собственности у государства или муниципалитета.

Также именно в этом законодательном акте прописан запрет на приватизацию общежитий.

Приватизация комнаты в общежитии

Во время приватизации комнаты в общежитии ее жильцы столкнутся с множеством проблем и сложностей.

К основным относятся:

У помещения нет определенного правого статуса. Произошло такое из-за того, что после 1993 года остались помещения, которые не попали ни в государственной, ни в муниципальный фонд. Из-за этого его приватизация сильно осложняется.
Статус общежития утрачен, но муниципалитет не хочет его снимать с баланса. Такая недвижимость будет и дальше принадлежать к специальному фонду, а значит, не может быть приватизирована.
Документы, подтверждающие право на проживание, утрачены гражданами.

Некоторые граждане считают, что даже без соответствующих документов они имеют право проживать в общежитии до тех пор, пока платят за коммунальные услуги. Но это не дает им никаких разрешений на проживание.

По договору социального найма

Это самый простой способ, для которого просто следует предпринять такие действия:

пойти в отдел местной администрации с прошением заключить ;
сделать выписку из реестра о статусе недвижимости.

Заключение договора социального найма в 2019 году необходимо для того, чтобы иметь полное право на пользование помещением.

Чтобы получить возможность оформления комнаты в частную собственность нужно получить согласие всех членов семьи, включая и детей, которым еще не исполнилось 18 лет.

Если по договору помещение получило правовой статус социального, то оно больше не является общежитием. По этой причине его смело можно приватизировать.

В студенческом

Общежитие предоставляется студентам на время их учебы в учебном заведении. Если студент был исключен или просто завершил учебу, то он теряет право проживать в этом помещении.

Студенческие общежития принадлежат к специальному жилищному фонду, а поэтому их нельзя приватизировать.

Требования к помещению

Комната в общежитии может быть приватизирована, только если ее характеристики отвечают определенным требованиям:

объект не должен принадлежать к специальному фонду (не относиться ни к какому ведомству);
помещение общежитие в обязательном порядке должно принадлежать муниципалитету;
комнаты и другие помещения должны отвечать всем техническим требованиям, которые нужны для комфортного проживания людей.

Для приватизации комната в общежитии должна иметь статус жилого помещения. Жилье не должно быть переоборудовано под другие цели.

Если комната уже стала техническим помещениям, то оформить ее в частную собственность ее уже будет невозможно.

Приватизировать можно только изолированные помещения, так как на другие нельзя заключать договор социального найма.

Если комната не отвечает этим условиям, то муниципалитет имеет право отказать в приватизации.

Порядок регистрации

Для грамотного оформления комнаты в общежитии в частную собственность нужно соблюдать определенный порядок действий. Это поможет избежать возникновения дополнительных сложностей.

С чего начать?

Если началась приватизация комнаты в общежитии, с чего начать -нужно определить как можно подробней.

Для начала нужно обращаться в местный муниципалитет, так как только в этом органе могут вынести решение по этому вопросу. Там же можно уточнить и о правовом статусе помещения.

Если жилье не находится в каком-то специализированном фонде, то его можно будет приватизировать без особых осложнений.

Необходимые документы

Для переоформления помещения в общежитии в частную собственность потребуются такие :

паспорта всех лиц, которые проживают в помещении (для несовершеннолетних – свидетельство о рождении);
заявление, которое нужно написать по установленной форме;
технический паспорт жилья;
ордер;
заключенный в муниципалитете договор социального найма;
справка о том, что гражданин ранее не принимал участия в приватизации;
документ, свидетельствующий о том, что ранее эта комната приватизирована не была;
выписка с лицевого счета;
отказ от приватизации некоторых членов семьи, если такие имеются.

Заявление

Заявление в местную администрацию должно быть написано в унифицированной форме.

Заявление должно содержать следующие реквизиты:

адресат;
название;
прошение о приватизации;
список прилагаемых документов;
подпись;
дата.

Сроки

Оформление квартиры в общежитии в частную собственность занимает от 2 до 4 месяцев. И это только в том случае, когда помещение уже не имеет правового статуса общежития.

В ином случае, через суд, оформление будет происходить намного дольше.

Больше всего времени (больше половины) отнимает рассмотрение заявления с приложенными к нему документами.

Остальное уходит на оформление технического паспорта и свидетельства о праве собственности.

Стоимость

Сама приватизация является бесплатной. Это значит, что помещение не покупается, а значит денег за него платить нет необходимости.

Но, в то же время, есть сопутствующие траты, которые пойдут на оформление нужных документов.

Юридические науки

Ключевые слова: УСЛУГИ; ОПАСНОСТЬ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ; ПОТРЕБИТЕЛЬ; НАСЕЛЕНИЕ; СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ; СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ; SERVISE; DANGER TO LIFE AND HEALTH; CONSUMER; POPULATION; THE SUBJECT OF CRIM; THE SUBJECTIVE SIDE OF THE CRIME.

Аннотация: В статье рассматриваются проблемные аспекты предмета преступления, его основных признаков, объективной и субъективной стороны преступления. Дается толкование таких понятий как «услуга», «безопасность жизни и здоровья», «потребитель» и «исполнитель услуг».

Одним из основных экономических направлений государства является развитие бизнеса, снижение административных барьеров для новых организаций. Негативным последствием является увеличение недобросовестных предпринимателей, а равно товаров, работ и услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Одним из крайних правовых средств-противодействия, этим негативным явлениям выступает уголовно-правовой запрет, предусмотренный ст. 238 УК РФ.

Применение указанной уголовно-правовой нормы осложняет ее бланкетная конструкция, которая предполагает обращение к положениям отраслевого законодательства и прежде всего к нормам гражданского законодательства.

Легальное определение «услуг» дается в Законе «О защите прав потребителей». Услуга – действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых такая услуга обычно используется, либо отвечает целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. На наш взгляд, данное определение не раскрывает сущности услуг и не позволяет отграничить данный вид деятельности от работ, предусмотренных той же статьей УК РФ. Батычко В.Т. указывает на характерные черты услуг: во-первых, потребляются лицом в самом процессе осуществления, во-вторых, не создают овеществленного результата. Данные признаки позволяют отграничить понятие «услуг» от «работ», где результатом всегда выступает овеществленный результат.

Работы и услуги как предмет преступления, должны представлять общественную опасность. Некоторые специалисты, уточняют, что речь должна идти о фактической опасности для жизни и здоровья, а не о предполагаемой.С данным утверждением можно согласиться лишь отчасти. Предусмотренные ст. 238 УК РФ производство, хранение и перевозка в целях сбыта или сбыт товаров и продукции, можно оценить фактически, путем экспертного исследования. Применительно к услугам, фактическую опасность таких деяний оценить практически невозможно, поэтому следует исходить из того, что опасность для жизни и здоровья представляет нарушение каких-либо нормативных актов, вне зависимости от того, могло ли данное деяние причинить вред.

Само по себе понятие безопасности жизни и здоровья закреплено в нормативных правовых актах. Например, Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» указывает, что безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Таким образом, оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей – выполнение исполнителем определенных действий, в интересах и по заказу потребителя, вопреки установленным правилам, которые не могут обеспечивать состояние защищенности человека.

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ является формальным, преступление считается оконченным с момента оказания услуг, независимо от того наступил вред или нет. Следует отметить, что в объективную сторону данного состава преступления, входит не только угроза причинения такого вреда, но и причинение по неосторожности легкого вреда здоровью или вреда средней тяжести и дополнительной квалификации по соответствующим статьям не требует. К такому выводу приводит сравнение с ч. 2 ст. 238 УК РФ, где закреплены последствия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью или смерти человека.

Спорным является мнение о субъекте данного преступления. Согласно Закону «О защите прав потребителей» исполнителем услуг является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Поэтому ряд специалистов полагают, что исполнителем услуг не может быть физическое лицо. Считают, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ может быть лицо, являющееся собственником или руководителем коммерческой организации, индивидуальным предпринимателем и достигшее возраста 16 лет.

На наш взгляд, данное утверждение является спорным, поскольку в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 12 указано, что «исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей». Следовательно, оказание физическим лицом услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, должно квалифицироваться по ст. 238 УК РФ.

Так, Юрьевицким районным судом Ивановской области от 02.12.2016 года при производстве в суде первой инстанции по уголовному делу был признан виновным гражданин В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Выразилось это в следующем: не имея соответствующей лицензии, являясь судовладельцем и судоводителем маломерного судна – моторной лодки, осуществил перевозку пяти человек, чем нарушил правила о нормах пассажировместимости; не обеспечил судно обязательными средствами снабжения (спасательный круг, конец Александрова, сигнальные средства, а также детские спасательные жилеты); не осуществил необходимый инструктаж пассажиров по правилам поведения на судне. Тем самым нарушил Правила пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации.

Заметим, что в подобных ситуациях возникает необходимость отграничения рассматриваемого преступления от преступлений, предусмотренных ст. 263 и 268 УК РФ.

По смыслу диспозиции ч. 1 ст. 238 УК РФ ответственность наступает за выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Понятие «потребитель» раскрывается в нормах гражданского законодательства, где указано, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Из данного определения видно, что под уголовную ответственность не подпадают действия лиц, осуществляющих оказание услуг для предпринимателей. В связи с этим, считается необходимым согласиться с мнением Е.В. Хромова, который предлагает заменить понятие «потребитель» в диспозиции ч. 1 ст. 238 УК РФ на «население».

Говоря о субъективной стороне данного преступления, следует заметить, что мнения по поводу формы вины различные. Так, по мнению В.И. Морозова, с субъективной стороны деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, когда виновный не осознает того, что услуги не отвечают требованиям безопасности, хотя должен был и мог это осознавать и не допустить их оборота.

По нашему мнению, субъективная сторона применительно к ч. 1 ст. 238 УК РФ характеризуется только умышленной формой вины, т.е. лицо осознает общественную опасность деяний, предвидит возможность наступления опасных последствий и желает их наступления либо, относится к ним безразлично. Более того, проанализировав судебную практику можно отметить, что о наличии умысла свидетельствуют следующие факторы:
— лицо, в силу должностных полномочий осведомлено о небезопасности оказываемых услуг, однако осуществляет их вопреки правилам;
— лицо самостоятельно вносит изменения в конструкцию механического транспортного средства и механизмов, вопреки установленным стандартам;
— вынесение соответствующего предписания органом государственной власти о запрете или приостановлении деятельности до исправления нарушений, но лицо продолжает осуществление небезопасной услуги.

Например, в Петропавловске-Камчатке было вынесено решение, в отношении гражданина К. Осуществляя перевозку пассажиров и багажа на легковом такси, был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД, в ходе остановки был произведен технический осмотр, где был выявлен ряд неисправностей, запрещающие эксплуатацию транспортного средства. В отношении К. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Пренебрегая законными требованиями сотрудника, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не устранив выявленные неисправности, продолжил оказывать услуги по перевозке пассажиров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Таким образом, учитывая, что основанием уголовной ответственности и квалификации выступает состав преступления, полагаем, что требуется как доктринальная разработка признаков состава преступления, предусмотренного ст.238 УК РФ и их разъяснение на уровне Пленума Верховного Суда РФ. Это обеспечит правильное применение указанной нормы, формирование единой практики привлечения к уголовной ответственности за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, что в свою очередь повысит эффективность уголовно-правовой защиты населения от недобросовестных предпринимателей.

Список литературы

Батычко В.Т. Гражданское право (Часть 1) в вопросах и ответах. Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2007.
Воронин В.В. Обстоятельства, подтверждающие наличие состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ. // Уголовный процесс. 2008 — №12. С. 14-20
Информационный портал Кировской области [Электронный ресурс]. URL: http://kirov.regnews.org/doc/me/wp.htm (дата обращения: 08.04.2018).
Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 N 116-ФЗ (последняя редакция) // СПС Консультант плюс
Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 N 196-ФЗ (последняя редакция) // СПС Консультант плюс.
Максимов С. В. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. проф. Л. Д. Гаухмана и проф. С. В. Максимова. М.: Эксмо, 2004. С. 420–421.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // СПС Консультант плюс.
Приговор Юрьевицкого районного суда Ивановской области от 02.12.2016 N 1-29/2016. URL: sudact.ru.
Токманцев Д.В. Уголовно-правовая характеристика нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта, и метрополитена: учебное пособие. Красноярск, 2012.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей» // СПС Консультант плюс.
Хромов Е.В. Проблемы квалификации деяний по ст. 238 УК РФ. // Актуальные проблемы российского права. 2016 — № 11 (72). — С. 134-140.

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 25] [Статья 238]

1. Производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, —

наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, если они:

а) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) совершены в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет;

в) повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до десяти лет.

3 комментария к записи “Статья 238 УК РФ. Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности”

Статья 238. Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Комментарий к статье 238

1. Общественная опасность преступления заключается в том, что товары и продукция ненадлежащего качества могут вызвать заболевания у людей, причинить им материальный ущерб, подорвать доверие к производителям товаров, выполняющим требования безопасности.
Преступления, предусмотренные ч. 1 комментируемой статьи, относятся к категории преступлений небольшой тяжести; преступления, предусмотренные ч. ч. 2 и 3, — к категории тяжких преступлений.
2. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает уголовную ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности.
3. Непосредственным объектом данного преступления являются отношения, обеспечивающие охрану жизни и здоровья населения.
Факультативным объектом могут быть отношения в сфере производства, торговли, работ и оказания услуг, обеспечивающих права потребителей.
4. Предметом преступления являются не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей товары, продукция, работы, услуги, а также официальные документы, неправомерно удостоверяющие соответствие указанных товаров (работ, услуг) требованиям безопасности, установленным Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 28.07.2012) .
———————————
Ведомости РФ. 1992. N 15. Ст. 766; СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140; 1999. N 51. Ст. 6287; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2; 2004. N 35. Ст. 3607; N 45. Ст. 4377; N 52 (ч. 1). Ст. 5275; 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3439; N 43. Ст. 4412; N 48. Ст. 4943; 2007. N 44. Ст. 5282; 2008. N 30 (ч. 2). Ст. 3616; 2009. N 23. Ст. 2776; N 48. Ст. 5711; РГ. 2011. N 160; 2012. N 144, 172.

Товары — любые предметы, подлежащие купле-продаже. Они могут быть промышленными и продовольственными, отечественного и зарубежного производства.
Под работами понимаются выполняемые по заказу потребителя строительные, монтажные, реставрационные и другие работы, в процессе или в результате осуществления которых жизнь или здоровье потребителя ставятся под реальную угрозу.
Услугами признается предоставление медицинских, санитарно-эпидемиологических, бытовых транспортных и иных услуг, пользование которыми создает реальную опасность для жизни и здоровья потребителя.
Официальными документами, удостоверяющими соответствие товаров, работ, услуг требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, является сертификат соответствия, выданный по правилам системы сертификации, маркировка продукции, лицензии на применение знака соответствия.
Не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей признается товар: а) на который был получен отказ в выдаче сертификата соответствия установленным в стандартах требованиям безопасности; б) не прошедший для подобных товаров сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности; в) с неуказанным сроком годности и с неуказанными специальными правилами безопасного использования, хранения, транспортировки и утилизации.
О Едином перечне продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Едином перечнем продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, см. Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 (в ред. от 18.06.2012) .
———————————
СЗ РФ. 2009. N 50. Ст. 6096; 2010. N 12. Ст. 1344, 1345; N 31. Ст. 4246; N 43. Ст. 5517; N 47. Ст. 6129; 2012. N 13. Ст. 1525; N 20. Ст. 2537; N 26. Ст. 3517.

В этот перечень включены, в частности, товары для детей, продовольственные товары, товары для профилактики и лечения заболеваний, технические средства реабилитации инвалидов, парфюмерно-косметические товары и мыло туалетное, текстильные товары, швейные изделия и головные уборы, обувь, строительные товары, оборудование и приборы для отопления и горячего водоснабжения, сантехника, хозяйственные товары, культтовары, товары для досуга и развлечений, спортивные товары, легковые автомобили, товары бытового назначения и т.п.
Так, в перечень работ и услуг включены ремонт и техническое обслуживание бытовой радиоэлектронной аппаратуры, бытовых машин и бытовых приборов, химическая чистка и крашение, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, услуги парикмахерских, транспортные услуги, жилищно-коммунальные услуги, туристические и экскурсионные услуги, услуги торговли и общественного питания.
5. Объективную сторону преступления образуют любые из следующих действий: а) производство, хранение, перевозка в целях сбыта товаров или продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья; б) сбыт таких товаров или продукции; в) выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности; г) неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности.
Производство товаров и продукции — изготовление и подготовка для передачи потребителю могут осуществляться предприятием, организацией, учреждением любой предусмотренной законодательством организационно-правовой формы, а также гражданином-предпринимателем.
Хранение — любые действия, связанные с фактическим нахождением товаров и продукции во владении при себе, в помещениях, в тайнике и других местах, обеспечивающих их сохранность.
Перевозка — перемещение любым видом транспорта из одного места нахождения в другое независимо от цели и способа транспортировки.
Сбыт — любые способы возмездной или безвозмездной передачи другим лицам.
Выполнение работы или оказание услуг также может иметь место независимо от формы собственности исполнителя (изготовителя). В каждом конкретном случае характер работ и условия ее выполнения устанавливаются договором, основанным на законе.
Неправомерная выдача официального документа — выдача без проведения сертификации, либо с нарушением установленного законодательством РФ порядка получения такого документа.
Неправомерное использование такого документа — представление его с заведомым нарушением установленных правил, без проведения сертификации. Его действие может быть приостановлено или прекращено уполномоченным на то органом, внесены изменения в технологическую документацию и в технологический процесс, требующие получения нового сертификата соответствия, если истек срок его действия. Кроме того, может быть признана неправомерным использованием продажа товара (выполнение работ, оказание услуг) по сертификату, выданному в отношении другого товара.
Следует расценивать как незаконное использование, а не выдачу официального документа его подделку для последующего использования.
6. Субъективная сторона преступления — умышленная вина по отношению к производству, хранению, перевозке либо сбыту товаров и продукции, выполнению работ или оказанию услуг, не отвечающим требованиям безопасности, а также неправомерной выдаче или использованию сертификата; неосторожная вина по отношению к причиненному вреду. Виновный осознает, что выпускает или продает товар, выполняет услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья людей. Либо он неправомерно выдает или использует официальный документ, удостоверяющий соответствие указанных товаров (работ, услуг) требованиям безопасности, предвидит возможность наступления от этого общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение, либо не предвидит наступления указанных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.
7. Субъект преступления — вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, являющееся руководителем или ответственным за качество выпускаемой или продаваемой продукции (товаров) предприятия, учреждения, организации любой формы собственности и организационно-правовой формы, в том числе и частный предприниматель, а также лицо, непосредственно реализующее товар, выполняющее работы, оказывающее услуги.
Специальный субъект неправомерной выдачи официального документа — работник органа сертификации, в чью компетенцию входит выдача таких документов, в том числе должностное лицо.
8. Преступление с формальным составом считается оконченным с момента выполнения действий, указанных в диспозиции статьи. Последствия преступления охватываются данной статьей и не требуют дополнительной квалификации действий виновного по ст. ст. 118, 109 УК.
Преступление, предусмотренное ч. 1, а также п. п. «а», «в» ч. 2 комментируемой статьи, с формальным составом и считается оконченным с момента выполнения действий, образующих объективную сторону преступления. От административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 КоАП, оно отличается размером полученного дохода либо объемом реализуемых товаров, выполненных работ и оказанных услуг.
Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи, с материальным составом и считается оконченным с момента наступления перечисленных в них последствий.
9. О понятии группы лиц, совершивших преступление по предварительному сговору, или организованной группы см. коммент. к ст. 35.
Понятие тяжкого вреда здоровью содержится в коммент. к ст. 111.
10. В ч. 3 комментируемой статьи предусмотрен особо квалифицированный состав по признаку деяний, повлекших по неосторожности смерть двух или более лиц.
В тех случаях, когда незаконная предпринимательская деятельность была связана с производством, хранением или переработкой в целях сбыта либо сбытом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, действия виновного квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 171 и комментируемой статьей.

Комментарий к статье 238

1. Объект преступления — здоровье населения и безопасность товаров, работ и услуг для жизни и здоровья потребителей.
2. Предмет преступления — товары, услуги, работы, не отвечающие требованиям жизни или здоровья потребителей. К предмету преступления также относятся разного рода документы, удостоверяющие соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности. Одним из видов документов является, в частности, сертификат соответствия, подтверждающий идентичность маркированной им продукции установленным требованиям.
3. Объективная сторона преступления выражается в деянии, совершаемом в различных формах: производстве, хранении или перевозке в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнении работ или оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, неправомерных выдаче или использовании официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ, услуг требованиям безопасности.
Под производством продукции в данном случае понимается выход готовой для использования продукции, снабженной сертификатом качества, за пределы предприятия-изготовителя либо помещение этой продукции на склад в целях последующего сбыта. Не является производством в смысле ст. 238 УК изготовление продукции, не предназначенной к сбыту (промышленный образец). Промежуточные этапы изготовления товаров и продукции также не считаются их производством. Под хранением, составляющим объективную сторону преступления, подразумеваются действия лица по фактическому обладанию товарами и продукцией, не отвечающими требованиям безопасности их сбыта.
Перевозкой считается перемещение упомянутых товаров или продукции с одного места на другое (со склада производителя в склад магазина).
Сбыт товаров и продукции означает их выпуск на товарный рынок, реализацию оптовым или розничным потребителям.
Выполнение работ или оказание услуг включает в себя любую деятельность, осуществляемую в интересах потребителей (строительство жилых домов, ремонт бытовой техники, пошив одежды и т.п.) и не отвечающую требованиям безопасности их жизни или здоровья.
Под неправомерной выдачей официального документа, удостоверяющего соответствие товаров и продукции, работ и услуг требованиям безопасности, понимается незаконное предоставление этого документа производителю работ или услуг, изготовителю товаров, либо вообще без соответствующей сертификации, либо при условии, когда сертификация привела к отрицательным результатам. Что касается неправомерного использования официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, то эти действия могут выражаться в маркировке знаком соответствия товаров, обладающих опасными для здоровья потребителей свойствами, а также использовании официального документа (сертификата качества) при продаже товаров с истекшим сроком годности.
Состав преступления, указанный в ч. 1 ст. 238 УК, по конструкции является формальным. Преступление считается оконченным с момента выполнения любого из действий, указанных в ст. 238 УК.
4. Субъект преступления — лицо, достигшее 16-летнего возраста и занимающееся производством, хранением, перевозкой либо сбытом товаров и продукции, выполняющее работы и оказывающее услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
5. Субъектом неправомерного использования официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности, может быть любое лицо, причастное к производству, хранению либо сбыту товаров и продукции, выполняющее работы и оказывающее услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
6. Субъектом неправомерной выдачи официальных документов, удостоверяющих соответствие товаров, продукции, работ, услуг необходимым требованиям, может быть только работник, уполномоченный выдавать такие документы.
7. Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом. Обязательным условием субъективной стороны преступления является цель сбыта.
8. Квалифицирующими названное деяние признаками являются:
совершение деяний группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (см. ч. ч. 2, 3 ст. 35 УК РФ);
совершение этих деяний в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет;
совершение деяний, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека (субъективная сторона характеризуется двойной формой вины).
9. Особо квалифицирующее данное преступление обстоятельство предусмотрено ч. 3 данной статьи. Это причинение по неосторожности смерти двум или более лицам.

Хромов Евгений Владиленович

Ключевые слова

ТОВАР / РАБОТЫ / УСЛУГИ / СБЫТ / УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО СТАТЬЕ 238 УК РФ / GOODS / WORKS / SERVICES / MARKETING / CRIMINAL LIABILITY UNDER ART. 238 OF THE CRIMINAL CODE

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы - Хромов Евгений Владиленович

На основе уголовных дел, рассмотренных судами, в работе сделан вывод о неоднозначности подхода правоохранительных органов и судов к квалификации деяний по ст. 238 УК РФ. В целях устранения выявленных противоречий в правоприменительной практике автором определены признаки товаров (работ , услуг ), не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в рамках анализируемой нормы. В ходе исследования уточнены признаки субъекта преступления. В статье 238 УК РФ предусматривается уголовная ответственность за сбыт товаров (работ , услуг ), не отвечающих требованиям безопасности потребителей, а не приобретателей. В результате за рамками уголовно-правовой охраны анализируемой нормы находятся факты сбыта товаров (работ , услуг ) иным лицам, не являющимся в силу закона потребителями. Автором обоснованы критерии разграничения преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, со смежными составами (ст. 109, 118, 293 УК РФ) и административными деликтами (ст. 6.3, 14.43 КоАП РФ).

THE PROBLEM OF QUALIFICATION OF DEEDS UNDER ARTICLE 238 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION

On the basis of criminal cases considered by the courts, the author makes a conclusion about the ambiguity of the approach of law-enforcement bodies and courts for the qualification of deeds under Article 238 of the Criminal Code of the RF. In order to resolve these contradictions in the law-enforcement practice, the author identifies the features of goods (works , services ) that do not meet the requirements of safety of life and health of consumers, in the framework of the analyzed norms. The study refines the features of the subject of crimes. Art. 238 of the Criminal Code of the Russian Federation provides for criminal liability for the sale of goods (works , services ) that do not meet the safety requirements of consumers, rather than purchasers. As a result, the framework for the criminal legal protection of the analyzed norms covers the facts of distribution of goods (works , services ) to other persons who cannot be considered consumers under the law. The author justifies the criteria for differentiation of a crime under Art. 238 of the Criminal Code from adjacent structures (Arts. 109.118, 293 of the Criminal Code) and administrative delicts (Art. 6.3, 14.43 of the Administrative Offenses Code of the Russian Federation).

Текст научной работы на тему «Проблемы квалификации деяний по ст. 238 УК РФ»

Е. В. Хромов*

Проблемы квалификации деяний по ст. 238 УК РФ

Аннотация. На основе уголовных дел, рассмотренных судами, в работе сделан вывод о неоднозначности подхода правоохранительных органов и судов к квалификации деяний по ст. 238 УК РФ. В целях устранения выявленных противоречий в правоприменительной практике автором определены признаки товаров (работ, услуг), не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в рамках анализируемой нормы. В ходе исследования уточнены признаки субъекта преступления. В статье 238 УК РФ предусматривается уголовная ответственность за сбыт товаров (работ, услуг), не отвечающих требованиям безопасности потребителей, а не приобретателей. В результате за рамками уголовно-правовой охраны анализируемой нормы находятся факты сбыта товаров (работ, услуг) иным лицам, не являющимся в силу закона потребителями. Автором обоснованы критерии разграничения преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, со смежными составами (ст. 109,118, 293 УК РФ) и административными деликтами (ст. 6.3, 14.43 КоАП РФ).

Ключевые слова: товар, работы, услуги, сбыт, уголовная ответственность по статье 238 УК РФ.

001: 10.17803/1994-1471.2016.72.11.134-141

В условиях современных рыночных отношений контроль за безопасностью товаров (продукции), работ и услуг является одним из приоритетных направлений деятельности правоохранительных и контролирующих органов. Стремление хозяйствующих субъектов к увеличению прибыли путем уменьшения себестоимости продукции за счет использования дешевого сырья, экономии на соблюдении требований безопасности приводит к появлению на потребительском рынке товаров (продукции, работ, услуг), угрожающих здоровью населения. Не случайно охрана здоровья населения как составляющая общественной безопасности является одной из основных задач уголовного законодательства России.

Ежегодно в России от пищевых отравлений погибает более 50 тыс. человек, из них до 30 тыс. - от отравления суррогатным алкоголем, а общее число пострадавших превышает 30 млн.

Установление ответственности в рамках ста-стьи 238 УК РФ является уголовно-правовой гарантией требований безопасности, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Ответственность по части 1 статьи 238 УК РФ наступает за производство, хранение, перевозку или сбыт товаров, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Представляется, что формулировка диспозиции анализируемой статьи является не вполне совершенной. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

* Хромов Евгений Владиленович, прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры Ивановской области, кандидат юридических наук, кандидат технических наук [email protected] 153002, Россия, г. Иваново, пр. Ленина, д. 25

При таких обстоятельствах за рамками уголовно-правового запрета, предусмотренного статья 238 УК РФ, находятся факты сбыта товаров производственно-технического назначения, выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, лицами, которых нельзя отнести к потребителям в силу закона. Например, сбыт товаров (работ, услуг) одним субъектом предпринимательской деятельности другому.

В этой связи, учитывая видовой объект преступлений главы 25 УК РФ, целесообразно заменить понятие «потребитель» в диспозиции ч. 1 ст. 238 УК РФ на «население».

Как справедливо отмечает Т. П. Юркина, «предмет преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, очень широк...»1. В правоприменительной практике встречаются факты неверного определения предмета преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ.

Так, М. обвинялся одновременно в оказании услуг и выполнении работ по управлению многоквартирными домами, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (ст. 238 УК РФ). В ходе рассмотрения уголовного дела суд исключил из обвинения подсудимого указание на выполнение им работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, т.к. М. оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей2 .

С целью устранения противоречий предлагаем следующие определения предмета рассматриваемого преступления, которые даны Верховным Судом РФ.

Работа - действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Услуга - действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услу-

га такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора3 .

Под производством товаров (продукции), не отвечающих требованиям безопасности, следует понимать совокупность действий, направленных на их создание: получение сырья и других исходных материалов, изготовление, расфасовку, упаковку и т.д., для последующей реализации. Производство предполагает серийное получение по определенной технологии и не тождественно изготовлению. В этой связи разбавление водой денатурата не может рассматриваться как производство товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Применительно к ст. 238 УК РФ под не отвечающими требованиям безопасностиследует понимать товары (продукцию, работы, услуги), произведенные (выполненные, оказанные) способами, влекущими недопустимый риск причинения смерти или тяжкого вреда здоровью потребителям и иным лицам в результате их использования в соответствии с назначением при обычных условиях.

К такому выводу приводит сравнение диспозиции анализируемой нормы и ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в которой установлен административно-правовой запрет на нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создавшее угрозу причинения такого вреда.

При таких обстоятельствах в рамках ст. 238 УК РФ под не отвечающими требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей следует понимать:

Наличие в товаре (продукции) опасных веществ в концентрации, превышающей допустимые значения, использование которых

1 Юркина Т. П. Проблемы квалификации обращения фальсифицированных лекарственных средств // Медицинское право. 2013. № 1. С. 21-25.

2 Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской республики от 16.05.2012 № 1-3/2012 // Архив прокуратуры Ивановской области.

3 См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». П. 3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9.

при обычных условиях способно повлечь смерть человека или причинение тяжкого вреда здоровью;

Выполнение работ или оказание услуг способами, нарушающими требования безопасности, характеризующимися наличием недопустимого риска причинения смерти человеку или причинения тяжкого вреда здоровью. По этой причине не может квалифицироваться по ст. 238 УК РФ продажа товаров, в состав которых входят опасные вещества в количестве, не способном причинить смерть или тяжкий вред здоровью человека. В связи с этим полагаем ошибочной квалификацию по ст. 238 УК РФ продажи спиртосодержащих жидкостей пищевого назначения, в состав которых входят метанол, ацетон и другие опасные вещества в концентрациях, неспособных повлечь указанные выше последствия. В данном случае ответственность должна наступать в рамках ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Аналогичной позиции придерживаются и высшие судебные инстанции4 .

Учитывая умышленную форму вины при совершении анализируемого преступления, лицо осведомлено и понимает, что реализует товары (продукцию), выполняет работы, оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности. О наличии умысла на совершение рассматриваемого преступления могут свидетельствовать следующие обстоятельства:

При производстве товара (продукции) используется сырье, не отвечающее требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (например, производство водки осуществляется путем разбавления водой метилового спирта);

О небезопасности для жизни и здоровья потребителей виновное лицо уведомлено ранее актом органа государственной власти, но, несмотря на это, осознанно продолжает идти на риск (например, о наличии неисправностей, исключающих дальнейшую

эксплуатацию, водитель транспортного средства уведомлен путем привлечения к административной ответственности по ст. 12.5 КоАП РФ, однако, осознавая небезопасность оказания услуг, продолжает перевозку пассажиров, рискуя их жизнью и здоровьем);

Способ оказания услуг исключает безопасность их предоставления (например, продажа топлива из автоцистерн и т.д.);

Виновное лицо самостоятельно вносит изменения в конструкцию машин и механизмов, при помощи которых оказываются услуги, выполняются работы (например, водитель пассажирского автобуса устанавливает колесо, не соответствующее характеристикам транспортного средства). Дискуссионным является вопрос о субъекте

рассматриваемого преступления. Ряд авторов предлагают следующее определение субъекта преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ: лицо, являющееся собственником или руководителем коммерческой организации, индивидуальным предпринимателем и достигшее возраста 16 лет5 .

Такое определение заслуживает пристального внимания, т.к. опирается на положения Закона о защите прав потребителей, согласно которым продавец (изготовитель, исполнитель) - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель. Иными словами, нельзя рассматривать в качестве потребителя физическое лицо, приобретающее товар у другого физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. В таком случае недостатки товара угрожают жизни и здоровью приобретателя, а не потребителя и, следовательно, находятся за рамками уголовно-правовой охраны ст. 238 УК РФ.

Несмотря на аргументированность приведенного мнения, позволим себе с ним не согласиться.

4 Постановление Президиума ВАС РФ от 24.12.2013 № 10373/13 по делу № А57-3413/2013 // Вестник ВАС РФ. 2014. № 6 ; постановление Верховного Суда РФ от 20.05.2014 № 80-АД14-5 // СПС «Консуль-тантПлюс».

5 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. И.Чучаева. М. : Контракт, 2013. 152 с. ; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры / отв. ред. В. В. Малиновский; науч. ред. А. И. Чучаев. М. : Контракт, 2011. С. 706 ; Колосовский В. В., Савченко А. Н. Установление потерпевшего и субъекта преступления, предусмотренного статьей 238 УК РФ // Уголовный процесс. 2008. № 3. С. 11-13.

Сбыт (изготовление, хранение, перевозку) товаров, продукции, выполнение работ и оказание услуг могут осуществлять не только субъекты предпринимательской деятельности, но и физические лица.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться в отношении заключенных им сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам применяется законодательство о защите прав потребителей6, следовательно, сбыт физическим лицом товара (выполнение работ, оказание услуг), не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья, другому физическому лицу должно квалифицироваться по ст. 238 УК РФ.

Сотрудники коммерческих структур могут также осуществлять сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и могут выступать субъектами рассматриваемого преступления. Кроме того, в тех случаях, когда указанные лица действуют самостоятельно (без ведома руководства), именно они несут уголовную ответственность по ст. 238 УК РФ, а не их руководители.

Под субъектом преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, следует понимать лицо, непосредственно осуществляющее производство, хранение, перевозку в целях сбыта, а также сбыт товаров (продукции), выполняющее работы или оказывающее услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а равно лицо, организовавшее указанную деятельность путем введения в заблуждение иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях (например, руководитель предприятия).

Правоохранительные органы зачастую сталкиваются с проблемами отграничения анализируемого состава преступления от смежных составов преступлений. Например, по фактам падения ледяных образований или предметов конструкции с крыш домов и зданий, повлекших причинение смерти, уголовные дела возбуждаются по различным составам преступлений - ст. 109, 118, 238, 293 УК РФ7 .

Ответственность по ст. 238 УК РФ наступает в случае, если лицо, оказывающее потребителям услуги по поддержанию надлежащего состояния крыш, осведомленное о наличии опасности падения с нее предметов или избегающее (нарушающее периодичность) проверок технического состояния, не принимает меры по устранению недопустимого риска, в результате чего наступает вред здоровью граждан. Например, управляющая компания, несмотря на привлечение к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, продолжает ненадлежащим образом оказывать услуги по ликвидации крупных сосулек с крыши дома и в результате падения ледяных образований погибает человек. Указанные обстоятельства влекут уголовную ответственность по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Если же управляющая компания ликвидировала ледяные образования, но за непродолжительный период времени образовались новые сосульки, падение которых повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, содеянное следует квалифицировать по ст. 118 УК РФ, т.к. отсутствует умысел на совершение преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ.

Если падение ледяных образований произошло с крыш зданий, исправное техническое состояние которых поддерживает непосредственно собственник (органы государственной власти, юридические лица), при наличии определенных последствий содеянное следует квалифицировать по ст. 109, 118, 293 УК РФ. Квалификация деяний по ст. 238 УК РФ в данном случае исключается, т.к. выполнение работ или оказание услуг не осуществлялось. При этом, если падение предметов происходит с крыши здания в результате оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, в рамках договора на их техническое обслуживание, заключенного с собственником - органом государственной власти или юридическим лицом, то ответственность по ст. 238 УК РФ наступать не может, т.к. указанные субъекты не относятся к потребителям. В данном случае, при определенных последствиях, уголовная ответственность должна наступать по ст. 109, 118 УК РФ.

6 См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». П. 12.

7 Китаева В. Н. Судебные экспертизы при расследовании уголовных дел о травмировании, гибели людей упавшими ледяными образованиями, снегом // Российский следователь. 2013. № 12. С. 22-25.

В правоприменительной практике неоднозначно решался вопрос о квалификации фактов хранения и сбыта товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».

Судами в Красноярском крае, Костромской и Липецкой областях виновные лица, осуществившие сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности, привлекались к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ. Указанные товары изымались сотрудниками полиции, на основании чего судами делались выводы о том, что преступный умысел не был доведен до конца8. На территории Курской, Нижегородской, Ульяновской, Ярославской областей, Пермского края к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ привлекались лица за хранение в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности потребителей, а также сбыт указанной продукции лицам, действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»9. При аналогичных обстоятельствах в Хабаровском крае судами действия виновных лиц квалифицировались по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ (по факту сбыта в рамках проверочной закупки) и ч. 1 ст. 238 УК РФ (по факту хранения)10.

Полагаем, что приведенные выше мнения о квалификации деяний по ст. 238 УК РФ несовершенны.

независимо от их фактического использования приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия11. Таким образом, сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, лицу, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», образует объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, и ссылки на ч. 3 ст. 30 УК РФ не требует.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, состоит из альтернативных деяний - производство, хранение, перевозка, сбыт. В этой связи для квалификации деяний по ст. 238 УК РФ достаточно совершения одного из действий, указанных в диспозиции статьи, например хранения. Аналогичного мнения придерживаются суды в Архангельской, Воронежской, Ивановской, Новгородской, Омской, Пензенской, Псковской, Тверской, Челябинской областях и в ряде других регионов12 .

Неоднозначно в правоприменительной практике решается вопрос о квалификации деяний по ст. 238 УК РФ в случае неоднократного сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности. Например, в Алтайском крае судом действия виновных в 43 фактах сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, квалифицированные органами предварительного расследования как 43 преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, признаны одним продолжаемым преступлением13 .

8 См., например: приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 13.08.2015 № 1-290/2015 // Архив прокуратуры Ивановской области.

9 См., например: приговор Рыбинского районного суда Ярославской области от 16.07.2015 № 1-432/2015 // Архив прокуратуры Ивановской области.

10 Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.10.2015 № 696/2015// Архив прокуратуры Ивановской области.

11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 30 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 9.

12 См., например: приговор Бобровского районного суда Воронежской области от 28.09.2015 № 1-127/2015 // Архив прокуратуры Ивановской области.

13 Приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 26.06.2014 № 1-95/2013 // Архив прокуратуры Ивановской области.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия виновных были объединены единым умыслом на неоднократный сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности. Учитывая, что лица, решившие сбывать опасные товары, как правило, планируют осуществлять свою деятельность неоднократно совокупность преступлений, предусмотренных ст. 238 УК РФ, практически исключается.

Кроме того, необходимо отметить, что если правоохранительным органам известно о том, что конкретными лицами осуществляется сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности, проведение «проверочных закупок» должно соответствовать целям оперативно-розыскной деятельности. Противоречащим задачам оперативно-розыскной деятельности следует признавать проведение повторных «проверочных закупок» в отношении одного и того же лица, которые не могут привести к иным результатам, кроме как к очередному документированию фактов сбыта этим лицом товаров, не отвечающих требованиям безопасности.

В тех случаях, когда незаконная предпринимательская деятельность была связана с производством, хранением или перевозкой в целях сбыта либо сбытом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 171 и 238 УК РФ14. Совокупность преступлений, предусмотренных ст. 171.1 и 238 УК РФ, имеет место в случае производства (хранения, перевозки) или сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности, которые подлежат обязательной маркировке акцизными марками, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок, в крупном

размере15. В тех случаях, когда действия связаны с производством, хранением или перевозкой в целях сбыта либо сбытом фальсифицированных товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 159 и 238 УК РФ16

Как совокупность преступлений, предусмотренных ст. 168 и ст. 238 УК РФ, необходимо рассматривать факты заправки бытовых газовых баллонов на АГЗС вопреки требованиям безопасности, повлекшие взрыв и повреждении чужого имущества в крупном размере в результате неосторожного обращения с источниками повышенной опасности. Данная позиция находит отражение в судебной практике17 .

Изготовление стеклоомывающей жидкости на основе заранее приобретенного метанола и воды для реализации потребителям образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. 234 и 238 УК РФ. Метанол относится к сильнодействующим веществам, запрещенным в свободном обороте на территории России18.

В правоприменительной практике встречаются случаи избыточной (необоснованной) квалификации деяний по статье 238 УК РФ в совокупности с иными уголовно-правовыми запретами. Так, приговором Ленинского районного суда г. Владикавказ К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, и невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 219 УК РФ. Органами предварительного расследования К. обвинялся в том, что, являясь руководителем управляющей компании, с целью извлечения прибыли грубо нарушил периодичность проведения чистки вентканалов многоквартирного дома, что привело к засору дымохода и последующему скоплению угарного газа от работаю-

14 См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве». Абз. 2 п. 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1.

15 Апелляционное определение Орловского областного суда от 30.09.2015 № 22-1446/15 // Архив прокуратуры Ивановской области.

16 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. В. Бриллиантов, Г. Д. Долженкова, Я. Е. Иванова [и др.] ; под ред. А. В. Бриллиантова. М. : Проспект, 2010.

17 Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13.04.2011 // Архив прокуратуры Ивановской области.

18 Приговор Сормовского районного суда Нижегородской области от 28.08.2015 № 1-78/2015 // Архив прокуратуры Ивановской области.

щего водонагревателя в помещении одной из квартир. В результате попадания угарного газа в квартиру три человека погибли. Таким образом, К. нарушил требования п. 67 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313, о необходимо очищать дымоходы не реже одного раза в три месяца. Как справедливо отметил суд, действия К. полностью охватываются ч. 3 ст. 238 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 219 УК РФ не требуют19 .

Случаи оказания горных, строительных и иных услуг, услуг на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, по обеспечению пожарной безопасности, а также при помощи взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшие по неосторожности смерть двух и более лиц, полностью охватываются ч. 3 ст. 238 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 216, ч. 3 ст. 217, ст. 218, ч. 3 ст. 219 УК РФ не требуют.

Кроме того, практически невозможна совокупность преступлений, предусмотренных ст. 201 и 238 УК РФ. Деяние как признак объ-

ективной стороны преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, совершается вопреки законным интересам организации, в которой лицо выполняет управленческие функции. Под интересами организации следует понимать совокупность желаний ее инвесторов, которые не тождественны государственным и общественным интересам. Нельзя квалифицировать по ст. 201 УК РФ деяние, нарушающее государственные и общественные интересы, если оно при этом совершено в интересах организации. Цель деятельности коммерческой организации - получение прибыли и ее распределение между участниками. Увеличение прибыли путем уменьшения себестоимости реализуемых товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг, в том числе за счет экономии на их безопасности, отвечает интересам коммерческой организации. Следовательно, действия лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации по сбыту товаров, выполнению работ или оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности, не могут квалифицироваться по ст. 201 УК РФ.

БИБЛИОГРАФИЯ

1 Китаева В. Н. Судебные экспертизы при расследовании уголовных дел о травмировании, гибели людей упавшими ледяными образованиями, снегом // Российский следователь. - 2013. - № 12. - С. 22-25.

2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. В. Бриллиантов, Г. Д. Долженкова, Я. Е. Иванова [и др.] ; под ред. А. В. Бриллиантова. - М. : Проспект, 2010. - 1392 с.

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) / отв. ред. В. В. Малиновский; науч. ред. А. И. Чучаев. - М. : Контракт, 2011. - 1040 с.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. И. Чучае-ва. - М. : Контракт, 2013. - 672 с.

5 . Колосовский В. В., Савченко А. Н. Установление потерпевшего и субъекта преступления, предусмо-

тренного статьей 238 УК РФ // Уголовный процесс. - 2008. - № 3. - С. 11-13.

6 . Юркина Т. П. Проблемы квалификации обращения фальсифицированных лекарственных средств //

Медицинское право. - 2013. - № 1. - С. 21-25.

19 Приговор Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО - Алания от 12.04.2013 № 1-6/2013 // Архив прокуратуры Ивановской области.

THE PROBLEM OF QUALIFICATION OF DEEDS UNDER ARTICLE 238 OF THE CRIMINAL CODE

OF THE RUSSIAN FEDERATION

KHROMOV Yevgeniy Vladilenovich - Public Prosecutor of the Department on Supervision over the Enforcement of the Legislation in the Sphere of the Economy at the Public Prosecution Office of Ivanovo region, PhD in Technical Sciences, [email protected] 153002, Russia, Ivanovo, Lenina Street, 25

Review. On the basis of criminal cases considered by the courts, the author makes a conclusion about the ambiguity of the approach of law-enforcement bodies and courts for the qualification of deeds under Article 238 of the Criminal Code of the RF. In order to resolve these contradictions in the law-enforcement practice, the author identifies the features of goods (works, services) that do not meet the requirements of safety of life and health of consumers, in the framework of the analyzed norms. The study refines the features of the subject of crimes. Art. 238 of the Criminal Code of the Russian Federation provides for criminal liability for the sale of goods (works, services) that do not meet the safety requirements of consumers, rather than purchasers. As a result, the framework for the criminal legal protection of the analyzed norms covers the facts of distribution of goods (works, services) to other persons who cannot be considered consumers under the law. The author justifies the criteria for differentiation of a crime under Art. 238 of the Criminal Code from adjacent structures (Arts. 109.118, 293 of the Criminal Code) and administrative delicts (Art. 6.3,14.43 of the Administrative Offenses Code of the Russian Federation).

Keywords: goods, works, services, marketing, criminal liability under Art. 238 of the Criminal Code.

REFERENCES (TRANSLITERATION)

1 . Kitaeva V. N. Sudebnye ekspertizy pri rassledovanii ugolovnykh del o travmirovanii, gibeli lyudey upavshimi ledyanymi obrazovaniyami, snegom // Rossiyskiy sledovatel". - 2013. - № 12. - S. 22-25.

2. Kommentariy k Ugolovnomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii (postateynyy) / A. V. Brilliantov, G. D. Dolzhenkova, Ya. E. Ivanova ; pod red. A. V. Briliantova. - M. : Prospekt, 2010. - 1392 s.

3. Kommentariy k Ugolovnomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii dlya rabotnikov prokuratury (postateynyy) / otv. red. V. V. Malinovskiy ; nauch. red. A. I. Chuchaev. - M. : Kontrakt, 2011. - 1040 s.

4. Kommentariy k Ugolovnomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii (postateynyy) / pod red. A. I. Chuchaeva. - M. : Kontrakt, 2013. - 672 s.

5 . Kolosovskiy V. V., Savchenko A. N. Ustanovlenie poterpevshego i sub"ekta prestupleniya, predusmotrennogo

stat"ey 238 UK RF // Ugolovnyy protsess. - 2008. - № 3. - S. 11-13.

6 . Yurkina T. P. Problemy kvalifikatsii obrashheniya fal"sifitsirovannykh lekarstvennykh sredstv // Meditsinskoe

pravo. - 2013. - № 1. - S. 21-25.