Главная » По старости » Ст 80 упк рф в новой редакции. Показания специалиста выступают в качестве отдельного вида доказательств

Ст 80 упк рф в новой редакции. Показания специалиста выступают в качестве отдельного вида доказательств

1. Заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

2. Показания эксперта - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями статей 205 и 282 настоящего Кодекса.

3. Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

4. Показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 80 УПК РФ

1. Справки, акты, заключения и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы (см. также комментарий к ст. 196 УПК).

Указанные положения не препятствуют приобщению к материалам уголовного дела и использованию в процессе доказывания заключения специалиста, полученного в соответствии с ч.3 к.с.

________________

2. Заключение же эксперта - это составленный должным образом экспертом в связи с вынесенным компетентным органом постановлением о назначении судебной экспертизы письменный документ, в котором он (эксперт) излагает ход проведенного исследования и свои выводы (вероятного или категоричного характера) по вопросам, требующим специальных познаний, обычно - в науке, технике, искусстве или ремесле. В заключении эксперта могут излагаться проведенные им исследования и выводы не только по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами, но и по обстоятельствам, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы (ч.2 ст. 204 УПК).

3. Заключение эксперта от всех других доказательств отличается следующими признаками:
1) заключение эксперта может быть составлено лишь в связи с назначением экспертизы посредством специально вынесенного постановления;
2) производит и оформляет результаты процессуального действия не следователь (дознаватель и др.), суд, а иной субъект - лицо, обладающее специальными знаниями, обычно в области науки, техники, искусства или ремесла;
3) в заключении эксперта могут фиксироваться результаты опытных действий.

4. Заключение эксперта является в соответствии с законом одним из видов доказательства и дается на основании произведенных исследований. Эксперту могут быть поставлены вопросы, входящие в компетенцию специалиста; постановка перед специалистом вопросов, относящихся к компетенции эксперта, недопустима, его мнение не может быть приравнено к заключению эксперта.

________________
См.: О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 года N 5 // Там же. - С.422-423.

5. В необходимых случаях, когда установление того или иного обстоятельства невозможно путем проведения отдельных судебных экспертиз либо это выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, может быть назначена комплексная судебная экспертиза.

6. Комплексная судебная экспертиза представляет собой проведение ряда исследований, осуществляемых несколькими экспертами на основе использования разных специальных познаний.

7. Результат проведения комплексной судебной экспертизы может быть оформлен совместным экспертным заключением. В заключении экспертов должно быть указано, какие исследования провел каждый эксперт, какие факты он лично установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт вправе подписать лишь ту часть заключения, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований. Если основанием окончательного вывода являются факты, установленные другим экспертом, то об этом также должно быть указано в заключении.

8. Требование закона о том, что эксперт дает заключение от своего имени на основании исследований, проведенных им в соответствии с его специальными знаниями, и несет за данное им заключение личную ответственность, полностью распространяется на лиц, участвовавших в производстве комплексной судебной экспертизы.

9. При оценке судом заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Одновременно следует учитывать квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.

________________
См.: О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 2.

10. Игнорирование этого правила, некритическое отношение к сведениям, содержащимся в заключении эксперта может привести к принятию незаконного решения по делу. Аналогичны правила оценки заключения специалиста, которое так же не имеет заранее установленной силы.

________________
См., к примеру: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 1992 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - N 2.

11. Для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист. Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения.

12. После того как экспертом подготовлено заключение эксперта, он может быть допрошен. Допрос эксперта возможен по инициативе следователя (дознавателя и др.), суда либо по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или его защитника. В ходе допроса формируется такое доказательство, как показания эксперта.

13. Показания эксперта - это разъясняющая или уточняющая подготовленное им заключение (часть такового) устная речь допрашиваемого в порядке ст. 205 и 282 УПК (без нарушения норм нравственности, истинности) эксперта, правильность отражения которой в протоколе допроса он готов удостоверить своей подписью на каждой из страниц протокола следственного действия.

14. Понятиеобразующими признаками такой разновидности доказательств, как показания эксперта, являются следующие положения:
а) показания эксперта - это всегда устная речь;
б) это устная речь лица, которое провело назначенное лицом, ведущим производство по уголовному делу, исследование и подготовившего письменное заключение (заключение эксперта);
в) содержание показаний - сведения, разъясняющие заключение (или его часть) данного эксперта;
г) показания эксперта могут быть даны только в порядке, предусмотренном УПК для допроса;
д) правильность отражения сообщенной экспертом информации в протоколе допроса эксперт готов удостоверить своей подписью на каждой из страниц протокола следственного действия;
е) при сообщении экспертом сведений не были нарушены нормы нравственности и (или) истинности.

15. Заключение специалиста - это документ, составленный должным образом специалистом в связи с поставленными перед ним сторонами вопросами, задаваемыми обычно в области науки, техники, искусства или ремесла, в котором он (специалист) излагает свои суждения (вероятного или категоричного характера) по данным вопросам. В заключении специалиста могут излагаться суждения не только по вопросам, поставленным перед экспертом сторонами, но и по обстоятельствам, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы (по аналогии с ч.2 ст. 204 УПК, касающейся заключения эксперта).

16. Заключение специалиста от заключения эксперта отличается следующими признаками:
а) законом не урегулирован порядок вынесения постановления, в котором бы излагались поставленные перед специалистом вопросы, а также самого заключения специалиста;
б) специалист не подлежит ответственности и соответственно не предупреждается о таковой по ст. 307 УК за дачу заведомо ложного заключения ;
в) законом не предусмотрено проведение опытных действий в целях формирования своих суждений специалистом.

17. Специалиста следователь (дознаватель и др.) по собственной инициативе либо по ходатайству одной из сторон вправе допросить как после дачи им заключения, так и до (вместо) этого. В ходе допроса специалиста создается такое доказательство, как показания специалиста.

18. Показания специалиста - это содержащия имеющие отношение к уголовному делу сведения об обстоятельствах, требующих специальных познаний, и (или) разъяснения своего мнения устная речь допрашиваемого (без нарушения норм нравственности, истинности) специалиста, правильность отражения которой в протоколе допроса он готов удостоверить своей подписью на каждой из страниц протокола следственного действия.

19. Понятиеобразующими признаками такой разновидности доказательств, как показания специалиста, являются следующие положения:
а) показания специалиста - это всегда устная речь;
б) это устная речь лица, привлеченного к участию в уголовном процессе в качестве специалиста, то есть обладающего определенными, выходящими за пределы общеизвестных для следователя (дознавателя и др.) знаниями физического лица, вызванного (приглашенного) уполномоченным на то должностным лицом (органом или защитником) для дачи показаний об обстоятельствах, требующих специальных познаний, и (или) разъяснения своего мнения, изложенного в его заключении (высказанного во время участия в искомом качестве в производстве процессуального действия);
в) содержание показаний специалиста - сведения об обстоятельствах, требующих специальных познаний, и (или) разъясняющие его мнение, высказанное в составленном им заключении специалиста (во время участия в качестве специалиста в производстве процессуального действия);
г) показания специалиста могут быть даны только в порядке, предусмотренном УПК для допроса;
д) правильность отражения сообщенной специалистом информации в протоколе допроса эксперт готов удостоверить своей подписью на каждой из страниц протокола следственного действия;
е) при сообщении специалистом сведений не были нарушены нормы нравственности и (или) истинности.

20. Заключение и показания специалиста даются на основе использования специальных знаний и, также как заключение и показания эксперта в суде, являются доказательствами по делу (ч.2 ст. 74 УПК). При этом следует иметь в виду, что специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Поэтому в случае необходимости проведения исследования должна быть произведена судебная экспертиза.

21. Заключение и показания специалиста подлежат проверке и оценке по общим правилам (его компетентность и незаинтересованность в исходе дела, обоснованность суждения и др.) и могут быть приняты судом или отвергнуты, как и любое другое доказательство.

22. См. также комментарий ст. 58, 195, 204, 205, 240, 271, 282, 389.2, а также ко всем иным упомянутым здесь статьям УПК.

________________
Более полный комментарий института показаний эксперта и специалиста см.: Рыжаков А.П. Собирание (проверка) доказательств. Показания как средство доказывания: Научно-практическое руководство. - М.: Экзамен, 2007.

Консультации и комментарии юристов по ст 80 УПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 80 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Комментарий к статье 80 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

1. Заключение эксперта - это самостоятельный вид доказательств, представляющий собой мотивированный вывод, содержащий фактические данные по вопросам, поставленным перед экспертом дознавателем, следователем, прокурором или судом, даваемый экспертом в письменной форме на основе проведенного им исследования с использованием его специальных познаний. В уголовном процессе заключение эксперта - одна из форм использования достижений научно-технического прогресса для решения задач судопроизводства.

2. Экспертиза назначается в случаях, когда при производстве по уголовному делу необходимы специальные познания в области науки, техники, искусства или ремесла. Статья 196 УПК устанавливает пять случаев обязательного назначения судебной экспертизы. На практике признается обязательным проведение экспертизы и в иных случаях (БВС РФ. 1997. N 2. С. 14). Так, в частности, она назначается для решения вопросов: об отнесении предмета к холодному или огнестрельному оружию; о принадлежности предметов и веществ к ядам, боеприпасам, радиоактивным или взрывчатым веществам, к растениям, содержащим наркотические вещества (БВС РФ. 1998. N 7. С. 4; Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 763). Отсутствие при рассмотрении и разрешении уголовных дел заключений экспертов по данным вопросам, подмена их справкой специалиста свидетельствуют о неполноте проведенного доказывания (БВС РФ. 1997. N 2. С. 14).

На практике как основание к отмене приговора и направлению дела на новое рассмотрение признается неназначение экспертизы в случаях, когда ее проведение по закону обязательно (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 563).

3. Несмотря на то, что к числу специальных относятся и знания в области права и законодательства, они не входят в компетенцию эксперта. Решение правовых вопросов закон относит к исключительной компетенции органов расследования и суда. Например, вопрос о том, имело ли место убийство или самоубийство, не входит в компетенцию эксперта (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 75). Постановка перед экспертом правовых вопросов (имело ли место хищение или недостача, убийство или самоубийство) признается судебной практикой недопустимой (БВС СССР. 1971. N 2).

4. Закон допускает возможность производства экспертизы несколькими специалистами. В этом случае речь может идти о производстве комиссионной или комплексной экспертизы.

5. Для производства комиссионной экспертизы привлекаются несколько специалистов одной специальности (ст. 200 УПК).

Если по результатам проведенных исследований выводы экспертов по поставленным вопросам совпадают, то они составляют общее заключение. В случае расхождения выводов каждый из экспертов, участвующих в производстве экспертизы, составляет отдельное заключение по вопросам, вызывающим разногласия.

6. В случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, требуются познания из разных отраслей знаний, назначается комплексная экспертиза. К ее производству привлекаются специалисты разных специальностей (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 74). Так, на практике обычно назначаются комплексные психолого-психиатрические, химико-технологические, пожарно-технические, искусствоведческо-нумизматические экспертизы.

В заключении комплексной экспертизы указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый из экспертов, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый из экспертов, участвующих в производстве экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая отражает ход и результаты исследований, проведенных им лично, и несет за них ответственность (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 74).

7. Заключение эксперта представляется в письменном виде. Письменность - обязательный атрибут данного вида доказательства. Сведения, изложенные экспертом на допросе, служат лишь для разъяснения или уточнения данного им заключения (ч. 2 комментируемой статьи, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 282 УПК) и сами по себе доказательствами не являются.

8. Источником доказательства в заключении эксперта выступает сам эксперт. Его правовое положение характеризуется совокупностью прав, обязанностей и ответственности, установленных законом в целях получения от него доброкачественного доказательства - заключения эксперта (ст. 57 УПК). Соблюдение установленных законом прав, обязанностей и ответственности эксперта выступает одной из важных гарантий установления истины, соблюдения прав и законных интересов участников уголовного процесса. Непредупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения признается судебной практикой основанием для признания заключения недопустимым (БВС РФ. 1994. N 8. С. 4).

9. В качестве эксперта может быть привлечено любое лицо, обладающее специальными познаниями, необходимыми для установления обстоятельств и фактов, имеющих значение для уголовного дела.

Не может быть положено в основу обвинения заключение эксперта, базирующееся на предположениях, а не на специальных познаниях в науке, технике, искусстве или ремесле (БВС СССР. 1965. N 5. С. 37).

Лицо не может быть привлечено в качестве эксперта, если оно является свидетелем по уголовному делу, независимо от того, было ли оно допрошено по уголовному делу (БВС РСФСР. 1989. N 10. С. 10 - 11).

10. Содержание заключения эксперта ограничено сведениями, полученными на основе исследований, проведенных экспертом с использованием его специальных познаний и применением соответствующих научных методов. Исследование - обязательная предпосылка заключения эксперта. Результаты любых исследований, оформленные в виде различного рода актов или справок, если они не отвечают требованиям закона о назначении и производстве экспертизы, не могут служить основанием для отказа в проведении экспертизы (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 73).

11. Выводы эксперта должны быть конкретными и категоричными. Вероятное заключение эксперта не отвечает требованию допустимости доказательств и не пригодно для обоснования выводов по делу (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 76). Его можно использовать только для выдвижения версий. Так, нельзя считать обоснованием выводы о квалификации действий виновного, если они основаны на предположительном заключении эксперта о причинах смерти потерпевшего (БВС РСФСР. 1978. N 10. С. 6).

12. Если ведомственными нормативно-правовыми актами регламентирован перечень обязательных действий эксперта, круг методик и способов исследования, которые он должен применить, они обязательны для эксперта, и он обязан указать их в заключении. В противном случае на практике возникают сомнения в полноте и достоверности выводов эксперта.

13. Использование в следственных и судебных действиях специалиста для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств (ст. 58 УПК) не может заменить производства экспертизы. Содержащиеся в справке новые (дополнительные) материалы, представляемые в кассационную или надзорную инстанцию и ставящие под сомнение заключение эксперта, могут быть положены в основу определения (постановления) об отмене приговора, но заменить заключение эксперта не могут (БВС РФ. 1997. N 1. С. 20).

14. В предмет заключения эксперта могут входить любые факты и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, установление которых требует специальных познаний. Предмет заключения эксперта ограничен связью фактов с обстоятельствами дела и возможностями научных методов, используемых экспертом для получения выводных знаний о преступлении.

15. Исходя из связи с обвинением, заключение эксперта может быть как оправдательным, так и обвинительным доказательством. С точки зрения деления на прямые и косвенные доказательства заключение эксперта, как правило, относится к числу косвенных доказательств.

16. Способом собирания рассматриваемых доказательств является производство экспертизы. Это достаточно сложный способ, включающий в себя: вынесение мотивированного постановления о назначении экспертизы (ч. 1 ст. 195 УПК); ознакомление с данным постановлением обвиняемого (подозреваемого) и его защитника и разъяснение им прав; получение образцов для сравнительного исследования; вызов эксперта, ознакомление его с постановлением о назначении экспертизы и разъяснение ему обязанностей и прав; предупреждение об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за разглашение данных предварительного расследования; проведение экспертом экспертного исследования и отражения хода его производства и полученных при этом результатов в заключении; ознакомление обвиняемого (подозреваемого), его защитника с заключением эксперта, разъяснение им права ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы (ст. 206 УПК).

В случае производства экспертизы в экспертном учреждении постановление о назначении судебной экспертизы направляется его руководителю, который поручает ее конкретному эксперту, разъясняет ему его права, обязанности и ответственность (ст. 199 УПК).

17. Для разъяснения или уточнения заключения эксперта он может быть допрошен (ч. 2 комментируемой статьи, ст. 205, 282 УПК). Показания эксперта не могут заменить заключение эксперта, они получаются только с целью разъяснения или уточнения данного им заключения и вне связи с ним самостоятельного доказательственного значения не имеют. Если неполноту или неясность заключения эксперта невозможно устранить путем допроса эксперта, назначается дополнительная экспертиза (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 76).

Полученные при допросе эксперта, хотя бы и относимые к делу, сведения не могут рассматриваться как доказательство и, в частности, как свидетельские показания. Не имеют самостоятельного доказательственного значения и образцы, полученные для сравнительного исследования в связи с назначением экспертизы.

18. Закон предусматривает возможность проведения дополнительной и повторной экспертизы (ст. 207 УПК). Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов по обстоятельствам уголовного дела, в отношении которых ранее уже проводилась экспертиза. Ее производство может быть поручено тому же или другому эксперту.

Повторная экспертиза назначается в случаях возникновения сомнений в обоснованности полученного заключения эксперта или наличия в нем противоречий. Ее производство поручается другому эксперту.

19. Исследование вновь обнаруженных объектов, которые не были предметом предыдущих экспертиз, назначается по общим правилам и не является ни дополнительной, ни повторной экспертизой (БВС РСФСР. 1997. N 5. С. 41).

20. Заключение эксперта, прежде чем оно будет использовано для обоснования промежуточных и конечных выводов по уголовному делу, следует проверить и оценить (БВС РСФСР. 1963. N 8. С. 13; БВС СССР. 1965. N 3. С. 25). УПК РСФСР содержал положение, согласно которому несогласие дознавателя, следователя, прокурора и суда с заключением эксперта должно быть мотивировано. Такой подход представляется правильным, и его имеет смысл использовать на практике. ВС СССР отмечал, что, как и другие доказательства, заключение эксперта не имеет заранее установленной силы (БВС СССР. 1966. N 5. С. 32), однако несогласие с ним должно быть мотивировано, вытекать из материалов дела (БВС РСФСР. 1965. N 8. С. 16).

21. В ходе проверки заключения эксперта выявляются его возможные неполнота, внутренняя противоречивость, немотивированность, несоответствие требованиям закона (БВС СССР. 1962. N 2. С. 39; 1964. N 5. С. 14). При этом подлежат проверке достаточность и доброкачественность представленных эксперту материалов для проведенных сравнительных исследований. Недоброкачественность образцов, представленных эксперту для сравнительного исследования, может подорвать доказательственное значение заключения эксперта (БВС РФ. 1998. N 6. С. 17 - 18). Обязательно учитываются и научность использованных экспертом методик, методов, соответствие выводов эксперта проведенным исследованиям, полнота исследований и сделанных на их основе выводов. Принимаются во внимание также сведения о личности эксперта, его специальности и компетентности, наличие оснований для отвода.

22. Выводы по уголовному делу не могут быть основаны на вероятных (БВС СССР. 1965. N 5. С. 37), внутренне противоречивых, противоречащих друг другу и противоречащих совокупности других доказательств заключениях экспертов. Некритическое отношение к заключению эксперта на практике приводит к ошибкам при проверке и оценке доказательств, несоответствию сделанных на их основе выводов фактическим обстоятельствам дела (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 76).

23. Сопоставление заключения эксперта с уже собранными по уголовному делу доказательствами позволяет убедиться в его частичном, полном совпадении или несовпадении с ними. В дальнейшем проверка заключения эксперта может осуществляться путем собирания новых доказательств.

24. Полное и точное знание о заключении эксперта, сведениях, которые в нем содержатся, получается в результате его оценки. Заключение эксперта оценивается в совокупности со всеми собранными и проверенными доказательствами. При этом оценка осуществляется на основе внутреннего убеждения субъекта оценки, который обязан руководствоваться законом и совестью (см. коммент. к ст. 17, 88).

25. Согласно ч. 3 комментируемой статьи под заключением специалиста понимается представленное в письменном виде его суждение по имеющим значение для уголовного дела вопросам, поставленным перед ним сторонами (и судом). Данные вопросы должны касаться обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и для ответа на них необходимы специальные знания, которыми должен обладать специалист. К специальным знаниям относятся знания, не являющиеся общеизвестными, общедоступными, имеющими массовое распространение. Обладание таковыми требует специальной подготовки и соответствующего опыта в области науки, техники, искусства или ремесла.

Заключение специалиста не может заменить заключение эксперта. Специалист, в отличие от эксперта, исследования не проводит и в письменном заключении излагает только свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний. Его заключение хотя и содержит суждения по вопросам, имеющим значение для уголовного дела, но доказательственной силой, присущей заключению эксперта, не обладает. Предметом данного заключения могут быть только те факты, обстоятельства, которые доступны непосредственному восприятию органов чувств человека или о которых в материалах уголовного дела уже содержатся какие-либо сведения. Суждения, содержащиеся в заключении специалиста, лишь способствуют правильному пониманию сторонами фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (уяснению их места и роли в совершенном преступлении), относительно которых ему были поставлены вопросы.

26. Показания специалиста представляют собой его устное сообщение об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, правильное понимание и уяснение которых требует специальных познаний, полученное на допросе в соответствии с требованиями ст. 53, 58, 80, 164, 166, 168, 187 - 190, 251, 270, 271, 278 УПК.

Давая показания, специалист может разъяснить суждения, изложенные им в ранее данном заключении, а также дать пояснения относительно своих действий, связанных с оказанием содействия сторонам и суду в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств, исследовании материалов уголовного дела, постановке вопросов эксперту. Предметом его показаний могут быть только значимые для уголовного дела факты и обстоятельства, которые он воспринимал, будучи привлеченным к производству следственных или судебных действий, либо о которых в материалах уголовного дела уже содержатся какие-либо сведения.

Как и заключение, показания специалиста не образуют отдельного вида доказательства, не имеют самостоятельного доказательственного значения. Они лишь могут способствовать правильному собиранию, проверке и оценке доказательств.

Другой комментарий к статье 80 УПК РФ

1. Настоящая статья включает в себя четыре вида источников сведений об относящихся к делу фактах: 1) заключение эксперта; 2) показания эксперта; 3) заключение специалиста; 4) показания специалиста. Вместе с тем закон проводит между ними различия как по предмету содержащихся в них сведений, так и по их процессуальной форме.

2. Заключение эксперта содержит ответы на вопросы, которые были включены в постановление следователя (ст. 195 УПК) или суда (ст. 283 УПК). Процессуальная форма заключения специалиста законом не определена.

Как следует из ч. 1 ст. 58 УПК, в ряде случаев участие специалиста в процессуальных действиях выражается лишь в содействии следователю или суду в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, в применении технических средств в исследовании материалов дела, а также в содействии при постановке вопросов эксперту. В этих случаях участие специалиста находит отражение в соответствующих протоколах следственных действий и протоколе судебного заседания, но в ряде случаев и не находит такого отражения вовсе (например, при содействии в постановке вопросов эксперту).

По всей видимости, процессуальное закрепление разъяснений специалиста, которые он дает сторонам и суду по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, может иметь место как в форме письменного заключения, так и в форме устных ответов на задаваемые вопросы.

Закон не содержит специальной нормы, регламентирующей порядок получения показаний специалиста, что также является его существенным пробелом.

3. Согласно буквальному толкованию ч. 3 ст. 80 предметом заключения специалиста может быть суждение лишь по вопросам, которые поставлены перед ним сторонами. Таким образом, суд лишается права по собственной инициативе получать заключение специалиста. Такое ограничение полномочий суда, на наш взгляд, вполне обоснованно. Во всех тех случаях, когда у суда возникает необходимость получения специальных знаний с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, он должен назначать экспертизу.

Формулировки ч. ч. 3 и 4 ст. 80 позволяют утверждать, что специалист, приглашенный защитником (п. 3 ч. 1 ст. 53, ст. 58 УПК), может дать заключения и показания, не совпадающие с заключением и показаниями эксперта, назначенного следователем, прокурором и судом.

4. Показания эксперта - это данные им разъяснения или уточнения информации, содержащейся в его заключении.

Заключение эксперта всегда представляется в письменной форме, а показания эксперта - это сведения, сообщенные им устно в ходе допроса и зафиксированные в соответствующем протоколе.

Показания эксперта могут быть получены только после того, как он представил свое заключение, поскольку лишь в результате ознакомления с ним участников процесса у них может возникнуть потребность в разъяснениях и уточнениях сделанных экспертом выводов. Статья 205 УПК содержит прямой запрет следователю проводить допрос эксперта до представления им заключения. В суде в качестве эксперта допрашивается лицо, которое уже дало заключение по делу (п. 1 ст. 282 УПК).

5. Предмет показаний эксперта ограничен кругом вопросов, по которым им было дано заключение. Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, но не относятся к ее предмету (см. комментарий к ст. 205).

Эксперт дает заключение от своего имени на основании проведенных им исследований и несет за данное им заключение личную ответственность (ст. 307 УК).

6. Заключение и показания эксперта не могут использоваться в качестве доказательства, если выявлены обстоятельства, исключающие его участие в производстве по уголовному делу в этом качестве (см. комментарий к ст. 70 УПК).

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" подчеркивает, что при производстве судебной экспертизы эксперт не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Закон запрещает оказывать воздействие на эксперта судьям, органам дознания, следователям и прокурорам, а также иным государственным органам, организациям, объединениям и отдельным лицам в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или третьих лиц (ст. 7).

Аналогичные требования предъявляются и к специалисту, который при наличии обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 70 УПК, подлежит отводу (см. комментарий к ст. 71 УПК).

7. В случае, когда показаний эксперта оказывается недостаточно, чтобы разъяснить все вопросы, возникшие в связи с данным им заключением, а также когда возникли новые вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и необходимо проведение дополнительных исследований, может быть назначена дополнительная экспертиза. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия в нем противоречий может быть назначена повторная экспертиза (см. комментарий к ст. 207 УПК).

Все заключения эксперта (экспертов) подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами, имеющимися по делу (см. комментарий к ст. 88 УПК). Результаты повторной и дополнительной экспертиз не лишают доказательственного значения первичное заключение эксперта.

8. Уголовная ответственность за сообщение заведомо ложных сведений предусмотрена только применительно к заключению эксперта (ст. 307 УК). В силу этого ни заведомо ложные показания эксперта, ни заведомо ложные заключения специалиста и его показания не могут служить основанием уголовного преследования.

Это обстоятельство, с одной стороны, подчеркивает субсидиарный характер показаний эксперта по отношению к его заключению, а с другой - существенную противоречивость законодательной регламентации процессуального статуса специалиста.

Следует подчеркнуть, что уголовный закон не подлежит расширительному толкованию и применению по аналогии.

Статья 80 УПК РФ. Заключение и показания эксперта и специалиста

1. Заключение эксперта – представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

2. Показания эксперта – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями статей 205 и 282 настоящего Кодекса.

3. Заключение специалиста – представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

4. Показания специалиста – сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 80 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации -Заключение и показания эксперта и специалиста – подготовлен коллективом ученых под научной редакцией доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста РСФСР, заслуженного деятеля науки РФ, действительного члена РАЕН Загорского Г.И.

1. В качестве отдельного вида доказательств выступают заключения эксперта.

Данный вид доказательства в уголовном судопроизводстве используется в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, когда при разрешении возникших в ходе судебного производства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

2. Предметом данного вида доказательств является информация (сведения), которая отражается в самом содержании проведенного исследования, а также в выводах по тем вопросам, которые были поставлены перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами уголовного судопроизводства.

Неразрывной составляющей предмета данного вида доказательств являются содержание самого исследования и выводы данного исследования. Существенным элементом проведенного исследования является метод, который был использован в процессе данного исследования. Так, необоснованным будет считаться заключение эксперта, если недостаточно аргументированы выводы, неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования 1.

1 См. п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 О судебной экспертизе по уголовным делам.

3. При этом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний.

Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место – убийство или самоубийство), как не входящих в компетенцию, не допускается 1.

1 См. п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 О судебной экспертизе по уголовным делам.

4. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28, в случае если исследование выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, в соответствии со ст. 201 УПК РФ может быть назначено производство комплексной экспертизы, осуществляемой несколькими экспертами на основе использования разных специальных знаний. Эксперты при этом составляют совместное заключение 1.

1 См. п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 О судебной экспертизе по уголовным делам.

5. Процессуальным источником заключения эксперта является сам процессуальный документ в виде заключения эксперта.

Существенным положением самого заключения являются подписи экспертов (эксперта), которые проводили данное исследование, а также факт, что эксперты (эксперт) были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, а также за разглашение данных предварительного расследования в соответствии со ст. 310 УК РФ. При этом каждый эксперт вправе подписать общее заключение либо ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований.

6. Заключение эксперта как вид доказательства должно быть оценено в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 заключение эксперта, как и все доказательства (ст. 240 УПК РФ), подлежит непосредственному исследованию в судебном заседании. При оценке заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Одновременно следует учитывать квалификацию эксперта, выяснить, были ли ему предоставлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования 1.

1 См. п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 О судебной экспертизе по уголовным делам.

7. В качестве отдельного вида доказательства выделяют и показания эксперта.

Как правило, данный вид доказательства появляется в уголовном судопроизводстве после дачи экспертом своего заключения. Целью появления данного вида доказательства в уголовном судопроизводстве будет являться разъяснение или уточнение заключения эксперта, которые он предоставил в процессе производства по уголовному делу.

8. Предметом показаний эксперта как вида доказательств являются сведения, которые он предоставляет по поводу проведенного им исследования, в частности содержания проведенного исследования, и сведения по поводу выводов проведенного исследования.

9. Процессуальным источником показаний эксперта будет являться наличие у лица процессуального статуса – эксперта как участника уголовного судопроизводства.

При этом лицо приобретает процессуальный статус эксперта в соответствии с требованиями ст. 57 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к ст. 57 УПК РФ.)

10. Показания эксперта как вид доказательств должны быть оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Поэтому допрос эксперта как отдельный вид следственного действия предусмотрен ст. 205 УПК РФ. При этом УПК РФ не предусматривает процессуального порядка допроса эксперта, поэтому на практике для допроса эксперта используется общий порядок допроса, регламентируемый ст. ст. 187 – 190 УПК РФ. Кроме того, следует иметь в виду, что в отличие от потерпевшего или свидетеля эксперт не предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи своих показаний, поскольку такая ответственность УК РФ не предусмотрена. Особенности допроса эксперта в суде определены ст. 282 УПК РФ.

11. Отдельным видом доказательства являются заключения специалиста.

Данный вид доказательства используется при производстве по уголовным делам, когда нет необходимости проведения исследования по уголовному делу, а имеется необходимость высказать письменные суждения по поводу поставленных в письменном виде вопросов.

12. Предметом заключения специалиста будет являться информация (сведения), данная на основе специальных знаний, представляющая собой суждения, которые изложены в письменном виде по поводу постановленных вопросов.

13. Процессуальным источником данного вида доказательства будет являться процессуальный документ в виде заключения специалиста.

При этом существенным положением заключения специалиста является подпись специалиста, который высказывал письменное суждение по поводу поставленных вопросов. Кроме того, существенным положением данного заключения является и факт, что специалист был предупрежден об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования в соответствии со ст. 310 УК РФ, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ.

14. Заключение специалиста как вид доказательства должен быть оценен в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 заключения специалиста подлежат проверке и оценке по общим правилам (его компетентность и незаинтересованность в исходе дела, обоснованность суждения и др.) и могут быть приняты судом или отвергнуты, как любое другое доказательство 1.

1 См. п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 О судебной экспертизе по уголовным делам.

15. Показания специалиста выступают в качестве отдельного вида доказательств.

Кроме того, цель использования данного вида доказательства связана с тем, что в процессе производства по уголовному делу не требуется проведения соответствующего исследования.

16. Предметом показаний специалиста будут являться сведения по поводу обстоятельств, требующих специальных познаний при производстве по уголовному делу, а также в связи с разъяснением своего мнения по поводу дачи письменного заключения самим специалистом.

17. Процессуальным источником показаний специалиста будет являться наличие у лица процессуального статуса – специалиста как участника уголовного судопроизводства.

При этом лицо приобретает процессуальный статус специалиста в соответствии с требованиями ст. 58 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к ст. 58 УПК РФ.)

18. Показания специалиста как вид доказательств должны быть оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Допрос специалиста как отдельный вид следственного действия действующим УПК РФ не предусмотрен. В этой связи представляется обоснованной сложившаяся практика допроса специалиста в соответствии с общими требованиями, предъявляемыми к допросу свидетеля (ст. ст. 187 – 190, 278, 278.1, 279 УПК РФ), с учетом определенных особенностей (так же как и эксперт, специалист не предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний). Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 специалист, участвовавший в производстве какого-либо следственного действия, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах его производства в качестве свидетеля 1.

1 См. п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 О судебной экспертизе по уголовным делам.

Просмотров