Опытные действия при производстве следственного эксперимента. возможность совершения определенных действий

Эксперимент в уголовном процессе - это научно обоснованный, процессуально оформленный, криминалистически разработанный метод судебного исследования.

Эксперимент - это научно обоснованный метод. Это означает, во-первых, что хотя экспериментальный метод судебного исследования не может быть отождествлен в целом с научным (в прямом смысле этого слова) экспериментом, однако он основывается на научных данных, на положениях тех наук, которые в творчески преобразованном виде используются криминалистикой в целях правосудия, на положениях криминалистической науки. См.: Васильев А.Н., Корнеева Л.М., Тактика отдельных следственных действий. М.: Юридическая литература, 1981. С. 63.

Научная обоснованность эксперимента означает, во-вторых, что необходимость применения этого метода исследования вытекает из самого существа судебного исследования как процесса познания, из роли практики, эксперимента в этом процессе.

Наконец, в-третьих, научная обоснованность эксперимента заключается в том, что методы его проведения выявились в результате научного обобщения следственной, экспертной и судебной практики.

Эксперимент - это процессуально оформленный метод судебного исследования. Поскольку речь идет не о научном, а о судебном исследовании, одним из характерных признаков которого является особая - процессуальная - форма, в которой оно проводится, все методы этого исследования должны получить свое процессуальное отражение. В этом признаке эксперимента отражается и такое требование, как законность его осуществления, так как процессуальное, т.е. правовое, оформление могут получить лишь законные, правомерные действия и методы.

Когда экспериментальный метод исследования не приобретает самостоятельного процессуального значения, т.е. не определяет собой полностью содержания судебного или следственного действия, он не является и содержанием средства доказывания в процессуальном значении этого понятия. В этом случае не возникает необходимости в процессуальной регламентации эксперимента, так как само действие, составной частью которого является эксперимент, регламентировано.

Из сказанного можно сделать вывод, что экспериментальный метод только тогда может служить методом судебного исследования, когда он применяется в процессуальных рамках следственных или судебных действий. Лоер В. Криминалистика: Учебник. М.: Юристъ. 2002. С. 223.

Эксперимент в уголовном процессе - это криминалистически разработанный метод. Это означает, что методика экспериментирования при производстве процессуальных действий разрабатывается криминалистикой, что криминалистика рассматривает тактику применения экспериментального метода, конкретные приемы его осуществления и специфические особенности этих приемов. Криминалистика / Под ред. Н.П.Яблокова, В.Я. Колдина, МГУ. 1999. С. 320.

Таково общее понятие экспериментального метода в уголовном судопроизводстве.

Следственный эксперимент представляет собой такое следственное действие, которое состоит в проведении специальных опытов, испытаний с целью получения новых и проверки имеющихся доказательства также проверки и оценки следственных версий о возможности или невозможности существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела.

Уголовно-процессуальный кодекс содержит специальную норму, предусматривающую производство следственного эксперимента в процессе предварительного расследования, - ст.181 УПК РФ, в которой говорится: "В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц".

Производство следственного эксперимента допускается при условии, если при этом не унижается достоинство и честь участвующих в нем лиц и окружающих и не создается опасности для их здоровья. Крылов И.Ф. В мире криминалистики. М.: Наука. 1998. С. 74.

При производстве следственного эксперимента должны присутствовать понятые. В случае необходимости в производстве следственного эксперимента могут участвовать подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель. Следователь вправе пригласить для участия в производстве следственного эксперимента и специалиста.

О производстве следственного эксперимента составляется протокол. В протоколе подробно излагаются условия, ход и результаты произведенного следственного эксперимента.

Из приведенной статьи следует, прежде всего, тот факт, что законодатель понимает под следственным экспериментом совершение опытных действий. Эти действия должны осуществляться в специально созданных для этой цели условиях, "воспроизводящих" обстоятельства расследуемого события. Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб: Лань. 2001. С. 372.

Нам представляется, что термин "воспроизведение", употребляемый в законе для характеристики условий следственного эксперимента, имеет условное значение и выражает требование достижения соответствия условий и содержания опытов условиям и содержанию исследуемых действий. Указание законодателя на то, что содержанием следственного эксперимента является совершение опытных действий, позволяет сделать вывод о том, что само по себе "воспроизведение" не исчерпывает содержания следственного эксперимента, а является средством, приемом его осуществления.

Итак, при определении следственного эксперимента употребляют слово "воспроизвести", "воспроизведение". Однако нельзя забывать и тот факт, что даже при соблюдении мельчайших подробностей преступления, следственный эксперимент не дает возможности воспроизвести именно то преступление, которое является предметом судебного следствия в целом. Это вытекает из следующих оснований.

а) Воспроизведение всего состава преступления в целом невозможно фактически, так как всякое воспроизведенное событие будет всегда отличаться от воспроизводимого события в силу тождественности каждого субъекта исследования только самому себе; воспроизведенное преступление всегда будет иным преступлением, а не тем, которое является предметом судебного исследования;

б) Нельзя воспроизвести преступление потому, что это воспроизведение будет представлять собой также общественно опасное явление;

в) Если можно воспроизвести (точнее, повторить) отдельные фактические обстоятельства, связанные с составом преступления, то нельзя воспроизвести субъективные моменты, которые также включает в себя состав преступления: скажем, субъективные переживания преступника, обусловленные как факторами личного характера (например, ревность, злоба, корыстолюбие и т.п.), так и причинами общественными (война, паника и т.п.) или факторами стихийного порядка (пожар, наводнение, кораблекрушение и т.д.); нельзя воспроизвести психическое отношение преступника к содеянному. Криминалистика. Учебник. Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е издание перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. С. 321.

Можно выделить и другой существенный недостаток распространенных определений следственного эксперимента. Так, во многих из них отсутствует указание на действенный, опытный, экспериментальный характер этого следственного акта. Так, например, "Юридический словарь" определяет следственный эксперимент, как "следственное действие, заключающееся в воспроизведении следователем отдельных обстоятельств совершения расследуемого преступления или отдельных фактов имеющих существенное значение для дела". Белкин Р.С. К вопросу о природе, тактических целях и разновидностях следственного эксперимента // Государство и право. 2004. № 1. С 55-59. С. 56.

Нельзя сводить содержание следственного эксперимента к понятию "воспроизведение", даже если употребить этот термин в условном смысле. И уже совсем неверным, на наш взгляд, будет ограничение следственного эксперимента воспроизведением только обстановки события. При таком конструировании определения следственного эксперимента из него выявляется главное - производство опытов, испытаний, т.е. экспериментальный метод установления фактов.

Создание условий, обстановки, сходных с обстановкой подлинного события, еще не является экспериментом. Это подчас, хотя и не всегда, лишь необходимое условие тактически правильного проведения следственного эксперимента. Но эксперимент не может ограничиваться только реконструкцией обстановки происшествия, поскольку в самом факте реконструкции, создании условий, сходных с условиями, в которых протекало подлинное событие, еще нет ничего экспериментального, опытного. Многие криминалисты до сих пор полагают, что один из видов следственного эксперимента своим содержанием имеет исключительно реконструкцию обстановки события. Там же. Однако более углубленное изучение сущности следственного эксперимента требует пересмотра подобного мнения.

Осуществление эксперимента заключается в неоднократном повторении опытных действий и в фиксации результатов каждого повторения. Результативность эксперимента и его доказательственное значение повышается, если все исследовательские действия сопровождаются видео - и звукозаписью. Понятые и другие лица, участвующие в эксперименте, должны убедиться в том, что опытные действия проведены, и в том, что они дали результаты. В ходе эксперимента возможны различные сбои и неудачи, затруднившие или исключившие проведение опытных действий. Причины таких явлений объясняются присутствующим и отражаются в протоколе. Не исключены конфликтные ситуации - отказ обвиняемого или подозреваемого в продолжение эксперимента. Закон не предусматривает принудительного участия этих лиц в опытных исследованиях. Но отказ обвиняемого или подозреваемого от продолжения эксперимента не означает, что он должен быть прекращен. Эксперимент проверяет ранее полученные сведения, а не только возникшие в ходе его проведения. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под общей редакцией Радченко В.И. - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003. С. 442.

В ходе следственного эксперимента могут быть проверены и уточнены фактические данные, полученные в результате производства других следственных действий (допросов обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, предъявления для опознания, осмотра места происшествия, местности, помещения и др.), а также доказательства, представленные подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, гражданами, должностными лицами, предприятиями, учреждениями и организациями.

Роль и место следственного эксперимента в системе других следственных действий могут быть правильно поняты и определены только в том случае, если имеется правильное представление о его целях. Вопрос о целях следственного эксперимента является одним из спорных в юридической литературе. В процессе расследования преступлений важное место принадлежит экспериментальному методу работы с доказательствами.

Следственный эксперимент - это следственное действие, состоящее в проведении специальных опытов с целью проверки собранных по делу доказательств, получения новых доказательств, проверки и оценки следственных версий о возможности или невозможности существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. Научн. ред. Н.П. Божьев. М., 2002. С. 322.

В структуре следственного эксперимента можно выделить: исходную информацию, преобразовательную информацию и информацию, полученную в ходе опытов. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара. Издательство Самарского университета. 2004. С. 236.

При проведении следственного эксперимента происходит преобразование нескольких "потоков" информации путем их слияния в новую доказательственную информацию иного вида.

Следственный эксперимент производится в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела.

Мнение о том, что целью следственного эксперимента является проверка собранных по делу доказательств, общепризнанно. Все авторы, косвенно или прямо рассматривавшие в своих работах вопросы следственного эксперимента, в этом единодушны.

Однако едва лишь речь заходит о том, единственная ли это цель следственного эксперимента или есть еще и другие цели этого следственного действия, в том числе и такая, как получение новых доказательств, это единодушие исчезает, и мы сталкиваемся с самыми противоречивыми точками зрения.

Ограничение целей следственного эксперимента лишь проверкой уже имеющихся доказательств неоправданно сужает сферу применения этого следственного действия, обедняет его и тем самым в известной степени обезоруживает следователя. Белкин Р.С. К вопросу о природе, тактических целях и разновидностях следственного эксперимента // Государство и право. 2004. № 1. С 55-59. С. 56.

Обобщение и анализ следственной практики убедительно свидетельствует, что целями следственного эксперимента являются:

проверка и иллюстрация собранных по делу доказательств;

проверка и оценка следственных версий;

установление причин и условий, способствовавших совершению преступлений;

получение новых доказательств;

И в заключение можно выделить основные черты, составляющие суть следственного эксперимента:

1) его цели - проверка и уточнение данных дела, а также получение новых доказательств;

2) сущность следственного эксперимента заключается в: а) воссоздании обстановки или иных определенных обстоятельств исследуемого события; б) совершении при этом необходимых опытных действий;

3) следственный эксперимент - самостоятельное следственное действие, а его протокол служит источником доказательств по уголовному делу.

Виды следственного эксперимента должны классифицироваться исходя из его целей. При этом следует сразу же отказаться от заманчивой, но нереальной попытки дать исчерпывающий перечень случаев использования следственного эксперимента.

Это полностью относится и к последующему изложению целей судебного и экспертного экспериментов, этого следственного действия целесообразно классифицировать следующим образом:

а) следственный эксперимент по установлению возможности восприятия какого-либо факта, явления;

б) следственный эксперимент по установлению возможности совершения какого-либо действия;

в) следственный эксперимент по установлению возможности существования какого-либо явления;

г) следственный эксперимент по установлению отдельных деталей механизма события;

д) следственный эксперимент по установлению процесса образования следов преступления, обнаруженных в ходе расследования.

Следственный эксперимент по установлению возможности восприятия какого-либо факта, явления представляет наиболее распространенный вид следственного эксперимента. К этому виду относятся эксперименты, предпринимаемые для проверки видимости, слышимости, запечатления и т.п. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. М.: Констракт Инфра-М.2006. С. 257.

Говоря о следственном эксперименте по установлению возможности совершения какого-либо действия, я имею в виду совершение конкретного действия вообще, или в данных условиях, или данной личностью, или за определенный промежуток времени (например, эксперименты, которыми проверяется возможность проникнуть через определенное отверстие или вынести через это отверстие определенный предмет и т.п.).

Может ли и в какой степени свет фар встречной машины ослепить водителя, может ли предмет упасть именно таким образом и т.п. - вот некоторые случаи проведения рассматриваемого вида следственного эксперимента. Здесь нет проверки возможности совершения каких-либо действий, потому что речь идет не о возможности существования факта, явления, не о том, как был произведен выстрел и мог ли он быть так произведен, а о том, мог ли произойти выстрел вообще (например, при употреблении данных патронов). Точно так же не интересует следователя и вопрос о том, могло ли быть воспринято данное явление, так как решается вопрос не о возможности восприятия, а о возможности самого его существования.

Следственный эксперимент по установлению отдельных деталей механизма события наиболее тесно связан с реконструкцией обстановки события и обычно требует создания условий, сходных с теми, в которых имело место расследуемое происшествие. В процессе подобного следственного эксперимента можно выяснить течение события, проверить, могло ли оно происходить именно таким образом, как описывает его свидетель или обвиняемый, и т.п. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. М.: Констракт Инфра-М.2006. С. 259.

Следственный эксперимент по установлению процесса образования следов события, обнаруженных в ходе расследования, сравнительно редко встречается в практике и проводится в тех случаях, когда возникает необходимость проверить или установить, каким образом возникли следы события, обнаруженные при производстве иных следственных действий. Этот вид эксперимента наиболее близок к криминалистической экспертизе, и не случайно при его проведении иногда допускается смешение экспертизы и следственного эксперимента. Это происходит потому, что рассматриваемый вид следственного эксперимента пытаются ограничить лишь экспериментом по установлению, каким, орудием оставлен след, тогда как этим отнюдь не исчерпывается все разнообразие случаев проведения экспериментов данного вида.

Такова характеристика видов следственного эксперимента, с которыми мы встречаемся в практике. Эксперимент любого вида может преследовать достижение как одной из указанных целей, так и нескольких одновременно.

Особенностью редакции ст. 181 УПК РФ является то, что законодательство фактически закрепляет виды следственного эксперимента. В юридической литературе выделяются следующие группы следственного эксперимента:

1) эксперимент, состоящий в воспроизведении чьих-либо действий;

2) эксперимент, состоящий в реконструкции каких-либо событий.

Эти две группы, в свою очередь, делятся на эксперименты исходя из целей их проведения. Первая группа подразделяется на эксперименты по установлению возможности:

а) восприятия какого-либо факта в определенных условиях (например, мог ли свидетель видеть, слышать с определенного расстояния);

б) совершения определенного действия (мог ли обвиняемый проникнуть в помещение через форточку; вынести определенное количество громоздких вещей; уложиться в определенное время);

в) совершения действий, требующих специальных навыков (мог ли обвиняемый изготовить денежные знаки, наркотические вещества с помощью данного оборудования; определенным способом отключить сигнализацию и завести автомобиль и т.п.).

Эта группа экспериментов известна практике уже довольно давно. Наглядный пример этому приводит Р.С. Белкин, ссылаясь на журнал министерства юстиции 1863 г., в котором было опубликовано сообщение о работе следственной комиссии по делу о смерти Марии Пятницкой. Расследование по делу велось свыше 20 лет, решался вопрос о том, имело ли место самоубийство Пятницкой или же она была убита помещиком Платоном Энгельгардтом, подозревавшимся в интимной связи с нею. В сообщении указывалось: «В месте, где застрелилась Пятницкая, был сделан экспериментальный выстрел из ружья, заряженного дробью; гул от выстрела был слышен в доме Энгельгардта, но так глухо, что его могли слышать только ожидавшие выстрела (свидетели показали, что выстрела не слышали). Сделан был выстрел на расстоянии 4 шагов из ружья, заряженного 52 дробинами, в кожу, пришитую к подушке, набитой паклей; кожа была обтянута холстом. Заряд, пробив отверстие в 1,5 дюйма, как на холстине, так и на коже, разорвал края и остался в подушке, что совершенно сходно с разрывом рубашки и найденной внутри желудка Пятницкой дробью, по описанию медика. Сделан был подобный же выстрел из ружья, приложенного дулом к самой коже, пришитой к подушке. Выстрел пробил подушку навылет, заряд глубоко вошел в землю, оставив на подушке сквозное отверстие не шире ружейного дула, причем края не были разорваны. Из этого ясно видно, что если бы Пятницкая выстрелила в себя, приложив ружье плотно к телу, то заряд не мог бы в ней остаться. Призвана была девушка одинакового с покойной роста; ей дали ружье одинакового размера с тем, которым застрелилась Пятницкая (то ружье к моменту производства экспериментов оказалось проданным), с тем, чтобы она его вдавила под левую грудь в направлении от левого бока к правой стороне спины. Опыт показал, что в таком положении нет возможности правой рукой спустить курок, а левой это можно сделать с большим трудом, и то только в таком случае, если человек лучше владеет левою рукою, чем правою. Но у девицы Пятницкой, по отзывам ее матери и бабки, этого не было».

Вторая группа экспериментов, состоящих в реконструкции событий, проводится для установления: а) возможности наступления какого-либо явления или факта (например, может ли за данное время образоваться ржавчина на представленном железном предмете); б) механизма события в целом или отдельных его деталей (влекут ли определенные действия расцепление монтажного пояса); в) механизма образования следов (какие инструменты, изъятые у обвиняемого, оставляют сходные следы взлома).

В специальной литературе встречаются иные точки зрения. Так, С.А. Шейфер считает, что определение механизма образования следов выходит за пределы целей следственного эксперимента, так как для достоверной идентификации предмета по оставленным им следам необходимо экспертное исследование с соблюдением процессуальной формы.

Действительно, следователь может с помощью обнаруженных предметов совершить определенные действия для получения пробных следов и сделать умозаключение о том, что они сходны со следами, выявленными, например, в результате осмотра. Однако в некоторых случаях такое умозаключение является предположением следователя и не будет иметь доказательственной ценности.

В то же время нельзя и полностью согласиться с мнением С.А. Шейфера. По нашему мнению, в каждой отдельной ситуации следователем должен рассматриваться вопрос, сумеет ли он установить механизм следообразования самостоятельно или на эти вопросы может ответить только эксперт и для этого требуется производство экспертного исследования.

Приведем пример. Гражданин З. подал заявление по факту покушения на его жизнь путем взрыва во дворе дома взрывного устройства. В качестве заказчика взрыва З. подозревал своего компаньона по бизнесу гражданина Г., который претендовал на бизнес и высказывал публичные угрозы в его адрес. В заявлении и показаниях З. указал, что взрыв произошел после того, как он заехал на своем автомобиле во двор дома. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что во дворе дома действительно имел место взрыв, о чем, в частности, свидетельствовали осколочные следы на стенах дома. Было установлено, что во дворе дома были взорваны две осколочные гранаты. Однако внимание следователя привлек тот факт, что автомобиль потерпевшего, находясь фактически в эпицентре взрыва, не имел ни малейших следов, указывающих на то, что во дворе была взорвана граната. Для проверки данного факта следователем был проведен следственный эксперимент с участием специалиста взрывотехника. Для его производства на полигоне была воссоздана обстановка места происшествия (были изготовлены фанерный макет автомобиля гражданина З. и фанерный макет стены дома). Затем экспериментальным способом, путем неоднократного бросания ручных осколочных гранат (30 ручных гранат было брошено из различных мест), по следам осколков на макетах были установлены точное место взрыва, радиус возможного попадания осколков и ряд других моментов.

Таким образом, благодаря следственному эксперименту можно было сделать вывод, что во время взрыва автомобиля потерпевшего во дворе не могло быть. Соответственно, ставился под сомнение факт покушения на жизнь заявителя. Как было установлено в ходе следствия, взрыв был произведен по указанию заявителя с целью компрометации гражданина Г. 11 Уголовное дело №9967785. Архив СУ ГУВД Ростовской области за 1999 г.

Следует отметить, что любая классификация видов следственного эксперимента условна, поскольку с развитием знаний происходит ее уточнение и изменение. Однако деление экспериментов на виды целесообразно как в методических, так и в учебных и практических целях.

В зависимости от расследуемого преступления в юридической литературе выделяют виды следственного эксперимента, которые обусловлены определенными особенностями производства. Например, при расследовании неправомерного доступа к компьютерной информации варьируются и зависят, прежде всего, от способов совершения преступлений (непосредственный или опосредованный доступ) следующие виды следственных экспериментов:

1) проверка возможности проникновения в помещение (через двери, окно, с отключением и без отключения сигнализации);

2) проверка возможности подключения компьютерной техники и совершения непосредственного доступа к компьютерной информации;

3) проверка возможности подключения к компьютерной сети;

4) проверка возможности электромагнитного перехвата;

5) установление периода времени, необходимого для подключения к компьютерной сети;

6) установление периода времени, необходимого для отключения технических средств защиты информации;

7) установление промежутка времени, необходимого для модификации, копирования компьютерной информации;

8) проверка возможности совершения определенных операций с компьютерной информацией в одиночку (в качестве таких операций могут рассматриваться копирование, удаление, модификация информации; отдельно фиксируется время на запуск программ и время окончания работы);

9) проверка возможности совершения определенных операций с помощью конкретной компьютерной техники за определенный промежуток времени. 11 Гаврилин Ю.В. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации: Учеб. пособие / Под ред. Н.Г. Шурухнова. М., 2001. С.67.

В основу классификации экспериментов по видам может быть положена цель проведения. С учётом этого все многообразие следственных экспериментов сводится к следующим четырем видам, внутри которых возможна более дробная детализация.

1. Установление возможности восприятия (видимости, слышимости и т.п.) какого-либо факта при определенных условиях (вообще или конкретным лицом).

2. Возможность совершения определенных действий в данных условиях (вообще или конкретным лицом).

3. Возможность существования какого-либо факта (явления) при определенных обстоятельствах.

4. Установление механизма преступного события в целом или его отдельных этапов.

Эксперимент по проверке восприятия фактов . Восприятие - сложный процесс приема информации, на основе которой формируются представления человека о внешнем мире. Восприятие связано с ощущениями, что особенно значимо для экспериментальной проверки сведений, включенных в уголовное дело. Ощущения поступают к человеку через органы чувств и имеют устоявшуюся классификацию - осязательные, зрительные, слуховые, вибрационные, температурные, обонятельные, вкусовые, болевые, ощущения размера, протяженности, ускорения, замедления, равновесия и ряд других. В следственных экспериментах чаще всего проверяется возможность зрительного или слухового наблюдения за событиями, определения цвета, звука, размера и протяженности поверхностей, скорости и ее изменений и ряд других.

Например, К. заявила, что была изнасилована Ц. в квартире последнего, причем она оказывала насильнику сопротивление, кричала и громко звала на помощь. Ц. признавал совершение с К. в своей квартире полового акта в названное ею время, но отрицал факт насилия и сопротивления ему со стороны К.

Свидетель Ч, проживающий в квартире, смежной с квартирой Ц., показал, что в названное потерпевшей время из квартиры Ц. доносились женские крики о помощи. Однако он не придан этому значения, полагая, что там происходит очередная ссора и драка Ц. с женой. Очевидно, что показания Ч. имели существенное доказательственное значение и в этой связи нуждались в тщательной проверке. Проведенным следственным экспериментом было установлено, что Ч., находясь в своей квартире, легко различал и точно воспроизводил все сказанное за стеной в квартире Ц. повышенным голосом, хотя и затруднялся в определении, кто именно, К. или жена П., принимавшие участие в эксперименте, произносичи слышанное им. Ознакомившись с протоколом следственного эксперимента, Ц. признал себя виновным в изнасиловании К.

Существенной организационно-тактической особенностью проведения таких следственных экспериментов на восприятие («слышимость», «видимость», «узнавание», как их называют следователи) является необходимость привлечения к их производству не двух понятых, как во многих других видах следственного эксперимента и во всех иных следственных действиях с их обязательным участием (за исключением, может быть, лишь предъявления для опознания личности по голосу), а как минимум четырех. Двое из них должны находиться рядом с лицом (обвиняемым, свидетелем и др.), чьи особенности восприятия проверяются; двое - рядом с объектом восприятия. Это необходимо для объективного удостоверения происходящего в обоих этих местах, «чистоты» проведения опытов и опытных действий и их результатов: каким являлся объект восприятия и какие опытные действия с этим объектом или на данном месте производились; что в этой связи воспринимало (видело, слышало, узнавало) лицо, с целью проверки показаний которого и производился следственный эксперимент.

Когда планируется следственный эксперимент для установления возможности восприятия, необходимо не только создавать сходные с проверяемыми условия, но и определить цель эксперимента: он нужен для проверки возможности восприятия вообще или определенным лицом.

Например, свидетель утверждает, что слышал, находясь, в соседней комнате, как подозреваемый А. угрожал Б. Для проверки показаний был проведен следственный эксперимент, при котором свидетель (со следователем и понятыми) находился в той комнате, где он был в момент разговора. В соседней комнате, также в присутствии понятых, с различной степенью громкости произносились фразы угрожающего характера. Эксперимент показал, что слова, произнесённые обычным голосом, хорошо слышны в соседней комнате всеми присутствующими.

Эксперимент также повторяют неоднократно (3 - 4 раза) для получения стабильного результата.

Эксперимент по проверке возможностей совершения определенных действий. По делу о квартирной краже следователь с целью проверки показаний обвиняемого о возможности проникновения последнего в квартиру через форточку провел эксперимент. При этом обвиняемый несколько раз пытался проникнуть в квартиру через форточку и не смог, после чего изменил показания, заявив, что на допросе оговорил себя. Тогда следователь предложил другому участнику эксперимента, специально приглашенному для совершения опытных действий, проникнуть в присутствии обвиняемого в форточку квартиры потерпевшего. Несмотря на то, что этот человек был крупнее по сложению, чем обвиняемый, он на глазах обвиняемого смог проникнуть в форточку и проделал эти действия несколько раз, после чего обвиняемый вынужден был сам совершить опытные действия, пояснив, что он хотел изменить показания, симулируя невозможность совершения им такого действия.

Эксперимент по проверке возможностей наступления события .

Событие отличается от действий, поступков, деятельности как системы поступков и действий носит правовой характер (в изучаемом виде отношений).

Событие - юридический факт, его наличие определяет возникновение уголовно-процессуальных отношений, если событие есть - есть преступление.

В событии проявляются действия, поступки, их последовательность, результат и субъективная сторона деяния - умысел и неосторожность.

Эксперимент, показавший невозможность совершения события, наряду с другими доказательствами может выступить как повод к прекращению уголовного преследования или уголовного дела в целом.

Эксперимент по установлению механизма происшедшего события .

При расследовании несчастного случая на производстве, повлекшего гибель рабочего 3., была выдвинута версия, что его причиной явилась неисправность монтажного пояса, которым 3. прикреплялся к арматуре балкона 12-го этажа дома, осуществляя там необходимые работы.

Следственный эксперимент по установлению механизма события был проведен следующим образом. Манекен, ростом и массой соответствующий 3., прикреплялся с помощью монтажного пояса к арматуре балкона, откуда и упал потерпевший. Сильное и резкое отталкивание манекена от балкона, имитирующее действия 3. при работе и воссозданное по показаниям свидетелей, привело к расцеплению карабина монтажного пояса и падению манекена. Однако следователь не ограничился установлением лишь этого факта. Такие опыты были проведены неоднократно с использованием как монтажного пояса, с которым работал 3., так и других монтажных поясов, имевшихся в распоряжении рабочих при строительстве этого дома, и во всех случаях (кроме двух) давали тот же результат - расцепление карабина пояса и падение манекена.

Проведение данного действия не только полностью подтвердило версию о причине и механизме несчастного случая с 3., но и явилось основой немедленного внесения следователем представления с требованиями прекращения работ с использованием имеющихся монтажных поясов и сплошной их дополнительной технической проверки и доработки.

Эксперимент по проверке механизма образования следов .

Следственный эксперимент по установлению механизма образования следов. Он проводится, как показывает практика, в большинстве своем для вычленения тех или иных объектов или обстоятельств, связанных с механизмом следообразования, которые затем должны быть исследованы соответствующей криминалистической или судебной (иного класса) экспертизой. По существу этот вид следственного эксперимента является предпосылкой, во многих случаях обязательной, для назначения названных экспертиз, так как с его помощью выделяются объекты, подлежащие экспертному исследованию для их идентификации, либо получаются результаты, без которых проведение экспертизы невозможно. Проиллюстрируем сущность этого вида следственного эксперимента двумя примерами из практики расследования преступлений.

На двери квартиры, в которой совершена кража, обнаружен весьма характерный, «лепестковый» след орудия взлома. При обыске у подозреваемого, не признающего себя виновным, изъяли большое количество различных инструментов, которые могли быть использованы для взлома. Процесс идентификации орудия взлома из числа этих инструментов молено было организовать двумя путями: а) направить на экспертизу все изъятые инструменты; б) выделить из их числа те, которые при эксперименте оставят следы, подобные следу на взломанной двери, и только их подвергнуть экспертным исследованиям.

Следователь совершенно правильно, на наш взгляд, избрал второй путь. В ходе следственного эксперимента было выявлено, что лишь три из всех инструментов оставляют следы, сходные с исследуемым, и именно эти инструменты были предоставлены в распоряжение трассологической экспертизы. Последняя в кратчайшее время (что было бы невозможно, если бы следователь предоставил на экспертизу весь изъятый у подозреваемого инструмент) установила, какой из этих трех инструментов был использован при совершении кражи.

В заключение повторим: перечень в ст. 181 УПК видов следственного эксперимента нельзя признать исчерпывающим. Применение иных его видов при соблюдении рассмотренных процессуальных и тактических правил и рекомендаций не свидетельствует о недопустимости результатов этого следственного действия как судебного доказательства.

Эксперимент используется достаточно давно, но законодательно закреплён был только в УПК 1961г. В нём было закреплено определение сути эксперимента – производство опытных действий. На сегодняшний день УПК ничего об опытах не говорит.

Сейчас именно через опыты можно установить, мог ли человек что-либо видеть, слышать и т.д. Ныне ст.181 УПК больше запутывает следователя и всех остальных. Следователь вправе произвести следственный эксперимент в целях проверки чего-либо путём восстановления действий и обстановки.

Возникает вопрос, как отличить следственный эксперимент от проверки показаний на месте. Отсутствие упоминания о том, что суть следственного эксперимента составляет опытное действие, напрочь лишает его смысла.

Суть следственного эксперимента составляют опытные действия, производимые в воссозданной обстановке. Необходимость в следственном эксперименте возникает, когда у нас появляются сомнения в возможности совершения каких-либо действий, восприятия какого-либо события.

Цели следственного эксперимента – по ст.181 УПК это проверка и уточнение данных, имеющих значение для дела. Можно подойти к этому вопросу более широко. Поэтому вторая цель – получение новых доказательств по делу – в ходе эксперимента устанавливаются новые факты и обстоятельства. В ходе эксперимента могут также проверяться и оцениваться следственные версии. Ещё одной целью может быть выявление и устранение причин, способствовавших совершению преступления. В рамах одного эксперимента может реализовываться сразу несколько целей.

Виды следственного эксперимента . Он применяется достаточно давно в практике, поэтому можно объединить все разнообразные эксперименты можно объединить в определённые группы.

1. Самый распространённый вид – следственный эксперимент, направленный на установление возможности восприятия какого-либо факта или явления. Чаще всего проверяется, можно ли увидеть при определённых условиях что-то, можно ли услышать, почувствовать на вкус.

2. Следственный эксперимент по установлению возможности совершения какого-либо действия:

Когда устанавливается возможность совершения действий вообще, например, может ли определённое количество товара разместиться в какой-то комнате, может ли человек определённой комплекции пролезть в форточку и т.д.

Установление возможности совершения каких-либо действий за определённый промежуток времени – чаще всего речь идёт о преодолении каких-то расстояний.

Установление возможности совершения каких-либо действий конкретным лицом. Это эксперименты по установлению субъективных возможностей конкретного лица, например, возможность открыть замок или запирающее устройство определенным способом, умение изготавливать какие-либо изделия и др.

3. Эксперимент по установлению механизма события в целом или отдельных его деталей. Это очень редкая разновидность, т.к. сама процедура его производства, подготовка достаточно трудоёмки. Проводятся по делам, связанных с использованием определённых механизмов – ДТП, техника безопасности при строительных работах и др.

4. Эксперимент по проверке возможности наступления какого-либо события или явления. Это также редкий вид, т.к. возникает вопрос о конкуренции эксперимента и экспертизой, т.к. часто здесь нужны специальные познания. Примером является установление возможности совершения самопроизвольного выстрела из оружия при падении его с высоты. Может проверяться возможность самовозгорания и т.д. – всё связано с опасными предметами. Менее опасный эксперимент – за какое время дыра может затянуться при определённых условиях паутиной.

Тактические условия производства следственного эксперимента . Это необходимо, чтобы предостеречь следователя от поспешных решений, от ненужных затрат времени и денег. Следственный эксперимент проводят, если:

Есть сомнения в возможности существования какого-либо факта, явления или события.

Если возникшие сомнения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для дела – по поводу любых сомнений проводить эксперимент не нужно.

Если вопрос, могло ли событие или явление иметь место, может быть решён опытным путём.

Если следствие располагает достаточными данными об обстоятельствах проверяемого события.

Если могут быть воссозданы обстановка и условия, в которых протекало это событие. Возможно, событие протекало в условиях бури – ждать следующую бурю не имеет смысла, а воссоздать её искусственно не всегда возможно.

Процессуальное условие – при эксперименте ни в коем случае нельзя воссоздавать само преступление, т.е. эксперимент нельзя проводить, если создаётся опасность для жизни и здоровья.

Т.о. чтобы принять правильно решение о проведении эксперимента необходимо наличие всей совокупности названных условий.

Подготовка к следственному эксперименту . Она делится на 2 этапа –

1) до выезда на место эксперимента. Надо оценить наличие тактических условий эксперимента.

Необходимо определить место и время проведения эксперимента. Что касается места, эксперимент чаще всего производится там, где и происходило проверяемое события, в некоторых случаях это может быть и другое место – кабинет следователя и т.д. Время производства напрямую связано с видом эксперимента, иногда время должно чётко соответствовать времени, когда произошло проверяемое событие – чтобы определить степень видимости в темноте ночью.

Надо определить круг участников. Понятых бывает, как правило, 4 – двое там, где проводятся следственные действия, и двое – где проверяется факт восприятия. Специалист часто привлекается к производству эксперимента для оказания содействия воспроизводству обстановки. Можно привлекать оперативных работников и технических помощников – когда нужно производить какие-то физические действия. Важный вопрос по поводу привлечения к эксперименту тех лиц, чьи показания фактически проверяются. Основные формы участия в эксперименте лиц, чьи показания проверяются:

Непосредственное участие в опытах – самая распространённая форма,

Если лицо отказывается от участия в эксперименте (это его право), при отсутствии лица, связанного с его болезнью – встаёт вопрос о привлечении дублёров. Кто привлекается, напрямую зависит от вида эксперимента. Дублёр должен отвечать тем качествам, которые необходимо для этой функции – состояние здоровья, возраст, рост, вес и т.д. Замена дублёром запрещается, если проверяются субъективные возможности какого-либо лица.

Присутствие на месте производства опыта – хотя непосредственно лицо и не участвует. Это используется, когда обвиняемый отказался от эксперимента, а его приглашают, чтобы он визуально всё воспринимал и его позиция может быть сломлена, но это делается, только когда следователь полностью уверен в результате эксперимента.

Составление плана эксперимента, он напоминает собой сценарий, где действия каждого участника чётко последовательно расписаны.

Подготовка научно-технических средств, иногда она занимает достаточно много времени, когда надо использовать макеты, имитирующие орудие преступления, тело человека и т.д. Такие манекены иногда специально заказываются в лабораториях.

Воссоздание обстановки, в которой будет проводиться эксперимент. Это необходимо, когда обстановка претерпела какие-то изменения. Деятельность по воссозданию обстановки может быть достаточно трудоёмкой. К этому нередко привлекаются участники события, которые своими показаниями могут помочь.

2) стадия по прибытию на место происшествия. Сначала надо удостовериться, что обстановка не претерпела изменения с того момента, когда следователь последний раз её воспринимал.

Далее следует инструктаж участников, они должны чётко знать и понимать, что и когда они должны делать. Это вопрос организации эксперимента. Также надо проверить готовность научно-технических средств, инструментов.

Экспериментальная стадия . Суть её непосредственно в производстве самих опытных действий. Их разнообразие настолько велико, что сложно процедуру описывать без применения особенностей конкретного вида. Непосредственно сама экспериментальная стадия зависит от того, насколько правильно эксперимент подготовлен, насколько точно определены его цели.

Тактические приёмы производства следственного эксперимента :

нельзя ограничиваться одним опытом, надо по возможности провести серию опытов в одних и тех же условиях – рекомендуется не менее 3, если во всех получен один результат, это увеличивает степень достоверности. Если разные результаты, тогда надо оценить и подумать, где была допущена ошибка. Возможно, что проверяемое обстоятельство вообще нельзя проверить – это может быть случайность.

проведение опытов в различных условиях для наибольшей достоверности результата. В принципе можно ограничиться результатом серии опытов, но в некоторых случаях следователь может пожелать после серии однотипных опытов провести ряд опытов в изменённых условиях, если есть условия, по которым результат эксперимента может быть подвергнут критике. Опыты в изменённых условиях:

1. могут меняться условия производства опытов в сторону упрощения или усложнения. К упрощению прибегают, когда получают негативный результат. Усложняют условия, когда получен положительный результат, но здесь нельзя предоставлять чересчур сложные условия.

   Могут заменяться исполнители опытов. Замена дублёра – не самый лучший вариант. Дублёры могут меняться в сторону усложнения или облегчения условий опыта. Разные лица по-разному могут осуществлять какие-либо действия.

расчленение опытов на этапы. Поэтапное разделение, осмысление полученного результата на каждом этапе, установление допущенных ошибок.

выбор объёма сообщаемой информации. Результат может не иметь никакого значения, если на подготовительной стадии производства эксперимента проверяемому лицу могут рассказать о сути эксперимента, лицо не должно знать, что конкретно у него проверяют, чтобы оно не могло заострить внимание на том, что будут проверять.

Фиксация результатов следственного эксперимента . Основной способ – составление протокола, ст.166-167, отдельных норм в законе нет. Помимо протокола очень эффективным способом является видеосъёмка, т.к. следственное действие может быть протяжённы по территории, продолжительным по времени, задействовано большое количество людей. Лицо, осуществляющее съёмку, должно быть чётко проинструктировано о содержании эксперимента, надо определить точки, с которых будут сниматься определённые действия.

Следственный эксперимент можно определить как следственное действие, состоящее в проведении специальных опытов в определенных условиях, направленных на установление возможности существования фактов и явлений, имеющих значение для уголовного дела.

Следственный эксперимент как способ получения доказательств достаточно давно используется в следственной и судебной практике. И хотя впервые следственный эксперимент как самостоятельное следственное действие был закреплен только в УПК РСФСР 1960 г., отдельные элементы экспериментальных методов расследования активно использовались в практике следствия в рамках следственного осмотра и других следственных действий и ранее.

Действующий УПК в отличие от УПК РСФСР 1960 г. несколько упростил понятие следственного эксперимента, сведя способ его осуществления к «воспроизведению действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события». Из понятия следственного эксперимента исчезло упоминание об опытном (собственно экспериментальном) характере производимых действий, что, безусловно, противоречит его сущностной природе.

Следственный эксперимент по своей сути является следственным действием опытного характера, поскольку именно опыты, проводимые в его рамках, и составляют его сущностную природу, служат специфическим средством проверки доказательств и получения новой информации по делу. Отказ от интерпретации сущности следственного эксперимента через опытные действия фактически нивелирует различие между экспериментом и проверкой показаний на месте, для которой также характерно воспроизведение действий, обстановки и иных обстоятельств.

Необходимость в следственном эксперименте возникает в случаях, когда имеются сомнения относительно возможности совершения каким-либо лицом определенных действий или возможности существования каких-либо фактов и явлений.

Цели и задачи следственного эксперимента

Следственный эксперимент имеет ярко выраженный проверочный характер , поскольку направлен прежде всего на проверку обстоятельств, существование которых вызвало сомнение у следствия. На это указывает и ст. 181 УПК, определяя в качестве цели следственного эксперимента «проверку и уточнение данных, имеющих значение для уголовного дела». В качестве подлежащих проверке и уточнению данных обычно выступают показания участников процесса расследования (свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых).

Вместе с тем цели следственного эксперимента нужно трактовать несколько шире. Поскольку следственный эксперимент, как и любое следственное действие, является средством получения доказательств, то в число его целей необходимо включать получение новых доказательств по делу. Устанавливаемая в ходе следственного эксперимента возможность совершения действий, существования факта, по сути, и есть новое доказательство по делу. Кроме того, в ходе следственного эксперимента могут быть получены новые вещественные доказательства.

Одной из целей следственного эксперимента является проверка следственных версий , предположений следователя о механизме события, о способах проникновения, об инсценировке и др. Сопутствующей целью следственного эксперимента может быть выявление причин и условий, способствующих совершению преступления.

Резюмируя, цели следственного эксперимента можно свести к следующим:

1) проверка собранных по делу доказательств;

2) проверка и оценка следственных версий ;

3) установление причин и условий, способствовавших совершению преступлений.

Виды следственных экспериментов

1) следственный эксперимент, направленный на установление возможности восприятия какого-либо явления, события, факта. Это самый распространенный вид следственного эксперимента, в ходе которого проверяется возможность человека в определенных условиях видеть, слышать или иным образом воспринимать какие-то факты;

2) следственный эксперимент по установлению возможности совершения каких-либо действий . Данный вид следственного эксперимента имеет несколько разновидностей. Различают эксперименты, направленные на установление возможности совершения какого-либо действия вообще (например, может ли человек определенной комплекции пролезть через отверстие, проем), или за определенный промежуток времени (например, можно ли преодолеть определенное расстояние за конкретный отрезок времени), или конкретным лицом (проверка субъективных, индивидуальных качеств определенного человека);

3) следственный эксперимент по установлению механизма события в целом и отдельных его деталей . В ходе проведения подобного следственного эксперимента решаются задачи по установлению последовательности произошедшего события, а также механизма образования следов. Это наиболее сложная и редкая разновидность следственного эксперимента; осуществляется по делам о преступлениях, имеющих сложную структуру механизма совершения (преступные нарушения правил техники безопасности, дорожно-транспортные происшествия и т.д.);

4) следственный эксперимент по установлению возможности наступления какого-либо события (например, возможности самопроизвольного выстрела при падении огнестрельного оружия с определенной высоты, возможности самовозгорания вещества в определенных условиях и т.д.). При принятии решения о проведении подобных экспериментов следователь должен убедиться в том, что решение поставленных задач возможно следственным путем, без применения специальных познаний. Кроме того, при проведении следственного эксперимента такого вида часто возникает опасность причинения вреда здоровью и жизни участников, поэтому меры безопасности должны быть приняты в первую очередь. Если же угроза опасности остается, то от следственного эксперимента требуется отказаться.

Этапы проведения следственного эксперимента

Принятие решения о проведении следственного эксперимента

Необходимость выделения в структуре тактики проведения следственного эксперимента стадии принятия решения о его производстве объясняется рядом обстоятельств. Во-первых, сложность процедуры следственного эксперимента требует серьезных организационных затрат. Во-вторых, содержательная сторона следственного эксперимента подразумевает воссоздание обстановки и условий для проведения опытов, полностью или частично дублирующих элементы преступного деяния, что, в свою очередь, нередко прямо или косвенно может создавать опасность для жизни и здоровья участников. Третье обстоятельство связано с оценкой результатов следственного эксперимента, которые практически всегда необходимо подвергать сомнению в силу того, что воссоздать в рамках следственного действия обстановку и механизм события, которые точно соответствовали бы реальным, невозможно. Даже если будут предприняты максимальные усилия по воспроизведению всех существенных обстоятельств происшествия или отдельных его элементов, нельзя исключить влияние случайных факторов на конечный результат. Кроме того, при проведении эксперимента невозможно воссоздать психологическую атмосферу, в которой действовал человек в условиях происшествия. Его психологическое, эмоциональное состояние, уровень мотивации при совершении определенных действий в любом случае будут иными. Поэтому в теории следственного эксперимента принято выделять условия его проведения, наличие или отсутствие которых позволяет правильно оценить ситуацию и принять наиболее рациональное и тактически верное решение о проведении следственного эксперимента или отказе от него.

Условия проведения следственного эксперимента

Первым условием проведения следственного эксперимента является наличие у следователя сомнений в том, что событие, явление или факт могли иметь место в определенных условиях или действия могли быть совершены определенным лицом при определенных обстоятельствах. Сомнения возникают на основании оценки следователем собранных по делу доказательств. В основе сомнений лежит сложная мыслительная деятельность по сопоставлению полученной информации, проверке на наличие противоречий, несоответствий собственным представлениям следователя относительно механизма отдельных событий и явлений. Огромное значение в процессе такой оценки имеют практический и жизненный опыт следователя, уровень его общего развития и интуиция. Например, чтобы усомниться в том, что свидетель мог разглядеть подозреваемого на расстоянии 50 м в вечернее время, нужно иметь общее представление о расстоянии, о возможностях человеческого восприятия, а также информацию о конкретных условиях, в которых происходило событие (месте и времени). Дополнительными факторами, вызывающими недоверие к показаниям свидетеля, могут быть его поведение в процессе допроса, наличие противоречий и неточностей в показаниях, заинтересованность в исходе дела и др.

Второе условие проведения следственного эксперимента - возможность разрешения возникших сомнений опытным путем . Следователь должен четко определить для себя, в чем будет состоять суть проводимых опытов и как их результаты могут повлиять на решение возникшей проблемы. Кроме того, следственный эксперимент как средство разрешения сомнений - это наиболее затратное следственное действие. И если имеется возможность решить проблему иным путем, ею следует воспользоваться. Например, если есть сомнения в правдивости показаний свидетеля, который заявляет, что видел интересующий нас объект в сложных условиях, сначала необходимо воспользоваться тактическими средствами изобличения во лжи, которые могут быть применены еще во время допроса (приемы выявления противоречий, предъявления доказательств и др.). В частности, свидетелю может быть предъявлено заключение врача о состоянии его зрения, или справка метеослужбы о погодных условиях, затрудняющих восприятие, или протокол осмотра места происшествия , подтверждающий дальность расстояния, с которого мог наблюдаться объект и т.д. И только если указанные средства не дадут должного эффекта, может рассматриваться вопрос о проведении следственного эксперимента.

Следственный эксперимент может быть проведен в условиях, максимально схожих с теми, в которых протекало событие . Это правило не является безусловным для всех разновидностей следственного эксперимента, степень точности воспроизведения условий зависит от характера проверяемых обстоятельств. В ряде случаев точность воспроизведения может достигать максимальных показателей. Например, для установления возможности услышать определенные звуки на открытой местности (во дворе, на стадионе) необходимо максимально точно воспроизвести все шумы, посторонние помехи, которые создают атмосферу улицы, а также точно установить расстояние, с которого происходило восприятие звука. При этом требуется учесть направление и силу ветра, которые также оказывают влияние на остроту восприятия. При этом рядом обстоятельств, соответствующих реальным, в этом случае можно пренебречь. Например, не будет иметь значения время проведения эксперимента уровень освещенности и некоторые иные факторы. В любом случае каждый раз следователь должен определять круг обстоятельств, влияющих на результат эксперимента, а также степень и точность их воспроизведения.

На стадии принятия решения о проведении следственного эксперимента необходимо иметь точные сведения о комплексе обстоятельств, которые могут повлиять на ход и результаты опытов . Характер и объем этих обстоятельств будет определяться следователем прежде всего на основании тщательной оценки сложившейся следственной ситуации и специфики проверяемых фактов. Игнорирование указанных обстоятельств может привести к принятию неверного тактического решения и в конечном счете повлиять на объективность полученных результатов. Например, при проведении следственного эксперимента с целью установления возможности услышать разговор двух лиц в помещении через приоткрытую дверь следователь должен точно установить расстояние, на котором находились участники события, уровень громкости речи, а также насколько широко была открыта дверь в момент проверяемого события. Нельзя забывать, что сила и тембр голоса у разных людей различаются, так же как и возможности слухового восприятия. Уточнение этих сведений происходит на стадии подготовки к эксперименту, и их комплексная оценка позволяет принять верное решение о способе проверки информации, вызывающей сомнение.

Обязательным процессуальным условием проведения следственного эксперимента является отсутствие опасности для жизни и здоровья участвующих в нем лиц (ч. 4 ст. 164, ст. 181 УПК). Следственный эксперимент в силу специфики своей природы относится к числу следственных действий, при проведении которых такая опасность может возникать достаточно часто, поскольку он предполагает проведение опытов с участием людей, в ходе которых необходимо воспроизводить обстоятельства, являющиеся частью криминального события. В связи с этим следователь должен понимать степень своей ответственности и соблюдать границу дозволенного риска. В любом случае при выявлении опасности для участников от следственного эксперимента следует отказаться.

Комплексная оценка всех перечисленных выше условий следственного эксперимента позволит следователю принять верное с тактической и процессуальной точки зрения решение о проведении следственного эксперимента.

Подготовительный этап

Подготовка к проведению следственного эксперимента слагается из комплекса мероприятий, осуществляемых до выезда на место его производства и непосредственно на месте.

До выезда

До выезда на место проведения эксперимента рекомендуется:

• определить его задачи, условия, содержание и способы проведения опытных действий;
• определить время, место и очередность проведения опытных действий;
• определить участников эксперимента и обеспечить их явку. Подозреваемые и обвиняемые, находящиеся под стражей, доставляются через администрацию соответствующих подразделений. Должна быть обеспечена их охрана;
• подготовить вещественные доказательства или заменяющие их предметы, использование которых предопределяется содержанием эксперимента;
• проверить готовность и комплектность соответствующих тактико-криминалистических средств для фиксации хода и результатов эксперимента;
• предварительно ознакомиться с обстановкой на месте проведения эксперимента;
• составить план проведения следственного эксперимента.

В первую очередь следователь должен определиться с поставленной целью, иметь четкое представление о том, какой именно вопрос он собирается решить путем проведения следственного эксперимента. Определившись с целью, необходимо наметить решение следующих задач по подготовке. На стадии подготовки до выезда следователь решает вопросы о содержании опытов, круге участников, времени и месте проведения эксперимента, подготовке научно-технических средств, транспорта и некоторые другие. При определении содержания опытов следователь фактически должен представить полную картину эксперимента, сценарии отдельных опытов, их последовательность. На этой стадии следует составить план проведения опытов, схемы расположения участников, инструкции для них. В целях более детальной проработки сценария эксперимента может потребоваться изучение материалов уголовного дела, протоколов осмотра, допросов участников события, а в некоторых случаях и выезд следователя на место проведения эксперимента для ознакомления с обстановкой.

Вопрос о времени проведения следственного эксперимента имеет несколько аспектов. Прежде всего, время определяется характером тактических расчетов следователя и зависит от того, какое место в них занимает следственный эксперимент и его результаты. Если эксперимент нацелен на получение доказательств, которые должны быть использованы на данном этапе расследования, то медлить с его проведением нельзя. Кроме того, время проведения эксперимента рассматривается как время суток, в которое он может быть проведен. Этот вопрос решается следователем исходя из содержания опытов и их условий. Время может быть выбрано таким образом, чтобы условия освещенности и видимости совпадали с теми, в которых протекало событие, если эти условия существенны для содержания опытов. Если же цель и содержание опытов не зависят от этих условий, то время проведения эксперимента следователь выбирает исходя из иных расчетов.

Вопрос о выборе места проведения следственного эксперимента в ряде случаев не стоит вообще, поскольку исходя из содержания опытов они могут быть проведены только в условиях того места, где происходило исследуемое событие. В других случаях местом проведения может стать иное; как правило, это место проведения предварительного следствия, т.е. кабинет следователя или иное помещение, более приспособленное для масштабных мероприятий. Если местом проведения следственного эксперимента является место, в котором происходило реальное событие, то к его обстановке предъявляются определенные требования. Следователь на стадии подготовки должен убедиться, что она не изменилась в той части, которая будет использоваться в опытах. Если изменения все же произошли, то следует выяснить, насколько они существенны и может ли это повлиять на результаты опытов. В ряде случаев на стадии подготовки прибегают к воссозданию обстановки, т.е. приведению ее в прежнее состояние. Все эти действия необходимо проводить в форме соответствующих следственных действий - осмотра помещения, допроса свидетелей.

Круг участников следственного эксперимента весьма широк. Кроме следователя, понятых, участников проведения опытных действий к нему привлекаются специалисты, работники органа дознания, представители защиты, охрана, технические помощники. Участие понятых в проведении следственного эксперимента обязательно, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 170 УПК. Специфика следственного эксперимента определяет требования к понятым. В ряде случаев может быть приглашено несколько пар понятых (первая пара находится в месте осуществления действий, а вторая - в месте их восприятия). Роль понятых должна быть активной, в ходе проведения эксперимента они могут высказывать свои замечания, даже давать оценку действиям участников опытов, если заметят в их поведении какие-либо отклонения от начального замысла и сценария. Неоднозначно в разных ситуациях решается вопрос об исполнителях опытов. По общему правилу, в целях повышения достоверности результатов следственного эксперимента целесообразнее привлекать в качестве исполнителей участников реальных событий (свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых). Именно они лучше всего осведомлены о деталях исследуемого события, а значит могут более полно воспроизвести и обстановку, и механизм своих действий. Исключение из этого правила составляют случаи отказа этих лиц от участия в следственном эксперименте, а также объективные причины, делающие такое участие невозможным (болезнь, длительное отсутствие и т. д.). В этих случаях для участия в опытах привлекаются дублеры (статисты). Требования к дублерам определяются условиями эксперимента, характером проверяемых обстоятельств (например, возраст, состояние органов слуха, зрения, физические данные и др.). Замена реального участника событий дублером невозможна в ситуациях, когда опыты проводятся с целью установления индивидуальных, субъективных возможностей, способностей и навыков определенного лица. В таком случае в опытах может принимать участие только само лицо, и поэтому при невозможности его участия в эксперименте от следственного действия следует отказаться. Специалисты привлекаются для участия в следственном эксперименте довольно часто. Роль специалиста заключается в оказании следователю помощи в реконструкции обстановки, определении последовательности и содержания опытов, оценке условий для проведения опытов, а также фиксации полученных результатов.

Характер используемых при проведении следственного эксперимента научно-технических средств, вспомогательных материалов определяется его содержанием и условиями. К их числу относят средства и материалы, которые могут понадобиться при проведении опытов, - инструменты, манекены, средства фиксации хода и результатов эксперимента и др. Требования к манекенам, макетам, используемым при проведении опытов, также могут быть весьма жесткими, поскольку в ряде случаев они должны в точности соответствовать своим аналогам.

На месте

На месте производства эксперимента до начала его осуществления необходимо:

• выяснить, какие изменения произошли в обстановке, и, если возникает необходимость, в ее реконструкции, определить, в чем она должна заключаться; осуществить реконструкцию;
• зафиксировать обстановку на месте проведения эксперимента до ее реконструкции, сам ее процесс и обстановку после нее описательным и фотографическим способом. При этом рекомендуется использовать киносъемку или видеозапись для передачи динамики действий при реконструкции;
• установить сигналы и средства связи между участниками эксперимента, если это требуется его содержанием или характером опытных действий;
• пригласить понятых, если они не прибыли вместе со следователем;
• провести тщательный инструктаж всех участников эксперимента об их действиях в процессе проведения опытов. Каждый участник должен четко знать свои обязанности, чтобы исключить ненужные действия и обеспечить полную согласованность в процессе проведения опытных действий;
• организовать охрану места проведения эксперимента от посторонних, предупредить всех участников о неразглашении содержания и результатов эксперимента, если в этом имеется необходимость.

По прибытии на место проведения следственного эксперимента следователь также проводит ряд подготовительных мероприятий. В первую очередь он должен убедиться в том, что обстановка места проведения опытов соответствует условиям их проведения. В случае необходимости предпринимаются действия по воссозданию обстановки и приведению ее в нужное состояние, о чем делается запись в протоколе следственного эксперимента с указанием произведенных действий и полученного результата.

Особое место в подготовке к проведению следственного действия занимает инструктаж его участников. Каждому участнику должно быть известно, в каком месте он должен находиться и какие действия и в какой последовательности совершать на разных этапах следственного действия. С участниками должны быть оговорены условные сигналы, которые будет подавать следователь или его помощник по ходу проведения опытов, и их значение. Вопрос о степени информированности отдельных участников следственного эксперимента относительно цели и содержания опытов в ряде случаев исходя из тактических задач решается по-разному. Следователь должен определить, какое значение для результатов опытных действий имеет знание его участниками отдельных обстоятельств, которые они будут воспринимать. От этого и будет зависеть степень информирования их о целях эксперимента. Например, если в ходе эксперимента будет решаться вопрос о возможности увидеть и разглядеть при определенных условиях какое-то лицо, то, естественно, участнику опыта (воспринимающему) не следует давать информацию о другом участнике, которого ему предложено будет увидеть.

При подготовке к проведению следственного эксперимента необходимо в первую очередь учитывать разработанные криминалистикой его основные общетактические положения, к которым относятся:

1. Ограниченное число участников следственного эксперимента.

2. Следственный эксперимент должен проводиться в условиях, максимально сходных с теми, в которых имело место событие или факт, интересующие расследование.

3. В процессе проведения следственного эксперимента рекомендуется неоднократное повторение аналогичных опытов.

5. При проведении следственного эксперимента должны учитываться изменившиеся и не поддающиеся реконструкции условия.

Ограниченность числа участников эксперимента означает, что для его проведения должны привлекаться лишь действительно необходимые лица. Не вызывающие необходимостью количество участников лишь затрудняет проведение эксперимента. Участники следственного эксперимента делятся на обязательные и факультативные. В соответствии с требованиями УПК РФ обязательными его участниками являются следователь и понятые. Остальные участники - подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший, специалист и др. - являются факультативными , то есть, необходимость их участия закон относит на усмотрение следователя.

В соответствии со ст.51 УПК РФ при производстве следственного эксперимента может принимать участие защитник, а также прокурор, если он сочтет это необходимым.

При организации подготовки и проведении следственного эксперимента возникает вопрос о том, кому будет поручено проведение опытных действий. При несложных экспериментах они воспроизводятся соответствующими участниками - подозреваемым, обвиняемым, специалистом и другими. Обвиняемый и подозреваемый привлекаются к участию в следственном эксперименте при их добровольном согласии.

Однако при сложных экспериментах, и в случаях необходимости, чтобы проводимые опытные действия мог наблюдать подозреваемый или обвиняемый (для устранения противоречий в показаниях обвиняемого, подозреваемого, относительно реальной сущности эксперимента) проведение опыта может поручаться специально подобранным техническим исполнителям. Они приглашаются следователем заранее и рассматриваются как вспомогательные участники следственного эксперимента, т.е., они не являются участниками процессуальных правоотношений, а выполняют лишь технические действия, направленные на обеспечение проведения следственного эксперимента. Например, по делу о краже личного имущества свидетель М. заявила, что видела из окна своей квартиры, как подозреваемый С. вышел из подъезда соседнего дома и прошел по противоположной стороне улицы со свертком в руках зеленого цвета. С. отрицал этот факт. В своих показаниях он подтвердил, что заходил в указанное время в соседний дом к знакомым, но их не оказалось дома, и что у него в руках был коричневого цвета портфель. Для установления возможности восприятия цвета в процессе следственного эксперимента использовались три различных свертка - зеленого, коричневого и синего цвета. Со свертками с интервалом в две минуты из подъезда выходили три человека (дублеры подозреваемого), которые продвигались по указанному маршруту. Подозреваемый и свидетель находились в группе наблюдения совместно со следователем и понятыми. В подъезде, из которого выходили дублеры, кроме них находились еще двое понятых. В результате проведенного эксперимента была установлена несостоятельность утверждений подозреваемого С. в чем он сам убедился и вынужден был дать правдивые показания, так как цвет свертков при проведении экспериментов хорошо был различим всеми его участниками. Здесь дублеры подозреваемого выполнили роль технических помощников при проведении опытных действий. В данном случае их следует так и упоминать при протоколировании. Они в данном случае не являлись ни понятыми, ни специалистами, участие и роль которых специально регламентируется законом (соответственно ст.ст.60 и 58 УПК РФ).

Проведение эксперимента в условиях максимально сходных с действующими должно обязательно приниматься во внимание, если это имеет существенное значение. В данном случае речь идет о том, что экспериментальные действия должны проводиться в аналогичных условиях, в которых происходило (имело место) проверяемое событие.

Экспериментальная стадия, тактические приемы следственного эксперимента

Тактические приемы любого следственного действия направлены прежде всего на обеспечение его эффективности. Применительно к следственному эксперименту, имея в виду специфику его условий, тактические приемы призваны обеспечить наибольшую достоверность получаемых в процессе опытов результатов. Часть из них основана на положениях теории естественно-научных экспериментов и направлена на то, чтобы при проведении опытов максимально снизить риски влияния случайных факторов и повысить доверие к получаемым результатам. К числу тактических приемов проведения следственного эксперимента в первую очередь относят рекомендацию о проведении опытных действий в условиях, максимально сходных с теми, в которых протекало исследуемое событие. Это требование обеспечивается следующими тактическими приемами :

• Проведение эксперимента в максимально сходных условиях естественного или искусственного освещения . Естественное освещение (солнечное, в лунную погоду, сумерки, пасмурный день) должно быть аналогичным, что обеспечивается соответствующими погодными условиями, а также временем суток. Если освещение искусственное, должны быть использованы подлинные или аналогичные осветительные приборы. Однако время суток при проведении следственного эксперимента имеет и самостоятельное значение, например, при экспериментах на возможность видеть или слышать - днем, вечером, ночью, в часы пик, в условиях производственного шума и т.п., когда от этого возможность восприятия находится в прямой зависимости.
• Проведение эксперимента в максимально сходных климатических условиях . Здесь в основном имеется в виду состояние погоды - дождь, снег, пурга, туман, ветреная погода и т.д. Вместе с тем, это может рассматриваться и относительно времени года - лето, зима, весна, осень.
• Проведение эксперимента в сходных звуковых условиях . Этот прием применяется при экспериментах на возможность слышать, когда сходство звука по тембру, силе имеет принципиальное, в данном случае, значение.
• Проведение эксперимента в том самом месте, где происходило исследуемое событие (если это имеет значение). Если нет или этого места уже не существует, подбирается максимально сходное. Например, проверка возможности поднятия или перемещения предметов определенной тяжести может, очевидно, производится не обязательно на том же месте.
• Предварительная реконструкция обстановки места происшествия . Она необходима в тех случаях, когда эксперимент проводится на том месте, где происходило событие, однако, на этом месте появились изменения в его обстановке. Под реконструкцией понимается воссоздание первоначального состояния какого-либо объекта, ситуации или условий проведения опытов, расположение предметов, ее составляющих в том порядке, в каком они находились в момент происходившего события. Реконструкция, таким образом, направлена на создание объективных условий для проведения опытов.
• Использование при реконструкции предметов подлинной обстановки . Подлинные предметы обычно являются вещественными доказательствами. Во избежание их порчи или изменения (например, утраты каких-либо признаков) они должны быть предварительно исследованы (в том числе и экспериментальным путем). Если это пока невозможно, а эксперимент проводить необходимо или использование подлинных объектов принципиального значения не имеет, могут использоваться сходные предметы (дублеры) или условные их обозначения (например, условное обозначение ширины проезда, обозначение позы и места расположения труда и т.д.). При проведении следственного эксперимента нередко возникает необходимость в использовании различных вспомогательных объектов, аналогичных тем, которые применялись во время подлинного события. Если гарантией объективности получаемых результатов при проведении опытов служит максимальное сходство условий его проведения, то и используемые предметы также должны максимально соответствовать подлинным по основным признакам, имеющим значение для результатов опытов. В связи с этим, безусловно, лучшим вариантом является использование подлинных предметов. Однако это не всегда возможно, поскольку указанные предметы могут быть уничтожены, изменены. Кроме того, использование подлинников при проведении опытов может также привести к их изменению, что недопустимо. Нельзя забывать и о том, что в ряде случаев передавать отдельные предметы (например, орудия преступления) в руки участников эксперимента может быть небезопасно.
• В этих случаях подлинные объекты заменяются аналогами или схожими с ними объектами. Степень схожести определяется следователем самостоятельно или при помощи специалиста, в зависимости от характера исследуемых обстоятельств. Иногда такие объекты могут изготавливаться специально для проведения опытов. Например, манекен, соответствующий параметрам реального лица, погибшего в дорожно-транспортном происшествии или при выполнении ремонтных работ на стройке, должен быть схожим с ним по росту, весу, телосложению.
• Учет изменившихся и не поддающихся реконструкции условий . Например, при определении скорости сгорания какого-либо вещества или объекта, когда сгоревшего уже не существует и, следовательно, провести с их использованием экспериментальные действия не представляется возможным. При наличии таких условий от проведения следственного эксперимента отказываться не следует. Эксперимент следует провести с использованием сходных или аналогичных предметов, а его результаты оцениваются с учетом степени несоответствия условий.
• Сходство темпа проводимых опытов . Сущность этого приема заключается в том, что опытные действия рекомендуется проводить с той же скоростью, как и происходило подлинное событие. Наиболее часто этот прием используется при определении скорости движения транспортных средств по их тормозному пути.
• Повторение однородных опытов , т.е., неоднократное проведение опытных действий позволяет более тщательно изучить исследуемое явление, убедиться в том, что полученные результаты не являются случайными, когда результат очевиден при первом опыте. Например, невозможность пролезть в малый проем. Неоднократное повторение опытов позволяет более тщательно изучить исследуемое явление, а также убедиться в том, что получаемые результаты стабильны и не случайны. Рекомендуемое количество однородных опытов - не менее трех. Если результаты всех опытов одинаковые, то серии из трех опытов вполне достаточно, чтобы убедиться в их стабильности. Если же результаты каждый раз разные, то сначала необходимо приостановить проведение опытов, проанализировать ситуацию, выяснить, все ли условия были выполнены, а уже потом провести новую серию опытов.
• Сложная разновидность указанного выше приема - рекомендации о проведении опытов в измененных условиях . Условия проведения опытов при этом изменяются следователем сознательно, с целью обеспечить бОльшую наглядность достоверности полученных результатов. Условия проведения опытов могут изменяться как в сторону упрощения, так и в сторону усложнения, в зависимости от первоначально полученных результатов. При этом первая серия опытов должна быть проведена в обычных условиях, максимально схожих с реальными, а последующие - в измененных. Если результаты первичных опытов отрицательные, т.е. свидетельствуют о том, что событие, явление не могло произойти в данных условиях, то для повышения достоверности результатов рекомендуется упростить условия проведения эксперимента. Если даже в упрощенных условиях мы снова получаем отрицательный результат, то доверие к первичному результату еще более повышается. Такого рода приемы наиболее эффективны при проведении экспериментов с целью проверки показаний участников расследования, разоблачения оговоров, ложного алиби и т.д.

Усложнение условий проведения опытов применяется в случае получения положительных первичных результатов и также служит средством проверки их достоверности.

В отдельных случаях формой изменения условий проведения следственного эксперимента можно считать замену исполнителей опытов. При этом привлекаемые для участия в опытах дублеры в разных сериях опытов будут отличаться друг от друга по признакам, имеющим определяющее значение для получаемых результатов (рост, вес, телосложение, физическая подготовка и др.).

• Поэтапное производство экспериментальных действий позволяет наблюдать экспериментальное явление во всех его стадиях. Это облегчает их восприятие, анализ и фиксацию, что, в свою очередь, увеличивает достоверность и убедительность полученных результатов. Поэтапное проведение опытных действий целесообразно контролировать их проведением без перерыва для сопоставления получаемых результатов. Эта рекомендация вполне логично отражает специфику экспериментального метода исследования доказательств. Поскольку структура любой разновидности следственного эксперимента всегда представляет собой сложный механизм, то расчленение его на отдельные элементы позволяет облегчить решение организационных и тактических задач одновременно. Применение такого приема облегчает процесс восприятия, анализ хода эксперимента и фиксацию его результатов.

Расчленение опытов на этапы может реализовываться в разных формах. При проведении серии однородных опытов отдельным элементом может быть каждый опыт или отдельный его этап. Это необходимо для проверки условий проведения опытов, а также для анализа промежуточных результатов в целом. В перерыве может быть проведен инструктаж участников, консультации со специалистами, просмотрены кадры, отснятые при фиксации хода эксперимента и т.д.

Гарантией правильности решений о проведении дополнительных опытов, количестве опытов в серии, проведении опытов в измененных условиях выступает прежде всего реализация приема поэтапности проведения следственного эксперимента. Каждый этап является элементом в реализации определенной тактической задачи следователя, а его итоги служат основой для принятия новых тактических решений при проведении следственного эксперимента.

• Эффективность следственного эксперимента во многом зависит от решения о выборе формы и объема сообщаемой участникам информации о целях и содержании предстоящих действий. Характер сообщаемой информации в ряде случаев может существенно повлиять на объективность получаемых при проведении опытов результатов.
• Ограничение круга участников . Следственный эксперимент относится к числу следственных действий, в которых принимает участие достаточно большое число лиц. Это, безусловно, затрудняет организацию следственного действия, восприятие хода и оценку результатов опытов. Суть приема заключается в том, что в каждом конкретном случае следователь должен четко ограничить круг лиц, которые должны будут находиться на месте проведения эксперимента на каждом этапе его проведения. Все остальные лица, которые в силу разных причин могут оказаться в этом месте, должны быть удалены, а доступ посторонних исключен.

Результаты следственного эксперимента во многом зависят от четкой его организации. Ход следственного эксперимента должен быть тщательно спланирован. Все участники перед его началом должны быть размещены в определенных для них местах. Это касается всех без исключения участников следственного действия - исполнителей опытов, понятых, специалиста, фиксирующего ход эксперимента, и самого следователя. Их местонахождение определятся заранее, исходя из специфики решаемых каждым задач. По условному сигналу следователя все участники приступают к выполнению обусловленных действий. При этом следователь должен определить для себя такое месторасположение, которое позволило бы ему держать под контролем весь ход эксперимента, а в необходимых случаях влиять на развитие ситуации (например, приостанавливать опыты для анализа полученных промежуточных результатов, дополнительного инструктажа участников и т.д.). Разнообразие видов следственного эксперимента не позволяет подробно рассмотреть все возможные механизмы его проведения, поскольку каждый конкретный случай предполагает принятие решения о процедуре проведения исходя из специфики решаемых задач, условий проведения и других существенных обстоятельств.

Заключительный этап (фиксация результатов и их оценка)

Протокол следственного эксперимента является основным средством фиксации его результатов. Требования к протоколу следственного эксперимента определяются общими правилами составления протокола следственного действия, сформулированными в ст. 166 УПК.

Техника составления протокола следственного эксперимента определяется сложной структурой процедуры его проведения. В связи с этим по ходу следственного действия рекомендуется вести черновые записи, делать заметки, а составлять протокол следует уже по его окончании, в более благоприятных условиях на основании всего комплекса имеющейся информации. Весьма эффективным надо признать также использование диктофона, на который следователь наговаривает текст будущего протокола в процессе проведения следственного эксперимента.

Структура протокола следственного эксперимента традиционно содержит три части: вводную, описательную и заключительную. Во вводной части указывают дату и место проведения, время начала и окончания следственного действия, информацию обо всех участниках в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 166 УПК. Здесь же делается отметка о разъяснении участникам их прав и обязанностей, а также указывается цель следственного эксперимента.

Описательная часть - наиболее сложный элемент протокола, поскольку в ней должна содержаться полная информация о ходе следственного действия. В описательной части протокола должны быть зафиксированы: обстановка и условия проведения опытов, расположение участников эксперимента перед началом опытов, условные сигналы и средства связи, описание каждого проведенного опыта с указанием характера действий, осуществляемых каждым участником, и полученных результатов. Если в ходе опытов изменились условия их проведения, об этом обязательно делается отметка в протоколе с описанием характера произведенных изменений. В случае реконструкции обстановки проведения опытов в протоколе указывается, в чем конкретно она выражалась, а также причины, которые вызвали ее необходимость. Если при проведении опытов применялись вспомогательные средства, предметы, их описание также должно содержаться в протоколе.

В заключительной части протокола следственного эксперимента фиксируются поступившие замечания участников, если они имели место, делается отметка о составленных схемах , планах , произведенной фото- или видеосъемке. В конце протокола ставится отметка о факте ознакомления участников с протоколом следственного действия.

В силу специфических особенностей следственного эксперимента рекомендация об использовании в качестве дополнительного средства фиксации фото- или видеосъемки весьма актуальна. Эти способы фиксации обеспечивают наглядность информации о ходе проведения следственного действия и отдельных его этапов, а также о получаемых результатах и служат реальным дополнением к описательной части протокола следственного эксперимента. На практике в качестве дополнительных средств фиксации результатов следственного эксперимента часто используются схемы и планы . На схемах могут быть указаны расположение участников на разных этапах проведения опытов, последовательность их перемещения. Если обстановка места проведения эксперимента достаточно сложна по своей структуре, то использование плана помещения или участка местности также облегчает восприятие и оценку сути осуществляемых при эксперименте действий и полученных результатов.

Оценка результатов следственного эксперимента

В теории следственного эксперимента вопрос об оценке его результатов занимает особое место. Связано это прежде всего с проблемным характером выводов о достоверности получаемых результатов. В связи с этим, приступая к оценке результатов, следователь должен еще раз убедиться в правильности принятого решения, поставленных целей и способов их реализации. Каждый опыт должен быть проанализирован с точки зрения соблюдения условий его проведения и степени их соответствия существовавшим в реальности. Все допущенные в условиях проведения опытов отклонения должны быть исследованы на предмет их существенности и степени влияния на результат.

О достоверности результатов следственного эксперимента можно говорить в случае, когда все проделанные опыты привели к одному и тому же результату. Это обстоятельство свидетельствует о том, что полученные результаты не случайны и им можно доверять.

Принято считать, что результаты опытов могут быть положительными или отрицательными. Положительный результат имеет место в ситуации, когда в ходе опытов устанавливается возможность совершения какого-либо действия, существования факта или наступления события. Например, при проведении опытов человек определенной комплекции пролезает в форточку определенных размеров. Вместе с тем положительный результат опытов в целом позволяет сделать лишь вероятный вывод о возможности существования явления, факта или совершения действия в реальности. Пролезть через форточку можно, но это еще не значит, что событие протекало таким образом в реальности. Доказывание существования факта в реальности и причастности к нему конкретного лица требует проведения дальнейшего расследования и исследования доказательств в совокупности.

Отрицательный результат опытов имеет место в случаях, когда в процессе их проведения устанавливается невозможность совершения каких-либо действий, существования факта или наступления события. Эти результаты, как правило, позволяют сделать категоричный вывод о том, что действие не производились и событие не наступало. Если, например, в ходе опытов установлено, что при определенных условиях увидеть объект нельзя, то это означает, что в реальности его также не могли увидеть. Однако и в случаях получения в ходе опыта отрицательных результатов, окончательные оценочные выводы следует делать весьма осторожно. Прежде всего, необходимо еще раз тщательно проанализировать результаты, чтобы исключить влияние на них случайных факторов, а также вмешательство заинтересованных лиц (например, подозреваемого, являющегося исполнителем опытов).

Если же результаты опытов не отличаются стабильностью, одна часть опытов приводит к одному результату, другая - к иному, то в целом результаты эксперимента следует признать недостоверными , и использовать их в процессе доказывания нельзя.

В любом случае результаты следственного эксперимента нужно оценивать лишь после проведения тщательного анализа правильности принятого решения, поставленных целей, характера исследуемых обстоятельств и каждого опыта в отдельности.

Доказательственное значение следственного эксперимента зависит от степени его приближения к реальным событиям. Степени приближения могут быть различными. Они зависят от обстоятельств, сопровождавших проверяемое событие, содержания события и целей эксперимента, определенных ст.181. Поэтому важна классификация экспериментов. Она поможет оценить степень приближения к реальности и окажет содействие в организации эксперимента, что имеет существенное правовое значение, поскольку неудовлетворительная организация проведения опытных действий может привести к признанию полученного доказательства недопустимым.

Действующее уголовно–процессуальное законодательство не делит следственный эксперимент на виды. Нет конкретных критериев разделения и выделения отдельных видов СЭ.

Однако в юридической литературе по данному вопросу приводятся различные точки зрения.

Естественно, дать исчерпывающий перечень случаев использования следственного эксперимента не представляется возможным, поскольку бесконечно разнообразны обстоятельства для тех дел, по которым могут проводиться следственные эксперименты.

В основу классификации экспериментов по видам может быть положена цель проведения, указанная в ст. 181. В соответствии с целью существуют следующие виды экспериментов:

· эксперимент по проверке восприятия фактов;

· эксперимент по проверке возможностей совершения определенных действий;

· эксперимент по проверке вероятности наступления событий;

· эксперимент по проверке последовательности событий;

· эксперимент по проверке механизма образования следов.

Так представляется классификация авторам комментария к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации под редакцией В.И.Радченко.

Гуковская Н.И. выделяет еще и эксперимент по определению наличия или отсутствия определенных профессиональных навыков. Однако нам кажется, что это не совсем верно, поскольку подобный эксперимент представляет собой конкретный случай эксперимента по установлению возможности совершения какого – либо действия, так как навыки можно выявить только при совершении лицом определенных действий.

Эксперимент по проверке восприятие фактов. Восприятие - сложный процесс приема информации, на основе которой формируются представления человека о внешнем мире. Восприятие связано с ощущениями, что особенно значимо для экспериментальной проверки сведений, включенных в уголовное дело. Ощущения поступают к человеку через органы чувств и имеют устоявшуюся классификацию - осязательные, зрительные, слуховые, вибрационные, температурные, обонятельные, вкусовые, болевые, ощущения размера, протяженности, ускорения, замедления, равновесия и ряд других. В следственных экспериментах чаще всего проверяется возможность зрительного или слухового наблюдения за событиями, определения цвета, звука, размера и протяженности поверхностей, скорости и ее изменений и ряд других.

При установлении возможности (невозможности) восприятия осуществляется по большей части проверка видимости или слышимости. Например, водитель, обвиняемый в наезде на пяти летнего мальчика, утверждал, что не мог его видеть до того, как он выскочил из–за кустов и оказался на проезжей части в 1–1.5 метрах от транспортного средства. Следственный эксперимент наглядно свидетельствовал о том, что никто из участников, находившихся в автомобиле, не видел ребенка такого же роста и возраста, когда он стоял за кустами, посаженными вдоль забора дачи. В данном случае достаточным было того, что ребенка не видит любой участник эксперимента.

Планируя следственный эксперимент, для установления возможности восприятия, необходимо не только создавать сходные с проверяемыми условия, но и определить цель эксперимента: он нужен для проверки возможности восприятия вообще или определенным лицом.

Например, свидетель утверждает, что слышал, находясь, в соседней комнате, как подозреваемый К. угрожал Д. Для проверки показаний был проведен следственный эксперимент, при котором свидетель (со следователем и понятыми) находился в той комнате, где он был в момент разговора. В соседней комнате, также в присутствии понятых, с различной степенью громкости произносились фразы угрожающего характера. Эксперимент показал, что слова, произнесенные обычным голосом, хорошо слышны в соседней комнате всеми присутствующими. Если же требуется проверить способность конкретного лица, то эксперимент строится иначе. Условную фразу знают следователь и понятые, находящиеся вместе с проверяемым. После произнесения этой фразы в соседнем помещении в определенное время, обговоренное с точностью до минуты проверяемый должен ее воспроизвести.

Эксперимент также повторяют неоднократно (3 – 4 раза) для получения стабильного результата. Следственный эксперимент по установлению возможности совершения определенных действий также может касаться и принципиальной возможности вообще совершить эти действия, и возможности конкретных лиц (например, может ли лицо управлять транспортным средством).

Разновидность подобного эксперимента – проверка возможности совершить действие определенным лицом конкретных условиях, или за определенное время.

Эксперимент по проверке возможностей совершения определенных действий. Определенные действия представлены отдельным активным поступком человека или несколькими поступками, между собой связанными. В процессе эксперимента могут исследоваться условия преодоления определенного расстояния за определенное время, пребывания в данном месте, скорость реагирования на внезапные изменения обстоятельств, совершение или несовершение операций, предписанных инструкцией, и последствий совершения или несовершения операций, наличие или отсутствие в поступке профессиональных навыков и т.п.

Например, мог ли преступник один перенести труп на определенное расстояние, мог ли свидетель за двадцать минут пробежать данное расстояние, мог ли обвиняемый самостоятельно с помощью имеющихся средств подделать документ и т.д.

Подобного рода эксперименты служат, в частности, для проверки наличия у конкретного лица профессиональных или преступных навыков.

Эксперимент по проверке возможностей наступления события. Отличие события от действий, поступков, деятельности как системы поступков и действий носит правовой характер (в изучаемом виде отношений). Событие - юридический факт, его наличие определяет возникновение уголовно-процессуальных отношений, если событие есть преступление; отсутствие преступного события означает отсутствие поводов к возникновению уголовно-процессуальных отношений. В событии проявляются действия, поступки, их последовательность, результат и субъективная сторона деяния - умысел и неосторожность. Эксперимент, показавший невозможность совершения события, наряду с другими доказательствами может выступить как повод к прекращению уголовного преследования или уголовного дела в целом. В следственной практике проводятся эксперименты, показывающие возможность проникновения в помещение через данное отверстие, возможность открыть замок подбором ключа и другие возможности, общий признак которых состоит в том, чтобы дать ответ на вопрос о существовании события преступления не в отдельных его характеристиках, а в комплексе всех характеристик, свойственных преступному деянию.

Эксперимент по проверке последовательности происшедшего события. В данном случае преступность деяния сомнению не подвергается, но изучается очередность действий преступника или преступной группы в сопоставлении с объективными условиями места совершения преступления. Подобный эксперимент целесообразно проводить с участием обвиняемого или подозреваемого, если они согласились на проведение эксперимента, или без них, но с участием потерпевшего или представителя организации, пострадавшей от преступления. Во время этого эксперимента или после него не исключен повторный осмотр места происшествия. Может быть подтверждено или частично изменено то представление об очередности действий преступников, которое сложилось под влиянием ранее полученных доказательств, или установлена реальная очередность.

Эксперименты для установления возможности существования какого-либо факта или явления призваны подтвердить или опровергнуть факты, фигурирующие в показаниях допрашиваемого. Это может касаться, в частности, движения товарно–материальных ценностей, когда требуется установить возможно ли было в данном помещении хранить партию товара определенного объема, веса. Речь также может идти и о том, можно ли данным орудием, обувью, транспортным средством оставить подобный след, как могли образоваться те или иные изменения на объектах.

Следственный эксперимент по установлению механизма преступного события, а также процесса образования следов, деталей события (взлома, распила, удара), обнаруженных в ходе расследования, может касаться проверки способа совершения преступления, длительности динамики преступного события. Такой эксперимент важен для изучения способа совершения преступления. Опытные действия осуществляются с применением орудий преступления, изъятых на месте происшествия, или с применением аналогов. Безопасность эксперимента должна обеспечиваться. Проводить опытные действия может обвиняемый или подозреваемый, если эти лица согласны участвовать в эксперименте, или специально приглашенные для производства опытных действий лица, если такого согласия нет. Следователь лично их проводить не должен. Разновидностью проверки механизма образования следов является изготовление обвиняемым изделия, использованного потом в преступных целях (поддельной ценной бумаги). В этом случае обвиняемому следует предоставить технические средства, которые он назовет. Полученные таким образом предметы и следы изымаются и приобщаются к протоколу эксперимента.

Этот вид эксперимента хотя и приближается к криминалистической экспертизе, но не является ею, поскольку в данном случае не проводится экспертное исследование, а следователь проводит эксперимент.

Н.И. Гуковская, Следственный эксперимент в советской криминалистике, кандидатская диссертация, С 174; Р.С. Белкин, Теория и практика следственного эксперимента, М., 1959, С 43

Криминалистика под ред. Белкина С.Р. М., 2000, С 638

Дело № 1-16 из Архива Володарского районного суда г. Брянска за 2000год.

Криминалистика под ред. Белкина Р.С. М., 2000, С 636

Там же. С. 637