Главная » Иные пенсионные выплаты » Разбой и его соотношение со смежными составами преступлений. Разбой как преступление против собственности

Разбой и его соотношение со смежными составами преступлений. Разбой как преступление против собственности

- 298.00 Кб

РАЗБОЙ И ЕГО СООТНОШЕНИЕ

СО СМЕЖНЫМИ СОСТАВАМИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Введение

Глава 1. Юридический анализ простого состава разбоя (ч. 1 ст. 162 УК РФ)

§1. Объект разбоя

§2. Объективная сторона разбоя

§3. Субъективные признаки разбоя

Глава 2. Квалифицированные и особо квалифицированные виды разбоя

§1. Совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 162 УК РФ) и организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ)

§2. Совершение разбоя с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ)

§3. Совершение разбоя с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище (ч. 3 ст. 162 УК РФ)

§4. Разбой, совершенный в крупном размере (ч. 3 ст. 162 УК РФ) и в целях завладения имуществом в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ)

Глава 3. Соотношение разбоя со смежными составами преступлений

§1. Соотношение разбоя с насильственным грабежом

§2. Соотношение разбоя с вымогательством

§3. Соотношение разбоя с бандитизмом

§4. Соотношение разбоя с пиратством

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

В Российской Федерации на протяжении ряда последних лет сохраняется сложная криминальная ситуация. Несмотря на то, что государство, провозгласив равенство всех форм собственности, взяло на себя обязанность обеспечить ее защиту, количество преступлений против собственности остается высоким и ежегодно составляет примерно половину от всех зарегистрированных преступлений. Так, количество хищений чужого имущества, совершенных путем кражи, грабежа, разбоя, составило в 2007 г. 53,2 % всех зарегистрированных преступлений (из них разбойных нападений − 1,26 %), за период с января по сентябрь 2008 г. − 49,2% (1,04% разбойных нападений соответственно). Между тем, доля нераскрытых разбоев остается высокой. Так, в 2007 г. остались нераскрытыми 22,6 тыс. разбойных нападений (29,9 %); в 2008 г. их доля увеличилась до 38,6 % от количества всех нераскрытых преступлений против собственности 1 .

Несмотря на относительно небольшой удельный вес разбойных нападений в общей массе преступлений, в иерархии преступлений разбой по своей опасности занимает одно из ведущих мест, поскольку, имея двухобъектный состав, посягает не только на собственность, но и на личность. Законодатель, сознавая опасность разбоя, установил наказание за него выше, чем за некоторые виды убийства, такие, как убийство в состоянии аффекта, убийство при превышении пределов необходимой обороны. К тому же следует учитывать, что разбой часто совершается с применением оружия, либо предметов, используемых в качестве оружия, что также повышает его общественную опасность.

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных ученых А.Г. Безверхова, Г.Н. Борзенкова, А.И. Бойцова, В. Быкова, В.А. Владимирова, В.В. Векленко, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, Б.Д. Завидова, И.А. Клепицкого, В.С. Комисарова, С.М. Кочои, Г.А. Кригер, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунова, С.В. Максимова, Р.Д. Шарапова, С.П. Яни и других.

Вместе с тем, несмотря на немалое количество работ по данной проблематике, многих вопросы не имеют однозначного решения, как в теории, так и на практике. Новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29 (в ред. 06.02.2007 г. № 7) 2 также небесспорно толкует нормы закона.

Вышеуказанные моменты обусловливают актуальность выбранной темы настоящей дипломной работы, целью которой является показать как в теории и на практике решаются вопросы, возникающие при квалификации преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ.

Основные задачи данной работы следующие:

Рассмотреть объективные и субъективные признаки состава простого разбоя;

Изучить квалифицированные и особо квалифицированные виды разбоя;

Исследовать проблемы соотношения разбоя с насильственным грабежом, вымогательством, бандитизмом и пиратством.

При написании дипломной работы были изучены работы авторов, посвященные данной проблематике, а также опубликованная судебная практика – некоторые постановления и определения Пленума Верховного Суда РФ, как обобщающего характера, так и вынесенных по конкретным уголовным делам.

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОСТОГО СОСТАВА РАЗБОЯ (ч. 1 ст. 162 УК РФ)

§1. Объект разбоя

Объект преступления − охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым преступлением причиняется вред или создается непосредственная угроза причинения вреда. В теории различают общий, родовой, видовой и непосредственный объекты (классификация объектов по вертикали), а также основной, дополнительный и факультативный объекты (классификация объектов по горизонтали) 3 .

Общим объектом является совокупность всех охраняемых уголовным законодательством общественных отношений.

Родовой объект преступления составляет группа однородных общественных отношений, на которую посягают ряд преступлений, и которая охраняется всеми нормами, включенными в соответствующий раздел Особенной части УК. Глава о преступлениях против собственности, в которую входит разбой, является структурным элементом раздела «Преступления в сфере экономики». В этой связи родовым объектом разбоя являются отношения в сфере экономики.

Видовым объектом разбоя являются отношения собственности в целом, включающие права любого собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Эти же права служат объектом преступления и в том случае, когда деяние совершается в отношении имущества не собственника, а иного законного владельца.

Непосредственным объектом преступлений против собственности вообще ряд ученых считают ту конкретную форму собственности, которая подверглась посягательству. Однако необходимо иметь в виду, что конкретные формы собственности (частная, государственная, муниципальная и др.) самостоятельного уголовно-правового значения для квалификации преступлений не имеют, на что обращал внимание Пленум Верховного Суда РФ. Поэтому непосредственный объект при совершении разбоя − собственность.

Разбой относится к двуобъектным преступлениям. В литературе отмечают, что дополнительным непосредственным объектом разбоя выступает здоровье 4 .

Между тем, не всегда в результате разбоя причиняется вред здоровью потерпевшего. Как замечает Э.С. Тенчов, разбой посягает на такой дополнительный объект, как здоровье потерпевшего, или создает угрозу его жизни 5 .

И в связи с этим верной представляется точка зрения Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова, которые указывают, что второй объект альтернативен: при применении насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, − это общественные отношения, обеспечивающие здоровье человека; при угрозе применения такого насилия − общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни или здоровья человека 6 .

Некоторые авторы, в частности, В.В. Верин 7 , Н.А. Лопашенко 8 , высказывают мнение, что дополнительным объектом разбоя является жизнь человека. Однако и при определении признаков тяжкого вреда здоровью закон также указывает, что он может представлять опасность для жизни, однако это не дает оснований считать жизнь человека объектом причинения вреда здоровью. Угроза убийством, могущая составить вид психического насилия при разбое, также непосредственно не посягает на жизнь человека. Поэтому жизнь объектом разбоя не является, и реальное причинение смерти выходит за его рамки и требует дополнительной квалификации по совокупности.

Разбой, как форма хищения, направлен на завладение определенным имуществом, которое является предметом разбоя. Предмет разбоя обладает рядом определенных признаков:

1) предмет разбоя всегда материален (физический признак). Им не могут быть идеи, взгляды, информация, энергия и т.д.;

2) предметом могут быть лишь объекты, в которые вложен человеческий труд (социальный или материальный признак). Именно этим обстоятельством хищение отличается от экологических преступлений (ст. ст. 256, 258, 260 УК и т.д.), где предметом выступают природные ресурсы. По этой причине не могут быть предметом разбоя природные ресурсы и другие объекты, в которых не овеществлен труд человека (лес на корню, рыба в море, дикие животные и т.п.). В то же время «лесопродукция, рыбный улов, животные и птицы, выращенные в специальных водоемах, питомниках и вольерах могут служить предметом разбоя» 9 ;

3) предметом разбоя является лишь чужое имущество, то есть не находящееся в собственности или законном владении (юридический признак);

4) предмет разбоя имеет определенную хозяйственную ценность (экономический признак). «Обычное выражение ценности вещей – ее стоимость, денежная оценка. Поэтому деньги, валютные ценности, ценные бумаги, являющиеся эквивалентом стоимости, также могут являться предметом хищения. И, напротив, не могут быть предметом хищения вещи, практически утратившие хозяйственную ценность 10 .

§2. Объективная сторона разбоя

В уголовном законе разбой определяется как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой такого насилия (ч. 1 ст. 162 УК РФ).

Исходя из приведенной дефиниции, можно выделить следующие объективные признаки разбоя:

Нападение;

Применение насилия, опасного для жизни или здоровья;

Угроза применение насилия, опасного для жизни или здоровья.

По своей объективной стороне разбой представляет собой специфическую форму хищения, не подпадающую под его общее определение. Если любая иная форма хищения характеризуется как противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, то разбой определен в законе не как изъятие чужого имущества, а как нападение в целях хищения чужого имущества.

Один из наиболее сложных по своему содержанию и спорных в теории уголовного права признаков разбоя − нападение. В русском языке термин «нападение» является производным от глагола «напасть», который означает броситься на кого-нибудь с враждебным намерением, а также вообще начать действовать против кого-нибудь с враждебной целью 11 .

В уголовном законе дефиниции «нападение» не содержится. Не дано понятие «нападения» и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». В науке уголовного права единого подхода к данному понятию также не выработано.

Некоторыми авторами понятия нападения и насилия отождествляются. Так, Г.Л. Кригер было отмечено, что понятие «нападение» и «насилие» идентичны, и провести какие-либо различия между ними, с точки зрения их юридической значимости, практически невозможно. Отсюда делается вывод, что «одновременное указание в законе и на нападение, и на насилие скорее может быть объяснено неудачной редакцией, нежели стремлением законодателя подчеркнуть, что помимо насилия над личностью нападение характеризуется какими-то дополнительными признаками» 12 .

Сходный вывод был сделан позднее A.M. Ивахненко: «с разграничением в составе разбоя понятий «нападения» и «насилия» нельзя согласиться, так как законодатель в конструкции диспозиции нападение органически соединяет с насилием или с угрозой применения такого насилия» 13 .

Данная точка зрения критикуется, отмечается, что за всяким нападением следует насилие (ибо нападение как внезапное действие без насилия или угрозы его применения теряет смысл всякий смысл), но не всякому насилию предшествует нападение 14 . Аналогичного мнения придерживаются также А.И. Бойцов, РД. Шарапов и другие авторы 15 .

Наиболее распространенное в литературе является позиция, в соответствии с которой под «нападением» понимаются действия, направленные на достижение преступного результата (хищения) путем внезапного применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения.

В частности, Э.С. Тенчов полагает, что объективная сторона разбоя складывается из двух сопряженных друг с другом деяний, одно из которых (нападение − открытое или незаметное для потерпевших) присуще всем случаям разбоя, а второе является альтернативным и предполагает либо насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угрозу применения такого насилия 16 . Б.В Волженкин также считает нападение самостоятельным признаком объективной стороны разбоя 17 .

Краткое описание

Основные задачи данной работы следующие:
- рассмотреть объективные и субъективные признаки состава простого разбоя;
- изучить квалифицированные и особо квалифицированные виды разбоя;
- исследовать проблемы соотношения разбоя с насильственным грабежом, вымогательством, бандитизмом и пиратством.
При написании дипломной работы были изучены работы авторов, посвященные данной проблематике, а также опубликованная судебная практика – некоторые постановления и определения Пленума Верховного Суда РФ, как обобщающего характера, так и вынесенных по конкретным уголовным делам.
Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Содержание

Введение
Глава 1. Юридический анализ простого состава разбоя (ч. 1 ст. 162 УК РФ)
§1. Объект разбоя
§2. Объективная сторона разбоя
§3. Субъективные признаки разбоя
Глава 2. Квалифицированные и особо квалифицированные виды разбоя
§1. Совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 162 УК РФ) и организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ)
§2. Совершение разбоя с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ)
§3. Совершение разбоя с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище (ч. 3 ст. 162 УК РФ)
§4. Разбой, совершенный в крупном размере (ч. 3 ст. 162 УК РФ) и в целях завладения имуществом в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ)
Глава 3. Соотношение разбоя со смежными составами преступлений
§1. Соотношение разбоя с насильственным грабежом
§2. Соотношение разбоя с вымогательством
§3. Соотношение разбоя с бандитизмом
§4. Соотношение разбоя с пиратством
Список литературы

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В Российской Федерации на протяжении ряда последних лет сохраняется сложная криминальная ситуация. Несмотря на то, что государство, провозгласив равенство всех форм собственности, взяло на себя обязанность обеспечить ее защиту, количество преступлений против собственности остается высоким и ежегодно составляет примерно половину от всех зарегистрированных преступлений. Почти половину всех зарегистрированных преступлений (42,2%)составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи - 64,8тыс. (-2,9%), грабежа - 8,1 тыс. (-9,2%), разбоя - 1,3 тыс. (+2,3%). Каждая четвёртая кража (27,1%), каждый двадцать четвёртый грабеж (4,2%), и каждое четырнадцатое разбойное нападение (7,0%) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.

Самой опасной формой хищения является грабеж (ст.162 УК РФ)

В Уголовном Кодексе место этому преступлению отведено в главе «Преступления против собственности», однако это преступление посягает на два объекта: собственность и личность (жизнь и здоровье потерпевшего). Именно таким двуобъектным характером и определяется повышенная опасность этого преступления. Наиболее опасно не то, что оно посягает на отношения собственности, а каким способом - нападением, соединенным с реальным применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Таким образом, именно задача первостепенной защиты личности решается путем установления высоких санкций за преступление.

Основные задачи данной работы следующие:

Рассмотреть объективные и субъективные признаки состава простого разбоя;

Изучить квалифицированные и особо квалифицированные виды разбоя.

Глава 1. Основной состав разбоя (ч.1 ст.162 УК РФ)

1.1 Основной состав (ч.1 ст 162 УК РФ)

Состав разбоя по конструкции объективной стороны- формальный, усеченный. Момент окончания преступления вынесен на стадию покушения. Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Разбой является самой опасной насильственной формой хищения. Опасность его заключается в единовременном посягательстве на два объекта: на собственность и личность человека, при этом насилие, применяемое при разбое, создает опасность не только для здоровья, но и для жизни потерпевшего. разбой сговор проникновение

1.2 Объективная сторона преступления (ст. 162 УК РФ)

С объективной стороны разбой - это сложное преступление, состоящее из двух действий: нападения и применения насилия. Как правило, под нападением, следует понимать внезапное применение насилия к потерпевшему. Форма такого насилия может носить как открытый характер, так и замаскированный (выстрел из засады, удар из-за спины и т.д.) Нападение может выражаться в воздействии на потерпевшего нервнопаралитическими, токсическими и одурманивающими средствами. Обязательным объективным признаком разбоя является применение насилия, опасного для жизни или здоровья. Насилие при разбойном нападении может быть применено к собственнику или лицу к лицу, в обладании или под охраной которого находится имущество, а также к любому другому лицу, которое, по мнению преступника, может помешать его преступным действиям. Насилие при разбое применяется с целью хищения имущества. Насилие может принять форму не только физического, но и психологического насилия. Под ним следует понимать воздействие преступника на сознание и волю другого человека без применения физической силы с целью подчинить себе поведение жертвы, т.е. воздействие на психику человека, выражающееся в запугивании его применением физического насилия. Психическое насилие при разбое по своему содержанию представляет собой угрозу применения физического насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, а не причинения какого-либо вреда. Эта угроза может быть выражена в различной форме: словесно “убью”, “зарежу”, жестами, демонстрацией оружия или иных предметов, применение которых может быть опасно для жизни или здоровья потерпевшего.

1.3 Объект разбоя

Объект преступления? охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым преступлением причиняется вред или создается непосредственная угроза причинения вреда. В теории различают общий, родовой, видовой и непосредственный объекты (классификация объектов по вертикали), а также основной, дополнительный и факультативный объекты (классификация объектов по горизонтали)

Общий объект -это совокупность всех социально значимых ценностей, интересов, благ, охраняемых уголовным правом от преступных посягательств. Общий объект преступления, в обобщенном виде представлен в ст. 2 УК РФ - права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества. Общий объект - это целое, на какую-либо часть которого посягает каждое преступление. Общий объект преступления дает целостное представление о тех благах, интересах, ценностях, которые современное общество и государство считают настолько социально значимыми, что предусматривают уголовную ответственность в случае причинения или возможности причинения им существенного вреда.

Родовой объект преступления составляет группа однородных общественных отношений, на которую посягают ряд преступлений, и которая охраняется всеми нормами, включенными в соответствующий раздел Особенной части УК. Глава о преступлениях против собственности, в которую входит разбой, является структурным элементом раздела «Преступления в сфере экономики». В этой связи родовым объектом разбоя являются отношения в сфере экономики.

Видовым объектом разбоя являются отношения собственности в целом, включающие права любого собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Эти же права служат объектом преступления и в том случае, когда деяние совершается в отношении имущества не собственника, а иного законного владельца.

Непосредственным объектом преступлений против собственности вообще ряд ученых считают ту конкретную форму собственности, которая подверглась посягательству. Однако необходимо иметь в виду, что конкретные формы собственности (частная, государственная, муниципальная и др.) самостоятельного уголовно-правового значения для квалификации преступлений не имеют, на что обращал внимание Пленум Верховного Суда РФ. Поэтому непосредственный объект при совершении разбоя? собственность.

Разбой относится к двуобъектным преступлениям. В литературе отмечают, что дополнительным непосредственным объектом разбоя выступает здоровье

Некоторые авторы, в частности, В.В. Верин, Н.А. Лопашенко, высказывают мнение, что дополнительным объектом разбоя является жизнь человека. Однако и при определении признаков тяжкого вреда здоровью закон также указывает, что он может представлять опасность для жизни, однако это не дает оснований считать жизнь человека объектом причинения вреда здоровью. Угроза убийством, могущая составить вид психического насилия при разбое, также непосредственно не посягает на жизнь человека. Поэтому жизнь объектом разбоя не является, и реальное причинение смерти выходит за его рамки и требует дополнительной квалификации по совокупности. Если в результате Разбоя наступила смерть потерпевшего, то это должно квалифицироваться в зависимости от формы вины. При умышленном причинении смерти потерпевшему Разбой квалифицируется по совокупности преступлений, как убийство, сопряженное с Разбоем. Неосторожное причинение смерти потерпевшему при Разбое не требует дополнительной квалификации.

Пример: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Валюшкина В.А.,

судей Мещерякова Д.А. и Абрамова С.Н.

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2013 года надзорную жалобу осужденного Новикова А.А.

Новиков А.А., <...> судимый:

10 марта 1993 года по ч. 2 ст. 144 и ч. ч. 1, 2 ст. 218 УК РСФСР на 2 года лишения свободы;

9 апреля 1997 года по ст. 30, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы,

по п. "в" ч. 3 ст. 165 УК РФ оправдан за недоказанностью.

Осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 14 лет; по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, а на основании ст. 69 УК РФ на 20 лет в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.

По делу осужден Михальский О.Ю., на состоявшиеся судебные решения в отношении которого, надзорных жалоб и представления не принесено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2000 года приговор в отношении Новикова А.А. оставлен без изменения.

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2004 года приговоры в отношении Новикова А.А. приведены в соответствие с действующим законодательством:

Из вводной части приговора Усть-Камчатского районного суда Камчатской области от 10 марта 1993 года исключено указание о судимости Новикова А.А. по приговору от 11 декабря 1992 года; исключены квалифицирующий признак ч. 2 ст. 144 УК РСФСР - повторность и отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества; постановлено считать Новикова А.А. осужденным по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на 2 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.03 г.) на 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 223 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.03 г.) на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 40 УК РСФСР на 2 года лишения свободы;

Из вводной части приговора Петропавловско-Камчатского районного суда Камчатской области от 9 апреля 1997 года исключено указание о судимости Новикова А.А. по приговору от 11 декабря 1992 года; исключен квалифицирующий признак п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 года) - неоднократность; категория преступления изменена с тяжкого на преступление средней тяжести; постановлено считать Новикова А.А. осужденным по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.03 г.) на 3 года лишения свободы;

Из вводной части приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2000 года исключено указание о судимости Новикова А.А. по приговору от 11 декабря 1992 года; исключены квалифицирующий признак п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года) - неоднократность и указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества; постановлено считать Новикова А.А. осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции 1996 года) на 14 лет лишения свободы, по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года) на 10 лет лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.03 г.) назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2004 года постановление от 31 августа 2004 года в отношении Новикова А.А. изменено: из резолютивной части постановления исключены внесенные судом изменения в постановленные в отношении Новикова А.А. приговоры суда от 11 декабря 1992 года, 10 марта 1993 года и 9 апреля 1997 года, и связанные с этими приговорами изменения во вводной части приговора от 19 мая 2000 года. Из постановления исключено указание на судимости Новикова А.А. по приговорам от 11 декабря 1992 года, 10 марта 1993 года и от 9 апреля 1997 года в связи с истечением сроков погашения судимости. В остальном постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2007 года постановление от 31 августа 2004 года и кассационное определение от 15 ноября 2004 года в отношении Новикова А.А. изменены: смягчено назначенное Новикову А.А. по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2000 года наказание: по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 13 лет 11 месяцев лишения свободы, по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года) до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.03 г.) окончательно определено 19 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения в отношении Новикова А.А. оставлены без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2009 года приговор от 19 мая 2000 года и кассационное определение от 2 августа 2000 года в отношении Новикова А.А. изменены: из приговора исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества; из осуждения Новикова А.А. по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен квалифицирующий признак "неоднократно", наказание по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года) смягчено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы; наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции 1996 года) в виде 14 лет лишения свободы оставлено без изменения, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Новикову А.А. назначено 19 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения в отношении Новикова А.А. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Новикова А.А. и в его защиту адвоката Кабалоевой В.М., поддержавших жалобу, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего, что надзорная жалоба подлежит частичному удовлетворению, судебная коллегия

установила:

с учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Новиков А.А. признан виновным в убийстве и в совершении группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Новиков А.А. просит об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что по приговору суда наказание ему назначено с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, при пересмотре приговора суд надзорной инстанции не решил вопрос об изменении вида рецидива преступлений, а также о смягчении наказания. Считает, что при назначении наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ судом необоснованно не учтено, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение самого потерпевшего, а также не было учтено наличие на его иждивении малолетних детей, что является смягчающим наказание обстоятельством. Также указывает, что при рассмотрении дела в суде кассационной и надзорной инстанций было нарушено его право на защиту, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие адвоката.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Новикова в умышленном убийстве и разбойном нападении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, и, проверив все версии в защиту осужденного и опровергнув их, признал Новикова виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Квалификация действий Новикова, с учетом последующих изменений, является правильной.

Доводы осужденного Новикова о том, что при назначении ему наказания суд без достаточных на то оснований не учел наличие у него малолетних детей, являются несостоятельными, поскольку из материалов уголовного дела и приложенных к жалобе документов не следует, что на момент постановления приговора Новиков являлся отцом малолетних детей.

Неубедительными являются и доводы осужденного о противоправном поведении потерпевшего, послужившего поводом для убийства последнего, поскольку как установил суд ссора между Новиковым и Михальским, с одной стороны, и Г. и Р. с другой, возникла из-за того, что последние отказались везти пьяных Новикова и Михальского в г. <...>.

Из приговора не следует, что судом первой инстанции в качестве отягчающего наказание обстоятельства признавался особой опасный рецидив в действиях Новикова, в связи с чем и этот довод осужденного является неубедительным.

Нельзя согласиться и с доводами Новикова о нарушении его права на защиту судами кассационной и надзорной инстанций, имея в виду действие уголовно-процессуального законодательства во времени.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела и приложенных к надзорной жалобе Новикова А.А. судебных документов усматривается, что постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2004 года, с учетом последующих изменений, внесенных судами кассационной и надзорной инстанций, приговор от 19 мая 2000 года в отношении Новикова А.А. был приведен в соответствие с действующим законодательством и наказание, назначенное Новикову А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, было смягчено до 13 лет 11 месяцев лишения свободы.

Президиум Краснодарского краевого суда, пересматривая 16 декабря 2009 года приговор от 19 мая 2000 года в отношении Новикова А.А., внес в него изменения без учета изменений, внесенных постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2004 года, фактически улучшающих положение осужденного.

При таких данных наказание, назначенное Новикову по ч. 1 ст. 105 УК РФ, подлежит снижению, а по совокупности преступлений ему следует назначить более мягкое наказание.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 407 - 410 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2000 года, постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2004 года, постановление президиума Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2007 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2009 года в отношении Новикова А.А. изменить: снизить наказание, назначенное ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 13 (тринадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, окончательно назначить Новикову А.А. 19 (девятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Разбой, как форма хищения, направлен на завладение определенным имуществом, которое является предметом разбоя. Предмет разбоя обладает рядом определенных признаков:

2) предметом могут быть лишь объекты, в которые вложен человеческий труд (социальный или материальный признак).

4) предмет разбоя имеет определенную хозяйственную ценность (экономический признак). «Обычное выражение ценности вещей - ее стоимость, денежная оценка. Поэтому деньги, валютные ценности, ценные бумаги, являющиеся эквивалентом стоимости, также могут являться предметом хищения.

1.4 Объективная сторона преступления (ст. 162 УК РФ)

Обязательными признаками объективной стороны состава являются:

1) нападение в целях хищения;

2) применение опасного для жизни или здоровья насилия или угроза применения такого насилия.

Само хищение, понимаемое как изъятие и (или) обращение имущества, выводится за рамки объективной стороны данного состава.

Нападение как обязательный признак разбоя обычно характеризуется следующими чертами:

1) это внешнее агрессивное воздействие на потерпевшего;

2) оно осуществляется внезапно, поэтому оказывается неожиданным для жертвы;

3) оно всегда носит насильственный характер, при этом насилие может быть как физическим, так и психическим;

4) насилие в разбое опасно для жизни или здоровья потерпевшего.

Последний признак отличает нападение в разбое от нападения в насильственном грабеже, которое тоже вполне возможно, хотя и не является его обязательным признаком.

Формы нападения могут быть различными: при выстреле в упор, например, оно открытое, при ударе ножом спящего или выстреле из-за

угла - оно тайное для потерпевшего.

К нападению Пленум Верховного Суда РФ относит и обманный способ воздействия на потерпевшего. Речь идет об обмане, связанном с использованием сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих ве-

ществ. «В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой».

Признаки насилия в разбое:

1) Под насилием понимается только физическое насилие, поскольку психическое насилие (угроза применения физического насилия) предусмотрена в законе как самостоятельный способ воздействия на потерпевшего;

2) оно носит опасный не только для здоровья, но и для жизни характер;

3) оно характеризуется умышленной формой вины;

4) оно, как и угроза, преследует цель - изъять или удержать чужое имущество.

Насилие в разбое опасно для жизни или здоровья в зависимости от наличия одного из двух возможных обстоятельств: в зависимости от последствий примененного физического воздействия или в зависимости от опасности способа этого воздействия.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст. 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности».

Таким образом, опасное по последствиям насилие в разбое может выражаться в причинении легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью. Применение насилия, в результате которого потерпевшему при разбойном нападении умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по ст. 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется только по ч. 1 ст. 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 или 3 этой статьи.

Специфика второй разновидности опасного насилия в разбое заключается в том, что оно может фактически не причинить никаких последствий для жизни или здоровья, однако его реальная опасность предопределяется самим примененным виновным способом действия.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 говорится: «По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья» .

К такому насилию практика относит, например, не повлекшее последствий для жизни или здоровья сбрасывание потерпевшего с высоты, выбрасывание его из движущегося транспорта, удушение, удержание под водой, описанное выше применение сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ и т.п.

Угроза насилием, опасным для жизни или здоровья, включает в себя запугивание потерпевшего с целью изъятия и (или) удержания чужого имущества любым из названных выше видов физического насилия. При угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью не требуется ее дополнительная квалификация по ст. 119 УК РФ.

С учетом конструкции объективной стороны состава преступления разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Это обстоятельство подчеркивается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (п. 6). Таким образом, причинения имущественного ущерба собственнику или законному владельцу имущества для признания оконченного состава разбоя не требуется.

1.5 Субъективная сторона преступления (ст. 162 УК РФ)

Субъективная сторона разбоя характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает, что он совершает нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой такого насилия, и желает совершить такое нападение. Важно и то, что виновный руководствуется корыстным мотивом и преследует указанную в законе цель завладения чужим имуществом.

В ч. 2 статьи 25 УК РФ законодатель дал четкое определение прямого умысла: преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Разбой совершается только с прямым умыслом. Таким образом, виновный осознает, что предъявляет незаконное имущественное требование, причем в качестве средства воздействия на потерпевшего использует нападение, совершенное с применением насилия, либо с угрозой применения такого насилия. При этом не имеет значения, намерен ли виновный привести свою угрозу в исполнение при отказе потерпевшего исполнить его требование. По мнению профессора Здравомыслова Б.В., «сознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидение его общественно опасных последствий характеризуют процессы, протекающие в сфере сознания и поэтому образуют интеллектуальный элемент прямого умысла, а желание наступления указанных последствий относится к волевой сфере психической деятельности и составляет волевой элемент прямого умысла».

Направленность умысла при хищении определяется корыстными мотивами и целями. Сущность корыстного мотива состоит в стремлении виновного удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, путем изъятия имущества, на которое у него нет никакого права.

Корыстная цель имеет место как в случаях преступного обращения чужого имущества в пользу виновного, так и в случаях передачи его другим лицам, в материальном положении которых виновный заинтересован. При передаче изъятого имущества другим лицам корыстная цель может достигаться путем последующего получения определенной части переданного имущества. Таким образом, при хищении корыстная цель всегда связана с изъятием чужого имущества и обращением его в пользу отдельных лиц. От истинного мотива преступления как элемента субъективной стороны зависит квалификация деяния в целом.

Субъект преступления общий - физическое, вменяемое лицо, достигшее четырнадцати лет.

Глава 2. Квалифицирующие признаки разбоя

2.1 Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч.2 ст.162 УК РФ)

Разбой является разновидностью хищения. Хищение группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 164 УК Р Ф). Общее понятие признака «группа лиц по предварительному сговору» дается в ч. 2 ст. 35 УК РФ: «Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления».

Однако применительно к составу грабежа рассматриваемый квалифицирующий признак нуждается в некоторой корректировке. Она состоит в следующем. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 указывается, что при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснить, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Следовательно, под предварительным сговором, о котором говорится в законе, следует понимать договоренность о совместном совершении хищения между двумя или более лицами, состоявшуюся до его непосредственного совершения. Поскольку началом реализации объективной стороны состава любого преступления признаются умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления (т.е. покушение на него - ч. 3 ст. 30 УК РФ), следует признать, что предварительный сговор между соучастниками группового хищения может состояться в любой момент, включая и стадию приготовления к преступлению, но до начала действий, непосредственно направленных на изъятие чужого имущества. Если сговор на совместное совершение преступления возник в процессе непосредственного изъятия имущества, он утрачивает свойство «предварительности» и, следовательно, рассматриваемый квалифицирующий признак исключается.

В этом случае каждый из соисполнителей будет нести ответственность за те преступные действия, которые он совершил непосредственно. В частности, при отсутствии иных квалифицирующих признаков грабеж квалифицируется по ч. 1 ст. 161 УК РФ как за оконченное или неоконченное преступление в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Совместное групповое хищение предполагает выполнение участниками таких действий, которые содержат в себе признаки объективной и субъективной сторон состава хищения. В состав группы лиц по предварительному сговору могут входить только соисполнители, хотя прямое указание на этот счет в законе отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 32 УК РФ группу лиц по предварительному сговору могут образовать только лица, подлежащие уголовной ответственности.

Невменяемые лица и лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в состав группы юридически входить не могут, даже если фактически они непосредственно принимали участие в хищении чужого имущества. Например, если совершеннолетний преступник предварительно склонил подростка в возрасте до 14 лет, а затем договорился с ним, и оба они совершили открытое изъятие чужого имущества, «группа» как квалифицирующий признак состава хищения отсутствует.

Соучастник в виде подстрекателя, пособника, организатора, не принимавший непосредственного участия в изъятии имущества в групповом хищении, несет ответственность по соответствующим частям ст. 33и ч. 2 ст. 158-162 УК РФ.

Группа лиц по предварительному сговору - форма соучастия. Ее признаки указаны в ст.35 УК РФ. Сговор - это любое согласование воли людей. Предварительность сговора - это его наличие на стадии приготовления к преступлению (ч.1, 2 ст.30 УК РФ). Для наличия состава этого вида разбоя необходимо не менее двух исполнителей преступления, и они должны вступить в предварительный сговор о совершении деяния. Участие организатора, подстрекателя или пособника при одном исполнителе не образует указанную группу лиц. В случае совершения разбоя такой группой не исключается участие наряду с соисполнителями организаторов, подстрекателей, пособников, деяния которых квалифицируются со ссылкой на соответствующую часть ст.33 УК РФ. Помимо указанных признаков, группа лиц по предварительному сговору может состоять из двух вменяемых лиц, достигших возраста, указанного в ст.20 УК РФ. Действия лиц, похитивших чужое имущество путем разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, следует квалифицировать по соответствующим пунктам ст.162 УК РФ по признакам "группа лиц по предварительному сговору" или "организованная группа", если в совершении этого преступления совместно участвовали два или более исполнителя, которые в силу ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное. Если лицо совершило разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления (ч.2 ст.33 УК РФ). Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное квалифицируется по ч.1 ст.162 УК РФ. Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт "в" части первой статьи 63 УК РФ. При квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, судам следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично. Если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, все участники совершенного преступления несут ответственность также по ч.2 ст.162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них. В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям ст.161, 162 УК РФ.

2.2 Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч.2 ст.162 УК РФ)

Применение оружия или предметов, используемых в качестве такового, - это использование указанных предметов для поражения человека, а также угроза такого их использования, если обстоятельства дела свидетельствуют о таком факте. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать:

1. Причинение с их помощью легкого, среднего или тяжкого вреда здоровью потерпевшего, либо лишение жизни человека;

2. Использование их поражающих свойств, когда по причинам, не зависящим от воли виновного, реальный вред здоровью или жизни для потерпевшего не наступает (например, выстрелы из пистолета);

3. Использование указанных предметов для психического насилия (демонстрация оружия).

Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия. Понимание оружия, а также его видов дается в Федеральном законе от 13 ноября 1996 г. "Об оружии" с изменениями, внесенными Федеральным законами от 22.12.2008 N 272-ФЗ, от 14.03.2009 N 32-ФЗ: "Оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов; огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда; основные части огнестрельного оружия - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка; холодное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения; метательное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека или механического устройства; пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа; газовое оружие - оружие, предназначенное для временного поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ; боеприпасы - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание; патрон - устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение; сигнальное оружие - оружие, конструктивно предназначенное только для подачи световых, дымовых или звуковых сигналов; оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее - оружие) - производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия на территорию Российской Федерации и вывоз его из Российской Федерации; производство оружия - исследование, разработка, испытание, изготовление, а также художественная отделка и ремонт оружия, изготовление боеприпасов, патронов и их составных частей. К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия). Оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на: 1) гражданское; 2) служебное; 3) боевое, ручное, стрелковое и холодное". Под предметами, используемыми в качестве оружия, согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами). Также к таким предметам можно отнести резиновые палки, биты, кислоту, бутылки, камни и палки, в том числе и подобранные на месте преступления. Макеты пистолетов, негодное и незаряженное оружие могут выступать в качестве "иных предметов, используемых в качестве оружия", если нападающий оказывает ими физическое воздействие на потерпевшего. Содеянное квалифицируется по ч.2 ст.162 УК РФ. Следует указать и на то, что, например, сертифицированные отечественные аэрозольные устройства относятся к гражданскому оружию, но не признаются опасными для жизни и здоровья. Само по себе применение такого оружия не квалифицируется по ст.162 УК РФ. При разбойном нападении могут использоваться как средство достижения цели животные, опасные для жизни и здоровья человека, а также угроза применения такого насилия. В этом случае для квалификации деяния нужно учитывать конкретные обстоятельства дела.

Глава 3. Особо квалифицирующие признаки разбоя

3.1 Совершение разбоя с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище (ч.3 ст.162 УК РФ)

Для квалификации разбоя по этому признаку необходимо проникновение в помещение или иное хранилище, причем проникновение должно быть незаконным, а также в момент проникновения должен быть умысел на совершение хищения. Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. При квалификации действий лица, совершившего разбой, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к ст.139 УК РФ, в котором разъясняется понятие "жилище", и примечанием 3 к ст.158 УК РФ, где разъяснены понятия "помещение" и "хранилище". (П. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). Помещение - это строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Закон относит к числу помещений только производственные и служебные объекты. Они предназначены только для этих целей. Хранилище - это хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Таковыми не признаются участки территории и иные объекты, если они специально не предназначаются для хранения материальных ценностей. Жилище - это индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, е входящее в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. При совершении такого вида разбоя нарушается конституционное право на неприкосновенность жилища (ст.25 Конституции РФ). Содеянное не требует квалификации по ст.139 УК РФ, т.к. оно - квалифицирующий признак разбоя и иного вида хищения, совершенного таким способом. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило разбой, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами. В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по ст.139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя. Пленум Верховного Суда РФ также постановляет в п.20 постановления № 29 от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", что "если лицо, совершая разбой, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., содеянное им надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям ст.162 УК РФ и дополнительной квалификации по ст.167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах". Если в ходе совершения разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по ст.167 УК РФ".

3.2 Разбой, совершенный организованной группой (п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ)

Организованная группа представляет собой соисполнительство. Соучастие в разбое, совершенном такой группой, вменяется виновному при условии, что оно охватывалось его умыслом. При признании преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ. Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на часть четвертую статьи 33 УК РФ. Этот признак разбоя нуждается еще в одном разъяснении, т.к. нередко возникает вопрос - квалифицировать деяние как разбой, совершенный вооруженной организованной группой, или как бандитизм на основе ч.1 ст. 209 УК РФ. Среди правоведов нет единой точки зрения относительно этого случая. Так, В.Т. Батычко утверждает, что обязательным признаком банды, позволяющим отличить бандитизм от такого разбоя, является устойчивость группы. Устойчивость банды характеризуется стабильностью ее состава и организационных структур, сплоченностью ее членов, постоянством форм и методов преступной деятельности. Кроме того, в отличие от группового вооруженного разбоя вооруженность банды означает наличие у ее членов не только газового, холодного или огнестрельного оружия, но и, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 января 1997 года "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм", пневматического оружия, различных взрывных устройств. Несколько иного мнения придерживаются Л.В. Иногамова-Хегай, А.И. Чучаева: "Групповой вооруженный разбой следует отграничивать от бандитизма. Последний характеризуется признаком устойчивости вооруженной группы и наличием специальной цели нападения на граждан или организации. При этом, как правило, ставится задача совершить неопределенное число таких нападений. А разбой совершается обычно однократно, после чего группа распадается".

3.3 Разбой в особо крупном размере (п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ)

Согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ особо крупный размер причинения имущественного ущерба составляет стоимость имущества, превышающую один миллион рублей. Данный признак вменяется, если будет установлено, что умысел виновного направлен на совершение хищения чужого имущества стоимостью более одного миллиона рублей. При этом для квалификации этого вида разбоя не требуется, чтобы виновный реально завладел чужим имуществом такой стоимости, достаточно установления цели соответствующего содержания.

3.4 Разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ)

Данный особо квалифицирующий признак разбоя охватывает умышленное и неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью, т.е. присутствуют две формы вины. На это указывает ст.27 УК РФ. Для наличия этого признака необходимо условие, при котором лицо с умыслом и с целью хищения применило насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, либо угрожало его применить. В случае виновного причинения смерти содеянное в практике квалифицируется по совокупности с разбоем в зависимости от вины: а) по совокупности преступлений, предусмотренных п. "з" ч.2 ст.105 и п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ; б) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 и п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, как совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в) по совокупности преступлений, предусмотренных ст.109 и п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ (если не было умысла причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего содеянное, тем не менее, образует разбой, например, имела место угроза опасным для жизни насилием, а тяжкий вред здоровью и смерть причинены по неосторожности). Вменение п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ представляется излишним, если факт причинения тяжкого вреда здоровью или смерти дополнительно квалифицирован как преступление против личности.

Подобные документы

Характеристика разбоя в Уголовном праве РФ: состав преступления, его объективная и субъективная сторона. Квалифицирующие признаки разбоя: совершенный группой лиц по предварительному сговору; с применением оружия; с незаконным проникновением в жилище.

курсовая работа , добавлен 28.09.2010

Квалифицированные виды разбоя, классифицирующие их признаки. Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Особо квалифицирующие признаки. Совершение разбоя в крупном размере.

курсовая работа , добавлен 27.01.2011

Тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (разбой с применением оружия). Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью общеопасным способом.

контрольная работа , добавлен 16.03.2011

Понятие и особенности разбоя. Нападение на граждан. Угроза насилия. Юридический анализ основного состава разбоя. Квалифицирующие признаки разбоя. Состав разбоя. Особоквалифицированный состав разбоя. Отличие разбоя от от вымогательства, от бандитизма.

курсовая работа , добавлен 28.11.2008

Уголовно-правовая характеристика разбоя. Понятие разбоя в уголовном законодательстве. Признаки разбоя. Субъективные признаки разбоя. Квалифицирующие признаки разбоя. Особо квалифицирующие признаки разбоя. Средства и методы предупреждения разбоев.

курсовая работа , добавлен 29.07.2008

Исторический аспект уголовной ответственности за разбой. Характеристика разбоя в сфере становления действующего законодательства. Объективные и субъективные признаки разбоя. Квалифицированный состав разбоя, отличие разбоя от грабежа и вымогательства.

дипломная работа , добавлен 23.07.2012

Понятие убийства и его признаки. Объективная и субъективная сторона убийства. Убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Отличие и особенности данного вида убийства, правовой институт ответственности за него.

курсовая работа , добавлен 13.03.2010

Понятие и социологическая характеристика разбоя. Уголовно-правовая характеристика разбоя по уголовному законодательству Республики Казахстан: объективные, субъективные и квалифицирующие признаки. Отличие разбоя от смежных составов преступлений (грабежа).

курсовая работа , добавлен 23.03.2015

История развития уголовного законодательства России об ответственности за хищение. Юридическая сущность и квалифицированный состав разбоя, как формы хищения. Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный с применением оружия.

дипломная работа , добавлен 30.03.2011

Понятие и основные признаки разбоя. Объект и объективная сторона преступления. Квалифицирующие признаки разбоя. Первоначальные оперативно-розыскные и следственные действия при расследовании разбойных нападений. Профилактика разбоя.

Юридический состав разбоя

На протяжении ряда лет в России сохраняется сложная социально-экономическая обстановка, которая создает условия для сохранения острой криминогенной ситуации, реальное лицо которой проявляется, в частности, в росте криминального профессионализма лиц, совершающих преступления. Это влечет за собой повышение степени общественной опасности отдельных преступлений и преступности в целом.

На этом фоне очень ярко проявляются тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные против личности, сопряженные с нарушением права собственности либо с иными способами причинения собственнику имущественного ущерба или с созданием угрозы его причинения. Наряду с этим вызывает крайнее беспокойство дерзость, цинизм, особая жестокость лиц, совершающих хищения в форме разбоя на жилища граждан, за которые предусмотрена ответственность ст. 162 УК РФ, в соответствии с которой разбой - это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Уголовный кодекс РФ от 24.05.1996г. // Российская газета №113 18.06.96

Уголовная ответственность по российскому уголовному праву может иметь место только при наличии оснований, указанных в ст. 8 УК, то есть за совершение деяния, содержащее все элементы состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Отсутствие какого-либо элемента означает отсутствие и состава преступления в целом.

Для правильной квалификации преступления, а также отграничения его от смежных составов важное значение имеет точное определение объекта противоправного посягательства.

Объект и предмет разбоя

Объект преступления - это охраняемые уголовным правом общественные отношения, которым общественно опасное деяние причиняет вред либо ставит их под угрозу причинения такого вреда Динека В.И. Объект преступления // Уголовное право. Общая часть / Под ред. Ветрова Н.И., Ляпунова Ю.И. М., 1997. С. 184. .

В соответствии с системой действующего УК РФ, подразделенного не только на главы, но и на разделы, большинство из которых включает несколько глав, объект преступления необходимо делить на четыре вида: 1)родовой; 2) видовой; 3) непосредственный.

Родовой объект - это группа общественных отношений, на которые посягают преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями, включенными в один и тот же раздел Особенной части УК РФ. Родовым объектом в разбое являются общественные отношения в сфере экономики Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. С. 81..

Конституцией Российской Федерации в ст. 8 гарантируется единое экономическое пространство, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, а также признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В теории уголовного права видовым объектом принято считать группу общественных отношений, на которую посягают преступления, предусмотренные статьями, включенными в одну и ту же главу Особенной части УК РФ.

Соответственно видовым объектом анализируемого преступления являются отношения собственности, на которые произошло посягательство, выраженное нарушением права владения, пользования, распоряжения, принадлежащего собственнику. Отношения собственности регулируются разделом II "Право собственности и другие вещные права" (ст. ст. 209 - 306) ГК РФ. Нормами права они определяются как правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом (ст. ст. 213, 214 и 215 ГК РФ).

При этом следует отметить, что объектом разбоя являются не только отношения собственности, но и отношения, обеспечивающие безопасность личности, так как разбой является двухобъектным преступлением. Таким образом, необходимо выделить основной и дополнительный объекты разбоя. Под основным объектом "следует понимать то общественное отношение, тот интерес, который законодатель, создавая данную норму, в первую очередь стремился поставить под охрану уголовного закона" Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971. С. 24 - 25.. При решении вопроса о том, какой объект должен относиться к той же сфере общественных отношений, что и родовой объект охраны, следует учитывать, что "основной объект всегда, во всех без исключения случаях нарушается или ставится в реальную опасность" Там же 25 .

Исходя из классификации объектов преступления на основной и дополнительный, основным объектом разбойного нападения следует считать отношения собственности, а дополнительным - отношение безопасности личности.

Принципиальным является то положение, что основной объект необязательно должен быть более важным, чем дополнительный, или альтернативный, что очень наглядно демонстрируется в ст. 162 УК РФ.

Основным объектом разбоя являются отношения собственности. При отсутствии посягательства на данный объект будет присутствовать состав преступления, так как действия лица становятся преступными с момента нападения с целью завладения чужим имуществом. С этого момента преступник посягает на дополнительный объект данного состава преступления, применяя физическое либо психическое насилие, тем самым, посягая на любой из альтернативных объектов данного состава преступления.

Предмет преступления - это овеществленный элемент материального мира, воздействуя на который виновный осуществляет посягательство на объект преступления. Если объект преступления - это всегда какие-либо социально значимые ценности, интересы, блага, то предмет преступления - всегда какая-либо материальная субстанция.

В отличие от объекта, который является обязательным признаком любого состава преступления, предмет преступления - признак факультативный. Это означает, что некоторые преступные деяния могут и не иметь конкретного предмета посягательства (например, оскорбление, клевета, дезертирство). Если же предмет преступления прямо обозначен в законе или очевидно подразумевается, то для данного состава преступления он становится признаком обязательным. Так, предмет преступления является обязательным признаком разбоя. В этом случае предмет преступления имеет важное значение для квалификации деяния: нет предмета, соответствующего его характеристикам, указанным в законе, - нет данного состава преступления.

Например, в одном из преступлений совершенных в Кировском районе г. Новосибирска предметом разбоя совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, оказалась бутылка пива «Жигулевское» пачка сигарет и зажигалка Архив Кировского районного суда г. Новосибирска Дело № 1-371-2005. В другом случае предметом разбоя стали 10 кг. семечек, детские санки и небольшая сумма денег Архив Кировского районного суда г. Новосибирска Дело № 1-909/97 . Однако обычно в разбое предметом выступают меховые шапки, сумки и их содержимое, деньги, драгоценные украшения и др.

Кроме того, в отличие от объекта преступления, которому всегда наносится вред в результате совершения преступного деяния, предмет может не только претерпевать ущерб от преступления, но также может и оставаться неизменным, просто видоизменяться, а иногда даже и улучшать свои качества.

Предмет преступления необходимо отличать от орудий и средств совершения преступного деяния как признака объективной стороны преступления. Предмет - это то; что подвергается преступному воздействию для нанесения вреда объекту посягательства; орудия и средства - при помощи (посредством) чего преступление совершается. Орудия и средства - суть инструментарий, который использует виновный для совершения преступления, для воздействия на предмет посягательства.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 5 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" указано что предметом хищения является чужое, т.е. не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество. Поскольку закон не предусматривает, дифференциации ответственности за эти преступления в зависимости от формы собственности, определение таковой не может рассматриваться обязательным элементом формулировки обвинения лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Объектом преступления в понимании российского уголовного права является то, на что посягает лицо, совершающее преступное деяние, и чему причиняется или может причинен вред в результате преступления. Уголовный кодекс РФ конкретно раскрывает понятие разбоя. И как видно, разбой - преступление двухобъектное: он одновременно посягает на отношение собственности и на здоровье человека. Каждый из названных объектов относится к категории основных. В отличие от факультативного объекта дополнительный является обязательным условием состава преступления. Вместе с тем законодатель отнес норму ответственности за разбой к группе преступлений, посягающих на отношение собственности, имея, очевидно в виду, что жизнь и здоровье человека охраняются другой многочисленной и к тому же обособленной системой уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ.

Следует иметь в виду, что причинение тяжкого вреда здоровью в процессе разбойного нападения попадает под признаки ч.3 ст.162 УК РФ. Если же разбой сопряжен с убийством, то ответственность наступает по статьям 105 и 162 УК РФ. При разбое, когда причиняется вред здоровью, назначается судебно-медицинская экспертиза. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего рассматривается как квалифицированный признак. Кроме простого разбоя ч.1 ст.162, УК РФ предусматривает такие квалифицирующие признаки данного деяния помимо уже названного причинения тяжкого вреда здоровью. Непосредственный объект преступления - это конкретное общественное отношение и благо, которому причиняется вред в результате совершения конкретного преступления. В частности основным непосредственным объектом разбоя всегда служит тот вид собственности, в которой находится похищаемое имущество. Другим непосредственным объектом разбоя является жизнь и здоровье потерпевшего. Именно в сфере непосредственного объекта возникают негативные изменения, называемые общественно-опасными последствиями, как результат преступного посягательства.

Преступление одновременно причиняет вред нескольким непосредственным объектам, вследствие чего в уголовном праве выделяются основной, дополнительный и факультативный объекты уголовно-правовой охраны.

Основной непосредственный объект преступления - это общественное отношение и интерес, против которого направлено общественно-опасное посягательство и которое законодатель в первую очередь защищает с помощью данной уголовно-правовой нормы. Основным непосредственным объектом разбоя выступает собственность, хотя данное преступление одновременно причиняет вред и здоровью человека.

Дополнительный непосредственный объект - это общественное отношение и благо, которому причиняется вред наряду с основным объектом. При разбое видно, что его дополнительным непосредственным объектом является здоровье человека, которому при посягательстве на собственность был попутно причинен вред.

Вторым элементом состава преступления является объективная сторона, которая представляет собой процесс общественного опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы. Объективная сторона разбоя выражается в нападении. Нападение - это внезапное для потерпевшего агрессивное действие виновного, которое соединено с насилием или угрозой применения насилия. При разбое нападение или непосредственно следующее за ним насилие (угроза) составляют органическое единство двух неразрывно агрессивных актов, объединенных единой целью - хищение чужого имущества.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / под общей редакцией С.И. Никулина. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2007. - 1184 с. Вне насилия нападение теряет уголовно-правовое значение, ибо тогда оно не может быть средством завладения чужим имуществом. В разбое проявляется так называемое инструментальное насилие, то есть используемое исключительно как средство достижения корыстной цели.

При оценке степени тяжести насилия следует учитывать не только последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, но и его интенсивность, продолжительность, способ применения орудия преступления.

Насилие при разбое может быть двух видов: физическое и психическое, в форме угрозы. Действующее законодательство признает разбоем только действия, соединенные с насилием, опасным для жизни и здоровья. "В соответствии с принятой в новом УК РФ терминологией насилие опасное для жизни и здоровья, означает причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью (статьи 111, 112, 115 УК РФ)." Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А.И. Рарога. - М., 2006.

Понятие "физическое насилие" охватывает три различных вида воздействия на личность потерпевшего:

- воздействие на телесную неприкосновенность, здоровье или жизнь человека;
- ограничение свободы личности;
- воздействие на внутренние органы потерпевшего без нарушения наружных тканей организма.

Под физическим насилием первого вида понимается любое воздействие факторов внешней среды на организм человека, на его телесную неприкосновенность (от причинения физической боли - наименьшего по степени интенсивности насилия и до наиболее интенсивного - убийства).

Применяя насилие, выражающееся в воздействии на телесную неприкосновенность. Здоровье или жизнь потерпевшего, виновный прибегает к использованию как непосредственно своей мускульной силы, так и оружия или иных других орудий насилия. Насилие этого вида может быть применено и посредством использования животных (например, собаки, которую преступник заставляет наброситься на потерпевшего).

Второй вид насилия - ограничение свободы, может рассматриваться как элемент разбоя лишь при условии, что оно соединено с непосредственным воздействием на организм потерпевшего (связывание, насильственное заключение в закрытом помещении, затыкание рта и т.д.). Эти действия носят насильственный характер, потому что нападающий при их совершении воздействует непосредственно на телесную неприкосновенность потерпевшего. Именно эти физические усилия нападающего лишают потерпевшего возможности оказать сопротивление завладению имуществом, сковывают его свободу. В этом случае, если насильственное лишение свободы представляет опасность для жизни или здоровья потерпевшего (например, затыкание рта кляпом, грозящее асфиксией, связывание и оставление потерпевшего на морозе), оно составляет элемент разбоя; в противном случае насильственное лишение свободы есть признак насильственного грабежа.

Третьим видом насилия является физическое воздействие на внутренние органы человека без нарушения его телесной неприкосновенности, например отравление. Такие виды насилия не соединенные с нападением. Не могут составить признака разбоя. Как правило, потерпевший принимает ядовитые или иные сильнодействующие вещества в результате обмана со стороны виновного имеющего намерение таким способом устранить в лице потерпевшего преграду на пути к имуществу. Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении "О судебной практике по делам о вымогательстве" от 4 мая 1990г. дал разъяснение по вопросу, вызывающему значительные трудности в следственной и судебной практике. Он указал, что "введение в организм потерпевшего опасных для жизни и здоровья сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ с целью приведения его таким способом в беспомощное состояние и завладение государственным, общественным или личным имуществом, должно квалифицироваться как разбой". Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"

И, наконец, насилием может быть признано лишь такое активное воздействие на личность потерпевшего, которое применяется против воли человека и без его на это согласие. Поэтому, если насилие применяется к лицу с его согласия (например, чтобы отвести подозрение от домработницы или члена семьи, по сговору с которыми совершено похищение ценностей из квартиры), оно не может составить признака разбоя, и такие действия виновного квалифицируются как кража.

Насилие может принять форму только физического, но и психологического насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Угроза при разбойном нападении представляет собой запугивание потерпевшего немедленным применением опасного насилия, подавлением его воли, принуждение к бездействию, к отказу от сопротивления, изъятию имущества либо к совершению активных действий - к передаче имущества нападающему или к указанию места его нахождения. Например, угроза уничтожить имущество, распространить позорящие сведения не может быть признаком разбоя.

Угроза также должна быть реальной, то есть содержать в себе действительную опасность. Только такая угроза по степени интенсивности воздействия на потерпевшего способна запугать и вынудить его к выполнению требований нападающего лица. Однако при решении вопроса о реальности угрозы нельзя не учитывать и того, как сам нападающий оценивает ее способность сломить волю потерпевшего к сопротивлению: при совершении нападения, соединенного с угрозой, он должен рассчитывать на нее как на вполне достаточную для достижения цели завладения имуществом потерпевшего.

Практически не имеет значения, имел ли виновный действительные намерения и возможность привести угрозу в исполнение. Поэтому угроза даже фиктивным оружием (например, макетом пистолета) должна признаваться реальной, если потерпевший не подозревает о ее фиктивности, а сам нападающий рассчитывает, что подвергшийся нападению не сумеет или не сможет определить непригодность предмета, имитирующего оружие, для фактического насилия.

Приведу пример из судебной практики. По приговору Правобережного районного суда города Магнитогорска за разбой были осуждены С. и Ф. По предварительному сговору С. и Ф. подошли к дому А. и постучали. Когда А. открыла дверь, С. втолкнул ее в комнату, выключил свет и силой посадил на стул. Угрожая убийством С., потребовал у потерпевшей деньги, говоря, что у него имеется пистолет, "прицеливаясь" в нее палочкой-макетом Ф. тем временем проник в чулан и из кармана висевшей кофты вытащил 5300 руб., а также взял сотовый телефон. Перед уходом они вновь пригрозили А. убийством, если она кому-нибудь расскажет о случившемся. Адвокаты просили их действия квалифицировать по ч.2 ст.161 УК РФ, считая, что угроза убийством была нереальной, т.к. они кроме небольшой палки, не имели ничего. Суд решил, что действия С. и Ф. по п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно, ибо они под угрозой убийства отобрали у А. деньги и сотовый телефон. Доводы адвокатов, что угроза убийством была нереальной не может быть основанием для переквалификации действий осужденных по ст. 161 УК РФ, т.к. насилие при разбое может быть и психологическим, каковым является угроза убийством, воспринятая потерпевшей как реальная.

Угроза должна быть наличной, создающей опасность немедленного применения насилия. Угроза применить насилие не немедленно, во время и на месте нападения, а в будущем образует признак не разбоя, а вымогательства. До сознания потерпевшего угроза немедленным применением насилия может быть доведена самыми различными способами: словесно, жестами, демонстрацией оружия; она может быть внушена ему и самой обстановкой совершенного нападения. Однако независимо от способа ее выражения угроза должна быть такой, которая даст понять лицу, подвергшемуся нападению, что ему грозит немедленная и неминуемая расправа, если он не подчинится требованиям нападающего и попытается воспрепятствовать завладению имуществом.

С учетом повышенной общественной опасности разбоя и в целях усиления охраны личности законодатель конструирует состав этого преступления как усеченный. Это означает, что с момента совершения нападения, даже если при этом виновный не смог завладеть имуществом.

Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12. 2002 года "… Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия" Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27.12.2002 / О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое.// "Законность" N 3, 2003.. Подводя итог данной главе важно выделить то, что разбой определяется как нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия. Разбой - наиболее общественно опасная, насильственная форма хищения, посягающая не только на собственность, но и на личность (жизнь и здоровье потерпевшего), и является тяжким преступлением. Данный состав сконструирован как формальный, преступление считается оконченным с момента нападения (при условии, что оно совершено с целью хищения).

К примеру, в отличие от разбоя кража определяется как тайное хищение чужого имущества, где угроза жизни и здоровью человека отсутствует, а так же хищение имущества происходит тайно. То есть при краже под хищением имеется в виду тайное ненасильственное изъятие чужого имущества с обращением его в пользу виновного или других лиц. Кража с объективной стороны выражается в действиях и состоит из двух элементов: изъятия имущества у собственника или иного владельца и обращения имущества в пользу виновного или иного лица.

Состав разбоя отсутствует, если насилие применяется не в целях хищения, а, например, с целью избежать задержания, такие действия квалифицируются по другим составам. Не будет разбоем причинение вреда здоровью потерпевшего из хулиганских и иных (не связанных с хищением) побуждений с последующим хищением его имущества. На практике возникают затруднения при разграничении разбоя и бандитизма, поскольку эти преступления сходны по объективной стороне.

Сколько стоит написать твою работу?

Выберите тип работы Дипломная работа (бакалавр/специалист) Часть дипломной работы Магистерский диплом Курсовая с практикой Курсовая теория Реферат Эссе Контрольная работа Задачи Аттестационная работа (ВАР/ВКР) Бизнес-план Вопросы к экзамену Диплом МВА Дипломная работа (колледж/техникум) Другое Кейсы Лабораторная работа, РГР Он-лайн помощь Отчет о практике Поиск информации Презентация в PowerPoint Реферат для аспирантуры Сопроводительные материалы к диплому Статья Тест Чертежи далее »

Разбой и его соотношение со смежными составами преступлений

РАЗБОЙ И ЕГО СООТНОШЕНИЕ

СО СМЕЖНЫМИ СОСТАВАМИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Введение

Глава 1. Юридический анализ простого состава разбоя (ч. 1 ст. 162 УК РФ)

§1. Объект разбоя

§2. Объективная сторона разбоя

§3. Субъективные признаки разбоя

Глава 2. Квалифицированные и особо квалифицированные виды разбоя

§2. Совершение разбоя с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ)

§3. Совершение разбоя с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище (ч. 3 ст. 162 УК РФ)

Глава 3. Соотношение разбоя со смежными составами преступлений

§1. Соотношение разбоя с насильственным грабежом

§2. Соотношение разбоя с вымогательством

§3. Соотношение разбоя с бандитизмом

§4. Соотношение разбоя с пиратством

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Вместе с тем, несмотря на немалое количество работ по данной проблематике, многих вопросы не имеют однозначного решения, как в теории, так и на практике. Новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29 (в ред. 06.02.2007 г. № 7)1 также небесспорно толкует нормы закона.

Основные задачи данной работы следующие:

Рассмотреть объективные и субъективные признаки состава простого разбоя;

Изучить квалифицированные и особо квалифицированные виды разбоя;

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОСТОГО СОСТАВА РАЗБОЯ (ч. 1 ст. 162 УК РФ)

§1. Объект разбоя

Объект преступления − охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым преступлением причиняется вред или создается непосредственная угроза причинения вреда. В теории различают общий, родовой, видовой и непосредственный объекты (классификация объектов по вертикали), а также основной, дополнительный и факультативный объекты (классификация объектов по горизонтали) 1.

Общим объектом является совокупность всех охраняемых уголовным законодательством общественных отношений.

Родовой объект преступления составляет группа однородных общественных отношений, на которую посягают ряд преступлений, и которая охраняется всеми нормами, включенными в соответствующий раздел Особенной части УК. Глава о преступлениях против собственности, в которую входит разбой, является структурным элементом раздела «Преступления в сфере экономики». В этой связи родовым объектом разбоя являются отношения в сфере экономики.

Непосредственным объектом преступлений против собственности вообще ряд ученых считают ту конкретную форму собственности, которая подверглась посягательству. Однако необходимо иметь в виду, что конкретные формы собственности (частная, государственная, муниципальная и др.) самостоятельного уголовно-правового значения для квалификации преступлений не имеют, на что обращал внимание Пленум Верховного Суда РФ. Поэтому непосредственный объект при совершении разбоя − собственность.

Разбой относится к двуобъектным преступлениям. В литературе отмечают, что дополнительным непосредственным объектом разбоя выступает здоровье 1.

Некоторые авторы, в частности, В.В. Верин4, Н.А. Лопашенко5, высказывают мнение, что дополнительным объектом разбоя является жизнь человека. Однако и при определении признаков тяжкого вреда здоровью закон также указывает, что он может представлять опасность для жизни, однако это не дает оснований считать жизнь человека объектом причинения вреда здоровью. Угроза убийством, могущая составить вид психического насилия при разбое, также непосредственно не посягает на жизнь человека. Поэтому жизнь объектом разбоя не является, и реальное причинение смерти выходит за его рамки и требует дополнительной квалификации по совокупности.

§2. Объективная сторона разбоя

Исходя из приведенной дефиниции, можно выделить следующие объективные признаки разбоя:

Нападение;

Применение насилия, опасного для жизни или здоровья;

Угроза применение насилия, опасного для жизни или здоровья.

По своей объективной стороне разбой представляет собой специфическую форму хищения, не подпадающую под его общее определение. Если любая иная форма хищения характеризуется как противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, то разбой определен в законе не как изъятие чужого имущества, а как нападение в целях хищения чужого имущества.

Данная точка зрения критикуется, отмечается, что за всяким нападением следует насилие (ибо нападение как внезапное действие без насилия или угрозы его применения теряет смысл всякий смысл), но не всякому насилию предшествует нападение 3. Аналогичного мнения придерживаются также А.И. Бойцов, РД. Шарапов и другие авторы 4.

В частности, Э.С. Тенчов полагает, что объективная сторона разбоя складывается из двух сопряженных друг с другом деяний, одно из которых (нападение − открытое или незаметное для потерпевших) присуще всем случаям разбоя, а второе является альтернативным и предполагает либо насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угрозу применения такого насилия 1. Б.В Волженкин также считает нападение самостоятельным признаком объективной стороны разбоя 2.

По мнению А.И. Рарога, нападение − это открытое либо скрытое неожиданное агрессивно-насильственное воздействие на собственника, иного владельца имущества либо другое лицо. Нападение может носить замаскированный характер (удар в спину, из укрытия), а также выражаться в явном или тайном воздействии на потерпевшего нервно-паралитическими, токсическими или одурманивающими средствами, введенными в организм потерпевшего против его воли или путем обмана с целью приведения в беспомощное состояние 3. Не ясно в таком случае, как агрессивное воздействие может выразиться в тайном воздействии путем обмана.

Н.А. Лопашенко полагает, что нападение представляет собой внешнее агрессивное воздействие на потерпевшего; оно внезапно, неожиданно для потерпевшего; всегда носит насильственный характер, при этом насилие может быть как физическим, так и психическим; насилие опасно для жизни или здоровья потерпевшего.

В отличие от многих авторов В.А. Владимиров рассматривал нападение не как одноактное действие, а процесс воздействия, таящий в себе реальную опасность применения насилия в течение всего промежутка времени, пока длится нападение 4.

Л.Д. Гаухман под разбойным нападением понимал действие, являющееся элементом объективной стороны состава разбоя и характеризующее собой связь между посягательствами на собственность и личность, которая обусловливает единство этих посягательств 5.

Между тем, в литературе было высказано мнение о том, что законодательная дефиниция разбоя основана на узком понимании физического насилия, т.е. на таком насилии, которое связано с интенсивным проявлением прямой агрессии, с дерзким, быстрым, стремительным действием, неожиданным в силу своей внезапности для потерпевшего, что не в полной мере отражает современную криминогенную ситуацию 1.

На практике встречаются ситуации, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана вводится опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество (чаще всего клофелин) с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние. Такие деяния Пленум Верховного Суда РФ предлагает квалифицировать как разбой (п. 23 Постановления « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» 2002 г.). Однако, такое предложение противоречит букве закона, поскольку, хотя насилие и присутствует в подобных случаях, отсутствует другой признак объективной стороны разбоя − нападение.

Решение видится в законодательном совершенствовании нормы об ответственности за разбой. Так, в современных исследованиях проблемных признаков разбоя предлагается изъять из дефиниции разбоя избыточный признак, в качестве которого рассматривается нападение 2. Данная точка зрения представляется обоснованной, ведь сущность разбоя заключается не в нападении, а в применении опасного для жизни или здоровья насилия в целях хищения.

Для уточнения диспозиции ч. 1 ст. 162 УК РФ предлагается следующая редакция:

Разбой, то есть применение насилия опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия в целях хищения, – наказывается...

Таким образом, момент окончания разбоя останется на стадии покушения, состав останется формальным, что соответствует повышенной опасности разбоя по сравнению с другими формами хищения.

Следующий признак объективной стороны разбоя − применение насилия, опасного для жизни или здоровья. В литературе выделяют физическое и психическое насилие.

Физическое насилие характеризуется противоправным физическим воздействием на организм человека, его функциональную или анатомическую целостность. Объективно физическое насилие обычно заключается в совершении одного из трех действий:

1) посягательство на телесную неприкосновенность, здоровье или жизнь путем нарушения анатомической целостности наружных тканей тела (например, побои, выстрел из оружия);

2) посягательство на жизнь или здоровье человека путем воздействия на его внутренние органы без нарушения анатомической целостности наружных тканей тела (например, путем инъекции наркотических веществ или психотропных средств, дачи яда);

3) лишение или ограничение личной свободы человека (например, связывание, запирание в помещении) 1.

Р.Д. Шарапов полагает, что с внешней стороны физическое насилие представляет собой энергетическое воздействие на органы и ткани другого человека путем использования виновным материальных факторов внешней среды: механических (воздействие тупыми и острыми предметами, транспортными средствами, с помощью огнестрельного оружия и т.п.), физических (высокие и низкие температуры, электрический ток, лучистая энергия, повышенное или пониженное барометрическое давление), химических (ядовитые и сильнодействующие вещества в жидком, твердом или газообразном состоянии) и биологических (заражение патогенными микробами, бактериальными токсинами) 1.

По мнение Е.Г. Веселова, психическим насилием следует признать любое целенаправленно деструктивное (нарушающее свободу воли) воздействие на психику лица. Далее автор отмечает: «При психическом насилии, в отличие от физического насилия, не нарушается целостность органов тела или его наружных тканей и человек не лишается объективной возможности действовать сообразно своим желаниям» 2. В данном определении, как представляется, содержится противоречие, возникает вопрос – в чем же заключается нарушение свободы воли лица, если человек не лишается объективной возможности действовать сообразно своим желаниям?

Полагаем, что верной является точка зрения А.И. Бойцова, в соответствии с которой с внешней стороны психическое насилие в преступлениях против собственности представляет собой воздействие, оказываемое при посредстве такого информационного фактора внешней среды, как угрозы применения физического насилия 3.

Соответственно, психическое насилие при разбойном нападении выражается в угрозе немедленного применения физического насилия опасного для жизни и здоровья. Нападающий стремится запугать, устрашить потерпевшего и тем самым подавить его волю, принудить к непротивлению изъятию имущества, либо к передаче требуемого имущества.

Угроза, примененная в процессе разбойного нападения, должна отвечать ряду условий.

Во-первых, по своему содержанию она представляет угрозу применения физического насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, а не причинение какого-либо иного вреда. Поэтому, например, угроза уничтожить имущество, распространить позорящие сведения и т.п. не может признаваться признаком разбоя.

Во-вторых, действия виновного лишь тогда можно квалифицировать как разбой, когда угроза была реальной и не оставляла сомнений у потерпевшего в том, что в случае сопротивления она будет приведена в исполнение. О характере угрозы могут свидетельствовать высказывания виновного («убью», «изувечу» и т.п.), его действия (например, попытка ударить острым предметом в глаз), а также демонстрация оружия или предметов, которыми может быть причинен вред здоровью.

Данную позицию занимает и Пленум Верховного Суда РФ, отмечающий, что по ч. 1 ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья 1.

Как установлено приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25.07.2006 г., Бондаренко, Скнарин, и трое неустановленных следствием лиц, реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, позвонили в дверь квартиры Дударева, которую он им открыл. Далее они незаконно проникли в вышеуказанную квартиру и напали на Дударева в целях хищения его имущества.

Бондаренко, действуя совместно и согласованно с другими нападавшими, с единой с ними целью, угрожал потерпевшим Дудареву и Аккерман ножом, а затем применил данный нож к Николенко, приставив его к шее потерпевшего и угрожая убийством. При этом данные угрозы потерпевшие воспринимали реально и опасались за свою жизнь и здоровье. Бондаренко, с целью преодоления сопротивления Николенко, нанес ему несколько ударов кулаком в жизненно важный орган – голову, от чего Николенко ударился головой о стену 1.

При таких обстоятельствах суд верно оценил действие нападавших как разбойное нападение, исходя из того, что угроза применения насилия была действительной и реальной.

Существенным моментом для оценки юридической сущности деяния является субъективное восприятие самим потерпевшим характера выраженной в его адрес угрозы. Если вся обстановка преступления свидетельствует, что для жизни и здоровья потерпевшего существует реальная опасность, то даже при неопределенном характере угрозы деяние должно квалифицироваться как разбой.

Так, 19 августа 1990 г. Такманцев вошел следом за незнакомой ему Коробовой в подъезд дома, затем в лифт, остановил его между этажами и, раскрыв складной нож, потребовал у Коробовой деньги. Она сказала, что денег у нее нет. Такманцев снова потребовал деньги и, получив тот же ответ, вышел из лифта2.

Калининским районным судом г. Челябинска Такманцев осужден по п. «г» ч. 2 ст.146 УК РСФСР, поскольку обстановка преступления свидетельствовала об угрозе жизни и здоровью потерпевшей, хотя угроза была выражена неопределенно.

При этом, как отмечает А.И. Бойцов, вовсе не требуется доказывать, что виновный намеревался реализовать свою угрозу. Важно лишь то, что она, выступая как средство изъятия имущества, по своему характеру должна быть такой, чтобы создать у потерпевшего убеждение в ее полной реальности, в способности и решимости нападающего немедленно ее реализовать, если он встретит какое-либо противодействие изъятию либо удержанию только что изъятого имущества 3.

Вместе с тем, если угроза не содержит действительной опасности для жизни и здоровья, а воспринимается таковой лишь потерпевшим, содеянное может рассматриваться как разбой при условии, что виновный заведомо рассчитывал на ошибочное восприятие угрозы потерпевшим. Суд, определяя характер угрозы, ее действительность и реальность, должен руководствоваться объективными критериями, а не субъективной оценкой потерпевшего, который может и преувеличивать предполагаемую опасность.

Так, 28.09.1996 г. Богданов примерно в 17 часов с целью хищения перстня, принадлежащего Полушкиной, пригласил ее и Ходеева якобы для оценки драгоценности, а затем достал пистолет не установленного образца и открыто похитил принадлежащий Полушкиной перстень стоимостью 19 млн. руб., после чего с места преступления скрылся.

Как показала потерпевшая Полушкина, Богданов, выхватив из ее рук перстень, держал в руке предмет, похожий на пистолет. Какой это пистолет, она не могла описать, так как видела его несколько секунд. Свидетель Ходеев дал аналогичные показания, пояснив, что не может дать характеристику имевшемуся у Богданова предмету, напоминающему пистолет, поскольку видел его издалека.

Богданов отрицал наличие оружия. Пистолет у него не был обнаружен. Данные о том, что Богданов имел пистолет, являвшийся оружием, в деле отсутствуют.

Президиум Курского областного суда квалифицировал эти действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ 1.

Следующий объективный признак разбоя – насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ в постановлении 2002 г., под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека определяется в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека 1, и «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» 2.

В данных нормативных актах под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Под тяжким вредом понимается: – вред, опасный для жизни человека; – потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций; – прерывание беременности; – психическое расстройство; – заболевание наркоманией либо токсикоманией; – неизгладимое обезображивание лица; – значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; – полная утрата профессиональной трудоспособности.

К вреду средней тяжести относятся: – длительное расстройство здоровья; – значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть;

К легкому вреду относятся: – кратковременное расстройство здоровья; – незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

При этом для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков. При наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда. В случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности.

Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека1.

Насилие может применяться как в отношении лица, в ведении или под охраной которого находится имущество, так и в отношении других лиц, которые могут воспрепятствовать завладению имуществом. Насилие при разбое выступает средством завладения имуществом или средством его удержания. Насилие, применяемое по другим мотивам (хулиганским, с целью избежать задержания и др.), не образует признака разбоя и требует самостоятельной квалификации.

Так, Иванченко, 24.08.2008 г. примерно в 23 часа 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Школа» по ул. 60 Лет Октября в Свердловском районе г. Красноярска, затеял ссору с несовершеннолетним Карпинским. Иванченко, будучи в состоянии алкогольного опьянения, попросил у Карпинского сигарету. Тот отказал в просьбе, сказав, что сигареты закончились. Между ними завязалась словесная перепалка, Иванченко стал нецензурно оскорблять Карпинского, затем на почве возникших личных неприязненных отношений нанес ему несколько ударов по туловищу. Карпинский упал и потерял сознание. Воспользовавшись этим, Иванченко обшарил у потерпевшего карманы, забрал 5 300 рублей, мобильный телефон и пачку сигарет 2.

Как представляется, верно при таких обстоятельствах органы следствия не усмотрели в действиях Иваненко состава разбоя, отметив, что несмотря на то, что к Карпинскому было применено насилие, опасное для его здоровья, умысел на завладение имуществом потерпевшего возник у Иваненко после применения насилия и из неприязненных отношений.

Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом «простого» разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует. Причинение тяжкого вреда здоровью является особо квалифицированным видом разбоя и охватывается п. «в» ч. 4 ст. 162 УК.

Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений – по п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по пункту «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Так, приговором Кировского областного суда от 25 июля 2008 года, Велигжанин осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – за разбойное нападение на Сметанину с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровья потерпевшей, а также за убийство Сметаниной, сопряженное с разбоем.

Как установлено судом, Велигжанин 14 декабря 2007 года около 8 ч. утра приехал к дому Сметаниной с целью совершения на нее разбойного нападения. На улице он нашел осколок кирпича с острыми краями, которым намеревался припугнуть Сметанину, в случае ее отказа передать ему деньги. Подойдя к подъезду, он позвонил в квартиру Сметаниной по домофону. Сметанина впустила его в квартиру. Пройдя в прихожую, он достал кирпич и, угрожая им Сметаниной, потребовал у нее денег. В этот момент Сметанина побежала в комнату. Догнав Сметанину, он нанес ей удары осколком кирпича в область головы, затем задушил. После этого с целью хищения денег он произвел в квартире обыск. Не найдя ничего ценного, покинул квартиру 1.

Законодатель сформулировал состав разбоя как усеченный, перенеся момент его окончания на стадию покушения – разбой признается оконченным с момента совершения нападения независимо от того, успел преступник завладеть имуществом или не успел. Разбой, совершаемый посредством психического насилия, следует считать оконченным с момента произнесения угрозы в присутствии потерпевшего или других лиц. Однако разбой, являясь формой хищения имущества, включает в себя и случаи, когда преступник достигает желаемой цели и завладевает имуществом. Поэтому применение насилия в процессе уже начавшегося изъятия имущества или даже непосредственно после изъятия в целях его удержания образует состав разбоя, так как завладение имуществом здесь еще не закончено и насилие применяется для достижения этой цели.

Так, В. был осужден районным судом за разбой с применением оружия (ножа). Надзорная инстанция признала квалификацию действий В. неправильной.

Как установлено по делу, В. зашел в помещение кафедры медицинского института, где тайно похитил деньги из сумок нескольких преподавателей. Спустя двадцать минут он был задержан на другом этаже гражданами Ч., С. и З., которые изъяли у него часть похищенного. В. заявил, что похищенные деньги он спрятал на улице у фонтана. Когда Ч. и З. дошли с ним до фонтана, он вырвался, отскочил в сторону, вытащил из кармана нож и побежал, поняв, что бежит в другую сторону, развернулся и выбежал через комнатку, а нож убрал в карман. Как пояснил В., угрозу ножом он применил, чтобы избежать задержания. Поэтому его действия были квалифицированы надзорной инстанцией как совокупность кражи и угрозы лицам, выполнявшим общественный долг1.

В литературе отмечается, что конструкция формального состава разбоя, оставляя факт изъятия имущества и причинения имущественного ущерба потерпевшему за рамками объективной стороны, нивелирует разницу между случаями, когда виновным удалось завладеть в результате разбоя имуществом (большинство случаев в практике), и

Похожие рефераты:

Понятие и основные признаки разбоя. Нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия. Объект и объективная сторона преступления. Субъект и субъективная сторона преступления. Квалифицирующие признаки разбоя.

Разбой как одна из самых опасных форм хищения, основные объекты его посягательства, отличительные особенности, состав преступления и преследуемые цели. Отграничение разбоя от грабежа, вымогательства и бандитизма, их сравнительная характеристика.

Основной источник уголовного права и его общая характеристика. Сущность и ключевые признаки преступления. Срок лишения свободы осужденных несовершеннолетних. Понятие разбоя в современной уголовном законодательстве, его объективная и субъективная стороны.

Характеристика, объективные и субъективные стороны бандитизма. Понятие квалифицированного вида бандитизма. Сходство и отличия бандитизма от других преступлений: вооруженного разбоя, организации незаконного вооруженного формирования и вымогательства.

Уголовно-правовая характеристика разбоя. Объективная и субъективная стороны. Отграничение разбоя от смежных видов преступлений. Характеристика уголовно-правовой ответственности за разбой. Особенности квалификации и специфика применения санкций за разбой.

Классификация преступных действий на конкретных примерах. Вымогательство и разбой. Объективные признаки покушения – действием и бездействием. Объективная и субъективная сторона преступления. Взяточничество, мошенничество и злоупотребление доверием.

Противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов как важная проблема национальной безопасности. Сущность хищения и объективные признаки вымогательства наркотических средств или психотропных веществ.

Типовые формы превышения должностных полномочий, их отличия от злоупотребления ими. Применение насилия, оружия или причинение тяжких последствий как особо квалифицирующие признаки рассматриваемого преступления. Состав и объективная сторона преступления.

Угроза как вид преступного поведения, виды угроз. Фактическое применение насилия. Насилие в уголовно-правовом смысле означает общественно опасное воздействие на организм человека. Специфика угрозы как способа действия. Психическое отношение к угрозе.