Правосудие и справедливость. Вопросы и задания

1 октября в Москве началась Всероссийская конференция по вопросам саморегулирования судебной деятельности, организованная Общественной судебной палатой. В связи с этим президент специализированной Общественной палаты рассказал о недостатках отечественного правосудия и направлениях деятельности этой палаты. Назвав структуру российского правосудия лучшей в мире, он отметил, что профессиональная подготовка судей и контроль качества оказываемых ими услуг нуждаются в совершенствовании. Президент указал на то, что в отсутствие саморегулирования судейского сообщества путем создания профессиональных ассоциаций, палат и т.п. «легко быть плохим судьей», поскольку вдобавок к неудовлетворительным условиям жизни и работы, а также недостаточному материально-техническому обеспечению судей отсутствует внутренний контроль их этики и квалификации со стороны коллег. Функции такого контроля, по словам президента, и намерена взять на себя Судебная палата. Планируется, что она же будет инициировать и контролировать разработку стандартов, протоколов и методических рекомендаций для судей в соответствии с принципами доказательного правосудия, контролировать качество работы судей, разработав с этой целью систему защиты истцов и ответчиков от судебных ошибок и защиты судей от необоснованных претензий путем проведения независимой профессиональной экспертизы. Президент подчеркнул, что Судебная палата в своей деятельности не противопоставляет себя Минюсту. Она лишь пытается «разделить ответственность с исполнительной властью в части деятельности», касающейся поддержания профессионального уровня судей, защиты их интересов и контроля качества правосудия. Для этого, по словам президента, возглавляемой им палате необходимо передать ряд государственных полномочий. В заключение президент Судебной палаты отметил: «С нами или без нас, сейчас или потом, но единое судейское сообщество в России все равно будет создано. Лучше, чтобы это случилось при нас».

Опережая возможные гневные комментарии, должен попросить прощения у пользователей Гайдпарка! Воспроизведя сообщение о первой Всероссийской конференции по вопросам саморегулирования профессиональной МЕДИЦИНСКОЙ деятельности (см. http://medportal.ru/mednovosti/news/2010/10/01/roshal/?print=True) , я всего лишь изменил вид деятельности этой палаты.

Однако эта, казалось бы, невинная, шутка порождает достаточно серьезные вопросы. Например, такой. Правосудие – это функция государства, направленная на разрешение споров, возникающих между членами общества? Или это такой вид бизнеса?

Если справедливо первое, то кто должен исполнять функцию правосудия: специалисты или чиновники? И, наконец, кто дал право государству разрешать споры, возникающие у народа, точнее, у общества? Если, извините, даже дураку понятно, что общество превыше государства?

Правосудие – это, наверное, государственная услуга по разрешение спорных ситуаций. Не так ли? Ну, не бизнес же это, в самом деле! Ведь если бы правосудие представляло бизнес, то здесь процветала бы конкуренция. А не коррупция. Говорят, правда, что наши судьи независимы. Но как им сохранять независимость, если они видит, кто есть ху?

Если же правосудие имеет статус государственной услуги, то не может не возникнуть закономерный вопрос: нужна ли эта услуга членам общества? ХХТак, может быть, правосудие это и в самом деле власть? Но разве споры решаются силой власти, а не авторитета?

А теперь хотел бы внести на рассмотрение членов Клуба интеллектуалов рацпредложение. Суть его заключается в разделении правосудия на два независимых блока, в каждом из которых будут заняты юристы в статусе экспертов. В нижнем блоке эксперты будут оценивать конкретные спорные ситуации и способы выхода из них. В верхнем – выбирать те способы разрешения конфликтов, которые, с их точки зрения, будут являться оптимальными в сложившихся ситуациях. Однако, зная обстоятельства рассматриваемого дела, эксперты верхнего уровня и понятия не должны иметь, кто именно является сторонами спора. Надзор над работой экспертов обоих блоков могла бы соответствующая государственная инстанция. Например, прокуратура.

Убежден в том, что реализация этого рацпредложения позволит покончить с коррупцией в судах раз и навсегда. Но проявит ли заинтересованность в этом рацпредложении наше коррупциогенное государство?

Сложным взаимоотношениям между правосудием и справедливостью можно посвятить не одну диссертацию, и рамки статьи не позволяют раскрыть даже в общих чертах эту обширную тему. Поэтому рассмотрим здесь только один из ее аспектов: относительность справедливости и ее конфликт с универсальностью, требуемой от правосудия.

В иерархии ценностей, которой руководствуются судьи, справедливость, как правило, оказывается на втором-третьем месте. Судья часто, если не постоянно, стоит перед дилеммой: справедливость или закон, - и порой разрыв между этими понятиями весьма значителен. Да и представление о справедливости у каждого конкретного судьи достаточно субъективно и спорно.

Приведу в пример стандартную ситуацию: бракоразводный процесс с иском о передаче детей одной из сторон. В подобном случае суд обязан руководствоваться интересами ребенка (само по себе весьма туманное понятие, требующее отдельного исследования). Но вот что интересно: если оба родителя живут в одной стране, мы обычно не находим в решениях суда какой бы то ни было предвзятости, но если один из них живет за ее пределами, суд, как правило, предпочтет оставить ребенка в том государстве, судебную систему которого он представляет. Если же отец живет в одной стране, а мать в другой, и в судах обоих государств ведутся параллельные судебные процессы, неизменно оказывается, что каждый из двух судов предпочтет того родителя, который находится по его сторону границы.

Само определение понятия справедливость имеет глубокий цивилизационный, национально-исторический контекст; оно, как модно сейчас говорить, культурозависимо. Так, например, во Франции за последние пятьдесят лет (раньше этого, очевидно, просто не проверяли) не было случая, чтобы осудили мужа, заставшего жену с любовником и лишившего жизни одного из них или обоих, как убийцу. Всегда находится более мягкая статья, ведь супруга так легко понять, особенно если события происходят во Франции. В другой стране, возможно, сказали бы: убийство есть убийство, вне зависимости от его мотивов, и муж должен понести наказание именно за это преступление.

Вообще же тот, кто пожелает узнать, насколько разнятся представления о естественной справедливости в разных странах, может просто пересечь Ла-Манш. Всего семьдесят километров - а каковы различия!

В контексте рассматриваемой темы полезно обратиться к международному праву. Это область представляет особый интерес именно тем, что законодательная сторона в ней куда менее разработана, чем в замкнутой судебной системе конкретного государства.

Судебная система любой страны оперирует понятиями национальные интересы или польза государства. Смысл, который вкладывают в них, может оставаться неизменным в течение долгого времени, периодически обретает новые грани, а порой превращается в свою противоположность. Причем изменения могут быть вызваны как краткосрочным тактическим интересом, так и фундаментальным, продиктованным заботой о будущем страны. Влияние фактора национальные интересы на правосудие в различных государствах неодинаково, но, так или иначе, он привнес в юридическую практику элемент субъективности, волюнтаризма.

Ареной столкновения специфических представлений правовых систем разных стран о справедливости является именно международное право - перекресток, где все они встречаются. Поскольку каждая страна тянет одеяло на себя и убеждена в оптимальности именно своего подхода к правосудию, то в поиске приемлемых для различных государств универсальных правовых норм при несовпадении законодательных систем неизбежен отказ от многих юридических принципов, принятых в одной из них и противоречащих другим.

Так и получается, что именно международное право вынуждено чаще других юридических систем апеллировать к естественному чувству справедливости - и не от хорошей жизни, а от недостатка полномочий и, главное, отсутствия общепринятого корпуса законов. Ведь если каждая страна имеет более или менее цельный юридический кодекс, то международному суду приходится судить… беззаконно. Разумеется, в основу международного судопроизводства положена совокупность межгосударственных соглашений и договоров, но эта база не может выдержать сравнение с полноценной юридической системой отдельной страны. Само право международного суда судить, выносить приговоры и приводить их в исполнение не является самоочевидным. Только согласие суверенных государств признать его решение дает этой институции легитимацию и силу.

Так справедливость превращается в основной, если не единственный, фактор судопроизводства. И здесь возникает философский, скорее даже теологический вопрос, который, при всей своей отвлеченности, оказывается вполне практическим: существует ли вообще объективная справедливость?

Корни международного права уходят в глубокую древность, но нынешний этап его развития начат, несомненно, в 1945-м году, с Нюрнбергского процесса, на котором не только совершилось правосудие, но и были вынесены смертные приговоры, приведенные в исполнение. Удивительный прецедент: казнь на основании справедливости, а не закона! Но какой справедливости? Кто ее определил таковою?

Я обращаюсь именно к этому примеру по двум причинам: во-первых, меня, еврея, трудно заподозрить в симпатии к подсудимым, во-вторых, вопрос о справедливости Нюрнбергского процесса имеет отношение к юридическому аспекту Торы.

Идея привлечения правящей верхушки страны к международному суду основывается на следующих посылках:

1. можно судить не только за нарушение закона, но и за его исполнение и даже за его принятие;

2. можно судить за совершение преступления, не предусмотренного ни одним из известных существующих сводов законов, например за геноцид;

3. закон может быть преступным.

Кстати, отрицание правомочности этих посылок и было генеральной линией защиты в течение всего процесса. Что же противопоставило этому обвинение?

Представим себе, что государство А объявляет войну государству Б, оккупирует его и принимает решение: каждого десятого гражданина страны Б в устрашение расстрелять. Парламент проводит соответствующий закон, в полном соответствии с принятой процедурой, и утверждает его большинством голосов. Подсудна ли подобная практика, и если да, то на каком основании?

Обвинение, представлявшее страны коалиции в Нюрнберге, в качестве решающего аргумента в пользу правомочности самого процесса выдвинуло тезис о существовании некой объективной, естественной справедливости. То есть при принятии преступного решения неважно, соблюдены ли формальности, заседал ли парламент, каким большинством оно принято, что считал при этом Конституционный суд и прочие инстанции. Есть высший закон - в данном контексте неважно, какой именно, - который стоит над частными законодательствами стран и их легалистской практикой. Этот закон, даже если он и не сформулирован и не записан, а существует только в интуитивном чувстве справедливости, присущем человечеству, может служить основанием для судопроизводства и даже привести к смертной казни. Сегодня, полвека спустя после Нюрнберга, эта идея стала не только юридической нормой, но и частью общечеловеческого консенсуса. А ведь это отнюдь не юридический подход - скорее, теологический.

Эта идея важна еще и потому, что законы страны могут, не всегда логично или справедливо, но кардинально меняться. В Израиле в пятьдесят первом году некто предстал перед судом по незначительному уголовному обвинению. Судебный процесс подошел к концу, к тому этапу, когда защитник оспаривает не сам факт вины, а лишь суровость приговора. И тут прокурор извлек из папки документ и зачитал его: у подсудимого, оказывается, есть уже одна судимость, да какая! В сорок седьмом году он был судим за участие в террористической организации. Судья неожиданно прервал речь прокурора и сказал: я тоже был членом этой террористической организации. Речь шла о Хагане, действовавшей против британских мандатных властей в Палестине. В сорок седьмом году она была в подполье, но во время описываемого суда ее руководство уже было, фактически, руководством страны!

Еще один пример. В социалистической Венгрии один еврей был арестован и судим по обвинению в сионизме. Политическая полиция этой страны была печально известна своими методами даже в рамках социалистического лагеря. Следователь попался старательный, еврей перенес страшные пытки и получил семь лет. Отсидев, репатриировался в Израиль. Однажды, идя по улице, он встретил… своего следователя. Бывший зэк подал против него судебный иск в установленном законом порядке. За что судить? Обвиняемый действовал по закону, в интересах государства, которому тогда служил. Судить за бесчеловечность? За преследование евреев? Сионистов? Как соотносятся справедливость и закон в таких случаях, со сменой режима? Чему отдать предпочтение, чем руководствоваться при этом?

В Торе можно найти ответ на эти вопросы. И сказал Всевышний: “Вопль [жалующихся] на Содом и Гоморру стал велик, и грех их [жителей] очень тяжел. Сойду и посмотрю: если они поступали так, как [слышу Я] в вопле [жалующихся] на них, восходящем ко Мне, тогда - конец им! Если же нет - узнаю” (Брейшит, 18:20,21). В нашей традиции много внимания уделяется законам Содома, их бесчеловечной рациональности и жестокости. В этом городе судили по закону! Результаты проверки Всевышним нам хорошо известны.

Более того, во времена Ноя Творец решил, что законы, установленные людьми, бесчеловечны. Он послал на землю очищающие воды потопа - с тем, чтобы исчезли те, кто совершает преступление по закону .

Справедливость существует, она выше формального закона, принятого людьми. В состоянии ли человек найти ее путем размышлений или интуитивно?

Может быть, мы должны оставить это Судье всей земли? Вопросы эти сложны и всегда будут в определенной мере открытыми, но направление поиска очевидно.

Ефим Андурский

Начнем со справедливости. Достижима ли она? Быть может и достижима, но государственный суд этого не гарантирует. Более того, государство и не ставит перед судом такую задачу, усматривая его назначение в обеспечении законности. А она нередко достигается попранием справедливости. Как, например, в деле о дома. А ведь термин «юстиция» происходит от латинского justitia, что в переводе на русский означает справедливость.

В чем же состоит назначение правосудия? - спросил я у практикующего юриста - опытного, но достаточно скромного, чтобы не афишировать себя. И вот какой у нас состоялся диалог.

Целью правосудия служит установление и поддержание установленного государством порядка, необходимого для обеспечения целостности государства и достижения единообразного решения возникающих проблем.

То же можно сказать и о других органах государства, например, об МВД.

Уточню: правосудие выполняет свою задачу, опираясь на закон.

А на что опирается МВД?

Разве это имеет значение? Главное, чтобы МВД, суд и другие органы власти служили государству.

А кому должно служить государство?

Член Конституционного Суда РФ, доктор юридических наук Геннадий Жилин приоритетной конституционной целью правосудия считает защиту прав и свобод человека и гражданина.

Мнение ученого юриста не аргумент?

Это декларация, не имеющая отношения к реальным целям государства.

Правосудие необходимо обществу, например, для разрешения имущественных и иных споров, рассмотрения жалоб, установления фактов, имеющих юридическое значение и т. д. Только не стоит смешивать установление этих фактов смешивать с выяснением объективной истины, суду недоступной.

Как это следует из ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство в России, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Но может ли идти речь о равноправии, когда государственный суд рассматривает иск государственного же к неработающему пенсионеру, у которого истец собирается отобрать часть пенсии - единственного источника выживания ответчика?

Поэтому, когда истцом выступает ПФР, а ответчиком - пенсионер, победа присуждается государственному ПФР. А суд ради победы госоргана легко и просто переступает через ст. 39 Конституции, каждому гарантирующую социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом. И игнорирует ст. 15, в соответствии с которой Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ.

Вернемся к справедливости . Открытая энциклопедия определяет ее как понятие, содержащее требование соответствия деяния и воздаяния, прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, но это скорее адекватность . А справедливость, с точки зрения , - это ничто иное, как субъективное восприятие установленных правил и в том числе законов. И если вы, например, обращаетесь к правозащитнику с жалобой на несправедливое судебное решение, это означает, что это решение вы считаете незаконным.

Как показывает опыт, суд - это не то место, где достигается справедливость. Тому пример - решение Верховного суда Татарстана, который, считаю, исходя из корпоративной солидарности, оставил в силе определение судьи Приволжского районного суда Казани Рузили Минигалиевой. Несмотря на то, что это решение явно противоречит ГПК РФ.

Вступившие в силу судебные решения считаются не просто законными, но и истинными, что далеко не всегда соответствует действительности. Порочность некоторых судебных решений объясняется тем, что они основываются не только на законе, в силу своей природы имеющем объективный характер, но и на внутреннем убеждении судьи, а оно в принципе не может быть объективным: судьи живут не в башне из слоновой кости, а в том же мире, что и мы. Это значит, что на внутреннее убеждение судьи могут повлиять факторы, не всегда поддающиеся контролю. Например, установка председателя суда или заманчивое предложение одного из участников процесса. Во всяком случае, на антикоррупционную устойчивость судей пока еще никто не проверяет…

И все же есть, есть средство, способное обеспечить справедливость судебных решений. Это общественный , осуществление которого можно было бы доверить профильным некоммерческим организациям . Однако применение общественного контроля предполагает согласие с тем, что общество превыше государства и, следовательно, имеет право его контролировать.

Главенствующая роль народа (общества?) закреплена ст. 3 Конституции РФ. В соответствии с этой нормой именно народ является источником российской власти. Но это в теории. На практике же наблюдается превосходство государства над обществом. Пользуясь этим, государство нас - членов общества, имеющих российское гражданство, понуждает следовать государственным законам.

Никто не оспаривает необходимость государства, которое в общественном организме играет роль станового хребта, придавая этому организму должную устойчивость. Но способно ли общество, которое, строго говоря, не есть субъект, управлять государством? Да, государство - это главное учреждение общества. И это учреждение призван осуществлять жизнеобеспечение граждан. Но в отсутствие общественного контроля оно игнорирует свою миссию и начинает работать само на себя, игнорируя интересы учредителя.

В соответствии с логикой всеобщего избирательного (ВИП) государство, играющее роль аппарата управления делами общества, формируют граждане, которых этот аппарат и наделяет ВИП. Согласно Конституции РФ именно граждане и выступают в роли источника российской власти, которой они затем и подчиняются. А вы представьте себя в роли учредителя организации, которую вы наделили уставом. А как вы отнеслись бы к тому, что эта организация будет обязывает вас - ее учредителя следовать своему уставу? Это требование вы сочтете алогичным и совершенно справедливо. Но разве больше логики в обязанности общества, якобы наделившего государство властью, ему подчиняться?!

Как думаю я (и Ж. Ж. Руссо) на роль учредителя государства может претендовать только общество - совокупность субъектов, изначально наделенных правами человека. Правда, закона, которым эти права были бы предусмотрены, не существует. Так, его и быть не может, ведь закон есть атрибут государства.

Так, хорошее ли у нас государство? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понимать, что любой объект, с точки зрения субъекта, анализирующего этот объект, может быть хорошим, если анализируемый объект способствует достижению целей познающего субъекта, либо нехорошим, если этому противодействует. Но в чем же состоит цель общества? В достижении материального благоденствия? Или же в духовном возрождении?

Увы, но у российского общества нет, да и быть не может никаких целей. И лишь потому, что оно не является субъектом. В отличие от государства, целью которого, как мне представляется, служит обогащение богатых. Как правило, за счет обеднения бедных. Государству же нет никакого дела ни до общества, ни до его духовного возрождения.

Сказанное означает, что у нас - членов российского общества неважное государство. Но винить в этом нам некого. Кроме самих себя.

Мировая история знает многочисленные способы и формы раз­решения конфликтных ситуаций. Во многих случаях на по­мощь приходили государственные органы. В Античности судо­производство находилось в руках царей, а затем перешло к знати (в Риме - к претору и сенату). В Афинах большую роль играл народный суд. Судей выбирали по жребию из списка кан­дидатов, в который мог записаться любой свободный афинянин, начиная с 30-летнего возраста. Выслушав стороны, показания свидетелей, суд тайным голосованием решал вопрос о винов­ности человека. Большинством голосов назначалось наказа­ние. Вынесенный приговор нельзя было опротестовать.

В Древней Руси судья заставлял обидчика пройти испыта­ния огнем или водой. Если вода выталкивала его, а огонь об­жигал, он считался виновным. Нередко суд предлагал поеди-

нок между сторонами с использованием мечей. Одержавший победу в бою выигрывал и судебное дело. К XIX веку в России появляется состязательный процесс, суд присяжных, в рас­смотрении дела участвуют прокурор и адвокат.

Что представляет собой судебная власть современной России? В нашей стране правосудие осуществляют только суды и ни одно должностное лицо не вправе вынести приго­вор о том, что данный человек является преступником. К на­стоящему времени в России сложилась единая система судопроизводства. Это совокупность всех действующих на территории страны судов. Важным органом судебной власти является Конституционный суд РФ, который имеет право отменять законы, противоречащие Конституции и наруша­ющие права граждан. История Конституционного суда на­чалась в 1991 году. В его состав входят 19 судей, назначае­мые на должность Советом Федерации путем тайного голосования. Ими могут быть профессиональные юристы в возрасте от 40 до 70 лет. При вступлении в должность судья Конституционного суда приносит присягу и руковод­ствуется в своих действиях законом.

Так, до 1998 года в нормах жилищного законодательства было записано правило, согласно ему человек не мог привати­зировать без согласия соседей комнату в коммунальной квар­тире. Конституционный суд рассмотрел вопрос о соответст­вии этой нормы Конституции страны, где зафиксировано право на частную собственность без каких-либо ограничений. Внимательно проанализировав ситуацию, суд пришел к вы­воду о противоречии этого правила основному закону страны и отменил норму жилищного законодательства.

Высшим органом судебной власти по гражданским, уголов­ным и административным делам является Верховный суд РФ. Он решает самые сложные дела, находящиеся в ведении су­дов общей юрисдикции, пересматривает решения, пригово­ры, определения нижестоящих судов по любому делу, дает разъяснения по вопросам судебной практики.

На территории нашей страны действуют верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов феде­рального значения (таких, как Москва, С.-Петербург), авто­номных областей и округов, а также городские (районные) су-

ды. мировые суды. Они разрешают гражданские, админист­ративные, трудовые и иные споры, а также рассматривают уголовные дела.

Экономические споры в современной России между граж­данами, занимающимися предпринимательской деятельнос­тью, и организациями разрешают арбитражные суды. Их система состоит из Высшего арбитражного суда РФ, федераль­ных арбитражных судов округов и субъектов Федерации. Выс­ший арбитражный суд РФ рассматривает дела о признании не­действительными актов Президента РФ, парламента, правительства, которые не соответствуют закону, нарушают права предпринимателей, а также экономические споры Рос­сии с субъектами Федерации. Он рассматривает дела в порядке надзора, пересматривает их по вновь открывшимся обстоя­тельствам. Кроме того, Высший арбитражный суд изучает и обобщает практику применения законов, действующих в экономической сфере, дает разъяснения по вопросам судебной практики. Ему принадлежит, как и Верховному и Конституци­онному судам, право законодательной инициативы. Таким об­разом, он может вносить на рассмотрение в Государственную Думу проект какого-либо закона по предмету своего ведения.

Впервые с 1995 года функционируют федеральные арбит­ражные суды округов. Таких судов насчитывается 10. Округа соответствуют отдельным экономическим регионам России. Эти суды проверяют в кассационной инстанции законность судебных актов судов субъектов Федерации, изучают и обоб­щают судебную практику, анализируют судебную статисти­ку. Арбитражный суд субъекта РФ рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные ему. Он может пере­смотреть дело в апелляционной инстанции. Для судов общей юрисдикции такой порядок не установлен.

Судьи, работающие в различных судах, имеют единый правовой статус. Они не могут участвовать в политических движениях, заниматься предпринимательской деятель­ностью. Только гражданин России, достигший 25 лет, имеющий юридическое образование, может стать судьей. Для этого еще требуется сдать квалификационный экза­мен. Судьи несменяемы, независимы и подчиняются только закону.

Представители данной профессии обладают неприкосно­венностью, не могут быть привлечены к административной или дисциплинарной ответственности. Уголовное дело в отно­шении них возбуждается только Генеральным прокурором РФ при согласии квалификационной коллегии судей. Их жизнь, здоровье и имущество подлежат обязательному госу­дарственному страхованию за счет средств федерального бюд­жета. Жизнь и здоровье страхуются на сумму 15-летней зара­ботной платы.

Для определенной категории экономических споров ус­тановлен обязательный претензионный порядок урегули­рования конфликта. В этой связи одна сторона, прежде чем обратиться в суд, направляет претензию другой с требова­нием выполнить взятые на себя обязательства, восстано­вить нарушенное право и т.д. Не исключено, что весь кон­фликт будет исчерпан и сторонам не нужно будет обращаться в суд.

Экономические споры могут разрешаться и третейскими судами, избранными по соглашению сторон для разрешения возникшего спора. С древних времен в России существовал такой суд, позволявший оперативно, экономично разрешать споры.

Если решение третейского суда не исполняется доброволь­но, то Арбитражный суд может заставить в принудительном порядке его выполнить, так как сам третейский суд не имеет средств для принудительного исполнения решений. Такие су­ды не входят в судебную систему страны.

Мировые суды осуществляют правосудие на местах. Они рассматривают уголовные, гражданские и админист­ративные дела незначительной сложности в качестве суда первой инстанции. Если суд рассматривает конкретное де-

ло первый раз, значит, он является по отношению к этому делу судом первой инстанции. Однако вынесенный им при­говор или решение могут быть пересмотрены в порядке кассационной жалобы или по протесту прокурора. Право обжалования имеют лица, участвующие в деле, а право опротестования - прокурор. Суд второй инстанции прове­ряет законность, обоснованность решения (приговора) суда первой инстанции. Он может оставить жалобу или протест без удовлетворения или отменить приговор и послать дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения по суще­ству. Районный суд является вышестоящей инстанцией для мировых судей. Областные суды могут выступить как суд второй инстанции, пересматривая решения районного суда.

Предположим, что мы оказались в конфликтной право­вой ситуации. Что необходимо предпринять в первую очередь?

Во-первых, следует разобраться, кто же прав в ситуации, и попытаться мирным путем решить проблему. Однако, если вы уверены в своей правоте и другая сторона не выполняет ва­ших требований, следует обратиться в суд. О том, какие суще­ствуют суды, вы уже знаете.

Для обращения в суд необходимо написать исковое заяв­ление. Его подает истец. Тот, в отношении кого направлены требования, - ответчик. В исковом заявлении указывают наименование суда, его местонахождение, фамилию, имя, отчество, место проживания истца и ответчика, объясняет­ся существо спора, излагаются требования со ссылкой на законодательство. К этому документу прилагаются справ­ки, иные доказательства по спору. Большинство исков в на­шей стране должны быть оплачены в соответствии с Зако­ном о государственной пошлине. Исковое заявление можно передать лично судье, направить по почте заказным письмом и т.д.

Приняв дело к производству, суд подготавливается и рас­сматривает конкретное дело. При этом он руководствуется определенными принципами.

Рассмотрим некоторые особенности осуществления пра­восудия в нашей стране.

1. Важным принципом судопроизводства является закон­ность. Порядок судебного рассмотрения дела определяется за­коном, да и судьи действуют исключительно на основании за­кона. По некоторым категориям дел в суде принимают участие не только профессиональные судьи, но и присяжные заседате­ли. Суд присяжных функционировал в России с середины XIX века, был ликвидирован после 1917 года, вновь возрожден в 90-х годах XX века. Присяжным заседателем может быть любой человек (за исключением военнослужащих, священни­ков, судей и др.) не моложе 25 и не старше 70 лет. В составе кол­легии присяжных 12 человек и двое запасных. Присяжные не вникают в юридические тонкости дела, а лишь решают вопрос о виновности лица. Обычно они участвуют в разрешении дел по особо тяжким и опасным преступлениям. Если присяжные определили полную невиновность человека, он подлежит не­медленному освобождению из-под стражи уже в зале суда.

2. Гласность судопроизводства обеспечивается присутст­вием на судебном заседании любого заинтересованного в этом деле человека - родственников и друзей подсудимого, а так­же представителей средств массовой информации. Слушание дела может проходить при закрытых дверях, когда рассмат­риваются дела, затрагивающие государственную или коммер­ческую тайну, дела о преступлениях лиц, не достигших 16 лет, по особо тяжким преступлениям и т.д. Но в любом случае приговоры судов оглашаются открыто.

3. Равноправие и состязательность сторон означают, что все участники судебного процесса равны между собой и перед законом, а происшедшее исследуется с различных сто­рон. Рассмотрение дела осуществляется как с позиции обви­нения, так и с позиции защиты, которых поддерживают со­ответственно прокурор и адвокат по уголовным делам. Человека, впервые совершившего уголовное преступление небольшой тяжести, можно освободить от уголовной ответст­венности, если он помирился с потерпевшим и загладил при­чиненный вред. В гражданском процессе активность в дока­зывании правоты истца проявляют сам истец, его представители или адвокат.

4. Судопроизводство ведется на национальном языке. При этом разрешается пользоваться услугами переводчи­ка. Рассмотрение дел в судах России ведется на русском языке.

5. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. При этом подсудимого по уголовному делу, в отношении ко­торого еще не вынесен приговор обвинительного характера, нельзя называть преступником. Именно в этом и заключает­ся презумпция невиновности. В статье 49 Конституции РФ закреплен принцип презумпции невиновности, в соответст­вии с ним каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказа­на и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Никто не обязан свидетельствовать против себя само­го, своего супруга и близких родственников.

Все решения и приговоры суда обязательны для исполне­ния. Обеспечение исполнения решений судов осуществляют судебные приставы. Они также обеспечивают порядок в суде. Главным судебным приставом является заместитель министра юстиции. Закон разрешает судебному приставу-исполнителю входить в помещения, занимаемые должниками, и осматри­вать их; налагать арест на имущество должника; объявлять его розыск.

Понятия: Конституционный суд, Арбитражный суд, суд общей юрисдикции, мировой суд, истец, ответчик, при­сяжные заседатели, презумпция невиновности, кассация.

Вопросы и задания

1. Что представляет собой судебная система РФ?

2. В какой суд следует обратиться в следующих правовых конфликтах:

а) если супруги делят имущество (машину «Жигули»)
и требуют расторжения брака;

б) человека незаконно уволили с работы;

в) предпринимателю недопоставили товар из фирмы «N».

3. Поясните основные принципы осуществления правосу­дия в России.

4. Раскройте содержание юридических терминов: иск, ис­тец, ответчик, судебный акт, апелляция, кассация, ин­станция, судебный пристав. При необходимости восполь­зуйтесь словарем.

*5. Попытайтесь написать исковое заявление в суд в связи с тем, что гражданин Иванов отказывается возвратить вам деньги, взятые в долг.

*6. Объясните, почему законодатель определил, что при­сяжными заседателями не могут быть военнослужащие, священники и судьи?

■ Проблема. Соответствует ли устройство правосудия со­временной России принципам демократического государ­ства или необходимы какие-либо реформы в судебной области?

Практикум. Верно или неверно высказывание:

а) В процессе судебного рассмотрения дел по уголовным де­
лам в суде обязательно принимает участие прокурор. (Нет)

б) Третейские суды не входят в судебную систему страны.
(Да)

в) Суд присяжных может отменить закон, противореча­
щий Конституции. (Нет)

г) Надзор за исполнением законов осуществляет адвокату­
ра. (Нет)

д) Приговоры судов по всем делам оглашаются открыто.
(Да)

е) Конституционный суд РФ, Верховный суд РФ и Высший Арбитражный суд РФ обладают правом законодательной инициативы. (Да)

Фото Право.Ru

Доступности правосудия мешает загруженность судов, но еще более серьёзным препятствием на пути к справедливости становится стоимость судебных разбирательств. Где суд пройдет быстрее и в каких странах разрешить спор в суде можно с минимальными финансовыми потерями? Как страны справляются с сутяжничеством и неправомерными исками и как сократить их число в России?

Принцип доступности правосудия (доступности судебной защиты) означает обеспеченную законом возможность беспрепятственно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права и получить такую защиту, говорится в учебниках по праву. Беспрепятственность на деле оказывается недостижимым идеалом. В жизни решить вопрос в суде может оказаться сложнее, чем в теории. Статистика показывает, что в России доступ граждан к правосудию не ограничен , и примерно каждый четвертый совершеннолетний гражданин обращался в суд для разрешения конфликта. Возможность не означает гарантированного результата: на деле суды перегружены делами, часть из которых приходится на необоснованные иски.

Во сколько обойдётся справедливость

Британские власти решили, что правосудие стоит слишком дешево. Чтобы устранить такой "недостаток" они подняли пошлины на подачу судебных исков. Рост тарифов, о котором было объявлено в марте текущего года, составил от 600 % до 1000 % для споров разных категорий. Осенью власти заявили, что пошлины могут вырасти снова. Это затрудняет доступ частных лиц и малого бизнеса к правосудию, забеспокоились британские юристы и представители малого бизнеса. Они опасаются, что в попытке сократить нагрузку на суды на выходе Великобритания получит судебную систему для избранных. Впрочем, по сравнению с другими странами британцам не о чем волноваться - по данным ресурса Worldjusticeproject.org в 2015 году Соединенное Королевство заняло 8 место по эффективности правосудия, опередив Бельгию, Францию и США. Но и там главным камнем преткновения для желающих решить вопрос через суд остается стоимость разбирательств. В разных странах мира она сильно варьируется.

В Великобритании для подачи иска требуется уплатить пошлину, размер которой варьируется от 35 фунтов до 10 000 фунтов. Однако, необходимо учесть, что в английских судах кроме уплаты пошлины за подачу искового заявления, также облагаются пошлинами подача отдельных процессуальных документов в ходе судебного разбирательства, чего нет в РФ, говорит Рустам Курмаев, партнёр практики разрешения споров Goltsblat BLP . Так, для рассмотрения апелляционной жалобы в Окружном суде необходимо уплатить пошлину в размере 140 фунтов, а в Верховном Суде - 240 фунтов.

В Германии размер госпошлины определяется в соответствии с законом в зависимости от цены иска. Максимальная цена иска для расчета пошлины 30 млн. евро, рассказывает Алексей Сапожников, адвокат юрфирмы Rödl & Partner , практикующий в Германии. Для соблюдения принципа равноправия перед судом, суд может предоставить малоимущим помощь на ведение дела или снизить цену иска, поясняет он. Помощь на ведение дел в суде охватывает и оплату адвокатских услуг.

Что касается Франции , то до 1 января 2014 года чтобы обратиться в суд любой инстанции, необходимо было приобрести гербовую марку, которая стоила 35 евро. Однако сейчас обращение в суд стало бесплатным, разъясняет Курмаев. Средняя стоимость обращения для разрешения коммерческих споров варьируется в разных регионах и составляет в среднем 70-90 евро для обеих сторон.

В США в зависимости от штата меняется цена иска. Так, в некоторых штатах сама подача иска бесплатна, а в некоторых пошлина все же снимается, рассказывает Антон Соничев. Она также зависит от суммы требований, вида дела, категории суда и прочих факторов, но в среднем минимальная сумма может составить $250-300, оценивает Соничев. Прибавить надо и услуги адвоката, которые варьируются от $50 до нескольких тысяч долларов час, а также оплату экспертиз и свидетельств экспертов, добавляет он. Здесь ценник может быть в пределах от нескольких сотен долларов до нескольких тысяч в зависимости от характера дела.

Для инициирования арбитражного разбирательства в государственных судах России существует обязательное требование по уплате госпошлины, размер которой зависит от цены иска. Минимальный размер госпошлины за подачу искового заявления имущественного характера составляет 2000 рублей (28 евро), а максимальный - 200 000 рублей (2 800 евро). Госпошлина за подачу апелляционной и кассационной жалобы составляет 3000 рублей (42 евро). То, что в России при обращении в арбитражный суд с иском по экономическим спорам размер госпошлины не может превышать максимально установленный Налоговым кодексом РФ порог в 200 000 рублей, отличает систему от, к примеру, немецкой, где максимальная пошлина отсутствует, отмечает Галина Краснопольска, юрист Rödl & Partner.

Стоимость процесса увеличивают экспертизы и расходы на адвокатов. "Экспертизы обходятся от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч рублей в зависимости от дела, - говорит Антон Соничев,- а услуги адвокатов варьируются от нескольких сотен рублей в час до нескольких тысяч рублей в час. Более "элитные" адвокаты могут обходиться в $100-$300 в час".

Увеличивает затраты на суд и то, что, согласно практике, в арбитражных судах РФ практически невозможно взыскать с проигравшей стороны все понесенные расходы на услуги представителей. Их размер определяется в итоге по усмотрению суда. "Особенно сложно, когда выигравшей спор стороной является иностранная организация, прибегающая к услугам международных юридических компаний, стоимость которых в силу объективных причин несколько выше, нежели услуги отечественных конкурентов", - добавляет Краснопольска.

Впрочем, в плане размера государственных пошлин Россия является одной из самых комфортных в мире юрисдикций, говорит Олег Колотилов, партнёр юрфирмы "Кульков, Колотилов и партнёры" . На другом конце "шкалы комфортности", например, Турция, рассказывает юрист. Там нередко складывается уникальная ситуация, при которой сумма платежей суду превышает сумму гонорара, взимаемого юридическими фирмами международного уровня. "Хотя размер пошлины сам по себе невелик, однако при подаче иска истец уплачивает депозит 5 % от суммы иска, который во время рассмотрения дела хранится на счёте суда. При отказе в иске большая его часть возвращается; при удовлетворении иска он обращается в доход бюджета, но истец может его взыскать с ответчика. Таким образом, при неплатёжеспособности ответчика истец, выигравший дело, не только ничего не получает, но и теряет 5 % от суммы иска", - поясняет он.

Суд как трата времени

Суды Индии слишком загружены - для того, чтобы разобрать все скопившиеся дела, Верховному суду Индии понадобится более 466 лет, посчитал председатель - при том, что далеко не каждый вообще имеет финансовую возможность судиться. Конечно, подобная ситуация скорее исключение, чем правило. Однако и в России нагрузка на судей чрезмерно велика. Итог - дела рассматриваются с нарушениями сроков. "Научно обоснованной является нагрузка в 16 дел в месяц на одного судью. По итогам первого полугодия 2014 года нагрузка на судью у нас составила 58 дел в месяц", - рассказывал год назад Александр Ефанов , председатель 11 ААС . Нагрузка превышает норматив в четыре раза, констатировал он. Средний уровень нагрузки у судей составляет 30 дел в неделю, а этом у достаточно большого количества судей (12,4 %) их число доходит до 50. При 8-часовом рабочем дне - 48 минут на одно дело. Не слишком много времени на то, чтобы разобраться в сути вопроса.

"В суд обратиться может каждый, но, как правило, судебные разбирательства по экономическим вопросам длятся очень долг, - комментирует Антон Соничев, адвокат компании "Деловой фарватер" . - Нередко на них уходит больше года, и больше чем в 80 % случае они рассматриваются не в одной инстанции, которые по-разному трактуют нормы законов. Если сравнивать, например, с ведущими странами ЕС и с США, то там судебные процессы проходят быстрее, законы меняются не так часто, хорошо налажено прецедентное право (что в России развито слабо). Кроме того там более широкий выбор экспертиз для судов".

Жалуются на условия работы и в Европе - хотя там для претензий к судебной системе оснований меньше. Приходится работать в выходные, сетуют немецкие судьи. При этом в Германии число дел на судью в год в среднем по стране, по данным исследований Йельского университета, составляло 271 дело, во Франции - 341. Европейские показатели меркнут перед латиноамериканскими: так, например, по данным того же исследования в Чили на судью в год приходится 13 348 дел.

Любители судиться заплатят вдвойне

Для тех, кто любит суд как процесс, можно было бы применить штрафы - практика привлечения к ответственности за сутяжничество просуществовала в Великобритании до 1967 года. В ряде штатов США (например, в Калифорнии) и сегодня суд вправе взыскать штрафы за подачу явно необоснованных (frivolous) исков.

Подходить к проблеме введения ответственности за сутяжничество как уголовной/административной, так и гражданской нужно очень осторожно, поскольку такое поведение может быть проявлением психических расстройств, и таким людям необходима помощь, а не наказание, говорит Лев Васильевых, юрист судебно-арбитражной практики АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры" . Возможно, в том числе и поэтому многие страны пошли другим путем.

Штрафов как таковых за сутяжничество в Германии не существует, рассказывает Алексей Сапожников. Однако, если суд посчитает подачу иска злоупотреблением правом, он откажет в иске, таким образом истец будет обязан возместить ответчику все расходы.

Европейский суд допускает в исключительных случаях возможность ограничения доступа к суду частных лиц, склонных к сутяжничеству, добавляет Лев Васильевых.

В России специальных штрафов за необоснованные иски нет, - хотя, напоминает Васильевых, в дореволюционный период истории России правовая система знала институт штрафа "за неправые иски". Тем не менее, на проигравшую сторону возлагается оплата судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. Теоретически предъявлять необоснованные иски должно быть не выгодно, говорит Рустам Курмаев. "На практике подобный вывод будет не совсем корректен, поскольку основные расходы ответчик будет нести не на оплату госпошлины, а за услуги представителей, к чьим ставкам (особенно крупных международных компаний) суды относятся достаточно скептичнески", - признает он. Поскольку случаи взыскания значительного размера судебных расходов все еще редки, а фактическое взыскание крайне затруднено, недобросовестные истцы продолжают злоупотреблять своими правами, говорит юрист.

Ограничить сутяжничество можно было бы путем повышения судебных пошлин, к чему и призывают ряд членов юрсообщества. Подобные предложения связаны в том числе с инфляционным процессом, когда в силу объективных экономических причин размер пошлины уже не может выполнять роль фильтра для сутяжничества и подачи заведомо необоснованных исков, объясняет Лев Васильевых. Однако едва ли это выход из ситуации. "Если для решения этих проблем повышать пошлины за рассмотрение дел, то для многих индивидуальных предпринимателей и небольших фирм высокие ставки судебных пошлин могут стать реальной преградой для защиты своих законных интересов", - разъясняет юрист.

Выходом из ситуации может быть либерализация подхода к предоставлению судами отсрочки уплаты госпошлины для хозяйствующих субъектов с небольшим оборотом, считает Васильевых. Есть и другие варианты выхода из проблемной ситуации. Так, вопрос был бы во многом решен, если бы суды взыскивали расходы на представителей в полном объеме (хотя бы между коммерческими организациями, как это предусмотрено в проекте единого процессуального кодекса), считает Рустем Курмаев. Но, признает он, это "скорее вопрос политической воли, нежели права и лежит в области защиты слабой стороны (маленьких компаний, физических лиц)".

При этом в России имеется интересный институт, когда на сторону, злоупотребляющую своими правами, могут быть отнесены все судебные расходы даже в том случае, если спор был разрешен в ее пользу. "Однако, этот вопрос лежит скорее в области защиты от волокиты и затягивания процесса недобросовестной стороной, нежели помогает избавиться от необоснованных исков", - заключает Курмаев.