Наследственное имущество. Порядок и особенности наследования недвижимости

]. Было показано, что взаимодействия субъектов жизни необходимым образом порождают субъекта более высокого уровня (субъект психики).

Единство субъекта психики и субъекта жизни представляет собою целостного индивида, вступающего во взаимодействия на своем собственном структурном уровне, т.е. с аналогичными индивидами. Как и на предыдущем уровне, в качестве необходимости, вызывающей к жизни эти взаимодействия, мы рассматриваем необходимость взаимной регуляции жизнедеятельности множества, но теперь уже индивидов. Множество индивидов требует разрешения всех тех противоречий, которые оно закономерно порождает. Идеальным вариантом снятия противоречий множественности является достижение некой целостности, единства индивидов, т.е. новой структуры, в границах которой их жизнедеятельность взаимно согласована.

Взаимная регуляция жизнедеятельности имеет две главных стороны – интеграцию и дифференциацию. Индивиды объединяются в новые, более крупные целостности, которые одновременно размежевываются с другими аналогичными образованиями. Мы выделяем два возможных варианта интеграции индивидов. Первый представляет собою их внешнее, материальное объединение. Здесь проблема множественности снимается через вхождение индивидов в состав структуры нового типа – «надбиологической», но во многом ей аналогичной – социального субъекта. Второй – внутреннее, идеальное (духовное) объединение. Индивид, материально будучи частностью, духовно восходит к всеобщему, «содержит» всеобщее в самом себе – духовный субъект . Этот вариант интеграции свободен от пространственно-временных ограничений, характерных для социального субъекта. В то же время, его осуществление есть гораздо более сложная задача. Степень ее решения, по нашему мнению, определяет уровень развития индивида как личности.

Социальный субъект

Социальный (коллективный) субъект как структура есть не что иное, как стабильная система взаимодействующих индивидов, объединенных каким-либо общим материальным интересом. Примеры социальных субъектов – семья (род), стаи и т.д. у животных, а у людей все известные материальные объединения – от «малой группы» до организации (производственной, общественно-политической и т.д.).

Для идентификации социального субъекта, по нашему мнению, неправомочно исходить из содержания и форм отношений входящих в него индивидов (деловых, эмоциональных и т.д.) хотя бы потому, что один и тот же индивид может входить в состав различных социальных субъектов. Не они формируют группу, коллектив, организацию и т.д., не из частного образуется общее, а из первоначального общего возникает «паутина» тонкой дифференциации. Другими словами, в отношении конкретного социального субъекта должна быть такая объективная необходимость, которая бы «оправдывала» его существование как самостоятельной целостности.

Объединение индивидов в рамках социального субъекта есть форма закономерного разрешения противоречия их частных жизненных интересов. Психика здесь играет роль средства, делающего возможным подобное объединение. Форма же (социальный субъект) равновесна тем благам или ресурсам , в отношении которых между индивидами существует или может существовать конкуренция. Под ресурсами мы понимаем все те факторы, которые объективно необходимы для осуществления жизнедеятельности субъектов жизни и психики. Ресурсы – это не только материальные, но и, особенно у людей, идеальные объекты, в частности информация.

Вхождение в состав социального субъекта (приобретение определенной социальной роли, статуса или позиции) открывает перед отдельным индивидом искомый доступ к определенному ресурсу: например, членство в каком-либо клубе – только члены клуба как одного из вариантов социального субъекта имеют доступ к тому ресурсу, в отношении которого клуб сформировался.

Объединение вокруг ресурса есть гарантия длительного и стабильного существования социального субъекта. Ресурс первичен по отношению к этому субъекту, и без его наличия субъект социума существовать не будет. Вследствие этого «мертворожденными» являются те группы (коллективы) и организации, созданные не под ресурс, а «под идею» (т.н. формальные объединения), нередко как раз и призванные блокировать доступ индивидов к определенному реальному ресурсу.

Доступ отдельного индивида к ресурсам (особенно в человеческом обществе) опосредован социальным субъектом. Для индивида реальность бытия социального субъекта открывается посредством иерархических отношений, в которых он находится с другими индивидами. Его позиция в подобной иерархии (социальная роль) регламентирует характер его отношений с ресурсом, т.е. права и обязанности. Результатом стабильного пребывания индивида в системе определенного социального субъекта становится обретение индивидом определенной персоны – идеальной формы социального субъекта, благодаря которой индивид осуществляет социальную саморегуляцию. Посредством персоны индивид может быть представителем данного социального субъекта для других персон, вступать с ними в специфические социальные взаимодействия. Именно персоне обязаны своим существованием так называемые стереотипы социальной перцепции, различного рода ожидания, ореолы и т.д.

Как правило, индивид одновременно входит в состав нескольких социальных субъектов и имеет свои уровни доступа к множеству ресурсов. Необходимость в ресурсах, к которым не имеет непосредственного доступа социальный субъект, является причиной возникновения взаимодействия между социальными субъектами. Они либо обмениваются определенной долей своих ресурсов (натуральный и товарный обмены), либо захватывают их.

Опосредование социальным субъектом отношения отдельного индивида с тем или иным ресурсом объективно затемняет понимание этим индивидом причины (мотива) своего вхождения в состав социального субъекта. Если в случае психического уровня взаимодействий объект «заслоняет» собой субъект (объектная фетишизация), то здесь складывается прямо противоположная ситуация – субъект становится «фетишем» объекта (субъектная фетишизация). Здесь, по нашему мнению, находится один из корней происхождения авторитета лидера («главной персоны»), посредством которого социальный субъект полнее всего открывает себя на уровне отдельных индивидов (ср. знаменитое: «государство – это я!»).

Социальный субъект, решая в определенной степени задачу взаимной регуляции жизнедеятельности индивидов, одновременно порождает и новое противоречие. Важнейшим условием существования социального субъекта является дифференциация индивидов на своих и чужих («мы» и «они»). Как структура социальный субъект гораздо менее стабилен, чем предшествующие ему субъекты. Чтобы он мог существовать более-менее длительное время, ему необходимо осуществлять свою собственную жизнедеятельность, которая, с одной стороны, дифференцирует его от других социальных субъектов, а с другой – сплачивает между собой его внутренние компоненты. Вместе с тем индивид как единство субъектов жизни и психики «шире» границ, устанавливаемых для него любым социальным субъектом. Вхождение в его состав требует от индивида определенных «жертв», общий смысл которых – самоограничение своих потенций, блокирование всего, что «не нужно» данному социальному субъекту. Социальный субъект «требует» от индивида придерживаться своей «черно-белой логики»: друг – враг, благо – зло, истина – заблуждение и т.д. В целом для социального субъекта истинно то, что соответствует его интересам, а заблуждение – то, что им противоречит. Социальный субъект порождает коллективное сознание и идеологию, диктует индивиду «жизнь по понятиям», санкционирует те или иные действия, а главное – «берет на себя ответственность» за эти действия. В коллективном субъекте индивидуальность растворяется, место «я» занимает «мы». Но, пожалуй, самой драматичной является ситуация, когда в качестве ресурса, в отношении которого возник данный социальный субъект, выступают другие индивиды (например, отношение «рабовладелец – раб»). В этом случает индивиды «разрываются напополам», их психический и социальный субъекты вступают между собой в глубочайший экзистенциональный конфликт, разрешить который может лишь качественное изменение субъективного бытия.

Все это ставит индивида перед жесткой дилеммой относительно выбора своего пути ко всеобщему: либо через отказ от своей индивидуальности – вариант многоклеточного социального организма, либо через проявление всеобщего в себе самом. Выбор второго варианта означает, что в индивиде обретает свое бытие «духовный субъект», а он сам становится личностью.

Духовный субъект

Возникновение субъекта психики открывает две потенциальные возможности интеграции индивидов – посредством социального и духовного субъектов. Первая из них, подробно описанная в предыдущем разделе, есть материальное объединение в отношении конкретного ресурса, который и является истинным побудителем (мотивом) подобного объединения. Поэтому социальный субъект как своеобразное обобщение всегда «неполноценен», он не только допускает, но и требует исключений из своих рядов определенных индивидов – изгоев, «белых ворон», «гадких утят» и т.д., соблюдая тем самым «чистоту крови».

Множественность субъектов как «исходная клеточка» всех реальных и потенциальных конфликтов субъективного бытия в качестве главной необходимости, или «цели», содержит в себе требование достижения некой «высшей интеграции», которую только можно представить. Как примерить все частные интересы, т.е. учесть все «претензии» отдельных субъектов, без которых подобная интеграция невозможна? Количественный, внешний путь рано или поздно изживает себя, поскольку многообразие бесконечно, и любой «суперсоциальный субъект» вроде утопического государства все равно есть частность. Чьи-то интересы начинают доминировать, остальным приходится подчиняться или «делать вид», что это также и их интересы.

Путь к «высшей интеграции» прямо противоположен варианту социального субъекта. В каждом индивиде потенциально существует духовное единство с другими, такими же, как и он сам. Это единство живого, чувствующего и мыслящего, т.е. общей природы субъектов жизни и психики. Но это первоначальное, абстрактное единство тотчас рушится для конкретного индивида, когда он «входит в мир». Жизнь каждого из нас, по сути, есть свой путь к обретению утерянного единства. Главная сложность этого пути – противоречие, конфликт между «Я-частным» и «Я-всеобщим» (душой и духом). Выбор в пользу «Я-частного» приводит к тому, что индивид себя самого делает всеобщим – центром бытия, или «пупом земли». Судьбы избравших подобный путь в человеческой истории хорошо известны: «тот, кто весь мир держал в пыли, торчит затычкою в щели».

Выбор в пользу «Я-всеобщего» требует самоотречения, «самоумаления» «Я-частного», причем, во-первых, действительного, а не показного, а, во-вторых, в отношении «истинного бога», а не идола. Необходимо в самом себе открыть, обнаружить то всеобщее, которое «больше» любого мыслимого внешнего материального объединения.

Реальное бытие духовного субъекта в индивиде начинается тогда, когда ведущей потребностью этого индивида становится удовлетворение нужд других индивидов. Индивид отказывается от эгоизма частности, поскольку смог «взойти до понимания» внутренней, духовной общности живущих. Речь идет о действительно альтруистическом деянии, имеющем смысл в себе самом, не требующем ответного благодеяния и даже не рассчитывающем на него. Подобная потребность не означает деления индивидов на своих и чужих и в своей высшей форме выражается в тезисе: «возлюби врага своего, как самого себя».

Для многих индивидов такого рода мысли и действия представляются абсурдом, глупостью, провокацией и т.д. «Добро с кулаками» – тот компромисс, на который они готовы согласиться, делая свой выбор между полюсами «Я-частного» и «Я-всеобщего». Вместе с тем, в отношении самих себя они нередко фантазируют о ком-то, кто принял бы их такими, какие они есть, понял и простил, любил без всяких претензий и ограничений, дал им все, что они хотят, т.е. желают себе того, чего не хотят и не могут дать другому. Кроме этого, многие хорошо усвоили «истину», что «бесплатный сыр находится лишь в мышеловке», поэтому с опаской и подозрением относятся к благодеяниям ближнего своего, ища тайные мотивы подобного «странного» поведения. Несмотря на это они же и склонны верить различного рода мошенникам и манипуляторам, позволяющим «жертвам» чувствовать себя «хозяевами положения», а самих себя выставляющим «простачками, не обмануть которых – грех».

Для духовного субъекта творить добро для другого – цель, а не средство. Достижение этой цели и есть искомое подкрепление, ответ на вопрос, «ради чего он это делает». Это его естественная жизнедеятельность, которая открывается личности посредством императива потребности – «Я» хочет это делать. Это же верно и для других субъектов, жизнедеятельность которых может быть представлена как удовлетворение их специфических нужд (потребностей). Поэтому индивид обречен на постоянную внутреннюю борьбу мотивов и каждый раз становится перед выбором той или иной потребностной альтернативы. Служить одновременно двум господам – задача в реальной жизни невыполнимая. Индивид должен сделать выбор. Сложность в том, что ему одновременно нужно и то, и другое. Выход – преобразование исходных, нередко противоречащих друг другу объективных нужд в форму нового единства, которое мы обозначаем как потребность.

Нужды и потребности

Под нуждой мы понимаем «объективную необходимость» (или необходимость в объекте) субъекта в каком-либо факторе, который требуется ему для осуществления своей жизнедеятельности. Обычно субъект «плохо» знает свои нужды, поскольку они есть в целом вся та объективная реальность, частью которой является и сам субъект. Например, лишь сравнительно недавно люди узнали, что их организмы «нуждаются» в витаминах, однако понятно, что эта нужда существовала и задолго до того, как мы ее «прояснили». Познавая окружающую действительность, мы тем самым познаем свои все новые и новые нужды, о которых вчера и не догадывались .

Субъект также нередко выступает в роли объекта, поскольку может обладать чем-то, что объективно необходимо другому субъекту. В этом случае субъект «объективизируется», низводится до статуса объекта.

Исходя из выделенных типов субъектов, мы также выделяем и соответствующие типы возможных нужд: биологические, психические, социальные и духовные.

Биологические нужды: вещество и энергия, необходимые для осуществления биологической жизнедеятельности, являются объектами этих нужд. Многие из этих биологических объектов «безусловно интересны» лишь субъекту жизни, а другие субъекты «обращают на них внимание» тогда, когда эти объекты начинают опосредовать субъект – субъектное взаимодействие.

Психические нужды: главная психическая нужда – взаимодействовать с другим субъектом, т.е. осуществлять информационный обмен. В силу того что подобное взаимодействие всегда опосредовано объектом – носителем информации, конкретные формы подобной нужды представляют собой необходимости в этих специфических объектах. Например, глаз «нуждается» в свете, в отсутствие которого исчезает и необходимость в специфическом анализаторе и он деградирует.

Социальные нужды: в мире множества индивидов обязательно возникает конкуренция. Доступ к необходимым для биологической и психической жизнедеятельности объектам становится все более затрудненным для отдельного индивида. Ему необходимо объединяться с другими индивидами ради получения этого доступа («вместе легче») и как часть целого (социальный субъект) закономерно вступать во взаимодействия с подобными же целостностями. Это нужды в ресурсах – стабильных источниках необходимых объектов, ставших товарами.

Духовные нужды: в отличие от предыдущих нужд они нематериальны. Обратной стороной конкретной множественности субъектов есть их абстрактное единство – они все такие, они есть одно и то же. Существование отдельного немыслимо без этой абстрактной целостности. Для конкретной особи это открывается посредством «категорического императива» продолжения рода, заботы о нем (альтруизм родительских инстинктов у животных и человека). Другой априори идеально пребывает в индивиде, но в качестве возможного бытия. Этому еще следует осуществиться, стать реальным бытием. «Духовные поиски» есть попытки проявить эту абстрактную всеобщность, наполнить ее конкретным содержанием, например найти «родственную душу», «высший идеал», Бога.

Конкретные формы выделенных типов нужд могут и вступают в противоречия между собой, в частности потому, что один и тот же объект может быть «интересен» различным нуждам. Однако самая главная сложность в удовлетворении нужд (особенно у людей) состоит в том, что многие из них требуют участия, содействия других индивидов. Большинство отношений субъекта с объектом его нужды опосредовано другим субъектом, точнее, взаимодействием с ним. Это отчетливо можно наблюдать, рассматривая становление конкретных форм удовлетворения нужд субъекта в онтогенезе (например, удовлетворение большинства нужд младенца невозможно без содействия взрослого).

Опосредование отношения «субъект–объект» нужды взаимодействием с другим субъектом трансформирует нужду как необходимость в объекте в конкретную форму ее удовлетворения – потребность.

Формирование потребностей

Потребность рассматривается нами как «субъективная необходимость» (необходимость в субъекте). В отличие от нужд как необходимых условий возможного бытия субъектов до рождения индивида, до вступления его во взаимодействие с другими потребности не существуют. Другими словами, их бытие может быть только конкретным, особенным и неповторимым. Нужды всеобщи, и в отношении их все субъекты равны и одинаковы. Различия, в частности между людьми, в первую очередь связаны с различием их потребностей. Это объясняется многообразием конкретных вариантов субъект-субъектных взаимодействий, посредством которых нужда обретает свою конкретную форму – потребность. Поэтому создание общей классификации потребностей, учитывающей все возможные варианты, представляется маловероятным. Новые потребности порождаются каждым новым поколением, замещая собой устаревшие формы осуществления необходимостей субъектов.

В связи этим целесообразнее ограничиться выделением типов потребностей исходя из такого основания, как позиция субъекта во взаимодействии с другими субъектами.

Типы потребностей

С учетом вышесказанного мы выделяем четыре типа потребностей: потребность в другом, потребность в себе, потребность с другими и потребность для другого.

Потребность в себе: субъект «замыкает» отношение с объектом нужды на самом себе. Он одновременно «потребитель» и решающее условие достижения искомого. Знаменитое детское «я сам!» сообщает взрослым, что ребенок вышел за пределы потребностей первого типа и в ряде своих жизненных отношений претендует быть самодостаточным. Такие человеческие качества, как самостоятельность, автономность, решительность, инициативность и т.д., формируются и развиваются благодаря реализации потребностей второго типа.

Переход к осуществлению потребностей второго типа не означает автоматического отказа от потребностей предыдущего типа. Оба типа нередко сосуществуют одновременно, поскольку изменение субъективной позиции происходит лишь в отношении определенной части необходимых объектов. Доступ к ряду из них для конкретного субъекта навсегда может остаться опосредованным взаимодействиями с другими субъектами.

Потребность с другими: формально потребности этого типа похожи на потребности первого типа. Существенное различие заключается в том, что в случае третьего типа доступ к необходимым объектам опосредуется коллективным, социальным субъектом, а не конкретным, отдельным индивидом, как в первом варианте. Отсюда происходят хорошо известные ориентации на общепринятые традиции, моду, коллективные представления, общественное сознание, формируется конформное поведение. Посредством указанных форм жизнедеятельности отдельный индивид преодолевает тот шок, который возникает у него, когда он входит в мир социальных субъектов. Прежде всего это касается современных «цивилизованных, демократических» обществ, в которых формально выбор подходящего социального субъекта, как своеобразной одежки, предоставлен решению самого индивида. Речь идет об обретении самоидентичности, ответе самому себе на вопрос «кто я?».

Для многих людей жизнь превращается в постоянное доказывание своего права быть необходимой частью вожделенного социального субъекта, войти в когорту избранных или элиты, добиться необходимого признания и уважения со стороны других, чтобы уважать и самих себя. Поэтому те или иные знаки общественного одобрения приобретают для них магическое значение и ради них они готовы жертвовать всем остальным.

Потребность для другого: полагая себя правым иметь потребность в другом, как необходимом условии получения доступа к объекту нужды, индивид должен быть готов к тому, чтобы самому выступить в качестве «дающего». За этой специфической готовностью стоит уже рассмотренная духовная нужда. Если эта возможность становится реальной жизнедеятельностью, можно говорить о формировании потребностей четвертого типа и переходе индивида на уровень личностного бытия. Когда и как совершится этот переход, и произойдет ли он вообще, зависит от того, сумеет ли сам индивид открыть в себе то действительно всеобщее, что делает его единым со всеми другими. Необходимо преодолеть сопротивление «протестующих» персоны и «Я - частного», которые редко «просто сдаются», а чаще всего «идут на разного рода хитрости», вроде «разумного эгоизма».

Персона начинает выступать в роли «искусителя», смущая человека возможными обладаниями, если он поставит именно себя во главу угла, а остальных – в позицию зависящих от его милостей. Нередко человек обманывается, веря в альтруизм собственных действий. Иллюзия разрушается, когда человек ловит себя на испытываемом разочаровании в отношении человеческой неблагодарности. «Не буду больше дураком», – говорит он себе и начинает жить «умно».

Действительную потребность четвертого типа может позволить себе только «сильный» человек, свободный от неврозов социальной жизни. Главной наградой для такого человека становится счастье «бытийной любви».

*Базыма Борис Алексеевич – кандидат психологических наук, доцент кафедры социальной психологии Харьковской государственной академии культуры.

Базыма Б. А. К вопросу о природе психики//Вестн. ХГУ. Сер. Психология. 1999. № 432.

Базыма Б. А. Нужды и потребности: психологический анализ//Актуальные проблемы современной психологии. Материалы научных чтений, посвященных 60-летию Харьковской психологической школы. Харьков, 1993.

Все функции по оказанию помощи нуждающимся выполняет субъект социальной деятельности.

К субъекту относятся все те люди и организации, которые ведут социальную деятельности и управляют ею. Это:

Государство в целом, осуществляющее социальную политику;

Благотворительные организации;

Общества милосердия типа Общества Красного Креста и Красного Полумесяца;

Общественные организации: Детский фонд им. В. И. Ленина, Российская ассоциация социальных служб;

Ассоциация социальных педагогов и социальных работников;

Союз офицеров и др.

Но главным субъектом социальной работы являются, разумеется, не организации, не объединения, а люди, занимающиеся социальной деятельностью профессионально или на общественных началах , которые основывают свою деятельность на законах, принимаемых государством.

Классификация субъектов социальной деятельности выглядит следующим образом:

1. Организации, учреждения, социальные институты общества; к ним относятся:

Во-первых, государство со своими структурами в лице законодательной, исполнительной и судебной властей разного уровня. В этой структуре особую роль играет Министерство здравоохранения и социального развития, а также исполнительные органы управления социальной работой на региональном уровне (органы соц. защиты краев, областей, республик, автономных образований), городов, местных администраций;

Во-вторых, различного рода социальные службы: территориальные центры социальной помощи семье и детям; социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних; центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей; реабилитационные центры для детей и подростков; центры психологической помощи населению; центры экстренной психологической помощи по телефону и др.;

В-третьих, администрации государственных предприятий, организаций, учреждений, вузов и т.д. и их подразделения.

2. Общественные, благотворительные и другие организации и учреждения:

Профсоюзы;

Отделения Детского фонда;

Общества Красного Креста;

Частные социальные службы, организации и т.д., а также негосударственными благотворительными организациями в России и др.

Сегодня в России благотворительная деятельность осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», который обеспечивает правовое регулирование этой деятельности, гарантирует поддержку ее участникам, создает правовые основы для развития деятельности благотворительных организаций.

3. Люди, занимающиеся практической социальной работой профессионально или на общественных началах.

4. Преподаватели, а также те, кто способствует закреплению знаний, навыков, умений: руководители студенческой практики, наставники, практические социальные деятели и другие работники, способствующие прохождению практики студентов (слушателей) в различных организациях, учреждениях, предприятиях социальной сферы.

5. Исследователи социальной деятельности: научные работники анализируют состояние социальной деятельности, используя различные методы, разрабатывают научные программы, фиксируют существующие и зарождающиеся тенденции в этой области, публикуют научные отчеты, книги, статьи по проблематике социальной работы.

1. Объект и предмет социальной работы

Кому оказывается помощь – в медицине такое лицо называется «пациент». В юриспруденции – «потерпевший», что является российским аналогом латинского термина «пациент», или «истец», т.е., по сути, тот, кто ищет помощи.

Лица, которым предоставляется помощь социального работника, следует называть клиентами. Клиент может быть индивидуальным или групповым (семья, школьный класс, группа инвалидов, трудовой коллектив и т.д.).

Поскольку социальный работник любого ранга – всегда активная сторона, можно говорить о том, на что направлена его деятельность, вне зависимости от того, встречает ли она активный ответ, или только пассивно принимается людьми. В этом смысле объектом социальной работы являются индивиды, семьи, группы, общности, находящиеся в трудной жизненной ситуации.

Трудная жизненная ситуация – это такая ситуация, которая нарушает или грозит нарушить, возможности нормального социального функционирования указанных объектов. Важно также добавить, что самостоятельно, без внешней помощи, сами индивиды справиться с этой ситуацией не в силах.

В жизни, к сожалению, случаются несчастья, болезни, катастрофы, которые могут вполне благополучного человека, семью, социальную группу вытеснить в число неблагополучных, нуждающихся во внешней помощи. Семейные проблемы, дестабилизирующие межсупружеские или родительско-детские отношения, могут возникнуть в любой семье независимо от ее социального статуса и материального положения.

Поэтому во всем мире давно осознали, что социальная работа нужна всем слоям, группам и индивидам, хотя некоторые нуждаются в ней потенциально, а другие - уже актуально. Принято сравнивать ее с зонтиком, который может быть свернут до времени, но в нужную минуту защитит индивидов от неблагоприятных воздействий, угрожающих им.

Итак, мы можем сделать вывод, что социальная работа ведется на уровне индивида, семьи, группы, общности людей, объединенных по территориальному, производственному признаку, по признаку сходной проблемы, или в пределах всего общества. Однако, оказывая помощь, социальный работник должен знать, на что направлена эта помощь, чего он хочет добиться в процессе своей деятельности, какова его цель и как он представляет себе идеальный результат своей работы.

Объектом социальной работы служат люди, нуждающиеся в посторонней помощи:

Старики и пенсионеры;

Инвалиды;

Тяжелобольные;

Люди, попавшие в трудную жизненную ситуацию – беду;

Дети, подростки, оказавшиеся в дурной компании, и многие другие.

Под объектом социально-правовой работы подразумеваются те, кто нуждается в помощи, а под субъектом – кто оказывает ее.

Социально-правовая работа это взаимодействие между объектом и субъектом.

Группы людей, являющиеся объектом социально-правовой работы можно разделить на три категории:

Незащищенные группы;

Маргинальные группы;

Лица с отклоняющимся поведением.

Социальная ситуация – конкретное состояние проблемы конкретного гражданина – клиента социально-правовой работы, индивидуального или группового, со всем богатством своих связей и опосредовании, имеющих отношение к разрешению данной проблемы.

Предметом социально-правовой работы является – социальная ситуация клиента и, тем непосредственным полем, где прилагает усилия специалист по соц. делам. Цель его деятельности – улучшение социальной ситуации гражданина - клиента.

В современной теории социально-правовой работы проблема субъекта и объекта социально-правовой работы рассматривается во взаимосвязи, поэтому субъект и объект социально-правовой работы могут быть лишь условно представлены в ее системе на различных уровнях (см. табл.1).

На макроуровне социально-правовой деятельности субъектами и объектами явля­ются общество, государство, органы управления социальной работой. На мезо- уровне - это социальные группы (семья, производственный коллектив, община и пр.), государственные и частные социальные службы различных типов, обще­ственные и благотворительные организации. На микроуровне взаимосвязанные субъекты и объекты - это специалисты по социальной работе и практические социальные работники различных квалификаций, исследователи и преподава­тели социальной работы как предметной области, клиенты социальных служб, т.е. люди, нуждающиеся в социальной помощи и предоставляющие ее другим.

Субъектами социально-правовой работы являются профессиональные специалисты высшего и среднего звена, люди, занимающиеся социальной ра­ботой на общественных и благотворительных началах, лица, обучающие соци­альной работе, работники административно-управленческих структур социаль­ной сферы. Субъекта социально-правовой работы в западной научной литературе харак­теризуют как «проводника социальных перемен». Он участвует в создании условий, делающих возможным позитивные преобразова­ния общества и личности.

Таблица 1 – Субъект и объект социально-правовой работы в системе различных уровней.

1. Структурные элементы социальной деятельности.

Структура социальной работы – это ее компоненты, содержание которых определяется необходимостью удовлетворения наиболее насущных интересов и потребностей людей.

Под структурой вообще понимается совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих сохранение его основных свойств. Такая общая трактовка структуры применима и к социальной работе, включающая в себя ряд взаимосвязанных компонентов:

Субъект;

Средства;

Управление;

Объект и связывающие их в единое целое – средства, цели и функции.

Если рассматривать социально-правовую работу как особую систему деятельности, необходимо иметь в виду, что она состоит из субъекта, содержания, средств, управления, объекта, объединяемых в целостную систему с помощью целей и функций (см. схему 1).

Функции

Схема 1. Система деятельности социально-правовой работы.

Средствами называются все те предметы, орудия, приспособления, действия, с помощью которых достигаются цели деятельности. Многообразие функций социальной деятельности вызывает и многообразие ее средств. Перечислить их практически невозможно. Это и слово, и авторучка, и специальные учетные бланки, и телефон, и деловые связи, и приемы психотерапии, и личное обаяние и т.д. Важно иметь в виду, чем богаче арсенал средств, которыми располагает и хорошо владеет социальный работник, тем успешнее его деятельность.

Социальная деятельность немыслима без такого компонента, как управление . Оно включает в себя оценку состояния объекта, планирование, выработку и принятие решения, учет и контроль, координацию, организационное и материально-техническое обеспечение, подбор, подготовку и воспитание кадров социальной работы. Все эти управленческие действия выполняют абсолютно все социальные работники, независимо от того, относятся ли они к управленческим или к практическим социальным работникам.

Цель – образ предмета, который человек хочет получить в результате своей деятельности. Можно сказать еще, что цель – это желательное для человека состояние предмета его деятельности.

Последовательность перечисленных компонентов не является случайной: любая деятельность совершается в направлении от субъекта к объекту, хотя именно объект является главным фактором, определяющим суть и характер деятельности.

Схема 2. Последовательность компонентов.

Все основные компоненты тесно связаны между собой. Имея различное (в определенном смысле) содержание, только в совокупности они дают органичное понимание социальной работы.

Кроме того, мы можем выделить как бы два аспекта социально-правовой работы:

Решение повседневных, неотложных проблем гражданина;

Решение задач в перспективе, предвидение и предотвращение острых социальных проблем в глобальном масштабе (безработица, нищета, различные социальные заболевания, наиболее острые формы девиантного поведения и т. д.).

Цели:

Тактические – это удовлетворение с учетом возможности отечественной экономики;

Стратегические – это наиболее полное удовлетворение потребности всех слоев населения в социальной защите, на основе внедрения передовых и новых технологий.

Функции:

Общие – прогнозирование, активизация, стимулирование научно-технических, социально-экономических и т.д.;

Конкретные – (специальные) выполнение и осуществление деятельности с разной степенью дроблённости в процессе управления с данным объектом.

Оба аспекта социальной работы связаны (и обусловлены) социальной политикой государства , основными направлениями, ориентирами развития общества.

Следующий структурный срез социальной деятельности предопределяется ее универсальным, интегрированным характером как специфическим видом человеческой деятельности.

Речь идет об основных направлениях (видах) социальной деятельности:

Социальный диагноз;

Социальная терапия;

Социальная реабилитация;

Социальная профилактика;

Социальный контроль;

Социальное страхование;

Социальное обслуживание;

Социальное посредничество;

Социальное попечительство и др.

Вывод: какой бы вид социально-правовой работы не пришлось рассматривать (помощь больному, социальную защиту работающих или безработных, патронаж многодетной семьи и т.п.), всякий раз необходимо определить особенности объекта, подобрать особый субъект, выбрать соответствующие средства, адекватное управление, формулировать особенные цели, отдавать предпочтение конкретным функциям. Одним словом, обозначенный набор компонентов системы социально-правовой работы является необходимым. Исключение одного из них ведет к нарушению, ослаблению, а то и к разрушению системы.

Основатель теории социального контроля Г. Тард, обозначив объект социального контроля – лица с антиобщественным поведением, к сожалению, оставил без рассмотрения вопрос о субъекте социального контроля, указав лишь на то, что индивидом управляют ценности. Однако кто определяет эти ценности, не становится ясным из его концепции. Его последователи не оставили этот вопрос без внимания. В частности, подход Э. Росса, как уже упоминалось ранее, дает следующее представление: субъект социального контроля – элита, агент – общество, а объект – индивид.

Позиция А. Грамши, позволяет рассматривать в качестве объекта социального контроля общество; субъектом социального контроля может выступать любая социальная группа, претендующая на установление социальной гегемонии. Однако, непосредственно осуществлять воздействие на культурное ядро общества и способствовать завоеванию гегемонии призвана интеллигенция, которую А. Грамши называл «приказчиками» господствующей группы» .

Макаревич Э. и Карпухин О. в своей книге в качестве объекта социального контроля рассматривают общество. Говоря о субъекте, они выделяют два уровня: первый уровень субъектов составляют «властные структуры, организации, фирмы, компании», второй – «их службы по связям с общественностью» .

Необходимо отметить, что субъекты социального контроля представляют собой обособленные от общества институционализированные общности , обладающие собственными потребностями , на удовлетворение которых они нацелены. Однако, существует и такая категория участников социальных отношений, которая с одной стороны осуществляет воздействие на объект социального контроля, а с другой реализуют не свои собственные интересы, испытывая воздействие со стороны субъекта.

Некоторыми исследователями это обстоятельство не учитывается, и они данную группу участников социальных отношений относят к субъектам . Для того, чтобы избежать подобной неточности представляется целесообразным различать собственно субъектов социального контроля, реализующих в процессе социального контроля свои интересы, и агентов социального контроля, реализующих в процессе социального контроля интересы субъектов.

Под агентом социального контроля понимается несамостоятельный субъект социального контроля, реализующий функции субъекта социального контроля по отношению к его объектам на основании делегированных основным субъектом социального контроля полномочий. Реализуя интересы основного субъекта социального контроля, агент действует в рамках делегированных им полномочий сам, выступая по отношению к нему в роли промежуточного объекта социального контроля.

О. Шпенглер, характеризуя распределение власти в массовом обществе, отмечал: «Все решается небольшим количеством людей выдающегося ума, чьи имена, может быть, даже и не принадлежат к наиболее известным, а огромная масса политиков второго ранга, риторов и трибунов, депутатов и журналистов, представителей провинциальных горизонтов только поддерживает в низших слоях общества иллюзию самоопределения народа» .

Итак, социальный контроль как элемент социального управления осуществляется в процессе субъект-объектных отношений между субъектами и объектами социального управления . Неотъемлемым признаком социального контроля является управленческое воздействие, в процессе осуществления которого его субъекты преследуют свои субъективные интересы, а объекты – адаптируются к объективным условиям формируемой в процессе социального контроля социальной среды . Анализ социального контроля предполагает исследование сущностных особенностей, приобретаемых в процессе взаимодействия участниками социальных отношений.

Потребности субъекта в осуществлении социального контроля обусловлены спецификой его функционирования (жизнедеятельности), в связи с чем они поддаются нескольким вариантам классификации.

Одним из факторов, обеспечивающих статус субъекта, по мнению С.С. Андреева, является наличие собственности. Хотя такой подход, как отмечалось ранее, несколько узок, тем не менее, позволяет нам выделить три основных вида качественно различающихся между собой субъектов социального контроля исходя из возможности и особенностей их реализации права собственности. Все они исполняют роль собственников преимуществ, обеспечиваемых социальной организацией.

Первый вид представлен социальными элитами, которые являются властвующими общностями, удовлетворяющими в процессе социального управления индивидуальные потребности своих членов. В рамках субъект-объектных отношений они реализуют право владения ресурсами общества и плодами социальной организации. Социальные институты выступают для них в качестве механизма, обеспечивающего удовлетворение индивидуальных потребностей.

Социальные элиты представляют собой высшую ступень социального управления и не являются по этой причине объектом социального контроля. Удовлетворение индивидуальных потребностей членов социальных элит (прежде всего – потребности в самореализации) ведет к их индивидуализации и обособлению от общества. Социальный контроль призван обеспечить легитимность такого обособления.

Второй вид субъектов данной группы – административный аппарат, это сотрудники социальных институтов, выполняющие делегированные им в процессе социального управления функции. В рамках субъект-объектных отношений они реализуют свое право распоряжения общественными ресурсами от имени социальных институтов. Удовлетворение их индивидуальных потребностей производится социальными элитами в обмен на выполнение делегированных им функций социального управления.

Одновременно являясь объектом социального контроля со стороны социальных элит и субъектом социального контроля по отношению к обществу, административный аппарат выступает в качестве агента социального контроля. Удовлетворение индивидуальных потребностей сотрудников административного аппарата ведет к их деиндивидуализации и ассимиляции с внутренней средой социальных институтов. Социальный контроль выступает важнейшей функцией административного аппарата.

Социальные институты – третья разновидность – являются формальными структурными образованиями, призванные обеспечить легитимное существование социальных элит. Вместе с тем, как обособленные формирования, они обладают своими ресурсами, потребностями и интересами. В рамках субъект-объектных отношений социальные институты реализуют право пользования общественными ресурсами от имени общества.

Социальные институты выполняют роль обезличенного носителя социальной справедливости. Однако потребности социальных институтов складываются как из потребностей их собственного существования, так и из потребностей социальных элит и административного аппарата. Формально социальный контроль над обществом осуществляется от имени социальных институтов.

Совпадение объекта социального управления и объекта социального контроля является, по утверждению Е.А. Кочерина, принципиальным моментом для понимания сущности контроля . Сделаем небольшое уточнение: каждый объект социального контроля является одновременно объектом социального управления, но не каждый объект социального управления является объектом социального контроля.

Та же особенность присуща соотношению понятий «субъект социального управления» и «субъект социального контроля», что позволяет применить для классификации субъектов социального контроля тот же критерий, по которому классифицировались субъекты социального управления (см. Гл. I., § 2) и выделить две их разновидности: экономические субъекты и административные субъекты.

Первый вид – экономические субъекты социального контроля – представлен хозяйствующими субъектами, осуществляющими свою деятельность в сфере экономических отношений. Экономическая сфера их деятельности определяет специфические особенности социального контроля в рамках субъект-объектных отношений. Так, например, задачи социального контроля здесь сводятся к формированию благоприятного имиджа компании, стимулированию покупательской активности и продвижению товаров средствами рекламы и пропаганды.

Потребности экономических субъектов социального контроля также выражаются в основном финансовыми показателями. Социальный статус этих субъектов определяется их экономическими возможностями.

Важной особенностью экономических субъектов социального контроля является отсутствие этнической стадии их становления. В своем развитии эти субъекты либо сразу переходят от межличностной организации к внеличностной социальной организации экономического типа (фирма, предприятие, компания), либо создаются при непосредственном участии социальных элит.

Другой особенностью является то, что экономическая элита не скрывает от общества своей роли в социальной организации внутренней среды своего института. Право собственности экономической элиты охраняется законом, обеспечивающим легитимность ее исключительного положения. Поэтому в ходе социального контроля члены экономических элит одной из важнейших задач ставят отождествление имиджа социального института со своим собственным имиджем в глазах общества.

Все экономические субъекты социального контроля можно разделить на два подвида по критерию институционализации:

а). Предпринимательские субъекты представляют собой переходную форму между межличностным сообществом и социальным институтом. Особенность этой формы заключается в том, что предпринимательские субъекты приобретают свойства социальных институтов сразу, как только занимают монопольное положение в одной из сфер экономической деятельности. Однако чаще всего они находятся в жестко конкурентной среде и не проявляют себя в качестве самостоятельных социальных институтов. При осуществлении социального контроля их деятельность обычно регулируется общеобязательными нормами, не подразумевающими наличие каких-либо социальных преимуществ.

б). Корпоративные субъекты представляют собой продукт социальной организации. В большинстве случаев они возникают в результате передачи в монопольное пользование корпоративной элите прав на обеспечение жизненно важных потребностей общества. Особенность этого подвида экономических субъектов социального контроля заключается в том, что они представляют собой разновидность деятельности социальной элиты высшего уровня управления. В процессе социального контроля корпоративные субъекты способны самостоятельно формировать окружающую среду вокруг себя и удерживать монопольное положение в обществе.

Второй вид субъектов этой группы – административные субъекты социального контроля. Они представлены административными органами власти, осуществляющими свою деятельность в сфере социального управления по территориальному принципу. Сфера административного управления определяет специфические особенности социального контроля в рамках субъект-объектных отношений. Задачи социального контроля здесь сводятся к формированию благоприятного имиджа органов власти, снятию социального напряжения в обществе и обеспечению незыблемости социальных отношений.

Потребности органов административного управления выражаются статистическими показателями и, как правило, не отражают реальных потребностей стоящих за ними элит. Социальный статус этих субъектов определяется их административными полномочиями.

В отличие от экономических субъектов социального контроля социальные элиты этих субъектов образуются на базе пришедших к власти, легитимизировавшихся и институционализировавшихся этнических элит. Административные элиты чаще всего являются наследственными общностями и сохраняют этнические связи в ходе межличностного взаимодействия.

Приоритет этнических связей вынуждает социальные элиты скрывать от общества реальные процессы, протекающие в сфере институционального управления. Поэтому в ходе осуществления социального контроля общества одной из важнейших задач является формирование в нем убеждения в демократичности и социальной справедливости сложившихся социальных отношений.

Все административные субъекты социального контроля в государствах федеративного типа можно разделить на три подвида:

а). Федеральные субъекты представлены административными органами власти федерального уровня социального управления и их подразделениями на местах. Федеральные субъекты обладают всей полнотой власти, как в отношении общества, так и в отношении экономических субъектов, а также в отношении административных органов нижестоящих уровней .
Это обстоятельство определяет характер социального контроля в рамках субъект-объектных отношений. Задачи социального контроля здесь сводятся к поддержанию социальной стабильности, обеспечению легитимности социальной системы в целом и управляемости обществом .

б). Региональные субъекты представлены административными органами власти регионального уровня социального управления. Региональные субъекты обладают властными полномочиями, относящимися к решению проблем регионального значения в рамках полномочий, делегированных им федеральными субъектами.
Характер социального контроля в рамках субъект-объектных отношений определяется здесь стремлениями региональной элиты к обеспечению своей легитимности в глазах федерального центра посредством общественной поддержки на местах. Задачи социального контроля на уровне региональных субъектов сводятся к распространению своего контроля на все сферы общественной жизни региона, обеспечению легитимности существования региональных элит и к распространению их влияния на все сферы социальных отношений.

в). Муниципальные субъекты представлены административными органами власти местного уровня социального управления . Формально муниципальные субъекты не входят в систему органов государственного управления, представляют собой форму самоорганизации территориальных сообществ и обладают властными полномочиями только при решении вопросов местного значения . Однако фактически их деятельность (ресурсы, возможности, полномочия) определяется и контролируется региональными субъектами социального управления, а сами они являются независимыми от общества самодостаточными социальными институтами (в промежутке между выборами).

Характер социального контроля в рамках субъект-объектных отношений обусловлен потребностями функционирования социальных институтов и необходимостью легитимизации элиты в глазах местного сообщества. Задачи социального контроля на уровне муниципальных субъектов сводятся к пропаганде ими своей деятельности по жизнеобеспечению территорий и к мобилизации общественных усилий на решение проблем местного значения.

Каждый из этих подвидов субъектов подразумевает наличие во главе социальных институтов соответствующих социальных элит, обладающих высокой степенью легитимности и самостоятельности при распоряжении социальными ресурсами. Все они по-своему обособлены от общества (постоянно или в промежутке между выборами), обладают своими специфическими источниками ресурсов, отдельной инфраструктурой и властными полномочиями.

Существуют также псевдосамостоятельные субъекты социального контроля (политические, культурные, религиозные и др.), действующие в сфере идеологического влияния на общество. Такие субъекты демонстрируют обществу формальную самостоятельность, но по сути своей деятельности являются разновидностью административных агентов социального контроля. Они не обладают ни собственными ресурсами, ни самостоятельностью в принятии кадровых решений и выполняют совершенно определенную социальную функцию. Эта функция заключается в подмене этнического содержания соответствующей деятельности социальным содержанием и в недопущении передела власти конкурирующими этническими элитами.

Кроме того, следует выделить глобальные субъекты социального контроля как самостоятельную разновидность субъектов социального контроля административного вида, характеризующиеся особенной присущей только им спецификой социального управления. Глобальные субъекты выполняют две основных функции социального контроля:

1) выступают проводниками интересов глобальных элит, делегировавших им часть полномочий государственного уровня социального управления;

2) выступают в качестве носителей своих интересов (элитарных, административных и институциональных), ограниченных имеющимися социальными полномочиями.

Преимущества этих субъектов социального контроля заключается в уникальности выполняемых ими функций глобального управления (ООН, МВФ, МОК и др.), делающих их деятельность объективно востребованной на всех уровнях государственного управления. Недостатком этих субъектов является их ресурсная, организационная и статусная зависимость от страновых элит высшего уровня государственного управления, делегировавших им социальные полномочия глобального управления .

Институционально-индивидуальные потребности не только субъектов, но и объектов социального контроля являются отправной точкой отсчета при изучении потребностей, обусловливающих процесс социального контроля. Несмотря на то, что параметры удовлетворения потребностей объектов социального контроля определяются его субъектами, от конечной заинтересованности объектов социального контроля в социальном управлении зависят его характер, цели и направленность.

Объекты социального контроля представляют собой членов общества и социальные институты , в отношении которых осуществляются меры социального контроля. Это воздействие призвано обеспечить добровольное принятие объектами контроля социальных ценностей и следование установленным правилам поведения.

В качестве объектов социального контроля выступают общество, административный аппарат, элитарные сообщества, социальные и экономические институты, глобальные формирования. Рассмотрим их более подробно.

Общество представляет собой универсальный объект социального управления, который участвует в социальных отношениях с любым видом субъектов социального контроля (социальными институтами), обладающих монопольным правом или возможностью присвоения общественных ресурсов и регламентации отдельных сфер жизни общества.

Административный аппарат выступает в качестве объекта социального контроля только в отношениях с элитой социального института. В отношениях с другими объектами социального управления административный аппарат выступает в роли субъекта – агента – социального контроля, подконтрольного исключительно только соответствующей социальной элите.

Элитарные сообщества характеризуются формальным (социальные элиты) или неформальным (этнические элиты) статусом и влиянием в обществе. Все эти сообщества существуют в качестве этнических общностей внутри или вне социальных институтов . Поэтому субъектом их социального контроля выступают неформально заинтересованные социальные элиты. Формальный социальный контроль социальными институтами тоже применяется, но вне волевого решения вышестоящей элиты он неэффективен.

Социальные институты выступают в качестве объекта социального контроля только в отношениях с административным аппаратом социального института высшего уровня социального управления, в функциональные обязанности которого входит определение параметров институциональных формирований низших уровней.

Экономические институты выступают в качестве объекта социального контроля только в отношениях с административным аппаратом органов социального управления, если речь идет о предпринимательских формированиях, и только в отношениях с социальными элитами, если речь идет о корпоративных формированиях. От иных формально институционализированных объектов социального контроля (политических, религиозных и прочих) их отличает наличие самостоятельных ресурсных возможностей.

Политические, культурные, национальные, религиозные и иные подобные формирования в качестве объектов социального контроля не рассматриваются по следующим причинам: во-первых, как социальные формирования они создаются в процессе выполнения социального заказа государственной элиты и в этом качестве представляют собой разновидность административного аппарата (агента социального контроля), специализирующегося на снятии социальной напряженности в обществе.

Во-вторых, как этнические формирования они самоорганизуются на базе общества и в этом качестве представляют собой этнические сообщества, деятельность которых направлена на замещение формального социального контроля неформальным этническим контролем, но это уже совсем другой процесс.

Глобальные формирования являются объектом социального контроля только в отношениях с делегировавшими им функции глобального управления социальными элитами. В отношениях с социальными институтами они выступают в качестве надгосударственного субъекта социального контроля (например, Европейский суд по правам человека).

В отдельных случаях может наблюдаться ситуация, когда, например, корпоративный субъект десоциализует чиновника путем дачи взятки, вмешиваясь в отношения между ним и соответствующей социальной элитой. Однако это скорее исключение, поскольку, во-первых, социальный контроль осуществляется путем уголовного преследования провинившегося, а во-вторых, подобные вопросы гораздо эффективнее решаются на уровне социальных элит, но не функциональных исполнителей.

Объекты социального контроля могут находиться в социальных отношениях сразу с несколькими субъектами. Они составляют основную часть окружающей среды социальных институтов и значительную часть их внутренней среды. Вместе с тем, участие общества и его институтов в социальных отношениях в качестве объектов социального управления определяет возможность (и потребность) осуществления социального контроля над ними.

Различные виды объектов социального контроля обладают разным социальным качеством. Это делает возможным применение к ним разных схем классификации в зависимости от специфики их взаимоотношений с субъектами социального контроля.

По расположению относительно субъекта социального контроля можно выделить два вида объектов: внутренние и внешние.

Первый вид объектов социального контроля находится внутри социальных институтов, выполняет отдельные функции социального управления, но не владеет социальными ресурсами. Потребность в их социальном контроле обусловлена необходимостью повышения эффективности выполнения делегированных этим объектам управленческих функций.

Внешние объекты социального контроля находятся вне социальных институтов и выступают в качестве источника социальных ресурсов, обеспечивающих их существование и развитие. Потребность в их социальном контроле обусловлена необходимостью обеспечения легитимного изъятия общественных ресурсов для функционирования социальных институтов.

По статусу взаимоотношений с субъектом социального контроля можно выделить три вида объектов:1) объекты, контролируемые социальными элитами, 2) административным аппаратом, или 3) социальными институтами.

Объекты, контролируемые социальными элитами, представлены объектами социального контроля, деятельность которых формируется под непосредственным влиянием социальных элит. Социальный контроль поведения этих объектов обусловлен индивидуальными потребностями членов социальных элит, в соответствии с которыми объекты контроля рассматриваются следующим образом:

а). элиты низших уровней административного управления как носители потребностей и интересов, олицетворяющие обособленные социальные институты, подконтрольная деятельность которых затрагивает интересы субъекта социального контроля;

б). административный аппарат как агент социального контроля, обеспечивающий деятельность социальных институтов, от эффективности и лояльности которого зависит социальное положение субъекта социального контроля;

в). экономические элиты как носители индивидуальных интересов и потребностей, обладающие собственными ресурсными, организационными и информационными возможностями, интересы которых приходится учитывать в процессе социального контроля;

г). этнические элиты как носители этнической организации, обладающие существенным весом и влиянием в обществе, но не имеющие достаточных ресурсных и организационных возможностей; сфера их деятельности может представлять для субъекта социального контроля потенциальную опасность;

д). общество как источник социальных ресурсов и первооснова для самоорганизации альтернативных социальных формирований, возникающих в процессе реализации индивидуальных интересов, представляющих потенциальную угрозу стабильности сложившихся социальных отношений.

Объекты, контролируемые административным аппаратом, представлены объектами, социальный контроль над которыми осуществляется в процессе выполнения административным аппаратом своих функциональных обязанностей. Социальный контроль этих объектов обусловлен содержанием тех функций социального управления, которые делегированы административному аппарату социальными элитами и в соответствии с которыми объекты социального контроля рассматриваются следующим образом:

а). социальные институты низших уровней управления как объекты социального контроля, осуществляющие обособленную деятельность, результаты которой потенциально могут дискредитировать административный аппарат в глазах социальной элиты, либо способны ущемить индивидуальные интересы представителей административного аппарата;

б). общество, поведение членов которого является внешним показателем эффективности работы административного аппарата, влияющим на оценку его деятельности социальной элитой высшего уровня управления.

Объекты, контролируемые социальными институтами представлены объектами социального контроля, которые вступают в социальные отношения с субъектами на внеличностном уровне. Социальный контроль этих объектов производится на основе формализованных правовых норм, обусловливающих правила их поведения, в соответствии с которыми они рассматриваются следующим образом:

а). экономические объекты как объекты социального контроля, чья деятельность регулируется общеобязательными нормами действующего законодательства;

б). общество, поведение членов которого определяется социальными потребностями и регулируется общеобязательными нормами действующего законодательства.

Многообразие применяемых методов социального контроля позволяет осуществить классификацию, основанную на различиях применяемых методов: а) объекты, контролируемые методами убеждения, б) методами принуждения и в) методами косвенного воздействия.

Первую категорию составляют объекты, которые особенно подвержены влиянию социальных иллюзий (например, общество, которое будучи отчужденным от механизмов удовлетворения индивидуальных потребностей и не обладающим всей полнотой информации, вынуждено принимать на веру социальные модели поведения), либо объекты, обладающие возможностью альтернативного поведения (например, члены административного аппарата, от которых требуется неукоснительное соблюдение корпоративной этики).

Ко второй группе относятся объекты, находящиеся в прямой зависимости от субъекта социального контроля (например, общество, в отношении которого применяется вся мощь аппарата социального принуждения (суды, пенитенциарные учреждения и др.), а также объекты, по отношению к которым субъект социального контроля обладает возможностью применения прямого принуждения (например, члены социальных элит, деятельность которых представляет угрозу стабильности сложившихся социальных отношений).

Третью группу составляют объекты, в отношении которых не могут быть применены методы прямого воздействия (например, экономические элиты, обладающие высокой степенью гарантированной законодательством самостоятельности), либо это объекты, прямое воздействие на которые связано со слишком значительными издержками субъектов социального контроля (например, этнические элиты, чье влияние на общество и стремление к власти делает слишком рискованным применение методов прямого воздействия).

Приведенная классификация иллюстрирует особенное свойство всех объектов социального контроля, которые не способны к прямому влиянию на субъект социального контроля согласно основополагающему принципу социальной организации: вектор социального управления всегда направлен от высших уровней социальной организации к низшим. Поэтому для характеристики деятельности объекта социального контроля в процессе социального управления более применимо понятие «социальная адаптация».

Мы можем говорить о существовании особенного (экзогенного) качества, присущего объектам социального контроля в процессе их социальных отношений с субъектами социального контроля. Его наличие позволяет говорить о возможности социально-философской классификации и научного анализа объектов социального контроля.

Соловьев С.Г. Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации. – М.: Юридический Центр Пресс, 2003. – С. 15.

Перегудов С.П. Транснациональные корпорации на пути к корпоративному гражданству // Политические исследования. – 2004. – № 3. – С. 95.

Социальные элиты строят межличностные отношения на этнических принципах (деление на своих и чужих, обособление от общества и т. д.).

Предыдущая

Объектом социальной политики является практически все население страны (с акцентом на социальную защиту малообеспеченных категорий населения, находящихся в трудной жизненной ситуации).

Субъектом социальной политики, наряду с государством, выступают также:

• - государственные ведомства и учреждения;
• - органы местного самоуправления;
• - внебюджетные фонды;
• - общественные, религиозные, благотворительные или иные негосударственные объединения;
• - коммерческие структуры и бизнес;
• - профессиональные работники, занимающиеся разработкой и социальной политики, добровольцы;
• - граждане (например, через участие в гражданских инициативах, группах самопомощи и т.д.).

Главный субъект социальной политики - социальное государство должно обеспечивать:

• - движение к достижению в обществе социальной справедливости;
• - ослабление социального неравенства;
• - предоставление каждому работы или иного источника существования;
• - сохранение мира и согласия в обществе;
• - формирование благоприятной для человека жизненной среды".

Для проведения социальной политики существуют федеральные структуры законодательной и исполнительной власти. Правом законодательной инициативы в соответствии с Конституцией РФ обладает Правительство РФ, которое разрабатывает и вносит на утверждение парламента значительное число важнейших законопроектов по социальной сфере.

Основными звеньями управления социальным развитием в России являются федеральные министерства и ведомства: Министерство здравоохранения и социального развития, Министерство образования, Министерство здравоохранения, Министерство культуры и др.

Важное место в разработке и реализации социальной политики отводится субъектам РФ. Они имеют право па собственное законотворчество. В регионах существуют специальные структуры, отвечающие за реализацию государственных социальных норм и стандартов и дополняющие их за счет собственных средств. Идет процесс законодательного закрепления и разграничения полномочий между федеральными и региональными органами власти.

Социальная политика субъектов РФ по своей структуре и содержанию сочетает в себе общегосударственные начала и региональные особенности. Компетенция краев и областей достаточно широка, однако не безгранична: она лимитирована не только рамками Конституции РФ и общефедерального законодательства, но также и ограниченными ресурсными возможностями территории. В условиях всестороннего социально-экономического кризиса, вызванного проведением неэффективной политики преобразований в государстве, даже успешно и динамично развивающиеся регионы не могут не испытывать на себе последствий общего спада.

Ярким и показательным индикатором процесса институционализации социальной политики на региональном уровне выступает законодательство субъектов РФ по вопросам социальной защиты населения. К сожалению, в условиях социально-экономического кризиса и сужения возможностей самообеспечения активных социальных субъектов в содержании регионального законодательства значительную долю составляют нормы, направленные на социальную поддержку наиболее слабозащищенных слоев населения. В первую очередь законодательная активность представительных органон субъектов РФ выражается в утверждении мер адресной социальной помощи населению (его наименее защищенным категориям).

Особое значение социальная политика приобретает в муниципальных образованиях в связи с принятием и реализацией Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". На уровне органов местного самоуправления социальная политика окончательно воплощается в жизнь.

Одним из субъектов социальной политики выступают также внебюджетные социальные фонды: Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд занятости, Фонд медицинского страхования, формирование которых ведется на основании постоянных отчислений в процентах к фонду заработной платы. В настоящее время решается вопрос создания единого социального фонда.

В стране происходит интенсивное развитие негосударственных страховых и благотворительных фондов, а также некоммерческих неправительственных организаций (НПО). Неправительственные организации достаточно разнообразны, но все они имеют своей целью снижение уровня бедности и страданий народа путем содействия развитию сельских районов, совершенствования системы распределения доходов, а также защиту основных потребностей населения в области образования, здравоохранения и права. НПО действует в трех основных направлениях. Первое направление связано с распределением пожертвований в случае стихийных бедствий в рамках благотворительной помощи; осуществлением различных консультативных услуг, включая правовые; координацией сельских и городских проектов, имеющих социальную направленность. Этот вид деятельности типичен для Общества Красного Креста и Благотворительного фонда здоровья. Вторым направлением работы НПО является организация мастерских и предприятий на местном уровне для стимулирования занятости и участия населения в развитии местной экономики. Причем это позволяет НПО не только высвободить часть прибыли для социально незащищенных групп населения (инвалидов, ветеранов войны, матерей-одиночек, многодетных семей) и, таким образом, помочь им улучшить свой жизненный уровень, по и использовать эту прибыль для других инициатив. Такие организации, как Общество глухих и слепых, Благотворительный фонд социальной защиты студентов и Ассоциация женщин и детей, являются хорошими примерами НПО. Предоставляя работу (как и продуктовую помощь, и жилье) упомянутым группам населения, они дают им дополнительный приработок к пенсиям и стипендиям. Третье направление деятельности НПО - проведение в жизнь проектов и программ, осуществление которых не обеспечено или недостаточно обеспечено правительством. Примерами таких программ могут быть проекты по планированию семьи и половому воспитанию.

В качестве субъекта социальной политики также выступают профсоюзные и иные общественные организации, включая политические партии и общественные движения.

Выражая интересы определенных слоев населения, они оговаривают, документально фиксируют с органами государственной власти и работодателями соответствующие соглашения по социальной поддержке и защите отдельных групп населения.

Кроме того, существует группа пассивных субъектов социальной политики. Это банковские, кредитные учреждения, страховые компании, которые по мере накопления активов, руководствуясь соображениями своей экономической выгоды, начинают играть активную роль в области социальной политики. Примером может служить деятельность банков, стремящихся привлечь средства населения установлением повышенных процентов по депозитам, а также развития жилищных программ, программ поддержки инвалидов и других социальных инициатив.

8. Субъекты и объекты социальной политики

Объектом социальной политики в ее широкой трактовке являются все люди. Это объясняется тем, что жизнедеятельность всех слоев и групп населения зависит от тех условий, которые в значительной мере предопределяются уровнем развития общества, состоянием социальной сферы, содержанием социальной политики, возможностями ее реализации.

Надо также иметь в виду, что каждый человек в любое время, в любой период своей жизни нуждается в более полном удовлетворении своих потребностей и интересов. При этом в каждой сфере жизнедеятельности они могут удовлетворяться неравномерно: богатый человек нуждается в сохранении и укреплении здоровья, в более спокойной обстановке, не связанной со стрессовой ситуацией; здоровый человек может быть бедным, не имеющим возможности реализовать свои разнообразные установки; в любой семье могут обостриться отношения между супругами или между родителями и детьми (особенно это проявляется в условиях кризисного состояния общества), - т.е. каждый человек в той или иной степени нуждается в поддержке, помощи, защите.

Население структурировано на различной основе, и в нем выделяют таких людей, такие группы и слои, которые, оказавшись в сложной жизненной ситуации, либо вовсе не могут, либо лишь частично могут разрешить свои социальные и другие проблемы. Поэтому, рассматривая социальную политику в ее непосредственном, узком значении, мы понимаем под объектами именно эти группы, слои населения, их отдельных представителей, индивидов.

Этих объектов достаточно много. Попробуем классифицировать их с учетом приоритетности оснований для этой классификации:

состояние здоровья, которое не позволяет самостоятельно решать жизненные проблемы.

Это следующие группы населения: инвалиды (как взрослые, так и дети), лица, подвергшиеся радиационному воздействию, семьи, в которых имеются дети-инвалиды, взрослые и дети, имеющие психологические затруднения, испытывающие психологические стрессы, склонные к суицидальным попыткам;

служба и труд в экстремальных социальных условиях.

К этой группе лиц относятся участники Великой Отечественной войны и приравненные к ним лица, труженики тыла во время Великой Отечественной войны (чья жизненная ситуация усугубляется преклонным возрастом и состоянием здоровья), вдовы и матери военнослужащих, погибших во время Великой Отечественной войны и в мирное время, бывшие несовершеннолетние узники фашистских концлагерей;

пожилой, пенсионный возраст людей, в силу чего они оказались в сложной жизненной ситуации, - это одинокие пожилые люди и семьи, состоящие из пенсионеров (по возрасту, инвалидности и прочим основаниям);

девиантное поведение в его различных формах и видах.

К этим категориям относятся дети и подростки девиантного поведения; дети, испытывающие жестокое обращение и насилие; оказавшиеся в условиях, угрожающих здоровью и развитию; лица, вернувшиеся из мест лишения свободы, специальных учебно-воспитательных учреждений; семьи, в которых имеются лица, злоупотребляющие алкоголем, употребляющие наркотики;

трудное, неблагополучное положение различных категорий семей.

К этой группе населения можно отнести семьи, имеющие на попечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; семьи с низким уровнем доходов; многодетные семьи; неполные семьи; семьи, в которых родители не достигли совершеннолетия; молодые семьи; разводящиеся семьи; семьи с неблагоприятным психологическим микроклиматом, конфликтными отношениями, педагогической несостоятельностью родителей;

особое положение детей (сиротство, бродяжничество и т.д.).

На этом основании целесообразно выделить следующие группы: самостоятельно проживающие выпускники детских домов и школ-интернатов (до достижения ими материальной независимости и социальной зрелости); осиротевшие или оставшиеся без попечения родителей дети; безнадзорные дети и подростки;

бродяжничество, бездомность.

К этой группе относятся лица без определенного места жительства, зарегистрированные беженцы, вынужденные переселенцы;

предродовое и послеродовое состояние.

Это группы беременных женщин и кормящих матерей, а также группы матерей, находящихся в отпуске по уходу за ребенком;

правовое (и в связи с этим социальное) положение лиц, подвергшихся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированных.

Предложенное разделение на группы не является единственным. Можно, вероятно, дифференцировать указанные группы людей более конкретно или, наоборот, выделяя более широкие категории - это зависит от целей и задач исследования, решения практических задач.

Субъекты социальной политики, к которым относятся люди, учреждения, организации, социальные институты, призванные решать (и решающие) те или иные задачи, проблемы, стоящие перед объектами социальной политики, можно дифференцировать по разным основаниям, в том числе учитывая составные части социальной политики: практическую деятельность, науку и учебный процесс (учебные дисциплины в области социальной политики).

Субъектами социальной политики являются:

1) прежде всего организации, учреждения, социальные институты общества:

государство со своими структурами в виде законодательной, исполнительной и судебной властей разного уровня. В этой структуре особую роль играют Министерство труда и социальных отношений, а также исполнительные органы управления социальной политикой на региональном уровне (органы социальной защиты краев, областей, республик, автономных образований), городов, местных администраций;

различные социальные службы: территориальные центры социальной помощи семье и детям; социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних; центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей; реабилитационные центры для детей и подростков с ограниченными возможностями; социальные приюты для детей и подростков; центры психолого-педагогической помощи населению; центры экстренной психологической помощи по телефону и др.;

администрации государственных предприятий, организаций, учреждений, вузов и т.д. и их подразделения;

2) общественные, благотворительные и другие организации и учреждения: профсоюзы, отделения Детского Фонда, общества Красного Креста, частные социальные службы, организации и т.д.

Негосударственными благотворительными организациями в России являются, в частности, Челябинский фонд "Хоспис", "Солнышко" - Челябинская городская общественная организация инвалидов детства с нарушением психики, региональный благотворительный фонд "Соцгород" и др.

В настоящее время в стране благотворительная деятельность осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", который обеспечивает правовое регулирование этой деятельности, гарантирует поддержку ее участникам, создает правовые основы для развития деятельности благотворительных организаций, в частности установление налоговых льгот;

3) люди, занимающиеся практической социальной работой профессионально или на общественных началах. Фактически они являются представителями двух указанных субъектов социальной политики. При этом их можно разделить на две группы: организаторы-управленцы и исполнители, практические социальные работники, оказывающие непосредственную помощь, поддержку, обеспечивающие социальную защиту клиентов, представителей уже рассмотренных объектов социальной политики.

По некоторым данным, в мире насчитывается около 500 тыс. профессиональных социальных работников. Много дипломированных специалистов появилось в последние годы в России. Недипломированных, но профессионально занимающихся социальной работой специалистов значительно больше, особенно в тех странах (в том числе и в России), в которых относительно недавно введена новая профессия - "социальный работник".

Точных данных о том, сколько людей занимаются социальной работой на общественных началах, нет, но их число велико (принято считать, что один социальный работник обслуживает 10-15 человек).

Социальные работники - это особая группа, поскольку они должны обладать определенными профессиональными и духовно-нравственными качествами.;

4) преподаватели, а также те, кто способствует закреплению знаний, навыков, умений: руководители студенческой практики, наставники, практические социальные работники и другие работники, способствующие прохождению практики студентов (слушателей) в различных организациях, учреждениях, предприятиях социальной сферы;

5) исследователи социальной политики. Научные работники анализируют состояние социальной работы, используя различные методы, разрабатывают научные программы, фиксируют существующие и зарождающиеся тенденции в этой области, публикуют научные отчеты, книги, статьи по проблематике социальной политики. Большую роль в этом процессе играют кафедры ведущих вузов страны, лаборатории, научные учреждения, диссертационные советы по защите докторских и кандидатских диссертаций в области социальной проблематики.

В России практически уже создано несколько исследовательских школ социальной работы: философская, социологическая, психологическая и др. Их представители, разрабатывая проблематику социальной работы, уделяют особое значение отдельным ее направлениям.