Международные договоры финансового права. Международные договоры в финансовом праве

Понятие и классификация финансово-правовых норм

Финансовое право как отрасль права имеет свои первичные, исходные элементы, которыми являются финансово-правовые нормы.

Финансово-правовая норма - это установленное государством и обеспеченное мерами государственного принуждения правило поведения в отношениях, возникающих в процессе образова­ния, распределения и использования денежных фондов государства и муниципальных образований.

Преобладание в системе финансово-правовых норм обязывающих (императивных), компетенционных норм, а также специфика управомочивающих финансово-правовых норм показывает, что в целом нормы финансового права имеют императивный харак­тер.

Финансово-правовые нормы, как и все иные, имеют структуру. В структуре финансово-правовой нормы выделяются гипотеза, диспозиция, санкция.

Особенности финансово-пра­вовой нормы проявляются главным образом через ее санкции. Во-первых, санкции финансово-правовой нормы имеют денежный характер (ими предусматривается пеня, штраф). Во-вто­рых, финансово-правовые санкции имеют правовосстановительный и карательный (штрафной) характер. К правовосстановительным санкциям относится пеня, к карательным (штрафным) санкциям - штраф. В-третьих, денежные средства, получаемые в результате применения санкций финансово-правовых норм, зачисляются в государственные и муниципальные денежные фонды: бюджеты, государственные внебюджетные фонды.

Финансово-правовая норма не тождественна статье финансово-правового акта. Как правило, все элементы, из которых состоит финансово-правовая норма, не содержатся в одной статье финансово-правового акта, а обычно размещаются в разных статьях. Например, ст. 83 НК РФ содержит гипотезу (которая в формули­ровке опущена, но подразумевается) и диспозицию финансово-правовой нормы, определяющую порядок учета налогоплательщиков, а в ст. 116 НК РФ содержится санкция этой финансово-правовой нормы, так как в ней предусматривается ответственность за нарушения сроков постановки на учет в налоговом органе.

Классификация финансово-правовых норм

В зависимости от функций, выполняемых финансовым пра­вом, финансово-правовые нормы подразделяются на регулятив­ные и охранительные.

К регулятивным финансово-правовым нормам относятся те, которые непосредственно направлены на регулирование общественных отношений путем предоставления участникам прав и воз­ложения на них обязанностей. К охранительным финансово-правовым нормам относятся те, которые предусматривают применение мер государственного при­нуждения за финансовые правонарушения.

Регулятивные финансово-правовые нормы в зависимости от их юридического содержания классифицируются на обязываю­щие, запрещающие и управомочивающие финансово-правовым нормы.

Обязывающие финансово-правовые нормы - это те, которые устанавливают обязанность лица совершать определенные положительные действия. Большинство финансово-правовых норм обязывающие. Например, в ст. 45 НК РФ установлено: «Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иного не предусмотрено законодательством о налогах и сборах».

Запрещающие финансово-правовые нормы устанавливают обязанность лица воздерживаться от определенных действий, указанных в финансово-правовой норме. Примером может служить норма ст. 87 НК РФ, запрещающая проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и м же налогам.

Управомочивающие финансово-правовые нормы - это такие, которые предусматривают возможность субъекта финансового права действовать в рамках требований финансово-правовой нормы, но по своему усмотрению.

В науке выделяются так называемые специализиро­ванные нормы . Они не являются самостоятельной нормативной основой для возникновения правоотношений, а как бы присоеди­няются к регулятивным и охранительным нормам. Существуют следующие виды специализированных норм в финансовом праве: общие (общезакрепительные); оперативные; коллизионные; нормы-дефиниции; нормы-принципы.

По объему действия нормы подразделяютсяна общие и специальные. Общимu являются нормы, распространяющиеся на целый ряд тех или иных отношений, а специальными - нормы, распространяю­щиеся на определенный вид отношений в пределах данного рода. К примеру, общими являются нормы первой части НК РФ, рас­пространяющиеся на все налоговые отношения, а специальны­ми - нормы, регулирующие тот или иной вид налогов, налого­вых отношений

По территории действия различают финансово-правовые

нормы, действующие: а) на всей территории Российской Федерации; б) на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; в) на территории соответствующего муниципального образования.

По времени действия финансово-правовые нормы подразделяются на общие и временные.

В зависимости от особенностей предмета финансово-правово­го регулирования финансово-правовые нормы подразделяются на материальные и процессуальные.

Финансово-правовые нормы содержатся в источниках права. Под источниками финансового права понимается способ внешнего выражения правовых норм.

1. Основным источником финансового права в Российской Федерации является нормативный правовой акт. К нормативным правовым актам как источникам финансового права относятся:

А) Конституция РФ. Многие ее нормы имеют прямую финансо­во-правовую направленность. Это, например, норма ст. 57 , устанав­ливающая обязанность каждого платить законно установленные на­логи и сборы, а также положение о том, что законы, устанавливаю­щие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщи­ка, обратной силы не имеют; норма ч. 3 ст. 75 , определяющая, что система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие прин­ципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанав­ливаются федеральным законом; нормы п. «ж» и «з» ст. 71 , закреп­ляющие в ведении Российской Федерации финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежную эмиссию, основы ценовой политики, федеральные экономические службы, включая федеральные банки; федеральный бюджет, федеральные налоги и оборы, федеральные фонды регионального развития; норма ч. 4 ст. 75 , устанавливающая, что государственные займы выпускаются в порядке, определяемом федеральным законом, и размещаются на добровольной основе; ч. 5 ст. 101 , наделяющая Счетную палату правом контроля за исполнением федерального бюджета; ч. 3 ст. 104 , устанавливающая, что законопроекты о введении или отмене нало­гов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства РФ; ст. 106 , закрепляющая норму о том, что обязательному рассмотрению в Совете Федерации подлежат принятые Государственной Думой федеральные законы по вопросам: а) федерального бюджета; б) федеральных налогов и сборов; в) финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования, денежной эмиссии; п. «а» ч. 1 ст. 114 , устанавливающая, что Правительство РФ разрабатывает и представляет Государственной Думе федеральный бюджет и обеспечивает его исполнение, представляет Государственной Думе отчет об исполнении федерального бюджета.

Б) Финансово-правовые нормы содержатся также в законода­тельных актах Российской Федерации и субъектов РФ, прежде всего в некоторых федеральных конституционных законах (т.е. тех, которые приняты по вопросам, предусмотренным Конститу­цией РФ). В их числе - Федеральный закон от 11.01.1995 «О Счетной палате Российской Федерации», принятый в соот­ветствии с ч. 5 ст. 101 Конституции РФ и определяющий компе­тенцию и порядок деятельности органа государственного финан­сового контроля.

Наиболее важное место в системе источников финансового права занимаюткодексы , т.е. законы, включающие систему норм, наибо­лее полно регулирующих определенный круг общественных отно­шений. В 1998 г. принят Налоговый кодекс РФ (часть первая), регу­лирующий отношения по установлению, взиманию налогов и сбо­ров в Российской Федерации, а также отношения по поводу налого­вого контроля и ответственности за совершение налогового правонарушения. В 2001 г. вступила в силу вторая часть НК РФ, содержащая 4 главы; в 2002 г. она дополнена еще двумя гла­вами. Кроме того, кодифицированным источником финансового права является Бюджетный кодекс РФ , принятый 17.07.1998 и регулирующий отношения, возникающие в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджет­ной системы РФ и бюджетов государственных внебюджетных фон­дов, осуществления государственных и муниципальных заимство­ваний, регулирования государственного и муниципального долга, а также отношения, возникающие в ходе бюджетного процесса. К источникам финансового права можно отнести и Таможенный кодекс РФ , принятый 28.05.2003.

К законодательным актам Российской Федерации относятся и федеральные законы, содержащие финансово-правовые нормы и являющиеся поэтому источниками финансового права. Особое место среди них занимают законы, устанавливающие те или иные налоги и порядок их взимания, например, Налоговый кодекс РФ. Все нормы, состав­ляющие такого рода законы, являются финансово-правовыми. Вместе с тем имеются федеральные законы, которые являются ис­точником финансового права не полностью, а лишь в определенной части. Примером может служить Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Феде­рации» , содержащий финансово-правовые нормы, регулирующие основы построения муниципального бюджета, организацию му­ниципальных займов и др.

Источником финансового права являются и законы субъектов РФ , содержащие финансово-правовые нормы, которые принима­ются в пределах компетенции данного субъекта в области финан­сов. Среди них - закон о бюджете субъекта РФ на предстоящий финансовый год. Кроме того, почти все субъекты РФ имеют зако­ны о бюджетном процессе в том или ином субъекте РФ, многие - законы о порядке предоставления налоговых льгот.

В) Среди нормативных правовых актов как источников финан­сового права выделяются указы Президента РФ (ст. 90 Конститу­ции РФ). Указы Президента РФ в сфере финансово-правового ре­гулирования разнообразны. В основном, указы Президента РФ в сфере финансов носят организационный характер, т.е. содержат поручения органам государственной власти по разработке тех или иных нормативных актов, определяют порядок их разработки или основные направления деятельности этих органов в сфере финансов. Таковы, в частности, указы от 25.06.1996 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля», от 16.07.1998 «О неотложных мерах по обеспечению финансовой стабилизации в стране», от 14.05.1998 «О мерах по укреплению финансовой дисциплины и исполнению бюджетного законодательства Российской Федерации». Однако в 1993 г. Президент РФ принимал и указы, имеющие силу закона. Такое право было предоставлено ему V Съездом народных депутатов РФ, состоявшимся в 1991 г., и более не применялось после 25 декабря 1993 г. в связи с вступлением в силу Конституции РФ. В их числе такие указы, как: «О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней», а также «О формировании республиканского бюджета Российской Федерации и взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации в 1994 году», принятые 22 декабря 1993 г.

Г) Постановления Правительства РФ также являются источниками финансового права в случаях, когда содержат финансово-правовые нормы. Число постановлений Правительства РФ по вопросам государственных финансов велико. В частности, это постановления, регулирующие основные условия выпуска и обращения госу­дарственных ценных бумаг, устанавливающие ставки таможенных пошлин и т.п. Аналогично федеральному уровню источниками финансового права являются акты органов исполнительной влас­ти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Д) Часто источником финансового права являются ведомст­венные нормативные правовые акты . Основное место среди них занимают инструкции и письма Федеральной налоговой службы, Министерства финансов РФ, а также Федеральной таможенной службы . В частности, по каждому виду налогов, установленных Налоговым Кодексом РФ, Федеральной налоговой службой приняты инструкции.

Все ведомственные финансово-правовые акты должны прини­маться на основе и во исполнение законов. Ведомственные норма­тивные правовые акты как источники финансового права приоб­ретают юридическую силу после их государственной регистрации в Министерстве финансов РФ.

Е) Источником финансового права являются и локальные нор­мативные правовые акты , содержащие финансово-правовые нормы. В частности, таковыми являются уставы и решения уче­ных советов государственных высших учебных заведений, уставы государственных и муниципальных унитарных предприятий, ут­вержденные компетентными органами, затрагивающие вопросы их финансовой деятельности и содержащие, соответственно, финансово-правовые нормы.

2. Помимо нормативного правового акта в качестве источника финансового права в последние годы стал выступать норма­тивный договор. Нормативный договор - это договорный акт, устанавливающий правовые нормы типа поведения, обязательные для многочисленного и формально неопределенного круга лиц, рассчитанный на неоднократное применение, действующий независимо от того, возникли или прекратились предусмотренные им конкретные правила поведения. В качестве источника финансового права выступают международные договоры и соглашения Российской Федерации с другими странами в сфере налогообложения, например, Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Узбекистан от 02.03.1994 «Об избежании двойного налогообложения доходов и имущества», соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Болгария от 08.06.1983 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество».

Признание международно-правового договора в качестве источника российского права основано на ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, которая устанавливает, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы.

Помимо международных договоров в качестве нормативного договора как источника финансового права выступаютдоговоры между органами государственной власти РФ и ее субъектами, а также между самими субъектами РФ по бюджетным и налого­вым вопросам. Например, договор от 02.11.1995 «О бюджетных отношениях между органами государственной власти Красноярского края и Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа».

3. К источникам финансового права также относятся решения Конституционного Суда РФ.

Понятие международного финансового права и его предмет. Система международно-правовых норм и принципов, регулирующих МФО, называется международным финансовым правом (МФП). Следует обратить внимание на ряд моментов. Вопервых, МФП - это только часть международной финансовой системы и даже только часть ее нормативного компонента. Вовторых, МФП - это подотрасль международного экономического права (МЭП), которое, в свою очередь, является отраслью международного права (МП). МФП - это право публичное. Втретьих, МФП имеет свой предмет регулирования и свои особенности. Вчетвертых, МФП тесно взаимодействует с другими нормативными комплексами, задействованными в регулировании внутригосударственных и международных финансовых отношений, и более того - переплетается с ними. В этом смысле МФП - часть международной нормативной системы и часть формирующегося глобального права.

Предметом регулирования посредством МФП являются международные финансовые отношения, но не вся совокупность этих отношений, а только часть их. Международное финансовое право регулирует, главным образом, отношения между публичными лицами (государствами, международными организациями) по поводу:

• 1. Трансграничного движения финансовых ресурсов, потоков (на двустороннем и многостороннем уровнях).
• 2. Внутренних правовых режимов, в рамках которых осуществляется движение финансовых ресурсов между лицами на частноправовом уровне международной финансовой системы.
• 3. Организации, принципов построения и функционирования международного финансового правопорядка.

Исходя из этого предметом правоотношений в МФС могут быть и являются: права и обязанности государств по обеспечению финансовых потоков; правовой статус вещей и лиц (денежных единиц, прочих финансовых инструментов, банков и т.п.); порядок и формы международных расчетов; вопросы функционирования платежного баланса; условия обратимости валют; предоставление кредитов; долговые обязательства; финансовая помощь и т.п.

МФП содействует гармонизации и унификации внутреннего права членов мирового сообщества государств в финансовой сфере. МФП служит механизмом, посредством которого происходит демонтаж различных внутренних барьеров на пути иностранного финансового элемента и перестраивается вся международная финансовая система.

В международной финансовой системе наиболее заметно переплетение публичного и частного уровней отношений. Правоотношения, начинающиеся на публичном уровне, зачастую реализуются на частноправовом уровне, и наоборот, частноправовые финансовые отношения могут своими проблемами или масштабами так или иначе выходить на публичный уровень.

Имеется в виду, что МФП так или иначе обслуживает международную торговую систему, международную инвестиционную систему. МФП тесно связано с международным торговым правом, международным инвестиционным правом - другими подотраслями МЭП. В то же время МФП представляет собой некое самостоятельное явление, относительно автономный нормативный комплекс.

Примерами конкретных правоотношений, которые находятся в сфере регулирования посредством МФП, могут быть правоотношения, касающиеся:

• * бюджетных дефицитов/профицитов;
• * форм международных расчетов;
• * состояния платежного баланса;
• * соотношения валют и принципов формирования валютного курса;
• * предоставления кредитов;
• * условия погашения или реструктуризации государственного долга;
• * условия оказания финансовой помощи;
• * надзора за деятельностью коммерческих банков;
• * общих подходов борьбы с отмыванием денег, полученных преступным путем;
• * изменение или унификация внутреннего законодательства по вопросам финансовой проблематики.

С одной стороны, все больше и больше вопросов внутренней компетенции государств попадает в сферу регулирования МФП. С другой стороны, в МФП особенно заметны существенные пробелы, свидетельствующие о его некой «незрелости»; это касается и проблем внешней задолженности, и проблем неконтролируемой перекачки финансовых средств, и очевидного недостатка специальных международно-правовых принципов, и несовершенства многосторонних механизмов и т.п.

15. О методах регулирования в МФС. МФП осуществляет целенаправленное воздействие на поведение государств и международных организаций в МФС, на их внутренние правовые режимы. Каким образом происходит такое целенаправленное воздействие? Вопрос о методе - это почти всегда вопрос о том, как, какими средствами, каким образом? Если так посмотреть на проблематику метода МФП, то обнаружится, что методов - много, набор методов - широк. Среди методов можно сразу выделить правовые и неправовые методы. Само международное финансовое право является методом воздействия на МФС, с помощью которого обеспечивается международный финансовый правопорядок.

Нормы МФП, как и прочие нормы, могут нести в себе запрет, обязывание или дозволение. Есть сферы, в которых государства предпочитают регулировать отношения методом запрета, например в вопросах фальшивомонетничества, отмывания денег. И наоборот, есть сферы, полностью открытые государствами для волеизъявления самих операторов, - сферы «всеобщего дозволения», например в решении некоторых вопросов межбанковских отношений. Государства применяют сочетание этих методов в зависимости от типа экономики, характера финансовой политики.

Можно говорить о методах централизованного и децентрализованного регулирования; методах координации и субординации целей и интересов сторон; методах жесткого и мягкого регулирования; методах регулирования посредством транснационального и наднационального права.

В МФП, как и в международном праве в целом, используются:

• а) регулирование посредством международных договоров (метод договорного регулирования);
• б) регулирование посредством международных обычаев (метод обычно-правового регулирования).

Выделяются методы односторонних действий государств и методы двустороннего, многостороннего и универсального регулирования отношений в международной финансовой системе.

Уже из этой неполной картины методов видно, что в современной МФС прослеживается тенденция переключения, например, с мягкого на все более жесткое регулирование многих вопросов, с обычно-правового - на договорное, с односторонних действий - на многостороннее и универсальное регулирование.

При этом государства по мере развития осуществляют в отдельных аспектах дерегулирование внутренних финансовых систем в соответствии с требованиями рыночной экономики, но в то же время реструктурируют государственные функции в финансовой сфере, а коегде усиливают влияние государства или государств.

В ряду методов можно упомянуть также: метод разграничения и передачи компетенции от государств международным организациям; метод подразумеваемых полномочий международных организаций; метод учреждения платежных, валютных, экономических союзов и прочих интеграционных объединений; метод унификации международно-правовых норм, метод конвергенции внутренних правовых режимов; метод вхождения норм международного права во внутреннее право; методы процессуальноправового регулирования и др.

Перед МФП, как и международным правом в целом, стоит задача повышения эффективности механизма международно-правового регулирования. Повысить эффективность международно-правового регулирования можно, среди прочего, и правильным, гибким применением всего арсенала методов регулирования. Зачастую правильно выбранный метод или методы обеспечивают наиболее эффективное достижение результата.

16. МФП как наука и как учебная дисциплина. Следует отличать понятие «международное финансовое право» как явление реальности от понятия МФП как науки и учебной дисциплины.

МФП как наука собирает, обобщает и преумножает знания о механизме международно-правового регулирования отношений в международной финансовой системе. В этом смысле МФП обслуживает потребности и теории, и практики.

МФП как учебная дисциплина обеспечивает в определенной части подготовку специалиста, способного осуществлять правовую работу, связанную с финансовой сферой, - на частном уровне или на государственной службе. МФП как учебная дисциплина усиливает специализацию будущего юриста применительно к области международных финансовых отношений.

Имеется в виду, что учебный курс МФП должен изучаться вместе с другими дисциплинами специализации: финансовым правом, финансовым правом зарубежных стран, бюджетным правом, налоговым правом, банковским правом, страховым правом, международным экономическим правом, а также целым рядом экономических дисциплин.

Существуют авторские доктрины, которые исходят из смешанного характера предмета МФП и, как следствие, самого МФП (А.Б. Альтшулер). Согласно этим представлениям, МФП включает в себя нормы международного права и внутреннего права; публично-правовые и частноправовые. Выдвинута идея МФП как отрасли права (Г.В. Петрова). Подобные взгляды теоретически несостоятельны. Они, безусловно, являются отражением сложности изучаемого явления, но одновременно и ошибочных подходов.

Зачастую возможность смешения в учебной дисциплине изучения как публично-правовых, так и частноправовых норм наводит на неправильный вывод, что смешанный - комплексный - характер имеет и сама наука МФП. Построение учебной дисциплины по комплексному методу еще не означает, что должны быть перемешаны все правовые науки - международное право и науки, входящие в систему внутреннего права. Нет никаких оснований и нужды изобретать новую, комплексную науку МФП, в которой будут объединены предметы всех наук, имеющих отношение к финансовой проблематике.

В России МФП как наука и как учебная дисциплина стало складываться на основе предыдущего научного, теоретического багажа в 60х гг. XX века. Большой вклад в это внесли известные правоведы: А.Б. Альтшулер, М.М. Богуславский, Г.Е. Бувайлик, ГМ. Вельяминов, С.А. Войтович, Н.Г. Доронина, Л.А. Левина, В.И. Лисовский, Л.А. Лунц, Т.Н. Нешатаева, Е.А. Ровинский, O.A. Сафина, П.С. Смирнов, Г.П. Толстопятенко и многие другие.

17. О названии курса. Данный учебник назван «Международное финансовое право» - по названию правовой науки, на которую он опирается. Вместе с тем, выбор названия требует пояснений. Вопервых, совершенно однозначно, МФП рассматривается как публично-правовая дисциплина (несмотря на то, что в учебнике в отдельных случаях используются примеры на стыке публично-правового и частноправового регулирования).

Вовторых, избранное название курса, с экономической точки зрения, является не вполне точным. Более точным названием было бы: «Международное валютнофинансовое и международное кредитное право», однако оно очень громоздкое. В связи с этим термин «международное финансовое право» можно считать условным и наиболее удобным в применении, если заранее правильно понимать смысл, который в него вкладывается.

Втретьих, название «Международное финансовое право» представляется более правильным, чем используемый зачастую в научной и учебной литературе термин «международное валютное право». Несмотря на то, что термины «финансы» и «валюта» можно считать в некоторых случаях синонимами, тем не менее это не всегда совпадающие по смыслу и содержанию понятия. Название «Международное валютное право» было бы оправданно, если бы речь шла о правовом регулировании только международного валютного рынка. В настоящей книге рассматривается более широкий спектр финансовой проблематики.

Международные финансовые отношения регулируются многосторонними и двусторонними договорами, носящими характер норм «Hard Law», так и рекомендательными нормами, носящими характер «Soft Law». Кроме того, был разработан ряд специализированных международных конвенций, регулирующих отношения в финансовой сфере.

Все международно-правовые источники международного финансового права следует разделить на две группы:

1) Международные договоры, в числе которых особо следует выделять договоры об учреждении международных кредитно-финансовых организаций;

2) решения международных кредитно-финансовых организаций, принятые во исполнение их полномочий, в том числе наднационального характера.

Общее правило о приоритете норм международного договора РФ закреплено в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и продублировано в ряде российских источников финансового права. Этот приоритет проявляется и в сфере взаимодействия Центрального банка РФ с кредитными организациями иностранных государств. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 10 июля 2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», взаимоотношения Банка России с кредитными организациями иностранных государств осуществляются в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, а также с межбанковскими соглашениями.

Следует отметить, что в иных источниках финансового права, в частности в федеральных законах, регулирующих банковскую и страховую деятельность в Российской Федерации, принцип приоритета норм международного договора не закрепляется. По нашему мнению, это связано с определенной неконкурентоспособностью нашей банковской и страховой систем с аналогичными финансовыми институтами зарубежных стран, что предусматривает регулирование обозначенных отношений исключительно внутренним законодательством. Тем не менее, процессы интеграции Российской Федерации в международное экономическое пространство способствуют появлению норм о приоритете положений международных договоров РФ и в финансово-правовых актах.

Общепризнанные принципы, нормы международного права и нормы международных договоров становятся регуляторами в российской правовой системе в тех случаях, когда они составляют международное обязательство, взятое на себя Россией.

Многосторонние межгосударственные договоры, регулирующие финансовые отношения можно разделить на две большие группы:

1)Имеющие всецело публично-правовую природу и регулирующие вопросы финансовых (валютных) отношений государств и деятельности государственных органов по осуществлению координации действий государств в валютной сфере;

2)Имеющие смешанную, частно-публичную правовую природу и регулирующие вопросы расчетных отношений в ходе осуществления предпринимательской деятельности.

Важность такого деления договоров предопределяется, прежде всего, дифференциацией целей и задач регулирования, требующих различных подходов к формированию правовых норм.

Кроме того, международные договоры по-разному, в зависимости от характера выполняемых ими функций, регламентируют валютные отношения. В этом плане можно выделить:

1)договоры, закрепляющие основы и общие принципы валютных отношений. В трудах ученых такие соглашения часто именуются общенормативными договорами. Они устанавливают единый порядок осуществления валютных отношений данными государствами, служат основой для заключения других таких договоров;

2)договоры, содержащие индивидуально-определенные валютные нормы, рассчитанные на их непосредственное применение на практике. Цель таких соглашений состоит в том, чтобы создать благоприятные условия для совершения валютных операций, в связи с чем содержащиеся в них обязательства индивидуализируются применительно к тем целям, которые субъекты рассчитывают достигнуть с помощью этих операций.

Важно отметить, что до Второй Мировой войны не существовало многостороннего механизма правового регулирования международных кредитно-денежных и расчетных отношений.

Так, до 1944г. отсутствовал какой-либо универсальный международный валютный порядок, а регулирование валютных отношений осуществлялось государствами на внутригосударственном уровне. Сегодня многосторонние экономические организации стали главными инструментами правового регулирования международных финансовых отношений. Особое значение имеют международные соглашения, учреждающие межгосударственные кредитно-финансовые организации. Важнейшими универсальными договорами такого вида являются Соглашение о Международном валютном фонде от 27 декабря 1945 г. и Соглашение о Международном банке реконструкции и развития от 27 декабря 1945 г. Эти договоры закрепили фундаментальные положения, касающиеся осуществления международных расчетных и кредитных операций. Также Международный валютный фонд и Международный банк реконструкции и развития были учреждены в качестве постоянно действующих организаций, обеспечивающих создание благоприятных условий для инвестиций, долгосрочных капиталовложений, содействующие развитию стран-членов, осуществляющих деятельность по поддержанию платежных балансов. Международный валютный фонд был создан как центр, обеспечивающий сотрудничество между государствами-членами по проблемам регулирования и координации валютно-финансовой деятельности. На основе вышеназванных договоров был создан механизм регулирования соответствующих (валютно-финансовых) отношений, обеспечивающий стабильные межгосударственные связи в расчетно-кредитной сфере.

В соответствии с положениями Договора о МВФ к основным целям этой организации относятся: определение паритета и курса валют, поддержание их стабильности; упорядочение валютных отношений между государствами; содействие обратимости валют; достижение отмены ограничения валютного обращения по текущим операциям; оказание помощи государствам по финансовым и валютным вопросам. Эти действия должны преследовать цель преодоления дефицита платежного баланса и способствовать ликвидации дисбалансов в валютной сфере.

Установленный механизм предусматривал, что при отрицательном сальдо платежного баланса государства использовали национальные валютные резервы, а затем – резервы МВФ (по соглашению с ним) в форме специальных кредитов, выдаваемых при выполнении определенных требований. В случае особой необходимости допускалась возможность девальвации национальной валюты.

Регулирование денежных (валютных)отношений между субъектами частного права осуществляется на основе ряда универсальных конвенций: Конвенции ООН о независимых гарантиях и резервных аккредитивах от 11 декабря 1995г., Конвенции ЮНИДРУА о международном факторинге от 7 февраля 2001г., Конвенции ООН об уступке дебиторской задолженности в международной торговле от 12 декабря 2001г., Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях 1930г., Конвенции, устанавливающей единообразный закон о переводном и простом векселях 1930г., Женевской чековой конвенции, приложением к которой является Единообразный чековый закон 1931г. Двойственность юридической природы названных конвенций заключается в том, что они закрепляют международно-правовые обязательства государств в сфере кредитных и расчетных отношений (здесь отражается публичный элемент), а, с другой стороны, в конечном итоге, регулируют отношения между частными субъектами из различных государств (частный аспект), касающийся их расчетов в иностранной валюте с иностранными партнерами. Шагом вперед на пути интенсификации и повышения эффективности сотрудничества государств в сфере валютно-расчетных отношений стала бы также разработка и новых международно-правовых актов, унифицирующих нормы национального законодательства.

Несмотря на то, что в настоящее время наблюдается смещение курса в сторону многостороннего правового регулирования вследствие глобализации и транснационализации международных экономических отношений, доля двустороннего регулирования в сфере рассматриваемых отношений по-прежнему остается значительной. Это объясняется гораздо большей сложностью организации многостороннего международно-правового регулирования финансовых отношений. И в дальнейшем, по нашему мнению, двустороннее и многостороннее регулирование будут сосуществовать параллельно друг другу, и вытеснение какого-либо из них представляется невозможным в силу выполнения ими разных задач: многосторонние договоры, как правило, устанавливают основы сотрудничества и являются «рамочными» по отношению к двусторонним, которые, в свою очередь, предпочтительны для государств, так как более детально регулируют финансовые отношения, являются более индивидуальными, отражающими специфику отношений между двумя государствами, но они не должны выходить за рамки принципов, установленных многосторонними договорами.

Как правило, предметом правового регулирования двусторонних межгосударственных соглашений являются традиционные виды международных финансовых отношений, возникающие, главным образом, в процессе торгово-экономического сотрудничества.

Россия регулярно заключает двусторонние международные договоры по финансовым и валютным вопросам с зарубежными странами. Так, в качестве примера двустороннего договора, регулирующего в том числе и финансовые отношения, можно привести Договор между Россией и Республикой Белорусь «О создании союзного государства» от 8 декабря 1999 года.

В настоящее время всё больше наблюдается сочетание двусторонней и многосторонней форм межгосударственного сотрудничества в сфере валютно-финансовых отношений. В настоящее время двусторонними международными договорами регулируются расчеты по внешней торговле, процедура предоставления финансовой помощи, порядок выдачи межгосударственных займов, меры осуществления валютного контроля.

Анализ двусторонних международных договоров позволяет сделать вывод о том, что большинство из них регулируют валютные отношения по обслуживанию различных обязательств, вытекающих из внешнеэкономических контрактов и по осуществлению валютного контроля.

Двусторонние соглашения о сотрудничестве государств в валютной сфере по субъектному составу можно разделить на три группы.

Соглашения о сотрудничестве между двумя государствами. Например, Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Швейцарской Конфедерации о техническом и финансовом сотрудничестве от 28 ноября 1995 г.

Соглашения о сотрудничестве между одним государством, с одной стороны и группой государств, с другой. Например, соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейским сообществом и его государствами-членами, с другой стороны, от 24 июня 1994 г.

Соглашения между государством, с одной стороны, и межправительственной организацией – с другой. Например, Рамочное соглашение между Российской Федерацией и Европейским Инвестиционным Банком, регулирующее деятельность Банка в Российской Федерации от 6 декабря 2002 г.

Важными источниками международного валютного права являются и региональные договоры. Они могут быть классифицированы на следующие группы: договоры, учреждающие европейские, азиатские, африканские, межамериканские международные финансовые организации и организации финансового сотрудничества арабских стран.

Среди региональных соглашений можно выделить Соглашение об учреждении Африканского банка развития 1963г., Соглашение об учреждении Межамериканского банка развития 1959г.; Соглашение об учреждении Азиатского банка развития 1965г.

В числе субрегиональных соглашений необходимо назвать: Соглашение о Северном инвестиционном банке 1998г., Соглашение о Северном фонде развития 1988г., Соглашение об учреждении Черноморского банка торговли и развития 1994г.

В настоящее время возрастает роль резолюций универсальных международных финансовых организаций в регулировании валютных отношений.

Решения универсальных финансовых организаций, адресованные государствам-членам, по своей юридической природе могут быть разделены на две категории. К первой из них относятся резолюции Международного Валютного фонда, принятые с целью реализации тех уставных полномочий по регулированию валютно-финансовой системы, которые основаны на признаке наднациональности. Эти решения обязательны для исполнения всеми государствами-участниками и должны квалифицироваться как источники международного права. Ко второй категории относятся все остальные резолюции Фонда и Банка, имеющие рекомендательный характер и относящиеся к так называемому «мягкому праву» («Soft law»). Эти резолюции, хотя и не являются обязательными, но все же не лишены юридического значения, так как, государства, предпочитают руководствоваться ими, и соблюдают их в правоприменительной практике.

Среди важных источников мягкого права «Soft Law» можно выделить Лимскую Декларацию руководящих принципов финансового контроля, принятую в октябре 1977 на IX Конгрессе Международной организации высших органов финансового контроля, проходившем в Перу. Данный документ не носит обязательного характера, однако он определяет тенденции развития национального законодательства государств в области финансового контроля.

Среди актов рекомендательного характера следует упомянуть также «кодекс добропорядочного валютного поведения», действующий в рамках Международного валютного Фонда. В нем предусматривается, что государства должны оказывать помощь органам Фонда в реализации положений этого кодекса.

Другим важным документом рекомендательного характера является принятый в июле 1999 года Временным комитетом Международного валютного фонда «Кодекс надлежащей практики применительно к прозрачности в денежно-кредитной и финансовой политике». Кодекс обязывает стран-членов МВФ предоставлять Совету управляющих Фонда детальные данные о национальной экономике и финансах, на основе которых составляются открытые информационные обозрения, включающие в себя оценку Советом управляющих Фонда эффективности проводимой государством финансовой политики. В Кодексе содержится положение о признании в качестве основного принципа деятельности Центральных банков государств и финансовых органов - принципа транспорентности. Признание этого принципа является прогрессом на пути укрепления финансового сотрудничества государств, он способствует обеспечению стабильности мировой финансовой системы.

Некоторых вопросов деятельности государств в сфере денежных и расчетных отношений касаются и положения ещё одного международно-правового акта рекомендательного характера - Декларации тысячелетия, принятой в качестве резолюции на 55 сессии ГА ООН 8 сентября 2000 г. В п. 13 раздела III Декларации говорится, что в целях искоренения нищеты государства-члены ООН «привержены формированию открытой, справедливой, регулируемой, предсказуемой и недискриминационной многосторонней торговой и финансовой системы».

Необходимо отметить, что решениям Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития отводится значительная роль в процессе формирования и толкования норм международного финансового права. Тот факт, что решения международных организаций не упоминаются в ст. 38 Статута Международного Суда ООН не дает основания для невозможности признания их источниками международного права, поскольку решения международных финансовых организаций имеют сложную юридическую природу и в их числе могут выделяться как решения – источники международного финансового права, так и решения, представляющие собой нормы «мягкого права».

Как отмечено выше, в связи со спецификой финансовых отношений государствами было разработано мало обязывающих международно-правовых актов, их регулирующих, хотя потребность в регламентации валютных и финансовых отношений последовательно возрастает, тем более, что имеются существенные пробелы в этой сфере, что во многом объясняется повышенной осторожностью государств в части связывания себя юридическими обязательствами. Некоторые международно-правовые акты регулируют финансовые отношения в совокупности с другими, отношениями остальные регулируют их самостоятельно, но без должной конкретизации.

Нормы, содержащиеся в этих актах должны отвечать современным вызовам, а их применение призвано обеспечить сближение порядка нормативного регулирования в разных государствах, а также оперативное исполнение государствами взятых на себя обязательств по борьбе с финансовыми кризисами. В современный период наблюдается усиление влияния международных неправительственных организаций на правовое регулирование международных финансовых отношений, иногда это влияние является более существенным, нежели влияние, оказываемое международными межправительственными органами.

Усиление норм международной неправительственной организации связано также с тем, что международные неправительственные организации не всегда успевают за быстрым развитием событий в финансовом мире, они зачастую не способны приспосабливаться к быстро меняющимся экономическим и политическим условиям в мире.

Правовое регулирование в сфере финансов всегда являлось прерогативой суверенных государств, которые оказались не готовы быстро адаптировать традиционные международно-правовые механизмы для своевременного решения глобальных финансовых проблем. Способы разработанные международными неправительственными организациями, зачастую оказались более эффективными из-за возможности их оперативного применения без ряда формализированных процедур согласования.

В этом процессе государства имеют свободу выбора форм применения таких норм.

Акты международных неправительственных организаций характеризующихся высокой степенью эффективности.

Российская Федерация является участником процесса формирования и совершенствования международных норм и стандартов, регулирующих деятельность финансовых организаций посредством членства в международных организациях.

В соответствии с Резолюцией Совета Безопасности ООН №1617(2005), Рекомендации ФАТФ являются обязательным международным стандартом для выполнения государствами членами ООН.(п. 7 Резолюции).

Базельский комитет разрабатывает стандарты, директивы и рекомендации для органов регулирования государств-членов. Эти принципы не имеют юридически обязательной силы и не являются обязательными к выполнению по своей правовой природе, однако, в большинстве случаев, находят своё отражение в национальных законодательствах государств-членов.

Учитывая специфику финансовых отношений, государства посчитали недопустимым использование в качестве источника так называемые «унифицированные правила», характерные для регулирования других отношений.

В качестве способа согласования интересов различных государств выступают, кроме того, периодические встречи министров финансов развитых стран («группы восьми»). В итоге встреч принимаются коммюнике, не являющиеся международными договорами, и поэтому исполнение их может быть лишь по воле участников.

Значительное воздействие на международные финансовые и валютные системы оказывают неформальные объединения государств, фактически ставшие творцами рекомендательных для государств норм.

По инициативе государств появляются новые организационные образования в мировой валютно-финансовой системе, в рамках которых обсуждаются назревшие международные финансовые (валютные) проблемы, такие как саммиты «Большой двадцатки», регулярно проводимые с 2008г. На этих саммитах были провозглашены принципы, на основе которых должно осуществляться сотрудничество в финансовой сфере. К ним относятся: прозрачность финансовой деятельности государств, принцип регулируемости финансовых рынков, принцип углубления финансовой и иных форм интеграции. На них ставился вопрос о реформе финансовой системы в государствах. Предлагалось создание новой международной организации в сфере финансового регулирования и контроля и реформирование действующих финансово-кредитных организаций.

В ходе этих саммитов Российская Федерация выдвинула важные инициативы в отношении пересмотра основ мировой финансовой системы. На форуме 2008г. была принята Декларация «Финансовые рынки и мировая экономика», реализация которой призвана улучшить координацию между государствами по вопросу стабилизации финансовых рынков.

Посредством таких неформальных объединений государства гармонизируют свои интересы, принимая решения, которые потом становятся частью «мягкого права», однако многие нормы «мягкого права» постепенно признаются государствами в качестве международных обычаев, а иногда и в качестве договорных норм.

В современных условиях особое практическое значение имеет создание платёжных и валютных союзов в качестве новых организационно-правовых форм международной валютной деятельности.

С созданием валютного союза в рамках Европейского Союза, решение вопросов девальвации валюты по инициативе государства, пределы колебаний валютных курсов и некоторые другие вопросы перешли из внутренней компетенции государств в надгосударственную систему Евросоюза.

В рамках СНГ также был заключен Договор о создании Экономического союза от 24 сентября 1993 г, играющий важную роль в укреплении экономического сотрудничества стран-членов СНГ. В числе важных целей договора провозглашаются согласование кредитно-денежной, бюджетной, налоговой, ценовой, внешнеэкономической и валютной политики, причем в их достижении важная роль отводится созданию валютного союза. Однако, наряду с положительным моментом, выраженном в обеспечении валютно-финансовой интеграции стран-членов СНГ, Договор о создании Экономического союза стран СНГ имеет и серьезные недостатки. Во-первых, его реализация требует разработки множества дополнительных актов. В 1994 г. было заключено Соглашение «О создании платежного союза государств-участников СНГ, а 19 сентября 2003 г. было подписано Соглашение «О формировании единого экономического пространства стран СНГ». В соответствии с ними была поставлена задача учреждения Платежного союза стран СНГ путем добровольного объединения сторон, который бы способствовал созданию условий для взаимной конвертируемости национальных валют и формулированию на этой основе платежной системы, перехода к расчетам в коллективной валюте, содействовал бы либерализации валютной политики, обеспечивал согласование порядка установления валютных курсов национальных валют стран-членов СНГ.

Нормы международного финансового права, регулирующего создание платежных и валютных союзов более оперативно, хотя и не всегда успешно процесс унификации норм, регулирующих расчетные (валютные) отношения, реализуется на региональном уровне в рамках интеграционных объединений. Ярким примером эффективной унификации стандартов в этой сфере может служить Европейский Союз (ЕС), в рамках которого функционирует единая система валютно-финансовых институтов.

Среди важных источников международного валютного права, способствовавших формированию валютного союза,необходимо назвать Европейское валютное Соглашение 1958 г., в соответствии с которым валюты стран-участниц становятся конвертируемыми относительно доллара. В развитие этого Соглашения в 1979 г. была создана Европейская валютная система для усиления координации финансовых политик стран участниц и для обеспечения валютной стабильности внутри Европейского Сообщества. Следующим этапом было принято Европейским Советом решения в 1988 г. о создании Европейского экономического и валютного союза. Целями его должно быть: свободное движение товаров, услуг, капитала; совместное принятие важнейших решений в области валютной политики; установление стабильных валютных паритетов; полная либерализация рынков капитала. В 1992 г. руководители государств-членов ЕС подписали Договор о Европейском Союзе, в рамках которого предусматривалось создание единого рынка со свободным перемещением товаров, услуг, капиталов и была закреплена норма о создании экономического и валютного союзов.

Разработчики этого договора реалистично подошли к перспективам развития валютной интеграции. Кризисы в валютно-финансовой сфере не повлияли на желание стран ЕС создать валютный союз. Основное внимание уделялось все более широкому внедрению евровалюты в качестве единого средства платежа. С 1 января 2003 г. страны ЕС перешли к наличному обращению, создав единую валюту – евро.

Европейская валютная система на практике не смогла полностью выполнить поставленную перед ней задачу, а именно обеспечить валютную стабильность на континенте.

Тем не менее валютный Союз Европейского Союза действует более эффективно, чем Платежный Союз Содружества Независимых Государств. Для создания эффективно функционирующих валютных союзов необходимо учитывать опыт различных регионов, в которых действуют в настоящее время платежные союзы. Такие союзы были созданы в Латинской Америке, в Азии, в Африке, в их рамках осуществляется сближение финансового законодательства государств-членов, устанавливаются единые требования в денежно-кредитной и платежно-расчетной сфере на территориях государств-участников.

Таким образом, создание валютного союза является одной из основных форм экономической (валютной) интеграции. Применительно к валютному союзу употребляется категория «абсолютной валютной стабильности», которая создается путем введения новой единой для всех государств денежной единицы (в Европейском Союзе-евро) взамен национальных единиц и учреждения Центрального банка для осуществления единой денежной политики.

Валютный союз не является международной организацией и не имеет своей институционной структуры.

Зона абсолютной валютной стабильности характеризуется тем, что в ней не допускаются колебания между курсами национальных валют.

На практике возможно создание следующих типов зон абсолютной валютной стабильности:

Использование национальных денежных единиц государств-участников в качестве законного средства платежа на территории каждого из них. Примеры таких валютных блоков немногочисленны: Латинский валютный союз (1865-1926 гг.), включавший Бельгию, Италию, Францию, Швейцарию и Грецию; Союз Бельгии и Люксембурга 1921 г.

Переход государств-участников на денежную единицу одного из них. Примерами такого типа валютных блоков могут служить Союз Баварии и Пруссии 1837-1838 гг., создаваемый в будущем союз между Россией и Белоруссией.

Введение государствами-участниками новой единой денежной единицы взамен национальных. Классическим и единственным примером этого варианта объединения является Экономический и валютный союз, созданный в рамках Европейского Союза.

Перспективу в связи с предстоящим формированием Евразийского Союза имеет и созданная в 2008 г. субрегиональная многосторонняя валютная система в рамках ЕврАзЭС.

Государства – члены Евразийского экономического сообщества заключили Соглашение о его создании в целях реализации совместных действий в направлении создания валютного союза государств-членов ЕврАзЭС как наиболее эффективной формы финансовой валютной интеграции.

Другим крупным нормативным блоком в составе международного экономического права являются международно-правовые нормы и принципы, регулирующие отношения в международной финансовой системе (МФС).

Валютно-финансовые потоки  сложное по составу и структуре глобальное явление. В них присутствуют средства, которые сопровождают движение товаров в международной торговле , а также «неторговые платежи». Финансовые потоки отражаются в национальных платежных балансах.

Так или иначе, трансграничное движение финансовых средств «обслуживает» как международную торговую систему, так и международную инвестиционную систему. Одновременно МФС представляет собой самостоятельное, автономное образование, в котором деньги являются товаром, деньги порождают деньги.

МФС с наибольшей очевидностью «обслуживает» государственные стратегические интересы ведущих западных государств; в ней практически не представлены ни государственные стратегические интересы развивающихся стран, ни, тем более, общечеловеческие интересы. В этом смысле международная финансовая система лишена морали и несправедлива.

Предметно-объектным компонентом МФС являются международные финансовые отношения (МФО). В МФО взаимодействуют друг с другом национальные финансовые системы и финансовые инструменты (деньги, ценные бумаги). Финансовые потоки носят публичный (государственный), частный или смешанный характер.

Субъектным компонентом МФС являются «финансовые операторы»: публичные и частные лица. Активными финансовыми операторами являются частные банки (в том числе многонациональные банки) и центральные банки государств мира.

Применительно к МФС государства как субъекты МП имеют право:

 вводить национальные деньги  металлические и бумажные, давать им название, устанавливать порядок и объемы их выпуска (эмиссии );

 вводить или не вводить конвертируемость национальной валюты;

 устанавливать и изменять курсовое соотношение национальных денег по отношению к иностранным валютам, определять пределы курсовых колебаний;

 проводить деноминацию национальной валюты, денежные реформы;

 вводить ограничения на вывоз/ввоз национальной и иностранной валюты;

 вводить валютную монополию;

 создавать валютные союзы, вступать или не вступать в них;

 вводить/применять любые финансовые инструменты, в том числе ценные бумаги , разрешать/запрещать их хождение, применение;

 определять структуру банковской системы, правовой режим функционирования банков, бирж , фондов;

 ограничивать иностранное присутствие в банковской сфере;

 использовать или устанавливать различные формы кредитования, процентные ставки по кредитам;

 определять структуру платежного баланса, его дефицитность, объем и состав резервов;

 определять размеры и структуру государственного долга (внешнего и внутреннего);

 проводить удобную финансовую политику внутри страны и вовне;

 регулировать цены, уровень инфляции и другие важные финансово-экономические показатели, а также пределы их колебаний и др.

В процессе правового обеспечения функционирования международной финансовой системы государства посредством, в частности, международно-правовых норм ограничивают, конкретизируют, изменяют свои права, передают часть своей суверенной компетенции международным организациям .

Институциональную основу в международной финансовой системе составляют международные финансовые организации. Центральное место среди них занимает Международный валютный фонд (МВФ).

Кроме МВФ, свои «ниши» в международной финансовой проблематике имеют: Международный банк реконструкции и развития (МБРР) с системой организаций  МФК, МАР, МАГИ (Международная финансовая корпорация, Международная ассоциация развития, Многостороннее агентство по гарантированию инвестиций), Банк международных расчетов (БМР) и др.

В системе интеграционных объединений создаются международные организации, являющиеся институциональной основой платежных, валютных союзов.

В международных долговых правоотношениях заметны «параорганизации»: Парижский и Лондонский клубы кредиторов.

Нормативным компонентом МФС являются: нормы внутреннего права государств, международно-правовые нормы, нормы «мягкого права» и др.

Сфера финансовых отношений в значительной степени дерегулирована . Здесь государства предоставили очень большую свободу действий частноправовым участникам МФС. Вследствие этого в МФС заметно явление транснационального права.

Так, например, все более-менее крупные банки мира имеют двусторонние межбанковские соглашения с банками-партнерами за рубежом. В таких соглашениях банки договариваются об открытии и режиме взаимных корреспондентских счетов, объеме средств на счетах, порядке приема и платежей друг друга, акцепта переводных векселей, предоставления кредитов, об обмене информацией, оказании других видов банковских и иных услуг и т. п.

Таким образом, банки вводят в свои взаимоотношения дополнительный нормативный массив, который можно назвать «lex financiaria».

Система международно-правовых норм , регулирующих МФО, составляет международное финансовое право (МФП).

Большой вклад в развитие МФП как науки и учебной дисциплины внесли известные юристы, в частности: А. Б. Альтшулер , М. М. Богуславский , Г. Е. Бувайлик, Г. М. Вельяминов, С. А. Войтович , Н. Г. Доронина , Л. А. Левина, В. И. Лисовский, Л. А. Лунц , Т. Н. Нешатаева , Е. А. Ровинский, О. А. Сафина, П. С. Смирнов, Г. П. Толстопятенко и многие другие.

Функциональным компонентом МФС являются методы регулирования: односторонний, двусторонний, многосторонний, универсальный. К ним следует добавить такие методы, как транснациональное, наднациональное регулирование. Большое значение в МФС имеет регулирование с помощью норм «мягкого права».

В МФС прослеживается тенденция создания региональных валютных союзов, обеспечивающих приоритет какой-либо одной национальной валюты (евро, доллар).

Ядро МФС представляет сегодня Международный валютный фонд (МВФ) . Он играет роль универсального регулятора важнейших сторон МФС.

Идеологическим компонентом МФС являются концепции и доктрины, касающиеся роли золота, мировых валют и т. п.

Международное финансовое право регулирует две группы отношений:

1) отношения между публичными лицами по поводу финансовых ресурсов (в двустороннем и многостороннем порядке) и международно-правовых режимов;

2) отношения между публичными лицами по поводу внутренних правовых режимов, в рамках которых осуществляется движение финансовых ресурсов и финансовых операторов на частноправовом уровне .

Примерами конкретных правоотношений , которые находятся в сфере регулирования посредством МФП, могут быть правоотношения, касающиеся:

 бюджетных дефицитов/профицитов;

 внутреннего налогового режима;

 форм международных расчетов;

 состояния платежного баланса;

 соотношения валют и принципов формирования валютного курса;

 предоставления кредитов;

 условий погашения или реструктуризации государственного долга;

 условий оказания финансовой помощи;

 надзора за деятельностью коммерческих банков;

 общих подходов борьбы с отмыванием денег, полученных преступным путем;

 изменения или унификации внутреннего законодательства по вопросам финансовой проблематики.

Международное финансовое право призвано обеспечить порядок в международной финансовой системе, т. е. упорядоченность отношений, гармонизацию государственных интересов.

Что служит препятствием на пути к порядку в международной финансовой системе?

Во-первых, различия в национальных финансовых системах, степени их «открытости», что отражается внутригосударственным правом стран. В разных странах используются разные регуляторы финансовых потоков, выстроены разные барьеры на пути иностранного финансового элемента, различается высота «финансовых границ».

Во-вторых, различаются внутренние правовые режимы для банков и других «финансовых операторов» (т. е. для «лиц»).

В-третьих, различаются внутренние правовые режимы национальных и иностранных валют, прочих финансовых инструментов (т. е. для «вещей»).

В-четвертых, сказываются на правопорядке в международной финансовой системе размеры финансовых резервов и внешней задолженности, неравновесие платежных балансов и валютных рынков.

Очевидно, что только часть этих вопросов интернационализирована, подпадает под международно-правовое регулирование в рамках международного финансового права .

В принципе, задачу МФП можно определить следующим образом:

 создать международно-правовой режим трансграничного движения финансов и финансовых операторов;

 совместить национальные финансовые системы, в том числе путем унификации внутреннего правового режима ;

 создать некие надгосударственные инструменты типа международной резервной единицы СДР («специальных прав заимствования») в системе МВФ.

Международные финансовые отношения, с предметной точки зрения, можно, в свою очередь, подразделить на несколько «составляющих», в частности:

 платежно-расчетные отношения;

 валютные отношения;

 кредитные отношения;

 долговые отношения;

 отношения международной финансовой помощи и др.

С учетом этого Особенную часть МФП права можно было бы подразделить на следующие институты:

 международное платежное право;

 международное валютное право;

 международное кредитное право;

 международное долговое право;

 право международной финансовой помощи и др.

Выделяются также и другие институты, например институт финансовых услуг, институт международного банковского права (в публично-правовом его понимании), институт борьбы с отмыванием преступных доходов и т. п.

В качестве одного из основных принципов МФП выступает, как представляется, принцип государственного суверенитета в отношении национальных финансов и финансовой системы. Этот принцип вытекает из международного обычая .

В то же время в данном принципе образовываются определенные «бреши» (исключения, отступления), например в «праве МВФ», в системе ЕС.

В учебной и научной литературе выделяются и другие принципы МФП конвенционного или обычно-правового характера, например:

 принцип свободы участия частных лиц на международном валютном рынке в соответствии с национальным законодательством ;

 принцип равновесия платежных балансов;

 принцип свободы выбора валютного курса под контролем МВФ;

 принцип запрета на использование девальвации (смены валютного курса ) в качестве средства конкурентной борьбы на товарных рынках;

 принцип свободы выбора платежно-расчетных систем в двусторонних отношениях при ненанесении ущерба международной финансовой системе;

 принцип возврата (погашения) государственных внешних долгов;

 принцип льготного кредитования развивающихся стран;

 принцип совместных действий по недопущению финансовых кризисов (в том числе путем взаимодействия с МВФ);

 принцип оказания финансовой помощи в случае финансового кризиса;

 принцип гарантирования в отношении финансовых рисков и др.

Набор указанных принципов представляется достаточно произвольным. Он может быть скорректирован или расширен. Безусловно, в содержании каждого из этих принципов возникают и будут возникать (и легализовываться) определенные исключения, которые сами по себе могут быть принципами.

Особую часть принципов в МФС составляют принципы-стандарты , которые помогают, в частности, уравнивать внутригосударственные правовые режимы или условия «вхождения» иностранных лиц и вещей в «чужую правовую среду». Тем самым все эти принципы «служат» одному «богу»  равноправию, недискриминации.

Субъекты МП в силу обычая, международного договора, внутреннего права используют эти принципы в различных сочетаниях применительно к различным (широким или узким) сферам правоотношений.

В круг таких принципов включаются:

 принцип недискриминации (в МФП он приобретает форму принципа недискриминации в МФО, например недискриминации при предоставлении кредитов, недискриминации при освобождении от двойного налогообложения);

 принцип предоставления режима наиболее благоприятствуемой нации;

 принцип предоставления национального режима;

 принцип преференций;

 принцип взаимности.

К основным источникам МФП относятся:

 на многостороннем уровне: Договор о Международном валютном фонде; Договор о Международном банке реконструкции и развитии (оба  1944 г., вступили в силу в 1945 г.); ряд Женевских конвенций 19301931 годов  о единообразном законе о переводном и простом векселях; о некоторых коллизиях законов о переводных и простых векселях; о единообразном законе о чеках; о гербовом сборе в отношении переводных и простых векселей; Генеральное соглашение о займах 1962 года (МВФ); Соглашение ОЭСР об основных условиях экспортных кредитов, пользующихся государственной поддержкой, 1978 года; Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года; Конвенция ООН о международном переводном и международном простом векселе 1988 года (пока в силу не вступила); Конвенции УНИДРУА 1988 года  о международном финансовом лизинге; о международном факторинге; Генеральное соглашение по торговле услугами (ГАТС) из пакета соглашений ВТО; Новое соглашение о займах 1994 года (МВФ); Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма 2000 года;

 на двустороннем уровне: договоры о принципах платежно-расчетных отношений, о валютном контроле; о предоставлении кредитов, реструктуризации долгов, о помощи в введении национальных денежных знаков и т. п.

В рамках ЕС источниками правового регулирования отношений по созданию Единой валютной системы (ЕВС) являются:

 введенный Маастрихтским договором о Европейском союзе 1991 года новый раздел в тексте Римского договора о создании ЕЭС  Раздел IV «Экономическая и валютная политика»;

 протоколы к Маастрихтскому договору  об Уставе Европейской системы центральных банков и Европейского центрального банка; об Уставе Европейского валютного института; о процедуре, касающейся чрезмерного дефицита; о переходе к третьему этапу Экономического и валютного союза и др.;

 большое число директив, например директива № 2000/12/ECC от 20 марта 2000 года, получившая неофициальное название «Банковского кодекса»; она объединила (с изменениями) нормы принятых ранее директив по вопросам банковского контроля.

Среди источников МФП есть также международные обычаи и акты международных организаций.

Помимо МФП, активное воздействие на МФС оказывают и другие нормативные блоки, в частности транснациональное право. К многосторонним источникам транснационального права в МФС (lex financiaria) можно, в частности, отнести выработанные Международной торговой палатой:

 Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов 1993 года (публикация № 500);

 Унифицированные правила для инкассо 1996 года (публикация № 522);

 Унифицированные правила для контрактных гарантий 1978 года (публикация № 325);

 Унифицированные правила для гарантий по требованию 1982 года (публикация № 458);

 Унифицированные правила для межбанковского рамбурсирования по документарным аккредитивам 1996 года (публикация № 525).

В унифицированных правилах обобщена практика и обычаи межбанковских расчетно-платежных отношений.

К «Унифицированным правилам» присоединилось подавляющее большинство банков мира, в том числе российских. Эти «Правила», получают одобрение посредством локальных актов банков.

Согласно ст. 1 Конвенции стороны обязуются оказывать административное содействие друг другу в налоговых вопросах. Такое содействие может повлечь, в случае необходимости, меры, принимаемые юридическими органами. Непосредственно административное содействие предполагает: обмен информацией, включая совместные расследования по налоговым вопросам и участие в таких расследованиях в других странах; содействие во взыскании, включая меры по аресту имущества; предоставление документации.

Судебный прецеденm также может быть источником международного налогового права, но только в том случае, когда он создан межгосударственным судом. Довольно много решений, связанных с разъяснением порядка применения «налоговых» положений Договора о Европейском Союзе 1992 г. и других актов интеграционного права, принято Европейским судом. Этот суд является высшей судебной инстанцией по трансграничным налоговым спорам в ЕС. Решения Европейского суда являются обязательными, а в части толкования норм европейского права имеют значение прецедента, которому должны следовать в своей практике судебные органы государств — членов ЕС 1. Например, Европейским судом 22 марта 1990 г. принято решение по делу Питера Джона Крайера Титера против комиссаров Службы внутренних доходов по вопросу использования льгот. Это дело было передано на рассмотрение Трибуналом (специальными комиссарами Соединенного Королевства) в целях вынесения преюдициального решения.

Международный договор как форма международно-правового акта — особый источник налогового права государств-членов, поскольку применяется в отношении вопросов, которые не могут быть урегулированы национальным законодательством или актами интеграционного права. В национальном праве место договора определяется не только значением внешней торговли для развития экономики государства, но и тем, что он создает необходимые правовые условия участия физических и юридических лиц в международном разделении труда и предоставляет дополнительную защиту инвесторов. Среди международных договоров государств следует выделить учредительные договоры ЕС и договоры об избежании двойного налогообложения. Учредительные договоры влияют на развитие и применение национального налогового законодательства в силу того, что, вступая в Сообщества, государства ограничили свой суверенитет, передав часть полномочий институтам ЕС. Налоговые положения учредительных договоров имеют прямое действие на территории государств-членов, а решения Совета, Комиссии и Суда определяют наиболее важные направления развития налогового законодательства и правоприменительной практики государств-членов.

Договоры об избежании двойного налогообложения заключаются на двусторонней основе и предназначены для урегулирования проблем, возникающих в связи с особенностями налогового законодательства и порядка налогообложения инвесторов. В качестве примеров типичных договоров об избежании двойного налогообложения можно привести следующие: Типовой договор ОЭСР (OECD Model Treaty); Типовой договор ООН (UN Model Treaty); - Типовой договор США (U.S. Model Treaty).

В системе источников международного налогового права, регулирующих отношения по взиманию налогов с участием субъектов, подпадающих под юрисдикцию Российской Федерации, выделяется три группы международных договоров по вопросам налогообложения:

— налоговые соглашения об избежании двойного налогообложения доходов;

— специальные (ограниченные) соглашения по вопросам избежания двойного налогообложения;

— соглашения о сотрудничестве и взаимной помощи по вопросам соблюдения налогового законодательства.

Заключение налоговых соглашений об избежании двойного налогообложения в первую очередь имеет своей целью урегулирование таких юридических ситуаций, когда у налогоплательщика возникает обязанность по уплате налогов одновременно в двух государствах, например по месту его постоянного проживания (регистрации) и по месту получения им дохода. В устранении двойного налогообложения заинтересованы не только налогоплательщики, налоговое бремя которых многократно возрастает при последовательном налогообложении одного и того же объекта в разных странах, но и сами государства.

Международная практика подготовки и заключения таких соглашений в большинстве своем основывается на Типовой конвенции Организации экономического сотрудничества и развития о налогообложении доходов и капитала 1977 г. В этом документе приводится рекомендуемая ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) модель международного договора об избежании двойного налогообложения. При заключении договоров с участием Российской Федерации за основу принимается типовое соглашение, предусмотренное постановлением Правительства Р Ф от 28 мая 1992 г. «О заключении межправительственных соглашений об избежании двойного налогообложения доходов и имущества».

Выделяются двух- и многосторонние соглашения. На 1 января 2000 г. с участием Российской Федерации (СССР) заключено около 50 двусторонних и многосторонних соглашений об избежании двойного налогообложения доходов. В качестве примера двусторонних соглашений можно привести Конвенцию между Правительством СССР и Правительством Японии об устранении двойного налогообложения в отношении налогов на доходы от 18 января 1986 г. и Соглашение между Российской Федерацией и Швейцарской Конфедерацией об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 15 ноября 1995 г., а многосторонних Соглашение между правительствами государств — членов Содружества Независимых Государств «О согласованных принципах налоговой политики» от 13 марта 1992 г.

Специальные или ограниченные соглашения заключаются для избежания двойного налогообложения в отдельных сферах. В настоящее время сохранили свое действие 31 соглашение об устранении двойного налогообложения в области морского судоходства, 44 — в области воздушного транспорта, 26 — в области автомобильного транспорта, и некоторые другие соглашения. Так, например, к числу двусторонних соглашений относится Соглашение между Правительством СССР и Правительством Греческой Республики об освобождении от двойного налогообложения на доходы от морских и воздушных перевозок от 27 января 1976 г., а многосторонних — Многосторонняя Конвенция об избежании двойного налогообложения выплат авторского вознаграждения от 13 декабря 1979 г.

Соглашения о сотрудничестве и взаимной помощи по вопросам соблюдения налогового законодательства позволяют добиться взаимодействия между налоговыми администрациями различных стран в деле предотвращения уклонения от уплаты налогов. В постановлении Правительства Р Ф от 2 декабря 1994 г. «О заключении соглашений между Правительством Российской Федерации и правительствами иностранных государств о сотрудничестве и обмене информацией в области борьбы с нарушениями налогового законодательства» одобрен проект типового соглашения между Правительством Р Ф и правительством иностранного государства о сотрудничестве и обмене информацией в области борьбы с нарушениями налогового законодательства. В соответствии с названным постановлением ФСЭНП России проводит с участием МИД России переговоры о заключении межправительственных соглашений о сотрудничестве и обмене информацией в области борьбы с нарушениями налогового законодательства. По результатам переговоров в правительство должны представляться согласованные проекты соглашений и предложения об их подписании.

Впервые межправительственное соглашение о сотрудничестве в области борьбы с нарушениями налогового законодательства было заключено 25 апреля 1995 г. с Узбекистаном, в настоящее время аналогичные соглашения подписаны (проекты соглашений подготовлены) с Арменией, Белоруссией, Грузией, Казахстаном, Киргизией, Молдовой, Таджикистаном, Украиной, Румынией и Швецией.

Несколько аналогичных соглашений по вопросам соблюдения налогового законодательства заключено с участием МНС России со странами СНГ, например Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о сотрудничестве и взаимной помощи по вопросам соблюдения налогового законодательства (Москва, 8 октября 1996 г.). В этих соглашениях также предусмотрен обмен информацией о нарушениях налогового законодательства, в частности предоставление сведений относительно: регистрации налогоплательщиков; открытия налогоплательщиками счетов в государственных и коммерческих банках, а также наличия на них и движения по ним денежных средств в соответствии с требованиями законодательства государств о банках и банковской деятельности, если есть основания полагать, что на них находятся скрываемые от налогообложения суммы; доходов налогоплательщиков, полученных на территории одного из государств, уплаченных сумм налогов.

§ 3. Международные договоры и их судебная практика в финансовом праве Существует мнение, что результаты проводимой в том или ином государстве экономической политики во многом зависят от эффективности регулирования экономических процессов. Также существует много неоднозначных суждений и по вопросу механизмов регулирования экономики. И поэтому особую значимость приобретают проблемы выбора конкретного механизма налогообложения для той или иной страны, так как ошибки при выборе могут привести к весьма печальным последствиям. Это в полной мере относится и к политике регулирования налоговых отношений в России. По поводу выбора механизмов регулирования экономики и налогов не только в России, но и на Западе нет единого мнения. Тем более что эффективность использования тех или иных механизмов в различные периоды развития стран неодинакова. Рассматривая вопросы регулирования налогообложения инвестиционной деятельности в Российской Федерации, в первую очередь следует обратиться к опыту правового регулирования налоговых отношений в странах с развитой рыночной экономикой, чтобы использовать его позитивные моменты в разработке налоговых норм.

В контексте соотношения международного и национального права интерес представляет опыт правового регулирования налоговых отношений в ЕС и в странах — членах ЕС, где содержание налогового права (далее — европейское налоговое право), по мнению ряда зарубежных (Д. Лазок, Б. Терра, П. Ваттел и др.), а также отечественных исследователей — Л. М. Энтина, Г. П. Толстопятенко, определяется особенностью европейского права как права sui generis и представляет собой совокупность интеграционного налогового права и налогового права, оптимальную с точки зрения общеевропейских и национальных интересов.

При этом в основу налогового законодательства ЕС в большей или меньшей степени заложены принципы демократизма, правового плюрализма, верховенства права ЕС, пропорциональности и принцип субсидиарности. Общие правовые принципы, применяемые к регулированию налоговых отношений, закреплены рядом статей Договора о ЕС.

В 1990 году государства — члены ЕС подписали Конвенцию об устранении двойного налогообложения в связи с корректировкой (уточнением размеров) прибыли ассоциированных предприятий, чтобы создать единый правовой механизм разрешения этих споров. Она предусматривает арбитражную процедуру их рассмотрения в связи с двойным налогообложением взаимосвязанных компаний, находящихся в разных государствах — членах ЕС.

Принятию всех основных решений институтов ЕС в области налогов предшествовала обширная экспертная работа ведущих европейских специалистов, оказавшая большое влияние на определение общих принципов правовой политики этого направления европейской интеграции: — в целях создания единого рынка необходимо гармонизировать налоговое законодательство государств-членов так, чтобы различия не препятствовали достижению конечных целей ЕС; - гармонизация законодательства должна охватить прежде всего прямые налоги, подоходный налог, налог с оборота, налоги на потребление, проблемы двойного налогообложения, проблемы равного распределения налогового бремени в рамках объединенной Европы.

Заслуживает внимания практика ряда стран — членов ЕС по обеспечению гарантий и защиты иностранных инвестиций (в плане обеспечения стабильного налогового климата). Полезно в Налоговый кодекс РФ внести статью, специально посвященную налогообложению иностранных инвестиций. Одновременно целесообразно отразить в соответствующих статьях Налогового кодекса опыт стран — членов ЕС по стимулированию инвестиционной деятельности путем применения различного рода льгот (налоговые кредиты, нормы ускоренной амортизации, отсрочки в уплате налогов и др.) в процессе налогообложения инвестиций, направляемых в особо важные для экономики страны отрасли; опыт ЕС по обеспечению на пространстве Сообщества уровня налогообложения, устраняющего неравенство в налоговой конкуренции, а также по привлечению в экономику стран — членов ЕС значительных иностранных инвестиций (даже при номинально высоком уровне налогообложения в ряде этих стран) путем снижения фактического уровня налогов.

Особо следует отметить необходимость внесения в Налоговый кодекс положений, закрепляющих использование в практике регулирования инвестиционной деятельности в Российской Федерации опыта регулирования основных налогов, дающих наибольшие налоговые поступления в бюджеты большинства стран — членов ЕС: прямых (налог на прибыль юридических лиц, налог на прирост капитала и др.) и косвенных (НДС, акцизы, таможенные пошлины и др.).

Для примера судебной практики в финансовой сфере можно привести Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2004 г. N А55−786/04−5.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г. Тольятти, на решение от 23 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 27 мая 2004 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55−786/04−5,по заявлению открытого акционерного общества «АВТОВАЗ», г. Тольятти к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г. Тольятти об обжаловании решения налогового органа, установил: Открытое акционерное общество «АвтоВАЗ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области N 228 от 28 ноября 2003 года о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 23 марта 2004 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27 мая 2004 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области просит отменить вышеуказанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

По мнению инспекции истцом не выполнены требования по надлежащему подтверждению постоянного места нахождения иностранных организаций в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, общество не выполнило требования пункта 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации, что влечет невозможность применения подпункта 4 пункта 2 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации и соглашений (конвенций) во избежание двойного налогообложения в отношении доходов, выплаченных обществом иностранным организациям в проверяемый период.

Правильность применения судом норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со статьями 284−287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Открытое акционерное общество «АвтоВАЗ» представило в налоговый орган расчет о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за август 2003 года.

В результате камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что Открытое акционерное общество «АвтоВАЗ» в август 2003 года производило, в частности, выплаты доходов следующим иностранным организациям: — «T.E.L.S/TRANSEUROPEAN LOGISTIC SERVICES LIMITED» (Великобритания) за оказание транспортно-экспедиторских услуг — 18 августа 2003 года в размере 13 383,32 ЕВРО.

Werbex Handals GmbH (Германия) за оказание транспортных услуг — 18 августа 2003 года в сумме 20 250 ЕВРО.

Налог с данных доходов иностранных организаций Открытым акционерным обществом «АвтоВАЗ» не удержан и в бюджет не перечислен.

Оспариваемым решением налоговый орган привлек общество с налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и предложил заявителю уплатить в срок, указанный в требовании, налог с доходов, полученных иностранными организациями от заявителя в сумме 253 384 рублей, пени в размере 2686 рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и удержание сумм налога с доходов, выплачиваемым иностранным организациям, налоговым агентом не производится в случае выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что им выполнены требования статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым у России имеется международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, при этом указанное подтверждение должно быть заверено компетентным, в смысле соответствующего соглашения, органом иностранного государства; в случае, если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.

В соответствии с пунктом 1 статьей 4 Соглашения, заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии об избежании двойного налогообложения; п. 1 ст.4 Конвенции, заключенной между Российской Федерацией и ФРГ об избежании двойного налогообложения термин «лицо с постоянным местопребыванием в Договаривающемся государстве» и «резидент Договаривающегося государства» означает любое лицо, которое по законодательству этого Государства подлежит налогообложению в нем на основании его местожительства, постоянного местопребывания, места регистрации, местонахождения руководящего органа или любого другого критерия аналогичного характера.

Согласно статьи 3 «Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов» (Гаага, 5 октября 1961 год), единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, подлинности печати или штампа, которым скреплен этот документ, является проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Таким образом, руководствуясь положениями Гаагской Конвенции и Налоговым Кодексом Российской Федерации судом правомерно сделан вывод о том, что заявитель как налоговый агент имел достаточные основания для признания указанных выше иностранных организаций резидентами Великобритании и Германии и применения положений международных договоров Российской Федерации.

Суд проанализировал все представленные налогоплательщиком документы и пришел к обоснованному выводу о том, что эти документы являются достаточным доказательством постоянного местонахождения контрагентов истца и соответствуют положениям статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах кассационная инстанция оснований для отмены судебных актов не находит. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: Решение от 23 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 27 мая 2004 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55−786/04−5 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заключение Современное состояние экономических связей между государствами объективно усилило возможности лиц, имеющих постоянное место пребывания на территории одних государств, создавать и приобретать различные хозяйственные структуры в других государствах и получать прибыль от деятельности этих структур.

В условиях интеграционных процессов отдельные виды правоотношений получили особую значимость. Прежде всего это относится к валютно-финансовой сфере, и особенно к правоотношениям в области налогообложения. Можно утверждать, что благодаря нынешней экономической ситуации странам приходится «соревноваться» друг с другом за право объявить тот или иной источник денежных средств своей базой налогообложения. Государства сейчас стремятся максимально расширить сферу налогообложения, которое перестало быть понятием сугубо внутригосударственным, став областью применения и норм международного права. Можно представить себе некую концепцию беспристрастности, которой государства должны следовать при построении национальных налоговых систем, когда нормы такой системы будут объективны по отношению к любому виду налогооблагаемой деятельности. Тогда решение вопросов об осуществлении процессов инвестирования, экспорта товаров, услуг, торговых операций, не будет находиться в прямой зависимости от налогообложения.

Регулирование бюджетно-налоговых правоотношений на основе международно-правовых документов — договоров и соглашений — обладает, по сравнению с национальными актами, рядом несомненных преимуществ. Во-первых, налоговое соглашение содержит в себе положения, позволяющие единообразно устанавливать налоговый статус лица, что является действенным фактором избежания избыточного налогового бремени. Во-вторых, заключение таких договоров представляется весьма выгодным национальному государству, поскольку, в силу своей природы, налоговое соглашение способно обеспечить лучшую защиту экспортеров товаров и капитала, установить наиболее благоприятный режим для инвестиций и, в конечном итоге, предоставить государству возможности для доступа к новым рынкам сбыта товаров и ресурсов. Нельзя не отметить и третьего аргумента в пользу налоговых соглашений. В их содержании отчетливо прослеживаются свойства определенности и предсказуемости, в силу которых осуществляется уточнение налоговой юрисдикции. Благодаря этому происходит сглаживание «острых углов», угрожающих налогоплательщику, работающему в государствах с различными налоговыми предписаниями. А процесс обмена информацией между странами-партнерами, предусматриваемый соглашениями, способствует более совершенной практике правоприменения положений внутреннего налогового законодательства. На сегодняшний день в мире заключено более тысячи соглашений по налогообложению и число их непрерывно растет.

Практика России (СССР) в сфере заключения международных договоров по налогообложению насчитывает около 17-и лет, что составляет крайне малый срок по сравнению с общим периодом их применения в мире. Подобные соглашения выступают одним из элементов правовой регламентации национального налогообложения. Но проблема в том, что международные договоры по налогообложению сами по себе реализоваться не могут: для их реализации требуется участие национального государства, в том числе, издания соответствующих правовых актов. И здесь, как показывает практика, возможны определенные осложнения, связанные, например, с произвольным толкованием в национальном законодательстве терминов, понятий, характеристик, присущих международным соглашениям.

Международный договор призван регулировать действия субъектов международного права путем строгого разграничения полномочий сторон, определения их прав и создания международно-правовых обязательств. Положения международного договора должны быть приняты к безусловному исполнению как субъектами международного права, так и всеми категориями лиц, к которым данный договор относится.

Хотя советской (российской) договорной практике по налогообложению известен и Договор между СССР и США по налогообложению, датированный 1973 г., но. представляется, что именно договор между СССР и Норвегией следует считать исходным. В пользу этого говорит то обстоятельство, что именно в советско — норвежском соглашении были апробированы выражения, термины, некоторые другие общие нормы, режимы согласования налогообложения тех или иных видов доходов и имущества, которые в дальнейшем стали широко применяться в двусторонних соглашениях, заключаемых СССР (Россией) .

В настоящее время идет активная работа по совершенствованию налогового законодательства в России. Ее успех зависит от того, насколько станет возможным обобщение накопленного мирового опыта, сопоставление его с имеющейся в стране практикой налогообложения и воплощение в нем наиболее рациональных решений.

Российское законодательство в сфере налогообложения очевидно нуждается в использовании результатов взаимодействия национально-правового и международно-правового регулирования. Как следствие этого необходим учет и усвоение преимуществ качественно более совершенных решений и «технологий», содержащихся в международных договорах, обеспечение посредством использования международно-правовых инструментов более действенных, а также, в определенных масштабах, наиболее приемлемых форм ликвидации недостатков внутригосударственной регламентации.

Конституция РФ от 12.12.1993 г. //с изм., внесенными Указами Президента Р Ф от 09.01.1996 N 20, от 10.02.1996 N 173, от 09.06.2001 N 679, от 25.07.2003 N 841, Федеральным конституционным законом от 25.03.2004 N 1-ФКЗ, от 14.10.2005 N 6-ФКЗ;

Гражданский Кодекс Российской Федерации Часть 3 от 26 ноября 2001 года — № 146-ФЗ Принят Государственной Думой 1 ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации 14 ноября 2001 года (в ред. Федерального законов от 02.12.2004 № 156-ФЗ, от 03.06.2006 № 73-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 18.12.2006 № 231-ФЗ, от 29.12.2006 № 258-ФЗ) // «Собрание законодательства РФ», 03.12.2001, № 49, ст. 4552 ("www..

Александровский Е. Правовой механизм реализации проектов Всемирного банка в России. — Хозяйство и право, 1998, № 2.

Алексашенко С. Налоговые реформы в развитых странах: опыт 80-х. М., 1992

Альтшулер А. Б. Международное валютное право. М., 1984.

Вернер Ф. Эбке. Международное валютное право. М., 1996.

Дернберг P.Л. Международное налогообложение М.-Будапешт, 1997; Ерпылева Н. Ю. Международное банковское право: механизм правового регулирования банковской деятельности. — Государство и право, 1996, № 12.

Зименкова О. Н. Нормы о борьбе с недобросовестной конкуренцией в праве Европейского Экономического Сообщества // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИС № З., 1983;

Кашин В.А. «Международные налоговые соглашения участников Содружества Независимых Государств о согласованных принципах налоговой политики от 13 марта 1992 г, М, 1999 г Козырин А. Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М., 1993. С. 32.

Коннов О. Ю. Проект Налогового кодекса Российской Федерации и международные обязательства Российской Федерации // Налоговый вестник. 1998. № 2.

Кувшинов Е. С. Регулирование валютно-финансовых отношений в международном экономическом праве. — Государство и право, 1996, № 12.

Лепешкин А.И., Махненко А. Х. , Щетинин Б. В. О понятии, предмете и источниках государственного права // Правоведение. -1965. — № 1. — С. 30−32; Колесников Е. В. Источники российского конституционного права: вопросы теории и методологии. Автореф. дисс. …докт. юрид. наук. — Саратов, 2000. — С. 12−15

Лисовский В. И. Международное торговое и финансовое право. М., 1974. С. 134−135.

Самощенко И.С. О понятии юридического нормативного акта // Сов. государство и право. — 1962. — № 3. — С. 77−86; Он же. Основные черты нормативных актов социалистического государства // Сов. государство и право. -1968. — 4. — С. 22−30;

Толстопятенко Г. П. Европейское налоговое право. Сравнительно-правовое исследование. М., 2001. С. 13.

Теория права и государства. Учебник для студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов./Редактор проф. Г. Н. Манов. М. БЕК. 2004. с. 149.

Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. 7-е изд. — СПб., 1907. — С. 283.

Ренненкампф Н. К. Юридическая энциклопедия. — Киев, 1898. — С. 51−56.

Голунский С.А., Строгович М. С. Теория государства и права. — М., 1940. — С. 173.

Денисов А. И. Теория государств аи права. — М., 1948. — С. 430

Магазинер Я. М. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение. — 1998. -С. 64−65.

См. подробнее: Бондарь Н. Защита социально-экономических прав конституционными судами стран Восточной Европы. Российская Федерация // Конституционное правосудие и социальное государство: Сборник докладов. М., 2003. С. 160−187; Гаджиев Г. А. Конституционные принципы рыночной экономики. М., 2002.

См., например: Постановление Конституционного Суда Р Ф от 17 декабря 1996 г.№ 20- П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» / / ВКС РФ. 1996. № 5; Постановление Конституционного Суда Р Ф от 12 октября 1998 Г. № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // ВКС РФ. 1999. № 1; Постановление Конституционного Суда Р Ф от 1 апреля 2003 Г. № 4- П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» в связи с жалобой гражданки И. В. Выставкиной» // ВКС РФ. 2003. № 3

СЗ РФ. 1997.№ 50. Ст. 5680.

СЗ РФ. 1998. № 35. Ст. 4381.

СЗ РФ. 2001. № 34. Ст. 3503.

СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3076.

СЗ РФ. 1997.№ 36. Ст. 4170.

Финансовая газета. 2003. № 23.

Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 2000. № 3.

Вестник Банка России. 1999. № 77.

Вестник Банка России. 2002.№ 68.

СЗ РФ. 1996. № 3. ст.150

СЗ РФ. 1996. № 1.ст.18

Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года N145-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 265-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 31.12.1999 N 227-ФЗ, от 27.12.2000 N 150-ФЗ, от 30.12.2001 N 194-ФЗ, 09.07.1999 N 159-ФЗ (ред. 09.07.2002), от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда Р Ф от 17.06.2004 N 12-П, Федеральными законами от 23.12.2004 N 173-ФЗ, от 26.12.2005 N 189-ФЗ, от 19.12.2006 N 238-ФЗ).

Соглашение между Правительством Р Ф и Правительством Австралии от 7 сентября 2000 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы» // СЗ РФ. 2004. N 9. Ст. 699.

Конвенция о международных переводных векселях и международных простых векселях, заключенная в 1988 г. в Нью-Йорке // Международное частное право в документах: Сборник нормативных актов. Т. I. М.: Юристъ, 1996. С. 66 — 101.

Актуальные вопросы налогового, гражданского и корпоративного права // Налоги и финансовое право. Приложение к N 7. 2004.

Международное публичное и частное право // «Проблемы законодательного обеспечения вступления российской федерации во всемирную торговую организацию» 2005, № 4.

Кувшинов Е. С. Регулирование валютно-финансовых отношений в международном экономическом праве. — Государство и право, 1996, № 12;

Пебро М. Международные экономические, валютно-финансовые отношения. М., 1994:

Статья 93 Договора о Европейском Сообществе предусматривает гармонизацию оборотньгх (косвенньгх) налогов в ЕС. В 1967 году вступила в силу первая Директива по НДС (Директива 27/227), определившая базовые принципы европейского НДС. Эти принципы впоследствии неоднократно дополнялись и уточнялись. В 1977 году была принята шестая Директива по НДС, которая с учетом последующих корректив сохраняет силу до настоящего времени, определяя единый порядок взимания НДС всеми странами — членами Евросоюза.

В отдельных национально-правовых системах приоритет международного права признается с оговорками. Так, некоторые страны придерживаются принципа «lex posterior derogat legi priori» («закон последующий отменяет закон предыдущий»), оставляя за собой право на принятие новых правовых актов во изменение любых существующих, даже тех, которые основаны на международных договорах. В других случаях может применяться принцип «lex specialis» (принцип «специального закона»), согласно которому любой закон, вводящий нормы специального регулирования, имеет преимущество над нормами общего характера, которые могли бы содержаться в международном договоре.

См.: Лuсовский В. И. Международное торговое и финансовое право. М., 1974. С. 134−135.

Лuсовскuй В. И Указ. соч. С. 139.

Перов А. В. Налоги и международные соглашения России. М., 2000. С. 214.

Гончаренко И. А. Налоговые споры. Суд Е С и принципы взаимодействия с судами Великобритании // Финансовое право зарубежных стран: Сборник научных трудов / Под общ. ред. Г П. Толстопятенко. М., 2001. С. 85.

Пебро М. Международные экономические, валютно-финансовые отношения. М., 1994 с. 234

Речь идет о Соглашении между СССР и Королевством Норвегия об избежании двойного налогообложения доходов и имущества от 15-м февраля 1980 г

Кашин В.А. «Международные налоговые соглашения.» М., 1983 г. — 6 — ми государств — участников Содружества Независимых Государств о согласованных принципах налоговой политики от 13 марта 1992 г

Введение Глава 1. Общая характеристика источников финансового права

§ 1. Понятие источников финансового права

§ 2. Система источников финансового права

§ 3. Международные договоры в системе источников финансового права Глава 2. Влияние международных договоров на бюджетно-налоговые отношения в России

§ 1. Роль международных договоров в регулировании бюджетных отношений

§ 2. Значение международных договоров в сфере налогооблажения

§ 3. Международные договоры и их судебная практика в финансовом праве Заключение Список литературы:

Список литературы

1.Конвенция о международных переводных векселях и международных простых векселях, заключенная в 1988 г. в Нью-Йорке // Международное частное право в документах: Сборник нормативных актов. Т. I. М.: Юристъ, 1996. С. 66 — 101.

2.Соглашение между Правительством Р Ф и Правительством Австралии от 7 сентября 2000 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы» // СЗ РФ. 2004. N 9. Ст. 699.

3. Конституция Р Ф от 12.12.1993 г. //с изм., внесенными Указами Президента Р Ф от 09.01.1996 N 20, от 10.02.1996 N 173, от 09.06.2001 N 679, от 25.07.2003 N 841, Федеральным конституционным законом от 25.03.2004 N 1-ФКЗ, от 14.10.2005 N 6-ФКЗ;

4.Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года N145-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 265-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 31.12.1999 N 227-ФЗ, от 27.12.2000 N 150-ФЗ, от 30.12.2001 N 194-ФЗ, 09.07.1999 N 159-ФЗ (ред. 09.07.2002), от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда Р Ф от 17.06.2004 N 12-П, Федеральными законами от 23.12.2004 N 173-ФЗ, от 26.12.2005 N 189-ФЗ, от 19.12.2006 N 238-ФЗ).

5.Гражданский Кодекс Российской Федерации Часть 3 от 26 ноября 2001 года — № 146-ФЗ Принят Государственной Думой 1 ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации 14 ноября 2001 года (в ред. Федерального законов от 02.12.2004 № 156-ФЗ, от 03.06.2006 № 73-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 18.12.2006 № 231-ФЗ, от 29.12.2006 № 258-ФЗ) // «Собрание законодательства РФ», 03.12.2001, № 49, ст. 4552.

6.Актуальные вопросы налогового, гражданского и корпоративного права // Налоги и финансовое право. Приложение к N 7. 2004.

7.Александровский Е. Правовой механизм реализации проектов Всемирного банка в России. — Хозяйство и право, 1998, № 2.

8.Алексашенко С. Налоговые реформы в развитых странах: опыт 80-х. М., 1992

9.Альтшулер А. Б. Международное валютное право. М., 1984.

10.Вернер Ф. Эбке. Международное валютное право. М., 1996.

11. Голунский С. А. , Строгович М. С. Теория государства и права. — М., 1940. — С. 173.

12.Гончаренко И. А. Налоговые споры. Суд Е С и принципы взаимодействия с судами Великобритании // Финансовое право зарубежных стран: Сборник научных трудов / Под общ. ред. Г П. Толстопятенко. М., 2001. С. 85.

13.Денисов А. И. Теория государств аи права. — М., 1948. — С. 430

14.Дернберг P.Л. Международное налогообложение М.-Будапешт, 1997; Ерпылева Н. Ю. Международное банковское право: механизм правового регулирования банковской деятельности. — Государство и право, 1996, № 12.

15.Зименкова О. Н. Нормы о борьбе с недобросовестной конкуренцией в праве Европейского Экономического Сообщества // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИС № З., 1983;

16. Кашин В. А. «Международные налоговые соглашения участников Содружества Независимых Государств о согласованных принципах налоговой политики от 13 марта 1992 г, М, 1999г

17.Козырин А. Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М., 1993. С. 32.

18.Коннов О. Ю. Проект Налогового кодекса Российской Федерации и международные обязательства Российской Федерации // Налоговый вестник. 1998. № 2.

19.Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. 7-е изд. — СПб., 1907. — С. 283.

20.Кувшинов Е. С. Регулирование валютно-финансовых отношений в международном экономическом праве. — Государство и право, 1996, № 12.

21. Лепешкин А. И. , Махненко А. Х. , Щетинин Б. В. О понятии, предмете и источниках государственного права // Правоведение. -1965. — № 1. — С. 30−32; Колесников Е. В. Источники российского конституционного права: вопросы теории и методологии. Автореф. дисс. …докт. юрид. наук. — Саратов, 2000. — С. 12−15

22.Лисовский В. И. Международное торговое и финансовое право. М., 1974. С. 134−135.

23.Магазинер Я. М. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение. — 1998. -С. 64−65.

24.Международное публичное и частное право // «Проблемы законодательного обеспечения вступления российской федерации во всемирную торговую организацию» 2005, № 4.

25.Пебро М. Международные экономические, валютно-финансовые отношения. М., 1994 с. 234

26.Перов А. В. Налоги и международные соглашения России. М., 2000. С. 214.

27.Ренненкампф Н. К. Юридическая энциклопедия. — Киев, 1898. — С. 51−56.

28. Самощенко И. С. О понятии юридического нормативного акта // Сов. государство и право. — 1962. — № 3. — С. 77−86; Он же. Основные черты нормативных актов социалистического государства // Сов. государство и право. -1968. — 4. — С. 22−30;

29.Теория права и государства. Учебник для студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов./Редактор проф. Г. Н. Манов. М. БЕК. 2004. с. 149.