Иные формы реализации уголовной ответственности.
Состояние осуждения предполагает возможность назначения и реализации на основе осуждения иных специально назначаемых судом в соответствии с уголовной санкцией мер карательного и некарательного воздействия на осужденного. Посредством сочетания в режиме осуждения различных по содержанию и характеру мер воздействия ст.46 УК предусматривает следующие формы реализации уголовной ответственности:
а) осуждение с применением назначенного наказания;
б) осуждение с отсрочкой назначенного наказания;
в) осуждение с условным неприменением назначенного наказания;
г) осуждение несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного характера;
д) осуждение без назначения наказания.
Таким образом, осуждение, а равно наказание и иные специальные меры воздействия, которые применяются в режиме осуждения и составляют содержание уголовной ответственности в целом и возможное ее проявление в каждом конкретном случае.(Хомич В.М ворд файл).
Все перечисленные формы сочетают в себе два элемента: 1) осуждение по приговору лица, совершившего преступление; 2) применение к нему назначенной судом меры уголовной ответственности.(Саркисова,учебник).
К мерам уголовной ответственности УК относит:
1) наказание;
2) отсрочку исполнения назначенного наказания;
3) условное неприменение назначенного наказания;
4) осуждение без назначения наказания;
5) принудительные меры воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетним.
Любая из названных мер уголовной ответственности назначается только судом на основе осуждения по приговору суда лица, совершившего преступление. В этом состоит особенность как уголовной ответственности в целом, так и каждой ее меры в особенности.
Уголовная ответственность в ряде случаев может реализовываться не сразу. Лишь в двух случаях она может быть прекращена мгновенно: либо в случае, когда суд вынес решение о наказании в виде смертной казни, либо со смертью (естественной и неестественной) лица, совершившего преступное деяние. Во всех остальных случаях уголовная ответственность реализуется в присущих ей формах, соответствующих определенным стадиям самого процесса ее реализации.
Первая стадия (привлечение к ответственности) - может реализоваться:
1) в форме ограничений уголовно-процессуального характера, применяемых к лицу, совершившему преступление (например, мера пресечения) ;
2) в форме безусловного освобождения от уголовной ответственности (истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности и др.).
Вторая стадия (назначение наказания) включает три формы реализации уголовной ответственности:
1) безусловное освобождение от уголовного наказания (истечение сроков давности исполнения обвинительного приговора и др.);
2) условное освобождение;
3) реальное назначение уголовного наказания.
Третья стадия (исполнение наказания) - реализуется:
1) в форме ограничений, обусловленных спецификой уголовно-исполнительных правоотношений;
2) в форме замены одного вида наказания другим, более мягким или более тяжким (например, при злостном уклонении осужденного от отбывания исправительных работ).
Четвертая стадия (судимость (следствие уголовной ответственности)) - реализуется в форме многообразных ограничений, предусмотренных различными отраслями права (например, запрет на занятие определенных должностей).
Указанные стадии, обладая относительной автономностью, могут быть самостоятельными. Однако во всех случаях правоотношения уголовной ответственности реализуют себя лишь в рамках уголовно-правовых отношений регулятивного типа.(2. Ахраменка Н.Ф. Уголовно-исполнительное право Республики Беларусь: Учебное пособие. -Мн.: Академия МВД, 2007. -180 с., с 64-65).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Определение понятия уголовной ответственности является важным моментом в изучении уголовного права в целом. Уголовная ответственность является самым строгим видом юридической ответственности, как мы уже поняли из написанного выше. Ведь, все-таки, главной целью уголовной ответственности является предупреждение и пресечение преступлений. Эти наказания воспитывают общество в правовом плане. На примере лиц, которые совершили преступление, общество видит, какие меры в окончательном итоге к такому лицу применяются, каких социальных благ лишают такое лицо. И невольно задаешь себе вопрос: а смог бы я жить не в свободе? А смог бы я смириться с тем, что такие значимые социальные блага, как СВОБОДА, у меня отобрали ввиду моего плохого поступка? Это заставляет, как минимум, задуматься, прежде чем совершать что-либо, что может как-то навредить, охраняемым уголовным законом, общественным отношениям. Главной задачей суда является объективная оценка преступного деяния лица, и назначение справедливого и соответствующего тяжести содеянного, наказания, которое, по объективному мнению того же суда, исправит лицо, или, по крайней мере, поставит на пусть к исправлению.
В последние годы, как учёными, так и практикующими юристами всё больше внимания уделяется вопросам, связанным с понятием уголовной ответственности и формами её реализации. Это вполне объяснимо, так как уголовная ответственность представляет собой одну из центральных и вместе с тем наиболее сложных институтов уголовного права. Не случайно на протяжении многих лет по этим вопросам продолжаются дискуссии.
Об уголовной ответственности можно говорить в трех аспектах:
1) об ее установлении в законе;
2) о возникновении уголовной ответственности;
3) о ее реализации.
В соответствии со ст. 1 УК уголовное законодательство предусматривает уголовную ответственность. Это значит, что законодатель формулирует определенные уголовно-правовые запреты, за нарушение которых любое лицо подлежит уголовной ответственности. Предусмотренная уголовным законом ответственность имеет абстрактный характер: она не имеет ни юридического факта, порождающего реальную ответственность, ни конкретного адресата. По сути, она представляет запрет-предупреждение, извещает о том, что любое лицо, нарушившее запрет, окажется в сфере действия уголовного закона. уголовная ответственность наказание осуждение
Возникновение уголовной ответственности связано с фактом совершения преступления конкретным лицом. В этот момент между ним и государством возникают уголовно-правовое отношение и уголовная ответственность. Последняя с момента совершения преступления существует в виде единственного своего элемента -- обязанности правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению и мерам принуждения уголовно-правового характера. Если преступление не будет зафиксировано правоохранительными органами или не будет раскрыто, то возникшее правоотношение не наполнится реальным содержанием, а уголовная ответственность останется нереализованной, т. е. не получит своего развития в остальных элементах. Она останется нереализованной и в тех случаях, когда правоохранительные органы, установив обстоятельства совершения преступления, сочтут возможным на основании уголовного закона и при наличии необходимых условий освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности. В этом случае уголовная ответственность прекращается (т. е. искусственно прерывается), не получив логически естественного развития и объективной реализации.
Реализация уголовной ответственности означает, что после возникновения уголовного правоотношения права и обязанности его субъектов были реализованы в точном соответствии с предписаниями закона. Этому предшествуют сложные фактические отношения между субъектами, направленные на установление характера и пределов, взаимных прав и обязанностей и осуществляемые в определенной процессуальной форме. После уточнения содержания и объема прав и обязанностей субъектов уголовная ответственность лица, совершившего преступление, находит свое объективное воплощение в тех или иных мерах государственного принуждения, избираемых, по воле государства в лице его компетентного органа. Эти меры называются формами реализации уголовной ответственности.
Действующий УК знает несколько форм реализации уголовной ответственности.
Самой естественной и самой распространенной формой реализации уголовной ответственности является наказание. Она заключается в том, что лицу, совершившему преступление, выносится обвинительный приговор, в котором совершенному деянию от имени государства дается отрицательная правовая оценка, а подсудимому, признанному виновным в совершении преступления, выражается порицание и назначается наказание как наиболее репрессивная форма уголовно-правового воздействия. Отбытие назначенного наказания (полное или частичное) влечет за собой специфическое правовое последствие в виде судимости. В этой (и только и этой) форме реализации уголовная ответственность проявляется во всех своих четырех элементах:
2) осуждение, порицание;
3) мера государственного принуждения в форме наказания;
4) судимость.
Разновидностью данной формы реализации уголовной ответственности являются условное осуждение и осуждение с отсрочкой отбывания наказания (ст. 73 и 82 УК),
Второй формой реализации уголовной ответственности является осуждение без назначения наказания. Прежний УК предусматривал такую возможность по отношению ко всем осужденным, причем осуждение ограничивалось вынесением обвинительного приговора без назначения не только наказания, но и каких-либо иных мер государственного принуждения (ч. 2 ст. 50 УК РСФСР). Статья 80 УК предусматривает постановление обвинительного приговора без назначения наказания лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если судом будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. В этом случае уголовная ответственность реализуется только в двух своих элементах:
2) официальное признание совершенного деяния преступлением и порицание лица, его совершившего.
В соответствии со ст. 92 УК осуждение без назначения наказания возможно и в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление небольшой или средней тяжести. При этом к осужденным, освобожденным от наказания, обязательно применяются принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные в ч. 2 ст. 90 УК. Согласно ч. 3 ст. 92 УК несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за преступление средней тяжести или за тяжкое преступление, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа,
В случаях освобождении несовершеннолетних от наказания уголовная ответственность проявляется в трех ее элементах:
2) порицание, осуждение, выраженное в обвинительном притворе;
3) государственное принуждение в виде принудительных мер воспитательного воздействия или помещения в закрытое учебно- воспитательное учреждение. Последний элемент уголовной ответственности -- судимость -- в этом случае отсутствует.См.: Русаков В. К. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. М., Факт-М. 2001. С. 39.
Следует подчеркнуть, что принудительные меры воспитательного воздействия являются формой реализации уголовной ответственности только в том случае, когда они применяются вместо наказания на основании обвинительного притвора суда. Если же они применяются судом по прекращенному уголовному делу при освобождении от уголовной ответственности (ст. 90 УК), то формой реализации уголовной ответственности они не являются. См.: Журавлёв М. Понятие уголовной ответственности и форм её реализации. // Уголовное право.- 2005.- № 3.- С.30.
К формам реализации уголовной ответственности некоторые ученые относят и принудительные меры медицинского характера. Такая точка зрения при всей ее спорности имеет основания в законодательстве. Целями принудительных мер медицинского характера, применяемых наряду с наказанием, согласно ст. 98 УК. Является не только излечение осужденных, но и предупреждение совершения осужденными новых деяний, предусмотренных УК. Разумеется, нельзя относить к формам реализации уголовной ответственности принудительные меры медицинского характера, применяемые к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, а также к лицам, которые после совершения преступления в силу психического расстройства утратили способность осознавать характер своих действий или руководить ими. Это меры исключительно лечебного характера, и к уголовной ответственности они отношения не имеют. Однако принудительные меры медицинского характера, назначаемые наряду с наказанием лицам, нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости (ч. 2 ст. 99 УК), могут рассматриваться как одна из форм реализации уголовной ответственности, хотя самостоятельного значения она не имеет и может лишь дополнять наказание.
М. Тащилин и Н. Годило во вопросу форм реализации уголовной ответственности, считают, что таковыми являются:
1. Принятие мер уголовно-процессуального принуждения;
2. Приятие мер уголовно - правового характера, связанных с
освобождением от уголовного наказания;
3. Назначение уголовного наказания;
4. Исполнение уголовного наказания;
5. Действие судимости.
Уголовная ответственность реализуется в мерах уголовно-процессуального характера с момента возбуждения уголовного дела и начала уголовного преследования. К мерам процессуального принуждения закон относит; задержание подозреваемого (ст. 92 УПК); личный обыск подозреваемого (ст. 93 УПК); содержание под стражей подозреваемого {ст. 95 УПК); избрание меры пресечения (ст. 97 УПК). К иным мерам процессуального принуждения закон относит обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество (ст. 111 УПК). Данные меры процессуального принуждения, значительно ограничивающие конституционные права и свободы гражданина, являются репрессивными мерами. Рассматриваемая форма реализации уголовной ответственности начинается с момента возбуждения и заканчивается составлением обвинительного заключения или акта. В случае заключения под стражу лицо на определенное время фактически лишается свободы, при домашнем аресте ограничивается местом нахождения, при подписке о невыезде - ограничением в передвижении, при залоге - возможностью пользоваться частью личной собственностью и т.п.
Следующей формой реализации уголовной ответственности является применение мер уголовно-правового характера к лицам, освобожденным от уголовного наказания; в связи с изменением обстановки, амнистией, применением мер воспитательного воздействия, деятельным раскаянием, а также в связи примирения с потерпевшим (до настоящего времени закреплен в Уголовном кодексе как институт освобождения от уголовной ответственности).
Назначение уголовного наказания является самой важной формой реализации уголовной ответственности, именно в нем заложены основные меры государственного принуждения. Исполнение уголовного наказания, это форма реализации уголовной ответственности, обеспечиваемая государством. Каждый вид уголовного наказания, назначенный в соответствии с законом, в той или иной мере ограничивает права гражданина и служит воздаянием.
Действие судимости порождает определенные правоограничения и является одной из форм реализации уголовной ответственности. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. См.: Тащилин М., Годило Н. Уголовная ответственность и формы её реализации. // Уголовное право. - 2004.- № 4. - С. 54
Предлагаемая трактовка форм реализации уголовной ответственности вызывает возражения. Они предлагают считать одной из таких форм принятие мер уголовно - процессуального принуждения. В таком случае происходит смещение уголовной ответственности с формами её установления и реализации.
Вполне обоснованной считается позиция профессора В. П. Божьева, который считает, что уголовно - процессуальные отношения есть форма установления уголовных правоотношений. Уголовно - исполнительные правоотношения - форма реализации уголовных правоотношений.См.: Ветрова Т. Н. Уголовно - процессуальная ответственность. М., «Наука». 1987. С. 90. Ранее профессор Н. А. Стручков акцентировал внимание на то, что «уголовно - правовые и уголовно - процессуальные отношения нельзя отождествлять, как нельзя отождествлять уголовное и уголовно - процессуальное право. См.: Наташев. А. Е. Стручков Н. А. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967. С. 108.
Уголовно - процессуальные отношения складываются между теми субъектами, которые являются субъектами уголовных правоотношений. Но содержание этих видов правоотношений различно. Уголовная ответственность, как уже отмечено, есть реализация прав и обязанностей субъектов уголовно - правового отношения. Возбуждение уголовного дела, привлечение лица в качестве обвиняемого, меры пресечения - всё это процессуальные средства установления оснований уголовной ответственности. До тех пор пока процесс доказывания наличия материально - правовых оснований уголовной ответственности не завершён, для лица могут наступать лишь процессуальные последствия. Таким образом, о реализации уголовной ответственности, равно как и о формах её реализации, можно говорить только после установления вины лица, совершившего преступное деяние.
Согласно ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за общественно опасные деяния (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена вина. Признать же лицо виновным может только суд (ст. 8 УПК РФ). Эти положения закреплены в Конституции РФ. С. 49 Конституции РФ гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Из этого следует, что до суда никто не может быть признан виновным, и нести уголовную ответственность.Реальная уголовная ответственность начинается с момента вступления в силу обвинительного приговора суда. Полностью реализуется уголовная ответственность лица в отбытии им наказания. Наказание есть форма реализации уголовной ответственности.
УК РФ предусматривает исчерпывающий перечень мер государственного принуждения, которые могут быть назначены судом в качестве меры наказания (ст.44-59).
При всей важности наказания как средства борьбы с преступностью им не исчерпывается понятие уголовной ответственности. Последнее по своему содержанию является более широким, чем наказание. Наказание есть основная, но не единственная форма реализации уголовной ответственности.
Введенная в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. статья 80.1 предусматривает такую форму реализации уголовной ответственности, как освобождение от наказания в связи с изменением обстановки. Согласно этой статье лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершившее им преступление перестали быть общественно опасными.
Уголовная ответственность может быть реализована также путём условно - досрочного освобождения отбывания от наказания (ст.79), замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80), освобождения от наказания по болезни (ст. 81). Возможны и такие формы реализации уголовной ответственности, как освобождение от неё в связи с истечением сроков давности (ст.78) и освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора (ст.83).
Самостоятельными формами освобождения от наказания и уголовной ответственности является институт амнистии (ст. 84) и освобождения от наказания - институт помилования (ст. 85).
Аналогичный взгляд на формы реализации уголовной ответственности высказывается и другими авторами. Так, Р. И. Михеев выделяет следующие формы реализации уголовной ответственности:
Реальное применение наказания к преступнику;
Освобождение от уголовной ответственности по общим или специальным правовым основаниям;
Освобождение виновного от наказания (назначения или исполнения) по общим или специальным правовым основаниям;
Досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания. См.: Михеев Р. И. Проблема вменяемости, вины и уголовной ответственности (теория и практика). Дисс. …докт. Юрид. Наук в форме научного доклада.М., 1995. С.24.
Наличие в УК довольно широкого спектра норм о формах реализации уголовной ответственности обеспечивает законодательную базу для дифференциации и индивидуализации ответственности лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести. Не следует сбрасывать со счетов и профилактический потенциал таких норм. Таким образом, проблема уголовной ответственности и форм её реализации имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение как для судов, так и для других правоохранительных органов.
Вместе с тем имеются и резервы для совершенствования действующего законодательства.
Более широкий спектр возможностей замены уголовной ответственности другими видами ответственности предусматривался УК РСФСР 1960 г. Так, в ст. 50 была предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего деяние, содержащее все признаки преступления, не представляющего большой общественной опасности, если были основания признать, что его исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания.
Предусмотренные этой статьёй УК формы реализации уголовной ответственности находили широкое применение на практике и давали положительный эффект. По данным статистики того времени, до 30 % лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершённые им преступления, освобождались от уголовной ответственности с применением мер административного или общественного воздействия. При этом свыше 90 % лиц, к которым применялись указанные меры, не совершали новых преступлений.
Помимо обращения к прошлому опыту, который имел широкий международный резонанс и в той или иной форме был воспринят во многих зарубежных странах. Но у них имеются и свои формы реализации уголовной ответственности. Так, например, такой вид освобождения от уголовной ответственности, как пробация, применяется в США, Англии, Франции. В таких случаях судом выносится приговор, по которому виновному не назначается наказание, а определяется должностное лицо (агент, помощник) для осуществления контроля за поведение осужденного и выполнением им возложенных на него приговором обязанностей и условий пробации.
В Финляндии в последние годы внедряется такая форма воздействия на правонарушителей, как урегулирование. Оно осуществляется в таких формах, как выплата денежной компенсации, компенсация своим трудом, возвращение похищенного, отказ от требования, исправление нанесённого ущерба, обещание впредь не совершать подобное, просьба о прощении.
Наработан определённый позитивный опыт в интересующей области законотворчества и правоприменения в ряде государств СНГ. Так, согласно ст. 46 УК Республики Беларусь уголовная ответственность реализуется в осуждении:
С применением назначенного наказания;
С отсрочкой исполнения назначенного наказания;
С условным неприменением назначенного наказания;
Без назначения наказания;
С применением в отношении несовершеннолетних принудительных мер воспитательного характера.
Изучение зарубежного опыта может оказаться полезным в плане поиска новых форм реализации уголовной ответственности, а следовательно, дифференциации и индивидуализации ответственности с учётом характера и степени общественной опасности преступления и особенности личности, его совершившей.
Важным является также вопрос о моменте прекращения уголовной ответственности. Суть этого вопроса заключается в следующем: включать в содержание ответственности судимость или нет. Ряд авторов считает,что уголовная ответственность прекращается со снятием или погашением судимости. См.: Багрий - Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск., 1976. С. 81. Тем самым пределы уголовной ответственности искусственно расширяются. Уголовные правоотношения, а следовательно, и уголовная ответственность прекращаются с момента отбытия лицом наказания. Судимость есть правовое последствие уголовной ответственности, но не входит в её содержание. Прав, Криволапов Г. Г., считающий, что «после отбытия наказания государство не в праве считать лицо преступником и подвергать его каким либо дополнительным мерам ответственности за совершённое в прошлом преступление. См. : Криволапов Г. Г. Уголовная ответственность как правовое последствие совершённого преступления. // Труды Московской высшей школы милиции МВД СССР. Вып. 2. М., 1978. С. 74.
Это означает, что «действие судимости» нельзя считать формой реализации уголовной ответственности, как утверждают М. Тащилин и Н. Годило. Таким образом, из предложенных ими пяти форм можно признать таковыми только три:
Принятие мер уголовно-правового характера, связанных с освобождением от уголовного наказания;
Назначение уголовного наказания;
Исполнение уголовного наказания;
Остальные две формы - «принятие мер уголовно-процессуального характера» и «действие судимости» не являются формами реализации уголовной ответственности, а имеют самостоятельное правовое содержание, цели и назначение.
Подводя итог, можно сделать вывод: современное российское уголовное право, предусматривая различные формы реализации уголовной ответственности, обеспечивает значительные правовые возможности для её дифференциации и индивидуализации с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений и особенностей лиц, их совершивших. Вместе с тем имеются резервы для совершенствования уголовно-правовых норм о реализации уголовной ответственности с учётом прошлого отечественного опыта, наработок последних лет, сделанных специалистами нашей страны, а также опыта зарубежных стран.
Состояние судимости и применение к преступнику мер уголовной ответственности, а также профилактического наблюдения или превентивного надзора. Уголовная ответственность и уголовно-правовые отношения. Этапы реализации уголовной ответственности. Отличие уголовной ответственности от иных видов юридической ответственности.
Понятие уголовной ответственности. Осуждение совершившего преступление лица в качестве преступника и состояние его осужденное™ (судимость). Цели уголовной ответственности и их реализация в процессе ее осуществления.
Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния: обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения, выполнение профессиональных обязанностей, осуществление субъективных прав, согласие потерпевшего. Ошибка в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, и ее влияние на ответственность.
в силу ст. 39 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым УК интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Для признания риска обоснованным, кроме достижения общественно полезной цели, требуется наличие трех условий: 1) совершенное деяние соответствует современным научно-техн. Знаниям и опыту; 2) поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями и 3) лицо, допустившее риск, предприняло все возможные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам. Согласно п.9 ч.1 ст.63 УК совершение преступления при нарушении условий Обоснованного риска признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного. В силу ст. 40 УК не явл. преступлением причинение вреда охраняемым УК интересам лицом, действующим во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения, отданных в установленном порядке. УО-сть за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. Выполнение проф. обязанностей может сопровождаться ущемлением чьих-либо интересов, что делает такое поведение внешне сходным с преступлением. Действия суд. исполнителя являются исполнением го служебных обязанностей и основаны на приговоре суда, что делает их не общественно опасными, а социально полезными. Осущ. субъективного права – это реализация лицом прав, кот. предоставлены ему законом или иными нормативными актами в точном соответствии с этими актами. Согласие потерпевшего на причинение ему определенного вреда фактически является осуществлением принадлежащего ему суб. права. Однако поскольку непосредственная реализация такого права осущ. иным лицом, то передача этому лицу своего права порождает ряд дополнительных условий правомерности причинения вреда.
Уг. отв-сть(уо) – один из видов юр. Ответ-сти, представляющий собой правоотношение между лицом, совершившим деяние, нарушающее установленный УК запрет, и гос-вом, связанное с применением или отказом от применения к указанному лицу санкций, выражающих оценку его поведения и с исполнением принятого решения. Согласно ст.10 УК основанием УО явл. совершение виновно запрещенного УК РБ деяния в виде:1)оконченного преступления; 2)приготовления к совершению преступления; 3)покушения на совершение преступления; 4)соучастие в совершении преступления.
УО может быть реализована при наличии 3х составляющих: 1) совершение деяния; 2) возбуждение, расследование, рассмотрение и принятие решения.
3) исполнение принятого решения.
УК, определяя совершение УО, в ч.2 ст.44 устанавливает, что она возлагается на совершившее преступление лицо в целях:1) исправления осужденного 2) предупреждения совершения новых преступлений осужденным (цель спец. предупреждения) 3) предупреждения совершения преступлений иным лицам (цель общего предупреждения) Цель исправления осужденного – достигается путем искоренения общественно опасных взглядов и привычек, под влиянием кот. было совершено преступление, выработкой устойчивого законопослушного поведения, привитием осужденному соц. полезных черт и навыков поведения. Воздействие на осужденного применением мер наказания дает воспитательный эффект хотя бы потому, что переносимые страдания заставляют задуматься, стоит ли вновь переносить такие страдания за совершение преступления. Цель специального предупреждения преступлений достигается исправлением осужденного вследствие применения мер УО и мер соц. реабилитации. Цель считается достигнутой тогда, когда осужденный будет вести законопослушный образ жизни только потому, что не желает вновь подвергаться воздействию УО. Спец. предупреждение осущ. уже в процессе реализации мер УО. Цель общего предупреждения достигается путем воздействия на граждан след. факторов УО:
1) установлением достаточно строгих мер УО за совершение тяжких преступл. и их фактичесим применением в отнош. лиц, совершивших такие преступл.;
2) неотвратимостью УО каждого за совершенное преступл.;
3) специфической и, вместе с тем, открытой процедурой возложения УО.
Эти цели УО взаимосвязаны и реализуются одновременно в процессе ее реализации. В единстве они раскрывают соц. сущность и назначение УО в обществе.
характеризующееся ограничением его прав и свобод в течение предусмотренного УК срока. Содержание судимости изложено в ст.45 УК.
Судимость означает сохранение уголовно-правового значения самого факта осуждения за совершение лицом преступления. Судимость влечёт для осуждённого целый ряд неблагоприятных последствий в области политических прав, труда, учёбы и т.д.
Уголовно-правовые последствия судимости заключаются в том, что:
1) по отбытии наказания в течение срока судимости за осуждённым может устанавливаться профилактическое наблюдение или превентивный надзор, порядок и условия осуществления которых определяются Уголовно-исполнительным кодексом Республики Беларусь;
2) совершение преступления в течение сроков судимости учитывается при назначении наказания и освобождении от него, а именно:
учитывается при квалификации преступлений;
исключает возможность применения некоторых видов освобождения от уголовной ответственности;
усиливает строгость применяемых наказаний;
ужесточает условия условно-досрочного освобождения от наказания и замены наказания более мягким;
является обстоятельством, отягчающим ответственность;
Начальным моментом возникновения состояния судимости считается день вступления в законную силу приговора суда. Судимость длится в процессе отбывания и после отбытия лицом основного и дополнительных наказаний в течение сроков, установленных в ст.97 УК.
Прекращение состояния судимости происходит путём её погашения или снятия.
УО, как и др. виды юр. ответ-сти, возлагаются на лицо только после совершения преступления. УО выражается в принуждении преступника на основе осуждения к претерпеванию неблагоприятных последствий личностного и имущ. хар-ра, кот. установлены санкцией уголовно-правовой норм.Осуждение определяет не только режим принудительного осуществления конкретных мер УО, назначенных на его основе, но и в целом режим ответственности – обеспечение состояние контролируемого испытания и профилактирования осужденного независимо от применения каких-либо иных мер уголовно-правового воздействия. УО может проявл. в форме осуждения преступника и применения в течение срока судимости ограничений, обусловленных осущ. профилактического наблюд. за осужденным. (ст. 46 и 79 УК). В соотв. с ч.2 ст.81 УК осужденные, состоящие под профил. наблюд., обязаны предварительно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию по м/ж: 1) об измен. м/ж 2) об выезде по личным делам в др. местность на срок более 1 мес. 3) явл. в указанный орган по его вызову, но не более 1 раза в мес. и при необходимости давать пояснения относительно своего поведения и образа жизни. В пределах срока судимости в случаях, предусмотренных ст.80УК, режим осуждения может усиливаться мерами превентивного надзора – ограничениями более существенными, чем те, кот. сопровождают режим профил. наблюд. Превент. н-р за осужденными и ограничения, его обеспечивающие представляют спец. меру УО, кот. применяется на заключ. стадии ее реализации в целях усиления профил. воздействия на осужденного, в отнош. кот. есть опасения проявл. рецидива преступлений, несмотря на отбытое наказание.
Угроза УО за нарушение уголовно-правового запрета не исключает возможности возникновения конфликтных охранительных уголовно-правовых отношений(коп). КОП имеют своей задачей урегулировать правовое разрешение вопроса о наличии или отсутствии оснований и условий УО в связи с совершением конкретным лицом запрещенного уголовного законом деяния. Юр. фактом возникновения КОП явл. совершение лицом объективно запрещенного угловным законом деяния. Суд обязан возложить на лицо, соверш. преступл., УО, кот. предусмотрена уголовно-правовой санкцией, определить ее меру с учетом хар-ра и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и иных обстоятельств. С момента возложения на преступника УО в рамках КОП возникают и реализуются собственно правоотношения данной ответственности.
УО отличается от иных видов юр. ответ-сти по своим целям. Цели УО – осознанный соц. результат, для достижения кот. устанавл. и примен. данная ответ-сть.
УК, определяя совершение УО, в ч.2 ст.44 устанавливает, что она возлагается на совершившее преступление лицо в целях:
1) исправления осужденного
2) предупреждения совершения новых преступлений осужденным (цель спец. предупреждения)
3) предупреждения совершения преступлений иным лицам (цель общего предупреждения)
УО необходимо отграничивать от наказания и иных конкретных мер воздействия, кот. могут применяться на основе осуждения в соответствии с установленной системой форм реализации УО. УО – более широкое понятие, чем наказание или иная мера воздействия. Наказание выражает лишь одну из возможных форм реализации УО при этом в наиболее репрессивном ее проявлении.
Посредством сочетания в режиме осуждения различных по содержанию и характеру ер воздействия ст. 46УК предусматривает след. формы реализации УО:
1) осужд. с применением назначенного наказания;
2) осужд. с отсрочкой назначенного наказания;
3) осужд. с условным неприменением назначенного наказания;
4) осужд. несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного хар-ра;
5) осужд. без назначения наказания.
Общим для всех форм реализации УО явл. состояние осуждения лица в качестве преступника, порождающее особое режимное состояние осужденного в течение всего срока судимости. Указанное состояние приобретает правовой хар-р, выражается в определенных ограничениях осужденного режимно-профилактического хар-ра, что определяет качественную видовую определенность УО независимо от формы ее проявления, отграничивает ее от иных видов штрафной ответственности (в частности от админ.).
Реализация уголовной ответственности - сложный, динамичный процесс, протекающий не сам по себе; в этом процессе «работают» особые уголовно-правовые средства, которые и образуют основные элементы механизма реализации уголовной ответственности: 1) уголовно-правовые нормы; 2) уголовно-правовые отношения; 3) акты применения норм уголовного права.
Уголовно-правовые нормы представляют собой законодательную основу регулирования общественных отношений, поведения их участников, определяют их права и обязанности, а также юридические средства, обеспечивающие должное поведение.
В теории уголовно-правовые нормы принято подразделять на регулятивные и охранительные. Такое деление отражает социальную направленность и юридическую природу уголовного права, с одной стороны, как регулятора общественных отношений, а с другой - как средства (инструмента) охраны соответствующих отношений путем мер государственно-принудительного воздействия.
Регулятивная (позитивная) функция выражается в том, что нормы уголовного права упорядочивают поведение граждан в различных областях социальной жизни, стимулирую их правомерное поведение, соответствующее интересам общества, государства и других лиц, путем возложения на них обязанности воздерживаться от нарушения требований, содержащихся в уголовно - правовых запретах.
Охранительная (негативная) функция выражается в том, что уголовно-правовые нормы обеспечивают охрану общественных отношений мерами уголовной ответственности и наказания.
Воздействие уголовно-правовой нормы на сознание и поведение граждан начинается с момента ее издания и вступления в законную силу. Оно осуществляется пол двум направлениям: 1) закрепление в уголовно-правовых нормах модели поведения, которой обязаны следовать адресаты норм, то есть все правосубъектные (вменяемые и достигшие возраста уголовной ответственности) граждане; 2) установление в уголовно-правовых нормах мер воздействия (санкций) в случае неисполнения их требований. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2015. С.145.
На первом уровне нормы права воздействует на поведение граждан, прежде всего своей диспозицией. Вместе с тем в мотивации правомерного поведения не менее важна роль санкции уголовно-правовой нормы. Содержащаяся в ней угроза применить государственное принуждение способна удерживать граждан в рамках правовых предписаний уголовного закона. С формально-юридической стороны такое поведение также признается правомерным, независимо от того, по каким мотивам гражданин соблюдает запрет.
Реализация норм второго уровня обусловлена нарушением запрета. Это означает, что на первом уровне норма «не сработала». Отсюда - исполнение угрозы, заключенной в санкции, то есть применение мер уголовной ответственности и наказания.
Таким образом, на первом уровне нормы уголовного права реализуются в форме соблюдения уголовно-правовых запретов - таков позитивный аспект уголовной ответственности. Реализация норм уголовного права на втором уровне происходит в специфической форме правоприменения - таков негативный аспект уголовной ответственности.
Уголовно-правовое отношение возникает между лицом, совершившим преступление, и государством в лице суда, следователя, прокурора, органа дознания. Так, лицо, совершившее преступление, обязано претерпеть меры государственного принуждения, которые уголовный закон связывает с совершением преступления, в конечном счете, понести наказание, предусмотренное уголовно-правовой нормой, которую он нарушил. Другой субъект - государство имеет право подвергнуть преступника уголовной ответственности и наказанию. Реализация указанных прав и обязанностей происходит в рамках уголовно-правовых отношений, на определенной стадии развития которых возникает уголовная ответственность как правовое последствие преступления. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2015. С.148.
Правоотношение всегда возникает в связи с юридическим фактом. Для охранительного уголовно-правового отношения таким фактом является преступление. Именно с момента его совершения у субъектов возникают определенные права и обязанности.
Ряд авторов связывает возникновение уголовно-правового отношения не с моментом совершения преступления, а с действиями процессуального характера (возбуждением уголовного дела, привлечением лица в качестве обвиняемого, вынесением обвинительного приговора). Такой подход представляется недостаточно обоснованным. Уголовно-правовое отношение возникает объективно и его существование не зависит от субъективного фактора - действий соответствующих должностных лиц.
Реализация взаимных прав и обязанностей субъектов прекращает правоотношение. Другими словами, наступление таких юридических фактов, которые исчерпывают уголовную ответственность, наказание и судимость, свидетельствует, что права и обязанности субъектов уголовно-правового отношения полностью реализованы и его дальнейшее существование является беспредметным, то есть, наступает состояние, не регулируемое уголовным законом.
Таким образом, начальный и конечный моменты охранительного уголовно-правового отношения определяют и пределы реализации различных аспектов уголовной ответственности, наказания и судимости, вытекающих из факта совершения преступления. В этом проявляется тесная связь уголовной ответственности и охранительным уголовно-правовым отношением.
Завершающим звеном в механизме реализации уголовной ответственности являются акты применения уголовно-правовых норм. Они представляют собой уголовно-правовые акты государственно-властного характера, принимаемые правоприменительными органами: признание лица виновным в совершении преступления и осуждения его обвинительным приговором суда; применение санкции соответствующей уголовно-правовой нормы; освобождение от уголовной ответственности и наказания. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2015. С.151.
Исходя из функциональной роли в реализации уголовной ответственности они могут быть классифицированы на:
- 1) акты, применяющие наказание;
- 2) акты, освобождающие от уголовной ответственности и наказания.
К первому виду относится лишь обвинительный приговор, так как уголовное наказание применяется только по приговору суда. Ко второму - разнообразные акты, в которых, на основании уголовно-правовых норм, содержится решение освободить лицо от уголовной ответственности или наказания.
Уголовная ответственность реализуется в определенных формах применительно к конкретному лицу, что обусловлено его интеллектуально-волевым отношением к требованиям и предписаниям уголовно-правовых норм. В связи с этим уголовная ответственность имеет две формы реализации: добровольную (позитивный аспект) и государственно-принудительную (негативный аспект).
Добровольная форма реализации уголовной ответственности заключается в том, что лицо сознательно и по своей воле соблюдает уголовно-правовые запреты и предписания, то есть не совершает преступлений. Исходя из этого, следует различать две разновидности добровольной формы реализации уголовной ответственности: 1) сознательное соблюдение требований уголовно-правовой нормы; 2) вынужденное (под угрозой применения санкции) исполнение предписаний уголовно-правовой нормы.
Государственно-принудительная форма реализации уголовной ответственности имеет следующие разновидности: а) осуждение виновного без назначения наказания (ст. 92 УК); б) осуждение виновного с назначением наказания, но без его реального исполнения (ст. 73, 82 УК); 3) осуждение виновного с назначением и реальным исполнением наказания. Уголовный Кодекс Российской Федерации: официальный текст в последней редакции с постатейными научно-практическими комментариями. М., 2015.
В первом случае материально-правовая сторона уголовной ответственности исчерпывается государственным осуждением виновного. Так, согласно ч. 1 ст. 92 УК несовершеннолетний, осужденный за преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания, вместо которого применяются принудительные меры воспитательного воздействия. Такое осуждение не влечет судимости (ст. 86 УК). Во втором случае действуют такие институты уголовного права, как условное осуждение (ст. 73 УК), отсрочка наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК), что позволяют реализовать уголовную ответственность не применяя наказание. Государственное осуждение виновного здесь сопряжено с назначением наказания и применением дополнительных форм воздействия на виновного (например, при условном осуждении - применение дополнительных видов наказания, исполнение определенных обязанностей). В таких случаях уголовная ответственность должна быть признана полностью реализованной с истечением сроков, во время которых сохраняется обязанность отбыть наказание. Уголовный Кодекс Российской Федерации: официальный текст в последней редакции с постатейными научно-практическими комментариями. М., 2015.
Наиболее острой и репрессивной формой является применение наказания. Эта форма реализации уголовной ответственности заключает в себе не только государственное осуждение виновного, но и претерпевание правоограничений, предусмотренных санкцией уголовно-правовой нормы. Реализация уголовной ответственности в этой форме завершается отбытием осужденным назначенного судом наказания (полностью или сокращенного в установленном законом порядке).
уголовный ответственность право
Уголовная ответственность, как и всякое явление действительности, имеет свои формы внешнего выражения. Не реализованная в соответствующей форме уголовная ответственность не существует. Вопрос о том, в каких формах может проявляться уголовная ответственность, неоднозначно освещается в научной литературе.
Ряд ученых (Ю.А. Демидов, И.С. Ретюнских, Н.А. Стручков) в качестве форм реализации уголовной ответственности выделяют только наказание, условное осуждение и отрицательную оценку преступления и лица, его совершившего, выраженную в обвинительном приговоре.
Другие ученые более широко определяют круг форм, в которых может реализовываться уголовная ответственность. Так, Л.В. Багрий-Шахматов относит к формам реализации уголовной ответственности и принудительные меры медицинского характера, и принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним. На наш взгляд, с данной позицией невозможно согласиться, поскольку принудительные меры медицинского характера назначаются лицам, страдающим психическим расстройством, с целью их излечения либо улучшения их психического состояния и не несут в себе элементов кары. Что же касается принудительных мер воспитательного воздействия, то в соответствии с ч. 1 ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Таким образом, законодатель исключает принудительные меры воспитательного воздействия из сферы уголовной ответственности.
По нашему мнению, можно выделить следующие основные формы реализации уголовной ответственности:
2. условное осуждение;
3. отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет;
Реальное применение наказания – классическая модель уголовной ответственности. Ученые сходятся во мнении о том, что наказание – это мера государственного принуждения, применяемая судом от имени государства к лицам, виновным в совершении преступления, и выражающаяся в лишении преступника каких-либо принадлежащих ему благ. Это определение согласуется и с законодательным понятием наказания.
Необходимо остановиться на проблеме соотношения уголовной ответственности и наказания. Не вызывает сомнения, что эти категории функционально взаимосвязаны. Это дало основание некоторым авторам утверждать, что уголовная ответственность без наказания не существует и что "освобождение от наказания есть освобождение от уголовной ответственности". Эти выводы вызывают обоснованные сомнения. Наказание является лишь одной из форм реализации уголовной ответственности, наряду с несколькими другими. Уголовная ответственность может существовать и без назначения наказания, в этом случае она исчерпывается фактом осуждения лица (например, постановление обвинительного приговора без назначения наказания в связи с изменением обстановки). Невозможно также говорить о том, что освобождение от наказания есть освобождение от уголовной ответственности, поскольку:
1. При освобождении от уголовной ответственности уголовно-правовые отношения прекращаются, тогда как при освобождении от уголовного наказания они в большинстве случаев продолжают существовать (например, до погашения или снятия судимости).
2. Освобождение от наказания означает, что лицо освобождается от дальнейшего несения уголовной ответственности. При освобождении от наказания уголовная ответственность уже частично реализовалась:
В отрицательной оценке преступления и лица, его совершившего, выраженной в обвинительном приговоре суда;
В возможном частичном исполнении уголовного наказания.
Как верно отмечает И.Я. Козаченко, уголовная ответственность и наказание отличаются и по своим основаниям. Если основанием уголовной ответственности выступает состав преступления, то основанием наказания - основные элементы состава, а наряду с ними дополнительные (переменные) обстоятельства.
Дискуссионным в теории уголовного права является вопрос о содержании наказания. И.С. Ной, взяв в качестве примера наказания в виде лишения свободы, пишет: "Карательный элемент здесь выражается в самом факте лишения свободы. Однако этим не исчерпывается принудительная сторона наказания. Она выражается, кроме того, в режиме лишения свободы, в принуждении всех способных к труду заключенных заниматься общественно полезным трудом, повышать свой общеобразовательный уровень и т. п.".
На наш взгляд, нельзя считать труд, воспитательную работу и образовательный процесс частью наказания, поскольку все вышеперечисленное направлено не на лишение осужденного каких-либо принадлежащих ему прав, а наоборот, на формирование у него профессиональных трудовых навыков, на повышение уровня образования с тем, чтобы при освобождении из мест лишения свободы у отбывшего наказание было больше шансов адаптироваться в обычной жизни. А.Л. Ременсон назвал это карательно-воспитательным процессом. Поэтому хотелось бы присоединиться к мнению И.С. Ретюнских, Н.А. Стручкова, А.Л. Ременсона и других авторов, которые считают, что содержание уголовного наказания исчерпывается только карой.
Применение в отношении осужденного назначенного по приговору суда наказания является основной, но далеко не единственной формой реализации уголовной ответственности. В качестве альтернативных мер используются, в частности, условное осуждение и отсрочка исполнения приговора беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.
Вопрос о юридической природе условного осуждения до настоящего времени остается одним из дискуссионных в теории уголовного права. И.И. Карпец и И.С. Ретюнских считают условное осуждение самостоятельным уголовным наказанием. На наш взгляд, эта позиция не может считаться правильной, так как это означало бы, что за одно преступление лицу назначается два основных наказания: определенное судом в приговоре и собственно условное осуждение. Кроме того, перечень наказаний, предусмотренных ст. 44 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. А поскольку условное осуждение не включено законодателем в систему наказаний, значит, оно не может считаться таковым.
М.А. Шнейдер определяет условное осуждение как особый порядок назначения наказания. Уязвимость этой точки зрения заключается в том, что суд, даже если и сочтет возможным применить условное осуждение, выносит приговор в обычном порядке, назначая виновному лицу соответствующее наказание. Помимо этого, нельзя пытаться определить сущность уголовно-правового института процессуальной категорией.
По мнению А.В. Ломако и М.Д. Шаргородского, условное осуждение представляет собой особый порядок применения наказания. С таким выводом невозможно согласиться, поскольку иначе пришлось бы признать, что назначенное по приговору суда наказание применяется, хотя и в особом порядке, однако очевидно, что это не так.
Своеобразной позиции по вопросу о природе условного осуждения придерживается С.И. Комарицкий, отмечая, что " … условное осуждение, представляя собой санкции уголовно-правовой нормы, весьма близко по правовой природе к уголовному наказанию, хотя ряд признаков, относящихся исключительно к характеристике юридической нормы, препятствуют признать его таковым. Кроме того, нельзя не учитывать и того обстоятельства, что степень карательного воздействия условного осуждения на виновного также незначительна. Сказанное позволяет утверждать, что условное осуждение имеет самостоятельный характер, хотя и близкий к уголовному наказанию, и является наряду с последним разновидностью санкции уголовно-правовой нормы". Поддерживая мнение автора о том, что условное осуждение нельзя признать уголовным наказанием, мы тем не менее считаем, что условное осуждение нельзя рассматривать и как санкцию уголовно-правовой нормы.
На наш взгляд, наиболее правильной и логически обоснованной нужно признать точку зрения А.К. Музеника, В.А. Уткина и О.В. Филимонова, которые считают, что условное осуждение является формой реализации уголовной ответственности, выражающейся в освобождении осужденного от реального отбывания назначенного наказания под определенным условием.
Действительно, при условном осуждении лицо освобождается только от реального отбытия наказания, но не от уголовной ответственности, которая уже начала реализовываться после вынесения обвинительного приговора, содержащего отрицательную оценку преступления и лица, его совершившего, от имени государства. В том случае, если осужденный выполнит все предъявляемые к нему требования, он избежит реального исполнения назначенного наказания.
При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. В юридической литературе высказано мнение о том, что испытательному сроку присущи не только воспитательная функция, но в известной мере и элементы кары, поскольку продолжительность испытательного срока выступает как составная часть индивидуализации ответственности и наказания и зависит от вида и размера последнего.
С этой точкой зрения вряд ли можно согласиться, так как УК РФ не устанавливает жесткой зависимости длительности испытательного срока от тяжести совершенного преступления и назначенного наказания, определяя лишь общие границы, в рамках которых суд может выбрать конкретный испытательный срок с учетом индивидуальных особенностей личности осужденного с тем, чтобы существовала реальная возможность его исправления в установленный срок.
Следующим институтом уголовного права, который необходимо проанализировать в рамках исследования форм реализации уголовной ответственности, является отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.
Вопрос о правовой природе отсрочки отбывания наказания является спорным в теории уголовного права.
Некоторые ученые считают отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, самостоятельным видом уголовного наказания. Т.С. Буякевич считает, что в отсрочке отбывания наказания есть элементы государственного принуждения, сближающие эту меру с уголовным наказанием. По мнению А.В. Сушко, отсрочка отбывания наказания беременным женщинам или женщинам, имеющим малолетних детей, по своей юридической природе представляет собой особый вид наказания, которому присущи все отличительные черты наказания.
По нашему мнению, с такой позицией невозможно согласиться. Как известно, перечень видов наказаний, предусмотренных ст. 44 УК РФ, является закрытым, а поскольку отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, не внесена законодателем в систему наказаний, она не может считаться самостоятельным уголовным наказанием.
Институт отсрочки имеет ряд общих черт с условным осуждением: оба института предусматривают осуждение виновного, соединяются с назначением наказания, порождают судимость, предполагают предъявление определенных требований к поведению осужденного под угрозой реального применения наказания в случае их неисполнения. Это дало основания ряду ученых сделать вывод о том, что отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, является разновидностью условного осуждения.
На наш взгляд, отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, нельзя рассматривать в качестве разновидности условного осуждения.
Хотя и при отсрочке отбывания наказания, и при условном осуждении реальное исполнение наказания откладывается, условия возможного исполнения назначенного наказания различны. Условное осуждение может быть отменено в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, совершения преступления либо если условно осужденный скрылся от контроля (ч. 3 ст. 74 УК РФ). Отсрочка же отменяется в случае совершения преступления, при отказе осужденной матери от ребенка либо уклонении от его воспитания после вынесенного в установленной форме предупреждения.
Существенной является и разница в сроках: испытательный срок при условном осуждении может быть продолжительностью от шести месяцев до пяти лет, отсрочка же предоставляется до достижения ребенком осужденной женщины четырнадцатилетнего возраста.
Кроме того, истечение времени отсрочки отбывания наказания, в отличие от истечения испытательного срока при условном осуждении, не означает автоматического освобождения осужденной от наказания. Суд по своему усмотрению либо полностью освобождает осужденную от отбывания наказания либо заменяет его более мягким видом наказания.
По мнению В.К. Дуюнова, отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, является разновидностью полного или частичного условно-досрочного освобождения от наказания. Эта позиция вызывает определенные возражения. Во-первых, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным указанной в законе части срока назначенного наказания; отсрочка же отбывания наказания возможна и до начала реального отбытия наказания. Во-вторых, в отличие от условно-досрочного освобождения отсрочка отбывания наказания женщине не может быть отменена в случае совершения ею нарушения общественного порядка, за которое на нее было наложено административное взыскание. Поэтому мы считаем невозможным рассматривать отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, в качестве разновидности условно-досрочного освобождения от наказания.
На наш взгляд, следует согласиться с мнениями О.В. Тюшняковой и П.К. Гаджирамазановой, считающими, что отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, является самостоятельной формой реализации уголовной ответственности. Что же касается сущности института отсрочки отбывания наказания женщинам, то она выражается в освобождении осужденной от отбывании назначенного наказания при условии надлежащей заботы о ребенке и несовершения новых преступлений.
Особенно ярко эта форма реализации уголовной ответственности проявляется при вынесении обвинительного приговора без назначения наказания. В частности, эта форма реализации уголовной ответственности имеет место при освобождении от наказания лица вследствие изменения обстановки (ст. 80.1 УК РФ), а также при освобождении несовершеннолетних от наказания с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 92 УК РФ). В большинстве же случаев эта форма реализации уголовной ответственности предшествует другим, например, наказанию.
В литературе высказана и такая точка зрения, что одной из форм реализации уголовной ответственности является судимость. По нашему мнению, судимость следует считать последствием уголовной ответственности, но не формой ее реализации. Уголовная ответственность всегда строго персонифицирована и определяется в зависимости от степени общественной опасности совершенного деяния, личности преступника, а также всех иных обстоятельств дела. Что же касается состояния судимости, то его продолжительность определяется исходя только из категории совершенного преступления. И иные средства индивидуализации уголовной ответственности на продолжительность судимости не влияют. Кроме того, форма, в которой будет реализовываться уголовная ответственность, определяется судом при вынесении обвинительного приговора, а возникновение судимости не зависит от волеизъявления суда. В случае вынесения судом обвинительного приговора с назначением наказания состояние судимости возникает у осужденного лица с момента вступления обвинительного приговора в законную силу как его обязательное правовое последствие.
Таким образом, анализ действующего законодательства позволяет выделить, на наш взгляд, следующие формы реализации уголовной ответственности:
1. осуждение с применением назначенного наказания;
2. условное осуждение;
3. отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей;
4. отрицательная оценка преступления и лица, его совершившего, выраженная в обвинительном приговоре суда.
Все указанные формы реализации уголовной ответственности могут применяться и по отношению к несовершеннолетним.
Анализ судебной практики Кемеровской области по делам о преступлениях несовершеннолетних показывает, что наиболее распространенной формой реализации уголовной ответственности в отношении этой категории осужденных является условное осуждение.
Эта форма реализации уголовной ответственности была применена:
В 1999 г. – к 73,74% осужденных несовершеннолетних;
В 2000 г. – к 64,36% осужденных несовершеннолетних;
В 2001 г. – к 76,68% осужденных несовершеннолетних;
В 2002 г. – к 74,6% осужденных несовершеннолетних;
В 2003 г. – к 75,04% осужденных несовершеннолетних;
В 2004 г. – к 76,12% осужденных несовершеннолетних;
В 2005 г. – к 71,23% осужденных несовершеннолетних.
Таким образом, количество несовершеннолетних, осуждаемых условно, является стабильно высоким на протяжении всего исследуемого периода.
Несколько ниже, чем в остальные годы, был процент условно осужденных несовершеннолетних в 2000 году. Это, видимо, было обусловлено широким применением к несовершеннолетним акта амнистии, объявленного Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания от 26 мая 2000 г. №398-III ГД.
На втором месте по частоте применения находится реальное наказание в виде лишения свободы, штрафа и исправительных работ, которое применялось:
В 1999 г. – к 25,27% осужденных несовершеннолетних;
В 2000 г. – к 24,4% осужденных несовершеннолетних;
В 2001 г. – к 22,93% осужденных несовершеннолетних;
В 2002 г. – к 24,61% осужденных несовершеннолетних;
В 2003 г. – к 23,96% осужденных несовершеннолетних;
В 2004 г. – к 23,1% осужденных несовершеннолетних;
В 2005 г. – к 28,1% осужденных несовершеннолетних.
Крайне редко в отношении несовершеннолетних применяется такая форма реализации уголовной ответственности, как отрицательная оценка преступления и лица, его совершившего, выраженная в обвинительном приговоре суда. Освобождение от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия применялось:
В 1999 г. – к 0,99% осужденных несовершеннолетних;
В 2000 г. – к 1,23% осужденных несовершеннолетних;
В 2001 г. – к 0,39% осужденных несовершеннолетних;
В 2002 г. – к 0,79% осужденных несовершеннолетних;
В 2003 г. – к 1% осужденных несовершеннолетних;
В 2004 г. – к 0,78% осужденных несовершеннолетних;
В 2005 г. – к 0,67% осужденных несовершеннолетних.
За исследуемый период к несовершеннолетним ни разу не была применена такая форма уголовной ответственности, как отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, что обуславливается несовершеннолетним возрастом осужденных девушек.
Применение различных форм уголовной ответственности несовершеннолетних в иных субъектах западносибирского региона незначительно отличается от аналогичных данных по Кемеровской области (см. Таблицу 1).
