Штраф за уезд с места дтп. Причины незаконного бегства
"Оставление места ДТП. Можно ли избежать лишения?"Вопрос: Я случайно стукнул чужую машину (наехал на пешехода, собаку и пр), не заметил и уехал по своим делам. Что меня ждет и что можно предпринять?
Ответ:Формально ответственность за такое деяние предусмотрена по ч.2 ст.12.27 КОАП РФ
Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Прежде, чем рассмтаривать вартанты защиты, знайте, что срок давности по данному правонарушению - 3 месяца. Чем позже вы встретитесь с полицией - тем лучше. Старайтесь сами не являться на их приглашения "для осмотра", "для разбора" и пр. Ибо явитесь и туту же будет составлен протокол, а далее дело уйдет в суд. Иногда таким образом можно удачно избежать лишения. Хотя, конечно, если вы виноваты - решите вопрос с возмещением потерпевшему, чтобы карму себе не испортить.
Для того чтобы не стать пешеходом существует 6 вариантов защиты1. Пытаться убедить суд в отсутствие состава административного нарушения, поскольку сокрытие с места ДТП произошло неумышленно
примеры судебной практикиАдминистративное дело № 5-хх/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу об административном правонарушении
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе судьи Коневой Ю.А. при секретаре Белоносовой К.В. , с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Л. А. В., хх ИЮНЯ 19хх ГОДА РОЖДЕНИЯ, уроженца города Новосибирска, проживает в городе Новосибирске, ул. М. , ххх
Установил:
Л. А. В. обвиняется в том, что в 15 час. 05 мин. 4 АПРЕЛЯ 2010 г., управляя автомашиной ЛИАЗ ххх госномер ХХ ххх и двигаясь возле дома xxx по ул. К. проспект в Заельцовском районе г.Новосибирска, совершил столкновение с автомашиной Тойота Корона Премио госномер Х ххх РВ 54 под правлением К. А.М. ; в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ Л. А.В. не выполнил обязанности водителя: оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся. Его действия квалифицированы ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Л. А.В. с правонарушением не согласился и пояснил, что работает водителем на автобусе ЛИАЗ госномер ХХ 732 в ООО ПТП-1, 4 апреля 2010 г. находился на маршруте № 1038 и управлял указанным автобусом, маршрут проходит в том числе через площадь Калинина. В дневное время ему на телефон позвонил неизвестный и сообщил, что он задел иномарку, он поехал на место ДТП, однако ему перезвонили и пояснили, что сотрудники ГИБДД уже прибыли на место и ему позвонят. Возвращаясь по маршруту через 30-40 минут, уже никого не было. В дальнейшем осматривая автомобиль, он увидел незначительные повреждения бампера. Так как автобус очень большой, длиной 15 метров, вместимостью около 100 пассажиров и в условиях интенсивного транспортного потока, он не заметил никакого дорожного происшествия, ему никто не подавал сигналов, поэтому умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.
Потерпевший К. А.М. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на пояснениях, данных в ГИБДД 4 апреля 2010 г., настаивает.
Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, находит вину Л. А.В. в оставлении места дорожного происшествия неустановленной, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Так, из объяснений потерпевшего, данных 4 апреля 2010 г. сотрудникам ГИБДД, не вытекает, что Л. А.В. заметил факт наезда на автомобиль потерпевшего и умышленно оставил место ДТП. Из обстоятельств произошедшего, схемы ДТП, локализации повреждений, отраженных в рапорте ГИБДД, объяснениях участников ДТП, судом установлено, что Л. управлял пассажирским автобусом на оживленной улице в дневное время, характер повреждений свидетельствует о том, что автобус задним бампером при осуществлении выезда на круговое движение по касательной задел переднюю часть легкового автомобиля. Доказательств того, что Л. заметил, понимал и осознавал факт столкновения и причинения ущерба и умышленно не исполнил обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, судом не установлено. В объяснениях потерпевшего не содержится каких-либо указаний на то, что он пытался привлечь внимание водителя. Сам потерпевший, воспользовавшись своим правом, не явился в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание правила ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности и о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм.ответственности, толкуются в его пользу, в связи с чем прекращает производство по делу за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9.2, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Л. А. В. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья ________Конева Ю.А.
Постановление вступило в законную силу 21.05.2010г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Мочалов Е.К. Дело N 5-66/11
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., рассмотрев 17 февраля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года в отношении
Е., <...>,Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 78 N 28-20784-10 22 декабря 2010 г. в 13.20 у д. 14 к. 4 по ул. Смолячкова в Санкт-Петербурге водитель Е. совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной Форд Транзит гос. номер <...>, стал участником ДТП с автомашиной Хонда Цивик гос. номер <...>. В нарушение ПДД РФ место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не заявил.
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Потерпевший М.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что судом было правомерно установлено событие ДТП. Вместе с тем, из постановления не следует, каким образом судом было установлено, что автомобиль Е. имеет значительные габариты, обстоятельство укомплектования автомобиля Форд Транзит дизельным двигателем и вывод о его повышенной шумности ничем не подтверждены. Свидетель Ф.С. сообщил, что водитель Е. сразу после совершения наезда на автомобиль Хонда остановился на 5 - 10 секунд, после чего продолжил движение, царапая автомобиль Хонда, слышал скрежет. В ходе столкновения у автомобиля Хонда были повреждены 2 элемента, что неправомерно оценено судом как незначительные повреждения.
Потерпевший М.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, представил заявление о ее рассмотрении в его отсутствие.
Е. с жалобой не согласен, пояснил, что в указанном месте мог проехать только в 10 часов, а в 13.20 находился в другом месте.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела судьей были исследованы все представленные доказательства, в том числе объяснения Е., показания потерпевшего М.Е. и свидетеля Ф.С. и обоснованно установлено событие ДТП с участием автомашин Форд Транзит и Хонда Цивик.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом исследована субъективная сторона вмененного Е. правонарушения, дана оценка показаниям очевидца ДТП, другим доказательствам по делу, согласно общеизвестным фактам охарактеризовано транспортное средство под управлением Е. и сделан обоснованный вывод о недоказанности факта осведомленности последнего о событии ДТП, то есть о наличии у него умысла на оставление места ДТП.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При этом основания прекращения производства по делу указаны в мотивировочной части постановления.Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. оставить без изменения, жалобу потерпевшего М.Е. - без удовлетворения.
Судья
ШИРОКОВА Е.А
2. Пытаться убедить суд в прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушенияМОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. указанное постановление судьи оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что потертости на автомобиле Пежо Боксер, обнаруженные при осмотре автомобиля инспектором ДПС, могли возникнуть не в момент ДТП 10.10.2008 г., не производилась идентификация повреждений на автомобиле Форд Фиеста и на автомобиле Пежо Боксер.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что К. 10.10.2008 г. в 17 часов 42 минуты, управляя автомашиной Пежо Боксер гос. рег. знак <...>, следуя по Каширскому шоссе в районе д. 21 в г. Москве, являясь участником ДТП с автомашиной Форд Фиеста гос. рег. знак <...> под управлением З., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой ДТП с описанием имеющихся на автомобиле Форд Фиеста повреждений, актом осмотра автомобиля Пежо Боксер, показаниями свидетеля З., вывод судьи районного суда о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что, оставляя место ДТП, К. своими действиями существенно не нарушил охраняемые общественные правоотношения, при этом отсутствует причиненный вред и не наступили какие-либо негативные последствия. Так, из показаний водителя автомобиля Форд Фиеста З. следует, что она вследствие торможения впереди идущей машины Пежо Боксер коснулась передним бампером своей машины о задний бампер автомашины Пежо Боксер, водитель которого вышел из автомобиля, осмотрел свой автомобиль и скрылся с места ДТП. При этом на какие-либо повреждения своего автомобиля З. не указывает, в акте осмотра отражено повреждение переднего бампера ее автомобиля, но характер повреждения не указан. Из показаний К. следует, что при движении он почувствовал легкий удар в заднюю часть автомашины, сразу остановился, вышел из машины, осмотрел заднюю часть, повреждений не заметил и подумал, что сдвинулся поддон. Стоящую сзади автомашину Форд Фиеста он видел, но водитель автомашины разговаривала по телефону, из машины не выходила, и он, подумав, что ДТП не было, уехал. Указанные обстоятельства ДТП позволяли К. рассчитывать на свою невиновность в произошедшем ДТП, действия его не были направлены на избежание ответственности, его автомашине ущерб причинен не был, у него имелись основания полагать, что и другая автомашина не повреждена.
Таким образом, действия К. хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. являются малозначительным административным правонарушением.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если малозначительность совершенного административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы в порядке надзора на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, то на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,Постановил:
Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВСудья Ромашова Т.Б. Дело N 5-295/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 18 января 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Ц. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении
Ш., <...>Установил:
Согласно протоколу ДТП N 04965 об административном правонарушении, составленному инспектором по розыску ОГИБДД УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга В.А. 02 сентября 2010 года (л.д. 3), водитель Ш. <...> в <...> управляя автомобилем ВАЗ-2112, г.р.з. <...>, у <...> при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем "Ниссан Примера", г.р.з. <...> в отсутствие водителя Я.А., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия.
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года (л.д. 36 - 39) Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Ш. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 49 - 51), в которой указывает, что с постановлением судьи он не согласен, исходя из следующего. Находясь на автостоянке у <...>, управляя автомобилем ВАЗ-2112, <...> около <...> убедившись в безопасности маневра и подав предварительно звуковой сигнал, начал движение задним ходом, выполнил разворот и продолжил движение. Столкновений с другими автомобилями он, Ш., не совершал, о каких-либо столкновениях ему никто не сообщал, попыток остановить его машину никто из находившихся на стоянке людей не предпринимал. Полагает, что судом неверно оценены фактические обстоятельства дела. Дает свою оценку показаниям единственного свидетеля ДТП М.А. Он, Ш., сообщил инспектору В.А. о том, что уже на момент покупки автомобиль ВАЗ-2112 имелось большое количество разных царапин (в частности на заднем бампере) и просил назначить экспертизу, которая однозначно установила бы нанесены ли (и если да - то какие из имеющихся) повреждения при столкновении именно этих автомобилей. Однако инспектор назначать экспертизу отказался, вместо чего произвел осмотр транспортных средств, составил протокол, в котором отразил свою точку зрения. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ - там в качестве свидетеля не указан М.А. А потому просит постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Второй участник ДТП потерпевший Я.А. был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы Ш. телефонограммой, которую принял лично (л.д. 56), однако в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Ходатайство об отложении слушания дела от Я.А. в городской суд не поступило. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, потерпевший надлежащим образом извещен о дате судебного заседания и в суд явился Ш., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Я.А.
В судебном заседании Ш. доводы своей жалобы поддержал. Показал, что при развороте никакого удара не почувствовал, звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, его автомобиль никто не останавливал. Если бы знал, что он повредил чужой автомобиль - обязательно бы остался на месте ДТП, поскольку его ОСАГО имеет дополнительные опции и возмещение ущерба производила бы страховая компания. После того как он, Ш., съездил по делам и вернулся на эту же стоянку, чтобы забрать жену с ребенком, к нему также никто не подходил.
Проверив материалы дела и административные материалы по факту ДТП от 08 августа 2010 года, поступившие из Петроградского ОГИБДД, выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Ш. от административной ответственности с объявлением устного замечания, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле "Нисан", г.р.з. <...> было обнаружено повреждение левого переднего крыла, переднего бампера слева (л.д. 18). При осмотре автомобиля ВАЗ-21120, г.р.з. <...> было установлено повреждение заднего бампера слева (л.д. 17). Согласно показаниям свидетеля М.А. именно водитель Ш. был участником ДТП, которое покинул.
Кроме того сам Ш. в своих объяснениях не отрицал факт проезда <...> на автомобильной стоянке у <...>, но звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, удара не почувствовал. Оснований для оговора свидетелем М.А. Ш. не установлено. Кроме того, совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной, назначения автотехнической экспертизы по настоящему делу не требуется, поскольку повреждения, полученные автомашинами Я.А. и Ш., являются характерными для данного ДТП, установлены протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 17), оформленным надлежащим должностным лицом.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Ш., так и факт оставления им места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший Я.А. считает причиненные его автомобилю повреждения незначительными и не настаивает на строгом наказании Ш. и такая его позиция нашла свое отражение в постановлении судьи районного суда от 03 ноября 2010 года, а Ш. ввиду незначительности ДТП мог не заметить столкновения, считаю, что при формальном наличии в действиях Ш. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Ш. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении Ш. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ш. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
ЛИТОВА Л.А.САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Портнов А.М. Дело N 5-222/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 08 июля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении
Л., <...>Установил:
Согласно протоколу 78 ВХ N 2228-10 об административном правонарушении от 29 апреля 2010 года (л.д. 8) водитель Л. 02 апреля 2010 года в 20 час. 00 мин., управляя автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, при движении по ул. Камышовая, д. 2, в Санкт-Петербурге, совершил касание с автомобилем "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, под управлением водителя С.И., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года (л.д. 34 - 35) Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Защитник Л. Мурзин И.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от 18 мая 2010 года (л.д. 41), и Л. направили в Санкт-Петербургский городской суд жалобы (л.д. 39 - 40, 42 - 44), аналогичные по содержанию, в которых (каждый от своего имени) указывают, что с постановлением судьи районного суда они не согласны. Анализируют имеющиеся в материалах дела показания С.И. Обращают внимание, что в постановлении судьи не дана оценка доказательствам, положенным в основу обвинения, не были исследованы и оценены его, Л., объяснения, опровергающие обстоятельства, изложенные в материалах дела, а также объяснения свидетелей П.А. и Ф.А. Поскольку выводы судьи не основаны на всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств дела, то просят постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Л. была направлена по месту проживания телеграмма о явке в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 52). Как следует из почтового уведомления (л.д. 54) квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. В судебное заседание явился защитник Л. Мурзин И.Г., который подтвердил, что Л. извещен о дате судебного заседания. Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явились участник ДТП потерпевший С.И. и защитник Л. Мурзин И.Г., а материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Л.
В судебном заседании защитник Мурзин И.Г. поддержал доводы жалоб.
Второй участник ДТП потерпевший С.И. показал, что 02 апреля 2010 года от соприкосновения его, С.И., автомобиля "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, с автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, которое произошло по виде водителя Л., была повреждена полировка на его автомобиле - на правом боку осталась полоса красной краски примерно 20 - 25 см. Считает такое повреждение незначительным. В настоящее время никаких претензий к водителю Л. не имеет и не настаивает на строгом его наказании.
Проверив материалы дела, считаю, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Л. от административной ответственности с объявлением устного замечания по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомашине "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, было обнаружено повреждение правой боковины (не указано в чем конкретно заключались повреждения - вмятины, царапины, сколы и т.д.). Согласно показаниям потерпевшего С.И. именно водитель Л. был участником ДТП, которое покинул. Кроме того сам Л. в своих объяснениях (л.д. 16) не отрицал факт соприкосновения с автомобилем "Форд", который задел его зеркало.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Л., так и факт оставления последним места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший С.И. не имеет претензий к Л. и ему причинен незначительный материальный ущерб, считаю, что при формальном наличии в действиях Л. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Л. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении Л. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Л. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
3. Скрываться от суда более 3 месяцев с момента совершения правонарушения (ДТП)
ЛИТОВА Л.А.Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.Поскольку, наказание по по статье 12.27 ч.2 предусматривает, в том числе, арест, суд не может рассмотреть дело в отсутствие ЛВОК. Если тот 3 месяца продинамит где-нибудь, то за сроком давности дело подлежит прекращению
Пример
БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
(ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА)
9. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.(извлечение)
Постановлением судьи Новоуральского городского суда З. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено ему за то, что он, управляя автомобилем ВАЗ-21102, в г. Новоуральске на ул. Промышленной совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-2107, принадлежащий В., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с места дорожно-транспортного происшествия уехал.
В жалобе З. ставил вопрос об отмене постановления и освобождении его от наказания ввиду малозначительности правонарушения. В обоснование доводов указал, что не заметил, как совершил наезд на другой автомобиль, повреждения на автомобиле незначительные, потерпевшему выплачено страховое вознаграждение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Е., судья областного суда нашел постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста, в этом случае в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25.1 названного Кодекса присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Однако судьей Новоуральского городского суда были нарушены данные требования закона и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие З.
В связи с этим постановление судьи Новоуральского городского суда отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение
судьи Свердловского областного суда
от 04 сентября 2009 года, дело N 71-307/2009Еще пример
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Р. на постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 марта 2009 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Р. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что дело рассмотрено неполно и не всесторонне, что в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде он не присутствовал по причине болезни, хотя в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ его участие в судебном заседании являлось обязательным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Из материалов дела видно, что судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Р., пришел к выводу о том, что его присутствие не обязательно при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, данный вывод судьи районного суда не основан на законе.
Рассматривая дело в отсутствие Р., судья районного суда не принял во внимание, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает, в том числе, административный арест. В силу упомянутого выше положения ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие Р. при рассмотрении дела являлось обязательным независимо от того, какое наказание было ему назначено по итогам рассмотрения дела.
Отмеченному нарушению закона судья Московского городского суда не дал надлежащей оценки.
Таким образом, постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмен е.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ.Постановил:
Постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Р. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА
3.4. Рассмотрение дела об административном правонарушенииПри рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным
Постановлением мирового судьи гр. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста.
4. Добиваться ареста
Заместитель председателя областного суда отменил постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, указав следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В нарушение указанной нормы дело рассмотрено в отсутствие гр. Т, чем нарушено его право на судебную защиту.
Данное нарушение закона является существенным нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и является безусловным основанием для отмены постановления судьи (постановление N 4а-203).Часть 2 ст.12.27 предусматривает наказание в виде лишения права на управление либо арест на срок до 15 суток.
Некоторым гражданам проще и морально и по другим соображениям отсидеть под арестом несколько суток, нежели лишиться права.
Но суды далеко не всегда идут на применение такого наказания, особенно за мелкие ДТП. Только, если понравитесь)))
5. Договориться с потерпевшим до момента общения с гаишникамиЭто самый идеальный и простой вариант. Иногда он работает. Для этого постарайтесь перед визитом в ГИБДД найти потерпевшего и договориться с ним о том, чтобы тот не опознал вас и ваш автомобиль, когда вас и его вызовут в ГИБДД для опознания.
Тогда он "не узнает" вас и ваше авто, пишет заявление о прекращении производства по делу, гаишник просто закроет дело. И вам хорошо и потерпевшему - вы не останетесь пешеходом, потерпевшему не надо разводить бюрократию и он максимально быстро восстановит свои потери. Рекомендую начинать именно с этого варианта.6. Заявить в суде, что транспортным средством управляли не вы, а иное лицо по доверенности
На момент разбирательства дела судом тянется время, потом суду представляются доказательства передачи ТС другому лицу - доверенность, акти приема-передачи, можно привести это другое лицо в суд, чтобы оно дало показания.
С учетом срока давности 3 месяца с момента совершения ДТП - это другое лицо просто не успеют привлечь к административной ответственности.
А вот вред придется возмещать ему - другому лицу. Так что решайте с ним все вопросы на этот счет.
И помните, что в таком случае страховая компания после страховой выплаты имеет право предъявить регрессный иск вашему доброму помощнику.Так что, какой вариант выбрать - решайте сами с учетом сложившейся практики в вашем регионе.
Нередко в силу самых различных обстоятельств автомобилисты, участвовавшие в столкновении на дороге, уезжают, не дождавшись разбирательства с сотрудником ГИБДД.
Данное действие рассматривается как грубое нарушение закона и влечет за собой серьезное наказание. Если место ДТП уже покинуто, знания, как избежать ответственности существенно помогут автомобилисту в снижении тяжести наказания.
Правилами дорожного движения установлен порядок действий водителя, попавшего в аварию. Одним из главных требований служит фиксация автомобиля в одном положении. Оставлением места ДТП водитель лишь усугубляет свое положение, так как велика вероятность, что даже при изначальной невиновности, водителя признают ответственным за аварию.
Самовольное оставление места означает, что водитель уехал после того, как произошло столкновение, наезд, иное повреждение во время движения ТС, а также имеются пострадавшие люди или жертвы. Ответственность за подобное действие понесет даже невиновный пострадавший, невольно вовлеченный в столкновение.
Не стоит надеяться, что машину впоследствии не найдут, а виновника оставят в покое – при помощи современного технического оборудования в машинах очевидцев и уличных камер, виновного найдут с высокой долей вероятности.
Последствия в этом случае будут несоразмерно выше – ответчик не просто лишается прав, но и необоснованно обвиняется в причинении серьезного ущерба другим лицам, даже если был невиновен.
Наказание за оставление места ДТП
Статья, что считается главной при привлечении к административной ответственности автомобилиста, – ст. 12.27 КоАП. Согласно действующим правилам, лицо, уехавшее с аварии, будет наказан одним из следующих способов:
- Лишение прав на срок от года до полутора лет.
- Арест продолжительностью 15 суток.
Наиболее частым наказанием является изъятие водительского удостоверения и запрет на управление транспортом.
Случаи, когда наказание не применяется
Чтобы избежать весьма неприятных последствий в дальнейшем, следует знать условия, при которых автомобилист вправе уехать после ДТП:
Как избежать ответственности за то, что покинул место ДТП
Следующая информация будет полезна тем, кто попал в неприятную ситуацию и оставил место происшествия в силу каких-либо причин. В дальнейшем придется выработать оптимальную тактику поведения, как избежать ответственности за оставление места аварии при разбирательстве в суде.
Представить доказательства незначительности полученных повреждений
Если предъявлены обвинения в покидании места аварии, водитель может сослаться на то, что ущерб, который был выявлен в момент столкновения, был минимален, что не требовало дальнейшего оформления. Избежать ответственности за оставление места ДТП в виде лишения прав позволит наличие расписки между двумя сторонами столкновения. В ней должна содержаться информация о том, что обвиняемый передал средства для восстановления пострадавшей машины другого автомобилиста.
Важно, чтобы ответчик смог представить своей экземпляр примирительного соглашения, свидетельствующего об отсутствии претензий к нему со стороны пострадавшего на момент аварии. Как следствие, судья не будет применять и вынесет устное предупреждение, либо заставит уплатить штраф.
Отстаивать факт непреднамеренного нарушения
Если происшествие незначительно, а на дорогах наблюдается оживленное плотное движение, можно настаивать на том, что водитель не мог заметить факта нанесения повреждения другому авто. В данном случае речь идет о непреднамеренном покидании места аварии, поскольку о ее возникновении водитель даже не предполагал.
Наиболее часто такое случается, когда машины идут плотно в оживленном трафике по дороге из 3-4 полос. В такой ситуации небольшая нанесенная при прикасании автомобилей царапина легко останется незамеченной. Водителю большого грузового транспорта затруднительно заметить, что в плотном движении был случайно задет бампер небольшого легкового авто. Если в салоне играет громкая музыка, привлечь внимание водителя грузовика практически невозможно.
Скрываться в течение всего срока, отводимого на привлечение к ответственности
Данный способ избежать лишения прав связан с тем, что срок на привлечение к административной ответственности весьма короткий – всего три месяца, после которых дело закрывается, если виновное в аварии лицо найдено не было. Следует понимать, что у этого способа истекает срок исковой давности по наказанию за оставление места, однако по остальным последствиям столкновения (например, возмещение ущерба пострадавшему), действует иная норма – три года на подачу заявления о взыскании с виновника ущерба.
Способы смягчения наказания
Если избежать наказания не удается, рекомендуется немедленно обратиться за юридической помощью, так как с высокой степенью вероятности автомобилист может лишаться права управления ТС на длительный срок, и даже получить 15 суток административного ареста.
Можно попытаться с помощью опытного юриста, доказать, что мнение инспектора, оформлявшего протокол, было ошибочным.
В качестве смягчения наказания может быть рассмотрена замена ареста или запрета на вождение уплатой небольшого штрафа. В редких случаях удается добиться полного избавления от ответственности (при наличии неопровержимых доказательств отсутствия вины ответчика). Знание тонкостей юридического процесса позволит переквалифицировать ДТП в малозначительное событие, с последующим прекращением дела. Следующие обстоятельства позволят происшествию считаться малозначительным в ходе судебного разбирательства:
- на машине почти нет повреждений;
- автомобилист сообщил всю необходимую о себе информацию на месте столкновения до того, как уехать;
- в момент прибытия патруля автомобилист находился поблизости либо отошел ненадолго;
- машину убрали с дороги, чтобы остальные участники движения могли проехать на место ДТП;
- после отъезда автомобилист направился в отделение полиции;
- обе стороны, вовлеченные в событие, самостоятельно урегулировали претензии друг к другу, а ущерб весь был погашен добровольно.
Данный список обстоятельств, которые могут являться поводом для смягчения наказания и сохранения права дальнейшего управление машиной довольно большой. Однако успех в деле возможен только при привлечении к разбирательству юриста.
Наказание за оставление места происшествия довольно серьезное, однако суд может и не лишить прав, если представить исчерпывающие доказательства обратного и придерживаться выбранной стратегии.
Сегодня довольно часто случаются, что водители покидают место ДТП. И здесь совершенно неважно, какой у нарушителя автомобиль – дешевые «Жигули» или дорогостоящая иномарка (в водительской среде почему-то полагают, что во втором случае можно запросто избежать наказания).
Что значит оставление места ДТП?
Согласно Федеральному законодательству ДТП – это такое событие, произошедшее в ходе движения автомобиля по проезжей части и с его участием, но при условии, что:
- это привело к ранению или гибели людей;
- были повреждены грузы, здания;
- были повреждены транспортные средства;
- это повлекло за собой материальный ущерб другого рода.
Поэтому даже если в аварию попала всего одна машина, но это привело к одному из описанных выше последствий, то это официально считается ДТП. Что же касается самого оставления, то оно предусматривает скрытие водителя с места происшествия (в нарушение действующих Правил и законов), который стал его участником.
Что нужно делать после аварии?
Став участником ДТП, вы обязаны совершить такие действия:
- остановить авто (никуда ехать нельзя);
- включить «аварийку»;
- выставить специальный знак;
- не трогать ничего, что может иметь отношение к происшествию;
- вызвать «скорую» при наличии пострадавших;
- если возникла крайняя необходимость, можно отвезти потерпевших в больницу на своей машине, однако потом необходимо в обязательном порядке вернуться обратно.
Если же вы или другой участник скрылись, то можно рассчитывать на достаточно серьезное наказание.
Наказание за оставление места дтп
Согласно 2-й части статьи №12.27 Кодекса административных правонарушений водителю может грозить арест на 15 суток либо, как вариант, лишение водительского удостоверения на срок до полутора лет.
На заметку! Срок давности за оставление места дтп в данном случае составляет всего 3 месяца.
Невзирая на это, многие все же предпочитают оставлять место инцидента в надежде избежать возможных последствий. И если это сделал виновник ДТП, в котором пришлось принять участие и вам, то следуйте приведенном ниже алгоритму действий.
Смотрите, что делать оба покинули место дтп:
Что делать, если другой участник аварии покинул место происшествия?
Вы должны успокоиться, паниковать вообще не нужно. Авария уже произошла, изменить ничего нельзя, однако можно сделать так, чтобы вы не оказались в «проигрыше» от происшествия, в котором нет вашей вины.
- Начните с обозначения места аварии . Выполните все действия, перечисленные в предыдущих пунктах материала. Ведь если будете игнорировать простейшие правила безопасности, то прибывшие сотрудники автоинспекции могут обвинить вас в административном правонарушении.
- Машину и остальные предметы, относящиеся к инциденту, передвигать нельзя . Составьте приблизительную схему аварии, по возможности сделайте несколько фотографий (можно даже на мобильный телефон).
- Найдите свидетелей происшествия . С целью доказательства вины скрывшегося с места участника потребуются не только ваши показания, но и показания свидетелей случившегося. Обменяйтесь контактными данными со всеми людьми, которые видели скрывшегося виновника. Очень пригодятся и записи с видеорегистраторов проезжающих мимом автомобилей.
- Да, поиском сбежавшего автовладельца должны заниматься, прежде всего, сотрудники ГИБДД, но, как известно, вам никто не поможет, кроме вас самих. По этой причине отметьте все детали на месте происшествия – они в дальнейшем могут пригодиться следствию.
Если я покинул место дтп: ответственность и правильные действия
Мы уже разобрались, что следует предпринять после дорожно-транспортного происшествия и что будет, если скрыться с места событий. Поэтому делать этого определенно не стоит. Однако существует ряд ситуаций, в которых законодательством разрешается покинуть место инцидента. Ознакомимся с ними.
Ситуация №1
Если пострадавшего срочно нужно доставить в больницу . В таком случае можете воспользоваться своим транспортным средством, но потом обязательно вернитесь.
Ситуация №2
Если необходимо освободить дорогу, потому что движение других автомобилей из-за аварии стало невозможным. Но перед этим вы обязаны (собственно, равно как и перед транспортировкой потерпевшего в больницу):
- найти свидетелей, обменяться с ними контактными данными;
- зафиксировать положение автомобиля (при этом тоже должны присутствовать свидетели) и составить примерную схему, в которой должны расписаться очевидцы; по возможности сделайте несколько фотографий или запишите все на видео;
- вызвать наряд ГИБДД, ожидать его приезда (за исключением необходимости в срочной врачебной помощи потерпевшему).
Ситуация №3
Если участники ДТП сошлись во мнении относительно оценки ситуации (кто виноват, кто прав). В таком случае полицейских также ждать не нужно. Составьте вместе схему аварии, после чего отправляйтесь в ближайший пост ДПС, дабы сообщить о случившемся.
На заметку! Схема аварии должна быть максимально подробной, с указанием недвижимых ориентиров (номеров дорожных опор или домов), дорожной разметки и прочего.
Ситуация №4
Если в ДТП были задействованы всего два транспортных средства, а общая сумма нанесенного ущерба составляет не более 25-ти тысяч рублей, то ситуация может быть урегулирована на месте без привлечения работников автоинспекции.
Однако даже в подобного рода случае вы обязаны:
- составить схему (нужны два экземпляра с подписями участников);
- проверить, нет ли потерпевших;
- проверить, не было ли повреждено третье транспортное средство (ведь если, к примеру, одна из машин ехала с прицепом, и тот в результате был поврежден, то формально в ДТП приняли участие уже три ТС);
- проверить, есть ли у другого участника ОСАГО и допущен ли он к управлению автомобилем;
- наконец, убедиться, что вы оба одинаково оцениваете степень и стоимость повреждений.
Что касается дальнейших ваших действий, то они будут предприниматься исключительно после обращения в страховую компанию.
В остальных же случаях покидать место аварии нельзя. Так, в данном случае не будет веской причиной то, что вы:
- опаздываете на работу;
- догоняете второго участника аварии, который скрылся;
- не успеваете на какое-то мероприятие;
- везете своего ребенка на вакцинацию (но лишь при условии, что его жизни ничто не угрожает).
На заметку! Нельзя покидать место ДТП даже пешком, оставив транспортное средство и объяснительную записку. За это вы также можете схлопотать описанное выше наказание.
Итог: как избежать ответственности за оставление места дтп
Вы не будете наказаны за скрытие с места аварии всего в двух случаях.
- Если вы на самом деле не заметили, что совершили ДТП . Здесь за то, что вы уехали, вам не грозит наказание, ведь вы не знали о случившемся. Но если вы сделали это умышленно, то ничего поделать уже нельзя.
- Если это было сделано по причине крайней необходимости .
Как видим, оставлять место ДТП все же не нужно, исключением могут быть разве что отдельные экстренные ситуации.
Гражданин, который исчез с места столкновения автотранспорта, будет привлечен к ответственности, такой как лишение возможности управлять автотранспортом на промежуток времени от 1 года до 1,5 лет, также возможен административный арест максимум на 15 суток.
Водитель должен четко представлять, какой метод поведения выбрать, попав в дорожно-транспортное происшествие, и последовательность действий, которые ему необходимо произвести.
Попав в ДТП при участии личного автомобиля, водитель должен совершить ряд последовательных действий:
- Прекратить движение своего автомобиля, то есть оставить его в конечной точке остановки;
- Нажать кнопку аварийной сигнализации;
- Воспользоваться знаком аварийной остановки. В пределах населенного пункта расположить его минимум в 15 метрах от автотранспорта, за его границами поставить знак минимум в 30 метрах;
- Все относящиеся к произошедшей аварии предметы, трогать и перемещать запрещено. Иначе это может исказить видимость ДТП;
- Вызвать скорую помощь, при наличии тяжелораненых граждан. Начиная с 2013 года службы экстренной помощи, такие, как скорая, пожарная и полиция, есть возможность вызвать с любого телефона РФ по короткому номеру «112»;
- При наличии тяжело пострадавших, последних следует доставить в медицинское учреждение на личном автомобиле, не дожидаясь скорой помощи, и вернуться обратно к месту ДТП.
Однако далеко не каждый водитель, особенно если ДТП произошло по его вине, подчиняется заданным правилам и умышленно покидает место происшествия. Такой поступок влечет за сбой определенную государством ответственность.
Что значит оставление места дорожно-транспортного происшествия
Созданные законодателем правила дорожного движение, под оставлением места ДТП, определяют следующие действия: когда факт свершившегося происшествия инспектором ГИБДД оформляются в отсутствии участника аварии. За такой поступок водителя вполне могут лишить права управлять автомобилем в дальнейшем будущем.
Далее следует заметить, что перемещение автомобиля, уезд с места происшествия обоих участников, оформление по Европротоколу, а также временное отсутствие водителя успевшего вернуться обратно к моменту заполнения документации инспектором, считаться оставлением места ДТП не будут.
Помимо всего прочего, после того, как все объекты, участвующие в произошедшем, были зафиксированы, хозяева должны убрать свои автотранспортные средства с проезжей части, чтобы не затруднять движение на дороге. Однако здесь есть исключение. Если в результате аварии получили ранения или погибли люди, переместить автомобиль разрешено, только если он препятствует движению дорожного потока и объехать его невозможно.
Также временно отсутствовать на месте ДТП участник может при наличии тяжело травмированного гражданина, которого нужно отвести в медицинское учреждение, а кроме самих участников аварии сделать это больше некому. Но в любом случае временно отсутствующий водитель должен вернуться, чтобы оформить протокол.
Когда можно покинуть место ДТП
Государственным законодательством предусмотрен ряд уважительных причин, по которым участники аварии могут безнаказанно оставить место столкновения:
- В связи с транспортировкой пострадавшего в аварии гражданина в медицинское учреждение;
- Когда в результате произошедшей аварии автомобили участников происшествия полностью перекрыли движение по проезжей части и объехать их нет возможности. Здесь, для возобновления движения, автомобили нужно убрать;
- В случае, если в результате ДТП никто из участников травм не получил, а водители мирно договорились о том, кто из них виновен в происшествии и мнения их в оценке сложившийся ситуации разногласий не находят, то место происшествия можно оставить и представителей соответствующих органов не ожидать. В такой ситуации на месте ДТП водители составляют наглядную модель произошедшего, оба ее визируют и передают в рядом расположенный пост ДПС, заявив там о случившейся аварии. Однако, что касается наглядной модели происшествия, то ее нужно составить как можно более точно: место аварии необходимо привязать к расположенным рядом неподвижным объектам, таким как, например, дорожная опора или знак, зафиксировать разметку дороги и так далее. В случае если у участников аварии есть сомнения в том, что наглядная модель удовлетворительная для объективной оценки ситуации, следует вызвать на место полицию;
- Когда участниками произошедшей аварии является 2 транспортных средства, пострадавших нет, а ущерб причиненный гражданам не превышает суммы в 25 000 рублей, то вызывать уполномоченные органы не обязательно. Данную ситуацию законодатель разрешает урегулировать без посторонней помощи, только при участии обоих водителей.
При таком стечении обстоятельств существуют пункты, обязательные к исполнению:
- оформить схему ДТП в количестве двух экземпляров (для каждого свой документ), завизировать оба экземпляра каждым из участников, то есть подтвердить согласие с очерченной моделью обоих граждан;
- тщательно проверить тот факт, что вред исключительно материальный, то есть сами граждане не пострадали;
- проконтролировать факт нанесения вреда только двум автомобилям, так как если у одной из машин имелся прицеп, то количество автотранспортных средств, участвующих в аварии будет равно трем;
- удостовериться о наличии страховых полисов ОСАГО у всех участников ДТП и в том, что первые имеют не истекший срок действия;
- удостовериться в одинаковой оценке повреждений вследствие ДТП у обоих участников.
Ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия
За умышленное исчезновение с места произошедшего, ответственность недобросовестных водителей будет следующей:
- действующие законодательные нормы, за отсутствие участника аварии на месте ДТП, не предполагают назначение штрафных санкций;
- КоАП РФ накладывает взыскание в виде лишения виновных граждан прав, на вождение автотранспорта или присуждение административного ареста за исчезновение с места ДТП.
Из вышесказанного можно подвести итог, что за то, что водитель уедет с места происшествия, не совершив положенных операций, штрафом он не облагается. Что касается лишения прав на вождение или административного арест, то данную меру наказания должен определить суд.
Наказание в виде ареста может быть назначено исключительно судебным органом. Сотрудники автоинспекции данными полномочиями не обладают. Во время судебного процесса касающегося исчезновения с места ДТП, обвиняемый должен присутствовать в обязательном порядке, если ему грозит арест.
Помимо всего прочего, подозреваемый участник может быть арестован по причине передачи протокола в судебный орган той местности, где случилась авария. Как показывает практика, меры по лишению свободы применяются, только если ДТП повлекло серьезные для жизни людей последствия, а так же летальный исход, и виновному участнику грозит уголовное наказание.
В соответствии со статьей 12.27 КоАП РФ, лицо оставившее место столкновения, может быть наказано одним из способов: арест или лишение водительского удостоверения. Единовременно обе меры использовать для наказания одного водителя нельзя.
Лишают ли за это прав?
Лишение прав на вождение автотранспорта является наиболее распространенным при ведении дел об исчезновении водителя с места ДТП.
В случае если участвующий в аварии водитель оставил место ДТП без уважительных на то причин, ответственность, такая как лишение водительских прав, будет назначена при следующих условиях:
- отсутствие водителя на месте ДТП не имеет законных оснований, предусмотренных в ПДД;
- участник отвез пострадавшего гражданина в медицинское учреждение, однако о происшествии в ГИБДД не сообщил и не зафиксировал местоположение на схеме или видео-фото камере;
- произошедшее ДТП не являлось значительным, однако виновное лицо должным образом не оформило документы о том, что стороны претензий друг к другу не имеют, договоренность была устной (здесь второй участник спустя время может обратиться в соответствующие органы, сообщить о ДТП и заявить, что виновник незаконно скрылся);
- освободив проезжую часть, водитель предварительно не зафиксировал своего места расположения после факта аварии.
Все вышеперечисленные действия, совершенные водителем, практически всегда повлекут наказание в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В каких случаях можно избежать ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия
Когда водитель автотранспорта совершил ДТП и случайно не заметил этого, то взыскания существует возможность избежать по вполне законным основаниям. Однако здесь виновнику нужно будет доказать, тот факт, что оставил место пришествия он действительно случайно, потому что аварии не заметил.
Вставьте сюда свой текст
Законодательство в этом случае наказывает исключительно при наличии умысла в содеянном, такого как осознанный отъезд с места происшествия. Однако если действия водителя происходили по причине крайней необходимости, он так же может избежать наказания.
Однако в последнем случае должно соблюдаться важное условие: предотвращенный вред больше причиненного. То есть, другими словами, если водитель при транспортировке тяжелобольного гражданина в больницу, попал в ДТП и продолжил свой маршрут далее, тем самым оставив место аварии, суд сочтет данный факт уважительной причиной, так как ситуация была крайне необходимой и жизнь человека является большей ценностью, нежели причиненный материальный вред в результате ДТП.
Некоторые участники аварии во избежание ответственности неверно трактуют законодательство, пытаясь за ситуацию крайней необходимости выдать обычные жизненные ситуации, такие как, опоздание на рабочее место, угроза срыва поездки на самолете поезде и так далее. Эти причины уважительными не являются, то есть водитель должен оставаться на месте аварии и ждать инспектора ГИБДД, либо совершить положенные законодательством действия. Суд признает нарушителя виновным.
Так же если в результате ДТП был причинен вред, а водитель оставил место столкновения, это вряд ли поможет ему остаться безнаказанным. Всегда можно найти очевидцев происшествия, которые засвидетельствуют, что водитель совершил аварию, увидел повреждения и даже выходил из машины, а затем уехал.
Каждый водитель автотранспортного средства должен знать, что даже если один из участников незаконно покинул место столкновения, то оставшиеся на месте должны обязательно сообщить в соответствующий орган и дождаться оформления документов и обследования территории.
Также не исключен факт того, что оставивший место происшествия водитель вполне может заявить об аварии в полицию, обнаружив позднее повреждения на своем транспортном средстве, и потребовать найти виновное лицо. Если же виновное в аварийной ситуации лицо, находясь на месте происшествия, самостоятельно не оповестило о ДТП соответствующие органы, данный факт так же будет противоречить законодательству.
Прекратить делопроизводство в таком случае, даже по причине мирного урегулирования конфликта сторонами, будет невозможно. После возмещения вреда, виновное лицо может этим действием смягчить определенную законом ответственность, за то, что он оставил место ДТП.
Как избежать лишения прав
Когда было назначено судебное разбирательство в связи с тем, что виновник оставил место ДТП, последний должен в обязательном порядке присутствовать на процессе. Если в конкретный день и час гражданин не имеет возможности присутствовать на заседании, следует составить ходатайство, приложить документальное подтверждение уважительности причины отсутствия и передать в суд. В противном случае, в отсутствии виновника наказание может быть назначено максимально жестким.
На судебном заседании нужно будет доказывать, что отсутствие на месте ДТП было неумышленным, либо что сотрудники ГИБДД нарушили правовые нормы. Идеальным вариантом будет обратиться к автоюристу за помощью.
Специалист правильно построит линию защиты, грамотно преподнесет все имеющие доказательства и соответственно поможет избежать санкций в виде лишения права на вождение автотранспорта за то, что гражданин оставил место ДТП.
Помимо всего прочего, автоюрист в силу владения законодательными актами может переквалифицировать статью на иное правонарушение, за которое предусмотрен штраф.
На основании чего выносится постановление об оставлении места ДТП
Назначается ответственность водителя исключительно в судебном порядке. Для этого работники ГИБДД оформляют ряд необходимой документации по факту ДТП, определяют участников и характеризую транспортные средства. Помимо всего прочего, чтобы подтвердить наличие правонарушения, может быть назначена процедура исследования автомобиля участника, скрывшегося с места столкновения.
Приговор по делу будет назначать мировой судья. Виновное в правонарушении лицо уведомляется о начале процесса и имеет право построить и представить доказательную базу своей невиновности. Оспорить судебный акт нельзя. За то, что водитель оставил место ДТП, ему будет назначено наказание в виде ареста или лишение прав, иное законодательством по данной статье не предусмотрено.
Срок давности привлечения к ответственности
Срок давности такого рода правонарушения равен трем месяцам. То есть заниматься розыском виновного лица полиция будет ровно этот промежуток времени. Статья 4.5. КоАП — это пункт законодательства, определяющий промежуток времени, отведенный на исковую деятельность, по правонарушению связанному с оставлением места ДТП.
По п.6. ч.1 ст.24.5 КоАП после того как срок исковой давности истек, административное делопроизводство не открывается. Однако это не означает, что делопроизводство не начнется, если виновное в столкновении лицо не найдено. Расследование начинается прямо на месте происшествия и немедленно.
Дело, начатое по случаю оставления водителем места ДТП, если виновник скрылся и его местонахождение неизвестно, будет закрыто через три месяца по причине истечения срока давности. Однако в любом случае следует помнить, что оставление места ДТП несет отягчающий характер для водителя, если дело изменит свой ход.
Судебная практика
В начале 2017 года по ст. 12.27 КоАП РФ стали возникать отдельные спорные моменты, такие как:
- является ли строгость наказания соответствующей поступкам и обстоятельствам;
- какое наказание предусмотреть для водителя, случайно оставившего место аварии.
В первом варианте используется ст. 2.9 КоАП РФ. Она определяет малую значимость содеянного и позволяет избежать жестких мер наказания. Здесь судья объявит ответчику предупреждение.
Допустим, имел место случай, когда водитель, выезжая с места парковки, случайно задел другой автомобиль и поцарапал его. Виновный водитель столкновения не заметил и оставил место происшествия.
В ходе судебного процесса виновному водителю было присуждено лишение прав на вождение транспортных средств на 1 год. Получив из органов ГИБДД информацию о совершенном нарушении, ответственное лицо добровольно возместило причиненный ущерб пострадавшему.
В соответствии с Постановлением ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г., данное действие является обстоятельством смягчающим вину. Была подана претензия, где документально была отражена оценка причиненного вреда и факт отказа пострадавшего от претензий.
В результате принятое ранее постановление, судом было отменено, а делопроизводство остановлено по причине малозначительности. Наказание за правонарушение было ограничено штрафной санкцией.
Так же рассматривалась ситуация 2017 года, когда водитель наехал на полностью затопленное водой препятствие, которое не было обозначено в силу объективных причин, созданную ситуацию не заметил и оставил место ДТП. Был вынесен приговор о лишении водителя прав управлять транспортом на 1 год.
Однако адвокат ответчика подал дело на пересмотр и доказал весомыми аргументами, что водитель не мог заметить дорожно-транспортного происшествия, иначе бы он не оставил данного места и провел процедуру в соответствии с требованиями законодательства. В итоге местным арбитражным судом было решено административное дело прекратить, а предыдущее постановление отменить.
Описать причину такого решения арбитражного судьи можно следующим образом. Под административным правонарушением законодательство рассматривает ряд действий, как умышленных, так и неумышленных, которые осуществляя, гражданин предвидит последствия, содеянного им, либо нет, однако он должен был и мог предвидеть.
Здесь судья счел, что ответчик не мог и не должен был предвидеть, что заденет какой-либо предмет, следовательно, наличия правонарушения в действиях водителя нет.
Следовательно, подводя итог, можно заметить, что такое правонарушение, как оставление места аварии не каждый раз сурово наказывается посредством ареста или лишения прав. Изменить ход процесса и получить взамен лишения или ареста штраф поможет качественная подготовка и помощь профессионала.
Последнее обновление Март 2019
По правилам дорожного движения, при совершении ДТП следует оставаться на месте и ожидать сотрудников ГИБДД. В большинстве случаев, если водитель уехал с места происшествия, ему грозит довольно серьезное наказание. Всегда ли правомерны действия инспекторов ГИБДД, составляющих протоколы об оставлении места ДТП? Как избежать привлечения к ответственности и что необходимо знать каждому водителю, читайте в этой статье.
Что такое «Оставить место ДТП»
Приходится сталкиваться со множеством определений схожих с понятием «Покидание места ДТП» (которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ), путаница в этом вопросе недопустима.
Оставление – это открытое удаление на значительное расстояние (вне видимости других участников) от места аварии на относительно продолжительный срок, то есть отсутствие участника при прибытии сотрудников ГИБДД, представителей страховой организации и пр.
Покинуть ДТП водитель может:
- на автомобиле, который участвовал в аварии;
- другим способом (пешком, на такси, на другой машине и т.п.), хоть машина и осталась на месте происшествия.
Не является оставлением:
- передвижение машины с позиции автостолкновения (например, на обочину, то есть на 10-15 м.);
- передача автомобиля другому лицу, которое самостоятельным ходом или на эвакуаторе перевезет его на значительное расстояние от локации ДТП.
Обязанности участника ДТП
Досконально правила поведения после аварии знают далеко не все автовладельцы. Между тем, в ПДД четко регламентирован порядок действий в случае, когда произошла дорожная неприятность:
- исключить дальнейшее движение транспорта (то есть остановиться);
- включить «аварийку»;
- выставить аварийный знак;
- принять меры к сохранению авто и других предметов в том же положении, в каком они были на момент происшествия;
- если есть жертвы – вызвать полицию, скорую медицинскую помощь, оказать первую помощь. В случае необходимости на участнике ДТП лежит обязанность доставления пострадавшего в ближайшее медицинское учреждение на попутном транспорте;
- если нет возможности для свободного движения других транспортных средств, следует освободить проезжую часть дороги, предварительно сделав фиксацию положения предметов (обычно путем фотографирования и видеосъемки, иногда допускается составление схемы);
- ждать сотрудников полиции, записать данные свидетелей-очевидцев.
Покидая место ДТП, водитель допускает несоблюдение одного или нескольких пунктов из этого списка.
Когда водителя нет на месте происшествия
Типичными ситуациями, когда к приезду сотрудников ГИБДД участника аварии не оказалось на месте, являются:
- водитель находился в алкогольном состоянии. Общеизвестно, что в последние годы для тех, кто вел за руль пьяным, наказание ужесточается. Вместе с тем, аварий с серьезными повреждениями машин, жертвами среди людей меньше не становится. Безосновательно надеясь избежать ответственности, такие водители скрываются с места столкновения машин или наезда на пешехода;
- если в результате ДТП были причинены серьезные травмы людям, повлекшие смерть или тяжкий вред здоровью: в таких случаях скрываются из-за страха перед уголовным наказанием;
- тот, по чьей вине были причинены повреждения другому автомобилю, попросту не заметил этого. Так, при выезде с парковки, разворотах часто водитель не замечает, что слегка задел рядом стоящий автомобиль. Эти случаи являются самыми спорными в судебной практике, поскольку возникает вопрос о наличии умысла, который фактически не всегда удается установить;
- скрываются те, кто рассчитывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности (три месяца). Стоит принять во внимание: с учетом многочисленных камер видеонаблюдения, в настоящее время разыскать виновника аварии для сотрудников ГИБДД не составляет труда;
- уезжают по причине нежелания ожидать ДПС – назначена встреча, слишком длительное ожидание, важные дела и т.д.
Что грозит водителю, покинувшему место аварии
В Государственную Думу уже внесены предложения об изменениях административного и уголовного законодательства. Так, в ряде случаев предлагается ввести новую статью в УК РФ за оставление места ДТП, при этом наказание будет в виде лишении свободы сроком от двух до пяти лет. На сегодняшний момент подобные действия могут быть квалифицированы как оставление человека в опасности.
Пример . На трассе в ночное время Иванов А.А. сбил пешехода Петрова О.О. на обочине – это был водитель остановившегося автомобиля. Иванов А.А. видел, что потерпевший находится в бессознательном состоянии, присутствовали видимые повреждения головы, рук, были раны на теле. Иванов А.А. оставил место наезда, не выполнив требования ПДД об оказании помощи пострадавшему. Впоследствии Петрова О.О. доставили в больницу группа дальнобойщиков, через несколько часов после произошедшего. В больнице Петров О.О. скончался. Согласно заключению эксперта, при условии своевременно оказанной медицинской помощи Петров О.О. остался бы жив. В суде государственному обвинителю удалось доказать, что Иванов А.А. видел, какие повреждения присутствуют на голове и теле Петрова О.О., однако оставил потерпевшего одного в ночное время в беспомощном состоянии. Иванов А.А. был осужден по двум статьям – ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью) и 125 УК РФ (оставление в опасности) к лишению свободы.
Приведенный пример нечасто встречается на практике, поскольку требует наличия достаточных доказательств считать действия виновника происшествия умышленными.
Намного чаще у тех, кто решил не дожидаться инспекторов ГИБДД, наступает административная ответственность:
- арест на срок до 15 суток;
- лишение права управления на срок от одного до полутора лет.
Специалисты в области дорожного права давно высказываются в пользу снижения установленного в настоящее время минимума срока, предусмотренного для лишения прав. Кроме того, указанным выше законопроектом предложено ввести штрафные санкции (до 30000 рублей) наряду с уже предусмотренными – ведь никакого денежного наказания на сегодняшний день КОАП РФ за покидание места ДТП не содержит.
Предложение об ужесточении наказания за отсутствие водителей на месте происшествия с одновременным снижением нижней планки срока лишения ВУ может показаться нелогичным. Вместе с тем, судебная практика оспаривания протоколов по таким правонарушениям настолько многообразна, насколько разными могут быть ситуации на дороге.
Так, иногда водители с небольшим стажем по невнимательности могут «задеть» другую машину и уехать по своим делам. Впоследствии, несмотря на причинение незначительных повреждений, такие рассеянные автолюбители будут лишены возможности сесть за руль как минимум на год.
В то же время, верхнюю грань административного наказания снижать не собираются – слишком много в последнее время случаев намеренного отсутствия тех, кто находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, грядущие изменения в законодательстве дают возможность судьям максимально индивидуально подходить к решению вопроса о наказании по административным делам данной категории.
Когда оставление места происшествия обоснованно
Понятно, что ответственность за то, что уехал с места столкновения автомобилей или наезда на пешехода наступает не всегда. Автолюбителю будет полезно знать, что его отсутствие не будет наказуемым, если:
- между двумя (не более) участниками аварии составляется
– документ, позволяющий заключить письменное соглашение о возмещении до 50000 рублей (с июня 2018 года до 100 000 руб.), без вызова ДПС. Такой вариант возможен, если соблюдены следующие условия:
- нет пострадавших физически, повреждены только две машины участников ДТП;
- у водителей есть ОСАГО (у обоих);
- достигнуто согласие о характере повреждений, их количестве и стоимости восстановительных работ;
- достигнуто согласие и нет возражений по обстоятельствам произошедшего – времени, месте, виновности, расположения автомобилей и т.д.;
Если хотя бы одно условие не было выполнено, европротокол может быть признан недействительным и, следовательно, оставление места ДТП повлечет наказание.
- оба водителя составили схему происшествия и направились к ближайшему посту ДПС , чтобы там оформить все необходимые документы. При этом нет пострадавших лиц и спора об обстоятельствах.
- водитель увез пострадавшего для оказания медицинской помощи
в ближайшую больницу. Законодатель, с одной стороны, предусмотрел в ПДД обязанность участника происшествия оказать помощь потерпевшему, с другой стороны – нельзя отлучаться с места аварии. Основанием для освобождения от административной ответственности будет невозможность иным способом оказать потерпевшему необходимую помощь в связи с полученными повреждениями. Важно понимать, это основание носит исключительный характер. Кроме того, уехавший должен зафиксировать положение предметов и после выполнения своего гражданского долга вернуться.
Пример . Произошло столкновение двух автомобилей под управлением Сидорова А.А. и Мамонова Е.Е., пострадал пассажир в машине последнего – Горин М.М., которому срочно нужна была медицинская помощь. Поскольку дорожное происшествие произошло в черте города, проезжавшие мимо люди останавливались, предлагали свои услуги по доставлению Горина М.М. в больницу, также была вызвана скорая помощь. Не дожидаясь приезда скорой помощи, буквально через две минуты после ее вызова Мамонов Е.Е. скрылся с места ДТП на собственном автомобиле, при этом он увез в ближайшую поликлинику Горина М.М. После оказания помощи потерпевшему Мамонов Е.Е. на место аварии не вернулся. Поскольку в данном случае возможность транспортировки пострадавшего другими лицами имелась, жалоба Мамонова Е.Е. на постановление о привлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ вышестоящим судом была отклонена. - есть необходимость в освобождении проезжей части от фрагментов автомобиля, самого поврежденного автомобиля. В этом случае также нужно выполнить обязанность зафиксировать все, как было на момент аварии. Лишь после этого можно переставить машину в сторону, чтобы дать возможность проехать другим автолюбителям. Напомним, что любое перемещение машины правилами запрещено, если ситуация не носит исключительного характера, о котором мы рассказали выше.
Участник ДТП уехал с места: другие последствия
Если вы нарушили ПДД и решили не дожидаться приезда сотрудников ГИБДД, то, кроме привлечения к административной ответственности, вероятны следующие последствия:
- ситуация, при которой возникла авария, может быть искажена: ведь схема будет составлена со слов другого участника и свидетелей, которые могут не обратить внимание на важные нюансы. Впоследствии доказать в суде, что зафиксированная схема не соответствует действительности, будет практически невозможно.
В большей степени это касается потерпевших, которые по своей инициативе покинули место ДТП.
Пример . Водитель Тарасов В.В., управляющий своим автомобилем, стал потерпевшим в результате несоблюдения Поповым А.В. правил дорожного движения: он начал движение на запрещающий сигнал светофора, в результате чего машине Тарасова В.В., который двигался на разрешающий сигнал, были причинены повреждения. Составлять европротокол оба мужчин отказались, так как были не согласны с мнением друг друга об оценке и виновности (Попов А.В. утверждал, что начал движение, когда был желтый свет и просто не успел закончить маневр). Поскольку Тарасов В.В. опаздывал на рейс, он уехал, не составив схему и не сфотографировав положение транспортных средств на дороге. Впоследствии ему не удалось доказать, что виновником является не он, а Попов А.В.: двое пассажиров, которые ехали в машине с Поповым А.В., дали пояснения о том, что их автомобиль двигался на разрешающий сигнал. Таким образом, несоблюдение Тарасовым В.В. правил дорожного движения о необходимости пребывать там, где было столкновение, повлекло искажение аварийной ситуации и, как следствие, необоснованное привлечение к административной ответственности фактически невиновного.
- Особые условия выплат по ОСАГО предусмотрены федеральным законодательством для тех, кто виновен в ДТП и при этом скрылся с места происшествия.
Известно, что все расходы по возмещению повреждений, причиненных виновником, компенсирует его страховая компания. В то же время, во все договоры страхования внесен особый пункт: в случае, когда на месте отсутствует водитель, виновный в причинении повреждений другой машине, страховая компания вправе взыскать в порядке регресса все понесенные ею затраты на возмещение. Этим пунктом страховщики активно пользуются.
Пример . Виновный в происшествии Новиков С.С. уехал, не дождавшись ДПС. В результате потерпевший Серов В.В. обратился с требованием к страховой компании Новикова С.С. о возмещении 350000 рублей в счет расходов на ремонт своего автомобиля. После того, как по решению суда в порядке исполнения Серов В.В. получил денежные средства, страховая обратилась в суд с регрессным иском к Новикову С.С. о возмещении не только 350000 рублей, но и расходов по участию в судебном рассмотрении первоначального иска (стоимость госпошлины, оплата труда юриста и т.д.). Суд регрессный иск удовлетворил, мотивируя правилами п. 76 Правил ОСАГО о необходимости присутствия на месте виновного лица.
Важно уточник, что взыскания регресса возможно в случае, если водитель именно скрылся, а не просто оставил место.
Например, водитель-виновник написал и передал потерпевшему водителю расписку, в которой указал, что он виноват, сообщил свои данные, сведения об автомобиле и кратко указал на характер повреждений. Его могут привлечь к ответственности по ч. 12.27 КоАП РФ, но уже на регрессный иск страховая не вправе рассчитывать.
Итак, подведем итоги
- Если вы попали в аварию, помните, что нужно дождаться сотрудников ГИБДД.
- Исключительными обстоятельствами могут быть: невозможность иным способом доставить потерпевшего в больницу, составление европротокола, намерение обоих водителей обратиться к сотрудникам ближайшего поста ДПС с уже составленной схемой, освобождение дорожного пространства для других участников движения.
- Если эти исключительные обстоятельства имелись, нужно принять меры к фиксации расположения транспорта.
- По состоянию на 2019 год наказание за оставление места ДТП может быть только в виде ареста или лишения прав, штраф не предусмотрен. Кроме того, в конечном итоге вам придется выплатить расходы потерпевшей стороны в полном объеме.
Вопрос - ответ
Вопрос:
Мой ребенок бросил из окна нашей машины мяч в пешехода, мы не остановились Что грозит водителю – отцу ребенка за скрытие с места ДТП? Пешеход написал на нас заявление.
Водителю ничего не грозит, поскольку сам факт дорожно-транспортного происшествия отсутствует: автомобиль не является «участником» действий вашего ребенка. Показательным примером отсутствия происшествия является одно из Постановлений Верховного суда: камнем из-под колес автомобиля было разбито лобовое стекло другой машины. Водитель был признан виновным в том, что не остался на месте ДТП. Верховный Суд с такой позицией не согласился, указав, что самого происшествия не было – повреждения другому автомобилю были причинены вне зависимости от действий водителя, ведь он не мог предвидеть таких последствий.
Вопрос:
Я наехал на металлическое ограждение возле учреждения. Светит ли мне какое-либо наказание, с места наезда я уехал, ущерб от повреждения возместить согласен?
В практике имеются случаи, когда водитель привлекается к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ за то, что уехал после повреждения сооружения, постройки и т.д. В описанной вами ситуации вы будете подвергнуты наказанию по указанной статье, поскольку ваш автомобиль стал участником дорожно-транспортного происшествия с повреждениями, причиненными имуществу. Если вы в добровольном порядке погасите ущерб от наезда, это будет смягчающим обстоятельством, влияющим на вид и размер наказания.
Вопрос:
Если я наехал на какой-то предмет, лежащий на дороге и поехал дальше, будет ли это правонарушением по ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ? Повреждения причинены только моей машине.
По смыслу ст. 2.5 ПДД и ст. 12.27 КОАП РФ ваши действия, как это не парадоксально звучит, подпадают под умышленное оставление места ДТП. Вместе с тем, Верховный Суд РФ разъяснил, что подобные несоблюдения ПДД являются малозначительными, поскольку не создают опасности для других лиц, другому имуществу, не причиняют вред никому, кроме самого водителя. На основании ст. 2.9 КОАП РФ, в силу малозначительности, виновный может быть освобожден от наказания.
Вопрос:
Чтобы избежать столкновения, из-за созданной автомобилем Фольксваген помехи я увернулся вправо и совершил столкновение с автомобилем Лада. Фольксваген не получил каких-либо повреждений, продолжил движение и скрылся, будет ли водитель данной машины нести ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ?
Отсутствие повреждений на автомобиле под управлением виновного в ДТП гражданина не освобождает от обязанности следовать требованиям ПДД о нахождении на месте происшествия. Поэтому водитель Фольксваген должен быть привлечен к ответственности. Но при условии, что водитель Фольксвагена нарушил правила ПДД.
Вопрос:
Что будет, если оба участника происшествия покинули место столкновения?
Эти водители не смогут возместить вред через страховые компании, поскольку обстоятельства не зафиксированы сотрудниками ДПС. Кроме того, доказать в суде причиненный каждому из них вред будет крайне затруднительно. Водителям также грозит обоюдная ответственность по ст. 12.27 КоАП РФ за покидание места аварии.
Если у Вас есть вопросы по теме статьи, пожалуйста, не стесняйтесь задавать их в комментариях. Мы обязательно ответим на все ваши вопросы в течение нескольких дней. Однако, внимательно прочитайте все вопросы-ответы к статье, если на подобный вопрос есть подробный ответ, то ваш вопрос опубликован не будет.