Право на обжалование. Право на судебное обжалование Нарушения при составлении административного материала

Дело № 2а- 3996-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города

в составе: председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП России по ФИО9 об оспаривании постановления об ограничении пользования должником специальным правом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО9 об ограничении пользования должником специальным правом. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по было вынесено постановление об ограничении права пользования им водительским удостоверением серии 4227 № от ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД по. В нарушение требований ст. 67.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» из текста оспариваемого постановления не следует, что судебным приставом-исполнителем должник предупрежден о том, что обязан соблюдать установленное ограничение, а также не наличествует предупреждение последнего об административной ответственности, предусмотренной ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 17. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти > Статья 17.17. Нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом" target="_blank">17.17 КоАП РФ за нарушение установленного ограничения. Кроме того, воспользовавшись своим правом он обратился в Мариинский городской суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №, о данном факте судебный пристав-исполнитель ФИО9 был уведомлен, на момент вынесения оспариваемого постановления, решения по вопросу о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не принято. Полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено преждевременно, а также в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. , ст. , п. 5 ч. 4 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, на момент оспариваемого постановления он не уклонялся от исполнения обязательств, наложенных судом. К административной или уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда не привлекался, объяснения, дающие снования полагать, что он уклоняется от исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем не отбирались, напротив, с момента возбуждения исполнительного производства он по первому требованию является к судебному приставу-исполнителю и погашает задолженность по исполнительному листу. Из оспариваемого постановления следует, что ему ограничено право пользования водительским удостоверением серии 4227 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ как документом, а не ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами, что также считает нарушением действующего законодательства. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об ограничении пользования специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны законными, поскольку они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают его права, свободы и законные интересы по управлению транспортными средствами. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО9 об ограничении пользования должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов по управлению транспортными средствами. Кроме того, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им через ООО «Сибирская курьерская служба» в адрес Заводского районного суда был направлен административный иск к судебному приставу-исполнителю об оспаривании указанного постановления. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что административный иск с приложениями в адрес Заводского районного суда доставлен не был по причине дорожно-транспортного происшествия автомобиля курьерской службы. Он обратился в ООО «Сибирская курьерская служба» для дачи пояснений, где был подтвержден факт ДТП и утери заказного письма. Таким образом, он не смог реализовать свое право на подачу иска по уважительной причине. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, представил заявление об уточнении исковых требований, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении права пользования специальным правом незаконным, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность 3 группы, о чем судебный пристав-исполнитель был извещен, от исполнения требований исполнительного документа он не уклоняется, вносит денежные средства в счет погашения долга по решению суда в пользу взыскателей по мере возможности, является пенсионером. Кроме того, пояснил, что его супруге на праве собственности принадлежит автомобиль, однако водительского удостоверения супруга не имеет, в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, вписан только он, автомобиль необходим ему и его семье в качестве средства жизнеобеспечения, в связи с инвалидностью и установленными противопоказаниями, а именно ограничении к самообслуживанию, запрещении длительной ходьбы и нахождения на ногах, он не в состоянии передвигаться на общественном транспорте, пользование автомобилем обусловлено постоянным и систематическим посещением медицинских учреждений и врачей для прохождения стационарных и амбулаторных лечений, курсов лечебной гимнастики, сдачи многочисленных анализов и т.п.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 – адвокат Коллегии адвокатов «Адвокаты Западно-Сибирского региона», действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении и в заявлении об уточнении административного искового заявления, поддержал, настаивал на его удовлетворении, просил признать причины пропуска срока оспаривания незаконных действий судебного пристава-исполнителя уважительными и восстановить пропущенный срок, а также признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по об ограничении пользования должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 по управлению транспортными средствами.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по ФИО9, действующий на основании служебного удостоверения ТО 519789, в судебном заседании административные исковые требования не признал, представил письменные возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 был уведомлен о том, что он может быть ограничен на право пользования специальным правом в виде управления транспортными средствами, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный законом пресекательный срок. ФИО1 вручено требование о добровольном исполнении требований исполнительного документа. В связи с неисполнением должником возложенных на него обязательств ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении права пользования специальным правом. Должник является инвали группы, задолженность по исполнительному производству №-СД у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 976797,07 руб. Должник ФИО1 обратился в Мариинский городской суд с заявлением о рассрочке исполнения обязательств в размере 5000 руб. ежемесячно, в судебный орган поданы возражения на частные жалобы от взыскателей в части предоставления рассрочки должнику. Мариинский городской суд принял решение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения обязательств. Полагает, что в рассматриваемом случае постановление судебного пристава соответствует требованиям действующего законодательства, при этом, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) должностного лица, соответственно, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановления отсутствуют. При этом, не возражает против восстановления процессуального срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку полагает, что указанные административным истцом причины пропуска срока подачи иска являются уважительными.

Представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по УФССП России по, Управления ФССП России по в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Заинтересованные лица – взыскатели ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

На основании п. 6 ст. Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 226. Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" target="_blank">226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению" target="_blank">218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд" target="_blank">219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. , ч. 5-8 ст. Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд" target="_blank">219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Проверив доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, суд считает их заслуживающими внимания, поскольку из представленных административным истцом документов следует, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом для обжалования постановления срок административный истец обратился в ООО «Сибирская Курьерская Служба» с заказом на экспресс-доставку в Заводский районный суд пакета документов – административного иска (л.д. 15), за указанные услуги ФИО1 внесены денежные средства в размере 1500 руб. (л.д. 16), срок исполнения заказа установлен – 15 календарных дней, однако, из ответа Президента ООО «Сибирская курьерская служба» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке и ул. 62-й проезд в, направленный пакет документов в Заводский районный суд был утрачен, курьер ФИО6, пострадавший в результате ДТП после прохождения лечения пояснил, что пакет экспресс-доставки принятого от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утерян скорее всего при опрокидывании автомобиля.

Суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, который подлежит восстановлению.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Таким образом, признание действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконным возможно при совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемого постановления и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным постановлением.

В ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены временные ограничения на пользование должником специальным правом». Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1. названного закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, при неисполнениидолжником-гражданином илидолжником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправепо заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальнымправом,должникможет бытьограниченв пользовании только этим специальнымправом.

Судом установлено, что на основании решения Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5, ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда были выданы исполнительные листы ФС № и ФС № (л.д. 40-44) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 и ФИО5 в возмещение морального вреда по 500000 руб.

На основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства № и № (л.д. 44-45, 47-48), с постановлениями о возбуждении исполнительных производств должник ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ему было вручено предупреждение о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа о взыскании морального вреда в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (л.д. 46).

Кроме того, из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО9 следует, что в отношении должника ФИО1 по указанному исполнительному производству также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и пенсию должника. С момента возбуждения исполнительного производства должником внесено в погашение задолженности 15000 рублей, а также 6000 рублей внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по ФИО9 постановлено: ограничить право пользования ФИО1 водительским удостоверением серия № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД по (л.д. 8).

Особенности оформления постановления о временном ограничении на пользование должником специальнымправом законодателем закреплены в ч.5 ст.67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, согласно которой в постановлении о временном ограничении на право пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанногопостановленияне позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаютсядолжникулично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Оспариваемое административным истцомпостановлениеот ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным на это должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по ФИО9, в пределах предоставленных ему полномочий, утверждено старшим судебным приставом отдела судебных приставов, однако, в нарушение требований закона не содержит разъяснений должнику его обязанности соблюдать установленное ограничение и предупреждение об административной ответственности за его нарушение.

Кроме того, из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 ограничено право пользования водительским удостоверением как документом, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде управления транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление не содержит все необходимые сведения и не в полной мере соответствует требованиям закона.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такогоограничениялишаетдолжникаосновного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является длядолжникаи проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетомограниченнойтранспортной доступности места постоянного проживания;

3) еслидолжникявляется лицом, которое пользуется транспортным средством в связи синвалидностью, либо на иждивениидолжника находится лицо,признанноев установленном законодательством Российской Федерации порядкеинвалидомI или II группы либо ребенком -инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 руб.;

5) еслидолжникупредоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Указанная норма также согласуется с положениями ч.3 ст. РФ, согласно которойправаи свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судполагает, что примененнаясудебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения не соответствует установленному п. 5 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74). Справкой МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно установлена инвалидность третьей группы сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Установление инвалидности вызвано наличием заболеваний и диагнозов: закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости; закрытый перелом костей левой голени в дистальной трети; тромбоз магистральных вен левой н/конечности, стадия окклюзии, флотирующий тромб в ОБВ до 2 см. Указанные обстоятельства подтверждаются выписными эпикризами (л.д. 64-71).

Из индивидуальной программы реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имеет ограничения в способности к самообслуживанию и способности к передвижению, противопоказано длительная ходьба и пребывание на ногах, передвижение с помощью пары костылей с опорой под локоть (л.д. 72-73).

Наличие инвалидности, указанных заболеваний и противопоказаний свидетельствует о необходимости пользования ФИО1 автомобилем, поскольку общественным транспортом он пользоваться не может.

Кроме того, как следует из пояснений административного истца и материалов дела, пользование автомобилем обусловлено постоянным и систематическим посещением медицинских учреждений и врачей для прохождения стационарных и амбулаторных лечений, курсов лечебной гимнастики, сдачи многочисленных анализов, курсов сосудистой терапии, курсов гепатопротекторов, нейропротоктеров, повторных курсов реабилитации с периодичностью 1 раз в 2 месяца, посещений аптек и прочее.

Исходя из материалов дела, а также объяснений административного истца, судом установлено, что транспортное средство KIA RIO находится в собственности супруги ФИО1 ФИО7 (л.д. 78, 79), которая водительское удостоверение не имеет. Согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем указанного транспортного средства является его собственник ФИО7, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, указан только ФИО1 (л.д. 77), следовательно, при наличии ограничения права пользования специальным правом – управления транспортным средством, должник и члены его семьи лишаются возможности пользования данным транспортным средством.

Таким образом, в данном случае, установление временногоограниченияна пользованиедолжникомспециальнымправомне может применяться, поскольку должник является инвалидом, пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, наличие у него заболеваний и установленных диагнозов препятствует и делает невозможным ФИО1 пользоваться общественным транспортом.

Из буквального содержания норм Федерального закона № 229-ФЗ следует, что применение указанного исполнительного действия, как лишение специальногоправадопускается при неисполнениидолжником- гражданином в установленный для добровольного исполнения срок требований, изложенных в исполнительном документе, при отсутствии удолжникана то уважительных причин.

Как следует из материалов дела, в период после возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени должником ФИО1 в добровольном порядке производились выплаты денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному листу. Денежные средства вносились в размере 5000-6000 руб. (л.д. 58, 76), большие суммы должник не имеет возможности вносить, поскольку является пенсионером и инвали группы, проходит дорогостоящее лечение.

В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Осудебныхприставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемыесудебнымприставомв соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждениедолжникак полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона № 229-ФЗ).

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых нормсудприходит к выводу о том, что перечисленные в Федеральном законе условия для принятия такого исполнительного действия как временное ограничение специального права управления транспортными средствами судебным приставом-исполнителем не соблюдены, ФИО1 представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы, в связи с чем, требования административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении пользования должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ незаконным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. - , Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении пользования должником ФИО1 специальным правом незаконным.

Обязать руководителя ОСП по УФССП России по устранить нарушения прав административного истца.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Жигалина

Справка: мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с законом круг лиц, имеющих право как апелляционного, так и кассационного обжалования, одинаков и определяется одними и теми же нормами закона. Согласно ст. 354 УПК принадлежит сторонам, а именно: осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему или его представителю. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представитель вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Подача жалобы надлежащим лицом является необходимым и достаточным поводом для возбуждения апелляционного или кассационного производства и подлежит безусловному рассмотрению.

Указанный в законе перечень наиболее применим к процедуре обжалования приговора. Перечень лиц, которые вправе обжаловать приговор, наиболее узок. Логика здесь такова: лица, имеющие право обжаловать приговор, имеют право обжаловать и другие судебные решения, вынесенные в ходе производства по делу. Вместе с тем иные судебные решения, как итоговые, так и промежуточные, вправе обжаловать и другие лица, интересов которого они касаются. Но даже для лиц, имеющих право обжалования приговора, указанный в ч. 4 и ч. 5 ст. 354 УПК перечень не является исчерпывающим.

По смыслу ст. 43 УПК правом на кассационное обжалование приговора пользуется не только государственный, но и частный обвинитель. В ч. 2 ст. 369 УПК прямо указано, что приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по жалобе частного обвинителя или их (плюс потерпевшего) представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 354 УПК право обжалования принадлежит сторонам, а в силу п. п. 45 - 47 ст. 5 УПК стороны - это участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения. Сторона защиты - обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель. Сторона обвинения - прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.

Заметим, что здесь имеется ссылка на представителей сторон. Это вполне логично. Если определенные процессуальные права, в том числе право обжалования приговора, имеет сторона, то она может поручить принести эту жалобу своему представителю, а законным представителям (несовершеннолетних и недееспособных лиц) представительские права принадлежат в силу закона. В соответствии с ч. 3 ст. 45 УПК законные представители и представители потерпевшего, частного обвинителя имеют те же права, что и представляемые ими лица. Следовательно, они также имеют право кассационного обжалования.

В кассационном порядке подлежат рассмотрению жалоба допущенного к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего осужденного или потерпевшего, которым к моменту проверки дела в суде второй инстанции исполнилось 18 лет, а также жалоба лица, указанного в ч. 2 ст. 49 УПК, допущенного судом первой инстанции в качестве защитника наряду с адвокатом.

К подлежащим апелляционному и кассационному обжалованию судебным решениям, наряду с приговором, относятся иные итоговые судебные решения (постановления о прекращении уголовного дела, о применении принудительных мер медицинского характера, а также вынесенные в порядке исполнения приговора), а также промежуточные судебные решения, вынесенные как в ходе досудебного производства, так и в процессе судебного рассмотрения уголовного дела.

К числу лиц, обладающих правом кассационного и апелляционного обжалования таких судебных решений, прежде всего следует отнести лиц, которые имеют такое право по прямому указанию уголовно-процессуального закона или иного акта, обладающего силой закона.

Лицо, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено, независимо от оснований прекращения по своей сути является подозреваемым, обвиняемым или подсудимым, законное право которых обжаловать любое состоявшееся в их отношении судебное решение не вызывает сомнения.

Это также лица, несогласные с постановлениями суда, вынесенными при решении вопросов, связанных с исполнением приговора (ст. 401 УПК), в частности, реабилитированный (п. 1 ч. 1 ст. 399), лицо, в отношении которого рассмотрено ходатайство о снятии судимости (ст. 400).

В силу решения Конституционного Суда РФ правом обжалования судебного постановления наделены лица, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 13-П).

Правом на обжалование постановлений и определений суда о наложении денежного взыскания обладают, например, подвергнутые штрафу за неявку в судебное заседание свидетели, лица, нарушающие порядок в судебном заседании (п. 3 ч. 5 ст. 355 УПК).

Так, постановлением Кемеровского областного суда был подвергнут денежному штрафу свидетель С. за неявку в судебное заседание без уважительных причин. Рассмотрев кассационную жалобу свидетеля, суд кассационной инстанции отменил постановление, поскольку материалы дела не содержали каких-либо сведений о том, что ему направлялась судом повестка о необходимости явки в судебное заседание в качестве свидетеля, а также что такая повестка была получена самим свидетелем, либо членами его семьи, либо была передана с помощью средств связи (Определение СК ВС РФ от 23 сентября 2008 г. по делу N 81-О08-84).

Из ст. ст. 106, 118 УПК РФ вытекает право залогодателя обжаловать решение суда об обращении в доход государства денежного залога.

Закон (ст. 127 УПК) предусматривает также право обжалования судебных решений, принимаемых в ходе досудебного производства по делу. В этот дополнительный круг субъектов обжалования следует в силу ст. 125 УПК отнести лицо, в отношении которого уголовное дело возбуждено или отказано в возбуждении, либо оно прекращено и т.д.

Общие начала реализации права на обжалование

Правом обжалования судебных решений обладают также и иные лица, как участники процесса, так и лица, в процессе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела участия не принимавшие.

Например, Южноуральский городской суд Челябинской области не удовлетворил жалобу Л.М. Семеновой на постановление дознавателя, отказавшего в возбуждении уголовного дела по факту нанесения ей телесных повреждений. В рассмотрении кассационной жалобы на это судебное решение ей было отказано со ссылкой на ч. 4 ст. 354 УПК. Такое решение было признано не соответствующим Конституции РФ (см. Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. N 119-О).

Аналогичное решение было принято Конституционным Судом РФ в отношении свидетеля по уголовному делу. Приговором Люблинского районного суда г. Москвы Федченко был признан виновным в даче взятки главным инспекторам объединения административно-технической инспекции ЮВАО г. Москвы Дячуку и Грозных. Полагая, что суд, вынесший приговор в отношении Федченко, фактически установил и его вину в получении взятки, Дячук, участвовавший в деле в качестве свидетеля, обжаловал приговор в кассационном порядке, однако его кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения со ссылкой на то, что он не является лицом, наделенным правом кассационного обжалования. Это решение также было признано не соответствующим Конституции РФ (см. Определение КС РФ от 23 июня 2005 г. N 267-О).

В этих (и не только) решениях Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой обеспечение права на кассационное обжалование судебного решения обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица.

В соответствии со ст. ст. 19 и 123 УПК, которые устанавливают общие начала реализации права на обжалование в уголовном судопроизводстве и в единстве с которыми подлежит применению ч. 4 ст. 354 УПК, судебные решения могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в какой эти решения затрагивают их интересы. Непредставление заинтересованным лицам, в том числе не признанным участниками уголовного судопроизводства, права на судебное обжалование действий и решений, нарушающих права и законные интересы этих лиц, не соответствует Конституции РФ.

С учетом этой позиции сформулирован и п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2008 г. N 28, в соответствии с которым не вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда могут быть обжалованы подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, их защитниками, законными представителями, потерпевшим, его законным представителем или представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их представителями (в части, касающейся гражданского иска), государственным обвинителем или вышестоящим прокурором, частным обвинителем, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их законные права и законные интересы.

В соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников. Это указание закона, толкуемое буквально, приводило к судебным ошибкам.

Железноводским городским судом Ставропольского края С. был осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ за то, что, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. С него было взыскано в пользу потерпевших З. и К. в счет компенсации морального вреда по 300 тыс. руб. каждой. Суд кассационной инстанции в своем определении указал, что в нарушение положений ч. 8 ст. 42 УПК потерпевшими по делу были признаны несколько, а не один из близких родственников. Поэтому приговор в части взыскания с С. в счет компенсации морального вреда в пользу З. 300 тыс. руб. был отменен.

В надзорной жалобе потерпевшая З. просила отменить указание кассационной инстанции о необоснованном признании ее судом первой инстанции в качестве потерпевшей. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ жалобу потерпевшей удовлетворила по следующим основаниям.

В результате дорожно-транспортного происшествия следователь признал дочерей погибшего - К. и З. потерпевшими по уголовному делу. Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

То обстоятельство, что в ч. 8 ст. 42 УПК указывается на возможность перехода прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников, не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников, поскольку, как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 18 января 2005 г. N 131-О, предназначение нормы ч. 8 ст. 42 УПК состоит не в том, чтобы ограничить число лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевших, а в том, чтобы определить круг близких родственников погибшего, которые могут претендовать на участие в производстве по уголовному делу в этом процессуальном качестве. Таким образом, указанная норма не может истолковываться в правоприменительной практике как не допускающая возможности наделения правами потерпевшего по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть лица, одновременно нескольких его близких родственников.

При таких обстоятельствах решение суда кассационной инстанции было отменено, а дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Таким образом, при решении вопроса об определении круга лиц, имеющих право апелляционного и кассационного обжалования, следует исходить из принципиальных положений о том, что этим правом обладают все лица, права и законные интересы которых затрагиваются принятым судебным решением.

Такое право признается в судебной практике как за участниками судебного разбирательства, так и за лицами, узнавшими о принятом решении уже после его принятия. Например, за лицами, имущество которых было изъято в ходе обысков у других лиц, - на решения судов об отказе в возврате им этого имущества, за собственниками имущества, признанного вещественным доказательством по делу и обращенного по приговору суда в доход государства.

Буквальное толкование закона о том, что правом принесения жалобы наделены только лица, перечисленные в ст. 354 УПК, иногда приводит, на наш взгляд, к ошибочным решениям. Например, постановлением суда М-ву было отказано в выдаче копии протокола судебного заседания, одновременно на Управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ была возложена обязанность возвратить ему уплаченную государственную пошлину. Представителю казначейства было отказано в рассмотрении кассационной жалобы со ссылкой на ст. 354 УПК, хотя судебное решение напрямую касалось этого учреждения, представляющего в суде по данным вопросам интересы государства (см. Определение СК ВС РФ от 11 августа 2004 г. N 2-О04-15).

Без достаточных оснований было отказано в праве принести кассационное представление на судебное решение по вопросам экстрадиции участвовавшему в судебном заседании прокурору отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ярославской области только на том основании, что его должность не указана в ст. 354 УПК (см. Определение СК ВС РФ от 4 апреля 2007 г. N 8-О07-8).

Ограничения права на обжалование судебного решения

В то же время право на принесение жалобы или представления на не вступившее в законную силу судебное решение имеет определенные ограничения. Из сказанного выше не следует, что такое судебное решение может быть обжаловано любым лицом, которому оно не понравится.

Например, правом на кассационное обжалование не обладает лицо, права которого как участника процесса по делу были прекращены либо переданы другому лицу.

Так, было прекращено кассационное производство по представлению прокурора Х. на приговор Курганского областного суда в отношении Г. и П. Прокурор Х. принимала участие в рассмотрении уголовного дела в подготовительной части судебного заседания, однако затем была произведена замена государственного обвинителя и к участию в деле был допущен другой государственный обвинитель, который правом кассационного обжалования приговора не воспользовался (Определение СК ВС РФ от 31 октября 2003 г. N 82-О03-38).

Закон не содержит специальных указаний о том, в каком объеме могут обжаловать судебное решение участники процесса.

Очевидно, что осужденному и его защитнику право на обжалование судебного решения принадлежит в полном объеме. Причем функции защитника, в том числе участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению, не завершаются вынесением приговора. Он вправе как самостоятельно подготовить жалобу, так и оказать помощь в составлении жалобы осужденному. Затраченный при этом защитником труд подлежит оплате по общим правилам.

Так, постановлением суда первой инстанции было отказано адвокату Г. в оплате услуг по оказанию помощи осужденному Ф. за два дня ознакомления с протоколом судебного заседания и составления текста кассационной жалобы. Судом кассационной инстанции это постановление было отменено на том основании, что совершение адвокатом указанных действий является составной частью оказания им юридических услуг осужденному (см. Определение СК ВС РФ от 28 января 2009 г. по делу N 53-О08-93сп).

В то же время осужденный и защитник вправе обжаловать решение суда первой инстанции лишь в той части, в которой это решение касается самого осужденного или его защитника.

Так, было прекращено кассационное производство по жалобам адвоката К. на частное постановление Свердловского областного суда, которым была доведена до сведения Президента адвокатской палаты Свердловской области С. информация о нарушении норм адвокатской этики адвокатом В., который его не обжаловал и не уполномочивал на это других лиц, в том числе адвоката К., интересы которого это частное постановление не затрагивало (Определение СК ВС РФ от 25 марта 2005 г. N 45-О05-146). Аналогичное решение было принято по кассационной жалобе адвоката И. на постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда, которым ходатайство об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу подсудимому З. было оставлено без удовлетворения. Адвокат И. в судебном заседании защищал интересы подсудимого Л. и поэтому не обладал правом обжалования судебных решений, вынесенных в отношении подсудимого З., интересы которого в суде защищал другой адвокат (см. Определение СК ВС РФ от 6 февраля 2006 г. N 78-О05-116).

Потерпевший также ограничен в праве обжалования приговора собственными интересами. Так, по приговору Ивановского областного суда с участием присяжных заседателей П-П. была оправдана по обвинению в организации убийства по найму и осуждена по нескольким эпизодам мошенничества. Б., Ч. и К., которые являлись потерпевшими от мошенничества, обжаловали приговор в части оправдания осужденной по обвинению в организации убийства. Кассационное производство по их жалобам было прекращено, поскольку оправдание осужденной по данному обвинению не затрагивало интересов потерпевших, от которых поступили жалобы (Определение СК ВС РФ от 12 февраля 2003 г. N 6кп-002-44сп, см. также Определение от 7 декабря 2004 г. N 15-О04-30).

Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители ограничены в праве подачи жалобы вопросами возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда, т.е. гражданского иска.

Особое положение среди субъектов обжалования занимают органы прокуратуры. Прокуроры, участвуя в процессе в качестве государственных обвинителей, являются не только представителями стороны обвинения, но и защищают публичные интересы. Поэтому они вправе приносить представления не только в интересах собственно стороны обвинения, но и в защиту прав других участников процесса, в защиту интересов других физических и юридических лиц, государственных органов.

Причем право принесения апелляционного и кассационного представления предоставлено не только государственному обвинителю, но и вышестоящему прокурору.

В уголовном судопроизводстве наличие указанных полномочий обусловлено тем, что уголовное преследование и поддержание обвинения в суде по делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляются прокурором от имени государства в публичных интересах, и вышестоящий прокурор, если он установит, что нижестоящим прокурором соответствующие интересы не были обеспечены, вправе и обязан исправить обнаруженные отступления от требований закона (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П).

По смыслу п. 31 ст. 5 УПК под вышестоящим прокурором надлежит понимать вышестоящего по должности по отношению к государственному обвинителю прокурора (его заместителя), наделенного в соответствии со ст. 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" полномочиями по принесению представлений на судебные решения (Постановление ПВС РФ от 5 марта 2004 г. N 1).

Согласно ст. 36 указанного Закона прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационное представление на приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали.

Так, судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ прекратила кассационное производство по кассационному представлению прокурора г. Муравленко (название города) на приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении Г. и Е., так как представление было принесено ненадлежащим прокурором. Государственное обвинение в судебном процессе представлял К., занимающий должность помощника прокурора города. Прокурор города окружного подчинения в смысле ч. 4 ст. 354 УПК РФ не являлся вышестоящим прокурором для государственного обвинителя, участвовавшего в деле по поручению прокурора округа, следовательно, законом ему не предоставлено право на обжалование приговора окружного суда (Определение СК ВС РФ от 27 сентября 2004 г. N 70-О04-13).

В ч. 4 ст. 354 УПК указано, что право обжалования судебного решения принадлежит государственному обвинителю или вышестоящему прокурору. В связи с этим в ходе подготовки Постановления Пленума ВС РФ N 28 обсуждался вопрос о том, вправе ли они одновременно обжаловать судебное решение, или это право принадлежит одному из них.

Предлагалось дать разъяснение судам о том, что кассационное и апелляционное представления могут быть принесены либо государственным обвинителем, либо вышестоящим прокурором. Обжалование судебного решения вышестоящим прокурором наряду с государственным обвинителем является обстоятельством, препятствующим производству в суде второй инстанции. Для устранения такого препятствия суд возвращает кассационное (апелляционное) представление и устанавливает срок для решения вопроса об отзыве одного из представлений. В случае если требования судьи не выполнены, кассационное (апелляционное) производство по этим представлениям подлежит прекращению.

Однако это предложение не получило поддержки. В соответствии с законом вышестоящий прокурор не обладает правом отзыва представления государственного обвинителя. В силу процессуальной самостоятельности государственный обвинитель не обязан отзывать свое представление по чьему-либо указанию. Кроме того, судебной практике известны случаи принесения кассационных представлений несколькими государственными обвинителями, принимавшими участие в деле, в том числе вышестоящих и нижестоящих прокуроров. На стороне обвинения, кроме того, могут принимать участие несколько потерпевших, их представителей и т.д., имеющих различные интересы. Подача всеми ими жалоб и представлений сама по себе не может помешать суду второй инстанции принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Поэтому в окончательную редакцию Постановления ПВС РФ N 28 вошло положение о том, что если судебное решение обжаловано и государственным обвинителем, и вышестоящим прокурором, то вне зависимости от содержания приведенных в них доводов рассмотрению подлежат оба представления.

Свои особенности имеет субъектный состав лиц, имеющих право приносить жалобы на судебные постановления, принятые в порядке исполнения приговора.

Порядок разрешения судом по ходатайству осужденного вопроса о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, установленный ст. 399 УПК, предполагает вызов в судебное заседание представителя учреждения, исполняющего наказание, и по решению суда - возможность участия в судебном заседании самого осужденного, его адвоката и (или) законного представителя. Среди участников процесса закон не называет потерпевшего.

Не соглашаясь с такими положениями закона, потерпевший А.Ю. Федотов обратился в Конституционный Суд РФ. По мнению заявителя, положения ст. 399 УПК, не предоставляя ему как потерпевшему право на участие в решении вопроса об условно-досрочном освобождении, нарушают его конституционные права. Как следовало из представленных материалов, потерпевший обратился с кассационной жалобой на постановление суда об условно-досрочном освобождении осужденного. Однако в ее принятии ему было отказано со ссылкой на то, что действующим законодательством участие потерпевшего по уголовному делу в рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении и обжалование им принятого решения не предусмотрено.

Согласившись с решениями судов общей юрисдикции, Конституционный Суд РФ указал следующее. Сам по себе предусмотренный ст. 399 УПК процессуальный порядок в силу публичного характера регулируемых им отношений по условно-досрочному освобождению осужденного не может рассматриваться как ущемляющий права потерпевшего от преступления, поскольку они были реализованы им при рассмотрении уголовного дела по существу. Судебным же актом об условно-досрочном освобождении осужденного решается лишь вопрос об изменении порядка исполнения приговора, а не о его освобождении от обязанности возместить вред, причиненный в результате противоправных действий. Участие потерпевшего в решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного, кроме того, противоречило бы правовой природе и целям наказания, исполнение которого не может зависеть от волеизъявления потерпевшего (см. Определение КС РФ от 3 апреля 2007 г. N 330-О-О).

По аналогичным основаниям судебная практика исходит из того, что вынесенное в порядке исполнения судебное решение (в частности, об условно-досрочном освобождении) не может быть обжаловано в кассационном порядке представителем учреждения, исполняющего наказание, поскольку публичный интерес в решении подобного рода вопросов представляет прокурор.

Таким образом, правом кассационного и апелляционного обжалования обладает любое лицо, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются судебным решением (постановлением, определением, заключением или приговором), не вступившим в законную силу, независимо от того, участвовало ли оно в судебном разбирательстве и было ли формально признано участником уголовного процесса.

Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование регламентирован главой 16 УПК РФ.

Обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование может быть осуществлено путем подачи жалобы руководителю следственного органа и прокурору (ст. 124 УПК РФ), а также путем подачи жалобы в районный (городской, гарнизонный военный) суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело либо материалы доследственной проверки.

Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья (статья 125 УПК РФ).

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Также не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, поскольку эти полномочия являются исключительной прерогативой прокурора, а суд не может взять на себя несвойственную функцию уголовного преследования.

В соответствии со ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

В случае удовлетворения жалобы, поданной на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

Жалоба в суд может быть подана непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы рассматриваются судом в открытом либо закрытом судебном заседании в зависимости от характера уголовного дела, в рамках которого подана жалоба.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Как оспорить постановление о лишении прав? Для современного автомобильного сообщества, на управление транспортным средством за нарушение правил дорожного движения – обычная практика.

Она применяется к тем водителям, поведение которых на дороге, манера управления своим автомобилем и отношение к другим участникам дорожного движения, вызывает резкий общественный резонанс и порицание. Это происходят, тогда когда имело место грубое нарушение правил дорожного движения.

Однако эта процедура имеет и обратную сторону медали. Зачастую итоги разбирательства по конкретному делу инспекторами ГИБДД и судьей, несмотря на кажущуюся беспристрастность и полноту проверки, могут быть не всегда объективными.

В этой статье:

Мировой суд лишил прав, стоит ли обжаловать дальше

Какой суд лишает водительских прав? Мировой. Лицу, в отношении которого вынесено несправедливое, на его взгляд, решение, остается один выход – обжаловать лишение водительских прав в вышестоящий суд.

Прежде всего, необходимо знать основания, по которым водитель может быть лишен права управлять автомобилем.

Ниже представлен список правонарушений, за которые, прав могут лишить на срок от нескольких месяцев до одного года :

1. Управление автомобилем, не содержащим опознавательных номерных знаков о государственной регистрации.
2. Превышение максимальной скорости движения позволено знаками и дорожной разметкой на конкретном участке более, чем на 60 км/ч.
3. Неправомерный переезд через железнодорожные пути.
4. Нарушение правил транспортировки грузов.
5. Оборудование своего автомобиля атрибутикой, не производимой заводом-изготовителем.

За более серьезные нарушения, такие как :

1. Управление ТС в состоянии алкогольного, наркотического опьянения – .
2. Отказ от освидетельствования.
3. Повторная попытка скрыться с места дорожно-транспортного происшествия.

Водительских прав можно лишиться уже на несколько лет, максимальный – 3 года.

Водителю, который собирается решать вопрос о возвращении ему права управления ТС в судебном порядке, следует помнить, что решение о запрете в его отношении него вынес именно судья.

Соответственно оспорить решение суда о лишении водительских прав можно только в вышестоящей инстанции.

Излишние претензии к сотрудникам ГИБДД не будут иметь никакого смысла, поскольку они лишь отражали зафиксированный ими факт правонарушения в соответствующих документах.

Впрочем, за ложные сведения, недостоверность которых была известна ему заранее, сотрудник Госавтоинспекции тоже подлежит привлечению к ответственности, установленной для таких случаев законом.

Как можно оспорить постановление о лишении прав

Мировой судья лишил прав, как обжаловать? Процедура отмены решения суда имеет практически обобщенный вид для всех случаев, за исключением некоторых различий, как правило, связанных, со сроками обжалования.

В вышестоящий судебный орган пишется жалоба, по форме установленной действующим процессуальным законодательством. В нашем случае это апелляционная жалоба на постановление суда.

Апелляция должна содержать просьбу пересмотреть решения нижестоящего суда ввиду его безосновательности и соответственно незаконности. Это касается лиц, которые по решению суда были лишены своих водительских прав.

Для этого необходимо написать апелляционную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, касательно неправомерного решения судьи в вышестоящий суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его на руки.

В апелляционной жалобе должны быть указаны следующие данные :

1. Личные (паспортные) и контактные данные лица, подающего заявление.
2. Правильное название апелляционного суда, в который подается данное заявление.
3. Описательную часть, с указанием обстоятельств, при которых заявитель был остановлен сотрудниками ГИБДД. Их пояснения о необходимости применения административных санкций.
4. Даты и времени судебного процесса, согласно постановлению которого, апелянт был лишен ВУ, с указанием данных судьи.
5. Мнение заявителя о том, почему принятое в его отношении постановление не соответствует установленному законом порядку и является неправомерным.
6. Просьба о рассмотрении указанной апелляции и вынесения более справедливого решения, с отменой постановления о лишении права управления ТС.

Обжалование лишения водительских прав происходит в районном суде. Апелляционная жалоба адресуется в городской суд, через мировой суд, который вынес постановление по делу об административном правонарушении. При этом госпошлина не платиться.

Сроки рассмотрения жалобы на постановление суда по административному делу

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется по правилам, изложенным в главе 30 КоАП РФ.

Жалоба рассматривается судом в течение 2-х месяцев. За это время им проводится комплексное разбирательство и дело рассматривается в полном объеме. При этом во внимание берутся доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового суда.

На что лучше акцентировать внимание суда и можно ли отменить постановление о лишении водительских прав читайте далее по тексту.

Нарушения при составлении административного материала

При рассмотрении административного дела, проверяются и уточняются обстоятельства, по которым водитель действительно незаконно мог быть лишен права управления автомобилем.

К процессуальным нарушениям относятся :

1. Сведения, указанные сотрудниками ГИБДД в протоколе о правонарушении, содержат неточную информацию.
2. Административный материал составлен некорректно, с нарушением установленной законом процедуры и порядка привлечения лица к административной ответственности.
3. Отсутствовали понятые, либо невозможно установить их личности.
4. Лицо предоставило в суд, доказательства своей невиновности, но они не были приняты во внимание.

К примеру, когда человек обжалует лишение водительских от освидетельствования на том основании, что он был трезвый. Несмотря на это сотрудники безосновательно предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Водитель указывал на то, что признаков опьянения у него нет, а в протоколе этих данных не содержится, хотя и есть отметка, что водитель от подписи отказался. При этом происходящее снималось на видео.

То это уже является недостоверным отражением фактов со стороны сотрудника и, соответственно, причиной, по которой апелляция может быть удовлетворена.

Вдобавок, если в ходе разбирательства будет обнаружено, что инспектором ДПС в протоколе было отражено то, чего на самом деле водитель не совершал, может стоять вопрос о дисциплинарном или уголовном наказании сотрудника, допустившего подобную вольность.

Такие ситуации имеют место, например, если водитель оспаривает лишение ВУ за нахождение в пьяном виде, когда на самом деле он был трезв.

Нарушения при рассмотрении административного дела в суде

Безусловно в рамках одной статьи не расскажешь во всех возможных нарушениях, которые допускают суды при рассмотрении административных дел. Вместе с тем, из сложившейся практики можно сделать вывод, суды работают как под копирку.

Основания, по которым возможно отменить постановление, при рассмотрении дела в мировом суде :

1. Предвзятое отношение самого суда к водителю.
2. Игнорирование со стороны судьи достоверных фактов, представляемых лицом во время процесса.
3. Неверная трактовка позиции водителя в окончательном постановлении о лишении прав.
4. Нарушение права на защиту, отказ в истребовании доказательств либо в вызове понятых.
5. Рассмотрение дела в отсутствие лица, без доказательств его надлежащего извещения.

Выше перечисленное при умелом и грамотном подходе, может способствовать и привести к отмене постановления по делу об административном правонарушении. А значит, водитель останется с правами. Для многих это жизненно важно в силу профессиональной деятельности.

Как можно защитить себя

Увеличить свои шансы на успех, когда необходимо отменить постановление суда о лишении водительского удостоверения можно следуя таким рекомендациям.

1. Нужно досконально знать правила дорожного движения и КоАП РФ в данной области не менее, чем на базовом уровне. Обращение в вышестоящий орган не должно быть основано только на личном убеждении в неправоте ГИБДД и суда.
2. В апелляционной жалобе на постановление указываются все обстоятельства максимально подробно и в выгодном для себя свете. При составлении следует учитывать, что чем грамотнее изложены события, тем более благоприятное впечатление это произведет на судью.
3. В ходе судебного процесса проявлять выдержку, оперировать фактами и не поддаваться негативным эмоциям.
4. Консультативная и практическая помощь автоюриста будет являться гарантом соблюдения ваших прав в суде.

Следуя, нашим советам, есть шанс остаться с водительским удостоверением.

Судебный порядок разрешения жалоб является надежным способом охраны граждан, особенно в тех случаях, когда их права и интересы нарушаются неправомерными действиями субъектов власти. Жалоба, как правило, подается в суд по месту жительства гражданина, заявитель лично участвует в рассмотрении дела и может активно защищать свои интересы, в судебном споре он - сторона, равноправная с другой стороной дела, которой является субъект власти, чьи действия обжалуются.

В настоящее время нужно различать два варианта судебного обжалования: по общему праву и на основе специальных норм. Соответственно есть общие и специальные судебные жалобы. Судебные жалобы граждан можно различать и по адресатам: мировым судьям, в суды общей юрисдикции, в арбитражные суды и в конституционные (уставные) суды.

Обжалование по общему праву в суды общей юрисдикции регламентируется Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в редакции Закона от 14 декабря 1995 г.).

В соответствии с законом каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В суд могут быть обжалованы коллегиальные и единоличные действия (решения), в результате которых:

Нарушены права и свободы гражданина;

Созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

Незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в районный суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности органу, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу. Административную жалобу обязаны рассмотреть в месячный срок. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд.

По закону судебная жалоба может быть подана гражданином, права которого нарушены, или его представителем, а также по просьбе гражданина уполномоченным представителем общественной организации, трудового коллектива. Жалоба направляется либо в суд по месту его жительства, либо в СУД по месту нахождения ответчика.

Для обращения в суд установлены следующие сроки:

Три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права;

Один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.

Судебное обжалование на основе специальных норм - исключение из судебного обжалования по общему праву. В установленных специальными нормами случаях жалобы тоже направляется в суд, но процедуры их подачи и рассмотрения отличаются некоторым своеобразием.

Примером специальной судебной жалобы может быть обжалование по п. 1 ст. 47 Закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», на основании которой решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и ее должностных лиц могут быть обжалованы в Верховный Суд.

Граждане могут обращаться в Конституционный Суд в соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Статьями 96-100 этого Закона урегулированы особенности рассмотрения дел по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан. Правом на обращение в Конституционный Суд с индивидуальной или коллективной жалобой обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан.