Особое средство которое выполняет роль всеобщего эквивалента. Деньги это особый товар который монопольно выполняет роль всеобщего эквивалента

Долголенко Татьяна Николаевна

преподаватель кафедры юридических дисциплин , Ивановский филиал ВЮИ ФСИН России, г. Иваново

Одним из наиболее важных вопросов в определении толкования норм права является понятие цели данного процесса. Ф. Шлейермахер, трактуя интерпретацию как искусство понимания чужой речи с целью правильного сообщения другим отраженного в мыслях интерпретатора содержания, считал, что цель толкования в том, чтобы "понять автора и его труд лучше, чем он его понимал" .С позиции А. В. Полякова в прикладном, правореализационном значении толкование представляет собой "индивидуальный интеллектуальный процесс, направленный, во-первых, на установление смысла правовых текстов применительно к поведению правовых субъектов, а во-вторых, на разъяснение этого смысла другим субъектам правовой коммуникации" . П. Рикер толкование рассматривал как высказывание, овладевающее реальностью с помощью значащих выражений, а также как работа мышления, цель которого состоит в расшифровке смысла, стоящего за очевидным смыслом .

Исходя из существующих в юридической литературе определений толкования, можно выделить две основные позиции относительно цели толкования права, где первая связана с поиском истинного смысла, логики правового предписания, вторая - с выявлением воли законодателя. Можно выделить такие определения, которые объединяют обе цели толкования. «Под толкованием норм права понимается деятельность органов государства, должностных лиц, общественных организаций, отдельных граждан, направленная на установление содержания норм права, на раскрытие выраженной в них воли социальных сил, стоящих у власти» . «Толкование норм права - это деятельность по уяснению или разъяснению смысла, вложенного в норму права правотворческим органом, для ее правильного применения» . В процессе толкования важное значение имеет направление движения - волеизъявление (текстуальное закрепление, смысл формы выражения) или же воля (интерес, замысел) являются его целью.

Дискуссия о соотношении воли и волеизъявления восходит своими корнями к классическому римскому частному праву и там находит свое первое решение - «Кто говорит одно, а хочет другого, тот не говорит того, что означают его слова, потому что он этого не хочет, но и не говорит того, что хочет, потому что он не те слова говорит» . В расчет не принималось ни сказанное помимо воли, ни сама воля. Однако уже в VI веке н. э. Юстиниан одним из своих указов установил, что «назначение раба наследником должно толковаться как одновременное признание его свободным, так как не может выбравший себе раба в наследники, но не давший ему свободы хотеть, чтобы тот оставался рабом, и никто не стал бы его наследником» . Таким образом, Юстиниан законодательно закрепил принцип учета воли при толковании текста завещаний. Вместе с тем законодательное закрепление «теории воли» не прекратило дискуссий с позиций «теории волеизъявления», поскольку именно текстуальное выражение воли субъекта есть гарантия стабильности общественных отношений. Данный спор отражается в теории договоров: «Если стороны заключили договор, они должны быть связаны его текстом, и только им, что является проявлением гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота» . Другими словами действительно воля субъекта права должна быть учтена, но поскольку она выражена в юридическом тексте, то ее выявление возможно только через исследование текста. Решение данного спора носит компромиссный характер, поскольку для толкования стали использоваться как буква, так и «дух», то есть контекст и цель стали рассматриваться совместно . Если смысл виден ясно и определен из самого слова, то больше незачем искать другой смысл, «дух» правового предписания должен исследоваться только в случае неясности его буквального смысла.

Именно поэтому компромиссные определения толкования правовых норм получают в современной теории права наибольшее распространение, а цель толкования определяется как «правильное, точное и единообразное понимание и применение закона, выявление его сути, которую законодатель вложил в словесную формулировку» .

Данное определение связано с методологическим основанием процесса толкования правовых норм, а именно с категориями формы и содержания в праве. «Процесс толкования права идет от внешней формы (словесно-документального изложения воли законодателя) к внутренней форме, а от них - к содержанию права: специально-юридическому и социально-политическому» . Познание содержания правовых норм, выявление сущностных характеристик права, возможно только на основании форм выражения права, где внешняя форма есть суть нормативно-правовой акт (или иной источник (форма) права), находящийся в определенных системных связях с иными источниками (формами) права, а внутренняя форма - есть правовая норма, которая при известной степени обособленности, самостоятельности, вплетена в систему правовых предписаний и сама выступает в качестве системного правового явления. Именно поэтому, толкование правовых норм не должно носить спонтанного, хаотичного характера, а наоборот должно подчиняться неким единым, универсальным требованиям - правилам. «Конечно, правила толкования не могут заменить ни здравого смысла, ни юридического образования... (однако) теория толкования законов имеет такое же значение, как и логика или грамматика. Можно правильно мыслить, не имея понятия о логике; можно отлично говорить на любом языке, не зная его грамматики, но логика и грамматика научают мыслить и говорить сознательно и находить ошибки в мысли и речи у себя и у других» . Е. В. Васьковский отмечал, поскольку смысл толкуемой нормы един, "то не может и не должно быть при толковании, соответствующем всем предъявляемым требованиям, двух правильных пониманий одной правовой нормы" . Иными словами, для того, чтобы выявить единый смысл нормы, следует использовать единые правила.

Данное утверждение разделялись не всеми учеными. Например, Ф. Савиньи считал, что толкование - это мыслительная деятельность, и какие-либо правила к ней неприменимы. "Мы вырабатываем в себе чутье к тому, что имеет значение при всяком толковании, - говорил он, - и учимся направлять наши усилия в нужную сторону" .

Позднее Г. Ф. Шершеневич считал, что правила (приемы) толкования "в совокупности дают основание для искусства толкования, но не для науки" .

Еще римские юристы положили начало разработке правил. С течением времени правила менялись, подстраиваясь под нужды торгового оборота, и в настоящее время законодательные акты многих стран содержат такие правила толкования.

Юридическая наука и правоприменительная практика выработали набор правил толкования правовых норм, важнейшими из которых являются следующие:

• «золотое правило» (терминам и иным словам текста законодательного акта придаётся значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке, если нет оснований для придания им отличного значения);
• научным, техническим и иным специальным терминам, употреблённым в тексте законодательного акта, придаётся то значение, которое они имеют в соответствующей области знания, если в законе не установлено иное содержание конкретного термина;
• при наличии аутентичного (то есть данного законодателем) или легального (то есть данного официальным уполномоченным органом) разъяснения термина, используемого в тексте закона, интерпретатор должен следовать этому разъяснению;
• при неясности, неоднозначности текста нормы при толковании должно отдаваться предпочтение наиболее справедливому, с точки зрения конкретной правовой системы и социальных отношений, возможному содержанию;
• при толковании необходимо учитывать аналогичные конституционные принципы, международные договоры, практику высших судебных органов государства, а также общепризнанные доктринальные воззрения специалистов в данной отрасли права;
• в отдельных случаях при толковании должно быть установлено, какими целями руководствовался законодатель, создавая толкуемую норму права.

В качестве универсальных правил толкования правовых текстов можно выделить следующие :

1. Преимущественное значение буквального толкования текста.
2. Целостность восприятия правового текста, то есть все элементы толкуемого текста должны восприниматься совместно и все неясности, неточности и противоречия устраняются при помощи сопоставления его отдельных элементов друг с другом.
3. Если буквальное толкование не позволяет выявить содержание правового текста, подлежит выяснению воля субъекта, создавшего данный текст.
4. Установлению подлежат условия формирования данного правового текста (предпосылки, причины его формирования, цели).

Выступая в качестве общих, универсальных правил процесса толкования, данные положения можно также воспринять в качестве алгоритма, пошагового раскрытия правового содержания в толкуемом тексте (правовой нормы) - так первый этап всегда связан с анализом текста, второй - с выявлением системообразующих связей как в самом тексте (логическая структура правовой нормы, нормативно-правового акта и т. д.), так и с иными, связанными по содержанию правовыми текстами; третий этап позволяет выявить цели создания данного правового предписания, суть правового стремления его создателя (воля законодателя), выраженного в знаковой, текстовой форме; четвертый этап связан с выявлением объективных условий формирования данного текста, предпосылок и причин его возникновения, стадии его формирования. Каждый из этапов вскрытия, приближения к содержанию правового предписания может оказаться конечном в процессе познания правового содержания. Свою реализацию данные правила находят в способах толкования права.

Таким образом, в процессе исторического развития цель толкования претерпевала определенные изменения, но при этом всегда была направлена на текст, установление его смысла и значения, интерпретацию смысла и значения знаков, образов, явлений во всей полноте понимания. Недостаточно глубокое и правильное толкование норм права и, следовательно, неправильное их применение способно привести к очень серьезным ошибкам в процессе претворения положений закона в жизнь. Для правильного применения норм права и для выявления истинного смысла толкуемой нормы должны быть установлены некие единые, универсальные требования, правила, которым должно подчиняться толкование. С течением времени правила менялись, и в настоящее время законодательные акты многих стран содержат такие правила толкования.

Список литературы:

1. Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 302.
2. Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов. М., Конкорд, 1997. С. 10.
3. Венгеров А. Б. О прецеденте толкования правовой нормы // Уч. зап. ВНИИСЗ. Вып. 5. М., 1966. С. 3.
4. Костикова А. В. Толкование юридических текстов и основные подходы к толкованию // Арбитражные споры, 2006, № 2. С. 17.
5. Кузнецов В. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991. С. 45.
6. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 1998. С. 316.
7. Поляков А. В. Общая теория права. Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб., 2004. С. 804.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений подпунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан" // Российская газета. N 81. 26 апреля 2003 года; Консультант Плюс: Версия Проф, б/н - 41943.
9. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995. С. 18.
10. Римское частное право / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М., 1948. С. 334.
11. Теория государства и права / Под ред. В. П. Малахова, В. Н. Казакова. М., 2002. С. 356.
12. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том II. М., 1998. С. 107.
13. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Выпуск IV. М., 1912. С. 724.

Министерство Внутренних Дел России

Омский Юридический Институт

Кафедра государственно-правовых дисциплин

Курсовая

работа

ТЕМ A : “ Толкование норм права “

ВЫПОЛНИЛ: слушатель I-го курса

115 учебной группы

рядовой милиции

Мясников А. В.

Омск-1997

План:

Введение

1. Сущность и значение толкование норм права (Объем толкования)

2. Способы толкования.

3. Разъяснение права.

Заключение

Введение.

Деятельность подавляющего большинства юристов-практиков связана с претворением требований норм права в жизнь, с реализацией права, в том числе с правоприменением. Правоприменительные решения выносятся на фактической и нормативной основе. Поэтому у юристов-практиков основной является деятельность, связанная с установлением и доказыванием фактических обстоятельств (фактической основы решения) и истолкованием норм права (нормативной основы). Интерпретационная деятельность юристов является, следовательно, составной частью правоприменительного процесса. Она присуща и другим формам реализации права. Правильность и обоснованность истолкования норм права - непременное условие правильной реализации права и соблюдения законности. Любое не правильное, необоснованное истолкование норм права ведет обычно к нормативно не обоснованному решению, к незаконным действиям.

Истолкование норм права сопровождает правотворческий процесс, а также деятельность по учету и систематизации законодательства. Таким образом толкование имеет весьма значительный удельный вес в деятельности юристов-практиков. Не менее значительна его роль и в доктринальном исследовании права. Отсюда вытекает практическая значимость теоретических работ, посвященных вопросам толкования.

1. Сущность и значение толкование норм права

(Объем толкования)

Толкование права – необходимый и важный элемент право реализационного процесса, в частности правоприменения. Прежде чем применить ту или иную норму права, надо уяснить ее подлинный смысл, а в некоторых случаях и разъяснить. Толкование права – это сложная и многогранная деятельность раз личных субъектов, представляющая собой интеллектуальный процесс, направленный на познание и разъяснение смысла правовых норм.

По поводу определения и содержания толкования права в ли­тературе существуют различные мнения. Одни авторы понимают под этим лишь уяснение, другие – полагают, что содержание толкования норм права составляет их разъяснение, третьи – определяют толкование как единство того и другого. Предпочти­тельней является третья точка зрения, поскольку в первом и вто­ром случае очевиден односторонний подход.

Толкование правовых норм – это сложный волевой процесс, направленный на установление точного смысла, содержащегося в норме права, предписания, обнародование его для всеобщего сведения. Данный процесс состоит из двух частей (элементов): толкующий субъект (интерпретатор) вначале уясняет содержа­ние правовой нормы для себя, решает, как он будет действовать, а затем в целях установления одинакового понимания и приме­нения разъясняет смысл и содержание правового предписания всем заинтересованным лицам.

Первая часть этой деятельности–уяснение. Оно характери­зует гносеологическую природу толкования, направленного на познание права. Толкование-уяснение выступает как внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании субъекта, при­меняющего норму права. Это уяснение для себя и внутри себя, поэтому оно не имеет внешних форм выражения.

В ходе уяснения интерпретатор использует различные спосо­бы и приемы толкования, которые обеспечивают процесс позна­ния. Здесь используются грамматический (филологический), ло­гический, историко-политический и систематический способы толкования.

Уяснение является необходимым условием реализации права во всех формах: при соблюдении, исполнении и использовании. Оно всегда предшествует разъяснению.

Разъяснение – вторая часть единого процесса толкования права. Оно не всегда следует за уяснением, однако является продолжением мыслительной деятельности на первом этапе. Эта сторона деятельности по толкованию адресована уже не себе, как при уяснении, а другим участникам отношений.

При разъяснении объективируются результаты первой части процесса. Такая объективизация находит свое выражение в письменной форме: официальный акт, документ, правовой акт – либо в устной: совет, рекомендация.

Таким образом, разъяснение норм права есть не что иное, как объяснение и изложение смысла государственной воли, вы­раженной в нормативно-правовых актах.

Уяснение и разъяснение представляют собой две диалектиче­ские взаимосвязанные стороны процесса толкования, в котором используются различные способы и приемы познания (уяснения) и объяснения (разъяснения) правовых норм. В связи со сказанным возникает вопрос – чем же вызвана необходимость толкования права? На это имеются как объективные, так и субъективные причины.

1. Нормы права, содержащиеся в нормативных актах, выра­жаются посредством слов, предложений, формулировок; чтобы понять их смысл и значение, логическую связь между ними, не­обходима мыслительная деятельность.

2. В нормативных актах воля государства выражена через средства и приемы юридической техники: специфическую терми­нологию, юридические конструкции, систему отсылок. Некото­рые термины заимствованы из других отраслей наук. Все это требует специальных (юридических) знаний для объяснения тер­минов, используется законодателем при изложении государ­ственной воли, содержащейся в нормах права.

3. Правовые нормы как общеобязательные правила поведе­ния имеют особую форму выражения, характеризуются абстракт­ностью. Они распространяют свое действие на широкий круг субъектов и общественных отношений, а законодатель, как пра­вило, вынужден использовать наиболее краткие формулировки для оформления воли государства. Это ведет к тому, что возни­кает необходимость “расшифровать” данные формулировки.

4. Толкование вызывается несовершенством и неадекватным использованием законодательной техники, отсутствием ясного, точного, понятного языка нормативного акта, поэтому некоторые формулировки получаются расплывчатыми, а иногда и двусмыс­ленными.

5. Нормы права способны регулировать общественные отно­шения лишь во взаимосвязи друг с другом, в системе – действие одной нормы неизбежно вызывает действие другой. Чтобы по­нять истинный смысл правовой нормы, необходимо отыскать другие, которые будут применяться вместе с ней.

Деятельность государственных органов, общественных орга­низаций и отдельных лиц по разъяснению норм права – вторая сторона процесса толкования. В зависимости от юридических по­следствий, к которым приводит разъяснение, различают: офици­альное и неофициальное толкование.

Официальное толкование дается уполномоченными на то субъ­ектами– государственными органами, должностными лицами, об­щественными организациями, оно закрепляется в специальном ак­те и имеет обязательное значение для других субъектов. Такое толкование является юридически значимым, вызывает право­вые последствия. Оно ориентирует правоприменителей на одно­значное понимание правовых норм и их единообразное примене­ние.

Неофициальное толкование дается субъектами, не имеющими официального статуса, не обладающими по долгу службы полно­мочиями толковать правовые нормы. Такими субъектами могут быть общественные организации, научные учреждения, ученые, практические работники. Они осуществляют разъяснение норм права в форме рекомендаций и советов. Этот вид разъяснения не имеет юридически обязательного значения и лишен властной юридической силы.

Официальное толкование различают двух видов – норматив­ное (общее) и казуальное (индивидуальное).

Нормативное толкование не ведет к созданию новых право­вых норм, оно только разъясняет смысл уже действующих. Сущ­ность его состоит в том, что оно имеет общий характер, является общеобязательным. Такое толкование предназначается для об­щего руководства в процессе применения права, относится к не­ограниченному числу случаев и распространяется на обширный круг субъектов. Поэтому термин “нормативное толкование” но­сит условный характер.

Нормативное толкование применяется в случаях, когда нор­мы недостаточно совершенны по своей форме, имеют неясность текстуального понимания при неправильной и противоречивой практике их применения. Оно призвано обеспечить единообразие в понимании и применении норм права.

Нормативные разъяснения не имеют самостоятельного значе­ния, они полностью разделяют судьбу толкуемой нормы. Отмена или изменение нормы права нередко приводит к отмене или со­ответствующему изменению акта толкования.

Среди нормативного толкования различают: аутентичное (ав­торское) и легальное (разрешенное, делегированное).

Аутентичное толкование означает, что разъяснение смысла применяемых норм исходит от принявшего их органа. Оно осно­вано на правотворческих функциях этого органа, поэтому, издав нормативный акт, правотворческий орган вправе в любое время дать необходимые с его точки зрения разъяснения.

Субъектами такого толкования могут быть все правотворческие органы, например, Государственная Дума РФ.

Юридическая практика знает и другой вид нормативного разъяснения – легальное толкование. Оно носит подзаконный характер и осуществляется теми субъектами, которым это пору­чено, разрешено. Так, Верховный Суд, не являясь правотворче-ским органом, тем не менее имеет право толковать нормативные акты, в том числе и акты, принимаемые высшими законодатель­ными органами.

Казуальное толкование также является официальным, но не имеет общеобязательного значения, а сводится лишь к толкова­нию правовой нормы с учетом ее применения к конкретному слу­чаю. Оно дается компетентным органом по поводу рассмотрения конкретного дела и обязательно лишь для него. Цель такого разъяснения – правильное разрешение определенного случая, поэтому оно не имеет значения при рассмотрении других дел.

Казуальное толкование содержится в специальных указаниях разъясняющего характера, в актах надзора юрисдикционных и административных органов. Например, в постановлениях и определениях судов второй и надзорной инстанции прямо разъясняется смысл применяемых норм права или когда судья в процессе судебного заседания разъясняет участникам процес­са статью, предусматривающую уголовную ответственность за дачу ложных показаний.

Неофициальное толкование – это разъяснение норм права, даваемое не уполномоченными на то субъектами. Оно не явля­ется юридически значимым. Акты неофициального толкования не принадлежат к числу юридических фактов и не влекут юриди­ческих последствий. Сила и значение неофициального толкова­ния в убедительности, обоснованности, научности, в авторитете тех субъектов, которыми оно дается.

Неофициальное толкование по внешней форме выражения может быть как устным (разъяснение какой-либо формы права адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан, на лек­циях и т. д.), так и письменным (в периодической печати, в раз­личных комментариях). Хотя такое разъяснение не имеет юриди­ческой силы, оно оказывает значительное влияние на правовую жизнь общества и в первую очередь на правотворческий и правореализационный процессы через правосознание соответствую­щих субъектов.

Неофициальное толкование подразделяется на обыденное, профессиональное и доктринальное (научное).

Обыденное толкование может осуществляться любым граж­данином. В нем выражается уровень правосознания различных субъектов в виде правовых чувств, эмоций, представлений, пере­живаний в юрисдикционной сфере жизни общества. Особенно это четко проявляется в ходе всенародного обсуждения каких-либо нормативных актов, референдумов. Такое толкование имеет большое значение для соблюдения гражданами запретов, испол­нения юридических обязанностей, а также при осуществлении ими субъективных прав.

Профессиональное толкование исходит от субъектов, сведу­щих в правовых вопросах (профессионалов, специалистов в об­ласти права), хотя такое разъяснение и не является юридически обязательным. Например, разъяснение норм права адвокатами, судьями, прокурорами во время приема граждан.

Среди неофициального толкования особое место занимает доктринальное (научное) толкование. Оно так же, как и выше­названные виды неофициального толкования, не имеет юридиче­ской силы. Однако более чем другие оказывает влияние на правореализационный процесс в целом и правоприменение, в част­ности. Доктринальное толкование дается специальными научно-исследовательскими учреждениями, отдельными учеными в ста­тьях, монографиях, комментариях, на лекциях, конференциях и т.д. Его значение определяется убедительностью и авторите­том тех субъектов, которые осуществляют это толкование. Осно­вывается оно на знании закономерностей воздействия права на общественные отношения, создании законодательства, на обоб­щении практики применения правовых норм. Такое толкование косвенным путем оказывает значительное влияние на правовую жизнь общества.

2. Способы толкования.

В юридической науке общеприняты следующие способы толкования:

- грамматический

- логический

- специально-юридический

- систематический

- историко-политический

Способ толкования представляет собой совокупность приемов и средств, позволяющих уяснить смысл и содержание.нормы права и выраженной в ней воли законодателя. Каждый из них отличается от других своими специфическими особенностями и средствами уяснения правовой нормы.

Грамматический (филологический, языковой) способ толкова­ния представляет собой уяснение смысла правовой нормы на основе анализа текста какого-либо нормативного акта. Такое толкование предполагает прежде всего выяснение значения от­дельных слов как в общеупотребительном, так и в терминологи­ческом смысле (эпидемия, эпизоотия, рецидив и т. д.). Главное – понять тот смысл слова, какой вкладывал в него законодатель.

Устанавливаются грамматические связи слов, определяется семантическая структура предложений. При определении смыс­ла предложений немаловажную роль играют знаки препинания, союзы, вводные слова и т. д. Хрестоматийный пример: “Казнить нельзя помиловать”. Языковой способ предшествует всем остальным и во многом предопределяет их результаты. Однако следует учесть, что ни один из приемов немыслим изолированно, вне связи с другим.

При логическом толковании законы логики используются са­мостоятельно, обособленно от остальных способов. Здесь иссле­дуется логическая связь отдельных положений закона с прави­лами логики. Анализу подвергаются не сами по себе слова, как при грамматическом толковании, а обозначаемые ими понятия, явления и соотношения их между собой. В данном случае приме­няются такие приемы, как логическое преобразование, выведе­ние вторичных норм, выводы из понятий, доведение до абсурда.

На логической структуре правовых норм отражаются особен­ности законодательной техники. Правоприменителю необходимо осуществить мысленное преобразование в процессе участия. На­пример, ст. 102 УК РФ “Умышленное убийство... наказывает­ся...”. Однако наказывается не само убийство, а лицо, совершив­шее его. Преобразованный текст будет выглядеть следующим образом: “Лицо, совершившее умышленное убийство... наказы­вается...”.

Необходимость логических преобразований объясняется внут­ренней структурой правовых норм. Иногда внутренняя структу­ра норм права не совпадает с внешней формой, выраженной в статье нормативного акта. Структурные элементы правовой нормы (гипотеза, диспозиция и санкция) могут подразумеваться или находиться в других статьях нормативного акта либо в дру­гих нормативных актах. Большинство статей Уголовного кодекса построены таким образом, что имеется гипотеза и санкция, а диспозиция подразумевается и должна быть выражена слова­ми: “Запрещается совершать (не совершать) что-то...”. Статьи, предусматривающие ответственность за нарушение Правил до­рожного движения, диспозицию содержат в другом нормативном акте.

Используется такой прием, как доведение до абсурда. На­пример, при анализе понятия “источник повышенной опасности” можно признать таковым не только автомобиль, но и велосипед, гужевой транспорт.

Иногда законодатель в целях лаконичности, экономии места в нормативном акте при формулировании норм права перечис­ляет какие-либо обстоятельства, имеющие юридическое значе­ние, но не дает их исчерпывающего перечня, а использует оборо­ты “и другие”, “в аналогичных случаях”.

Поэтому деятельность по уяснению правовых норм требует знаний законов и правил формальной и диалектической логики, правильного их применения.

Систематическое толкование – это уяснение содержания правовых норм в их взаимной связи, с их местом и значением в данном нормативном акте, институте, отрасли права в целом. Данный способ толкования предопределяется внутренними свойствами права, его системностью. Правовые нормы в общей системе правового регулирования связаны между собой много­численными отношениями. Поэтому, чтобы полностью уяснить ту или иную норму права, необходимо учитывать целый ряд других норм, регулирующих смежные общественные отношения, устано­вить связь между регулятивными и охранительными нормами. Все это помогает правильно понять сферу действия нормы, круг заинтересованных лиц, смысл того или иного термина.

Систематическое толкование позволяет выявить факты кол­лизий (противоречий) между правовыми нормами. Такой способ толкования важен при применении нормы права по аналогии, т. к. помогает найти норму, наиболее близкую по своему содер­жанию к конкретному случаю. Наиболее четко этот способ про­является при сопоставлении норм Общей части отрасли права с Особенной частью.

Специально-юридическое толкование основывается на про­фессиональных знаниях юридической науки и законодательной техники. Такое толкование предусматривает исследование техни­ко-юридических средств и приемов выражения воли законодате­ля. Оно раскрывает содержание юридических терминов, конст­рукций и т. д. Это обусловлено тем, что в области законодатель­ной стилистики существует свой язык законов как особый стиль речи и в связи с этим имеются термины и конструкции, специ­фичные для законотворчества. Поэтому, чтобы правильно осуще­ствить правовую квалификацию обстоятельств дела, дать им юридическую оценку, необходимо раскрыть своеобразие языка законов, т. е. уяснить смысл непосредственно юридических поня­тий, категорий, конструкций и т. д.

Этот способ обусловлен и тем, что наука может формулиро­вать новые юридические понятия и категории, используемые за­конодателем. Интерпретатор вынужден обратиться к научным источникам, где находит готовый анализ тех или иных терминов норм права, оценочных понятий (тяжкие последствия, сущест­венный вред, особо крупный размер, неустойка, штраф, залог, поручительство и т. д.), которые влияют на практику решения конкретных дел.

С помощью историко-политического толкования выясняются: во-первых, исторические условия издания нормативного акта, во-вторых, социально-политические цели, которые преследовал законодатель, издавая этот акт. Необходимость этого способа вызывается тем, что с помощью лишь установления правовых связей невозможно уяснить глубоко и всесторонне смысл и со­держание нормы права.

Историко-политический способ помогает выявить смысл правовой нормы, обращаясь к истории ее принятия, целям и мо­тивам, обусловившим введение ее в систему правового регулиро­вания. Этот способ толкования позволяет анализировать также источники, находящиеся вне права: материалы обсуждения и принятия проектов нормативных актов, первоначальные проекты, материалы всенародного обсуждения, различные выступ­ления, мнения и т. д.

Историко-политическое толкование помогает выявить такие правовые нормы, которые хотя формально и не отменены, но фактически уже не действуют, т. е. не существует тех обществен­ных отношений, которые норма регулировала.

Все это способствует более точному установлению смысла правовой нормы.

Толкование правовых норм преследует цель выяснения дей­ствительного смысла нормы, который имел в виду сам законода­тель. Свою волю законодатель формулирует средствами языка. Поэтому словесное выражение его воли может не всегда совпа­дать с ее действительным содержанием.

Результатом толкования должна быть однозначность и пол­ная ясность смысла нормы права. Особенность толкования по объему обусловлена его связью с конечным результатом уясне­ния и разъяснения смысла правовых норм, от которого зависит практический эффект толкования. В связи с результатом толко­вания различают буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное.

Буквальное толкование – наиболее типичный и часто встре­чающийся вид толкования, когда “дух” и “буква” закона совпа­дают, т. е. словесное выражение нормы права и ее действитель­ный смысл идентичны.

Однако так бывает не всегда. В силу объективных или субъ­ективных причин словесное выражение воли законодателя и дей­ствительное содержание этой воли, выраженной в правовой нор­ме, могут не совпадать. В таких случаях как исключения могут применяться расширительное или ограничительное толкование.

При расширительном толковании действительный смысл и содержание правовой нормы шире, чем ее словесное выраже­ние. Например, законодатель часто использует термин “закон” (судьи независимы и подчиняются только закону). Но истинный смысл слова “закон” состоит в том, что в этом случае имеются ввиду все нормативно-правовые акты, а не только акты высших органов власти. То же самое касается и термина “судьи”, по­скольку имеются в виду и народные заседатели, и присяжные.

Ограничительное толкование применимо в тех случаях, когда действительный смысл нормы права уже, чем ее словесное выра­жение. Например, в норме права записано: “все совершеннолет­ние дети обязаны содержать нетрудоспособных родителей”. Од­нако не все дети обязаны это делать. От этой обязанности осво­бождаются нетрудоспособные дети, а также дети, которых роди­тели не содержали и не воспитывали. В данном случае сужается круг субъектов, подпадающих под действие правового предпи­сания.

При расширительном и ограничительном толковании уста­навливается действительная воля законодателя, поэтому такое толкование не вносит никаких изменений в истинный смысл и нормы права.

Расширительное и ограничительное толкование следует отли­чать от аналогии закона, хотя между ними существует внешнее сходство. Аналогия предполагает пробел в праве, отсутствие со­ответствующей нормы права, где определенные факты не охва­тываются ни текстом, ни смыслом законодательства. Здесь про­исходит распространение закона на новый круг общественных отношений. При расширительном толковании такие факты охва­тываются смыслом законодательства, хотя в тексте правовой нормы это выражено неточно.

Расширительное и ограничительное толкование применимо во всех отраслях права, хотя в литературе имеется и другое мнение. Однако существуют некоторые изъятия. Не могут толковаться расширительно нормы, содержащие какие-либо ограничения, устанавливающие более строгую юридическую ответственность, санкции правовых норм.

Когда в тексте нормативного акта использованы такие оборо­ты, как “другие”, “прочие”, “иные”, “и так далее”, то это пред­полагает расширительное толкование закона.

Акт толкования – это один из видов правовых актов. Вопрос о юридической природе актов толкования тесно связан с пробле­мой сущности толкования, т. е. является ли это правотворческой деятельностью или это средство уяснения и разъяснения смысла существующей нормы права.

В литературе высказываются на этот счет различные мнения. Одни авторы склонны считать акты толкования одной из форм (источников) права, другие – утверждают, что таким актом не устанавливаются, не изменяются и не отменяются нормы права. На наш взгляд, предпочтительнее вторая точка зрения, посколь­ку многие акты толкования, хотя и являются нормативными (в смысле общеобязательными), исходят от субъектов, которым не предоставлено право нормотворчества (Верховный Суд РФ). Интерпретационные акты как виды правовых актов имеют свои особенности: они не содержат общеобязательных правил поведения (норм права), не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы. Они находятся в за­висимости от нормативных актов, обслуживают и разделяют их - судьбу.

Акт толкования необходимо рассматривать и как действие, и как юридический документ, акт уяснения и разъяснения. По­следний может быть устным или письменным. Акт толкования – это официальный, юридически значимый документ, направлен­ный на установление действительного смысла и содержания нор­мы права.

Интерпретационные акты можно классифицировать по раз­личным основаниям:

1. По внешней форме они могут быть письменными и устны­ми. Письменные акты толкования имеют определенную структу­ру, т. е. в них должны присутствовать реквизиты: кто издал этот акт, когда, к каким нормам права (институту, отрасли, норма­тивному акту) относится, когда вступил в действие. Они могут облекаться в ту же форму, что и нормативно-правовые акты, из­даваемые соответствующими органами (указы, постановления, приказы, инструкции и т. д.).

2. По юридической значимости различают акты нормативного толкования и казуального.

Акты нормативного толкования распространяют свое дейст­вие на неопределенный круг субъектов и рассчитаны на приме­нение каждый раз, когда реализуется толкуемая норма, в этом смысле они носят общеобязательный характер.

Казуальные акты относятся к конкретному случаю и касают­ся конкретных лиц; с этой точки зрения их можно назвать инди­видуальными.

3. Юридическая сила акта толкования и сфера его действия определяются местом органа, его издавшего. Это акты органов власти: исполнительно-распорядительных, судебных, прокурор­ских и т. д.

4. В зависимости от того, кто издал акт толкования и нормтивно-правовой акт, они могут быть аутентичными или легаль­ными. Если акт принимает и толкует один и тот же субъект,– это авторское толкование (аутентичное).

Если норму права толкует субъект, который на это управомочен, которому это право делегировано (разрешено) законом (на­пример, Верховный Суд РФ толкует законы, принимаемые пар­ламентом),– то это легальные акты.

5. Можно выделить акты толкования в различных отраслях права: уголовно-правовые, административно-правовые и т. д. Все сказанное позволяет сделать вывод, что толкование пра­ва и его результаты играют важную роль в правореализацион-ном процессе. Оно завершает процесс правового регулирования общественных отношений и делает правовые нормы готовыми к реализации различными субъектами.

3 . Разъяснение права.

Разъяснение - это внешнее, словесно - документальное выражение юридического толкования. В условиях законности оно не должно отклоняться от действительного содержания правового акта, юридических норм, в принципе, не может дать ничего иного, что содержится в “букве” закона, в изложенных в тексте закона нормах и раскрывается в результате их уяснения.

Разъяснять нормативные акты могут все лица. Но значение такого разъяснения, его юридическая обязательность и компетентность не одинаковы. В зависимости от этого различается толкование официальное и неофициальное.

Официальное толкование это разъяснение, которое дает в официальном порядке государственные органы и должностные лица в рамках их компетенции. Такое официальное, властно - обязательно разъяснение может быть:

F нормативным;

F казуальным.

Нормативное толкование - официальное разъяснение, которое, как и норма права, обладает общим действием, т. е. распространяется на неопределенный круг лиц и на неограниченное количество случаев. Такое разъяснение неотделимо от самой нормы, не может применяться независимо от нее и разделять ее судьбу, т. е. в случае отмены нормы прекращает действие и ее разъяснение (хотя специальным актом действие и ее разъяснения может быть распространено на новые нормативные положения).

К нормативному толкованию относятся:

è аутентическое толкование, т. е. разъяснение, исходящее от того же самого органа который издал толкуемую норму. Акт такого толкования имеет ту же юридическую силу и во многих случаях ту же внешнюю форму, что и сам нормативный акт. При этом необязательно, чтобы аутентическое толкование было сформулировано в особом акте. Часто в нормативных актах наряду с новыми нормами имеются положения, содержащие нормативное разъяснение уже существующих правовых предписаний.

è легальное толкование, т. е. разъяснение, исходящее от компетентного органа в отношении акта, изданного другим органом, например толкование положений закона, принятого Федеральным Собранием, в акте Правительства.

è правоприменительное нормативное толкование, т. е. нормативное разъяснение, содержащееся в актах центральных юрисдикционных органов - органов правосудия (акта Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда).

Особо значимы здесь акты Конституционного Суда, дающего нормативные разъяснения по конституционным вопросам. В соответствие с п.5 ст.125 Конституции Конституционный Суд дает толкование Конституции РФ, причем по запросам высших государственных инстанций (Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства).

Казуальное (индивидуальное) толкование - официальное разъяснение, обязательное только для конкретного случая, для данного юридического дела.

Такое индивидуальное толкование может быть выражено в специальных указаниях разъясняющего характера, которые в ряде случаев по тому или иному вопросу содержатся в актах надзорной судебной инстанции. Вместе с тем казуальное толкование может быть дано и в “скрытом виде” - в самом решении суда, иного правоприминительного органа по данному делу. Поэтому для юридического толкования существенны не только прямые разъяснения высших юрисдикционных инстанций, но и все юрисдикционные решения.

Решения высших судебных инстанций по конкретным делам в ряде случаев имеют значение судебного прецедента, т.е. образца, типизированного примера понимания юридических норм и их применения к данным конкретным жизненным обстоятельствам.

Особенностью казуального толкования, даваемого другими органами, включая органы внутренних дел, состоит в том, что оно дается не только при решении конкретных дел, но и в виде указаний нижестоящим органом, как решать то или иное дело, в соответствии с правовым предписанием, содержащимся в нормативном акте этого органа

Неофициальное толкование - это разъяснения, не имеющие формального, юридически обязательного значения, т.е. лишенные юридической силы. Влияние неофициального толкования зависит от уровня его компетентности, от его правильности и убедительности Здесь нет авторитет власти, но есть власть авторитета.

Неофициальное толкование подразделяется на три разновидности:

доктринальное толкование , т.е. разъяснения, комментарии, даваемые научными работниками, преподавателями, квалифицированными практиками в результате непосредственного теоретического анализа права, правовых концепций. Глубокие, оправдавшие себя на практике и основанные на познании закономерностей права, его юридических особенностей обобщения юридической практики.

Доктринальное толкование должно помогать и фактически существенно помогает практикам, оказывая влияние на решения должностных лиц и всех граждан через воздействие на их профессиональное правосознание. В этих случаях юридическая наука непосредственно включается в механизм укрепления законности. “ Будучи тесно связано с практикой - пишет А.С. Пиголкин, - доктринальное толкование призвано освещать ей путь, улучшать качество правосудия, оказывать действенное влияние на правосознание должностных лиц, применяющих правовые нормы, и всех граждан ”. Разумеется, для успешного выполнения им этой своей роли необходимо должное качество доктринального толкования, возможность, желание и умение воспользоваться его результатами обыденное толкование, т.е. пояснения и мнения в отношении законов, юридической практики, которые дают люди на основе житейского опыта, данных повседневной жизни, массового правосознания. Хотя в данном толковании нередко имеются заблуждения, опрометчивые, поверхностные суждения, надо видеть и то, что обыденное толкование порой не лишено здравого смысла, житейской мудрости, и оно существенно в случаях, когда представители населения, общественности принимают то или иное участие в решении юридических дел (например, в качестве присяжных заседателей).

Обыденное толкование встречается в беседах, письмах и других проявлениях психологического отношения к праву, правосудию.

Специальное компитентное толкование , т.е. разъяснения, которые основы на профессиональных знаниях в области политики и права, в том числе толкование, осуществляемое юристами - практиками - прокурорами и судьями на приемах граждан, консультантами в судах, работниками юридических служб и адвокатами, редакциями журналов в специальных консультациях и обзорах.

Значение основных видов толкования норм отечественного права имеет большое значение для правильной и эффективной работы правоприменителя. Умение отличать, систематизировать и использовать различные акты является одним из условий успешной деятельности при квалификации поведения субъектов права, правильной юридической оценке поступков человека, составлении юридически аргументированных процессуальных актов и обобщений правоприменительной практики.

Заключение.

Значение толкования состоит главным образом в том, чтобы обеспечить полное и точное раскрытие воли законодателя, выраженной в нормативном акте. Здесь отчетливо проявляется связь юридического толкования с режимом законности. Задача толкования - обеспечить действие и эффективность норм права в условиях строгой законности.

Нормы права регулируют общественные отношения не изолированно друг от друга, а совместно, в определенной связи, образуя систему - стройное целое, которое должно быть свободно от внутренних противоречий.

Толкование призвано обеспечить единство понимания законов и на этой основе единство их применения на всей территории государства.

Список использованной литературы.

1. Алексеев С.С. Общая теория права. Т -II. М., 1986г.

2. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М., 1996г.

3. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория права и государства. Курс лекций. Саратов, 1995г.

4. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976г.

5. Гранат Н.Л., Колесникова О. М., Тимофеев М. С. Толкование норм права в правоохранительной деятельности Органов Внутренних Дел. М., 1991г.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Толкование правовых норм - это деятельность государствен­ных органов, негосударственных организаций, отдельных лиц по уяснению и разъяснению смысла правовых норм, вложенного в них законодателем, и действительного содержания находящихся в них правовых положений (предписаний, определений) в целях их пра­вильной реализации и повышения эффективности правового регули­рования общественных отношений (А.Ф.Вишневский).

Толкование правовых норм - это сложный воле­вой процесс, направленный на установление точного смысла нормы права.

Данный процесс состоит из двух элементов: толкующий субъект (интерпретатор) вначале уясняет содержание правовой нормы для себя, а затем в целях установления одинакового ее понимания и применения разъясняет смысл правового предписания всем заинтересованным лицам.

Первая часть этой деятельности - уяснение - характеризует гносеологическую природу толкования, направленную на познание права. Уяснение выступает как мысли­тельный процесс, происходящий в сознании субъекта, применяю­щего норму права.

Разъяснение - вторая часть единого процесса толкования пра­ва, адресованная другим участникам отношений. Она осуществляет­ся компетентными органами и лицами для того, чтобы устранить неясности в понимании содержания нормы и обеспечить таким образом правильное ее применение к тем обстоятельствам, на ко­торые она рассчитана.

Субъектами толкования могут выступать государственные органы, должностные лица, организа­ции, предприятия, учреждения, физические лица.

Объектами толкования выступают законы и подзаконные акты.

В теории права выделяются следующие виды актов толкования права.

В зависимости от юридических последствий раз­личают акты официального и неофициального толкования.

Актами официального толкования являются решения государственных органов, обязательные для правоприме­нительных органов.

Актами неофициального толкования являются комментарии кодексов, учебники и другие акты доктринального толкования. Их практическая значимость определя­ется авторитетом лица, давшего разъяснение, и убедительностью аргументации.

По юридической значимости различают акты нормативного и казуального толкования. Акты нормативного толкования (постановления пленума Верховного Суда Республики Беларусь) распространяют свое действие на неопределенный круг субъектов и рассчитаны на многократное применение. В этом смысле они носят общеобязательный характер. Казуальные акты (разъяснения судов, административных органов) относятся к конкретному случаю и ка­саются конкретных лиц.

В зависимости от органов толкования выделяют акты органов законодательной власти, органов исполнительной власти, органов судебной власти.

24. Токования норм права по субъекту (юридической силе)

В зависимос­ти от субъектов, толкующих правовую норму, и юридической силы результатов толкования, выделяют официальное и неофициальное толкование.

Официальное толкование - это разъяснение смысла правовой нормы, исходящее от уполномоченных на то органов, которое является обязательным для субъектов, осуществляющих примене­ние этой нормы.

Основная цель официального толкова­ния заключается в обеспечении единообразного по­нимания норм права и достижения их одинакового применения.

Офици­альное толкование подразделяется на аутентическое (авторское) и легальное (разрешенное, делегированное). Аутентическое толко­вание - это разъяснение правовой нормы, исходящее от издавшего ее органа. Такое толкование может давать любой правотворческий орган в отноше­нии изданных им нормативных правовых актов (Национальное собрание, Президент, Совет Министров и т.д.). Результат толкования обычно облекается в ту же юридическую форму, что и сам толкуемый акт.

Легальное толкование представляет собой официальное разъяс­нение содержания нормы, исходящее от компетентного органа, ко­торый сам не принимал толкуемую норму, но в силу представлен­ных ему специальных постоянных полномочий или отдельного поручения вышестоящих органов правомочен осуществлять эту де­ятельность.

Как правило, эти разъяснения распространяются на тех субъектов и отношения, на которые распространяются право­мочия органа, дающего толкование. Наиболее показательными ви­дами легального толкования являются руководящие разъяснения высших судебных органов в связи с обобщением судебной практи­ки.

В зависимости от того, распространяется ли толкование на все случаи, предусмот­ренные нормой права, или касается лишь отдельного юридического дела, официальное толкование подразделяется на нормативное и казуальное.

Нормативное толкование - это толкование общего характера, которое является обязательным при разрешении всех дел опреде­ленного вида.

Нормативное толкование применяется всякий раз, когда при­меняется толкуемая норма. В этом смысле оно не имеет самостоя­тельного значения. С утратой силы или с изменением толкуемой нормы теряет силу или изменяется и нормативное толкование.

Нормативное толкование не ведет к созданию новых правовых норм, оно только разъясняет смысл уже действую­щих. Подобно норме права, оно имеет общий характер и является обязательным.

Казуальное толкование - это официальное разъяснение содер­жания правовой нормы, даваемое компетентным органом (преиму­щественно судами) для правильного разрешения конкретного юридического дела. Примерами такого толкования являются разъ­яснения вышестоящих судов. Подобного рода разъ­яснения касаются только этой ситуации и формально обязательны лишь при ее рассмотрении.

Неофициальным является такое толкование, которое исходит от органов и лиц, не наделенных официальными полномочиями давать формально-обязательное разъяснение смысла юридических норм. Оно не является обязательным при применении норм права, на него нельзя официально ссылаться при рассмотре­нии конкретных дел.

Вместе с тем, этот вид толкования оказывает большое влияние на формирование правосознания в обществе, правотворческий процесс, развитие юридической науки.

Значение толкования состоит в том, чтобы показать точный смысл юридических правил, правовых предписаний, имеющихся в нормативно - правовых актах.

Стратегическая задача толкования -- результативная реализация правовых предписаний в режиме законности.

Объектами толкования выступают нормативно - правовые акты, имеющие общеобязательные правила поведения (нормы права). Вместе с тем, толковать можно и акты применения права, юридически значимые действия конкретных лиц. Предмет толкования -- воля законодателя (нормодателя), показанная в законе (в нормативном правовом акте), в содержании правовых договоров и др.

Первоначальное в толковании состоит в том, чтобы принять тот смысл, то содержание, которые заключены в юридических предписаниях. Значит толкование -- одна из главнейших сторон профессиональной деятельности юриста. Способность правильно рассматривать закон, норму права, владеть различными способами, приемами толкования - показатель профессионального уровня юриста, его правовой культуры.

Толкование закона служит правильному, правильному пониманию и применению закона, открытию той его сути, которую законодатель вложил в словесную формулировку.

Юридическая наука изучает различные аспекты широкой и сложной проблемы толкования нормативных правовых актов.

Следует выделять два аспекта: толкование самим интерпретатором- уяснение смысла правовой нормы; толкование, которое дается для других субъектов.

1. Толкование - уяснение -- является собой внутренний мыслительный процесс познания, обращенный на постижение подлинного смысла правовых предписаний. Это заранее предварительное условие точного уяснения текста нормативного правового акта и содержащихся в нем норм права. Имеется ввиду познавательная функция толкования, раскрытие содержания юридических норм, для реального субъекта, «для себя», для конкретного правоприменителя, используя правовое решение.

Уяснение смысла правовой нормы начинается с изучения текста (статьи или статей) нормативного правового акта. Выяснение подлинного содержания нормы права включает осмысление, уяснение основной ее цели и социальной направленности, всех особенностей нормы, текстуального изложения, учета времени принятия и др.

2. Толкование-разъяснение -- это устное или письменное суждение интерпретатора о смысловом содержании нормы, которое способствует пониманию правового предписания другими субъектами права. Разъяснение, отмечает С.С. Алексеев, -- это «раскрытие содержания (интерпретация) юридических норм «для других». Здесь субъект в той или иной форме выражает свое понимание юридических норм.

Разъяснение может осуществляться устно, содержаться в специальных актах (они называются интерпретационными), может быть заключено в актах применения права, например, в решениях судов по юридическому делу, в специальных комментариях ученых-юристов. Назовем в этой связи толкование, содержащееся в комментированном кодексе. Здесь после каждой статьи приводится ее разъяснение. Официальные разъяснения содержатся и в постановлениях Пленумов Верховного суда РФ по отдельным категориям юридических дел на основе обобщения судебной практики.

Следовательно, толкование-разъяснение, раскрывая значение юридической нормы, доносит ее смысл до других лиц (исполнителей и др.), обеспечивает одинаковость понимания ими нормативного предписания. Цель такой деятельности состоит в том, чтобы обеспечить правильное и единообразное понимание и применение толкуемой нормы заинтересованными лицами.

Сказанное означает: разъяснению всегда предшествует уяснение. Вместе с тем, за уяснением не всегда следует разъяснение.

Уяснение и разъяснение - это две диалектически взаимосвязанные стороны процесса толкования, в котором используются различные способы и приемы познания (уяснения и разъяснения) правовых норм.

Отметим также следующее: значение толкования в механизме правового регулирования определяется тем, что оно завершает процесс регламентации общественных отношений. В результате толкования нормативные юридические предписания становятся готовыми к реализации, к практическому осуществлению.

2. Виды толкования норм права

Толкование норм права (как результат уяснения) классифицируется по критериям его юридической силы, степени конкретизации и объема действия.

По юридической силе толкование норм права делится на официальное и неофициальное. По степени конкретизации - на нормативное и казуальное. Официальное толкование, в свою очередь, делится на аутентичное и легальное. Неофициальное толкование бывает компетентным (доктринальное и профессиональное) и обыденным.

Официальное толкование - это разъяснение смысла и целей правовых норм, осуществляемое компетентными органами и влекущее определённые юридические последствия. Разновидностями официального толкования являются: нормативное толкование и казуальное (индивидуальное).

Нормативное толкование -- официальное разъяснение, обладающее общим характером, формально обязательное при рассмотрении всех дел, разрешаемых на основе истолкованной нормы. Нормативное толкование -- разъяснение не содержит и не должно содержать новых юридических норм: оно только разъясняет смысл уже действующих. Такое толкование нормативно потому, что его результат выражен в виде интерпретационных норм, обязательных для других субъектов. По мнению профессора А.Ф. Черданцева, «это нормы о нормах. В них предписывается как следует понимать и применять другие правовые нормы».

Такое толкование неотделимо от самой нормы, не может проводиться независимо от нее. В случае отмены нормы прекращает действие и ее разъяснение. «Нормативное разъяснение, -- отмечает В.Н. Протасов, -- не имеет самостоятельного значения и полностью разделяют судьбу толкуемого акта: его отмена или изменение должно, как правило, приводить и к отмене или соответствующему изменению официального нормативного разъяснения».

Итак, интерпретационный акт с официальным нормативным толкованием содержит не нормы права, а разъяснение действующей нормы, положений нормативного правового акта. Он имеет вспомогательное значение и не является актом правотворчества.

Официальное нормативное толкование может быть дано либо правотворческим органом по нормативным актам принятым им, либо иным государственным органом. Поэтому различаются два вида нормативного толкования: аутентическое и делегированное (легальное).

Аутентическое толкование -- разъяснение исходящее от того же самого органа, который издал толкуемую норму. Специального полномочия на такое толкование не требуется. Если соответствующий государственный орган наделен правом издавать нормативные правовые акты, то он обладает возможностью давать разъяснение этим актам. Например. Правительство может принять интерпретационный акт, в котором будет дано разъяснение ранее принятого им постановления. Разъяснение, содержащее общие положения, не связанные с конкретным делом, обязательны для всех, ктс реализует разъясненный нормативный правовой акт.

Делегированное (легальное) толкование -- разъяснение, исходящее от компетентного органа в отношении акта, изданного другим органом. Иными словами, разъяснение нормативного правового акта, принятого другими государственными органами, называется делегированным, так как дается по поручению субъекта правотворчества. Такое толкование также называется легальным. Оно дается государственными органами лишь тогда, когда на это их специально уполномочивают вышестоящие компетентные государственные органы.

Казуальное толкование -- разъяснение смысла правовых норм обязательных только для данного конкретного дела. Казуальное толкование адресуется персонально определенным лицам, имеет в виду конкретные обстоятельства и обязательно только для лиц, в отношении которых оно дается. Казуальное толкование в свою очередь подразделяется на судебное и административное.

Такое казуальное (индивидуальное) толкование дается иными судебными и иными компетентными органами по рассматриваемым делам. Например, Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев какое-либо дело в порядке надзора, отменяет решение нижестоящего суда. Вместе с тем в определении по делу содержится соответствующее толкование разъясняющего характера.

Акты казуального толкования имеют разовое значение. Однако, значение актов казуального толкования, даваемого вышестоящими судебными инстанциями, гораздо шире. Эти акты выступают для нижестоящих органов в качестве образцов понимания и применения закона.

Казуальное толкование дается также административными органами. Оно разъясняет смысл правовой нормы применительно к конкретному делу, находящемуся в ведении органов управления.

Неофициальное толкование - это толкование норм индивидуальными применителями (гражданами, юридическими лицами) , оно носит частный характер и не является юридически обязательным. Сила его только в глубине анализа, в убедительности и обоснованности. В юридической литературе неофициальное толкование подразделяется на три разновидности: обыденное, профессиональное и доктринальное.

Обыденное толкование - это первичный, житейский уровень понимания права, его интерпретация рядовыми гражданами. Такое толкование отражает правосознание основной массы населения. Его характерной чертой является то, что оно может быть неверным, чисто эмоциональным. Тем не менее подобное правоощущение имеет важное значение при совершении гражданами юридически значимых действий, осуществлении ими своих прав и обязанностей, соблюдении законов, правопорядка, юридических норм. Разумеется, никакого внешнего (письменного) выражения обыденное толкование не получает.

Профессиональное (или компетентное) толкование правовых норм - даётся специалистами-юристами. Критерием выделения этого вида толкования служит не степень знания права, а профессиональная деятельность. Таковым является, например, толкование, осуществляемое прокурором или адвокатом в судебном процессе. Его результаты не обязательны для суда, однако необходимость деятельности этих участников процесса закреплена нормативно.

Доктринальное толкование -- разъяснение смысла правовых предписаний, даваемое научными и другими квалифицированными юридическими учреждениями (работниками) на основе уяснения и анализа правовых норм. Формально оно не имеет обязательной силы. Вместе с тем, основанное на убедительности, научной обоснованности, авторитете толкующих лиц, доктринальное толкование оказывает существенное влияние на правотворческую и правоприменительную деятельность. Посредством доктринального толкования юридическая наука оказывает прямое влияние на юридическую практику, улучшает качество правосудия, вносит элементы профессионализма в правосознание должностных лиц, применяющих право, повышает правовую культуру граждан, укрепляет режим законности в стране. Известны периоды в истории государства и права, когда работы видных юристов признавались источниками права и на их основе решались конкретные дела (в отдельных странах доктрина права и ныне признается таким источником).

3. Способы толкования норм права

Специфика правового толкования предлагает применение в этом процессе специальных процедур, технологий, способов, которые выработались в результате длительного опыта.

«Способы толкования правовых норм - это совокупность приемов и средств, допускающих уяснить смысл и содержание нормы права и выраженной в ней воли законодателя»

В юридической науке и практике разделяют следующие способы толкования: правовой акт субъект казуальное толкование

• § грамматический (философский, языковой, текстовой);
• § систематический;
• § логический;
• § историко-политический;
• § специально-юридический;
• § телеологический (целевой);
• § функциональный.
• 1. Грамматический способ толкования норм права.

Любой правовой акт предполагает собой выраженную словами мысль законодателя. Слова, выражающие мысль, обладают самостоятельным значением. Однако, они находятся с другими словами в определенной логической связи, благодаря чего получают ограниченный и подчиненный общему строю смысл.

Грамматический способ состоит в уяснении смысла правовой нормы на основе анализа текста нормативно-правового акта, его собственного содержания. Поскольку мысль законодателя облечена в слова, выражения, понятия, а они связаны логической связью, то первоначального нужно выяснить их терминологическое и грамматическое содержание, из которых складывается суть. Этот процесс связан с выяснением значения отдельных понятий и терминов нормативного акта. Позже уяснения смысла слов и терминов устанавливается смысл предложений, посредством которых сформулирована норма права, для этого сопоставляются грамматические формы слов (род, число, падеж и т.д.), образуются связи между словами и предложениями, определяются синтаксическая и морфологическая структура предложения. Чтобы содержание нормы было понято правильно, нужно определить значение всех знаков препинания, соединительных или разделительных союзов. Например, при соединительном союзе «и» нужно наличие двух или более каких-либо условий при разделительных «либо», «или» выполняется только одно из указанных в такой норме условий.

Юридической наукой создан ряд правил грамматического толкования:

• 1. Словам и выражениям закона нужно предавать то значение, которое они имеют в сложном литературном языке, если нет причин для их иной интерпретации;
• 2. Если в нормативном акте дано объяснение того или иного понятия, то именно в этом значении и нужно его понимать, несмотря на его значение в обыденном языке;
• 3. Значение термина, принятое правотворческим органом для одной отрасли права, нельзя без достаточных оснований распространять на другие отрасли;
• 4. Если в законе не определено значение термина, то следует ему предавать тот смысл, в котором он используется в юридической науке и практике;
• 5. Идентичным формулировкам в рамках одного и того же акта нельзя предавать разные значения, если из этого акта не следует иное;
• 6. Нельзя придавать без достаточных оснований разным терминам одно значение;
• 7. Невозможно такое толкование, при котором отдельные слова закона трактовались бы как лишние. Грамматический способ предшествует всем остальным и во многом предопределяет их результаты. Однако следует учесть, что ни один их приемов не возможен изолированно, вне связи с другими.