Субъекты доктринального толкования. Юридический словарь

Введение

Глава 1. Общая характеристика доктринального толкования норм права 11

1 Понятие доктринального толкования норм права 11

2. Принципы и функции доктринального толкования норм права. 36

3. Структурная характеристика доктринального толкования 75

Глава 2 Основания и виды доктринального толкования норм права 117

1 Основания доктринального толкования норм права в интерпретационной практике 117

2. Виды доктринального толкования 137

Глава 3 Эффекгивность доктринального толковании норм права 149

1. Дефекты доктринального толкования норм права 149

2. Пути повышения эффекты шюсі и доктринального толкования норм права 169

Заключение 182

Библиография 186

Приложения 213

Введение к работе

Актуальность темы исследования определяется тем, что

доктрииальное толкование норм права оказывает мощное влияние как на правотворческую, так и на праворсализационную практику. Правотворческие и правоприменительные органы, как правило, учитывают в своей работе результаты доктринального толкования. Особую важность приобретает ныне такое толкование, когда, по сути, стерта граница между позитивным и естественным правом и на конституционном уровне нашли свое закрепление идеи естественного происхождения и неотчуждаемости прав человека. В этих условиях юрист-практик как никогда нуждается в рекомендациях ученых по разрешению возникающих в правовой практике коллизий.

Ученые-юристы стали более активно привлекаться к участию в правотворческом и правореализациоппом процессах в качестве разработчиков законопроектов, экспертов, консультантов. Более того, многие из них являются депутатами Государственной Думы и законодательных органов субъектов Российской Федерации, членами высших и иных федеральных судов, входят в исполнительные органы государственной власти разных уровней, а также в органы местного самоуправления, а значит, сами непосредственно участвуют в правотворчестве и правоприменении.

В силу изложенного исследование доктринального толкования норм права является одной из актуальных задач теории государства и права, чем автор и руководствовался при выборе темы диссертации.

Степень научной разработанности. Научная разработка проблемы толкования норм права в нашей стране велась и ведется в настоящее время весьма интенсивно. Однако далеко не вес аспекты этой традиционной темы юриспруденции получили глубокую и всестороннюю трактовку. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что исследованию подвергалась в

4 основном та часть проблемы, которая связана с официальным толкованием юридических норм.

Проблеме доктрипального толкования норм права в научной и учебно-методической литературе уделяется незначительное внимание. В лучшем случае данный вид правовой интерпретации раскрывается в двух-трех предложениях: дается определение понятия доктрипального толкования норм права, а затем приводятся простейшие примеры. При рассмотрении вопроса о доктринальном толковании норм права авторы указывают обычно па существование такого вида толкования, при этом не выделяя его признаков, видов и функций.

До сих пор проблема доктринального толкования норм права не являлась предметом диссертационных исследований в теории государства и права.

Диссертанту известно лишь одно монографическое исследование доктрипального толкования норм права, но оно подготовлено в рамках конституционного права и применительно к деятельности только Конституционного Суда России 1 .

Тем не менее, отдельные аспекты рассматриваемой темы получили определенное освещение в юридической литературе.

В дореволюционный период вопросы толкования норм права исследовались в работах Е.В. Васьковского, А.В. Завадского, Б.Л, Кистяковского, Н.М. Коркунова, ГШ. Люблинского, Л,И. Пстражицкого, Г.Ф. Шершеневича и других.

В советский и современный период проблема толкования права исследовалась в трудах ОС. Алексеева, В-К. Бабаева, В.М. Баранова, П.П. Баранова, А.Б, Венгерова, I-LA. Власенко, НЛ. Вопленко, Д-А. Гаврилова, И.А. Иванникова, В.Н. Карташова, В.Я. Кикотя, В,В. Кожевникова, В.В. Кошелева, В.В. Лазарева, Д.О Метлицкого, В.И. Наумова, П.Е. Недбайло,

См.: Басапгов ДА. Доктриналыюе конституционное толкование в деятельности Конституционного Суда РФ: Автореф. дне, канд. юрид. наук, -М, 2004.

И.С. Перетерского, А.С. Пиголкина, Л.В. Полововой, СВ. Полениной, В.П, Сальникова, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, Л.В. Соцуро, А.К. Соболевой, В.М. Сырых, В,В. Тарасовой, В,А, Толстика, 10.А, Тихомирова, И.Е. Фарбера, Т.Я. Хабриевой, Н.И Хабибуллиной, Л.А. Харичопова, А.Ф. Чердапцева, М.Д. Шаргородского, А,С. Шляпочникова, Б.С. Эбзеева, П,С. Элькипда и других ученых-юристов.

Объектом исследования выступает доктринальное толкование норм российскою права как многоаспектное явление правовой действительности в совокупности своих сторон, свойств и отношений.

Предметом исследовании являются признаки доктринального толкования норм права, его виды, принципы и функции, структурные элементы, основания возникновения, а также место и роль в системе иных видов толкования норм права.

Цель исследовании заключается в разработке научно обоснованной концепции доктринального толкования норм современного российского права.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие основные задачи:

Обобщить в общеправовом ключе имеющийся теоретический и
эмпирический материал по данной проблеме с учетом тенденций развития
современного российского общества и государства;

исследовать принципы, лежащие в основе доктринального толкования норм права;

выявить функции доктринального толкования норм права;

проанализировать структуру доктринального толкования норм права;

исследовать основания возникновения доктринального толкования норм права;

определить место и роль доктринального толкования норм права в системе иных видов толкования права;

Осуществить классификацию доктрипального толкования норм права;

Выработать предложения по повышению эффективности
доктри нал ьно го толкования норм права.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектико-материалистический метод познания объективной действительности и основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы (анализ, синтез, обобщение, индукция, дедукция, догматический, логический, социологический, статистический, системно-структурный, сравнительно-правовой, а также методы наблюдения и моделирования).

Теоретической основой диссертации послужили исследования отечественных и зарубежных ученых - философов, политологов, социологов, психологов, юристов, работы в области лингвистики, герменевтики, теории права и государства и других отраслей знаний.

Эмпирическая база исследования. Автором проанализированы Конституция Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, иные нормативные, а также интерпретационные и правоприменительные акты различных органов государственной власти и управления.

Научная новизна диссертации определяется как выбором темы, так и подходом к ее исследованию с учетом степени разработанности отдельных аспектов.

В настоящей работе впервые осуществлен комплексный общетеоретический анализ доктринального толкования норм права.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Доктрипалыюе толкование норм права - это интеллектуально-волевой процесс, направленный на уяснение и разъяснение содержания норм права и иных связанных с ними правовых явлений, который осуществляется учеными и их коллективами вследствие научно-теоретического поиска,

7 результаты которого отралшются в интерпретационных актах официального и неофициального характера.

2. Устоявшееся за многие годы в юридической науке мнение, что
доктринальное толкование норм права во всех случаях является
неофициальным и может иметь только рекомендательный характер, не
является бесспорным.

Суть проблемы состоит в том, что необходимо предельно четко разграничивать содержание интерпретационного акта как результат научного поиска и характер формы его выражения. Если субъект до ктр и пального толкования интерпретирует норму права и результат носит обязательный характер, то такое толкование будет официальным но форме выражения и доктринальным по свому содержанию, то есть официально-доктринальпым. И наоборот: толкование права будет неофициальпо-доктринальпым, если его результат не будет иметь императивного характера.

3. Господствующая в теории государства и права точка зрения,
согласно которой объектом доктрипального толкования могут являться
только юридические нормы, институты права, является неоправданно узкой.
Объектом доктрипального толкования могут являться и многие другие
правовые явления - регулируемые нормами права общественные отношения,
юридическая деятельность, правовые действия, субъективные права и
юридические обязанности; процессы и состояния, приемы юридической
техники и пр.).

Структура доктри пального толкования представляет собой специфичное строение и диалектическое единство се элементов и связей. Она обеспечивает целостность, сохранение и развитие необходимых свойств и функций при воздействии на интерпретационный процесс разнообразных внутренних и внешних, объективных и субъективных факторов реальной действительности.

Принципы доктрипального толкования норм права - это основополагающие идеи, определяющие содержание и результаты процесса

8 истолкования норм права учеными и их коллективами. К их числу относятся принципы законности, гуманизма, объективности, всесторонности, ясности, обоснованности, формализованности, о пределен пости, оперативности, единства теории и практики, целесообразности. Принципы научной интерпретации представляют собой своеобразный синтез общих принципов толкования, влияющих на сознание интерпретатора с целью повышения эффективности доктрииалыюго толкования норм права,

Доктринальиое толкование относится к многофункциональным явлениям и выполняет гносеологическую, объяснительную, конкретизирующую, аксиологическую, воспитательную, онтологическую, идеологическую, информационную, могивировочную и правосозидательную функции.

Доктринальиое толкование норм права классифицируется по следующим основаниям: сфера общественной жизни; отраслевая принадлежность, место в правовой системе общества; характер связи с правом; юридическая сила; субъекты; компетенция правоведов; объекты; используемые средства и способы; время; место; результаты,

8. В работе предлагается ряд научно-практических рекомендаций по
совершенствованию процесса научной интерпретации и повышению
эффективности доктрииалыюго толкования норм права.

Обосновывается необходимость:

а) формирования более совершенного механизма реализации научных
предложений в юридической практике;

б) увеличения числа ученых, привлекаемых к процессу подготовки
нормативных правовых актов;

в) создания специализированных групп ученых-юристов (по типу
временных научных творческих коллективов) для предварительного и
последующего доктрииалыюго толкования наиболее значимых юридических
норм;

Теоретическое и практическое значения проведенного исследования определяются его актуальностью, научной новизной и выводами как общетеоретического, так и прикладного характера.

Теоретическое значение работы состоит в том, что материалы диссертации расширяют научные представления о доктринальном толковании норм права. Сформулированные в пей теоретические положения и выводы развивают и дополняют отдельные разделы теории государства и права и отраслевых юридических наук.

Практическая значимость работы заключается в том, что проведенное исследование позволило также внести ряд предложений по совершенствованию интерпретационной практики. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы;

В научно-исследовательской деятельности ири анализе актуальных
проблем толкования норм права и иных юридических феноменов;

В процессе совершенствования действующего российского
законодательства;

При подготовке лекций, учебников, другой учеб но-методи ческой
литературы по теории государства и права, конституционному праву и
другим учебным дисциплинам;

В практической деятельности органов государственной власти, их
должностных лиц и других субъектов права.

Апробации результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России и Белгородского государственного университета, Не основные положения нашли отражение в 6 публикациях по теме проведенного исследования, докладывались на конференциях, семинарах и «круглых столах», использовались при чтении лекции и проведении семинарских занятий по теме «Толкование норм права».

Структура диссертации подчинена логике исследования и состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Понятие доктринального толкования норм права

Толкование права является одной из наиболее древних и традиционных проблем как общетеоретических исследовании, так и специальных, в рамках отраслевых юридических наук.

Толкование в самом общем смысле означает объяснение чего-нибудь, изложение точки зрения, способ познания или понимания различного рода письменных источников.

Толкование права представляет собой необходимый и важный элемент2 правотворчества, правореализации, правоприменения- Оно занимает важное место в правовых отношениях. В юридической литературе придается большое значение разработке методики толкования нормативно-правового материла, В отечественной и зарубежной юридической литературе существуют различные точки зрения по поводу определения содержания толкования права. Все высказывания по этому вопросу можно объединить в несколько основных групп.

Ряд авторов утверждают, что толкование состоит из уяснения, которое есть не что иное, как внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании самого интерпретатора. Подобной точки зрения придерживались, как в прошлом, так и в настоящем, многие авторы (СИ- Витрянский, Б.В. Щетинин, В.В. Суслов и др.)- Г.Ф. Шершеневич писал, что «сущность процесса толкования заключается в уяснении содержания нормы права, то есть совокупности приемов, направленных к раскрытию тех представлений которые соединял создавший норму с внешними законами выражения своей мысли и воли» 1# Придерживаясь этой же точки зрения К.П. Победоносцев говорил, чго «толкование есть процесс умственный, есть тот самый процесс заключения от известного к неизвестному, в котором состоит умственная деятельность судейского звания и нравственное право судьи» , Обращает па себя внимание тот факт, что внутренний мыслительный процесс, как особый вид, не имеет внешних форм проявления. Он заключен, как было указано, только в сознании субъекта толкования.

Толкование также выступает в виде разъяснения содержания нормы, которое осуществляется соответствующими субъектами, и адресуется другим участникам общественных отношений. Этой позиции придерживается ряд ученых (С-А. Галунский, М.С. Строгович, Ю.Г, Ткаченко и др.)- Авторы первого советского учебника по теории государства и права пишут, что «уяснение нормы тем, кто сё применяет, ни для кого не является обязательным; юридическое значение имеет пе уяснение, изучение, анализ правовой нормы, а ее применение к обстоятельствам конкретного случая»3.

Однако большинство правоведов (Н.Г. Александров, А.С, Шляпочников, НЕ. Недбайло, Л.С. Явич, Н.Н. Вопленко и др.) приходят к выводу о том, что толкование представляет собой единый процесс уяснения и разъяснения нормативно-правовых предписаний. В.В, Лазарев, например, пишет: «Разграничение уяснения содержания правовых норм и его разъяснение оправдано лишь в методических целях, в целях наиболее полного анализа той или другой стороны в деятельности по толкованию правовых норм

Основания доктринального толкования норм права в интерпретационной практике

В свете изложенного очевидна актуальность определения места и роли доктрииального толкования в системе интерпретационной и правоприменительной практики.

Роль и место доктриналыюго толкования в системе средств и способов познавательной и разъяснительной деятельности возрастает и обусловливается в связи со следующими факторами:

Обновлением законодательства на базе новой Конституции РФ;

Образованием конституционных судов и приглашением в них экспертов;

Сменой ценностных ориентиров в правотворчестве, когда на первый план выдвигаются основные права и свободы человека, их обеспечение в свете концепции правового государства, взаимной ответственности государства и гражданина;

Политической ролью реформ в обществе, подъемом правовой активности субъектов правоприменительной деятельности;

Учитывая дальнейшую демократизацию правовой политики государства, когда практически все законодательные акты стали доступными субъектам правоотношений, доктринальное толкование открывает новый потенциал для повышения качества правового сознания с выходом на практику реализации правовых норм;

Происходит возрастание роли права как средства общественного прогресса и т. д.

Наряду с этим, возникает острая необходимость в свободной от политических интересов, научной интерпретации юридических понятий, категорий и принципов.

Учитывая то обстоятельство, что мы рассматриваем, результаты доктриналыюго толкования в двух аспектах. С одной стороны, они носят обязательный характер, с другой рекомендательный. Представляется необходимым определение места и роли, результатов научного толкования, закрепленных в неофициальных интерпретационных актах.

На сегодняшний день в юридической литературе встречаются различные подходы к определению понятия и основаниям классификации неофициального толкования. Неофициальное толкование - разъяснение смысла, содержания и назначения статьи закона (подзаконного акта) или института, отрасли, всей системы действующего законодательства, предлагаемое общественными организациями, культурно просветительными учреждениями, отдельными лицами1. В определении места доктринального толкования, в структуре разновидностей неофициального толкования, мы столкнулись с тем, что многие авторы выделяют только доктринальное и обыденное толкование, другие авторы, компетентное и обыденное, а некоторые правоведы указывают на существование научного, компетентного и обыденного толкования.

Учитывая изученный материал по проблеме толкования права, мы приходим к выводу, что неофициальное толкование подразделяется на виды: научное толкование; компетентное (профессиональное) толкование; обыденное толкование.

Процесс толкования права носит объективный характер, подчиняясь существующим независимо от нашего сознания законам диалектической логики. Он носит творческий, созидательный характер в теории познания.

Дефекты доктринального толкования норм права

Упрочение законности и правопорядка зависит от многих факторов. Одним из них является качественное и своевременное толкование норм права. Данная проблема в определенной степени осложняется отсутствием нормативно закрепленных правил толкования. Такая ситуация порой способствует субъективному усмотрению, существенным погрешностям и даже произволу в интерпретационной практике.

Существующее положение диктует необходимость специальной научной разработки вопросов некачественного толкования правовых предписаний.

В процессе жизнедеятельности, независимо от благоприятных или неблагоприятных факторов окружающих человека, он совершает ошибки. Не являются исключением и ученые-юристы, которые интерпретируют право. Так, наиболее распространенным дефектом толкования, является совершение ошибок в процессе научной интерпретации. Изучение таких ошибок на теоретическом и практическом уровнях актуально как для субъекта доктринального толкования, так и для нормодателя. Это позволит интерпретатору избежать неадекватного толкования. Учитывая причины неадекватного толкования, нормодатель при создании норм сможет предотвратить его появление.

В юридической литературе обращалось внимание на то обстоятельство, что механизм ошибок в толковании правовых явлений, недостаточно изучен. Основное внимание уделялось общетеоретическим аспектам природы правоприменительных ошибок1, есть ряд работ, посвященных исследованию и права: интерпретационных ошибок в области уголовного права1 и процесса, гражданского права и процесса, других направлениях. Значительное распространение их наблюдается в актах официального толкования. Ошибка в доктринальном толковании в отечественной науке не рассматривалась как специфическое явление.

Тем не менее, изучение характера совершаемых ошибок в доктринальном толковании является не только теоретико-практической задачей юридической науки, но и интеллектуальным средством предупреждения совершения ошибок, и устранения недостатков. Вопрос о механизме совершения ошибок в доктринальном толковании нуждается в более тщательном изучении, не имея возможности подробно рассмотреть данный аспект проблемы, кратко остановимся на некоторых основных направлениях.

Вопленко Н.Н. называет ошибку феноменом, связанным с неточностью действий, неадекватностью мышления и выражающимся в нарушении каких-либо правил4. Ошибка, неправильное представление лица о фактических или юридических признаках или свойствах совершаемого деяния, считает Кириченко В.Ф.Э

Исследуя проблему правоинтерпретациоиных ошибок, Пишина СВ. заключила6, что они представляет собой отступление от правил толкования, порождающее юридический результат, противоречащий критериям истинности толкования и влекущий негативные социальные и иные последствия.

За последние несколько лет в России была принята огромная масса законов, подзаконных нормативных актов, что привело к нестабильности и хаотичности действующего законодательства. Директор института законодательства и сравнительного правоведения Л.А. Окуньков отмечает, что действующее законодательство развивается пока бессистемно и хаотично. Нет гармоничной связи между актами различного уровня, законами, указами, постановлениями, ведомственными актами... Все это ведет к нарушению внутренней логики отраслей, наличию большого числа противоречий, декларативных, безадресных норм, снижает эффективность и авторитет законодательства в целом. Российское законодательство характеризуется сегодня наличием нестыковок, несогласованносгей, конфликтующих и конкурирующих норм. В нем одновременно действуют акты различной юридической силы: акты бывшего СССР и новые российские законы, акты федерального значения и акты субъектов РФ, законы и подзаконные акты, которые зачастую приходят в противоречие друг с другом, а также с Основным законом государства. Такое положение дел отрицательно влияет на толкование права в целом, создает значительные трудности процессов уяснения и разъяснения при доктринальном подходе, интерпретации правовых норм.

Неофициальное толкование - это разъяснение норм права, кото­рое дается не уполномоченными на то субъектами (различными об­щественными организациями, научными и учебными учреждениями, практическими работниками (адвокатами, учеными и др.)) в форме рекомендаций и советов. Оно не является юридиче­ски значимым. Акты неофициального толкования не принадлежат к числу юридических фактов и не влекут юридических последствий. Сила и значение неофициального толкования заключаются в убеди­тельности, обоснованности, научности, в компетентности и авторите­те тех субъектов, которыми оно дается. Не являясь обязательным, неофициальное толкование, тем не менее, оказывает большое воздей­ствие на формирование правосознания и поведение граждан.

Приме­ром здесь могут служить комментарии к кодексам, которые разраба­тываются учеными-юристами и пользуются особым авторитетом у следователей и судей. Комментарии к законодательству относятся к наиболее часто применяемым нормативным актам и являются важ­ным средством юридического обучения и правового воспитания.

По внешней форме неофициальное толкование может быть как устным (разъяснение какой-либо нормы права адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан, на лекциях и т.д.) так и письмен­ным (в периодической печати, в различных комментариях).

По уровню компетентности неофициальное толко­вание подразделяется на три разновидности: доктринальное, профес­сиональное и обыденное.

Доктринальное (научное ) толкование - научное разъяснение правовых актов, которое дается в результате творческих поисков, научного анализа права.

Отсюда основная черта данного вида толкования состоит в том, что оно является результатом научного поиска, характеризуется использованием существующих научных методов, теорий или же дается в процессе разработки и обоснования теоретических концепций.

Доктринальное толкование осуществляют, как правило, ученые-юристы, используя достижения юридической науки. Это научные статьи, монографии, научно-практические комментарии, консультации, лекции, беседы. «Сила доктриального толкования заключается в его убедительности и научности, в авторитете тех лиц и органов, которыми оно осуществляется».

Высокий уровень научного познания участников доктринального толкования создает необходимые условия для объективного, всестороннего и полного толкования права. Результаты доктринального толкования в виде интерпретационных актов и предложений органам, обладающим законодательной инициативой о юридическом регулировании тех или иных общественных отношений, носят постоянный характер. Многие из подобных предложений ученых реализованы в практике российского законодательства. Например, при подготовке проекта Конституции Российской Федерации, проекта Гражданского, Таможенного кодексов и др.

Профессиональное (компетентное) толкование - это разъяснение права специалистами-практиками: адвокатами, прокурорами, судьями, редакциями юридических журналов, газет и телевидения в специально-юридических консультациях и обзорах.

Неофициальное профессиональное толкование проводится адвокатами путем реализации задач адвокатуры по оказанию квалифицированной юридической помощи гражданам и организациям. Виды и формы толкования - самые различные. (Например, дача консультаций и разъяснений по юридическим вопросам, устные и письменные справки по законодательству, составление жалоб, заявлений, объяснений и других документов правового характера; представительство в суде, арбитражном суде, других государственных органах и общественных организациях по гражданским делам и делам об административных правонарушениях, участие на Предварительном следствии и в суде по уголовным делам в качестве защитника, представителя гражданского истца и гражданского ответчика).

Эти разъяснения основаны на профессиональных знаниях в об­ласти права и играют роль в обеспечении единого пони­мания и применения правовых норм. Учитывая, что «знания юристов в области права значительно полнее и детальнее, чем у других граждан, и достигают экспертного уровня», можно определить неофициальное толкование как процесс качественного уяснения и разъяснения норм права, осуществляемый юристами.

Обыденное (бытовое) толкование дается гражданами в быту, в повседневной жизни, на основе житейского опыта, данных повсе­дневной жизни, массового правосознания. Хотя в таком толковании нередко имеются заблуждения, опрометчивые, поверхностные осуждения, но порой оно не лишено здравого смысла, житейской мудро­сти, и оно существенно в таких случаях, когда представители населе­ния, общественности принимают участие в решении юридических дел (например, в качестве присяжных заседателей или в ходе рефе­рендума). Наибольшее значение обыденное толкование приобретает в демократическом обществе, где к управлению государством при­влекаются широкие массы народонаселения.

См. Толкование доктринальное.

Смотреть значение Доктринальное Толкование в других словарях

Толкование — толкования, ср. (книжн.). 1. только ед. Действие по глаг. толковать в 1 знач. Заниматься толкованием классиков. 2. То или иное объяснение, разъяснение чего-н., понимание чего-н.........
Толковый словарь Ушакова

Толкование Ср. — 1. Процесс действия по знач. глаг.: толковать (1). 2. Объяснение, трактовка чего-л. // Текст, содержащий такое объяснение. 3. Примечание, содержащее комментарий к какому-л. памятнику письменности.
Толковый словарь Ефремовой

Адекватное Толкование — - см.
БУКВАЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ.
Экономический словарь

Аутентичное Толкование
права, представляет собой разъяснение норм права, даваемое государственным органом, издавшим их А.т. характеризуется........
Экономический словарь

Буквальное Толкование — - толкование норм
права, имеющее
место в случаях, когда
смысл и словесное
содержание нормы права совпадают (в отличие от ограничительного или расширительного........
Экономический словарь

Грамматическое Толкование — - толкование нормы
права, заключающееся в
анализе структурной связи слов для выяснения ее
смысла и содержания. Гт. предполагает, что в слова вкладывается........
Экономический словарь

Доктринальное Толкование
права: разъяснение норм права, даваемое авторитетными учеными-юристами.
Экономический словарь

Историческое Толкование — - толкование норм
права, которое применяется, когда возникает необходимость в раскрытии содержания толкуемой нормы права путем сопоставления ее с ранее действующей........
Экономический словарь

Казуальное Толкование — - разновидность официального толкования норм
права, дается теми органами государственной власти, которые применяют нормы права к конкретным случаям (например,........
Экономический словарь

Логическое Толкование — - разъяснение и уяснение
смысла и содержания норм
права с
помощью законов мышления. Логический
способ толкования складывается из различных приемов:........
Экономический словарь

Нормативное Толкование — - разновидность официального толкования норм
права, дается специально на то уполномоченным органом государства на основе обобщения юридической практики применения........
Экономический словарь

Ограничительное Толкование — - толкование норм
права, которое имеет
место в тех случаях, когда словесное
содержание норм права шире их подлинного
смысла.
Экономический словарь

Распространительное Толкование — - толкование норм
права, которое дается тогда, когда словесное
содержание нормы права уже ее истинного
смысла. Примером может служить ст. 120 Конституции РФ,........
Экономический словарь

Систематическое Толкование — -
раскрытие
смысла нормы
права путем выявления ее места в системе соответствующего нормативно-правового акта.
Система нормативно-правовых актов определяется........
Экономический словарь

Текущее Толкование — - разновидность неофициального толкования норм
права, представляет собой разъяснение норм права, даваемое в повседневной практике любым правоприменяющим органом........
Экономический словарь

Толкование Закона — деятельность органов государства, организаций, должностных лиц, отдельных граждан по установлению содержания норм
права, раскрытию в них воли законодателя. ТОЛКОВАНИЕ........
Экономический словарь

Толкование Международного Договора — - уяснение подлинного намерения сторон
договора и действительного
смысла его положений.
Цель толкования - по возможности наиболее полная
реализация........
Экономический словарь

Толкование Норм Права — - деятельность государственных органов, различных организаций и отдельных граждан, направленная на уяснение и разъяснение
смысла и содержания общеобязательной........
Экономический словарь

Толкование — -я; ср.
1. к Толковать (1-2 зн.). Неверное, превратное т. законов. Т. снов. Тенденциозное т. событий. Т. роли, пьесы.
2. Понимание, объяснение чего-л.; трактовка, интерпретация.........
Толковый словарь Кузнецова

Сновидение: Толкование — - один из важнейших методов психоанализа, согласно З. Фрейду - весьма существенный прием, позволяющий познать глубинные силы личности - преимущественно бессознательные........
Психологическая энциклопедия

Толкование — - процедура раскрытия и объяснения скрытого смысла различных симптомов и символов.
Психологическая энциклопедия

Толкование Сновидений — Предполагаемое предсказание будущее посредством интерпретации сновидений. Этот термин употребляется толы. в исследованиях паранормальных явлений, где это считается........
Психологическая энциклопедия

Сновидения (работа Сновидения, Толкование Сновидений) — - спонтанное самоизображение действительной ситуации в бессознательном, представленное в символической форме. С. являются прежде всего продуктом психической деятельности........
Философский словарь

Толкование — - формирование понимания в характере наброска, то есть формирование смотрения. Усмотрение также есть истолкование мира. придает понятому синтетическую структуру “нечто-как........
Философский словарь

Толкование Сновидений — ("Die Traumdeutung". Вена, 1900) - работа Фрейда, посвященная одному из основных психоаналитических методов познания бессознательных психических процессов и их врачевания. "Т.С."........
Философский словарь

ТОЛКОВАНИЕ — ТОЛКОВАНИЕ, -я, ср. 1. см. толковать. 2. Объяснение чего-н., изложение точки зрения на что-н. Новое т. неясного места в древней рукописи. Предложить свое т. текста.
Толковый словарь Ожегова

Семенова Мария Юрьевна

соискатель кафедры теории государства и права Московского университета МВД России (e-mail: tgp_1978@mail,ru)

Идея законности как результат доктринального осмысления правовой действительности

Аннотация

В статье анализируются принципиальные различия доктринального и обыденного правосознания и особенности содержания идеи законности в рамках каждого из них; также рассматриваются факторы, обусловливающие специфические моменты в содержании доктринальных трактовок законности.

This article analyzes the fundamental difference doctrinal and everyday awareness and especially content ideas of the rule of law in each of them; also discusses the factors contributing to specific points in the content of the doctrinal interpretations of law.

Ключевые слова: законность, обыденное правосознание, доктринальное правосознание, философско-правовой компонент, идеологизация, правопонимание.

Key words: legitimacy, everyday sense of Justice, legal doctrine, philosophical and legal component, ideological indoctrination, law understanding.

В Важным моментом, по ■ позволяющим достигнуть понимания сущности идеи законности, является признание того, что она формируется не только как результат ценностного восприятия права обыденным сознанием, но и как результат теоретического, доктринального осмысления правовой действительности. Последний аспект, как правило, самостоятельного освещения в специальной литературе не получает и в этой связи, очевидно, нуждается в особом к себе внимании.

Особенности конструирования и трансляции доктринальным и обыденным правовым сознанием идеи законности выступают естественным следствием различия в базовых основаниях и механизмах их воспроизводства. Формирование обыденного правосознания связано с повседневным осмыслением правовой действительности, предполагающим первичность эмоционально-чувственного восприятия. Доктринальное правосознание формируется как ре-зультат философско-правового и (или) научно-теоретического осмысления правовой проблематики, и в этом смысле может рассматриваться как итог целенаправленного

интерпретационного анализа правовой действительности, опирающегося на аксиомы и универсальные принципы разделяемого исследователем правопонимания. Особую роль в формировании идейного строя доктринального правосознания играет рефлексивная обработка тех представлений, в которых правовая реальность находит свое отражение. Такая обработка на практике как раз и оказывается тем моментом, который в значительной степени способствует освобождению доктринального правосознания от того, что привносят в его содержание эмоционально-чувственные переживания, сопровождающие процесс познания правовой действительности, и что делает его принципиально отличным от обыденного сознания.

Анализ имеющихся в специальной литературе определений доктринального правосознания свидетельствует о том, что на сегодняшний день весьма широко распространено представление о совпадении его с правосознанием научным. Доктринальное правосознание рассматривается как результат накопления и систематизации знаний о праве, как итог целенаправленного рационально-логического теоретизированного познания. Вместе с тем, такое понимание доктринального правосознания представляется

нам не вполне обоснованным в связи с тем, что в основе его лежит не только научное, но и философское осмысление правовой действительности. Научное осмысление правовой действительности выступает результатом понятийного анализа, и в этой связи теория законности, как и всякая иная теория, "выражается в серии понятий" . Вместе с тем, понятийный анализ, лишенный идейной основы, осуществляемый на основе чисто формальнологических рассуждений, оказывается схоластическим, не дает реального представления о предмете, а, значит, доктринальное правосознание не может ограничиваться исключительно понятийным анализом.

Правовая наука служит способом и средством рационализации уже сложившихся представлений о правовом, философия же права такие представления вырабатывает. Значит, философское осмысление правовой реальности следует рассматривать как неразрывно связанное с научным познанием и даже предшествующее ему.

Подтверждением суждению о том, что доктринальные представления не могут основываться лишь на результатах научного исследования, служит и то, что философское осмысление действительности является исторически первым способом теоретического познания. Изначально именно философско-правовой компонент в доктрине преобладает, и лишь с течением времени в результате постепенной идеологизации последней роль научного компонента в ней возрастает.

Предложенное понимание доктринального правосознания предполагает, прежде всего, признание того, что законность, как его идея, предстает как результат философского и научного познания соответствующего явления в их сочетании. Следовательно, для того, чтобы установить смысл и содержание рассматриваемой идеи, необходимо определить, какова философско-правовая спе-цифика осмысления идеи законности и какова роль понятия законности в аппарате юридической науки. При этом, признавая то, что в доктринальном правосознании философско-правовое осмысление как бы предшествует теоретическому, рациональному анализу, определяя специфику доктринального осмысления законности, следует, прежде всего, выявлять особенности законности как философско-правовой идеи. Понятийный же анализ должен носить вспомогательный характер, служить скорее не выяснению того, что есть законность в доктринальном понимании, а каким образом эта

идея рационализируется в практических целях.

Выявление особенностей философского осмысления идеи законности предполагает анализ того, какое выражение данная идея получает в политико-правовых трудах. При этом решение данной проблемы применительно к последовательно сменяющим друг друга историческим периодам в развитии политико-правовой мысли позволяет выявить, с одной стороны, универсальные, вневременные компоненты, выражающие специфику доктринального понимания законности, характерную для того или иного общества, а, с другой стороны, особенности ее эволюции.

На первый взгляд, выявить смысл законности как доктринальной идеи вообще представляется невозможным в силу множественности тех школ и направлений, которыми характеризуется развитие политико-правовой мысли на любом этапе человеческой истории. Однако при ближайшем рассмотрении подобная постановка вопроса - о доктринальном понимании законности вообще, вне его связи с воззрениями конкретной школы - оказывается вполне возмож-ной.

Вопрос о доктринальном правосознании - это вопрос не о правосознании определенной социальной группы, а об определенном способе осмысления и отражения правовой действительности. Соответственно, о доктринальном правосознании, как и об обыденном, можно говорить не только в применении к индивидуализированным или групповым представлениям, но и в применении к выработанным на основе философско-правового познания и научного анализа общим мнениям, точкам зрения, имеющим "массовый" характер.

Объективная возможность существования представлений, универсальных для любого философского течения, для любой правовой школы, обусловливается целым рядом обстоятельств.

Во-первых, тесная связь правовой доктрины с правовой культурой общества предопределяет то, что, как бы философ или ученый-правовед ни стремились путем рефлексии исключить из осмысления государственно-правовых явлений субъективный момент, полностью решить эту задачу никогда не удается. Вне зависимости от того, какими методологическими средствами осуществляется познание, оно неизбежно в той или иной степени сохраняет связь с базовыми установками, ценностями, идеями, характерными для правосознания конкретного общества. Доктринальное правосознание не формируется "с нуля", оно как бы "надстраивается" на тех установках и ценностях, которые уже при-обрел

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА человек в процессе социализации, т.е. формируется посредством трансформации обыденных представлений. Следовательно, сколь бы существенной эта трансформация ни оказалась, она, скорее всего, все равно не будет связана с полным замещением представлений о законности, характерных для обыденного правосознания.

Во-вторых, правовая доктрина - это всегда осмысление социального опыта. Поскольку она всегда стремится дать интерпретацию последнего, на конкретном историческом этапе в конкретном обществе она всегда неизбежно будет связана с осмыслением одних и тех же идей и представлений. Разной может в конечном итоге оказаться оценка идей и установок массового правосознания, но характер интерпретируемых идей для любой правовой доктрины будет одним и тем же. Как следствие, в определенном культурно-историческом контексте представителями различных течений политико-правовой мысли в качестве законности будет интерпретироваться явление, обладающее одними и теми же с ней чертами. Универсальный характер таких черт для любого осмысления законности и позволит считать их базовыми, основополагающими для доктринального понимания законности.

В-третьих, все философско-правовые и юридические теории, характерные для общества на определенном историческом этапе его развития, неразрывно связаны между собой в силу того, что опираются на уже разработанные идеи и теории. Представители различных течений оперируют одним и тем же языком, ссылаются, по большому счету, на одни и те же научные положения, принимая их как аксиомы или доказывая их несостоятельность. Применение разной методологии и использование разных критериев ценностной оценки в конечном итоге дает специфическое видение законности, однако, общие исходные моменты философско-правового анализа или теоретического осмысления законности предопределяют то, что в ее доктринальное понимание с большой долей вероятности будет привнесено нечто универсальное.

Что касается факторов, обусловливающих специфические, уникальные моменты в содержании доктринальных трактовок законности, то они весьма многочисленны и разнообразны. К числу наиболее значимых из них, на наш взгляд, могут быть отнесены:

тип правопонимания. Наличие связи между типом правопонимания и доктринальной трактовкой законности может быть

констатировано, в первую очередь, в силу признания аксиоматичности положения о том, что право выступает нормативной основой законности . Кроме того, необходимо принимать во внимание и то обстоятельство, что тип правопонимания предопределяет привнесение в доктринальные трактовки законности специфического также в силу того, что влияет на содержание иных идей, в смысловом каркасе которых разворачивается законность как содержательная единица доктринального правосознания, - в частности, идей закона, порядка, меры, справедливости и т.д.;

характер целей и задач, в связи с решением которых ставится вопрос о законности, а сама категория включается в понятийный аппарат исследования. Разработка проблемы законности может быть обусловлена различными факторами. В частности, ее анализ может быть обусловлен стремлением интерпретации массового сознания, основанного на исторически сложившихся идеалах, либо она, наоборот, может иметь своей целью решение практических задач, связанных с формированием или трансформацией общественной идеологии. В одних случаях разработка проблемы законности может выступать самостоятельной целью, а в других случаях -задачей, решение которой обеспечивает достижение основной цели. При этом каждый раз в содержание законности будет привноситься что-то уникальное, специфическое;

избранная методология. "Ситуация, в которой предмет уже существует, а методология его познания еще не определена, является абстрактной. Такие ситуации следует считать скорее теоретическим предположением, чем отражени-ем реального факта" . И в этой связи конкретная, единичная трактовка законности в значительной степени определяется тем, какие способы, приемы, средства и принципы анализа применены исследователем. Особо следует подчеркнуть, что избранная методология привносит специфическое как в строго науч-ное, так и в философско-правовое осмысление законности;

характер тех мыслительных операций, которым подвергается идея законности в самом правосознании исследователя. В частности, отдельные принципиально своеобразные моменты в содержание идеи законности могут привноситься в зависимости от специфики психологических механизмов отражения правовой действительности, субъективных критериев ее оценки и степени рефлексии правосознания исследователя.

Рассуждая об идее законности как результате

ОБЩЕСТВО И ПРАВО 2011 № 1 (33)

доктринального осмысления правовой действительности, особо следует подчеркнуть, что она, не совпадая с обыденным пониманием законности, тем не менее, не существует автономно, независимо от них.

Это обусловливается уже тем, что обыденное и доктринальное правосознание никогда не существуют в "чистом" виде. И в правосознании ученого-теоретика, и в правосознании юриста-практика, и в правовом сознании обыва-теля и первое, и второе неизбежно присутствуют , лишь представлены в разном соотношении. С одной стороны, в правосознании ученого компоненты, представляющие доктринальное правосознание, неизбежно "надстраиваются" на тех составляющих, которые формируются как обыденное сознание. С другой стороны, "историческая практика человечества неизбежно приводит ко все более широкому вторжению научных знаний в сферу бытовых представлений... или к расширению сферы этих бытовых представлений за счет научных понятий" .

Отдельно следует отметить тот момент, что правовая наука занята не только интерпретацией общественной идеологии, но и решением проблем, связанных с ее формированием. Как следствие, не только доктринальное осмысление законности как смысловой единицы обыденного правосознания влияет на ее теоретико-правовое и философско-правовое понимание, но и последнее оказывается способным, по крайней мере, в определенной степени привнести новый смысл в содержание законности как идеи массового сознания.

Завершая рассмотрение законности как доктринальной идеи, полагаем необходимым подчеркнуть то обстоятельство, что она связана с обыденным пониманием законного не только содержательно, но и функционально. Именно в своей взаимосвязи законность как идея обыденного правосознания и законность как смысловая единица доктринального правового сознания определяют и спе-цифику принципов и требований законности как ее юридизированных

выражений, формально закрепляемых действующими нормативными правовыми актами, и то, какие воплощения рассматриваемая идея получает в правовой практи-ке.

1. Вопленко Н.Н. Правосознание и правовая культура. Волгоград, 2000; Рослов С.А. Роль правосознания в формировании гражданского общества в России. Дисс.... канд. социол. наук. Саратов, 2005; Пшава В.В. Особенности правосознания жителей сельской местности (по материалам Краснодарского края). Дисс.... канд. юрид. наук. Майкоп, 2005; Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства. М., 2003 и др.

2. Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. М, 2009. С. 130.

3. Хачатуров Р.Л. О законности // Вектор науки ТГУ. 2009. №3(6). С. 60.

4. Палазян А.С., Малахов В.П. Функциональная характеристика права: вопросы методологии. М., 2009. С. 9.

5. Это обстоятельство дает основания для того, чтобы согласиться с мнением тех исследователей, кто рассматривает обыденное и доктринальное не в качестве типов, видов правосознания, а в качестве его уровней (См., например: Абдуллаев М.И. Теория государства и права. М., 2004; Емельянов Б.М., Правкин С.А. Теория государства и права. М., 2009; Смирнова Н.В. Уровни правосознания -обыденное теоретическое и профессиональное правосознание // Научные труды РАЮН. Вып. 9. Т.1. М., 2009; Бреднева В.С. Уровни правосознания и юридическая деятельность в правовом регулировании // Ленинградский юридический журнал. 2008. №2(12). С. 193 и др.).

6. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Т. 1: Лексическая семантика: Синонимические средства языка. М., 1995. С. 299.