Международная правовая система. Международное право и правовые системы стран мира

4. международное право как особая правовая система.

Международное публичное право представляет собой особую правовую систему. Его принципы образуют фундамент мирового порядка, основанного на законности. Его формы выступают как основные и необходимые инструменты регулирования межгосударственных отношений.

Принятая в 1993 г. Конституция Российской Федерации определила место международного права в национальной правовой системе. Пункт 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Этот факт ознаменовал признание Россией своей принадлежности к единому мировому сообществу и окончательное отрешение от концепций раздела мира на самостоятельные мировые системы. Конституция подтвердила ответственность и готовность государства следовать установленным современным международным правом правилам сосуществования и сотрудничества в едином мировом пространстве. Конституция Российской Федерации отразила универсальный процесс взаимодействия и взаимозависимости международного и внутригосударственного права, инкорпорировав в Основной закон государства общепризнанные принципы международного права.

Сущность определенного в Конституции Российской Федерации статуса международного права, его места и роли в правовой системе страны могут быть раскрыты лишь на основе глубокого изучения специфики международного права, особенностей его субъектов, форм нормотворчества, применения международно-правовых норм.

Международное право, обладая основными признаками права, являет собой особую, специфическую систему права. В отличие от внутригосударственного права, которое регулирует общественные отношения, складывающиеся внутри данного государства, международное право представляет собой созданную и развивающуюся на основе согласования воль государств систему юридических норм, регулирующих отношения, возникающие в рамках мирового сообщества, главным образом, взаимоотношения между государствами.

Международное право функционирует в рамках межгосударственной системы. Предметом регулирования международного права являются отношения:

Между государствами двусторонние и многосторонние;

Между государствами и международными организациями;

Между международными организациями;

Между государствами и национальными политическими организациями, возглавляющими борьбу за национальную независимость;

Отношения между другими субъектами международного права.

Международное право отличается от внутригосударственного права не только по объекту регулирования, но и по особому способу образования норм, по способам функционирования. Поскольку субъекты международного права неподвластны какой-либо надгосударственной власти, так как в межгосударственной системе не существует судебных и исполнительных органов, идентичных существующим в государствах, применение норм международного права существенно отличается от функционирования и применения внутригосударственного права. Международное право обеспечивается добровольным соблюдением или принуждением. Принуждение в международных отношениях не носит решающего характера. Многочисленные идеи создать в международных отношениях наднациональную силу принуждения не оказались продуктивными. Более значимым в международном праве является общее согласие, общая договоренность, отвечающая как интересам отдельных государств, так и общим интересам человечества. В основе такого подхода лежит признание приоритета общечеловеческих ценностей во имя решения глобальных проблем, таящих в себе угрозу выживанию человечества. Одновременно следует признание, что взаимосогласованность действий государств невозможна без нормативного регулирования происходящих в межгосударственных отношениях процессах.

В случае необходимости выполнение норм международного права обеспечивается принуждением, осуществляемым самими субъектами международного права (государствами, а также международными организациями). Следовательно, подходить к международному праву исключительно с мерками национального права было бы неверно. Вместе с тем сравнение международного права и внутригосударственного права допустимо, связь между этими системами права не только существует, но и усиливается.

Вопросы возникновения и периодизации международного права до настоящего времени остаются дискуссионными. Среди ученых преобладает мнение, что абсолютно точная датировка практически невозможна и любая периодизация является условной.

Современное международное право непосредственно связано с принятием 10 октября 1945 г. Устава Организации Объединенных Наций, который открыл новую эпоху в правовом регулировании международных отношений и нормативно закрепил такие важнейшие принципы международного права, соблюдение и уважение которых способно реально обеспечить всеобъемлющую безопасность всех проживающих на планете Земля.

Следование принципам международного права - единственно возможный сегодня образ жизни для каждого народа, для каждого государства. Они гарантируют обеспечение каждому народу свой путь развития, его экономическую, политическую, военную безопасность, уважение самобытности каждой страны, отвечают национальным интересам любого государства.

Таким образом, сложилась современная система международно-правовых норм, в значительной мере отличающихся от старого международного права. Наряду с признанными принципами, такими, как принципы суверенного равенства государств, невмешательство во внутренние дела, добросовестное выполнение международных обязательств, появились новые важнейшие принципы международного права. Это - неприменение силы и угрозы силой; равноправие и самоопределение народов; нерушимость границ; территориальная целостность государств; мирное разрешение споров; уважение прав человека; сотрудничество; ответственность государств за агрессию и другие международные преступления (геноцид, апартеид и др.).

Современное международное право это право, основанное на признании взаимозависимости мира и его многообразии. Его развитию способствовало окончание «холодной войны», прекращение использования международных организаций в качестве арены идеологического противоборства, расширение экономического сотрудничества государств. Вместе с тем распад Советского Союза, революции в странах Восточной Европы, появление значительного числа новых независимых государств поколебали устои международного права, во многом основанные на противовесе двух «великих держав», потребовали его трансформации с учетом новых реалий.

Сложившаяся в мире геополитическая ситуация, обострение традиционных глобальных проблем и появление новых ставят вопрос о всеобщем признании примата права в международной политике. Это означает прежде всего безукоснительное следование принципам и нормам международного права, превращение международного права в незаменимый инструмент достижения общих для всего человечества целей. Обеспечение примата международного права в политике государств определяет необходимость повышения роли международных механизмов функционирования международного права, включая международные организации, международные суды и арбитражи, развитие контрольных органов, наблюдавших за выполнением государствами международных обязательств.

Субъекты международного права

Понятие «субъект права» выработано общей теорией права применительно к праву в целом и тесно связано с юридическим понятием «правоотношения», которое предполагает наличие у сторон юридических прав и обязанностей. Субъект права - необходимая составная часть правоотношений, их обязательный компонент. В понятие субъекта права сливаются две основные характеристики: возможность участвовать в правоотношениях и реальное участие в них. Это относится как к нормам внутригосударственного, так и нормам международного права. Вместе с тем, поскольку внутреннее и международное право имеет круг своих субъектов, они представляют собой самостоятельные системы. При всех различиях этих двух систем признаки субъекта международного права принципиально те же.

Субъекты международного права - это стороны, наделенные юридическими правами и обязанностями в общественных правоотношениях, возможность участия или реальное участие в которых урегулировано международным правом. Международные права и обязанности субъекта международного права возникают в соответствии с общими нормами международного права либо предписаниями международно-правовых актов. Обязанности субъектов международного права также определяются на основе международного права.

Характерной особенностью международного права является то, что объем прав и обязанностей субъектов международного права, т. е. объем их правоспособности, неодинаков. При этом важно подчеркнуть, что международная правосубъектность не зависит от количества прав и обязанностей, т. е. от объема правоспособности.

Круг субъектов международного права определяется способностью лиц (в собирательном смысле) участвовать в международных отношениях, регулируемых международным правом, объективно подпадать под прямое воздействие международного права.

Отличительной особенностью международного права является то, что в нем различают первичных и производных его субъектов. Первичных субъектов международного права никто не создает. Их появление и существование - объективная реальность, результат естественно-исторического процесса. Это прежде всего государства и в отдельных случаях народы и нации, которые, возникнув как социальные организмы, неизбежно вступают в контакт друг с другом, создавая для себя правила взаимного общения. К первичным субъектам современного международного права относятся также государственно-подобные образования. Это - создаваемые в прошлом на основе международного договора вольные города (Венеция, Гамбург, Новгород, Данциг). В наше время международной правосубъектностью обладает Ватикан. При этом Ватикан выступает не как государство, а как административный центр Католической церкви. Он имеет дипломатические отношения с целым рядом государств (включая Россию), является членом ряда международных организаций, имеет статус наблюдателя при ООН, является участником ряда международных договоров.

В отличие от первичных, производные субъекты создаются первичными. Объем их международной правосубъектности, который, как правило, закрепляется в международном договоре, зависит от намерения и желания их создателей. Это могут быть межправительственные организации или другие субъекты. При этом создатели наделяют их правом вступать в межгосударственные отношения от собственного имени. Международное право как самостоятельная система права возникло в силу объективной потребности правового регулирования взаимоотношений между государствами.

Государства являются основными субъектами международного права по следующим основаниям:

Долгое время государства были единственными субъектами международно-правовых отношений;

Нормы современного международного права предполагают регулирование главным образом отношений между государствами;

Правосубъектность других субъектов международного права проявляется прежде всего в их взаимоотношениях между государствами;

В отличие от других субъектов международного права, государство обладает универсальной правоспособностью, не ограниченной во времени.

Создавая международное право, государства закрепили в нем объективно присущее только им особое юридическое свойство - суверенитет, т. е. право в пределах собственной территории осуществлять законодательную, административную власть без вмешательства со стороны других государств, а также самостоятельно проводить свою внешнюю политику. Исходя из суверенности каждого государства, международное право признает, что суверенитет присущ любому государству с момента его возникновения. Следовательно, исключительно в результате своего существования государство становится субъектом международного права, т. е. носителем юридических прав и обязанностей. Субъектом международного права государство остается на протяжении всего периода своего существования. Правосубъектность прекращается лишь с прекращением существования данного государства в связи, например, с его вхождением в состав другого государства или разъединением его на ряд независимых государств.

Современная доктрина международного права признает, что международная Правосубъектность государств не зависит от волеизъявления других участников международно-правовых отношений. Один только факт его образования порождает его международную правоспособность. Признание или непризнание государств не влияет на международную Правосубъектность государств. Вместе с тем с исчезновением и появлением новых государств появляется ряд юридических вопросов, которые регулируются институтом международно-правового признания.

Институт международно-правового признания не кодифицирован, единого подхода и всеобщей практики нет. В современной теории международного права существуют две теории международно-правового признания: декларативная и конститутивная. Согласно декларативной теории, существование государств как субъектов международного права не зависит от их признания другими субъектами. В основе концепции принятая под эгидой ООН Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам, которая констатировала, что все народы имеют право на самоопределение и в силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие. По декларативной теории, признание - это лишь декларация или подтверждение существующего правового и фактического положения, поскольку правосубъектность возникла уже раньше в силу самого права. Сторонники декларативной теории также ссылаются на факт декларирования Французской Республики Наполеоном Бонапартом, декларирования Советского государства, провозглашение 21 марта 1990 г. независимости Намибии ― последней колонии в Африке и т. д.

Согласно конститутивной теории, государство как субъект международного права возникает только после его признания другими государствами. В качестве формы международного признания традиционно признается форма письменного послания от признающего государства. Речь идет о важном внешнеполитическом акте государства, которым оно считает целесообразным вступить в юридические отношения с признаваемой стороной и установить с ней дипломатические отношения. Такими сторонами могут быть вновь возникающие государство, нация или национально-освободительное движение. Таким актом признания стали: Заявление «двенадцати» о будущем статусе России и других бывших республик СССР от 21 декабря 1991 г., Указы Президента Российской Федерации от 28 декабря 1992 г. о признании Чехии и Словакии. На современном этапе признание государств другими государствами как условие его международной правосубъектности представляется единственно возможной объективной оценкой реальной суверенности и других слагаемых статуса субъекта международного права.

Все более утверждается точка зрения, что в отличие от национального права, в котором правосубъектность (правоспособность) лиц определяется законодательно, в международном праве она определяется и устанавливается коллективно с согласия государств. Признание государств является выражением такого согласия, а следовательно, выражением утверждения реальной правосубъектности, т. е. реальной возможности обладать правами и обязанностями. Наиболее признанной и прогрессивной считается признание государств путем принятия их в круг государств ― членов ООН (согласно утвержденной в Уставе ООН процедуре).

В качестве основных субъектов международного права выступают государства, различные по своему устройству, - унитарные и сложные (федерации, союзы). Члены подавляющего большинства современных федеративных государств, согласно конституций, не являются субъектами международного права. Федеративное государство выступает в межгосударственных отношениях как целостный субъект международного права. В ряде международных договоров (Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. (ст. 28), Международном пакте о гражданских и политических правах и Международном пакте о социальных, экономических и культурных правах (1966 г.) особо подчеркивается, что положения договора распространяются на все части федеративных государств без каких-либо ограничений или изъятий. Это положение отражено также в конституциях многих стран мира. Так, ст. 6 Конституции США квалифицирует заключенные от имени США договоры, наравне с Конституцией и законами, как «верховное право страны», которому должны следовать судьи в каждом штате. В то же время Конституция США, по существу, запрещает штатам осуществлять внешние сношения. Согласно ч. 3 ст. 32 Основного закона Германии, земли в сфере своей компетенции могут с согласия федерального правительства заключать договоры с иностранными государствами.

При освещении вопроса о соблюдении субъектами Российской Федерации международных обязательств России в сфере защиты прав человека следует исходить из того, что любое федеративное государство выступает в межгосударственных отношениях как целостный субъект международного права. Статья 29 Венской конвенции о праве международных договоров обусловливает обязательность договора «для каждого участника», в том числе и для субъектов федеративных государств.

Статья 28 Пакта об экономических, социальных и культурных правах и ст. 50 Международного пакта о гражданских и политических правах также говорят о том, что их положения «распространяются на все части федеративных государств без каких-либо ограничений и изъятий». Аналогичный подход присущ целому ряду конституций зарубежных стран.

Специфика государственного устройства может лишь влиять на механизм реализации международной правосубъектности федеративного государства. Юридические системы различных стран мира по разному решают эти вопросы. Юридическая процедура приведения в действие норм международного договора внутри государства в разных странах различна. Об этом свидетельствует законодательное регулирование, характерное для федеративных государств.

Так, США, опираясь на свою Конституцию, пытаются ограничить распространение содержащихся в основополагающих международных актах норм в сфере зашиты прав человека на всю территорию своего федеративного государства. Они исходят из того, что федеративное государство не может гарантировать осуществление прав и свобод, в них закрепленных, на территории всех его составных частей. Статья 6 Конституции США квалифицирует заключение от имени США договоры, наравне с Конституцией и законами, как «верховное право страны», которому должны следовать судьи в каждом штате. Вместе с тем, ст. 6 Конституции США гласит, что все договоры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штатами, являются высшими законами страны, судьи каждого штата обязаны к их исполнению, хотя бы в Конституции и законах отдельных штатов встречались противоречащие постановления.

Конституция Австрии (ст. 9) провозглашает, что общепризнанные нормы международного права действуют в качестве составной части федерального права.

Согласно Основному закону ФРГ, перед заключением федерацией договора, затрагивающего особое положение какой-либо земли, эта земля должна быть своевременно заслушана. Согласно ч. 3 ст. 32 Основного закона Германии, земли в сфере своей законодательной компетенции могут с согласия федерального правительства заключать договоры с иностранными государствами. Основной закон Федеративной Республики Германии (ст. 25) гласит, что общепризнанные нормы международного права являются составной частью федерального права. Они имеют преимущества перед законами и порождают права и обязанности непосредственно для лиц, проживающих на территории федерации.

Конституция Российской Федерации относит заключение международных договоров к ведению Российской Федерации (ст. 71 п. 2к). В Конституции Российской Федерации участие ее субъектов в заключении международных договоров не стало предметом конституционного регулирования. Пункт о. ст.72 Конституции России гласит, что выполнение международных договоров Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Закон «О международных договорах РФ» (ст.4) предусматривает рассмотрение предложений заинтересованного субъекта Федерации при подготовке проекта договора.

В Конституции Российской Федерации нет определенно сформулированной нормы о приоритете действия международных договоров Российской Федерации на всей территории. Вместе с тем международные договоры страны, согласно Конституции, являются составной частью ее правовой системы, положения официально опубликованных международных договоров действуют на всей территории непосредственно1.

В Советском Союзе суверенными являлись как федерация в целом, так и входящие в нее союзные республики. Каждая из союзных республик имела право вступать в отношения с иностранными государствами, заключать с ними договоры и обмениваться дипломатическими и консульскими представительствами, участвовать в деятельности международных организаций. На практике это право реализовалось лишь Украинской ССР и Белорусской ССР, которые являлись членами ООН, а также ее специализированными учреждениями и органами.

В Конституции Российской Федерации нет определенно сформулированной нормы, четко регулирующей деятельность субъектов Федерации по осуществлению международных и внешнеэкономических связей, что давало бы возможность ряду субъектов осуществлять собственное правовое регулирование данной области. Самостоятельно выступая в качестве участника международной деятельности, субъекты Федерации руководствовались, как правило, своими законами, игнорируя федеральные. Этому в значительной мере способствовали договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Сложившаяся практика толкала на попытки выработки в отечественной доктрине концепции частичной международной правосубьектности субъектов Федерации или даже их всеобщего признания как особой категории субъектов международного права.

Такие предложения полностью противоречат как основным принципам международного права, так и Конституции Российской Федерации, закрепившей приоритетную роль Российской Федерации во внешней политике, международных отношениях, в заключении международных договоров. Данный подход закреплен в принятом 4 января 1999 г. Федеральном законе «О координации международных внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации». Важно то, что в законе дано официальное толкование положений Конституции Российской Федерации о совместном ведении Федерации и субъектов Федерации в плане координации международных и внешнеэкономических связей. В законе подчеркнуто, что речь идет не о международных отношениях, а лишь о международных связях, осуществление которых субъектами должно четко регулироваться и контролироваться самой Федерацией. При этом ст. 7 Федерального закона оговаривает, что соглашения об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключаемые органами власти субъекта Российской Федерации, независимо от формы, наименования и содержания, не являются международными договорами.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2000 г. «О принятии Правительством Российской Федерации решений о согласии на осуществление субъектами Российской Федерации международных и внешнеэкономических связей с органами власти иностранных государств»1 закреплено положение о том, что федеральные органы государственной власти не несут ответственности по названным соглашениям, за исключением случаев, когда они заключены с согласия Правительства Российской Федерации либо когда по конкретному соглашению субъекта Российской Федерации имеются официальные гарантии Правительства Российской Федерации. На деле это также означает, что субъекты Федерации не выступают на международной арене в качестве самостоятельных субъектов международного права и, следовательно, заключаемые ими договоры не подлежат регулированию международным правом.

В последнее время во всем мире активизировалась международным правом деятельность субъектов федерации (Германия, Канада, Бельгия, Швейцария, Россия). Она включает в основном заключение договоров с иностранными государствами, открытие зарубежных представительств и отчасти участие в работе ряда межправительственных организаций. Осуществляется она в рамках конституционных компетенции и с согласия органов исполнительной власти. В ряде федераций (Германия, Канада, Швейцария) их члены - земли, провинции, кантоны - имеют определенные конституционные права вступать в международные договорные отношения. Вместе с тем круг таких вопросов ограничен, и осуществляются такие права под контролем федерации. В целом такая деятельность не всегда соответствует существующим нормам международного права и требует соответствующей кодификации. Так, Комиссия международного права ООН, рассматривая вопрос о соответствии договоров, заключаемых субъектами федерации, предложила следующее положение:

«Государства - члены федеративного союза могут обладать правоспособностью заключать международные договоры, если такая правоспособность признается федеральной конституцией и не уходит за установленные ею пределы». При этом остается незыблемым, что международным правом регулируются договорные отношения только между субъектами международного права. В силу приведенных доводов договоры субъектов федерации не могут рассматриваться иначе, как в рамках государственного права той или иной страны, а субъекты существующих в современном мире федераций не являются субъектами международного права. Остается в силе принципиальное положение: одна федерация - один субъект международного права.

В отечественной науке международного права преобладает точка зрения, что субъектом международного права является само государство, а не органы и должностные лица, представляющие его. Поэтому не должны вводить в заблуждение выражения «межправительственная организация», «межправительственное» или «межведомственное соглашение». Субъектом во всех этих случаях является государство, которое несет полную ответственность за действия своих органов. Первичными субъектами современного международного права признаются также нации и народы, которые ведут борьбу за независимость. Это вытекает из права наций на самоопределение - одного из важнейших международно-правовых принципов. Борющиеся нации признаются как субъекты международного права в лице органов национального освобождения.

Концепция международно-правовой субъектности наций и народов, борющихся за независимость, появилась под влиянием национально-освободительного движения. В документах ООН национально-освободительные движения представлены как временная форма существования государств, находящихся в процессе формирования и становления. Признание права наций и народов бороться во имя самоопределения, отражено в принятой в 1970 г. на 15-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам, а также в Декларации о принципах международного права, касающихся международных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН. Согласно международному праву, борющиеся нации становятся участниками международно-правовых отношений после создания на определенных территориях определенных властных структур, способных выступать от имени населяющих эту территорию населения в межгосударственных отношениях (таковыми были Фронт национального освобождения Алжира, Народное движение за освобождение Анголы, Народная организация Юго-Западной Африки, Организация африканского единства, Организация освобождения Палестины). Они могут вступать в отношения с другими государствами и международными организациями, участвовать в работе международных конференций, пользоваться защитой норм международного права.

Производными субъектами международного права являются международные (межправительственные) организации. Они создаются государствами на основе международного соглашения (учредительного документа), который и свидетельствует об объеме их правосубъектности. Правосубъектность международных организаций выражается в их способности участвовать в международных отношениях от имени государств-членов, а также заключать международные договоры с государствами и другими международными организациями.

К субъектам международного права относятся также международные органы универсального характера, как, например, Международный суд ООН.

Практика современных международных отношений свидетельствует о том, что на приобретение статуса субъекта международного права все более активно претендуют международные неправительственные организации, а также физические лица (индивидуумы). Вопрос об их международной правосубъектности остается дискуссионным в отечественной науке международного права. В частности, самое большее число противоречий, различных подходов и оценок, существует о международно-правовом статусе международных неправительственных организаций. Преобладает точка зрения, что статус неправительственных организаций должен регулироваться исключительно внутренним правом. Это можно объяснить тем, что еще до конца не осознана роль этих организаций на наиболее важных участках международной жизни. Не учитывается то, что в настоящее время многие аспекты их международной деятельности регламентируются межправительственными актами. Отдельные неправительственные организации получают на основе международного права консультативный статус при ООН и его специализированных учреждениях, Совете Европы и других международных организациях. Это свидетельствует о том, что неправительственные организации, будучи субъектом внутригосударственного права, обладают определенными элементами международной правосубъектности. Получая консультативный статус, неправительственные организации получают определенные права и наделяются определенными обязанностями. В случае их невыполнения неправительственная организация может быть подвергнута соответствующей санкции, например, в виде лишения консультативного статуса.

Особенностью современного международного права является признание того факта, что физические лица как его субъект играют все более значительную роль. В таких отраслях международного права, как права человека, гуманитарное право, уголовное право, появляется значительное число норм, свидетельствующих о том, что физические лица обладают или могут обладать совершенно конкретными правами и обязанностями, регулируемыми международным правом. Правовые доктрины западных государств не только относят индивидуумов к субъектам международного права, но ставят их в центр всей международно-правовой системы.

Отечественная доктрина международного права, признавая реальные возможности индивидуума выступать на международной арене в защиту своих прав (в Комитете ООН по правам человека и других комитетах ООН, в Европейском суде, Суде Европейского союза), не выработала единую концепцию в отношении международной правосубъектности индивиддуумов. Вместе с тем точка зрения о признании физических лиц субъектами международного права (хотя и с ограниченной правосубъектностью) все более утверждается.

Нормы и принципы современного международного права

Международное право, являясь одним из компонентов межгосударственной системы, представляет собой целостную самостоятельную систему. Система современного международного права, которая базируется на комплексе юридических норм, как и всякая целостная система, характеризуется принципиальным единством входящих в нее компонентов и одновременно упорядоченным подразделением на относительно самостоятельные части.

Компонентами системы международного права являются: цели международного права; международно-правовые нормы; принципы международного права; источники международного права; отрасли международного права; институты международного права.

Международно-правовая цель ― это модель желаемого состояния той или иной сферы мирового сообщества в будущем, которую субъекты согласились реализовать совместными усилиями. Основные цели международного права определены в Уставе ООН. Это: поддержание мира; и безопасности, развитие дружественных отношений; между государствами сотрудничества в разрешении международных проблем; защита прав человека и др.

Норма международного права является первичным элементом системы международного права. Она является согласованным субъектами и юридически закрепленным правилом поведения в определенных международных отношениях.

Под нормой международного права следует понимать правило поведения, которое создается государствами и другими субъектами международного права и признается ими в качестве юридически обязательного.

Нормы международного права следует отличать от норм международной вежливости (морали), к которым, например, относится большинство правил дипломатического протокола. Эти нормы также соблюдаются субъектами международного права, однако, если нарушение норм международного права дает основание для международно-правовой ответственности, то нарушение моральной нормы такой ответственности не предполагает.

Международно-правовая норма, выполняя регулятивную функцию, упорядочивает поведение участников международных отношений. В отличие от норм внутригосударственного права, которые создаются органами государства, нормы международного права создаются самими субъектами международного права, поскольку в межгосударственной системе нет надгосударственного законодательного органа. Создание норм международного права достигается путем соглашения между государствами или другими субъектами международного права (например, международными организациями). Во многом на них влияют юридические нормы, действующие в отдельных странах, а также обычаи, что доказывает процесс взаимозависимости международного и внутригосударственного права. С другой стороны, нормы, международного права могут воздействовать на национальное право. Они могут быть использованы для регулирования отношений внутри государства. Однако происходит это исключительно по воле самих государств.

Формы согласования норм международного и внутригосударственного права, как и механизм реализации норм международного права отдельными государствами, могут быть разными. Наибольшее распространение получила форма национально-правовой имплементации. Как форма осуществления взаимосвязи не менее эффективно применяется форма инкорпорации.

Несмотря на различие направлений, наука международного права признавала юридическую обязательность норм международного права. Исключением являлась немецкая доктрина конца XIX ― начала XX в., отстаивающая точку зрения, согласно которой отсутствие в международных отношениях власти, стоящей над государствами, означает, что международное право не имеет юридической силы как обычное право, а его нормы являются лишь моральными предписаниями, «правилами мудрости, а не нормами права». Современной концепцией. по существу отрицающей обязательную юридическую силу норм международного права, является концепция американского юриста М. Макдугала.

Санкции за невыполнение международно-правовой нормы. В общей теории права применительно к внутригосударственному праву под санкцией обычно понимается указание на те меры государственного принуждения, которые применяются к нарушившему запрет или не выполнившему веление нормы права. Санкции в международном праве предполагают ответственность субъекта международного права за нарушение норм международного права. Санкции, как правило, применяются международными организациями, главным образом Организацией Объединенных Наций. Все большее значение приобретает международный контроль и инспектирование (инспекции международных организаций, инспекции государств - участников договора, взаимные инспекции). Способы классификации международных норм могут быть различными в зависимости от положенных в их основу признаков. Если в качестве базового критерия выбрать происхождение нормы, то можно говорить о нормах договорных и нормах обычных.

Договорные нормы - это нормы, согласованные, признанные и закрепленные международным соглашением.

Обычные нормы возникают и признаются в качестве юридически обязательных правил поведения в результате повторяющихся действий субъектов международных отношений. Это сложившиеся в практике неписаные правила, за которыми субъекты международного права признают юридическую силу. Статут Международного суда (ст. 38) определяет международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы.

Так, в течение длительного времени только международным обычаем регулировались процедура и порядок подготовки и заключения международных договоров. Точно так же на протяжении многих веков существовал в виде международного обычая принцип добровольного исполнения международных обязательств («pacta sunt servanda»), ныне закрепленный в Уставе ООН и Венской конвенции о праве международных договоров.

Квалификация обычая как нормы международного права является сложным вопросом. В отличие от договорных норм, обычай не оформляется каким-либо единым актом в письменном виде. Поэтому для установления существования обычая используются вспомогательные средства: судебные решения и доктрины, решения международных организаций, односторонние акты и действия государств. Вместе с тем обычные нормы имеют такую же юридическую силу, как и договорные.

Круг субъектов международного права, на которых распространяется действие тех или иных норм, обуславливает их разделение на универсальные и партикулярные.

Универсальные международно-правовые нормы регулируют отношения всех субъектов международного права и составляют общее международное право.

Партикулярные международно-правовые нормы регулируют отношения между субъектами, составляющими ограниченный, строго определенный круг участников международных отношений. Таковы, например, нормы международного права, установленные Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, другими соглашениями, принятыми в рамках Совета Европы. Это также нормы, принятые в рамках Европейского союза, Организации американских государств. Это нормы, заключенные в двусторонних соглашениях, специальных международных договорах. Такие нормы имеют обязательную юридическую силу лишь для субъектов международного права, являющимися сторонами договора.

По способу правового регулирования международные нормы подразделяются на диспозитивные и императивные.

Диспозитивная норма международного права позволяет субъектам в ее рамках избирать параметры своего поведения, определяя в зависимости от обстоятельств объем и содержание взаимных прав и обязанностей в конкретных правоотношениях. Так, согласно общему международному праву, территориальные воды являются частью территории государства и иностранное рыболовство в них запрещается. Конвенция ООН по морскому праву определяет также правовой статус континентального шельфа прибрежного государства (морское дно и недра подводных районов, простирающиеся за пределы его территориального моря на всем протяжении естественного положения его сухопутной территории на расстояние 200 морских миль), закрепляет суверенные права прибрежного государства над континентальным шельфом (разведку и разработку природных ресурсов). Никто не может делать этого без разрешения прибрежного государства. Однако это не исключает право двух государств договориться (заключить соглашение) по поводу совместного ведения дел в этих районах.

Диспозитивной является норма, которая содержится в п. 2 ст. 9 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. Она гласит, что текст договора принимается на международной конференции путем голосования за него двух третей государств, присутствующих и участвующих в голосовании. Однако государства тем же большинством голосов вправе решить вопрос о применении другого правила: принимать текст договора простым большинством, квалифицированным или единогласно.

Императивная норма международного права (jus cogens) устанавливает конкретные формы и пределы действий субъектов, которые не могут по своему усмотрению изменить установленные объем и содержание прав и обязанностей. К таким нормам относятся прежде всего нормы договоров, учреждающих международные организации, договоры о границах и т. д.

Наиболее точное определение норм jus cogens - императивных норм общего международного права, имеющих высшую юридическую силу, - дано в ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., в соответствии с которой императивная норма общего международного права является нормой, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер.

Особенность императивных норм заключается в том, что любое отклонение от них делает действия государств ничтожными. На основании ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме международного права.

Выделение норм jus cogens было вызвано признанием государствами ряда международно-правовых норм, которые составляют основу мирового правопорядка. Отклонение от таких норм рассматривается как посягательство на общее международное право.

К категории jus cogens относятся принципы международного права, которые являют собой наиболее общее выражение установившейся практики международных отношений, юридически закрепленные начала современного международного права, его фундамент. Принципы международного права способствуют стабилизации международных отношений, ограничивая их определенными нормативными рамками, и закрепляют все новое, что появляется в практике международных отношений, и таким образом способствуют их развитию.

Основные принципы современного международного права не могут быть отменены государствами ни индивидуально, ни коллективно. Соблюдение принципов международного права является строго обязательным для всех участников международных отношений. Их действие распространяется даже на те области отношений субъектов, которые по каким-либо причинам не урегулированы конкретными нормами. Следовательно, любые попытки не соблюдать принципы международного права недопустимы, так как наносят урон сохранению и поддержанию цивилизованных отношений между государствами.

Единого документа, который исчерпывающим образом перечислял бы принципы международного права, нет. Основные принципы международного права отражены в Уставе ООН, другие - в резолюциях Генеральной Ассамблеи, третьи - в документах регионального характера. Наиболее полно содержание принципов международного права раскрыто в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами, в соответствии с Уставом ООН, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 24 октября 1970 г., и Декларации принципов, которыми государства - участники будут руководствоваться во взаимных отношениях содержащейся в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г.

Все принципы международного права взаимно связаны, и каждый из них должен рассматриваться в контексте всех других принципов.

Согласно ст. 38 Статута Международного суда, «общие принципы права, признанные цивилизованными нациями», наряду с договорными нормами и обычаем, являются основным источником международного права. Суд применяет их, решая переданные ему на основании международного права споры.

Основу современных международных отношений составляет принцип суверенного равенства государств. Он нацелен на обеспечение уважения юридического равенства государств (независимо от различий экономического, социального, политического характера). Этот важнейший принцип международного права отражен в п. 1. ст. 2 Устава ООН, который гласит: «Организация основана на принципе суверенного равенства всех ее членов». Данный принцип закреплен в уставах международных организаций системы ООН, в уставах региональных международных организаций, в многосторонних и двусторонних соглашениях государств и международных организаций.

Принцип суверенного равенства государств означает, что каждое государство обязано уважать суверенитет других государств, т. е. их право в пределах своей территории осуществлять законодательную, исполнительную, административную и судебную власть без какого-либо вмешательства со стороны других государств. Понятие суверенного равенства включает следующие элементы: обеспечение юридически равного участия государств в международных отношениях; обладание государствами принципиально равных прав и обязанностей; обладание каждым государством права на полный суверенитет; обязанность государств во взаимных отношениях уважать различия в историческом и социально-политическом развитии, разнообразие позиций и взглядов, внутренние законы и обычаи; право государств определять и осуществлять по своему усмотрению и международному праву отношения с другими государствами.

Принцип неприменения силы и угрозы силой. Согласно п. 4 ст. 2 Устава ООН, все члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций. Следует подчеркнуть, что этот принцип распространяется не только на государства-члены ООН, но и на все государства мира. Вместе с тем Устав ООН (ст. 42-47, 41 и 50) допускает применение как вооруженной, так и невооруженной силы (полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых). Однако применение такой силы носит коллективный характер и требует одобрения Совета Безопасности. Вопросы применения принудительных мер регулируются на основании гл. VII Устава ООН. Если Совет Безопасности констатирует, что события, происходящие на территории какого-либо государства, угрожают международному миру и безопасности, такие события перестают быть внутренним делом данного государства и действия ООН в отношении этих событий не будут вмешательством во внутренние дела.

Впоследствии формула Устава ООН была конкретизирована в документах, в целом ряде деклараций, принятых в форме резолюций ООН: Декларации о принципах международного права 1970 г., Декларации об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или от ее применения в международных отношениях 1987 г. и др. международных актах.

Принцип территориальной целостности государств. Этот принцип общего международного права, который утвердился с принятием Устава ООН, действует на всех континентах, независимо от того, существуют или нет специальные соглашения по этому вопросу. Его назначение - защита территории государства от посягательств извне. Речь идет о любых действиях против территориальной целостности и неприкосновенности. Например, транзит любых транспортных средств через иностранную территорию без разрешения территориального суверена является нарушением не только неприкосновенности границ, но и неприкосновенности государственной территории в целом, поскольку именно она используется для транзита. Все природные ресурсы являются составными компонентами территории государства и также неприкосновенны. Поэтому их разработка иностранными лицами или государствами без разрешения территориального суверена также является нарушением территориальной неприкосновенности.

Принцип нерушимости государственных границ непосредственно связан с принципом территориальной целостности государств. Этот принцип составляет одну из важнейших основ безопасности европейских государств. Принцип нерушимости границ, согласно Заключительному акту 1975 г., действует только в отношении европейских государств - участников этого пакта, а также США и Канады.

Принцип мирного разрешения международных споров закрепляет юридическую обязанность государств использовать мирные средства разрешения международных споров. Этот принцип заключен в п. 3 ст. 2 Устава ООН, в которой указано, что все члены Организации Объединенных Наций разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость. К системе мирных средств разрешения международных споров относятся: дипломатические переговоры; обращение к третьим сторонам или международным органам; обращение в Международный суд ООН. Согласно ст. 36 Статута Международного суда, юрисдикция суда факультативна: государства могут (но не обязаны) сделать заявление об обязательности юрисдикции Международного суда.

Принцип всеобщего уважения прав человека. Становление принципа всеобщего уважения прав человека и основных свобод для всех в качестве одного из основных международно-правовых принципов непосредственно связано с принятием Устава ООН. В Уставе ООН впервые была закреплена универсальная норма, в соответствии с которой государства обязаны уважать права и свободы человека и основные свободы. Согласно ст. 55 Устава ООН, государства берут на себя обязательство содействовать «всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии». В ст. 56 Устава ООН подчеркнуто, что все члены Организации обязуются предпринимать совместные и самостоятельные действия в сотрудничестве с Организацией для этой цели. Этот принцип в дальнейшем был конкретизирован во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., в принятых в 1966 г. Международном пакте о гражданских и политических правах, а также Международном пакте о социальных, экономических и культурных правах и десятках других международно-правовых актах.

Принцип самоопределения народов и наций. Самоопределение означает право народов выбирать такой путь развития, который в наибольшей степени соответствует их историческим, географическим, культурным, религиозным традициям. Принцип уважения права каждого народа свободно выбирать пути и формы своего развития в качестве императивной нормы современного международного права получил отражение в Уставе ООН. Одна из важнейших целей ООН, закрепленная в п. 2. ст. 1 Устава состоит в развитии дружественных отношений между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов. Указанная цель конкретизируется во многих других положениях Устава. Этот принцип получил свое подтверждение в других международно-правовых актах, в частности в Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г.. Пактах о правах человека 1966 г., в Заключительном акте СБСЕ и др.

Принцип сотрудничества. Идея международного сотрудничества государств независимо от различий в политическом, экономическом и социальном строе в различных сферах международных отношений является основным положением в системе норм, содержащихся в Уставе ООН. Этот принцип зафиксирован также в уставах многих международных организаций, в международных договорах, многочисленных резолюциях и декларациях.

Принцип добросовестного выполнения международных обязательств. Принцип добросовестного выполнения международных обязательств возник в форме международно-правового обычая pacta sunt servanda, который означает, что договоры следует выполнять. В современном международном праве этот принцип является основополагающим и закреплен в Уставе ООН. Согласно Декларации о принципах международного права 1970 г., каждое государство обязано добросовестно выполнять обязательства, принятые им в соответствии с Уставом ООН, а также общепризнанными принципами международного права. Принцип добросовестного выполнения международных обязательств закреплен в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.

Источники норм международного права

Источники норм международного права представляют собой установленные государствами в процессе правотворчества формы воплощения согласованных решений, формы существования международно-правовых норм.

Статья 38 Статута Международного суда содержит перечень источников международного права, которые он применяет при решении переданных ему споров. К таким источникам относятся: международные конвенции1, международный обычай, общие принципы права. Судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву применяются в качестве вспомогательного средства.

Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г., подчеркивает все возрастающее значение международных договоров как источников международного права. Международный договор характеризуется как основной источник по следующим причинам:

Договорная форма позволяет достаточно четко сформулировать правомочия и обязательства сторон;

Договорным регулированием охвачены сегодня все без исключения области международных отношений, государства последовательно заменяют обычаи договорами;

Договоры наилучшим образом обеспечивают согласование и взаимодействие международных норм и норм внутригосударственного законодательства.

Отраслью международного права принято считать совокупность согласованных юридических норм, регулирующих более или менее автономно межгосударственные отношения определенного вида. К отраслям международного права относятся: право международных договоров, право международных организаций, право международной безопасности, право внешних сношений, международная защита прав человека, международное гуманитарное право, международное морское право, международное воздушное право, международное космическое право, международное право окружающей среды, международное экономическое, социальное и культурное сотрудничество. Целый ряд отраслей международного права, как, например, международное уголовное право, международная борьба с преступностью и другие, находятся в процессе становления.

К институтам международного права относят институт признания, территорию в международном праве, институт правопреемства, институт международной ответственности.

Международный договор –

основной источник международного права

Договором называется заключенное между государствами или другими субъектами международного права соглашение, предназначенное для регулирования их взаимоотношений путем создания международно-правовых обязательств.

Международные соглашения регулируют политические, экономические и культурные отношения между государствами. Эти соглашения могут носить разные названия.

В основе признанного в доктрине международного права определении международного договора лежит соглашение. Оно служит главным методом согласования воль государств путем принятия решений и создания норм, призванных регулировать международные отношения, в которых отсутствует надгосударственная власть. Поэтому соглашение так или иначе присутствует во всех международно-правовых договорах, несмотря на различные их наименования и формы. В прошлом это могли быть трактаты, в настоящее время это чаще всего - договоры, пакты, соглашения, конвенции, акты, протоколы, статуты и уставы.

Конвенциями и пактами называются соглашения, регулирующие отношения между государствами по специальным вопросам, например Конвенция ООН по морскому праву, Венская конвенция о дипломатических сношениях, Конвенция о правах ребенка, Международный Пакт о гражданских и политических правах, Международный Пакт о социальных и экономических правах.

Протоколы, выступая в роли самостоятельного международного договора, как правило, связаны с текстом какого-либо договора. При помощи протокола дополняется, меняется, конкретизируется или расширяется содержание данного договора. Таковыми являются большинство протоколов к Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека, Протоколы к Женевским конвенциям 1949 г. Нередко в названии протокола подчеркнут его факультативный (необязательный), характер, что дает право участнику стороны основного договора воздержаться (навсегда иди на время) от принятия юридических обязательств по Протоколу (например, Факультативный протокол к Пакту о гражданских и политических правах, Факультативный протокол к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин).

Статуты и уставы - это, как правило, учредительные акты международных организаций или органов (статут Международного Суда ООН, Устав ООН, Устав Совета Европы и т.д.).

Международные договоры разделяют по числу участников (двусторонние и многосторонние); по предмету договора (по различным отраслям международного права); по срокам (срочные и бессрочные).

Декларации, резолюции международных организаций и политические соглашения относятся к не правовым формам международных актов. Не будучи юридически обязательными, эти акты обладают значительной морально-политической силой. В качестве примера можно указать на резолюции Генеральной ассамблеи ООН, региональных организаций и акты, принятые участниками Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (ныне ОБСЕ). Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. определяет следующие стадии заключения договора:

Принятие текста - это формальный акт, посредством которого устанавливаются форма и содержание предлагаемого договора. Тексты двусторонних договоров или договора с небольшим числом государств принимаются единогласно всеми участвующими в его составлении государствами. Текст многосторонних договоров принимается на международной конференции путем голосования за него двух третей государств, присутствующих и участвующих в голосовании, если тем же большинством голосов они не решили применять другое правило. Так, например, тексты, разработанные в рамках ООН, принимаются на соответствующих конференциях путем голосования резолюции об одобрении, к которой прилагается текст принятого договора.

2. Установление аутентичности текста. Предусмотренная в тексте договора или согласованная между государствами процедура фиксации того, что принятый текст международного договора является окончательным и изменениям не подлежит, называется установлением аутентичности текста. При отсутствии такой процедуры аутентичность текста устанавливается:

путем подписания (нередко установление аутентичности текста совпадает с окончательным подписанием договора);

подписания ad referendum;

парафирования (уполномоченные договаривающихся государств ставят свои инициалы под текстом договора в свидетельство того, что данный согласованный текст является окончательным и не подлежит изменению).

3. Выражение согласия на обязательность договора. Согласие государств на обязательность для него договора может быть выражено подписанием договора, ратификацией, принятием, утверждением, присоединением. Именно на этой стадии происходит рождение международного договора как источника международного права, возникают обязательные договорные нормы. Форма выражения согласия на обязательность договора предусматривается в тексте договора.

Особое место среди форм выражения согласия на обязательность договора занимает ратификация - утверждение международного договора высшим органом государства. Ратификация обычно воплощается в двух различных актах - международной ратификационной грамоте и внутригосударственном нормативном акте (законе, указе).

Международное право не устанавливает внутригосударственной процедуры ратификации. Процедура ратификации, как другие формы признания согласия на обязательность договора, регулируется конституциями и другими законодательными актами государств. Они определяют органы, осуществляющие ратификацию, их компетенцию и взаимодействие в этом процессе, устанавливают, какие договоры подлежат ратификации. Все это внутреннее дело каждого государства. Международное право не устанавливает внутригосударственной процедуры ратификации, ровно, как и перечня договоров, подлежащих ратификации.

В большинстве государств ратификация чаще всего осуществляется главой государства, иногда - самим парламентом. В Российской Федерации, согласно Конституции, ратификация производится в форме федерального закона, принимаемого Государственной Думой и подлежащего обязательному рассмотрению в Совете Федерации. Президент подписывает законы, в том числе о ратификации, а также ратификационные грамоты.

Конституция Российской Федерации, как и конституции других государств, приверженных принципам демократического правового государства, демонстрирует сближение государственного и международного права. Подтверждая приверженность упрочению международной законности, она закрепляет правовые основы взаимодействия России с мировым сообществом и предоставляет международному праву особое положение в правовой системе страны. Конституция России установила, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации (договоры, участником которых она является - Прим. авт.) являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора».

Термин «правовая система» означает, что международные нормы не приравниваются к законодательству. В отличие от законодательства, в правовой системе страны международные нормы могут занимать различное положение. Устанавливаемый п. 4 ст. 15 приоритет правил международного договора по отношению к противоречащим им правилам внутренних законов означает, что в случае обнаружения противоречия суды должны применять не правила закона, а нормы, содержащиеся в договоре. Здесь есть одно исключение. Может возникнуть ситуация, когда законом предусмотрено более благоприятное регулирование по сравнению с международным договором. В этом случае, исходя из принципа, что подписание международного договора не должно ухудшать положение субъектов внутреннего права, следует руководствоваться нормами закона. В ряде международных договоров содержатся так называемые защитительные оговорки, в которых прямо говорится об этом. Например, ч. 2 ст. 5 Международного пакта о гражда

Страница 1 из 2

Тема 18. Правовые системы современности

В отечественной юриспруденции вопросы правовой системы общества стали интенсивно разрабатываться в конце 1970-х - начале 1980-х годов. Правоведы отметили, что к этому времени в юридической науке сложилась ситуация, когда аналитические разработки в праве перешагнули через наличные теории и накопленный теоретический материал в них уже не укладывается. Другими словами, возникла насущная потребность в синтезе правовой мысли, в объединении накопленных знаний и создании целостной, системной картины правового регулирования.
Научное решение отмеченной проблемы возможно лишь на основе общей теории систем, которая в методологическом плане имеет название системного подхода. Понятие “правовая система” должно быть результатом системного подхода ко всей правовой действительности как к единому объекту, результатом проекции на правовую действительность системных категорий, прежде всего понятия “система”. В итоге такого подхода должны быть отсечены ненужные, липшие компоненты и отношения правовой реальности и сформированы необходимые новые, отвечающие системной природе нового образования. Критерием отбора элементов в правовую систему является ее непосредственная цель - правовое регулирование поведения.
Понятие “правовая система” относится к разряду предельно широких юридических понятий (категорий), таких же, как “правовая надстройка”, “правовая действительность (реальность)” и др. И в этом плане правовую систему следует отличать от системы права. Понятие “система права” предназначено для того, чтобы раскрыть внутреннюю сторону объективного права, охарактеризовать его состав (элементы) и структуру (целесообразные связи между элементами). Когда же мы говорим о правовой системе, то объективное право само входит в нее в качестве элемента, хотя и особого.
Особая роль объективного права в правовой системе состоит в том, что все остальные элементы правовой системы “вытекают” из объективного права в процессе правового регулирования и так или иначе связаны с ним.
Элементами правовой системы является все то, что необходимо для процесса правового регулирования. Однако иногда круг элементов правовой системы авторы необоснованно расширяют. Так, проф. Бабаев полагает, что в правовую систему входит “все, что имеет правовую (юридическую) окраску”. Однако юридическую окраску (то есть отношение к праву) имеют и правонарушения, однако это не означает, что правонарушаемость (в том числе и преступность) нужно относить к элементам правовой системы. Не все, что находится внутри объекта, является его элементом. Элемент - это необходимая, функциональная единица системы. А необходимая и достаточная совокупность элементов системы называется ее составом.
Надо заметить, что нет оснований относить к элементам правовой системы правовые понятия и юридическую науку в целом. Правовая система для науки выступает как объект отражения, а значит, находится за ее пределами.
Перечислить все без исключения элементы правовой системы достаточно сложно, да в этом и нет особой необходимости. Здесь важен сам принцип отбора явлений в правовую систему. В нее должно войти все из мира правовых явлений, что необходимо для нормального процесса правового регулирования. Правовая система представляет собой совокупность взаимосвязанных правовых средств, необходимых и достаточных для правового регулирования поведения. К ним относятся нормы права, правоотношения, юридические факты, правовые акты (нормативные и индивидуальные), законность, правосознание, правовая культура, правосубъектность, меры правового принуждения и др.
Наряду с составом (совокупностью необходимых и достаточных элементов) другой стороной правовой системы является ее структура - целесообразные связи между элементами, которые проявляют себя через взаимодействие элементов.
Задолго до разработки в отечественной юриспруденции системной картины правового регулирования на основе системного подхода понятие “правовая система” использовалось в компаративистике (науке сравнительного права) для исследования общего и особенного в правовых регуляторах отдельных государств. При этом для сравнения избирались определенные стороны (параметры) национальных правовых систем - источники права, особенности построения объективного права (структура права), правовая идеология и юридическая практика. В этой связи некоторые наши правоведы при разработке отечественной теории правовой системы свели к названным явлениям весь набор элементов (состав) правовой системы, что, разумеется, неверно. Здесь произошло смешение хотя и связанных, но, тем не менее, различных проблематик. Проблема сравнения национальных правовых систем и проблема создания теории системы правового регулирования (правовой системы) - это все-таки разные проблемы.
Таким образом, правовая система общества - это конкретно-историческая совокупность права, юридической практики и господствующей правовой идеологии отдельного государства.
В структуру правовой системы входят следующие главные элементы:
1) право (законодательство);
2) юридическая практика;
3) господствующая правовая идеология.
Понятия “право” и “правовая система” соотносятся как часть и целое. При этом, под правом понимается система общеобязательных, формально определенных юридических норм, устанавливаемых и обеспечиваемых государством, а под правовой системой - явление, отражающее собой всю правовую организацию общества, целостную правовую действительность, систему юридических средств, с помощью которых официальная власть оказывает правовое воздействие на поведение людей.
Право - ядро и нормативная основа правовой системы, ее связующее звено. Правовая система отражает комплексную оценку юридической сферы жизни конкретного общества.
В настоящее время в мире насчитывается около двухсот национальных систем права. Национальные, то есть индивидуальные системы права каждого государства, объединяются в правовые семьи:
1) общего права (англо-саксонскую или англо-американскую);
2) романо-германскую (континентальную);
3) религиозно-традиционную (обычно-традиционную), в которую входят мусульманская, индусская, иудейское, обычное право, иногда выделяется славянская правовая семья и др..
В рамках той или иной правовой семьи возможно выделение групп правовых систем. Например, внутри романо-германской правовой семьи выделяют группу романского права (Франция, Италия, Бельгия, Испания, Швейцария, Португалия, Румыния, право латиноамериканских стран, каноническое или церковно-католическое право) и группу германского права (ФРГ, Австрия, Венгрия, скандинавские страны и др.). Внутри англо-саксонской правовой семьи различают английскую правовую систему, правовую систему США и право бывших англоязычных колоний Великобритании.
1) к англо-саксонской правовой семье (системе) относят национально-правовые системы Англии, США, Канады, Австралии, Новой Зеландии и др. Признаки системы:
- основной источник права - судебный прецедент (судебное решение по конкретному делу, распространяющиеся на аналогичные дела);
- они носят казуистический (индивидуальный) характер;
- в формировании права участвуют суды;
- определяющее значение имеет процессуальное право, которое часто определяет материальное право;
- отсутствуют кодифицированные отрасли права;
- отсутствует деление права на публичное и частное;
- статутное право (законы) и юридические обычаи выступают в качестве вспомогательных и дополнительных источников;
- юридическая доктрина носит прикладной характер.
2) к романо-германской правовой семье (системе) относятся системы права Италии, Франции, Испании, Португалии, Германии, Австрии, Россия и др. Признаки правовой системы:
- единая иерархическая система источников, главный из которых -нормативно-правовой акт (Законодательство);
- законодатель - основной субъект, все остальные субъекты (например, правоприменители - судьи, административные органы и т.п.) призваны лишь точно реализовать общие нормы;
- писаная конституция, обладающая высшей юридичебской силой;
- высокий уровень нормативных обобщений (в кодексах);
- важное значение имеют подзаконные нормативные акты;
- деление системы права на отрасли и на публичное и частное.
3) религиозно-традиционная делится на:
а) семья религиозного права (мусульманские страны - Иран, Ирак, Пакистан, Судан и др., индусское право общин Индии, Сингапура, Бирмы, Малайзии и др.).
Признаки системы:
- главный творец права - Бог;
- источник права - религиозно-нравственные нормы и ценности, содержащиеся религиозных источниках (Коран, Сунна, Иджма, Веды, Шастры, Законы Ману и т.д.); отсутствует деление права на частное и публичное; особое значение имеет юридические доктрины как источники права; нормативно-правовые акты имеют вторичное значение; судебная практика не является источником права; система норм представляет тесное переплетение юридических положений с религиозными, философскими, моральными нормами и обычаями;
- основана на системе обязанностей субъектов, б) семья традиционного права (правовые системы Мадагаскара, стран Африки и Дальнего Востока и др.). Признаки системы: система источников - доминирующее положение занимают обычаи, традиции;
- они представляют собой синтез юридических, моральных, мифических предписаний;
- обычаи и традиции регулируют отношения групп, сообществ, а не отдельных индивидов;
- нормативные акты имеют вторичное значение; судебная практика не является основным источником права; судебная власть руководствуется идеей примирения, согласия в общине, обеспечивая ее сплоченность;
- юридическая доктрина не имеет существенной роли.

18.1. Соотношение внутригосударственного и международного права
18.2. Связи национальных правовых систем (преемственность, обновление, рецепция, унификация права)

18.1. Соотношение внутригосударственного и международного права

О взаимодействии международного права с национальными правовыми системами можно говорить только при условии признания первого в качестве самостоятельной правовой системы. Однако некоторые точки зрения на международное право связаны с монистическими или дуалистическими концепциями.
Монистические концепции исходят из единства международного и внутригосударственного права. Одни из сторонников этой концепции признают примат международного права (Дюги, Кельзен), другие - внутригосударствеиного. Дуалистические концепции признают самостоятельность этих правовых систем, их различия с точки зрения источников, субъекта, предметов регулирования и т.д. Но одни из них исходят из примата внутригосударственного права над международным, другие - наоборот.
Взаимоотношение внутригосударственного и международного права, отражающие реальные их связи и взаимодействие, проявляются в разных формах: 1) влияние национальных систем на международное право; 2) влияние международного права на конкретные национальные правовые системы; 3) роль международного права как фактора, способствующего усилению и упорядочению связей между национальными системами, их унификации; 4) применение норм международного права на основе их признания внутригосударственным правом.
Международное право представляет собой систему юридических принципов и норм, выражающих согласованную волю участников международных отношений и регулирующих их взаимное общение. Институты международного права возникли уже в древности, и уже тогда сложился основной принцип их формирования - путем согласования воль участников межгосударственного общения. Поэтому основным источником международного права является нормативно-правовой договор.
Международное право по своей природе является как бы “ничейным”: оно не может быть отнесено ни к одной из национальных правовых систем и занимает “наднациональное” положение. Вместе с тем, очевидно, что формируется стойкая тенденция к внедрению общепризнанных принципов и норм международного права во внутригосударственные правовые системы. Так, в Конституции Российской Федерации (ч. 4 ст. 15) записано: “Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора”. Таким образом, данные нормы международного права не только признаются частью системы права России, но и имеют приоритет над ее внутренним законодательством.
Международное право подключается к внутренним правовым системам и в плане защиты прав и свобод человека. Конституции ряда стран, в том числе и России (ч. 3 ст. 46), содержат норму, предоставляющую каждому право обратиться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. При этом, как отмечается в литературе, интенсивно развиваются нормы, регламентирующие порядок реализации международно-правовых санкций, - нормы международно-процессуального права.
Говоря о правовых формах суверенности государственной власти, проф. B.C. Нерсесянц справедливо пишет: “Внутренний и внешний (мировой, региональный и т.д.) правопорядок тесно связаны между собой. Ведь, строго говоря, “международное право” (как и “внутреннее право”) становится правом и является правом в собственном смысле лишь с признанием свободы индивидов, их правосубъектности, поскольку только на такой исходной основе возможны право, правопорядок и правовые отношения вообще - как в международных, так и во внутренних делах. Можно надеяться, что в силу такого принципиального единства внутреннего и международного права постепенно будет складываться единое (по своим принципам и нормам) общечеловеческое правовое пространство - главное достижение человечества в борьбе за свободу, право и мир”.
Международное право сохраняет деление на международное публичное право (регулирует отношения между государствами) и международное частное право (регулирует гражданско-правовые отношения с участием иностранных физических или юридических лиц либо по поводу имущества, находящегося за границей).

гражданский общество правовой

Считается, что приведенные соображения о понятии и содержании национальной правовой системы применимы и к определению понятия системы международно-правовой.

Не отрицая тех различий, которые, безусловно, существуют между национальным и международным правом, нельзя не признать, что мы имеем дело с определенной совокупностью нормативных предписаний, лежащих в основе более широкой системной конструкции (правовой системы). Но эту точку зрения разделяли не все. Например, Е.Т. Усенко еще 20 лет назад отмечал, что "сопоставление категорий обеих правовых систем обнаруживает столь существенные различия между ними, что попытка охвата теорией права этого разнообразия могла бы увести ее в мир таких абстракций, что она утратила бы характер подлинной теории права". Усенко Е.Т. Соотношение категорий международного и национального (внутригосударственного) права // Советское государство и право. 1983. №10. С.54.

Однако другие авторы в тот же период времени совершенно обоснованно полагали, что между фундаментальными категориями национального и международного права "нет или почти нет ничего общего". Игнатенко считает разговор о взаимодействии национального и международного права в качестве именно правовых систем беспредметным Игнатенко Г.В. Международное и советское право: проблемы взаимодействия правовых систем // Советское государство и право. 1985. №1. С.74.. Как указывал А.М. Васильев, "различия в предмете регулирования и другие, важные при анализе и для понимания своеобразия как национального, так и международного права, не образуют между ними непроходимой пропасти. Это различия внутри одного рода явлений. Можно сказать, что рассматриваемые системы представляют две стороны в праве, но меру правового они сохраняют в равной степени. Поэтому различия национального и международного права не могут заслонить их родовой общности". Васильев А. М. Указ. соч. С.67-68.

Расширение предмета регулирования международного права сегодня развивается в двух основных направлениях. Для первого из них характерна регламентация новых направлений межгосударственного сотрудничества. Содержание второго определяет все более глубокое проникновение регулирующего воздействия международно-правовых норм в сферу внутригосударственных отношений.

Как следствие, в современной международной правовой доктрине значительное распространение получила точка зрения о том, что определенные сегменты сферы внутригосударственных отношений должны рассматриваться как объекты совместного регулирования с участием как внутригосударственных, так и международно-правовых норм. Родовое единство, международного и внутригосударственного права как совокупности общеобязательных правил поведения юридического характера, дает основание утверждать, что первое, как и второе, лежит в основе своей собственной правовой системы, находящейся в постоянном тесном взаимодействии с правовыми системами отдельных государств. Международная правовая система обладает определенной спецификой. В первую очередь это касается характеристики правил поведения, образующих ее нормативный фундамент. Подавляющее большинство из них находит свое внешнее выражение и закрепление в традиционных для международного права источниках - международных договорах и обычаях. Сюда же относятся и имеющие юридически обязательный характер нормы права международных организаций, основные характеристики которого достаточно подробно анализировались в литературе.

Кроме того, относительно самостоятельным элементом нормативной компоненты международной правовой системы является право Европейского Союза (ЕС), объединяющее как внешние (международные договоры ЕС), так и внутренние (учредительные договоры и акты органов Сообществ) источники. Несмотря на споры о природе права ЕС, они нисколько не влияют на его способность выступать в качестве совокупности юридических предписаний международного (наднационального) характера, подлежащих осуществлению в отношениях с участием государств-членов Европейского Союза, а также их физических и юридических лиц.

В то же время, я думаю, что не все нормативные предписания, имеющие международный характер, могут быть включены в состав международной правовой системы. В частности, этого нельзя сделать применительно к нормам так называемого международного "мягкого права", содержащимся в резолюциях международных организаций, заключительных актах международных конференций, совместных декларациях государств и других международных актах и соглашениях неюридического характера. Их основное отличие от международно-правовых предписаний состоит в том, что при создании "мягких" норм государства не принимают на себя четких юридических обязательств по реализации их положений.

Правовая норма может регулировать общественные отношения не императивно, а диспозитивно. Однако в любом случае ее положения должны быть обязательны для исполнения субъектами правоотношений. В противном случае нельзя говорить об этом правиле поведения, как о правовой норме. С.В. Бахин полагает, что существуют нормативные документы, которые хотя и не являются источниками международного публичного или национального права, но обладают свойствами правовых актов.

Положения документов, которые С.В. Бахин рассматривает в качестве "субправовых" актов, безусловно, оказывают регулятивно-обязывающее воздействие на поведение участников международных частноправовых отношений. Более того, факт их соблюдения или несоблюдения может, при определенных обстоятельствах, помочь установить в суде правомерность или противоправность действий, совершенных участниками сделки. Бахин С.В. Субправо (международные своды унифицированного контактного права). СПб., 2002. С.142-144. Однако обязывающая сила таких документов гораздо ближе по своей природе к обязывающей силе контрактных положений, нежели к обязывающей силе юридических правил поведения.

Вопреки широко распространенному в отечественной правовой доктрине мнению, в состав нормативной компоненты международной правовой системы не могут быть включены и нормы международного частного права.

Это объясняется тем, что само словосочетание "международное частное право"- это не более чем научный термин, используемый для обозначения совокупности правовых норм национального и международного происхождения, находящихся в тесном взаимодействии и регулирующих особую группу относительно обособленных общественных отношений международного государства.

Международно-правовые нормы имеют свою юридически обязывающую силу и способны выступать в качестве самостоятельного элемента нормативного уровня их национальных правовых систем.

Изложенное выше позволяет прийти к выводу, что нормативный уровень международной правовой системы образуют нормы международного публичного и европейского права, а также обладающие юридической силой нормы права международных организаций.

Все другие нормативные комплексы либо не являются самостоятельными системными правовыми образованиями, либо не способны оказывать на субъекты его управляющей подсистемы регулирующее воздействие юридического характера.

У международной правовой системы в ее статическом представлении, как и у системы национально-правовой, есть своя составляющая, представленная совокупностью различных международных органов и организаций. Они выполняют, как минимум, три группы задач.

Во-первых, международные органы и организации своей деятельностью способствуют сближению позиций отдельных стран, подготавливая почву для выработки ими согласованных международно-правовых документов.

Во-вторых, они сами принимают активное участие в международном правотворчестве как посредством участия в договорном процессе государств, так и путем осуществления собственной нормотворческой деятельности.

И, наконец, в-третьих, международные органы и организации осуществляют широкий спектр организационно-исполнительных, контрольных и судебных функций в целях своевременной, всесторонней и полной реализации на практике международных правовых предписаний, а также привлечения к ответственности субъектов, виновных в их нарушении. Особого внимания заслуживает такой элемент международной правовой системы как правосознание.

Известно, что международно-правовое сознание является духовной основой национальной правовой системы, и представляет собой в структурном отношении единство двух частей: правовой идеологии и правовой психологии. Первая представляет собой совокупность теоретически обоснованных юридических знаний, идей и оценок международных правовых норм и находит свое воплощение в международно-правовой доктрине. Как совершенно справедливо указывает С.Ю.Марочкин: "Если применительно к национальным правовым системам одним из главных, конститутивных элементов рассматривается "господствующая правовая идеология", а доктрина - только одна из ее форм либо одна из форм "господствующего правосознания", то в международно-правовой системе доктрина выступает как самостоятельная, обособленная, причем, активная составляющая". Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень. 1998. С.16.

Важная роль доктрины как базовой составной части международно-правового сознания определяется еще и тем обстоятельством, что общность идеологий не является все же, на мой взгляд, необходимым условием существования целостной международно-правовой системы.

В свою очередь правовая психология международно-правового сознания включает в себя правовые чувства, настроения желания, характерные, как для отдельной личности, так и для общества в целом.

Содержательная характеристика международной правовой системы была бы неполной, если бы не упоминалось еще об одном ее структурном элементе - юридической практике, которая в данном случае охватывает деятельность не только международных судебных и арбитражных органов, но и других субъектов мирового сообщества по созданию и осуществлению международных правовых норм.

Изложенное выше позволяет прийти к выводу, что международная правовая система представляет собой целостную совокупность правовых норм международного происхождения, международных органов и организаций, а также международно-правового сознания, обеспечивающих в процессе юридической практики урегулирование выходящих за пределы национальных границ общественных отношений, возникающих между субъектами мирового сообщества.

В завершение описания международного права хотелось бы обратиться к мысли А.М. Васильева, который совершенно обоснованно отмечает, что "в противопоставлении международного права национальному есть признание их взаимной зависимости. Как международное, так и национальное право несут в себе обоснование друг друга, взаимную потребность и даже в отдельных случаях предвосхищение появления некоторых новых фрагментов в другой системе права". Васильев А.М. Указ. соч. С.68.

Соискатель кафедры теории и истории государства и права

Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова. 150000, г. Ярославль, ул. Советская, 14

E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Статья посвящена анализу основных подходов к понятию «международная правовая система», ее характерным признакам и структуре

Ключевые слова: правовая система; национальная правовая система; международная правовая система; взаимодействие правовых систем; система права; нормативное предписание; правосознание; юридическая практика; субъекты международного права

В отечественной юридической науке взаимодействию международного и внутригосударственного права всегда уделялось особое внимание . В последнее время ученых все более интересует вопрос о соотношении международного и внутригосударственного права именно как правовых систем .

Правовая система – это комплексная правовая категория, отражающая правовую сторону организации общества, целостную правовую действительность. «Ее предназначение, – пишет В.В. Гаврилов, – состоит в отображении основных правовых явлений, существующих в конкретном административно-территориальном или национально-государственном образовании, их взаимных связей и отношений с основным, главным компонентом данной системы – правом в его нормативном закреплении» .

Правовая система понимается как понятие более широкое, чем система права. Однако следует отметить, что в отдельных трудах по теории права она до сих пор отождествляется с понятием «система права» .

В научном обихрде юристов-междуна­родников, как и теоретиков права, отсутствует единое понятие международной правовой системы . Анализ соответствующей юридической литературы позволяет выделить следующие основные подходы к понятию «международная правовая система».

Не отрицая тех различий, которые существуют между национальным и международным правом, следует отметить, что в основе указанных систем находится определенная совокупность нормативных предписаний. Можно провести и другие параллели между производными от права элементами национальной и международной правовых систем .

Как указывал А.М. Васильев, «различия в предмете регулирования и другие, важные при анализе и для понимания своеобразия как национального, так и международного права, не образуют между ними непроходимой пропасти. Это различия внутри одного рода явлений… Можно сказать, что рассматриваемые системы представляют две стороны в праве, но меру правового они сохраняют в равной степени. Поэтому различия национального и международного права не могут заслонить их родовой общности» .

Указанную точку зрения разделяют не все ученые. Так, Е.Т. Усенко отмечает, что «сопоставление категорий обеих правовых систем обнаруживает столь существенные различия между ними, что попытка охвата теорией права этого разнообразия могла бы увести ее в мир таких абстракций, что она утратила бы характер подлинной теории… права» .

Думается, что приведенный выше тезис не соответствует современным реалиям, поскольку ставит под сомнение саму возможность взаимодействия национального и международного права в качестве правовых систем. Можно уверенно сказать, что с каждым годом между данными правовыми системами как в теоретическом, так и практическом аспекте возникает все больше точек соприкосновения.

Подтверждением сказанного служит в том числе расширение предмета регулирования международного права, которое развивается в двух направлениях. Для первого из них характерна регламентация этой нормативной правовой системой новых направлений межгосударственного сотрудничества. Содержание второго определяет все более глубокое регулирующее воздействие международно-правовых норм на сферу внутригосударственных отношений. В результате этого в современной российской и зарубежной правовой доктрине значительное распространение получила точка зрения, согласно которой о том, что определенные сегменты сферы внутригосударственных отношений должны рассматриваться как объекты совместного регулирования с участием как внутригосударственных, так и международно-правовых норм .

С.Ю. Марочкин считает, что, если вести речь о правовой системе, эта проблема «выглядит объемнее, чем просто соотношение и взаимодействие национального и международного права, о чем писали и дискутировали ранее. Само право, его система – основополагающее начало правовой системы, но именно начало. Правовая система гораздо шире, она охватывает все правовые стороны жизни. Такой подход к правовой системе, выработанной в общей теории, – характеристика ее как “всего правового” – в принципе, пригоден и к международно-правовой системе» .

На наш взгляд, определение правовой системы в качестве «всего правового» является неоправданно широким и стирает границы между данным понятием и понятием «правовая действительность».

По мнению В.В. Гаврилова, международная правовая система «представляет собой целостную совокупность правовых норм международного происхождения, международных органов и организаций, а также международно-правового сознания, обеспечивающих в процессе юридической практики урегулирование выходящих за пределы национальных границ общественных отношений, возникающих между субъектами мирового сообщества» .

Вышеназванное определение вызвало у некоторых ученых ряд серьезных возражений. Так, С.В. Черниченко критически относится к включению в правовую систему органов, учреждений и организаций, «если основой этой системы являются правовые нормы. Органы и учреждения государства не могут быть правовыми нормами, если только не считать, что они сами тоже нормы. Они участвуют в разработке, принятии и/или применении правовых норм, но сами они к ним не относятся. Они – явления иного порядка, нежели правовая система» .

На наш взгляд, указанное замечание можно было бы считать обоснованным, если бы речь шла о понятии «система права», а не о понятии «правовая система». Ограничивать последнюю только правовыми нормами представляется в корне неверным. Впрочем, С.В. Черниченко дает и другое определение правовой системы, говоря, что под ней «действительно можно понимать и систему органов, учреждений, государств и т.д., так или иначе причастных к разработке, принятию и применению правовых норм. Было бы, по-видимому, неправильным смешивать два разных значения правовой системы» . Однако ни в первом, ни во втором случае автор не обосновывает основания и причины установления различных значений одного понятия.

У международной правовой системы, как и у национальной правовой системы, есть своя институциональная составляющая, которая представлена совокупностью различных международных органов и организаций, выполняющих следующие группы задач. Во-первых, международные органы и организации осуществляют широкий спектр организационно-исполнительных, контроль­ных и судебных функций в целях своевременной и полной реализации на практике международных правовых предписаний. Во-вторых, своей деятельностью они способствуют сближению позиций отдельных стран, в том числе путем выработки ими согласованных международно-правовых документов (как правило, международных договоров). В-третьих, международные органы и организации сами принимают активное участие в международном правотворчестве путем участия в договорном процессе или путем осуществления собственной нормотворческой деятельности.

Вызывает сомнение тезис С.В. Чер­ниченко о том, что правосознание не должно включаться в правовую систему. «Это не компонент правовой системы, – пишет он, – а, скорее, питательный исходный материал правовой системы, так сказать, предсистема. Правосознание так и может остаться правосознанием, не послужить основой для создания норм права… Оно как таковое не имеет нормативной основы, иначе надо будет признать, что в принципе правовая система возможна без права. Правосознание, вероятно, не входит в правовую систему и при осуществлении права (т.е. в процессе правоприменения)» .

Теория правосознания является одним из основных разделов общей теории права. Право не может существовать вне человеческого сознания, право становится правом, лишь «преломляясь» сквозь сознание социального субъекта .

Обычно под правосознанием понимается совокупность идей, чувств, взглядов и представлений, выражающая отношение людей к существующим и желаемым юридическим явлениям. Основными компонентами правосознания являются правовая психология и идеология .

Правосознание, по образному выражению Н.С. Малеина, существует «до», «после» права или «параллельно» с ним и является, с одной стороны, его источником, отражающим объективные потребности развития общества, а с другой – одним из обязательных механизмов (инструментов) его реализации, воплощения в жизнь .

«Будучи непосредственным источником права, – пишет Н.Л. Гранат, – правосознание находит свое выражение в правовых актах, оказывает воздействие на сам процесс и результаты правотворчества. В соответствии с содержанием правового сознания вырабатываются содержание и форма юридических актов, определяются структурные особенности отдельных норм права и правового акта в целом» .

Правотворческая практика содержит множество примеров решающего воздействия правосознания на приятие законов и иных нормативных правовых актов. Правовые нормы, в свою очередь, оказывают влияние на развитие правового сознания граждан, формирование правильных представлений о принципах и нормах права, правовых отношениях, ответственности. Тот факт, что исполнение правовых норм в большинстве случаев осуществляется сознательно, в силу внутреннего убеждения, такие свидетельствует о регулирующей роли правосознания.

Правовое сознание занимает особое место и в процессе реализации норм права, в том числе при принятии правоприменительных актов, разрешении конкретных юридических дел. Эффективность правовой деятельности и результат каждого решения (правомерное или противоправное) оцениваются также на основе правосознания.

Таким образом правосознание является органической составной частью правотворческой и правореализующей деятельности, необходимым компонентом правовой системы. Мы разделяем мнение тех исследователей, которые правосознание включают в структуру правовой системы, как в статистическом, так и динамическом ее представлении.

Допустимо ли рассматривать указанный компонент применительно к международной правовой системе? Думаем, что да. Как верно указывает Л.Х. Мингазов, «создание норм международного права предполагает наличие общего международно-правового сознания… Общее международно-правовое сознание формируется в процессе взаимодействия и противоборства различных систем государственного международно-правового сознания и служит предпосылкой образования общепризнанных норм международного права» .

Еще в 70-х гг. XX в. Ю.Я. Баскин и Д.И. Фельдман отмечали, что не может быть общего определения понятия правосознания, которое не охватывало бы его международно-правовой аспект. «И если согласиться с тем, – писали они, – что правосознание – это выражение сознания политического в категориях прав и обязанностей юридического характера и в таких производных от них категориях, как законное и незаконное, правовое и неправовое, то эти категории должны пониматься не узко, а широко, включая законное и незаконное, правовое и неправовое не только внутри государства, но и в международных отношениях» .

Характеристика международной правовой системы будет неполной, если не сказать и о другом ее структурном элементе – юридической практике, которая охватывает деятельность всех субъектов международного права по созданию и реализации международно-правовых норм.

Особенность статуса субъектов международного права состоит в том, что они не только обладают правами и обязанностями по международному праву, но и могут непосредственно участвовать в создании и осуществлении его норм. Только образования, отвечающие отмеченному выше требованию, способны быть субъектами международного права. Поэтому, как справедливо отмечает И.И. Лукашук, круг субъектов не может быть произвольно расширен . Это следует иметь в виду прежде всего в связи с попытками некоторых ученых придать статус субъектов международного права физическим и юридическим лицам .

Общепризнанными субъектами международного права являются государства и межгосударственные организации. Государствоподобные образования (вольные города и т.п.) – это, по сути, те же государства, но созданные на основе международного договора и имеющие ограниченную международную правоспособность.

Говоря о международной правосубъектности народов, следует отметить, что речь идет не о любом народе, определенные круги которого заявляют претензию на свою независимость, а только если имеются действительные предпосылки становления государственности этого народа. После формирования нового государства все действия национально-освободительного движения, включая принятие им международных обязательств, рассматриваются как действия нового государства.

Признание индивида субъектом международного права потребовало бы изменения самой природы этого права. Сторонники признания за индивидом статуса субъекта международного права ссылаются на то, что это право может непосредственно создавать для индивида права и обязанности. Действительно, это возможно, но только в особом случае, когда, используя национальное право, необходимая цель не может быть достигнута.

В зарубежной и российской юридической литературе все более активно поддерживается идея признания за крупными транснациональными корпорациями (далее – ТНК) статуса субъекта международного права . Сторонники рассматриваемой концепции утверждают, что ТНК не принадлежит какой-либо одной национальной правовой системе. Между тем, как указывает И.И. Лукашук, деятельность ТНК может и должна регулироваться путем взаимодействия международного и национального права. Кроме того, концепция международной правосубъектности ТНК обсуждалась Комиссией международного права в ходе кодификации права договоров, но была отклонена. Международный суд также признал, что споры, возникающие из соглашения иностранной корпорации с государством, должны решаться на основе национального права .

Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что международная правовая система представляет собой единый комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой правовых явлений (международно-правовых норм, субъектов международного права и международно-правового сознания), воздействующих в процессе юридической практики на общественные отношения, выходящие за пределы внутригосударственного права, с целью их урегулирования и обеспечения.

Библиографический список

1. Барциц И.Н. Международное право и правовая система России // Журнал рос. права. 2001. №2. С. 12–20.
2. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. Международное право: проблемы методологии. М.: Междунар. отношения, 1971. 176 с.
3. Васильев А.М. О системах советского и международного права // Сов. государство и право. 1985. №1. С. 64–72.
4. Гаврилов В.В. Понятие национальной и международной правовых систем // Журнал рос. права. 2004. №11. С. 98–112.
5. Идрисов Т.И. Влияние норм международного права на формирование российской правовой системы // Право и политика. 2007. №4. С. 55–60.
6. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве / Рос акад. наук, Ин-т государства и права. М., 1995. 135 с.
7. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: учеб. пособие: в 2 т. / ЯрГУ. Ярославль, 2006. Т. 2. 544 с.
8. Лайтман В.И. Становление и развитие международно-правовой системы // Юрид. зап. / ЯрГУ им. П.Г. Демидова; под ред. В.Н. Карташова, Л.Л. Кругликова, В.В. Бутнева. Ярославль, 2001. С. 29–34.
9. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: учебник. 2-е изд, перераб. и доп. М.: Изд-во «Бек», 2001. 432 с.
10. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень: Изд-во Тюм. гос. ун-та, 1998. 200 с.
11. Марочкин С.Ю. Нормы и источники международного права в правовой системе России: проблема освоения в теории и развития в законодательстве конституционного принципа // Государство и право. 2010. №11. С. 26–36.
12. Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права. Казань: Изд-во Каз. ун-та, 1990. 208 с.
13. Общая теория государства и права: в 2 т. / под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2000. Т. 2. 656 с.
14. Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: курс лекций. СПб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. 864 с.
15. Рияд Т.Ш. Соотношение международного и внутригосударственного (национального) права: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2003. 327 с.
16. Рубанов А.А. Международное право и сосуществование национальных правовых систем // Сов. ежегодник междунар. права. 1981. М., 1982. С. 110–125.
17. Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем М.: Наука, 1984. 157 с.
18. Теория государства и права: учебник / под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 2001. 520 с.
19. Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. Г.Н. Манова. М.: Вече, 1995. 318 с.
20. Усенко Е.Т. Соотношение категорий международного и национального (внутригосударственного) права // Сов. государство и право. 1983. №10. С. 73–89.
21. Фельдман Д.И. О системе международного права // Сов. ежегодник международного права. 1977. М., 1979. С. 91–114.
22. Черниченко С.В. Вопрос о соотношении международного и внутригосударственного права как правовых систем // Правоведение. 2009. №1. С. 6–34.
23. Черниченко С.В. Объективные границы международного и внутригосударственного права // Сов. ежегодник междунар. права. 1984. М., 1986. С. 81–103.

Вопрос 430. Международные правовые нормы как часть правовой системы Российской Федерации. Применение международных договоров и соглашений в работе адвоката.

Конституция РФ устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством, то применяются правила международного договора (ч. 4 ст. 15). Если положения официально опубликованных международных договоров РФ не требуют издания внутри государственных актов для применения, они действуют в нашей стране непосредственно. Принципы международного права и их нормативное содержание изложены в Декларации о принципах международного права (принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1970 г.) и Декларации принципов, которыми государства-участники будут руководствоваться в своих взаимоотношениях (Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г.).

Нормами международного права являются акты международных организаций (ООН и ее подразделения, Совет Европы, ОБСЕ и др.), международные договоры и международные обычаи.

Российская Федерация является участницей примерно 20 тыс. действующих международных договоров. Расширение международных отношений обусловило необходимость совершенствования законодательства. Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» определяет международный договор как международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 3) устанавливает, что единство судебной системы обеспечивается путем применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ.

УПК (ст. 1) говорит о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью законодательства РФ, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрены УПК, то применяются правила международного договора. Аналогичные нормы содержатся в УК (ст. 1), ГПК (ст. 1), ГК (ст. 7), АПК (ст. 3), КоАП (ст. 1.1), СК (ст. 6), ЖК (ст. 9), Воздушном кодексе Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ (ст. 3), ЗК (ст. 4), Бюджетном кодексе Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ст. 4), НК (ст. 7), ТК (ст. 10), УИК (ст. 3).

Адвокатам, участвующим в рассмотрении дел в судах общей юрисдикции, необходимо учитывать разъяснение ВС РФ, данное в постановлении Пленума от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». В частности, в нем указано, что международный договор подлежит применению, если Российская Федерация в лице органов государственной власти выразила согласие на обязательность для нее этого договора посредством одного из действий, перечисленных в ст. 6 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» (подписания договора; обмена документами, его образующими; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору), при условии, что указанный договор вступил в силу для России. Международные договоры, имеющие прямое действие в правовой системе РФ, применимы судами при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности: при рассмотрении гражданских дел, если международным договором установлены иные правила, чем законом РФ, регулирующим отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения; при рассмотрении гражданских и уголовных дел, если международным договором установлены иные правила судопроизводства, чем процессуальным законом РФ; при рассмотрении гражданских или уголовных дел, если международным договором регулируются отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения (например, при рассмотрении дел, перечисленных в ст. 402 ГПК); при рассмотрении дел об административных правонарушениях, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Согласие на обязательность международного договора для Российской Федерации должно быть выражено в форме федерального закона, если указанным договором установлены иные правила, чем федеральным законом. Правила действующего международного договора РФ, согласие на обязательность которого было принято в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении законов РФ. Правила действующего международного договора, согласие на обязательность которого было принято не в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти. Неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров может являться основанием к отмене или изменению судебного акта. Это случаи, когда судом не была применена норма права, подлежащая применению, или суд применил норму, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права. Толкование между-народного договора должно осуществляться в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров (23 мая 1969 г.). В случае затруднений при толковании принципов и норм международного права, международных договоров судам рекомендуется использовать акты международных организаций и обращаться в Правовой департамент МИД России и Минюста России.

Разъяснение особенностям применения международных договоров дал Пленума ВАС РФ в своем постановлении от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса», в котором, в частности, указано, что судам следует учитывать, что вступившие в Российской Федерации в силу международные договоры подлежат опубликованию в «Собрании законодательства Российской Федерации», «Бюллетене международных договоров», «Российской газете», газете «Российские вести». Международные договоры РФ, заключенные министерствами и ведомствами, публикуются в официальных изданиях этих органов. Исключительно судами РФ рассматриваются иски субъектов предпринимательской деятельности о праве собственности на недвижимое имущество на территории РФ и иски к перевозчикам – по месту нахождения органа транспорта в Российской Федерации. Суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации дипломатическими или консульскими службами. В силу порядка, установленного рядом международных договоров России о правовой помощи, суд вправе принимать иностранные официальные документы из Азербайджана, Албании, Алжира, Белоруссии, Болгарии, Вьетнама, Грузии, Ирака, Йемена, Казахстана, Киргизии, Китая, КНДР, Кубы, Латвии, Литвы, Молдавии, Монголии, Польши, Румынии, Таджикистана, Туниса, Туркменистана, Узбекистана, Украины, Финляндии, Чехии и Словакии, Эстонии, Югославии без консульской легализации. Суд принимает официальные документы из Австралии, Австрии, Антигуа и Барбуды, Аргентины, Армении, Багамских Островов, Белиза, Белоруссии, Бельгии, Боснии и Герцеговины, Ботсваны, Брунея, Великобритании, Венгрии, Германии, Греции, Израиля, Испании, Италии, Кипра, Латвии, Лесото, Лихтенштейна, Люксембурга, Маврикия, Македонии, Малави, Мальты, Мавритании, Маршалловых Островов, Мексики, Нидерландов, Норвегии, Панамы, Португалии, Сан-Марино, Сейшельских Островов, Словении, Суринама, США, Тонги, Турции, Фиджи, Финляндии, Франции, Хорватии, Швейцарии, Южно-Африканской Республики, Японии без их легализации при наличии на них апостиля.

Необходимо отметить, что в современной российской правовой традиции нет должного уважения к международным правовым нормам. В России не существует в свободном доступе единой базы действующих международных договоров, что существенно затрудняет работу адвоката.

Из книги Земельный кодекс РФ автора Законы РФ

Статья 4. Применение международных договоров Российской Федерации Если международным договором Российской Федерации, ратифицированным в установленном порядке, установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила

автора Законы РФ

Статья 8. Действие международных договоров Российской Федерации в области таможенного дела 1. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной

Из книги Таможенный кодекс РФ автора Дума Государственная

Статья 8. Действие международных договоров Российской Федерации в области таможенного дела 1. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной

Из книги Сборник действующих постановлений пленумов верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам автора Михлин А С

1.9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 г. № 5 Общепризнанные принципы и нормы международного права и

Из книги Таможенный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 2009 год автора Автор неизвестен

СТАТЬЯ 8. Действие международных договоров Российской Федерации в области таможенного дела 1. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной

Из книги Трудовой кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2009 г. автора Автор неизвестен

Статья 370. Право профессиональных союзов на осуществление контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением условий коллективных договоров, соглашений Профессиональные союзы имеют

Из книги Земельный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2009 г. автора Автор неизвестен

Статья 4. Применение международных договоров Российской Федерации Если международным договором Российской Федерации, ратифицированным в установленном порядке, установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила

Из книги Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации автора Тихомиров М Ю

Статья 4 Применение международных договоров Российской Федерации Подобные положения содержались и в ЗК 1991г. (ст.127). Согласно п.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной

Из книги Административное право России в вопросах и ответах автора Конин Николай Михайлович

1. Основы правовой организации системы спецслужб Российской Федерации В единой общей структуре сил обеспечения различных видов безопасности личности, общества и государства в Российской Федерации действует на основе соответствующих федеральных законов несколько

Из книги Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" автора России Законодательство

Глава X. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О СООТВЕТСТВИИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НЕ ВСТУПИВШИХ В СИЛУ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Статья 88. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации Правом на обращение в Конституционный Суд Российской

Из книги Коммерческое право автора Голованов Николай Михайлович

Раздел 11 Применение международных торговых

Из книги Экзамен на адвоката автора

Вопрос 13. Полномочия и обязанности адвоката в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодексом профессиональной этики адвоката и соответствующими процессуальными законами. Полномочия адвоката,

Из книги Теория государства и права: конспект лекций автора Шевчук Денис Александрович

Вопрос 50. Справочные правовые системы, информационные Интернет-ресурсы в работе адвоката. Справочно-правовые системы (СПС) – это компьютерные базы данных, содержащие тексты нормативных правовых актов, решения высших судебных органов, материалы судебной практики,

Из книги Система профилактики правонарушений несовершеннолетних автора Беженцев Александр Анатольевич

Вопрос 356. Принципы уголовного судопроизводства: понятие и значение в работе адвоката. Процессуальное положение адвоката-защитника по уголовным делам. Принципы уголовного судопроизводства – общие руководящие положения, определяющие наиболее важные стороны

Из книги автора

§ 3. Становление и развитие правовой системы в Российской Федерации Правовая система есть сложноструктурное, многоуровневое образование, состоящее из совокупности элементов и подсистем, имеющее свою историю, социально-экономические, политические, национальные и