Куда жаловаться на следователя по уголовному делу. Как написать жалобу на следователя в прокуратуру и обжаловать его действия или бездействия

Представленный образец не является руководством для самостоятельных действий.

По правовым вопросам обжалования правомерности действий органов предварительного следствия Вы можете обратиться к адвокатам Бюро и воспользоваться услугами: и

В Московской районный суд
города Москвы

Центральная ул.11, Москва, 101000

Заявитель: ООО «Альфа»

Молодежная ул. 11, Москва, 10100

Ж А Л О Б А

в порядке статьи 125 УПК РФ

25 ноября 2010 года следователем следственного отдела ОМВД России по Московскому району города Москвы старшим лейтенантом юстиции Ивановым И.И. был проведен обыск в помещении ООО «Альфа» по адресу: г.Москва, ул.Молодежная, д.11 (Приложение №1 ). Основанием для проведения обыска послужило постановление следователя Иванова И.И. о его проведении, датированное тем же числом.

Проведенным с нарушением действующего законодательства следственным действием ООО «Альфа» был причинен ущерб охраняемым законом правам и охраняемым интересам, в том числе гарантированному Конституцией России праву частной собственности.

Как следует из текста постановления о производстве обыска, основанием для его осуществления послужил факт возбуждения уголовного дела по статье 159 УК РФ в отношении руководящих лиц ООО «Бета». Учитывая, что указанное Общество имело хозяйственные отношения с ООО «Альфа», орган следствия решил проверить реальность выполнения работ по договорам, а также обоснованность перечисления денежных средств по ним, путем обнаружения, фиксации и изъятия документации и иных объектов, имеющих доказательственное значение для расследования уголовного дела.

При проведении обыска представители ООО «Альфа» оказали содействие органам следствия путем предоставления документов, интересующих следствие — договоров между ООО «Альфа» и ООО «Бета», бухгалтерской и иной документации, свидетельствующей об исполнении договорных отношений между Обществами.

Изъяв интересующую документацию в отношении ООО «Бета», следователь вышел за пределы, определенные в своем же постановлении о проведении обыска и начал изымать документацию, не относящуюся к искомой, которая является собственностью ООО «Бэта», а также принадлежащее Обществу имущество.

Так, следователем была незаконно изъята договорная документация, принадлежащая ООО «Бэта», по вопросам заключения и исполнения договоров с ООО «Гамма», ООО «Колобок», ООО «Ласточка», ООО «Снежинка».

Кроме того, следователь, не проводя никакого предварительного визуального осмотра документации, изъял «два комплекта документов в папках» , не имеющей никакого правового отношения к искомой документации, то есть о заключении и исполнении договоров ООО «Альфа» с ООО «Бета». Наряду с указанными документами следователь изъял, принадлежащие ООО «Альфа» опытные образцы продукции общей стоимостью двести тысяч рублей.

В ходе обыска представители ООО "Альфа " обратили внимание органа следствия на неправомерность действия по изъятию имущества Общества, не определенного постановлением о производстве обыска как искомое и не относящегося к расследованию уголовного дела в отношении ООО «Бета». По данному поводу представителем Сидоровой С.С. были принесены соответствующие замечания, включенные в составленный протокол.

Обжалуя незаконность нарушения права собственности ООО «Альфа», Заявитель также указывает на иные обстоятельства незаконности действия органа следствия.

Для проведения обыска в помещении ООО «Альфа» в качестве понятого был приглашен Петров Петр Петрович. Он фактически принимал участие в проведении следственного действия, несмотря на то, что для этого не было правовых оснований.

Так, в соответствии со статьей 60 УПК РФ понятой – это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Гражданин Петров П.П. не отвечает указанным требованиям и более того, был умышленно привлечен следователем для производства следственного действия.

Так, до июля 2010 года Петров П.П. являлся штатным сотрудником ООО «Альфа», после чего был уволен с должности по инициативе работодателя – нарушение трудовой дисциплины (Приложение №2 ).

В связи с увольнением у Петрова П.П. возникло неприязненное отношение к руководящему составу ООО «Альфа», что никак не позволяет расценивать его как лицо, не заинтересованное в исходе уголовного дела.

Объективным подтверждением данного вывода является то обстоятельство, что Петров П.П. оказывал содействие следователю при проведении обыска, в частности, подсказывал сотрудникам правоохранительных органов, где в помещении находится и хранится документация, а также какое правое значение она имеет.

Отсутствие замечаний к протоколу обыска об изъятии документации, не имеющей отношение к договорным отношениям между ООО «Альфа» и ООО «Бета», со стороны Петрова П.П. также свидетельствует о его необъективности, и, как следствие, о его несоответствии требованиям, установленным законом к правовому статусу понятого.

Заявитель обращает внимание суда и на следующее грубейшее нарушение норм действующего закона.

Так, для представления интересов Общества при проведении обыска были допущены два его сотрудника: Генеральный директор ООО «Альфа» Сидорова С.С. и заместитель Генерального директора ООО «Альфа» Сидорчук С.С. Последний представитель принимал фактическое участие в проведении следственного действия и, более того, занимал активную правовую позицию по оспариванию правомерности изъятия имущества Общества, не имеющего отношения к делу.

Несмотря на изложенное, представителю Сидочук С.С. перед началом обыска не были разъяснены её права и обязанности, а также порядок проведения обыска, она не была ознакомлена с содержанием составленного протокола обыска, ей не была предоставлена возможность принести на него замечания и возражения, а также удостоверить правильность его содержания своей подписью.

Таким образом, представитель Сидорчук С.С. была незаконна лишена следователем своих прав и полномочий по представлению и защите интересов юридического лица.

Учитывая совокупность изложенных доводов, Заявитель обжалует законность действий следователя при проведении указанного обыска.

На основании статьи 123 УПК РФ действия следователя могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. В соответствии с положением статьи 125 УПК РФ указанные действия могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации " предусмотрено, что жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 125 УПК РФ,

1. Признать проведение обыска следователем следственного отдела ОМВД России по Московскому району города Москвы старшим лейтенантом юстиции Ивановым И.И. в помещении ООО «Альфа» 25 ноября 2010 года незаконным.
2. Обязать следователя Иванова И.И. осуществить возврат имущества ООО «Альфа», изъятого в ходе обыска 25 ноября 2010 года.

Приложение:

1. Копия протокола обыска от 25.11.2010 года на 4-х листах.
2. Заверенная копия приказа об увольнении Петрова П.П. на 1-м листе.
3. Заверенная копия решения о назначении Генерального директора ООО «Альфа» на 3-х листах.

Генеральный директор

ООО «Альфа» С.С. Сидоров

Последнее обновление Март 2019

В СМИ часто упоминается о том, что уровень доверия к правоохранительным органам у населения России соответствует невысокому уровню. Быть может, поэтому пострадавшие от чьих-то преступных действий не спешат с заявлением в полицию, считая, что толку не будет. В то же время, не все граждане знакомы с порядком воздействия на нерадивых должностных лиц. Как справиться с бездействием органов полиции в тех или иных обстоятельствах, расскажем в этой статье.

Когда жаловаться

Ситуаций, когда нарушаются права граждан на законную защиту, может быть много. Наиболее часто такие нарушения проявляются в следующем:

• Вы обратились с заявлением о возбуждении уголовного дела, но по вашему обращению никто не проводит проверку.
• Проверку провели, но поверхностно, без принятия во внимание важных обстоятельств, после чего приняли необоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
• Дело возбудили, но не по той статье Уголовного кодекса РФ, без выяснения реальных обстоятельств, указывающих на более тяжкий состав преступления.
• Дело возбуждено, но расследование по нему практически не проводится: свидетели не допрашиваются, вещественные доказательства не изымаются, меры по задержанию преступника не принимаются и т.д. В конечном итоге, производство по делу может быть приостановлено и добиться справедливости будет практически невозможно.
• Вы не получаете никаких уведомлений, копий принятых решений и т.д., находитесь в полном неведении и все попытки узнать, что с вашим заявлением, абсолютно безуспешны.

В перечисленных примерах не только можно обращаться за помощью к надзирающим органам, но и необходимо это сделать как можно скорее . В противном случае, можно упустить драгоценное время расследования «по горячим следам».

Вместе с тем, в некоторых ситуациях можно обойтись и без написания жалобы. Например, когда в ходе определенного следственного действия есть неточности или упущения, которые могут быть устранены «на месте». Для этого существует законный порядок исправления, и вполне можно не прибегать к процедуре обжалования.

Пример №1 . По делу о краже был допрошен свидетель Васюков П.А., чьи показания записывал в протокол следователь полиции. Перед тем, как подписать протокол, Васюков П.А. внимательно прочитал текст, составленный следователем, и нашел в нем массу неточностей. Васюков П.А. отказался подписывать такой протокол, поскольку счел его недостоверным. Васюков П.А. обратил внимание следователя на то, что искажено время и место, а также на другие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Действуя в соответствии с законом, следователь предложил свидетелю собственноручно дополнить содержание протокола, записав уточнение по дате, времени и месте событий, что и было сделано, а впоследствии и удостоверено подписью Васюкова П.А.

Таким образом, если в ходе допроса ваши показания записали неточно, жалобу в таком случае писать не нужно – достаточно при подписании документа указать на то, с чем вы не согласны и уточнить, как было на самом деле.

Такие же правила касаются и назначения экспертиз.

Пример №2 . Потерпевшему Егорову К.А. сожгли машину, была назначена оценочная экспертиза по имеющимся документам с целью выяснения стоимости автомобиля на момент совершения преступления. При вынесении постановления о назначении экспертизы потерпевший отсутствовал в городе и не смог поставить свои вопросы на разрешение эксперты, тогда как следователь ограничился только одним: «какова стоимость транспортного средства на 01.11.2016 (дата преступления)». При ознакомлении с заключением эксперта потерпевший увидел, что оценка существенно занижена, поскольку специалистам не были представлены документы об установке дорогостоящего видео-оборудования в салоне автомобиля. Потерпевший обратился к следователю с заявлением о назначении дополнительной экспертизы, приобщив соответствующую документацию о дополнительном оборудовании. Такое ходатайство было удовлетворено, в результате дополнительной оценки стоимость машины стала более высокой. Таким образом, в подобных ситуациях также можно обойтись без обжалования, следуя алгоритму заявительного порядка в соответствии в УПК РФ.

И все же в большинстве ситуаций без жалоб не обойтись. Для того, чтобы правильно обжаловать бездействие полиции, давайте разберемся, куда нужно обращаться.

Кто может заставить полицию работать

По общему правилу, в зависимости от вашей ситуации, можно обратиться с претензией на действия полицейских в следующие органы:

В прокуратуру

Это государственная организация, которая во всем контролирует полицию. Прокурор района или области может истребовать любой материал или уголовное дело для проверки законности проведенных по ним мероприятий. Если в ходе проверки (ее срок до 10 дней) выявляются нарушения закона, прокурор дает указание немедленно их исправить и вносит представление на имя руководителя отдела (управления) полиции о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности. При этом заявитель должен быть уведомлен о всех стадиях движения проверки, по окончании которой в его адрес направляется ответ о принятом решении.

В суд

Можно сказать, это высшая инстанция в вопросе обжалования действий/бездействий полицейских. В суде жалоба будет рассмотрена в пятидневный срок, при этом на заседание будут вызваны должностные лица, принявшие решение или выполнившие действие, обжалуемое вами.

По итогам рассмотрения суд может признать незаконным любое действие (бездействие) должностного лица полиции и обязать устранить выявленные нарушения. Постановление суда обязательно к исполнению для всех, в том числе и для следователя и дознавателя. Отметим, что такие обращения судом рассматриваются в порядке ст. 125 УПК РФ, которая исключает возможность обжалования действий полиции по тем делам, которые уже рассматриваются этим или другим судьей по существу.

Пример №3 . Обвиняемый Соколов А.Ю. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в суд, поскольку не был согласен с бездействием следователя, выразившемся в непроведении очной ставки между двумя свидетелями. По мнению Соколова А.Ю., в показаниях этих свидетелей имеются существенные противоречия, что является законным основанием для проведения очных ставок. При рассмотрении жалобы судом было установлено, что уголовное дело по обвинению Соколова А.Ю. поступило в этот же суд и назначено к слушанию на ближайшие дни. В этой связи в удовлетворении жалобы было отказано, поскольку ст. 125 УПК РФ предусматривает порядок обжалования бездействия полиции только по тем делам, которые еще не поступили в суд.

Руководителю органа полиции

Этому адресату целесообразно направлять жалобы особого характера – например, когда в ходе проверки или расследования должностное лицо ведет себя некорректно, грубо, общается с использованием нецензурной брани и т.д. Такие обстоятельства будут предметом служебной проверки, в результате которой полицейский может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Законом предусмотрена возможность обращения к начальнику подразделения и по другим вопросам, в том числе по обжалованию решений, действий, бездействий подчиненных ему сотрудников. Но, как показывает практика, все же результативнее направлять жалобы в прокуратуру или суд.

УСБ

В отдельных случаях, когда речь идет, возможно, об уголовной ответственности сотрудника полиции, нужно обращаться в УСБ (управление собственной безопасности). Так, при вымогательстве денег за возбуждение уголовного дела, явном сокрытии доказательств или даже помощи подозреваемому нужно обращаться в службу безопасности, где после соответствующей проверки могут принять решение об уголовной ответственности виновного должностного лица.

Особенности составления

Вне зависимости от того, в какой орган вы решили написать жалобу, примите во внимание следующее:

1. Автором жалобы может быть любой человек, чьи права нарушены. Им может быть как потерпевший по делу, так и законный представитель потерпевшего, обвиняемый, его родственники и т.д. Кроме того, заявление может быть подписано представителем по доверенности в интересах определенного лица, с личностью которого связаны события, а также адвокат.
2. Жалоба может быть написана как от руки, так и составлена на компьютере.
3. Требований к оформлению текста закон не содержит. Вместе с тем, обращение должно соответствовать некоторым критериям локальных законодательных актов. Так, если готовится заявление о бездействии полиции в прокуратуру, полезно будет знать о некоторых правилах, закрепленных в Инструкции о рассмотрении обращений, утвержденной Генеральным прокурором РФ. Согласно этому внутреннему документу, прокурорские сотрудники вправе оставлять без рассмотрения заявления, в которых отсутствует обратный адрес, а также из содержания которых невозможно понять смысл произошедшего и т.д.

Образец жалобы на бездействие сотрудников полиции

Воспользуйтесь образцом жалобы на бездействие сотрудников полиции, приведенным в качестве примера ниже (синим цветом выделены пояснения):

Прокурору Ивановского района г. Калининграда
старшему советнику юстиции
Муконину К.А.
(либо: в Ивановский районный суд г. Калининграда, либо в УМВД России по г. Калининград) .
Серебрякова П.Р., проживающего по адресу:
г. Калининград, ул. Мира, д. 3, кв. 3
тел. 8929020202
(если автором является представитель, то пишутся его данные, основание представления интересов – доверенность, ее дата и реквизиты, а также то лицо, в чьих интересах действует представитель)

ЖАЛОБА
в прокуратуру (в суд, в УМВД) на бездействие полиции

Прошу провести проверку действий сотрудников полиции отдела № 1 Ивановского района г.Калининграда, которые препятствуют в осуществлении защиты моих прав как пострадавшего лица.

Нужно кратко изложить суть событий, в связи с которыми вами было подано заявление в отдел:

Так, 01.12.2016 года я обратился в дежурную часть ОП № 1 Ивановского района г. Калининграда с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гражданина Шманько Р.О. по статье 159 УК РФ за мошенничество. Так, Шманько Р.О. путем обмана и злоупотребления моим доверием похитил у меня золотые изделия на сумму более 200000 рублей.

В распоряжение полиции я предоставил необходимые документы (договора, счета-фактуры, накладные, квитанции и т.д.), на основании которых Шманько Р.О., придав своим действиям видимость законности, брал на реализацию ювелирные изделия, с которыми впоследствии скрылся.

Затем можно указать данные (ФИО, должность) полицейского, который проводил проверку:

Проверку обстоятельств, изложенных в моем заявлении, проводил участковый уполномоченный полиции Квасов А.П., бездействие которого привело к необратимым последствиям – Шманько Р.О. сумел распорядиться моим имуществом, продав его неизвестным лицам. По моему заявлению Квасовым А.П. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Укажите, почему вы считаете решение незаконным, подчеркните, что конкретно не было сделано.

Считаю данное постановление незаконным по следующим основаниям:

1. Не опрошена продавец Киреева П.Л., работающая у ИП Шманько Р.О. и непосредственно принимавшая участие в мнимых сделках с ювелирными изделиями.
2. Не была исследована документация, приобщенная мною.
3. Не были приняты меры к установлению места нахождения Шманько Р.О., он до сих пор не опрошен.
4. Не была дана юридическая оценка действиям Шманько Р.О.: участковым неверно сделан вывод об отсутствии состава преступления.

При таких обстоятельствах, постановление участкового полиции Квасова А.П. от 10.12.2016года является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 124 (если заявление подается в суд – то 125) УПК РФ,

1. Постановление от 10.12.2016года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий Шманько Р.О. признать незаконным и отменить.
2. Поручить отделу полиции №1 Ивановского района г. Калининграда провести полную и всестороннюю проверку.
3. Внести в адрес начальника ОП № 1 Ивановского района г.Калиниграда представление об устранении выявленных нарушений уголовно-процессуального законодательства и о привлечении участкового полиции Квасова А.П. к дисциплинарной ответственности. (Если жалобу подаете в суд, можно просить о частном определении в адрес руководителя отдела полиции) .
4. Информировать меня о принятом решении заказным письмом на указанный мною адрес.

Приложение: копия постановления от 10.12.2016 года (приобщать документы, имеющие непосредственное отношение к самому преступлению, необходимости нет: материал в ходе проверки будет истребован).

Серебряков П.Р., 12.12.2016 года.

Процедура подачи и рассмотрения

Составленное обращение может быть направлено как почтой, так и электронно. На сайте прокуратуры края, области, а также на сайте УМВД, суда соответствующего района есть интернет-приемные, где можно оставить свое письмо, прикрепить к нему необходимые доказательства (файлы, скриншоты). О движении вашего заявления будут приходить уведомления на ваш электронный адрес.

При личном обращении в канцелярию прокуратуры, суда или УМВД ваше заявление примут, проставив штамп на копии (подготовьте ее заранее). О данных сотрудника, который непосредственно будет заниматься вашим вопросом, можно узнать по телефону канцелярии – уточнить номер можно при непосредственном посещении учреждения или на официальном сайте.

Ответ на свое заявление можно получить как в электронном виде, так и письмом (вне зависимости, каким способом оно было подано) – нужно лишь указать, как именно удобнее заявителю. Также можно договориться с исполнителем о получении ответа на руки в канцелярии прокуратуры или суда – это наиболее быстрый способ ознакомления с окончательным решением.

При получении официального ответа обратите внимание на указание на возможность обжалования в вышестоящую инстанцию – этим правом вы можете воспользоваться, когда ваши доводы были оставлены без удовлетворения. Так, при несогласии с ответом из прокуратуры района можно обжаловать его в вышестоящую прокуратуру или суд. При получении постановления суда об отказе в удовлетворении вашей жалобы можно обратиться в областной суд в апелляционном порядке.

Если у Вас есть вопросы по теме статьи, пожалуйста, не стесняйтесь задавать их в комментариях. Мы обязательно ответим на все ваши вопросы в течение нескольких дней. Однако, внимательно прочитайте все вопросы-ответы к статье, если на подобный вопрос есть подробный ответ, то ваш вопрос опубликован не будет.

93 комментария

Основой каждого судопроизводства является расследование. В ходе данной процедуры проводятся всевозможные мероприятия по сбору доказательств, уточнению обстоятельств дела и выявлению фактов, имеющих отношение к разбирательству. Все эти действия проводятся следователем, который и обязан найти виновного и помочь восторжествовать справедливости.

К сожалению, в практике насчитывается множество примеров, когда государственные служащие, проводящие следствие, оказываются некомпетентными, либо действуют непрофессионально. Нередко причиной этому становятся личные мотивы и корыстные побуждения, которые также являются прямым нарушением действующего законодательства.

Россияне, столкнувшиеся с подобным поведением со стороны следователя, могут защитить свои права, обжаловав бездействие или противозаконные действия данного должностного лица. Важно помнить, что эффективность жалобы напрямую зависит от правильности её написания и правильного выбора государственного органа, в который и будет направлена претензия.

Учитывая серьёзность и специфику этого направления, эксперты настоятельно рекомендуют не пытаться решить проблему самостоятельно. Лучше всего, обратиться за консультацией к квалифицированному юристу, способному оказать помощь не только в составлении самого документа, но и подробно объяснить своему клиенту все особенности и нюансы процедуры.

Одним из ключевых моментов обжалования является оперативность. Именно по этой причине лучше всего отдать предпочтение дистанционному общению с юристом. Онлайн консультация не уступает по своей эффективности личному визиту к специалисту, но не требует значительных временных и финансовых затрат.

Если поведение или поступки следователя не соответствуют нормам и требованиям действующего законодательства, это является веской причиной для написания жалобы. Право обжалования действий следственных органов закрепляется Уголовным кодексом. В соответствии с ним, жалоба может быть подана в следственный комитет, прокуратуру и суд.

При определении наиболее оптимального варианта следует принимать во внимание характер конфликта и индивидуальные обстоятельства, имеющие отношение к проблеме. Юридическая консультация также поможет правильно сделать выбор.

Сам процесс обжалования должен иметь определённый порядок и соответствовать нормам и требованиям закона. Первой ступенью является подача жалобы в следственный комитет. Обязанностью этой государственной структуры является проведение тщательной проверки и наказание виновных.

Увы, жестокая реальность далеко не всегда соответствует ожиданиям граждан. Иногда, жалобы, направляемые в следственный комитет, остаются без рассмотрения или даже игнорируются. Если данный факт действительно имеет место, гражданам следует переходить к более радикальным методам воздействия и подавать жалобу в прокуратуру.

Органы прокуратуры обязаны следить за тем, чтобы должностные лица следовали нормам, прописанным в действующем законодательстве. Нелишним будет знать, что прокуратура не может отказать в принятии и рассмотрении образца претензии, ссылаясь на другие государственные структуры.

Срок рассмотрения документа прокурором составляет 72 часа. В некоторых ситуациях допускается увеличение этого времени до 10 календарных дней. Результатом рассмотрения дела может стать полное или частичное удовлетворение требований заявителя, а также отказ от их реализации.

Последней ступенью обжалования является исковое заявление в судебные инстанции. В тех случаях, когда дело приняло столь серьёзный оборот, эксперты рекомендуют заручиться поддержкой профессионалов. Это обусловлено тем, что иск должен не только отражать суть проблемы, но и соответствовать требованиям гражданско-процессуального кодекса. Даже малейшая ошибка может стать роковой. Разумеется, можно всё начать сначала, но зачастую, время, установленное законом, уже на исходе, а значит, все старания оказались бесполезными.

Как правильно оформить жалобу на бездействие следователя

По мнению экспертов для достижения наилучших результатов, претензию следует подавать одновременно во все организации, перечисленные выше. Такой подход станет своеобразным гарантом того, что жалобу изучат максимально оперативно. Важно понимать, что хотя у такой жалобы нет строгого шаблона, при её оформлении следует придерживаться стандартов гражданско-процессуального кодекса и требований делового этикета.

Главные требования, предъявляемые к тексту претензии – лаконичность и информативность. Под строгим запретом эмоциональные или грубые высказывания, сокращения, исправления и ошибки. В документе также следует указать следующие сведения, необходимые для того, чтобы жалобу вообще приняли к рассмотрению:

• Название государственной структуры, в которую направляется образец жалобы;
• Личная информация об авторе документа и его контакты;
• Описание конфликта;
• Сведения о деле или судебном процессе, рассмотрением которого занимался следователь, допустивший нарушение закона;
• Требования автора жалобы;
• Личная подпись заявителя и дата подачи документа.

Если в жалобе нет данных о её авторе, это станет веским основанием для того, чтобы документ не приняли к рассмотрению. Еще одной причиной отказа является бессмысленность претензии, или, говоря иначе, отсутствие обоснованности. В качестве доказательств можно использовать любые квитанции или документы, имеющие отношение к конфликту и свидетельские показания.

Претензия может быть написана вручную, либо с помощью компьютера и иметь 3 экземпляра. Одна копия отдаётся ответчику, вторая направляется для рассмотрения, а третья остаётся у автора. Для передачи образца жалобы можно нанести личный визит в выбранную государственную структуру. Альтернативой станет почтовое отправление письма с уведомлением о его вручении адресату.

Жалоба на бездействие следователя

Заявитель является собственником земельного участка. На указанном земельном участке ранее располагался дом, так же принадлежащий заявителю. Дом заявителя был подожжен и он выгорел до основания. Следователем были рассмотрены материалы проверки по факту пожара после чего вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявитель просит провесит провести проверку по факту отказа ей в возбуждении уголовного дела. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменить. Принять меры к надлежащему расследованию и проведению проверки по факту поджога.

В Прокуратуру ___________ области ____________

От ________________________________
Адрес: _____________________________

Я, ____________________ ________ г.р. являюсь собственником земельного участка расположенного по адресу: ______________________, кадастровый номер _____________, что подтверждается Выпиской из государственного кадастра недвижимости от ___________ г. № __________, Постановлением главы городского поселения _______________ муниципального района ________ области «О переадресации (присвоении нового почтового адреса)» от _________ № ____ и Свидетельством о государственной регистрации права от _________ г. ________.
На указанном земельном участке ранее располагался дом, так же принадлежащий мне. _________ г. примерно в __ часов __ минут мой дом был подожжен и выгорел до основания. Лицо, осуществившее поджог, мне неизвестно и до настоящего времени не установлено. В результате преступных действий мне был причинен значительный ущерб в размере __________ руб. __ коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 УК РФ умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба и были совершены из хулиганских побуждений, путем поджога взрыва или иным общеопасным способом, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
Таким образом, действия по поджогу принадлежащего мне имущества в виде дома подпадают под действие ч. 2 ст. 167 УК РФ и являются преступлением.
О случившемся поджоге я узнала от соседки по телефону, так как в тот момент не находилась на дачном участке.
_________ г. Следователем СУ МВД России «_________» лейтенантом юстиции ____________ были рассмотрены материалы проверки по факту пожара по адресу: __________________________________, после чего вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Не согласившись с данным отказам мной, в прокуратуру _________ района была подана жалоба. В данной жалобе, мной указывалось на нарушения процессуального законодательства следователем ____________
В частности, следователем ____________ были допущены следующие нарушения уголовно-процессуального кодекса.
Так, в соответствии со ст. 144 УПК дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
В ходе проведения проверки следователем ____________ не были проведены розыскные мероприятия виновных лиц, не принято мер к поквартирному и подворовому обходу с целью установления возможных свидетелей произошедшего (опрошены были лишь ближайшие соседи), не была проведена оценка причиненного мне ущерба,.
Так же, выводы _____________, относительно отсутствия состава преступления ввиду отсутствия, в свою очередь, объективной стороны преступления, выраженной в неустановленности очага возгорания, причины возникновения пожара и источника зажигания. Таким образом, следователь ______________ сделал вывод о том, что нельзя однозначно говорить, что данный пожар произошел из-за поджога. Данный вывод свидетельствует лишь об отсутствии информации по факту поджога из-за поверхностного, неполного расследования, без использования всех прав, предоставленных следователю законом.
По поданной мной жалобе ___________ г. было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ___________ г.
Главным следственным управлением были даны указания о проведении конкретных проверочных мероприятий, направленных на установление обстоятельств возгорания, в том числе о проведении дополнительного пожарно-технического исследования и принятие по результатам проверки законного и обоснованного решения, что подтверждается письмом от ______________ г. № ________.
__________ г. следователем СУ МУ МВД России «___________» капитаном юстиции ____________ выло вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Как следует из данного постановления, никаких дополнительных действий и работ по расследованию поджога практически не проводилось, в связи с чем, отказ в возбуждении уголовного дела от __________ г. считаю незаконным и необоснованным.

Так, в соответствии со ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Считаю, что необходимо провести дополнительные следственные мероприятия по взятию объяснений с лиц, проживающих в близлежащем районе имеющих судимость или привлекавшихся к уголовной ответственности с целью отыскания как виновных лиц, так и свидетелей произошедшего.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
На основании ст. 10 Федерального закона РФ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 ФЗ «О прокуратуре в РФ»

1. Провести проверку по факту отказа мне, ______________ в возбуждении уголовного дела;
2. Истребовать и СУ МУ МВД России «___________» материалы проверки по факту поджога АРХ № _________, произошедшего ____________ г. по адресу: ______________________________;
3. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от _____________ г. отменить;
4. Принять меры к надлежащему расследованию и проведению проверки по факту поджога произошедшего _________ г. по адресу: ______________________________________;
5. Привлечь следователей, бездействие которых нарушает мои права и законные интересы к установленной законом ответственности;

Заявитель просит признать незаконными действия следователя по отказу в передаче транспортного средства на хранение его хозяину и хранению его у третьего лица.

Прокурору ____________ транспортной
прокуратуры
Старшему советнику юстиции
_______________________
По уг. делу №____________
От _______________________
в лице адвоката КА «_________»
_______________________:
_______________________;
тел: ___________ или __________;
действующего по доверенности от ___________г.
лицо, чьи действия обжалуются: Следователь Следственного
Управления при _______________ УВД на транспорте МВД РФ
________________________

ЖАЛОБА
На действия следователя СУ при ____________
Управлении Внутренних дел на транспорте

В производстве следователя СУ при ___________ УВД на транспорте ____________ уже больше __ месяцев находится уголовное дело, возбужденное по признакам ст. 188 УК РФ. В качестве вещественного доказательства по делу задержано транспортное средство: автобус ___________ с государственным номерным знаком _____________, принадлежащий ________________. И конца следствию не видно.
Как объясняет _____________, полагаю видно и из материалов уг. дела, автобус _________ был им приобретён ещё в _____ году на автомобильном рынке в городе _________ у мужчины по имени ________. Другие его данные он не знает и не помнит. Поскольку сам автобус и документы на него после покупки оставались у него, он не придал значение данным о личности продавца. После этого продавец, не исполнив свои обязательства по оформлению автобуса на ____________, пропал почти на десять лет. В начале _____ года бывший хозяин автобуса появился за получением оставшейся части цены автобуса. Покупатель потребовал от него оформить автобус на него и произвести капитальный ремонт, поскольку за десять лет стоянки для возможности эксплуатации транспорта требовался ремонт.
Алексей вместе с ______________ пошли в органы ГАИ, оформили автобус на ___________ и получили гос. номерные знаки _________. После чего продавец забрал автобус для производства ремонта.
В последующем, автобус оказался задержан таможенными органами в морском порту г. ___________. Кем, когда и каким путём его автобус был вывезен за границу __________ не знает. Он передавал его продавцу (бывшему хозяину) временно для производства ремонта, а что ремонт будет произведён путём незаконного вывоза автобуса за пределы территории Российской Федерации он не знал. Не было у него и никаких оснований даже для такого предположения, так как автобус законно находился на территории РФ с _____ года, о чём свидетельствовал в частности тот факт, что в __________ года специально уполномоченным государством регистрирующим авто средства органом - ГИБДД (ГАИ) автобус был зарегистрирован за ним - ____________________.
Т.е., нарушений требований норм Закона, в том числе таможенного, ______________ не допускал. Да и у органов следствия к нему нет никаких претензий.
Как видно из изложенного, если даже удастся установить продавца и преступность его действий, _____________ является только пострадавшим лицом: купив транспорт за свои кровные деньги, не может пользоваться им.
Следователем ____________ автобус _________ с гос. номерами ________________, принадлежащий ____________ и официально оформленный на него, признан вещественным доказательством и передан на хранение стороннему лицу. На моё ходатайство передать автобус на хранение к собственнику последовал отказ за подписью нач. СУ при ____________ УВДТ полковника __________. В то же время:
Согласно правилам ст. 81 УПК РФ:
1. Вещественными доказательствами признаются любые предметы:
1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;
2) на которые были направлены преступные действия;
2.1) имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем;
3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
2. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.
Громоздкие вещественные доказательства, каковым безусловно является автобус, фотографируется и хранится в усмотренном следователем (дознавателем) месте (пп. А п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ); или, согласно пп. Б п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ: возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания; Согласно требованиям п. 3.1. ч. 2 ст. 82 УПК РФ, даже имущество, полученное в результате преступных действий, либо нажитое преступным путём, подлежит аресту только в соответствии со ст. 115 УПК РФ, с приобщением его описи к материалам уг. Дела.
Согласно правилам ст. 115 УПК РФ, арест накладывается в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, и арест налагается судом. Согласно ч. 6 указанной статьи, арестованное имущество может быть изъято и передано на хранение собственнику или владельцу этого имущества, либо иному лицу, с предупреждением об ответственности за сохранность.
Из изложенных норм права однозначно следует, что изъятие имущества (вещественных доказательств) преследует единственную цель: обеспечение доказательств по уголовному делу. При этом должна быть обеспечена сохранность имущества и не должно допускаться его ухудшение - порча, уничтожение, уменьшение стоимости и т.д..
Как видно из заключения товароведческой экспертизы, проведённой по постановлению следователя, за время хранения в установленном следователем месте, стоимость автобуса уменьшилась на одну треть и составила всего ________ рублей, против её стоимости в момент задержания - ________ рублей. Т.е., только за полгода хранения моему доверителю причинён ущерб в размере на сумму _______ рублей. И это без учёта упущенной выгоды и других убытков.
В то же время, поскольку автобус не содержит на себе никаких следов преступления - преступление образует только факт незаконного пересечения границы автобусом - передача его на хранение собственнику не причиняло и не может причинить ущерб доказыванию по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, хранение вещественного доказательства - автобуса у третьих лиц, а не у собственника противоречит здравому смыслу, пп. Б п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ и нарушает конституционные права ___________ на неприкосновенность частной собственности. Тем более, если учитывать, что следствие по делу уже ведётся практически больше года и никаких перспектив его завершения не имеется. Очевидно, что следствие по делу в очередной раз будет приостановлено на неопределённый срок для установления лица его совершившего.
Таким образом, действия следователя по хранению автобуса у третьего лица являются бессмысленными, не целесообразными, причиняющими существенный вред гражданину и нарушают его Конституционные права. Более того, причиняют убытки государству, связанные с оплатой третьему лицу за хранение, а также необходимостью возместить причинённый вред собственнику автобуса.
Обращаю внимание на то, что Российское современное законодательство не предусматривает случаев возможности конфискации имущества, в том числе вещественных доказательств, принадлежащих иным лицам, а не самим преступникам. Следовательно автобус, если даже найдётся преступник, будет возвращён его владельцу и собственнику - ___________. При таких обстоятельствах, хранение указанного автобуса у стороннего лица преследует единственную цель: причинение вреда моему доверителю.
Тем более при очевидности, что ____________ является добросовестным приобретателем указанного выше автобуса. Как разъяснил в своём постановлении №____ от _________ г. Конституционный суд Российской Федерации, у добросовестного приобретателя имущество не может быть истребовано и изъято.
Хочу вновь подчеркнуть, что указанный транспорт и уполномоченным государственным органом - ГИБДД оформлен на праве собственности, зарегистрирован на ___________ и ему выданы государственные регистрационные знаки (номера) на этот автобус.
Я, как уполномоченный представитель ___________ (копия доверенности прилагается), и сам _________ обязуемся перед органами следствия и суда обеспечить сохранность автобуса до окончания следствия по делу, а также вступления в силу судебного акта по делу, если таковой будет иметь место, и гарантируем, при возникновении необходимости, возврат автобуса в распоряжение следственных и судебных органов по первому же их требованию.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 123 и 124 УПК РФ, Прошу:
Признать незаконными действия Следователя Следственного Управления при ____________ УВД на транспорте МВД РФ ____________ по отказу в передаче автобуса _________ с государственным номерным знаком __________ на хранение его хозяину: ________________ и хранению его у третьего лица, в результате которого Конституционным правам _____________ причиняется существенный вред, заключающийся в уменьшении стоимости принадлежащего ему имущества и отсутствии возможности пользоваться им, и оказать содействие по передаче указанного автобуса на хранение _____________.

ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Копия доверенности ________________;
2. Копия ответа нач. СУ УВДТ _____________.
К первой жалобе приложен и ордер на ведение дел.