Меры ответственности работников принявших необоснованное решение. Правовая работа по обеспечению сохранности имущества организации

В ТК РФ не оговорены способы, которыми работник может сообщить о желании уволиться по собственному желанию. Обычно подают письменное заявление, но иногда практикуют увольнение по телеграмме.

В этом случае главное — убедиться, что ее прислал работник. Если подписи нет, оцените, действительно ли он хочет уволиться.

Правило № 1: по телеграмме с отметкой оператора увольняйте без опасений

Когда работник присылает телеграмму, у работодателя не оказывается документа с оригинальной подписью. Это вызывает обоснованные сомнения в том, что направил телеграмму сам работник. Чтобы увольнение по телеграмме было законным, работодателю нужно убедиться, действительно ли сотрудник хочет уволиться. Существует вариант направления телеграммы, который позволяет это сделать.

• Важная статья:

Отправитель телеграммы может заверить свою подпись. Для этого он предъявляет сотруднику телеграфа паспорт. Тот сделает отметку «заверенная», если отправитель поставит свою подпись в его присутствии (п. 108, п. 114 Требований к оказанию услуг телеграфной связи, утв. приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 № 108).

Телеграмму, которую заверил сотрудник телеграфа, нужно принять. Суды однозначно признают, что работодатель обязан был расторгнуть трудовые отношения на основании такого документа (определения Московского городского суда от 24.10.2011 по делу № 33-34131, от 30.01.2014 по делу № 33-5629, Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2013 № 33-15407).

Итак, отметка на телеграмме с формулировкой «заверенная» гарантирует, что отправил ее именно тот человек, который в ней указан. Поэтому на основании этого документа нужно уволить работника.

Правило № 2: если работник почты не заверил телеграмму, ее можно не учитывать

Работники не всегда присылают заверенные телеграммы. Когда работодатели игнорируют их, работники обращаются в суд.

Объяснить, почему работника не уволили, можно незаверением телеграммы. Существует практика, где суд соглашался с такой аргументацией и не узаконил увольнение по телеграмме.

Дело об увольнении за прогул. Работник настаивал, что отправлял телеграмму, в которой просил об увольнении по собственному желанию. Но его уволили за прогул. Суд отверг доводы работника, так как телеграмму не заверил оператор связи. Работодатель не знал, кто ее отправил, и не мог установить волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений. Не сработала ссылка и на дополнительное заявление, отправленное через DHL. Работник не представил доказательств того, что в нем говорилось об увольнении по собственному желанию (апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2015 № 33-2900/2015).

Дело о компенсации за задержку трудовой книжки. Работник считал, что работодатель незаконно удерживает трудовую книжку, и требовал компенсацию. Суд занял сторону работодателя. Чтобы уволить с формулировкой «по инициативе работника», нужно обладать данными, которые бесспорно свидетельствуют о волеизъявлении работника на прекращение трудового договора по данному основанию.

Работодатель действительно получил телеграмму, но рассматривать ее как полноценное заявление было нельзя. В тексте отсутствовали фамилия отправителя телеграммы и отметка работника почтовой службы об удостоверении личности отправителя. То есть работодатель не имел бесспорных доказательств волеизъявления работника (апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2014 по делу № 33-13698/2014).

Кроме незаверенной телеграммы обращайте внимание на поведение работника. Оно не должно свидетельствовать о намерении уволиться.

Правило № 3: учтите телеграмму, если работник настаивает на увольнении

Автоматически отвергать незаверенную телеграмму нельзя. Нужно оценить сопутствующие обстоятельства.

Судебная практика

Работники прислали телеграммы, где заявили о желании прекратить трудовые отношения. Поскольку их не уволили, они обратились в суд.

Первая инстанция встала на сторону работодателя: в телеграммах не были заверены подписи отправителей. Работодатель не мог идентифицировать их.

Апелляционная инстанция решение отменила. С учетом обстоятельств дела работодателю нужно было принять незаверенную телеграмму. Действия работников свидетельствовали о желании расторгнуть трудовые отношения. Верховный суд РФ согласился с апелляцией (определение от 21.03.2014 № 5-КГ13-155).

Бездействие — вот что мешает работникам впоследствии добиваться выгодных им решений. Они отправляют телеграмму без отметки «заверенная» и ждут, что работодатели выполнят просьбу. При этом не учитывают, что работодатели тоже оказываются в сложной ситуации.

Суд, принимая решение по делу, где работник утверждает, что его просьбу проигнорировали, исходит из следующего. Форма, в которой работник подает письменное заявление, в законе не установлена (ст.ст. 77 и 80 ТК РФ). Подачу работником заявления об увольнении по собственному желанию можно подтвердить любыми допустимыми средствами доказывания.

Суд будет оценивать не только само письменное заявление, но и другие доказательства по делу, включая показания свидетелей.

Расторгнуть договор нужно, если работник совершает ряд последовательных действий, направленных на увольнение по телеграмме.

Предположим, работник направил в отдел кадров незаверенную телеграмму, но в день увольнения он или его представитель явился за трудовой книжкой. Если работник не получит ее, то может повторно потребовать расторгнуть договор (в том числе повторной телеграммой). К тому же не исключено обращение в ГИТ и прокуратуру, чтобы оспорить бездействие работодателя. Все это говорит об осознанном решении расторгнуть договор. Если не выполнить его просьбу, это обяжет сделать суд.

С учетом практики нельзя отклонять незаверенные телеграммы автоматически. В случае спора суд может встать на сторону работника.

NEU Российская Федерация, Пермский край #9 7 июля 2011, 7:07 А самое лучшее,так пусть пришлет саморучно написанное заявление заказным письмом. Я хочу обратить внимание модератора на это сообщение, потому что: Идет отправка уведомления… Даже если ты почти ангел, всегда найдется тот, кому не понравится шелест твоих крыльев… Арктика Россия, Норильск #10 30 июля 2015, 12:46 продолжу эту тему.допустим, как то разобрались с заявлением и решили увольнять. Написали приказ.Получается графа, в которой работник ставит подпись, в том, что ознакомлен с приказом об увольнении остается пустой? Я хочу обратить внимание модератора на это сообщение, потому что: Идет отправка уведомления…

Увольнение по телеграмме: три правила безопасности

Данная телеграмма была получена ответчиком 04.07.2013, что им не оспаривалось в процессе судебного разбирательства. Приказом № 312-НС от 08.08.2013 истец был уволен с занимаемой должности по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, пункту «к» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ за грубое нарушение служебной дисциплины – прогул.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения истца с занимаемой должности по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, пункту «к» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ за грубое нарушение служебной дисциплины – прогул.

Как отправить заявление об увольнении телеграммой?

Внимание

Работнику необходимо разъяснить, что он вправе направить заявление об увольнении в адрес работодателя по почте или телеграммой с отметкой оператора телеграфа (почты) о заверении подписи отправителя телеграммы или по электронной почте, но с обязательным удостоверением электронной подписью сотрудника. После получения такого заявления необходимо будет произвести увольнение сотрудника.

Важно

При этом желательно предварительно согласовать дату увольнения с сотрудником таким образом, чтобы дата увольнения, указанная в заявлении не приходилась на дату, предшествующую получению работодателем такого заявления. В день увольнения следует издать приказ об увольнении и направить сотруднику уведомление о том, что трудовой договор с ним расторгнут и ему необходимо явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Хотите уволиться - отправьте телеграмму!

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы; члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера; другие лица, если это установлено федеральным законом.

Голосование:

• Темы:
• Увольнение

Вопрос Как издать приказ: Сотрудник находясь в отпуске на материке прислал телеграмму-по телетайпу об увольнении:1. Что писать в графе- основание (заявление по телетайпу…)?2.

Приказы об увольнении подписывает непосредственно сотрудник, а он уже не приедет..Кто может вместо него подписаться или что необходимо сделать.3. Трудовую книжку отсылать почтой, но от него нет заявления о пересылке трудовой книжки почтой? Ответ Ответ на вопрос: В первую очередь необходимо отметить нижеследующее.

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. При этом сотрудник вправе направить заявление об увольнении, находясь в отпуске, в т.ч.

за границей.

Увольнение сотрудника по телеграмме

Вторым и главным обстоятельством, подлежащим доказыванию в суде первой инстанции, стала законность увольнения истца за нарушение служебной дисциплины. Нормативное регулирование деятельности органов внутренних дел, в том числе вопросы приема и увольнения со службы, осуществляется специальным законодательством: Положением о службе в органах внутренних дел РФ, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ № 1038 от 14.12.1999.

В соответствии со статьей 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям: а) по собственному желанию; к) за грубое нарушение служебной дисциплины.

Можно ли уволить по телеграмме

ТК РФ работник вправе расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если законом не установлен иной срок. Причем форма такого предупреждения законодательно не установлена. Предупреждение о прекращении трудового договора по инициативе работника может быть как написано от руки, так и напечатано на компьютере или, например, отправлено по почте заказным письмом или телеграммой (Письмо Роструда от 05.09.2006 № 1551-6). Главное, чтобы работодатель смог идентифицировать лицо, которое направило тот или иной документ.
Следовательно, если работодатель отказывается принять заявление об увольнении, работник может передать его любым доступным способом, подтверждающим факт передачи заявления работодателю.

Увольнение по телеграмме

Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 N 108, а именно: в случае удостоверения личности отправителя, его подписи, сделанной на телеграмме в присутствии оператора, в телеграмме делается заверяющая (удостоверяющая) запись, а сама телеграмма в таком случае имеет отметку «Заверенная».Требования истца об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме, Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13.01.2014 по делу N 33-5629 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба ответчика ГУ МЧС России по г.

Судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора по пункту 9 части первой статьи 81 Кодекса допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.

Приведенные разъяснения содержатся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Судебная практика увольнения
за принятие необоснованного решения

1. Суд признал увольнение истца по п. 9 части 1 статьи 81 ТК РФ законным, указав, что при заключении кредитных договоров истец представлял Банк, без его подписи денежные средства не могли быть перечислены заемщикам, и именно он являлся лицом, принявшим решение о выдаче указанных кредитов и подписавшим кредитные договоры, которые привели к финансовым потерям для Банка

Истец обратился в суд с требованиями к Банку ВТБ 24 о восстановлении на работе , взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда .

Иск судом удовлетворен. Отменяя судебные акты, Верховный Суд РФ указал следующее.

Истец был уволен по пункту 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на основании служебной записки, составленной по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности филиала, проведенной службой внутреннего контроля. В результате проверки выявлены нарушения требований законодательства, которые явились следствием отсутствия контроля со стороны руководства филиала за деятельностью подразделений филиала и подчиненных сотрудников, и принятия ими необоснованных решений, что привело к финансовым потерям для Банка, выразившимся в формировании просроченной задолженности..

Истцу были предоставлены полномочия по заключению кредитных договоров с физическими лицами, что он был наделен полномочиями, что истец как лицо, обладающее правом принятия решений, несет ответственность за ненадлежащее выполнение своих задач и функций, что принятые им решения о выдаче кредитов привели к формированию просроченной задолженности по выданным кредитам.

При заключении кредитных договоров истец представлял Банк, без его подписи денежные средства не могли быть перечислены заемщикам, и именно он являлся лицом, принявшим решение о выдаче указанных кредитов и подписавшим кредитные договоры, которые привели к финансовым потерям для Банка. Отсутствие надлежащего контроля со стороны истца за деятельностью подчиненных ему подразделений и принятие необоснованных решений привело к финансовым потерям для Банка (Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2009 г. N 53-В09-4)

2. Приказ об увольнении истца был вынесен с нарушением требований трудового законодательства, без надлежащей служебной проверки, ответчиком не представлено доказательств виновного и неправомерного принятия истцом необоснованного решения, а также факта того, что у истца была возможность принять иное решение, которое не могло повлечь неблагоприятные последствия

О. был уволен приказом ректора МГОУ в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ , основанием которого послужила служебная записка, от дачи объяснений истец отказался.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что приказ об увольнении истца был вынесен с нарушением требований трудового законодательства, без надлежащей служебной проверки, без установления причинно-следственной связи между принятым решением и наступившими неблагоприятными последствиями. В приказе об увольнении не указано, какие неблагоприятные последствия наступили в результате принятия необоснованного решения.

Служебная записка, на которую в своих возражениях ссылается представитель ответчика, не может служить надлежащим документом, послужившим основанием для принятия решения об увольнении.

Суд обоснованно указал на то, что ответчиком ненадлежащим образом оформлен факт выявления последствия принятия необоснованного решения истцом, так как не была создана комиссия для установления необоснованности принятого решения, не оформлены результаты работы комиссии по установлению необоснованности принятого решения. Не представлено доказательств виновного и неправомерного принятия истцом необоснованного решения, а также факта того, что у истца была возможность принять иное решение, которое не могло повлечь неблагоприятные последствия. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между принятым решением и наступившими неблагоприятными последствиями, соответствие тяжести совершенного работником проступка ( от 18 января 2011 г. по делу N 33-807).

3. Документы, из которых можно сделать вывод о принятом директором филиала неправомерном решении, послужившим основанием для увольнения, отсутствуют, служебного расследования по выявленным нарушениям работодателем не проводилось

Приказом генерального директора Ц.Е. уволена на основании п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (принятие необоснованного решения, повлекшего за собой неправомерное использование имущества организации). Основанием увольнения послужил акт проверки хозяйственной деятельности Приморского филиала контрольно-ревизионной комиссией.

Увольнение по данному основанию является правомерным только при наличии причинной связи между принятым указанными работниками необоснованным решением и наступившими неблагоприятными последствиями.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что документы, из которых можно сделать вывод о принятом директором филиала неправомерном решении, послужившим основанием для увольнения, отсутствуют, служебного расследования по выявленным нарушениям работодателем не проводилось. Из акта проверки финансово-хозяйственной деятельности филиала не видно какое необоснованное решение было принято директором, повлекшее ущерб организации. Указанное свидетельствует о незаконности приказа об увольнении. Кроме того, работодателем не было затребовано объяснение от Ц.Е. (Определение Приморского краевого суда от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-10950).

4. П.И., работавшим руководителем организации, не было принято необоснованного решения, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб организации

При рассмотрении дела ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для организации в результате принятых им решений. Обоснованно указано в решении, что никаких неблагоприятных последствий исключительно в силу самого факта подписания П.И. как руководителем организации каких-либо ведомостей и актов наступить не могло, и конкретных принятых П.И. решений и доказательств наступивших в силу таких возможных решений неблагоприятных последствий ответчик ФГУП "Росморпорт" в суд не представил, и при рассмотрение дела в суде не установлено.

Удовлетворяя иск, суд обоснованно учел, и то обстоятельство, что ответчиком нарушен срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленной ст. 193 ТК РФ , судом установлено, что действия, указываемые ФГУП "Росморпорт" в приказе об увольнении П.И. в качестве "решений" П.И., имели место в 2008 - 2009 г.г., а приказ об увольнении П.И. принят только мае 2010 года, что требованиям разумности и добросовестности не отвечает. Кроме того, истец в нарушение ч. 6 ст. 81 ТК РФ был уволен ответчиком в период временной нетрудоспособности (Определение Московского городского суда от 22 ноября 2010 г. по делу N 33-33975).

5. Работодателем не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о наступлении в результате действий истицы неблагоприятных последствий для организации

Приказом и.о. директора ЦППР В. уволена за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование и (или) иной ущерб имуществу организации (п. 9 ст. 81 ТК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора по пункту 9 части первой статьи 81 Кодекса допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. Необходимо учитывать, наступили ли неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения.

То есть, увольнение по данному основанию можно считать правомерным только при наличии причинной связи между принятым указанными работниками необоснованным решением и наступившими неблагоприятными последствиями. Однако работодателем не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о наступлении в результате действий В. неблагоприятных последствий для организации, как-то: нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (Определение Нижегородского областного суда от 19 января 2010 г. N 33-254).

Также смотрите по теме "Увольнение по п. 9 части 1 статьи 81 ТК РФ , т.е. увольнение за принятие необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации: Обобщение по делам, возникающим из трудовых правоотношений , подготовленное судьей Московского областного суда.

Ответственность хранителя. За нарушение своих обязанностей по договору и хранитель, и поклажедатель несут гражданско-правовую ответственность. Основания, условия и размер этой ответственности в основном определены законом, но стороны могут, во-первых, уточнять и изменять отдельные положения в договоре и, во-вторых, вводить дополнительную ответственность за нарушение некоторых обязанностей.
Ответственность хранителя наступает прежде всего за отказ от принятия вещи на хранение, если договор хранения носит консенсуальный характер. Когда в результате такого отказа поклажедателю причинены убытки, они подлежат возмещению в полном объеме, если только договором не установлен иной предел ответственности хранителя либо не достигнуто соглашение о взыскании только неустойки, но не убытков. Хранитель в оправдание своего отказа от принятия имущества на хранение может ссылаться на допущенную поклажедателем просрочку в сдаче его на хранение (п. 2 ст. 888 ГК), на наличие у вещей опасных или вредных свойств, создающих угрозу для имущества других поклажедателей или самого хранителя (ст. 894, 903 ГК), а также на другие обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении поклажедателем установленных требований или обычно применяемых правил (сдача на хранение сильно загрязненных вещей, имущества, которое уже невозможно сохранить, и т.д.).
Наиболее важной является ответственность хранителя за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых им на хранение. При этом ответственность лица, оказывающего услуги по хранению на возмездной основе, и в особенности профессионального хранителя, существенно отличается от ответственности безвозмездного хранителя и хранителя-непрофессионала. Различия между ними имеются как в условиях, так и в размере ответственности. Лица, не относящиеся к числу профессиональных хранителей, отвечают за утрату, недостачу и повреждение имущества поклажедателя лишь при наличии своей вины, которая в соответствии с общим гражданско-правовым правилом предполагается. Напротив, профессиональные хранители отвечают за сохранность имущества независимо от вины. Данное положение также совпадает с общим правилом ГК о повышенной ответственности лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью (п. 3 ст. 401 ГК). Но имеется и два важных отличия. Во-первых, в роли профессионального хранителя может выступать не только коммерческая, но и некоммерческая организация, если осуществление хранения является одной из целей ее профессиональной деятельности (п. 2 ст. 886 ГК). Во-вторых, помимо действия непреодолимой силы, профессиональный хранитель освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение имущества еще и тогда, когда это произошло из-за свойств имущества, о которых хранитель, принимая его на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя (п. 1 ст. 901 ГК).
Большое значение имеет правило о том, что если утрата, недостача или повреждение имущества произошли после того, как наступила обязанность поклажедателя взять вещь обратно, хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности. Такое сужение ответственности хранителя происходит как при обычном, так и при профессиональном хранении. Поэтому необходимо внимательно относиться к формулировке условий договора о сроке его действия либо своевременно заботиться об оформлении дополнительного соглашения об условиях дальнейшего хранения имущества.
Что касается размера ответственности хранителя за несохранность имущества, то он является различным при возмездном и безвозмездном хранении. По возмездному договору хранения хранитель по общему правилу несет ответственность в полном объеме, т.е. должен возместить поклажедателю как реальный ущерб, так и упущенную им выгоду, если только законом или договором не установлено иное. Например, нередко при сдаче имущества на хранение производится его оценка, которая указывается либо в самом договоре, либо в выдаваемом поклажедателю документе (квитанции). В этом случае максимальный размер ответственности хранителя ограничивается суммой оценки вещи.
При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещи, возмещаются:
1) за утрату и недостачу вещей — в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;
2) за повреждение вещей — в размере суммы, на которую понизилась их стоимость (п. 2 ст. 902 ГК).
Как при возмездном, так и при безвозмездном хранении поклажедатель вправе отказаться от имущества, качество которого изменилось настолько, что оно не может быть использовано по своему первоначальному назначению. Однако сделать это, а также потребовать от хранителя возмещения стоимости такого имущества и других убытков поклажедатель может лишь тогда, когда, во-первых, хранитель отвечает за причины происшедшего, и, во-вторых, когда иное не предусмотрено законом или договором.
Хранитель несет ответственность и за нарушение других своих обязательств, в частности за досрочное прекращение хранения, незаконное пользование вещью без согласия поклажедателя, передачу вещи третьему лицу, задержку с возвратом имущества и т.д. В ГК особая ответственность за указанные нарушения не предусматривается, в связи с чем дело либо ограничивается взысканием с хранителя причиненных убытков, либо применяются те штрафные санкции, которые были предусмотрены в договоре хранения самими сторонами.
Ответственность поклажедателя. Хотя хранитель и не может настаивать на том, чтобы поклажедатель передал вещь на хранение по консенсуальному договору (п. 1 ст. 888 ГК), поклажедатель, не сдавший вещь на хранение в предусмотренный договором срок, несет перед хранителем ответственность за убытки, причиненные в связи с несостоявшимся хранением, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответственность за поврежденное имущество

Арендодатель, передавая свое имущество, должен быть готов к его износу. Естественный износ, требующий косметического ремонта, выполняется за счет арендатора. Сложнее будет в случае повреждения арендованного имущества умышленно или нет – это не имеет значения.

Спорные вопросы могут возникнуть по следующим причинам:

• действия непреодолимой силы (стихийные бедствия, техногенные катастрофы);
• неправомерные действия третьих лиц;
• ненадлежащее использование.

Статья 211 ГК РФ указывает, что риск потери имущества в случае доказанной вины третьих лиц или форс-мажорных обстоятельствах лежит на собственнике. Исключением из правил выступает договор лизинга, в соответствии со статьей 669 ГК РФ риск порчи или утраты арендованного имущества ложится на арендатора в момент передачи на правах аренды.

Подведем итог: риск, связанный с порчей арендованного имущества полностью лежит на арендодателе. Существуют иные обстоятельства, связанные с этими рисками.

Предположим, что пожар полностью или частично уничтожил арендованное помещение, а у арендатора была возможность предотвратить это. Если собственник в судебном порядке докажет, что порча арендованного имущества могла быть предотвращена арендатором, то арендодатель может потребовать возмещения убытков. Причиной убытков становится не стихийное бедствие или неправомерное действие третьих лиц, а бездействие арендатора. Такая возможность прописана в статьях 15, 393 ГК РФ.

Исключить собственные потери арендатор может различными способами. Чаще всего соответствующие статьи прописываются в договоре аренды.

• По условиям договора можно возложить риск за утрату арендованного имущества на арендатора. Если имущество восстановить невозможно, арендатор обязан полностью восстановить его стоимость.
• Страхование арендованного имущества может избавить от множества проблем. Выплата страховки ложится на плечи арендатора или арендодателя, зависит от условий. Условия страховых компаний должны быть предельно ясны обеим сторонам.

Вина третьих лиц должна быть доказана, даже в этом случае ответственность несет арендатор. Допустим, что пожар возник по вине работников, нанятых арендатором. Их вина доказана экспертизой, ответственность несет работодатель (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ). Полностью возместить убытки обязан арендатор, но в соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, он может потребовать компенсацию причиненного ущерба от виновного работника. Трудовое законодательство РФ (ст.238) материальная ответственность за ущерб, нанесенный работодателю или иным лицам, лежит на работнике. Размер нанесенного ущерба определяют на основании рыночной остаточной стоимости имущества (статья 246 ТК РФ).

Есть несколько уникальных вопросов, касающихся аренды квартир.

Допустим, что арендатор квартиры сделал в ней ремонт или перепланировку без согласия хозяина. Можно ли это назвать порчей арендованного имущества? Изменения, связанные с ремонтом, неотделимыми улучшениями имущества могут считаться повреждениями, если не одобрены владельцем. Даже наличие неприятного запаха, оставшегося после животных (они имеют такое жуткое свойство) можно считать убытками.

Работа по обеспечению сохранности имущества организации является важным поднаправлением внугрифименной правовой работы. Она направлена на предотвращение хищений, поврежде­ний (порчи), утраты имущества организации.

Любая коммерческая и некоммерческая организация облада­ет имуществом на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Это имущество используется для достижения целей организаций, ради которых они создаются. Со­ответственно, в любой организации возникает объективная необ­ходимость обеспечения правовыми средствами сохранности при­надлежащего или закрепленного за ней имущества.

Обеспечение сохранности имущества организации призвано: | - улучшить экономические показатели деятельности органи­зации за счет уменьшения потерь, связанных с повреждени­ем или утратой имущества; ■г.-;,- уменьшить негативные имущественные последствия, вы­званные действием случайных факторов (стихийные бед­ствия, иные природные явления);

Минимизировать риск привлечения к юридической ответ­ственности руководителя организации за ненадлежащее обеспечение сохранности ее имущества по косвенному иску;

~ уменьшить потери организации, связанные с утратой иму­щества, переданного третьим типам ошибочно; - улучшить трудов) ю дисциплину работников. Правота работа по обеспечениюсохранности имущества орга­низации ведется, в первую очередь, теми линейными и функцио­нальными структурными подразделениями, которые непосред­ственно используют (эксплуатируют) имущество и отвечают за его учет и сохранность: бухгалтерия, планово-экономический отдел, кадровая служба, производственные, технические, транспортные и иные подразделения. Кроме того, в организации может созда­ваться специальное структурное подразделение, выполняющее функцию обеспечения сохранность имущества - служба безопас­ности.

Юридическая служба выполняет на данном участке правовой работы организующую, контрольную и консультационную функ­ции. тесно взаимодействуя со всеми структурными подразделени­ями организации. Главная задача юридической службы - создать эффективную систему правовой регламентации и контроля дан­ного поднаправления правовой работы, включающую механизмы документирования и оперативного реагирования на выявляемые нарушения.

1) организацию надлежащего учета имущества организации, а также списание имущества организации в установленном порядке на законных основаниях;

2) минимизацию риска хищения (порчи) имущества работни­ками организации, что обеспечивается службой безопас­ности организации, кадровой службой, руководителями структурных подразделений, в том числе путем заключения договоров о полной материальной ответственности, привле­чения работников, виновных в хищении и порче имущества организации, к материальной ответственности в установ­ленном порядке; , f

3) проведение комплекса превентивных мероприятий, направ­ленных на уменьшение риска негативного воздействия на имущество неблагоприятных природных факторов (установ­ление противопожарной сигнализации, громоотводов, виде- окамер и др.);

4) привлечение в случае необходимости третьих лиц для обе­спечения сохранности имущества и уменьшения негативных последствий наступления неблагоприятных обстоятельств

(заключение договоров страховании имущества, охраны, хранении и пр.);

5)оценку и предотвращение рисков утраты и повреждения имущества в процессе движении собственных товаров от организации к покупателю, снижение риска утраты имуще­ства в пути следования, в процессе приемки товара поку­пателем; для этого следует при формировании договорных условий описывать порядок осуществления ответственного хранения товара, в необходимых случаях заключать дого­воры экспедиционного обслуживания (с сопровождением товара) и пр.;

6)возмещение имущественных потерь за счет виновных лиц;

7) оценку результативности деятельности по обеспечению со­хранности имущества организации и выработку рекоменда­ций по совершенствованию правовой работы в данном под- направлении.

Деятельность по обеспечению сохранности имущества органи­зации пронизывает всю деятельность организации, и в нее вовле­чено большое число работников. Фактически все работники орга­низации так или иначе связаны с деятельностью по обеспечению сохранности имущества организации. В такой ситуации юридиче­ская служба призвана обеспечить четкую координацию указанного поднаправления внутрифирменной правовой работы и обеспечить исполнителей должным правовым инструментарием.

Основными стадиями работы по обеспечению сохранности имущества организации являются:

1) формирование системы локальных правовых актов, регла­ментирующих данное поднаправление правовой работы;

2) формирование системы внутрифирменных договоров с ра­ботниками, отвечающими за сохранность имущества орга­низации;

3) систематический контроль сохранности имущества;

4) принятие мер правового реагирования на выявленные нару­шения;

5) оценка результатов работы по обеспечению сохранности имущества.

Формирование системы локальных правовых актов

Деятельность всех структурных подразделений и иных испол­нителей, вовлеченных в процесс обеспечения сохранности иму­щества организации, должна быть регламентирована локальными нормативными и ненормативными актами. Это может быть от­дельный локальный правовой акт или соответствующие обязан-

мости могут предусматриваться в локальных правовых актах, за­крепляющих статус и обязанности исполнителей мероприятий правовой работы (структурных подразделений, руководителей, со­трудников). Тик. в положение о структурном подразделении обыч­но указывают, что при реализации своих полномочий работники структурного подразделений должны бережно относиться к иму­ществу организации.

Более детально обязанности описываются в локальных право­вых актах, регламентирующих деятельность тех подразделений, для которых обеспечение сохранности имущества является основ­ным направлением деятельности (например, служба безопасно­сти). Кроме этого, в организации вводится ряд локальных право­вых актов, опосредованно связанных с обеспечением сохранности имущества, например, правила противопожарной безопасности. Разработкой соответствующих локальных правовых актов занима­ются, как правило, руководители тех структурных подразделений, для регламентации деятельности которых указанные акты разра­батываются. Задача юридической службы - проверить законность положений этих актов, установить наличие в них правил, обеспе­чивающих сохранность имущества организации и скорректиро­вать проекты локальных правовых актов при обнаружении в них недостатков.

Формирование системы внутрифирменных договоров с работ­никами

Положения, устанавливающие обязанности работников по обеспечению сохранности имущества организации, включаются в качестве условий в трудовой договор. Кроме того, с отдельны­ми категориями работников в предусмотренных законом случаях заключаются договоры о полной материальной ответственности (ст. 244 ТК РФ) ил и о коллективной (бригадной) материальной от­ветственности (ст. 245ТК РФ). Юридическая служба разрабатыва­ет образцы таких договоров и обеспечивает юридический контроль (визирование) проектов заключаемых с работниками договоров. При этом юристам необходимо удостовериться в том, что договор данного вида может быть заключен с работником (работник до­стиг установленного возраста 18 лет» его работа предполагает не­посредственное вверение ему материальных ценностей). Перечни должностей I работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответ­ ственности, утверждены постановлением Минтруда РФ от 31 дека­бря 2002 г. № 85".

Следует учитывать, что заключение договора с ненадлежащим субъектом в дальнейшем, при возникновении спора, связанного с привлечением работника к материальной ответственности за утра­ту или хищение вверенных материальных ценностей, приведет к невозможности взыскания с работника полного размера причи­ненных организации убытков.

Систематический контроль за сохранностью имущества

Обеспечение сохранности имущества предполагает в качеств^ одного из превентивных мероприятий проведение периодической:! инвентаризации имущества организации для выявления хищений j повреждения и утраты имущества. Методические рекомендаций по проведению инвентаризации имущества утверждены Прика­зом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. № 49 2 . Целью* инвентаризации имущества является выявление фактического на-J личия имущества, сопоставление фактического наличия имущей ства с данными бухгалтерского учета. Нормативными правовыми актами устанавливаются случаи обязательной инвентаризации, как правило, они связаны с передачей имущества другим лицам (например, при изменении бригадира при заключении догово­ра о коллективной (бригадной) материальной ответственности). В отношении отдельных видов имущества устанавливаются сроки, в которые должна производиться инвентаризация обязательно. Во всех иных случаях инвентаризация производится добровольно.

Для проведения инвентаризации создается инвентаризаци­онная комиссия, состав которой утверждается приказом руко­водителя организации. Методические рекомендации не требуют включения в состав инвентаризационной комиссии представите­лей юридической службы, вместе с тем юридическая служба, даже без включения юриста в состав инвентаризационной комиссии, должна содействовать надлежащей фиксации результатов инвен­таризации, особенно в случаях обнаружения существенных не­достач, с которыми, возможно, будут связаны судебные споры или привлечение работников к юридической ответственности. В этом случае от правильной фиксации результатов инвентаризации

" Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 12.

г Приказ Минфина РФ от 13 июня 1995 г. № 49 (ред. от 8 ноября 2010 г.) «Об утверждении Методических указаний ло инвентаризации имущества и финансовых обязательств» // Экономика и жизнь. 1995. № 29.

во многом будет зависеть успешность привлечения к ответствен­ности виновного лица. В результате деятельности инвентаризаци­онной комиссии составляются инвентаризационные описи иму­щества, акты инвентаризации и сличительные ведомости.