Закон об иностранных сроках исковой давности. Исковая давность в договорных обязательствах

Статья 198. Недействительность соглашения об изменении сроков исковой давности

Комментарий к статье 198

(а) Пределы императивности правил о сроках давности. По российскому праву исковая давность относится к императивно установленному законом гражданско-правовому сроку. Сроки давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (абз. 1 ст. 198 ГК РФ). В некоторых иностранных правопорядках и унифицированных актах частного права допускается договорное изменение сроков исковой давности (ст. 10.3 Принципов УНИДРУА, ст. III.-7:601 Модельных правил европейского частного права). Известны две системы изменения давности. По одной из них допускается только уменьшение сроков исковой давности соглашением сторон, но не менее установленного в законе минимума. По другой возможны как сокращение, так и удлинение этих сроков, но, как правило, в пределах максимально срока, который установлен законом.
С теоретической точки зрения представляется, что в законе не должно быть препятствий для договорного изменения сроков исковой давности, особенно если такая договорная свобода поставлена законом в известные рамки, например, когда законодательство определяет минимальный и максимальный срок исковой давности, а также запрет сокращения сроков давности для умышленных нарушений. Стороны гражданских отношений, особенно в сфере обязательственного права, обладают значительно большей свободой: они могут прекращать свои обязательства по собственному усмотрению, отказываться от субъективных гражданских прав, ограничивать ответственность (за исключением умышленного нарушения). Изменение давности само по себе на субъективное гражданское право не влияет, а лишь влечет расширение или сужение временных пределов для его защиты. Если правопорядок считает допустимым предоставить свободу усмотрения сторон в отношении судьбы самого субъективного права, то по принципу a fortiori логично предоставить свободу и в отношении сроков его защиты.
В то же время эти рассуждения носят характер de lege ferenda . Поскольку сроки исковой давности императивно установлены законом, а их изменение прямо запрещено, на практике попыток изменить их соглашением сторон не встречается.
Однако в некоторых немногочисленных случаях стороны на определенных ими условиях договариваются о том, что одна из них принимает на себя обязательство не ссылаться на пропуск исковой давности под страхом привлечения к договорной ответственности. Действительность таких соглашений и последствия их нарушения пока остаются неопределенными в российском правопорядке и требуют дополнительного осмысления.
В то же время представляется, что в рамках действующего законодательства есть основания для признания права потенциального ответчика (как минимум являющегося предпринимателем), срок давности предъявления требования к которому уже пропущен, отказаться от права ссылаться на пропуск давности при условии, что потенциальный истец предъявит иск в течение того или иного времени. Отказ от права ссылаться на давность, заявленный в подобном формате, опирается на норму п. 6 ст. 450.1 ГК РФ об отказе от осуществления права. Вряд ли есть основания блокировать применение п. 6 ст. 450.1 ГК РФ в этом контексте в условиях, когда закон (п. 2 ст. 206 ГК РФ) прямо допускает возможность возобновления исковой давности в результате письменного признания должником долга. Как известно, если позволено большее, тем более позволено и меньшее (принцип a fortiori ). Если применительно к обязательственным требованиям возобновление давности на основании письменного признания долга может отчасти удовлетворить потребности сторон и исключить для них необходимость обращаться к институту отказа от осуществления права, то в отношении иных исков альтернатив отказу от осуществления права ссылаться на давность по большому счету нет. Это, в частности, касается срока давности на оспаривание сделки.
(б) Возможность отступления от правил о приостановлении и перерыве давности по воле сторон. В силу прямого указания в абз. 2 комментируемой статьи императивный характер исковой давности распространяется также и на основания приостановления и перерыва исковой давности. Помимо самого ГК РФ такие основания могут быть предусмотрены только законом, но не договором. Например, договор не может предусмотреть, что давность будет считаться прерванной не только признанием должником долга, но и фактом предъявления ему кредитором претензии.
Вместе с тем сам факт наступления установленного в законе основания перерыва срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ) находится в сфере усмотрения должника, поскольку от его воли зависит совершать или не совершать действия, свидетельствующие о признании долга. Договорившись с должником о признании с его стороны просроченного долга, кредитор de facto и de iure обеспечивает продление давности.
Основания приостановления исковой давности, установленные п. 1 ст. 202 ГК РФ, наступают независимо от воли сторон. Если приостановление исковой давности не доступно соглашению сторон, изменение срока исполнения обязательства, в том числе при уже состоявшейся просрочке, охвачено принципом свободы договора и может послужить удовлетворению соответствующего интереса сторон.
Следует отметить, что ГК РФ не указывает здесь на восстановление пропущенной исковой давности. В контексте п. 2 ст. 206 ГК РФ, как минимум стороны обязательства могут как своим соглашением, так и на основании одностороннего письменного признания должником долга возобновить пропущенную исковую давность. Соответственно, восстанавливать пропущенный срок давности сторонам не нужно, так как для этих целей закон установил институт возобновления давности. В то же время, видимо, неслучайное отсутствие в абз. 2 комментируемой статьи указания на то, что основания восстановления давности могут устанавливаться только законом, может означать и нечто большее. Возможно, закон намекает на то, что в договоре стороны могут предусматривать некие дополнительные основания для восстановления исковой давности (например, конкретизировать, в чем могут состоять те самые уважительные причины для восстановления давности) или распространить действие правил о восстановлении исковой давности (ст. 205 ГК РФ) на истцов, являющихся юридическими лицами. Впрочем, какая-либо релевантная судебная практика в подтверждение такой гипотезы не известна.

Библиографическое описание:

Нестерова И.А. Исковая давность в международном праве [Электронный ресурс] // Образовательная энциклопедия сайт

В современном международном праве институт исковой давности призван регулировать отношения между субъектами права. Он действует с целью внесения ясности в правовое регулирование имущественных отношений. Основываясь именно на исковой давности, происходит обращение в суд по спорным вопросам. Особенно это важно для международных отношений.

Понятие исковой давности

В настоящее время именно исковая давность выступает в роли ключевого правового института, так как именно она регулирует временные рамки защиты прав субъектов правоотношений в случае их нарушений.

Правовая природа института исковой давности в международном праве очень разнообразна. Она включает в себя как материально-правовые, так и процессуальные элементы.

Развивался динамично, возможно, это и стало поводом для зарождения ряда мифов, связанных с его появлением. И степенью изученности. На самом деле, само понятие исковой давности вызывает серьезные дискуссии и по сей день.

Не правильно считать, что термин "исковая давность" изучен полностью еще в советское время. Научный потенциал проблематики, связанной с исковой давностью, далеко не исчерпан. Анализ публикаций, написанных в основном в советское время, показывает, что акцент делался на процессуальных аспектах применения исковой давности и на последствиях ее приостановления, перерыва и восстановления .

Исковая давность является сроком для защиты судом нарушенного субъективного гражданского права, перешедшего в "боевое состояние". Указанное состояние нарушенного права оценивалось в литературе по-разному:

• как аномальное его развитие,
• как результат процесса динамики существования права.

В российском праве понятие "исковая давность" успешно трактуется в Гражданском Кодексе, как "... срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено" .

– это срок, установленный законодательством или международным соглашением, в течение которого суды по иску лица, право которого было нарушено, защищают это право .

В международном праве велико значение правильной ориентировки в вопросах исковой давности. Это обосновано тем, что в гражданском праве большинства стран мира для применения исковой давности судом достаточно заявления ответчика. Коль скоро ответчик ссылается на пропуск срока давности, и суд устанавливает правильность такой ссылки, следует отказ в удовлетворении иска даже по абсолютно обоснованным требованиям истца.

Концепция исковой давности в международном праве

В 1974 г. была заключена Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров. Конвенцией установлен единый для всех договоров международной купли-продажи срок исковой давности – 4 года. Указанный срок начинается со дня, когда имело место нарушение договора, а в отношении дефекта или иного несоответствия товара условиям договора – со дня фактической передачи товара покупателю или его отказа от принятия товара. Конвенцией установлены также правила о перерыве или продлении срока исковой давности, его изменении и порядке исчисления, вводится общее ограничение срока исковой давности 10 годами и предусматриваются последствия его истечения. В случае, если рассмотрение спора начато после истечения срока исковой давности, исковое заявление не подлежит признанию и рассмотрению в суде.

Российская Федерация, как правопреемник СССР, является участницей Конвенции ООН об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г., в которой установлен срок исковой давности в четыре года. Текст этой Конвенции, принятой в Нью-Йорке 14 июня 1974 г., как и Протокола об ее изменении, принятого в Вене 11 апреля 1980 г., неоднократно публиковался в России. Согласно ст. 42 Конвенции она подлежит ратификации, а ратификационная грамота должна сдаваться на хранение Генеральному секретарю ООН. При этом Конвенция вступает в силу для соответствующего государства согласно ст. 44 в первый день месяца, следующего за месяцем, в котором истекает шестимесячный период после сдачи на хранение его ратификационной грамоты или документа о присоединении.

В последние десятилетия в государствах, в которых исковая давность признается институтом гражданского процесса, произошли серьезные изменения в подходе к применению иностранных правил об исковой давности. Так, в Великобритании в 1984 г. принят специальный Закон об иностранных исковых сроках, в соответствии с которым в английском международном частном праве правила об исковой давности иностранного права считаются относящимися к материальному праву договора. И в практике судов США пробивает себе дорогу тенденция, направленная на отказ от характеристики института исковой давности в качестве процессуального и на применение подхода о выборе закона, принятого в международном частном праве.

Исчисление срока исковой давности

Важной проблемой института исковой давности в международном праве является тот факт, что срок давности в разных странах может сильно различаться. Кроме того, в одних странах институт исковой давности – это институт материального права, а в некоторых странах – процессуального.

Значительный опыт применения норм об исковой давности накоплен Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате РФ (далее – МКАС), нашедший отражение в его практике разрешения споров, возникающих в международном коммерческом обороте.

Срок исковой давности истекает в конце дня, который соответствует календарной дате начала его исчисления. Если окончание срока исковой давности приходится на такой месяц, в котором нет соответствующей календарной даты, то срок истекает в конце последнего дня этого месяца.

Срок исковой давности исчисляется в соответствии с датой того места, где возбуждается дело по рассмотрению спора .

Если по соглашению сторон спор между сторонами подлежит разрешению в арбитраже, течение срока исковой давности прерывается, когда любая из сторон возбуждает арбитражное разбирательство в соответствии с порядком, который предусмотрен арбитражным соглашением или правом, применимым к такому разбирательству. При отсутствии в арбитражном соглашении или в применимом праве соответствующих положений арбитражное разбирательство начинается в день, когда заявление о передаче спора в арбитраж доставлено по месту постоянного жительства или по месту нахождения коммерческого предприятия другой стороны, либо, за неимением таковых, по последнему известному месту ее постоянного жительства или нахождения ее коммерческого предприятия.

При рассмотрении спора в ином порядке, в частности при разбирательстве, начатом в связи:

• со смертью или ограничением право- или дееспособности должника;
• с банкротством или объявлением о несостоятельности должника, затрагивающим все его имущество;
• с роспуском или ликвидацией являющейся должником корпорации, компании, товарищества, ассоциации или иной организации.

Течение срока исковой давности прерывается, когда кредитор, в целях получения удовлетворения или признания своего требования, предъявляет его в ходе указанного рассмотрения при условии, однако, соблюдения норм права, регулирующих такой порядок рассмотрения спора .

Если должник до истечения срока исковой давности в письменной форме признает свое обязательство перед кредитором, то со дня такого признания наступает новый четырехлетний срок исковой давности. Если течение срока исковой давности не может быть прервано кредитором вследствие не зависящих от него обстоятельств, которых он не мог избежать или преодолеть, то срок исковой давности не будет считаться истекшим до окончания одного года со дня прекращения действия соответствующего обстоятельства.

Литература

1. Терещенко Т.А. Исковая давность: проблема переосмысления традиционного представления // Правоведение 2006 №03 – с. 39-61
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации
3. Богуславский М.М. Международное частное право. – М.: Норма. 2011
4. "Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров" (Заключена в г. Нью-Йорк 14.06.1974) (вместе с "Протоколом об изменении Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров (Вена, 1980 г.)" (Подписан в г. Вене 11.04.1980), "Статусом Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров.

Отсутствует опубликованная информация о применении норм иностранного права по вопросам исковой давности в практике российских государственных арбитражных судов и судов общей юрисдикции. В практике МКАС они применялись как в случаях, когда иностранное право было избрано сторонами в качестве обязательственного статута, так и тогда, когда оно признавалось применимым в силу коллизионной отсылки.

Применение норм права иностранного государства по вопросам исковой давности осуществлялось МКАС независимо от того, считаются ли они в соответствующем государстве нормами материального или процессуального права. В этой связи необходимо иметь в виду, что в англо-американском коллизионном праве, основанном на системе судебных прецедентов, обобщенных в ряде авторитетных публикаций, исковая давность признается институтом процессуального права. Это влекло за собой тот вывод, что суд должен руководствоваться по вопросам исковой давности собственным процессуальным правом, т.е. законом суда. Принципиально иной подход в практике отечественного международного коммерческого арбитража используется издавна <1> и обоснован в литературе <2>. Необходимо отметить, что даже в государствах, в которых исковая давность признается институтом гражданского процесса, произошли серьезные изменения в подходе к применению иностранных правил об исковой давности. Так, в Великобритании в 1984 г. принят специальный Закон об иностранных исковых сроках, в соответствии с которым в английском международном частном праве правила об исковой давности иностранного права считаются относящимися к материальному праву договора <3>. И в практике судов США пробивает себе дорогу тенденция, направленная на отказ от характеристики института исковой давности в качестве процессуального и на применение подхода о выборе закона, принятого в международном частном праве.

Достижение сторонами в ходе процесса соглашения о применении к их отношениям иностранного права влечет за собой разрешение спора на основании норм избранного ими права. Так, при рассмотрении спора по делу N 138/1993 (решение от 03.02.95) <*> ответчик (российская организация) ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, установленного российским законодательством. Применимость к спору российского законодательства была обусловлена тем, что местом подписания этого контракта в 1989 г. являлась Москва (ст. 566 ГК РСФСР 1964 г.). Поскольку в дальнейшем ответчик согласился с предложением истца о применении к данному спору норм шведского материального права, тем самым отпали его возражения в отношении пропуска срока исковой давности (в шведском праве применяется общий десятилетний срок исковой давности). В то же время соглашение сторон контракта о выборе применимого права не влечет за собой распространение его действия на требования по гарантии, являющейся хотя и акцессорным, но самостоятельным обязательством. Поскольку гарант, привлеченный в процесс в качестве соответчика, не согласился на применение к его обязательству права, избранного сторонами контракта, МКАС определил применимое право в отношении этого обязательства на основании коллизионной нормы российского законодательства. Учитывая, что в соответствии с нормами российского законодательства, которое было признано применимым в соответствии с коллизионной нормой, срок давности по требованию к гаранту как солидарному ответчику был пропущен, в иске к гаранту было отказано. В то же время требования истца в отношении основного ответчика были удовлетворены в доказанном истцом размере с учетом предписаний шведского материального права. При применении норм об исковой давности иностранного законодательства МКАС проверяет, не произошло ли изменений в нем по сравнению с официально опубликованными в России текстами на русском языке. Так, например, при разрешении спора между болгарской и российской организациями (дело N 64/1996, решение от 28.04.97) были использованы положения болгарского Закона об обязательствах и договорах 1950 г. с учетом изменений, внесенных в него в 1993 г. В решении указано, что болгарским гражданским законодательством (ст. 110 Закона об обязательствах и договорах 1950 г.) предусмотрен общий пятилетний срок исковой давности. Вместе с тем в соответствии с п. "в" ст. 111 этого Закона (в редакции 1993 г.) к требованиям о взыскании процентов и других периодических платежей применяется трехлетний срок исковой давности. Согласно ст. 114 названного Закона срок исковой давности исчисляется со дня, в который возникло право требования. Поскольку на момент предъявления истцом иска общий срок исковой давности, предусмотренный применимым правом, не истек, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования об уплате суммы основного долга является необоснованным. В то же время требование истца об уплате ему процентов годовых за период, превышающий три года со дня предъявления иска, удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Аналогичный вопрос возник и при разрешении спора между польской и российской организациями, по которому составом арбитража было признано применимым польское право (дело N 466/1996, решение от 21.04.98). В этом деле ответчик (польская организация) просил в иске отказать, утверждая, что в силу действующего польского законодательства признание долга не прерывает срока исковой давности. Оспаривался им и сам факт признания долга. Основываясь на действующем тексте ГК Польши (абз. 2 ст. 123), Арбитражный суд пришел к выводу, что признание лицом требования в силу польского законодательства прерывает течение срока исковой давности, а из содержания подписанных сторонами двух протоколов и других обстоятельств следует, что 4 ноября 1994 г. имело место признание требования (долга) ответчиком и соответственно истцом, предъявившим иск 19 ноября 1996 г., не пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный польским законодательством. Иск был удовлетворен в полной сумме.

Разрешая спор на основании норм права Беларуси (дело N 93/1995, решение от 21.03.96) <*>, МКАС пришел к следующим выводам. Согласно ст. 74 ГК Беларуси (РБ) по искам о взыскании неустойки (штрафа, пени) применяется сокращенный срок исковой давности в шесть месяцев. Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 76 ГК РБ). Истец узнал о том, что его право нарушено, в июне 1994 г., когда прекратились поставки товара. В соответствии со ст. 79 ГК РБ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается снова, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В данном случае течение срока исковой давности было прервано 19 сентября 1994 г., когда ответчик в подписанном им с истцом Протоколе совместного заседания представителей истца и ответчика признал задолженность и обязался ее ликвидировать до 15 октября 1994 г. Заявление ответчика о том, что этот Протокол юридической силы не имеет, поскольку он не был подписан главным бухгалтером, МКАС отклонил, указав, что оно не было обосновано ни ответчиком, ни нормами действовавшего на тот период времени законодательства РФ, ни представлением соответствующих документов, устанавливающих на предприятии ответчика полномочия его руководителя и главного бухгалтера. Констатировав, что вторично истец узнал о том, что его права нарушены, 15 октября 1994 г., когда ответчик не погасил полностью свой долг, МКАС признал, что иск заявлен в пределах срока давности, учитывая, что на дату предъявления иска еще не истек шестимесячный срок, исчисленный с 15 октября 1994 г. Практические последствия неправильной ориентировки российской организации в подходах к определению применимого национального права при отсутствии по этому вопросу соглашения сторон наглядно видны на примере дела N 195/1997 <*>, рассмотренного МКАС 30 июня 1998 г. Иск был предъявлен японской фирмой к российской организации в связи с частичной оплатой товара, поставленного по контракту, заключенному сторонами на территории России в феврале 1994 г. Ответчик, полагая, что к отношениям сторон применимо российское право, не представил никаких возражений по существу требования, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного российским законодательством. В заседание его представители не явились, хотя уведомление о месте и времени слушания было ответчиком своевременно получено. Руководствуясь ст. 166 ОГЗ 1991 г., арбитры сочли применимым к правоотношениям сторон право страны продавца, т.е. японское право. На основании ст. 159 ОГЗ 1991 г. по вопросам исковой давности была применена ст. 522 Торгового кодекса Японии, которой установлен по обязательствам из торговых сделок общий срок исковой давности в пять лет. Поскольку срок исковой давности истцом пропущен не был, а ответчик не представил никаких возражений по существу требований истца, иск был удовлетворен.

Как отмечалось в разделе I настоящей работы, к контрактам международной купли-продажи товаров, в которых участвуют российские организации, при определенных условиях применима Конвенция ООН об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г., но не в качестве международного договора РФ, а в силу того, что ее участником является иностранное государство, право которого применимо к данному контракту. Таких условий два. Во-первых, данное государство участвует не только в Конвенции, но и в Протоколе к ней 1980 г. Во-вторых, участник Протокола не сделал оговорку, исключающую применение Конвенции к контрактам, коммерческие предприятия сторон которых находятся в государствах, не участвующих в Конвенции. Такие оговорки действуют в отношении Чешской Республики, Словацкой Республики и США. Положения Конвенции применяются (по состоянию на 12 мая 1999 г.) в отношении контрактов российских предпринимателей, когда они регулируются правом следующих 14 государств: Аргентина, Беларусь, Куба, Египет, Гвинея, Венгрия, Мексика, Молдова, Польша, Румыния, Словения, Уганда, Уругвай и Замбия.

Следует обратить внимание на то, что к числу государств, участвующих в Конвенции без поправок, внесенных Протоколом 1980 г., относятся: Босния и Герцеговина, Бурунди, Доминиканская Республика, Гана, Норвегия, Украина, Югославия. При применении к контрактам российских организаций права этих государств Конвенция не применима.

Применение положений указанной Конвенции к отношениям по контрактам, заключенным российскими организациями, требует внимательного изучения ее положений, имея в виду, что содержащееся в ней регулирование во многом отличается от соответствующих предписаний ГК РФ. Необходимо учитывать, что публикации об этой Конвенции, на которые приведены ссылки в настоящей работе, относятся к периоду, когда в России действовал ГК РСФСР 1964 г. и соответственно в них в сравнительном плане не могли приниматься во внимание новые подходы, нашедшие отражение в ОГЗ 1991 г. и в ГК РФ.

Особо хотелось бы обратить внимание на некоторые моменты. Во-первых, сфера применения и некоторые другие положения Конвенции изменены или дополнены Протоколом 1980 г. Поэтому необходимо руководствоваться не текстом 1974 г., а текстом, включающим поправки, содержащиеся в Протоколе 1980 г. Следует иметь в виду, что в результате произведенного уточнения совпадает сфера применения Конвенции 1974 г. и Венской конвенции 1980 г. Во-вторых, Конвенция 1974 г. устанавливает единый для всех требований из договора международной купли-продажи товаров срок исковой давности продолжительностью в четыре года (ст. 8). Предусматривая возможность его перерыва, приостановления и продления, Конвенция 1974 г. устанавливает общее ограничение (десять лет), по истечении которого срок исковой давности безусловно истекает (ст. 23). В-третьих, в отличие от Венской конвенции 1980 г. Конвенция 1974 г. прямо ограничивает возможность отступления от ее положений путем соглашения или заявления сторон, кроме случаев, прямо предусмотренных в ней (ст. 22). Допускается продление срока исковой давности путем одностороннего письменного заявления должника, сделанного в любое время в течение этого срока. При этом разрешается возобновление такого заявления. Предусмотрена и возможность оговорить в договоре купли-продажи условие о начале арбитражного процесса в пределах более короткого срока, чем срок исковой давности, установленный Конвенцией 1974 г., но только в случаях, когда такое условие юридически действительно согласно праву, применимому к договору купли-продажи. В-четвертых, как и в действующем российском законодательстве, истечение срока исковой давности принимается во внимание только по заявлению стороны, участвующей в процессе (ст. 24). В-пятых, при невозможности для кредитора по независящим от него обстоятельствам предъявить иск срок исковой давности не будет считаться истекшим до окончания одного года со дня прекращения действия соответствующего обстоятельства (ст. 21). Аналогичным образом решен вопрос и в случае оставления судом требования без вынесения решения по существу (ст. 17). В-шестых, при определенных условиях допускается предъявление требований, по которым истек срок давности, в порядке возражения или в целях зачета (ст. 25). В-седьмых, в Конвенции 1974 г. содержатся конкретные предписания, устанавливающие порядок исчисления срока давности, имеющие известные отличия от положений ГК РФ (ст. ст. 10, 11 и 12). В-восьмых, специально урегулированы некоторые вопросы применительно к третейскому (арбитражному) разбирательству (подп."b" п. 2 ст. 9, ст. 14, п. 3 ст. 22). В-девятых, имеются отличия от положений российского законодательства в вопросах перерыва срока давности. В частности, для случаев, когда к покупателю предъявлен иск субпокупателем (п. п. 2 и 3 ст. 18). В-десятых, Конвенция 1974 г. в определенных случаях допускает учет предписаний страны суда, где возбуждается дело (ст. 13), или страны, в которой должник имеет свое коммерческое предприятие (ст. 19).

Изложенные положения, касающиеся содержания Конвенции 1974 г., не являются исчерпывающими. Они приведены лишь в целях побуждения деловых людей, юристов и судей к внимательному изучению предписаний этой Конвенции, коль скоро возникает надобность в ее применении.

В практике МКАС возникал вопрос об использовании для оценки поведения стороны контракта норм права иностранного государства, унифицированных международным договором, в котором участвует данное государство, когда ими устанавливаются пресекательные сроки в отношении осуществления определенных действий. В деле N 309/1995 (решение от 01.11.96) <*> на основании Единообразного закона о чеках 1931 г., действующего на территории Германии, было определено, что российский истец, не воспользовавшийся правом на предъявление чека к оплате в срок, установленный законом, не вправе претендовать на возмещение ему чекодателем убытков, вызванных неоплатой чека. В этой связи следует учитывать, что пропуск срока исковой давности (в отличие от пропуска пресекательного срока) не влечет погашения самого права. Соответственно с учетом конкретных обстоятельств должно оцениваться поведение соответствующей стороны, не предъявившей требование в срок исковой давности, установленный иностранным законом. При применении норм национального права соответствующего государства по вопросам исковой давности также необходима внимательность. Следует иметь в виду, что в праве многих государств, как и в российском законодательстве, наряду с общим сроком исковой давности установлены и специальные сроки, а также неодинаков порядок их исчисления и применения. Кроме того, имеются государства, в которых действует несколько правовых систем (отличается законодательство, действующее в отдельных их территориальных единицах - провинциях, штатах и т.п.). Примером могут служить Австралия, Великобритания, США, Канада. Поэтому необходимо в каждом случае разобраться, какая из правовых систем подлежит применению и каково содержание соответствующих норм, регулирующих исковую давность. В проекте части третьей ГК РФ (ст. 1313) предусмотрено, что в случаях, когда подлежит применению право страны, в которой действуют несколько правовых систем, применяется правовая система, определяемая в соответствии с правом этой страны. Если невозможно определить в соответствии с правом этой страны, какая из правовых систем подлежит применению, применяется правовая система, с которой отношение наиболее тесно связано.

1. Исковая давность определяется в соответствии со ст. 191 ГК Республики Беларусь как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности влечет утрату юридической возможности восстановления нарушенных прав. Существование института исковой давности аргументируется необходимостью освобождения судов и арбитражей от дел по давно минувшим правоотношениям.

Исковая давность имеет непосредственное отношение к договорным обязательствам, поскольку ненадлежащее исполнение договоров ведет к искам, предъявление которых производится с учетом срока исковой давности.

2. Сроки исковой давности, применяемые к договорным отношениям в разных государствах, имеют не только разную продолжительность, но и разное положение в правовой системе. В большинстве государств срок исковой давности квалифицируется как норма материального права, но в странах с англо-американской правовой системы длительное время исковую давность относили к процессуальному праву. В результате, если исковая давность квалифицируется как процессуальная норма, суд, рассматривающий спор, всегда должен руководствоваться в вопросе исковой давности национальным процессуальным правом, т.е. lex lori, и истечение срока исковой давности лишает потенциального истца права обращения в суд. В то же время квалификация исковой давности в правовой системе государства как материальной нормы позволяет суду применять исковую давность иностранного государства, следуя указанию коллизионной нормы, и истечение срока исковой давности само по себе не является препятствием к предъявлению иска в суд, который должен его принять к рассмотрению.

Такое несовпадение подходов у отдельных государств в вопросе исковой давности на практике порождало сложные ситуации. Хрестоматийным примером является дело о Теннеси-векселе, многократно обсуждавшееся в литературе.

В отношении лица, выставившего к оплате вексель, выданный в штате Теннеси, был предъявлен иск в Германии. При этом оказалось, что установленный германским правом трехлетний срок исковой давности уже истек, а установленный в штате Теннеси шестилетний срок исковой давности действовал, но по гражданскому законодательству этого штата он относился к процессуальному праву и также не мог быть применен. В момент рассмотрения дела эта правовая дилемма была неразрешима, но современное германское право предлагает в подобной ситуации квалифицировать исковую давность, установленную в иностранном государстве, с позиции материального права (п. 4 абз. 1 ст. 32 Вводного закона к ГГУ). При таком подходе право штата Теннеси, устанавливающее исковую давность, подлежит применению германским судом независимо от того, где располагаются нормы об исковой давности – в материальном или процессуальном праве.

Под воздействием коллизий, связанных со сроками исковой давности, произошли изменения и в позициях государств англо-американской системы права. В Великобритании в 1984 г. был принят Закон об иностранных сроках исковой давности (Foreign Limitation Periods Act), который предусматривает принятие иностранного срока исковой давности независимо от того, в каком праве, материальном или процессуальном, он находится. Такая же тенденция наблюдается в ряде штатов США по отношению к применению сроков исковой давности других государств.

3. В Республике Беларусь исковая давность в правоотношениях с иностранным элементом устанавливается ст. 1118, в п. 1 которой говорится: «Исковая давность определяется по праву страны, применяемому для регулирования соответствующего отношения».

Использованная в данной коллизионной норме формула прикрепления подчиняет решения всех вопросов исковой давности тому же праву, которое регулирует все материальное гражданско-правовое отношение, т.е. lex causae. Правило, установленное в ст. 1118, имеет императивный характер и не может быть изменено соглашением сторон.

В п. 2 ст. 1118 установлены исключения из общего правила исковой давности, а именно: «Требования, на которые исковая давность не распространяется, определяются по праву Республики Беларусь, если хотя бы один из участников соответствующего отношения является гражданином Республики Беларусь или юридическим лицом Республики Беларусь».

Выделение требований, на которые не распространяется исковая давность, обусловлено особой значимостью прав, защищаемых этими требованиями в демократическом социальном правовом государстве, каким в Конституции провозглашена Республика Беларусь. К таким требованиям, согласно ст. 209 ГК, отнесены: требования, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; требования собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нормы п. 2 ст. 209 ГК о неприменении к этим требованиям исковой давности должны рассматриваться как императивные нормы законодательства Республики Беларусь, регулирующие соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права.

4. Исковая давность получила регулирование в международных договорах, заключенных в рамках СНГ: Соглашении о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г. (Киевское соглашение), а также Минской конвенции 1993 г. и Кишиневской конвенции 2002 г. В названных актах установлена единообразная норма: вопросы исковой давности разрешаются по законодательству государства, которое применяется для регулирования соответствующего правоотношения (п.п. «3» ст. 11 Киевского соглашения 1992 г., ст. 43 Минской конвенции 1993 г. и ст. 46 Кишиневской конвенции 2002 г.). По содержанию коллизионная норма названных конвенций полностью совпадает с содержанием коллизионной нормы п. 1 ст. 1118 ГК Республики Беларусь. В связи с этим возникает вопрос, на какой акт должен ссылаться правоприменительный орган в соответствующем случае: международный договор или национальную норму, хотя совпадение норм как будто лишает смысла ответ на поставленный вопрос. В таком случае к правоотношению, подпадающему под действие соответствующего международного договора, должна применяться норма этого договора, а не белорусского закона.

Это объясняется тем, что Республика Беларусь как участница соответствующего договора, взяла на себя обязательства исполнять его путем применения в пределах своей юрисдикции унифицированные этим договором коллизионные или материальные нормы. В противном же случае возникает вопрос о целесообразности унификации норм международного частного права.

5. Специальные сроки исковой давности предусмотрены в международных конвенциях, регулирующих отдельные обязательства. Так, Конвенция о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г. предусматривает: «Подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполняемых в соответствии с настоящей Конвенцией, может происходить в течение одного года. Однако в случае злоумышленного поступка или вины, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку, предельный срок давности устанавливается в три года» (п. 1 ст. 32). В Женевской конвенции о переводном и простом векселе 1930 г. установлено, что «исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа» (ч. 1 ст. 70).

Во всех правоотношениях, к которым применимы международные договоры с участием Республики Беларусь, содержащие унифицированные нормы о продолжительности сроков исковой давности и начале их течения, действие п. 1 ст. 1118 ГК будет исключаться в силу приоритета действия норм международного права.

В ГК Российской Федерации вопрос о приоритете действия международных договоров разрешен в специальной норме (п. 3 ст. 1186) следующего содержания: «Если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается».

Представляется, что подобная по содержанию норма необходима и в ГК Республики Беларусь, для снятия всех вопросов относительно приоритета норм международных договоров.

1. Ввиду наличия договорных и деликтных оснований возникновения обязательств, а также действия множества специфических по ϲʙᴏему хозяйственному содержанию договорных обязательств устанавливаются различные сроки исковой давности. При ϶ᴛᴏм тенденция законодательства состоит в их сокращении. Давностные сроки в правовой науке подразделяются на общие и специальные.

Весьма сложная система сроков давности действует во Франции. ФГК (ст. 2262, 2277, 2271-2273) и другими законами предусматриваются три основные группы таких сроков:

30 лет - общий срок для всех требований, по кᴏᴛᴏᴩым законом не предусмотрены специальные, более короткие сроки;

пять лет - по требованиям из обязательств, подлежащих выполнению с определенной - годовой или более короткой - периодичностью и в установленном объеме (требования из договора найма, по взысканию процентов и дивидендов, заработной платы и пр.) ;

от шести месяцев до двух лет - для требований по обязательствам, доказательство выполнения кᴏᴛᴏᴩых может быть утрачено в длительные сроки, и т. д.

В ФРГ общий срок исковой давности составляет 30 лет (§ 196 ГГУ) Исключая выше сказанное, имеется много укороченных давностных сроков (§ 197, 201 ГГУ), среди кᴏᴛᴏᴩых доктрина выделяет четыре группы. Сроки от шести месяцев до двух лет установлены для некᴏᴛᴏᴩых притязаний коммерсантов, в частности для требований о возмещении ущерба вследствие отсутствия у вещи надлежащего качества или снижения цены. Двухлетняя, а в некᴏᴛᴏᴩых случаях четырехлетняя давность введена для притязаний из сделок повседневного оборота, трехлетняя - для притязаний о возмещении вреда, четырехлетняя - для не оплаченных в срок периодических платежей - процентов и т. д.

Общий срок исковой давности в Швейцарии равен десяти годам (ст. 127 ШОЗ) Стоит сказать, для ряда требований, например из договора розничной продажи, найма и некᴏᴛᴏᴩых других, установлен сокращенный пятилетний срок (ст. 128 ШОЗ), для требований из деликтных обязательств-годичный срок (ст. 60 ШОЗ)

В Англии действуют различные сроки давности в зависимости от основания возникновения иска. Стоит сказать, для исков из простых (неформальных) договоров и из правонарушений установлена исковая i давность 6 лет, а для исков из договоров «за печатью» - 12 лет. : Действует и ряд давностных сроков по отдельным видам исков. | В различных штатах США общие сроки исковой давности колеблются от четырех до десяти лет. Так, в штатах Калифорния и Отметим, что техас они составляют четыре года, в Иллинойсе и Миссури - ляуь лет, Нью-Йорке и Мичигане - шесть, Висконсине и Вирджи-нии - десять лет и т. д. Вместе с тем для отдельных видов исков установлены и другие сроки.

В национальных системах права действуют различные давност-ные сроки для одних и тех же правоотношений. Это относится, в частности, к срокам предъявления требований, вытекающих из поставки товаров.

Во Франции для предъявления таких исков установлены следующие сроки: при продаже товаров продавцом-коммерсантом покупателю-некоммерсанту - два года (ст. 2272 ФГК), а в сделках, в кᴏᴛᴏᴩых обеими сторонами выступают коммерсанты,- десять лет, если только законом не предусмотрены более короткие давностные сроки (ст. 189 bis ФГК) Нужно помнить, такие укороченные сроки действуют, например, для исков покупателя о снижении цены или расторжении договора- один год (ст. 1622 ФГК)

В ФРГ для исков из купли-продажи установлен срок два года (§ 196 ГГУ), но если речь идет о требованиях двусторонней реституции или снижении цены, а также возмещении убытков вследствие отсутствия гарантированных договором качеств, в отношении движимых вещей принят срок шесть месяцев с момента сдачи товара, а земельных участков-год (§ 447 ГГУ)

В англо-американском праве установлены единые для всех исков из договора купли-продажи давностные сроки. В Англии действует давностный срок шесть лет (ст. 2 закона об исковой давности 1980 г.), а в праве США - четыре года, хотя в некᴏᴛᴏᴩых штатах он установлен в пять-шесть лет, в частности в Оклахоме, Миссисипи, Южной Каролине и Висконсине.

Конвенцией об исковой давности 1974 года, положения кᴏᴛᴏᴩой носят диспозитивный характер и не подлежат применению в случае их исключения сторонами по договору (ст. 3), предусматривается единый срок исковой давности - четыре года (ст. 8) Данный срок будет общим для всех видов требований из купли-продажи. Отметим, что тем самым упраздняется категория специальных сокращенных сроков исковой давности, принятых в праве многих стран, в частности для исков ввиду недостатков проданной вещи. В конвенции содержатся также положения о применении сроков давности только по инициативе сторон, договорном изменении ϶ᴛᴏго срока и его перерыве.

2. Во всех правовых системах начало течения сроков исковой давности определяется моментом возникновения права на иск, то есть моментом, с кᴏᴛᴏᴩого обязательство будет годным к взысканию и может быть предъявлено к принудительному исполнению.

В случае, если договор предусматривает совершение действия в установленный срок, течение срока давности начинается с данного момента. В случае если договор включает отлагательное условие, срок давности начинает течь с момента его наступления. К примеру, при условии оплаты долга по первому требованию кредитора давность течет со времени уведомления должника о необходимости исполнения. При возникновении обязательств из причинения вреда течение сроков давности начинаетсятрадиционно с момента, когда потерпевшее лицо узнало или должно было узнать о причинении ему

вреда. Но при нарушении абсолютных прав, в частности права собственности, течение давности начинается с момента правонарушения.

3. Действие института давности юридически связывается в основном с предположением о небрежности кредитора в ϲʙᴏевременном предъявлении должнику ϲʙᴏих требований. Этим оббазируется установление во всех правовых системах правил о приостановлении и перерыве течения исковой давности при обстоятельствах, когда непредъявление иска обусловливается иными факторами.

Приостановление ϲʙᴏдится к правилу о том, что в давностный срок не засчитывается время, в течение кᴏᴛᴏᴩого управомоченное лицо оказывается не в состоянии предъявить иск или по меньшей мере от него нельзя ожидать предъявления иска.

К обстоятельствам, обусловливающим приостановление сроков давности, закон или суды ᴏᴛʜᴏϲᴙт, в частности, наступление обстоятельств непреодолимой силы, военные действия, отсутствие у недееспособного лица законного представителя и некᴏᴛᴏᴩые другие случаи. Оценка такого рода обстоятельств принадлежит суду или арбитражу. Время, в течение кᴏᴛᴏᴩого действуют указанные обстоятельства, не засчитывается в давностный срок, но после того, как они отпали, начавшееся течение давности продолжается, то есть учитывается и прошедшее до приостановления время.

Перерыв исковой давности связан с наступлением обстоятельств, нарушающих течение давностного срока, при кᴏᴛᴏᴩых ранее истекшее время становится бесполезным. Стоит заметить, что оно не учитывается, и после устранения данных препятствий может начаться только новое течение давности.

Известны два вида оснований для перерыва, связанные с действиями кредитора или должника. В первую очередь, предъявление кредитором иска или совершение им действий, приравненных к предъявлению иска. К таким действиям, предусмотренным законом, например ст. 2244 и 2248 ФГК, § 208 и 209 ГГУ, ст. 135-137 ШОЗ, ᴏᴛʜᴏϲᴙтся наложение ареста на имущество должника, заявление требований через судебного исполнителя или конкурсному управлению и т. д. Во-вторых, признание должником в письменной или устной форме (в англо-американском праве - только в письменной) ϲʙᴏего обязательства. Стоит заметить, что оно может быть результатом одностороннего или двустороннего акта, подтверждающего обязательство или содержащего обещание должника о его исполнении, либо такого поведения должника, из кᴏᴛᴏᴩого можно заключить, что он знает о ϲʙᴏем обязательстве и признает права кредитора (например, частичная уплата долга или процентов и т. д.) Кредитор может прервать течение срока давности столько раз, сколько считает необходимым.

Контрольные вопросы по теме

/. Что понимается под исковой давностью?

2. Каковы принципы применения норм об исковой давности?

3. Каковы виды сроков исковой давности и правила исчисления данных сроков?