Виды средств доказывания в уголовном процессе. Упп доказывание
Значимость и ответственность измерений и измерительной информации обусловливают необходимость установления в законодательном порядке комплекса правовых и нормативных актов и положений:
1. Конституционная норма по вопросам метрологии.
2. Законы "Об обеспечении единства измерений"
и "О техническом регулировании"" .
3. Постановления Правительства России по отдельным вопросам (направлениям) метрологической деятельности.
4. Нормативные документы Госстандарта России: ТР, ГОСТ Р, РД, МИ, ПР, ПМГ.
5. Рекомендации государственных научных метрологических центров Госстандарта России.
Вся метрологическая деятельность в Российской Федерации основывается на конституционной норме, которая устанавливает, что в федеральном ведении находятся стандарты, эталоны, метрическая система и исчисление времени, и закрепляет централизованное руководство основными вопросами законодательной метрологии , такими, как единицы ФВ, эталоны и связанные с ними другие метрологические основы. В развитие этой конституционной нормы приняты законы "Об обеспечении единства измерений " и "О техническом регулировании " , детализирующие основы метрологической деятельности.
Полезная информация
Разработка справочников по НДТ завершена В 2017 году утверждено 28 справочников по наилучшим доступным технологиям. В 2015 и 2016 годах утверждены и опубликованы соответственно 10 и 13 справочников по НДТ Росстандарт сообщает об отзыве 106 340 автомобилей NISSAN В Росстандарт поступила информация от ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о проведении добровольного отзыва 106 340 транспортных средств марки NISSAN (Almera, Teana, Pickup, Tino, Patrol, Terrano II, X-Trall)
8.3. В случае расширения области аккредитации аккредитация может быть проведена по полной либо сокращенной процедуре. Аккредитацию проводят в соответствии с порядком, изложенным в разделе 6 настоящих правил. При положительном исходе работ по аккредитации "Дополнение к области аккредитации" утверждает заместитель председателя Госстандарта России.
9. Процедура проведения контроля за поверочной деятельностью метрологических служб юридических лиц, аккредитованных на право поверки средств измерений
9.1. Контроль за поверочной деятельностью аккредитованной МС юридического лица проводят с целью:
Оценки соответствия аккредитованной МС юридического лица критериям аккредитации;
Проверки соблюдения МС юридического лица метрологических правил и норм в процессе осуществления поверки СИ.
Контроль за деятельностью аккредитованных МС юридических лиц по поручению Госстандарта России осуществляют органы ГМС по месту расположения юридического лица.
9.2. Контроль за поверочной деятельностью аккредитованной МС осуществляют в двух формах:
первая - оценка деятельности аккредитованной МС юридического лица на основании представленных им информационных листов и других материалов;
вторая - контроль за поверочной деятельностью аккредитованной МС путем проверки с выездом комиссии в аккредитованную МС юридического лица (не чаще одного раза в межаккредитационный период).
9.3. Контроль за поверочной деятельностью аккредитованной МС может быть периодическим и внеплановым.
Внеплановый контроль за поверочной деятельностью аккредитованной МС проводят по решению Госстандарта России в случаях поступления отрицательных сведений о деятельности аккредитованной МС юридического лица.
9.4. Оценку поверочной деятельности МС юридических лиц по первой форме осуществляют в следующем порядке:
9.4.1. Орган ГМС осуществляет рассылку форм информационных листов (приложение 6), запросы, связанные с деятельностью поверочных подразделений аккредитованной МС, сбор информации и оценку деятельности инспектируемых МС юридических лиц.
9.4.2. Оценка деятельности включает:
Анализ изменений, произошедших с момента аккредитации или последнего контроля за поверочной деятельностью аккредитованной МС, и оценку факторов, влияющих на сохранение соответствия аккредитованной МС юридического лица критериям, установленным в разделе 5 настоящих правил;
Оценку результатов деятельности в области поверки, в том числе количества и причин претензий к качеству поверочных работ, наличие и результаты внутренних проверок функционирования системы управления качеством выполнения поверочных работ, устранение замечаний и реализацию предложений, сделанных при аккредитации или предыдущих проверках.
9.4.3. По результатам оценки деятельности инспектируемой МС юридического лица оформляется заключение (приложение 7).
При этом заключение может содержать одно из двух предложений:
Признать работу инспектируемой МС юридического лица удовлетворительной, если она соответствует установленным критериям аккредитации;
Провести контроль за поверочной деятельностью аккредитованной МС путем проверки с выездом комиссии на место (в случае отрицательной оценки деятельности инспектируемой МС юридического лица).
9.4.4. Заключение по результатам оценки поверочной деятельности аккредитованной МС, проводимой по первой форме, с информационным листом (приложение 6), орган ГМС, проводивший контроль, направляет в Госстандарт России и в рабочий орган системы аккредитации.
В случае отрицательной оценки деятельности инспектируемой МС юридического лица рабочий орган системы аккредитации представляет материалы контроля за поверочной деятельностью аккредитованной МС на рассмотрение в Госстандарт России.
Госстандарт России принимает решение о проведении внепланового контроля за поверочной деятельностью аккредитованной МС с выездом комиссии на место, утверждает состав комиссии и оформляет поручение на его проведение.
Рабочий орган системы аккредитации один раз в полгода обобщает материалы оценки поверочной деятельности аккредитованных МС и представляет их в Госстандарт России.
9.5. Контроль за поверочной деятельностью аккредитованной МС по второй форме осуществляют в следующем порядке:
9.5.1. Орган ГМС направляет в инспектируемую МС юридического лица письмо о назначении состава комиссии и программу контроля за поверочной деятельностью аккредитованной МС.
9.5.2. МС юридического лица готовит и направляет в орган ГМС комплект документов, предусмотренный программой контроля за поверочной деятельностью аккредитованной МС.
9.5.3. Комиссия получает для изучения представленный комплект документов.
Председатель комиссии распределяет работы между членами комиссии и согласовывает с руководством инспектируемой МС юридического лица вопросы, связанные с обеспечением условий для проведения контроля за поверочной деятельностью аккредитованной МС и работы комиссии (предоставление всей необходимой информации, выделение рабочего помещения для комиссии и др.). Комиссия осуществляет свою работу в пределах структурных подразделений инспектируемой МС, связанных с осуществлением поверочной деятельности, и на основании документов и сведений, которые предусмотрены программой контроля за поверочной деятельностью аккредитованной МС.
9.5.4. Комиссия проверяет:
Сохранение соответствия аккредитованной МС юридического лица критериям, изложенным в разделе 5 настоящих правил;
Состояние и ведение организационно-методических документов поверочных подразделений (Руководства по качеству, протоколов поверки, журналов регистрации поверочных работ, учетных документов на эталоны, графиков поверки эталонов, иных СИ, должностных инструкций работников поверочных подразделений), а также работ, связанных с регистрацией поверительных клейм и результатов поверки;
Результаты деятельности инспектируемой МС юридического лица за период, прошедший с момента аккредитации или последнего контроля за поверочной деятельностью аккредитованной МС (оценивают изменения, произошедшие в составе средств поверки, помещений поверочных лабораторий, составе и квалификации поверителей, контролируют количество и качество внутренних проверок функционирования системы управления качеством, ведение архивов, соблюдение требований конфиденциальности, выполнение корректирующих мероприятий по рекомендациям ранее работавших комиссий).
В процессе подготовки и осуществления контроля за поверочной деятельностью аккредитованной МС могут быть использованы инструментальные методы, например, межлабораторные сличения, инспекционные поверки и т.п.
9.5.5. По результатам контроля за поверочной деятельностью аккредитованной МС комиссия составляет акт (приложение 8), содержащий:
Заключение по каждому пункту программы контроля за поверочной деятельностью аккредитованной МС с указанием выявленных недостатков;
Акт контроля за поверочной деятельностью аккредитованной МС оформляют в четырех экземплярах, и его подписывают все члены комиссии и руководитель инспектируемой МС юридического лица, который при необходимости может изложить особое мнение. Один экземпляр акта оставляют у руководителя инспектируемой МС, второй - у председателя комиссии, третий и четвертый направляют в Госстандарт России и в рабочий орган системы аккредитации.
9.5.6. МС юридического лица разрабатывает план мероприятий по устранению недостатков, отмеченных комиссией, и представляет его в орган ГМС.
9.5.7. По результатам контроля за поверочной деятельностью аккредитованной МС оформляют заключение (приложение 9).
Заключение орган ГМС, проводивший контроль за поверочной деятельностью аккредитованной МС, направляет в Госстандарт России и в рабочий орган системы аккредитации.
В случае выявления неустранимых недостатков в деятельности контролируемой МС юридического лица Госстандарт России принимается одно из следующих решений:
Сократить область аккредитации, если выявлены неустранимые недостатки, которые делают невозможным осуществление поверки по одной или нескольким группам средств измерений;
Приостановить действие аттестата аккредитации (с указанием условий, при выполнении которых решение о приостановлении действия аттестата аккредитации может быть пересмотрено);
Аннулировать аттестат аккредитации.
Рабочий орган системы аккредитации один раз в полгода обобщает материалы контроля за поверочной деятельностью аккредитованных МС и представляет их в Госстандарт России.
9.6. Решение Госстандарта России по результатам контроля за поверочной деятельностью аккредитованной МС вносят в Реестр.
В случае принятия решения об изменении области аккредитации, приостановке действия аттестата аккредитации или его аннулировании юридическому лицу направляют соответствующее уведомление за подписью заместителя председателя Госстандарта России (приложение 10).
10. Разрешение споров
10.1. Заявитель или юридическое лицо, МС которого аккредитована на право поверки СИ, может в течение 30 дней с момента получения официального уведомления о решениях, принятых по вопросам аккредитации или контроля за поверочной деятельностью аккредитованной МС, опротестовать указанные решения в Госстандарте России.
Жалобы рассматривают на НТК Госстандарта России, и решения по ним принимают в месячный срок со дня поступления жалобы.
10.2. Ответственность за ненадлежащее выполнение поверочных работ и несоблюдение требований соответствующих нормативных документов несут юридические лица, аккредитованными метрологическими службами которых выполнены поверочные работы.
Приложение 1
Герб Российской Федерации Государственный комитет Российской Федерации по стандартизации и метрологии (Госстандарт России) Аттестат аккредитации метрологической службы на право поверки средств измерений
Действителен до
"__"________ 2__ г.
Настоящий аттестат удостоверяет, что метрологической службе _____ наименование юридического лица, адрес в соответствии с приказом Госстандарта России от ________________________ N ________________________ предоставлено право поверки средств измерений. Метрологическая служба зарегистрирована в Реестре аккредитованных метрологических служб юридических лиц под N ________. Область аккредитации определена приложением к настоящему аттестату и является его неотъемлемой частью. Заместитель Председателя Печать Госстандарта России _________ __________________________ подпись инициалы, фамилия Продлен до "__"______ 2___ г. Заместитель Председателя Госстандарта России _________ __________________________ подпись инициалы, фамилия печать Продлен до "__"______ 2___ г. Заместитель Председателя Госстандарта России _________ __________________________ подпись инициалы, фамилия печать
Приложение
к аттестату аккредитации
метрологической службы
N ___________________
от ___________________
Область аккредитации метрологической службы _________________________________________________________________________ наименование и адрес юридического лица _________________________________________________________________________ шифр поверительного клейма _________________________________________________________________________ сфера действия аттестата аккредитации| NN п/п |
Вид поверки (первичная при выпуске из производства, первичная при ввозе по импорту, первичная после ремонта, периодическая) |
Наименование групп средств измерений |
Метрологические характеристики |
Примечание | |
| Диапазон измерений |
Класс, разряд, погреш- ность |
||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
Примечания:
1. На каждом листе области аккредитации в правом верхнем углу указывают номер аттестата аккредитации и дату его утверждения.
2. В сфере действия аттестата аккредитации указывают возможность поверки средств измерений для собственных нужд или для любых сторонних организаций и физических лиц, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в пределах ответственности органа ГМС, выдавшего заключение о возможности аккредитации.
3. На каждой станице первого экземпляра области аккредитации , внизу листа, ставит визу председатель комиссии по проверке состояния МС аккредитуемого предприятия (организации).
4. При оформлении расширения области аккредитации заголовок документа приводят в следующем виде: "ДОПОЛНЕНИЕ N...К ОБЛАСТИ АККРЕДИТАЦИИ МЕТРОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ". За символом "N" следует порядковый номер дополнения.
Место печати Заместитель Председателя Госстандарта России _________ __________________________ подпись инициалы, фамилия
Приложение 2
Руководство по качеству метрологической службы
_______________________________________
(наименование юридического лица)
Руководитель метрологической службы _______ _____________________________ подпись инициалы, фамилия Руководитель юридического лица, в состав которого входит метрологическая служба _______ _____________________________ подпись инициалы, фамилия
Форма 1
Справочные данные
Наименование и почтовый адрес юридического лица, в составе которого функционирует претендующая на аккредитацию метрологическая служба.
Фамилия, имя, отчество, должность, телефон руководителя юридического лица.
Фамилия, имя, отчество, должность, телефон руководителя метрологической службы.
Форма 2
Сведения о поверяемых средствах измерений и средствах поверки
| NN п/п |
Поверяемые средства измерений | Средства поверки | ||||||
| Вид поверки (первичная при выпуске из производства, первичная после ремонта, периодичес- кая) |
Наимено- вание групп средств измерений |
Метрологические характеристики |
Номер и наименование документа по поверке |
Наименование элемента комплекта средств поверки (эталона, вспомогатель- ного оборудования), тип, марка или условное обозначение |
Метрологические характеристики |
|||
| Диапазон измерений |
Класс, разряд, погреш- ность |
Диапазон измерений |
Класс, разряд, погреш- ность |
|||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
Примечание. Нумерация позиций сквозная.
Форма 3
Сведения о кадровом составе (персонале) сотрудников, проводящих поверку средств измерений
Форма 4
Сведения о состоянии производственных помещений
| Наименование помещения (площадь) |
Специальное или приспособленное |
Температура и влажность |
Освещенность рабочих мест |
Уровень | Наличие специализирова- нного оборудования (вентиляция, защита от помех и т.п.) |
Условия приемки и хранения средств измерений |
Номер акта обследования помещения, кем и когда оно проводилось |
||
| Шума (норма/факт) |
загазованности (норма/факт) |
Помех (норма/факт) |
|||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
Форма 5
Перечень эталонов и вспомогательного оборудования, принадлежащего аккредитуемой организации
Примечание. Сведения в графе 4 приводят только для СИ, в том числе эталонов.
Приложение 3
Заместителю Председателя Госстандарта России ________________________ (фамилия, инициалы) 117049, Москва, Ленинский проспект, 9 Заявка Прошу аккредитовать на право поверки средств измерений метрологическую службу __________________________________________________ (наименование юридического лица) С "Правилами проведения аккредитации метрологических служб юридических лиц на право поверки средств измерений" руководство нашей организации ознакомлено и обязуется выполнить процедуру аккредитации и поддерживать соответствие аккредитованной метрологической службы требованиям указанного документа. Приложения: 1. Заключение органа ГМС. 2. Руководство по качеству. 3. Технико-экономическое обоснование аккредитации на право поверки. Место печати Руководитель ____________________________________________________________ наименование юридического лица ____________ ___________________________________ подпись инициалы, фамилия Главный бухгалтер ____________ ___________________________________ подпись инициалы, фамилия
Приложение 4
Заключение _________________________________________________________________________ наименование органа ГМС рассмотрел Руководство по качеству и технико-экономическое обоснование аккредитации метрологической службы _____________________________________ наименование юридического лица на право поверки средств измерений и считает возможным (невозможным) проведение работ по аккредитации в заявленной области (в части заявленной области). Проведение аккредитации возможно (невозможно) по следующим причинам: _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ В состав комиссии рекомендую: 1. Фамилия И.О. - должность, место работы 2. 3. Руководитель органа ГМС ______________ _________________________________ подпись инициалы, фамилияПримечание. В случае отрицательного заключения предлагаемый состав комиссии по аккредитации не указывают.
Приложение 5
Акт проверки метрологической службы _________________________________________________________________________ наименование юридического лица В период с "__" по "__"_________ 2__ г. на основании_____________________________________________________________ наименование, номер и дата документа о проведении проверки _________________________________________________________________________ комиссия в составе: Председатель комиссии ______________________________________________ место работы, должность, фамилия, инициалы Заместитель председателя комиссии ______________________________________________ место работы, должность, фамилия, инициалы Члены комиссии ______________________________________________ место работы, должность, фамилия, инициалы Секретарь комиссии ______________________________________________ место работы, должность, фамилия, инициалы провела проверку с целью аккредитации на право поверки средств измерений метрологической службы __________________________________________________ наименование юридического лица, _________________________________________________________________________ в составе которого функционирует МС При проверке установлено:| Проверяемые характеристики метрологической службы |
Заключение комиссии |
| 1 | 2 |
| 1. Статус, организационная структура, административная подчиненность, наличие у предприятия ресурсов, требуемых для осуществления поверочной деятельности на протяжении всего срока аккредитации. |
|
| 2. Оснащенность средствами поверки и их состояние. |
|
| 3. Условия размещения средств поверки. |
|
документами, в том числе официальными изданиями стандартов, регламентирующих деятельность в области поверки. Проведение работ по ее актуализации. Состояние и ведение документации, предусмотренной Руководством по качеству. |
|
| 5. Квалификация и опыт работы персонала в данной области измерений, состояние квалификации. |
|
| 6. Наличие и эффективность Руководства по качеству метрологической службы. |
|
результатов поверки, совместимой с АИС учета результатов поверочной деятельности Госстандарта России. |
|
| 8. Дополнительные характеристики. |
Приложение 6
Форма информационного листа о деятельности метрологической службы, Информационный лист о деятельности метрологической службы, аккредитованной на право поверки средств измерений ____________________________________________________________________ (наименование юридического лица) За период деятельности с __________________по_______________________ (указывают дату аккредитации или последнего контроля за поверочной деятельностью аккредитованной МС и дату представления информационного листа) Аттестат аккредитации N ______ от ________, срок действия до_____________1. Результаты поверочной деятельности
| N п/п |
Вид информации | Количественная характеристика |
Примечания |
| 1. | Поверено средств измерений Всего |
||
| В том числе: | |||
| 2. | Первичная поверка при выпуске из производства |
||
| 3. | Первичная поверка после ремонта | ||
| 4. | Периодическая поверка | ||
| 5. | Поверено эталонов для сторонних юридических лиц Всего: |
||
| В том числе для органов ГМС и метрологических НИИ: |
|||
| 6. | Количество претензий к качеству поверки (с краткой характеристикой их содержания) |
2. Информация об изменениях, произошедших в аккредитованной МС юридического лица:
2.1. Изменения в области аккредитации (указать перечни включенных в область аккредитации групп СИ и групп СИ, исключенных из нее).
2.2. Изменения, произошедшие в составе средств поверки (список вновь приобретенного оборудования с указанием, для поверки каких СИ его используют, и список изъятого из эксплуатации поверочного оборудования с указанием, для поверки каких групп СИ его ранее использовали).
2.3. Изменения, произошедшие в составе поверочных помещений (при этом указывают перечень изъятых из эксплуатации и вошедших в эксплуатацию помещений по форме, аналогичной форме 4 приложения 2).
2.4. Изменения, произошедшие в составе поверителей (с указанием списка выбывших поверителей и вновь зачисленных в штат поверителей, последний список должен содержать сведения, соответствующие форме 3 приложения 2).
2.5. Изменения, произошедшие в составе программно-аппаратных средств и организации системы регистрации поверительных клейм и результатов поверки.
2.6. Перечень замечаний и предложений, содержащихся в акте комиссии по аккредитации или предыдущему контролю за поверочной деятельностью аккредитованной МС с указанием проведенных мероприятий по их устранению (или причин невыполнения).
Руководитель аккредитованной МС юридического лица _________ _________________________________ подпись инициалы, фамилия
Приложение 7
Форма заключения по результатам материалов контроля за поверочной деятельностью аккредитованной метрологической службы юридического лица по первой форме ________________________________________________________________________ Наименование органа ГМС Заключение по результатам оценки поверочной деятельности аккредитованной метрологической службы ____________________________________________________________________На основании анализа данных, представленных в информационном листе и в других материалах, отмечено:
Рекомендовано: излагают выводы (считать работу инспектируемой организации удовлетворительной или провести контроль за поверочной деятельностью аккредитованной МС с выездом комиссии по месту расположения инспектируемой МС юридического лица).
МП Руководитель органа ГМС ________ ________________________________________ подпись инициалы, фамилия Дата _________ 200_ г.
Приложение 8
Акт N от ___________ 200__ г. проведения контроля за деятельностью метрологической службы, аккредитованной на право поверки средств измерений, функционирующей в составе ____________________________________________________________________ наименование юридического лица В период с "__"__________ по "__"____________ 2__ г. и на основании _________________________________________________________________________ номер и дата письма органа ГМС о проведении проверки _____________________________________________________ комиссия в составе: Председатель комиссии ______________________________________________ место работы, должность, фамилия, инициалы Заместитель председателя комиссии ______________________________________________ место работы, должность, фамилия, инициалы Члены комиссии ______________________________________________ место работы, должности, фамилии, инициалы Секретарь комиссии ______________________________________________ место работы, должность, фамилия, инициалы _________________________________________________________________________ провела контроль за поверочной деятельностью аккредитованной метрологической службы. При контроле установлено:| Проверяемые характеристики метрологической службы |
Заключение комиссии |
| 1 | 2 |
| 1. Статус, организационная структура, административная подчиненность. |
|
| 2. Оснащенность средствами поверки и их состояние. |
|
| 3. Условия размещения средств поверки. |
|
| 4. Обеспеченность нормативными документами, в том числе официальными изданиями стандартов, регламентирующих поверочную деятельность в области аккредитации. Проведение работ по ее актуализации. Состояние и ведение документации, предусмотренной Руководством по качеству. |
|
| 5. Квалификация и опыт работы персонала в установленной области аккредитации, состояние проводимой работы по повышению квалификации. |
|
| 6. Наличие и эффективность системы обеспечения качества поверочных работ. |
|
| 7. Состояние и функционирование системы регистрации и хранения результатов поверки, совместимой с АИС учета результатов поверочной деятельности Госстандарта России. |
|
| 8. Наличие зарегистрированных претензий к качеству поверочных работ. |
|
| 9. Дополнительные характеристики: - проведение выборочной поверки средств измерений; - участие в межлабораторных сличениях и т.д. |
Приложение 9
Форма заключения по результатам контроля за поверочной деятельностью аккредитованной метрологической службы юридического лица по второй форме _________________________________________________________________________ Наименование органа ГМС Заключение по результатам контроля за поверочной деятельностью аккредитованной метрологической службы ____________________________________________________________________ наименование инспектируемого юридического лицаНа основании результатов работы комиссии (акт N __ от ___ 200_ г.) по осуществлению контроля за поверочной деятельностью аккредитованной метрологической службы отмечено:
Выводы: (выбирают из числа следующих:
МП Руководитель органа ГМС _________ _______________________________________ подпись инициалы, фамилия Дата __________ 200_ г.Приложение 10
Форма извещения по результатам контроля за поверочной деятельностью аккредитованной метрологической службы юридического лица "Утверждаю" Заместитель Председателя Госстандарта России __________________ _________________________ подпись инициалы, фамилия "___"_______ 200_ г. Извещение N ________________ от________________200_ г. по результатам контроля за поверочной деятельностью аккредитованной метрологической службы ____________________________________________________________________ наименование инспектируемого юридического лица На основании заключения _____________ органа ГМС от ________ 200_ г.Госстандартом России принято решение (указывают одно из следующих решений).
б) могут храниться при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания.
Иные условия хранения, учета и передачи отдельных категорий вещественных доказательств устанавливаются Правительством РФ.
При передаче уголовного дела органом дознания следователю или от одного органа дознания другому, либо от одного следователя другому, а равно при направлении уголовного дела прокурору или в суд либо при передаче уголовного дела из одного суда в другой вещественные доказательства передаются вместе с уголовным делом.
При вынесении приговора или прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:
- орудия преступления подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;
- предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;
- предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть выданы им;
- деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;
4.1) деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступлений, а также используемое или предназначенное для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), подлежат конфискации;
- документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;
- остальные предметы выдаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства . Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.
Протоколы следственных действий и судебного заседания допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным УПК (ст. 83). Требования к протоколу следственного действия изложены в ст. 166 Уголовно-процессуального кодекса: протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Стенограмма и стенографическая запись, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле.
В протоколе указываются:
- место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты;
- должность и фамилия лица, составившего протокол;
- фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях - его адрес и другие данные о его личности.
В протоколе излагаются процессуальные действия в том порядке, в каком они имели место, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также заявления лиц, участвовавших в производстве следственного действия.
В протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве соответствующего следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть, кроме того, отмечено, что перед применением технических средств об этом были уведомлены лица, участвующие в производстве следственного действия.
Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в производстве следственного действия. Им разъясняется право делать замечания, подлежащие внесению в протокол. Все внесенные в протокол замечания, дополнения и исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц.
Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в производстве следственного действия.
К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия.
При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в опечатанный конверт и приобщается к уголовному делу.
Протокол должен также содержать запись о разъяснении участникам следственных действий их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, удостоверяемую их подписями.
Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу (ст. 84 Уголовно-процессуального кодекса).
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним в том числе могут относиться: материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные по делу в соответствии с требованиями УПК.
Документы приобщаются к делу и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству их законного владельца изъятые и приобщенные к делу документы или их копии могут быть переданы ему.
Документы, обладающие признаками вещественных доказательств, признаются таковыми.
Понятие доказательств определено в ст. 74 УПК РФ: Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель, в порядке, определённом УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу.
Факты, с которыми закон связывает доказательства, образуют две относительно самостоятельные группы:
1) обстоятельства, которые составляют в своей совокупности предмет доказывания по уголовному делу;
2) факты, не входящие в предмет доказывания (промежуточные, вспомогательные, побочные).
Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве – это юридически значимые фактические обстоятельства, которые предусмотрены в уголовно-процессуальном законе и подлежат доказыванию для принятия решений по делу в целом или по отдельным правовым вопросам.
Таким образом, доказательства это:
а) фактические данные, под которыми необходимо понимать сведения об имевшем место в прошлом событии преступления;
б) фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновного лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;
в) фактические данные, которые устанавливаются только показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами;
г) фактические данные, собранные в установленном законом порядке. Ст. 70 УПК определяет способы собирания доказательств, а соответствующие нормы — порядок производства различных следственных действий;
д) фактические данные, проверенные и оцененные по внутреннему убеждению.
Доказательствами могут быть любые фактические данные, все, что служит установлению истины, если соблюдены законные правила доказывания.
Научная классификация доказательств имеет большое учебное и особенно практическое значение. Она проводится по нескольким основаниям и представляет собой разветвленную систему. Классификация способствует систематизации накопленных знаний, необходимым условием установления истины.
Деление доказательств на виды облегчает их собирание и оценку, позволяет учитывать их особенности, но не устанавливает преимущества одних видов перед другими.
Правильная классификация доказательств возможна лишь тогда, когда четко определено понятие доказательства, выявлены все его стороны, разграничены виды источников доказательств.
В зависимости от того, принимало ли сознание человека участие в отображении на носителе доказательственной информации, доказательства делятся на:
Вещные доказательства - это те, в формировании которых не принимало участия сознание человека. Остальные - личные.
К вещным доказательствам относятся все вещественные доказательства и часть иных документов (видео-, фото-, аудиодокументы). Это материальные объекты, которые обладают свойствами, отображающими обстоятельства преступления в виде следов воздействия, изменения, происхождения и др. Содержащаяся в материальных объектах информация передается не в языковой форме, а путем непосредственного восприятия признаков предмета.
Некоторые доказательства состоят из двух частей. Одна часть - личная, другая - вещная. Обладают признаками вещного доказательства определенные приложения к протоколам следственных действий (слепки, видеозапись, фотографии из фототаблицы и т. п.) и заключениям экспертов (обычно фотографии). Остальные доказательства полностью личные.
Вещные доказательства всегда в меньшей степени искажают отобразившиеся на них следы исследуемого события. Каким бы добросовестным ни был субъект, доказательства, формируемые его сознанием, предполагают потерю определенного количества сведений.
К личным доказательствам относятся показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, заключение эксперта. Общим для различных групп личных доказательств является психическое восприятие человеком событий и передача устно или письменно в языковой или иной специальной форме сведений, имеющих значение для правильного решения дела.
По отношению к предмету доказывания доказательства делятся на прямые и косвенные. Деление доказательств на прямые и косвенные основано на том, что одни из них содержат сведения об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, другие - о так называемых «доказательственных», «промежуточных», «вспомогательных» фактах.
Прямые - это такие доказательства, в содержании которых отражен хотя бы один из элементов предмета доказывания, хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 68 УПК.
Косвенными являются все остальные доказательства. В косвенных доказательствах нет сведений о событии преступления, вине, обстоятельствах, характеризующих личность обвиняемого, характере и размере ущерба. Находящаяся в них информация, имеющая отношение к делу, лишь помогает установить обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Прямыми доказательствами являются такие фактические данные, которые содержат информацию об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, а косвенные — содержат информацию о побочных фактах, из которых можно сделать вывод об искомых по делу фактах.
Прямыми называются доказательства, которые служат непосредственно установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Это, прежде всего, событие преступления, факт совершения его определенным лицом, виновность этого лица в виде умысла или неосторожности, то есть обстоятельства, образующие главный факт. Но и обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, как и все другие, перечисленные в ст. 68 УПК, могут выясняться с помощью прямых доказательств.
Прямые доказательства указывают на совершение лицом преступления или исключают его причастность к нему. Показания обвиняемого, признающего свою вину и объясняющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, являются прямым доказательством. Прямым доказательством является показание свидетеля о том, как обвиняемый наносил удары потерпевшему. При использовании прямых доказательств задача состоит только в установлении их достоверности (то есть надо установить, говорит ли обвиняемый, свидетель правду), так как значение сообщённых сведений для установления предмета доказывания здесь очевидно. Для установления достоверности доказательства каждое из них должно быть рассмотрено в совокупности всех доказательств. Никаких преимуществ в силе прямое доказательство не имеет, поэтому недопустимо считать «главным» доказательством, «царицей» доказательств такое прямое доказательство, как признание обвиняемым своей вины.
Важнейшая отличительная особенность прямых доказательств состоит в том, что в их содержание входят сами обстоятельства, подлежащие доказыванию, в виде непосредственной информации о них. Обвиняемый рассказывает о том, как он готовил и совершал преступление, свидетель — очевидец преступления дает показания о действиях обвиняемого и потерпевшего в момент преступления и т. д. Во всех таких случаях мы имеем дело с прямыми доказательствами, когда фактические данные, сообщаемые теми или иными лицами, прямо и непосредственно указывают на одно или несколько обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в конечном счете, входящих в главный факт.
Косвенными называются доказательства, которые служат установлению промежуточных (доказательственных) фактов, на основании совокупности которых делается вывод о существовании или не существовании обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (главного факта).
Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или не виновен обвиняемый. Так, при расследовании дела об убийстве на основании косвенных доказательств (принадлежность обвиняемому ножа, которым совершено убийство, обнаружение на месте совершения преступления следов обуви обвиняемого, установление неприязненных отношений обвиняемого и потерпевшего и других фактических данных) формируется вывод следователя, суда о совершении обвиняемым данного преступления. Путь установления обстоятельств дела с помощью косвенных доказательств более сложный, чем при прямых доказательствах.
С помощью косвенных доказательств устанавливаются не сами обстоятельства, которые перечислены в ст. 73 УПК РФ, а лишь связанные с ними факты, анализ которых в совокупности может привести к выводу о существовании или не существовании этих обстоятельств.
Например, по делу о краже личной собственности обвиняемый виновным себя не признал, но имеются показания свидетеля, видевшего, как обвиняемый направлялся к месту, где произошла кража, непосредственно перед преступлением; при обыске в жилище обвиняемого найдена часть похищенных вещей, что зафиксировано в протоколе обыска; в жилище потерпевшего, где произошла кража, найдены отпечатки пальцев обвиняемого, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, вещественным доказательством и заключением эксперта. Ни одно из этих доказательств само по себе не может служить основанием для вывода о том, что преступление совершил обвиняемый. Каждое из них, взятое изолированно, допускает различные, многозначные истолкования в части отношения его содержания к доказываемым обстоятельствам.
При пользовании прямыми доказательствами для установления подлежащих доказыванию обстоятельств достаточно удостовериться в доброкачественности их источника, убедиться в соответствии их содержания действительности, чтобы сделать вывод о существовании искомого факта. При пользовании же косвенными доказательствами нужно не только убедиться в доброкачественности источников доказательств и достоверности сведений, образующих их содержание, но и проделать сложную работу по формулированию правильных выводов из совокупности этих данных.
Пользование косвенными доказательствами осложняется тем, что связь их содержания с подлежащими доказыванию обстоятельствами не очевидна, а каждое из них допускает неоднозначное истолкование значения его для вывода по поводу доказываемых обстоятельств. Однако нет оснований противопоставлять прямые и косвенные доказательства. Установление истины по делу во многих случаях происходит на основании использования и прямых и косвенных доказательств, взаимно дополняющих друг друга.
При доказывании с помощью косвенных доказательств надо, во-первых, установить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю, суду (говорит ли свидетель правду о наличии неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим, действительно ли на ноже имелись отпечатки пальцев обвиняемого и т.д.); во-вторых, определить, связаны ли ставшие известными сведения с совершением преступления обвиняемым (например, обвиняемый мог быть в неприязненных отношениях с потерпевшим, но это не повлекло за собой каких-либо преступных действий с его стороны; на месте преступления обнаружены отпечатки обуви подозреваемого, но это не значит, что он был на месте преступления, так как его обувь мог надеть другой человек и т.п.). Поэтому при использовании косвенных доказательств важно установить не только какое-либо обстоятельство, но и объективную связь этого обстоятельства с устанавливаемыми по делу фактами. Формы этой связи могут быть различные (связь причинная, пространственно-временная, связь соответствия и др.).
Располагая косвенными доказательствами по делу, надо проверить их связь с доказываемым обстоятельством, чтобы исключить случайное стечение обстоятельств.
Из приведенной характеристики косвенных доказательств вытекают следующие правила их использования:
а) косвенные доказательства приводят к достоверным выводам по делу лишь в своей совокупности;
б) косвенные доказательства должны быть объективно связаны между собой и с доказываемым положением;
в) система (совокупность) косвенных доказательств должна приводить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение установленных обстоятельств, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих доказательств.
Косвенные доказательства в своей совокупности могут служить основанием для вывода о фактах, входящих в предмет доказывания. Они могут быть использованы при проверке достоверности прямых доказательств, восполнять их пробелы, указывать путь получения новых доказательств. Косвенные доказательства нельзя считать доказательствами «второго сорта». Эти доказательства чаще, чем прямые, встречаются при расследовании и рассмотрении уголовных дел и при правильном их использовании приводят к достоверным выводам.
По характеру воспроизведения информации об исследуемом факте доказательства подразделяются на:
Первоначальные,
Производные.
Первоначальными называются доказательства, полученные из первоисточника. Свидетель сообщил фактические данные о событии преступления, виновном, других обстоятельствах, которые он лично наблюдал, воспринимал с помощью своих органов чувств; следователь при осмотре места происшествия нашел орудие совершения преступления, и оно приобщено к делу и хранится при нем; в уголовном деле имеется подлинный документ, удостоверяющий определенные факты, и т. д. Во всех подобных случаях мы имеем дело с первоначальными доказательствами. Содержащаяся в них информация об обстоятельствах дела зафиксирована непосредственно в самом доказательстве без каких-либо промежуточных звеньев.
Первоначальные доказательства непосредственно на себе отражают обстоятельства, имеющие отношение к делу. Первоначальные и производные доказательства различаются в зависимости от того, получают ли информацию следователь, суд из первоисточника этой информации или из «вторых рук».
Прямое и косвенное доказательство вполне может быть как первоначальным, так и производным. Так как «обстоятельство, имеющее отношение к делу» не одно и тоже, как и «обстоятельство, подлежащее доказыванию». Иначе получится, что первоначальным может быть только прямое доказательство. Между исследуемым событием и первоначальным доказательством объективно нет, и не может быть другого доказательства.
Производные доказательства - это такие, которые также отразили на себе устанавливаемые обстоятельства, но не непосредственно, а опосредованно, то есть через какое-то другое доказательство или иной носитель информации, не вовлеченный в уголовный процесс, но который имел возможность (хотя бы теоретически) такого вовлечения. Производными называются доказательства, содержащие сведения, полученные из других, промежуточных источников. Производные доказательства — это сведения «из вторых рук» (показания свидетеля о преступлении, которого он лично не наблюдал, но о котором ему рассказывало другое лицо, слепок, снятый с предмета — вещественного доказательства, копия документа и прочее).
Производное доказательство может содержать искажения, вызванные неточностями в передаче полученной информации. Оно нередко менее надежно в том отношении, что, например, лицо, сообщающее сведения с чужих слов, чувствует себя менее ответственным за точность информации.
Наконец, производное доказательство, как правило, менее содержательно и менее поддается критической, углубленной проверке.
При получении сведений из «вторых рук» обязательно должен быть установлен первоисточник сведений (например, очевидец) и допрошен. При этом учитывается, что очевидец события, явления рассказывает о нем точнее и полнее, чем тот, кто знает об этом по рассказам других лиц. Показания очевидца легче поддаются проверке, а поэтому более достоверны.
Производные доказательства не следует смешивать с показаниями свидетеля или потерпевшего, который не может указать источник полученных им сведений. Если невозможно установить первоисточник сведений о каком-либо факте, о котором сообщает допрашиваемый, то эти сведения теряют значение доказательства и должны быть отвергнуты. «Не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности» (ч. 2 ст. 75 УПК РФ). Такое же правило действует в отношении показаний потерпевшего. Сведения, полученные по слухам, не могут быть проверены, а значит, не могут быть использованы в качестве доказательства.
Типичный пример первоначального доказательства - показания свидетеля - очевидца совершения преступления. Производным доказательством будут показания лица, которому данный свидетель рассказывал о том, что он видел на месте происшествия. Показания свидетеля, который сам не присутствовал при совершении преступления, будут производным доказательством по отношению к событию преступления и в том случае, когда лицо, от которого он узнал информацию, само показаний не давало, к примеру, в связи с его смертью.
Стремление использовать по возможности доказательства первоначальные не означает, что производные не могут привести к достоверным выводам, что это доказательства «второго сорта». Категорический запрет использовать производные доказательства может лишить суд в ряде случаев важных доказательств, полученных из «вторых рук», если из первоисточника их получить невозможно (например, в случае смерти очевидца происшествия). В ряде случаев они приобретают ключевое значение, в частности, если утрачено первоначальное доказательство. С помощью производных доказательств обнаруживаются и проверяются первоначальные доказательства.
В зависимости от отношения к обвинению конкретного лица в преступлении все доказательства делятся на обвинительные и оправдательные.
Обвинительными называются доказательства, на основании которых устанавливаются виновность конкретного лица в совершении преступления или обстоятельства, отягчающие его ответственность. Это показания обвиняемого, признавшего свою вину, показания свидетеля о том, как обвиняемый совершал преступление, показания потерпевшего аналогичного содержания и т. п. Обвинительными будут и доказательства, на основании которых выясняются одни лишь обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого. Например, свидетель, который дает показания только о том, что обвиняемый в определенное время (непосредственно перед преступлением) был в состоянии опьянения.
Оправдательными называются доказательства, на основании которых опровергается обвинение лица в совершении преступления, устанавливаются его невиновность или обстоятельства, смягчающие ответственность.
К числу оправдательных доказательств будут относиться те, которые служат доказыванию отсутствия события преступления, когда исключается виновность, как обвиняемого, так и любого другого лица.
Оправдательными будут также доказательства, на основании которых опровергается обвинение, выдвинутое против конкретного лица, устанавливается его невиновность, хотя преступление было совершено. К их числу относятся, в частности, доказательства того, что в момент совершения преступления обвиняемый находился в другом месте (алиби) и, следовательно, не мог совершить приписываемое ему преступление в качестве исполнителя.
Доказательства того, что действия обвиняемого не содержат состава преступления, также будут оправдательными.
Оправдательными будут все те доказательства, на основании которых устанавливаются обстоятельства, смягчающие ответственность обвиняемого, как перечисленные в законе, так и дающие основание суду смягчить меру наказания в зависимости от обстоятельств данного дела и личности обвиняемого.
Достижение правосудия в уголовном процессе производится на основании доказательной базы. Аргументы в свою пользу приводят все участники судопроизводства в рамках законодательных норм. Доказательства, как часть правосудия, описаны в статье 74 УПК РФ. Им отводится важное место в уголовном процессе.
Для принятия правильного решения в отношении подозреваемого, суд обязан полностью убедиться в его виновности. Этого требуют принципы уголовного права, во главу угла которых ставится справедливость. Этому и должны способствовать доказательства. Разберем, как таковое понятие описано в российском законодательстве.
Понятие и определение доказательств в уголовном процессе
Установление полной картины совершенного преступления и сопутствующих обстоятельств законно возлагает на суд и сторону обвинения. В таковой работе принимает участие защита обвиняемого. При этом каждая из сторон действует в строгом соответствии с положениями уголовного законодательства. В демократическом государстве правосудие строится на принципе равноправия сторон. Следовательно, необходимо точно описать порядок действий обвинения и защиты, создав тем самым им одинаковые стартовые позиции.
Опираясь на принципы права, законодатель ввел в соответствующие кодексы точные определения используемых понятий. Суть доказательства виновности (отсутствия таковой) в уголовном процессе исчерпывающе раскрыто в 74 статье УПК. Из определения следует, что стороны должны оперировать сведениями, способными раскрыть ту или иную сторону разбираемой ситуации.
Однако обычная информация доказательством не признается. Данные должны быть точными, правдивыми, соответствующими действительности. В качестве доказательства того или иного обстоятельства в уголовном процессе принимаются сведения, выдерживающие всестороннюю проверку. То есть утверждение (предмет) может быть подвергнут исследованиям, анализу, встречным опросам и иным методам опровержения.
Следующей характеристикой доказательства является отношение к рассматриваемой ситуации. То есть факторы, не связанные с преступлением, не принимаются во внимание в процессе. А сам перечень обстоятельств, имеющих отношение к разбирательству, также приводится в отдельных статьях кодексов (УК и УПК), а также в разъяснениях Верховного Суда РФ.
Предметы доказывания по уголовному делу описаны в статье 73 УПК. К таковым относятся следующие:
- факт совершения преступления и его события;
- виновность обвиняемого;
- его мотивы;
- характеристики личности преступника;
- размер ущерба (вреда);
- смягчающие и отягощающие факторы;
- обстоятельства, исключающие или освобождение от таковой.
Подсказка: вопросы имущества, которое требуется конфисковать, раскрыты в статье 104.1 УК РФ.
Например, ВС РФ рекомендовал судам при рассмотрении уголовных правонарушений принимать во внимание семейное положение подозреваемых. Фактически таковое обстоятельство не имеет отношения к правосудию по конкретному вопросу. Но в более широком смысле оно является важнейшим фактором. Судья должен учитывать, как его решение повлияет на положение лиц, зависящих от обвиняемого. Недопустимо ухудшать их жизнь, лишать единственного источника дохода и другое.
Виды доказательств
Во втором пункте статьи 74 УПК приведен перечень факторов, которые могут подтвердить обстоятельства, подлежащие доказыванию по определенному уголовному делу. К таковым законодатель отнес:
- показания лиц, имеющих процессуальное право излагать таковые;
- заключения;
- материальные доказательства;
- документы.
Перечень, с одной стороны, точный. В частности, в статье перечисляются правовые определения людей, показания которых принимаются в качестве доказательств. С другой стороны, за судом остается право принимать в качестве необходимых подтверждений «иные документы» (пп. 6 п. 2 ст. 74 УПК).
Факторы, подлежащие доказыванию, также определяются в статьях законодательства. Преступление характеризуется материальными и формальными признаками. Из этого следует наличие в законе определения уголовного правонарушения. Дознание отталкивается от такового для квалификации преступления. А это порождает необходимость точного подтверждения каждого из описанных в статье УК признаков.
Среди лиц, показания которых имеют статус доказательств, указаны следующие:
- обвиняемый (подозреваемый);
- потерпевший;
- свидетель;
- эксперт;
- специалист.
Здесь следует обратить внимание на тот факт, что не все процессуальные лица указаны в перечне. Так, слова переводчика, к примеру, не причисляются к доказательной базе. В практике судов нередки случаи привлечения к рассмотрению дел следователей и дознавателей. Это не совсем правильно. Ранее в уголовном праве представители обвинения были введены в перечень лиц, наделенных правом показаний. Теперь привлечение следователя не вполне законно. Его слова не признаются в правовом поле доказательствами.
Второй пункт подтверждений обстоятельств, требующих доказывания в уголовном производстве, это заключение. Таковое могут излагать суду:
- эксперт, наделенный определенными полномочиями в силу наличия знаний в конкретной области;
- специалист.
Заключение является документальным подтверждением обстоятельств. Его оформляют в письменном виде. Эксперт несет ответственность за правильность и точность экспертизы. Кроме того, он обязан не только изложить суду свою точку зрения с подтверждениями, но и ответить на вопросы противной стороны.
Материальные доказательства по уголовному делу – это вещи, которые относятся к совершенному преступлению. К примеру, оружие, слепки следов, одежда со следами крови и иных биологических выделений. Такие предметы представлять суду могут обе противоборствующие стороны процесса с соблюдением законных формальностей.
Свойства доказательств
Из определения, приведенного в законе, вытекают предмет и пределы предельно возможного доказывания по уголовному делу. Первый точно, но не исчерпывающе, описан в статье 73 УПК. К предметам доказывания относятся все характеристики преступления, включая субъективные и объективные. Уголовному преследованию подлежит поведение, в точности соответствующее описанию, приведенному в соответствующей статье УК.
Кроме того, доказыванию подлежат и промежуточные обстоятельства. Их логичная совокупность позволяет прийти к выводу о характере и мотивах поведения подозреваемого. То есть ситуация в ходе следствия разбивается на эпизоды. Каждый должен быть подтвержден теми или иными видами доказательств. Причем принимаются во внимание как позитивные подтверждения наличия обстоятельства, так и отсутствие таковых.
В криминалистической теории доказательства в уголовном судопроизводстве принято подразделять по:
- относимости;
- допустимости.
Под относимостью здесь понимается связь представленных сведений с преступлением. Сторона стремится доказать определенное обстоятельство. Для этого предоставляется информация (вещь, документ). Суд обязан установить, характеризует ли данная информация преступление или подозреваемого, как она относится к разбираемому делу. В этом состоит свойство относимости.
Весь процесс принятия вопроса об относимости доказательства принято разделять на логические этапы:
- определение того, входит ли приведенный факт в состав доказываемого, может ли способствовать раскрытию дела;
- анализ влияния информации на классификацию преступления (опровергает или подтверждает).
Допустимость состоит в соответствии сведений законодательным нормам. Дело в характеристике источников доказательств. Таковые должны быть полностью законны. Иначе сведения не могут быть приняты судом. Недопустимо предоставлять сведения, полученные противоправным образом. Например, записи незаконного подслушивания переговоров.
В широком правовом смысле допустимость подразумевает наличие нескольких составляющих доказательства. А именно:
- Субъект, представляющий показания или иные данные, должен быть признан полномочным. То есть, описан в уголовном законодательстве в качестве такового (свидетель, обвиняемый, к примеру).
- Источник информации – надлежащим (законным).
- Процессуальные действия должны быть также описаны в кодексах и выполнены безукоризненно.
Например, в качестве доказательства в судебном разбирательстве принимаются сведения, сообщенные человеком на допросе. К делу прилагается протокол проведения такового. Стороны судопроизводства изучают не только информацию, но и форму документа. Если обнаружены процессуальные ошибки во ведении или оформлении допроса, то протокол суд исключит из материалов дела. Значит, показания станут ничтожными.
Достоверность и достаточность
К свойствам доказательств принято относить достоверность и достаточность. Это характеристики, серьезно влияющие на ход уголовного процесса. Они логично проистекают из принципа справедливости правосудия.
Под достоверностью понимают соответствие предоставленных данных действительности. Такое качество доказательства гарантирует установление истины в ходе разбирательства. А именно в этом состоит цель правосудия в демократиях. Поэтому законодательство налагает ряд ограничений на выбор источников доказательств. Запрещено использовать для подтверждения фактов такие:
- анонимные;
- результаты деятельности оперативно-розыскной бригады, не соответствующие процессуальным нормам;
- сведения, полученные с использованием служебной собаки.
Внимание: законодатель обоснованно ставит достоверность приводимых доказательств в зависимости от их источников. Привлечение сомнительных источников не способствует достижению правосудия.
Достаточностью описывают совокупность всех факторов, приведенных по одному преступлению. При производстве по уголовному делу стороны выдвигают свои аргументы, доказательно их подтверждая. При этом каждая стремится создать собственную картину целого. Суд разбирает каждый сегмент отдельно. Но цель его – составить целостную картину произошедшего, чтобы принять решение.
Судья обязан понять, достаточно ли приведенных аргументов для установления истины. При этом принимаются во внимание факторы, полностью отвечающие всем требованиям достоверности, допустимости и относимости.
Кроме того, в статье 77 УПК приведена норма, ограничивающая суд в части определения достаточности доказательной базы. Таковой не признается совокупность факторов, составленных из признаний осуждаемого. Таковые требуется подтвердить иными сведениями, добытыми с соблюдением уголовно-процессуальных норм.
Классификация доказательств
В криминалистике проводится целый ряд классификаций сведений, подтверждающих обстоятельства, подлежащие доказыванию. При этом используется их отношение к одной из сторон процесса. Дело в том, что подтверждения влияют на содержание итогов и адвоката, на судьбу подсудимого, на решение судьи.
Так, по отношению к предмету доказывания классифицируют сведения:
- Прямые. Это доказательства, неопровержимо подтверждающие причастность обвиняемого к совершению преступления.
- Косвенные. Так называются сведения, подтверждающие причастность человека к уголовному нарушению закона через некий промежуточный фактор.
Например, показания жертвы нападения – это прямое доказательство. То же относится к показаниям свидетелей преступления, оформленных протоколом в соответствии с требованиями статьи УПК. А рассказ друга подозреваемого о планах последнего на совершение нападения – это косвенное доказательство. Таковое в обязательном порядке проверяется на относительность к делу, иначе может быть применено .
Источники получения сведения делятся на первоначальные и производные. Первые представляют собой информацию, полученную непосредственно в момент совершения проступка, вторые – через промежуточный источник. То есть разговор о желании совершить нападение.
По отношению к осуждаемому доказательства принято классифицировать на:
- обвинительные;
- оправдательные.
В ходе судопроизводства по одному уголовному делу, как правило, применяются все виды доказательств. Работа суда состоит в том, чтобы дать им оценку, установить истину и принять справедливое решение.
