Уголовный кодекс для чайников. Дмитрий усольцев - уголовный кодекс для чайников

Дмитрий Усольцев

Уголовный кодекс для чайников

Мы живем в обществе, которое не является правовым (потому что мало кто из нас старается его таковым сделать), в котором нет правоохранительных органов в полном смысле этого слова (потому что эта проблема тоже мало кого заботит), где много бесправия, несправедливости и скверны (потому что полно мерзавцев), где надо знать законы, чтобы уметь защищаться.

Человек с рабским мышлением смотрит на закон так же, как и на все остальное: «Все безполезно. Если захотят – осудят. Моя хата с краю. Закон – что дышло. Проще подкупить. А что я могу? Что хотят, то и делают. Закон на стороне богатых».

Человек же вольный, свободный понимает, что закон – это палка о двух концах, что это меч и им можно кого-нибудь вовремя приструнить, что закон – это еще и щит и поэтому им можно вовремя защититься, закон – это рычаг, способ… А самое главное – дело не в законе, а в том, что свою свободу (волю) надо защищать в любом случае, а если уж это можно делать еще и с помощью закона – так совсем замечательно.

Желательно уметь готовить. Желательно уметь пользоваться компьютером. Желательно уметь водить машину. Желательно уметь защитить себя физически. Желательно разбираться в законах. Знание основ законодательства – это необходимый минимум вроде умения водить машину. Конечно, вы все вышеуказанное можете перепоручить поварам, секретарям, водителям, охранникам, юристам. Но если у вас в семье чистая прибыль в месяц меньше ста тысяч рублей на человека, то, поверьте мне, в законах лучше разбираться самому, а юристов нанимать только по случаю, для выполнения конкретной юридической работы.

Юриспруденция – это не «дело всех». Но базовыми правовыми знаниями лучше обладать, потому как право – это не узкоспециализированные закорючки в какой-то там мелкоцифровой «прикладной дисциплине», а повседневная и неотъемлемая часть нашей общей социально-культурной среды, в которой мы, так или иначе, вынуждены жить.

Первая заметка.

В детстве, еще в школе, я часто задавался вопросом: «Для чего пишутся такие учебники?» Ответить на него никто не мог. Сначала казалось, что учебники пишутся с целью затуманивания сознания школьников, но потом оказалось, что таких целей авторы учебников ставить перед собой не могли – эти существа вообще не способны ставить какие бы то ни было вменяемые цели.

Когда мне было лет этак тринадцать, мне попался американский учебник по физике, и я был ошарашен: оказалось, что есть в мире страны, где учебники пишутся на человеческом языке и не вызывают отвращения. Может быть, в это и сейчас сложно поверить… но это факт. Так было. Тогда, в отформатированном железобетонном Совдепе, это открытие стало бы посерьезнее, чем, например, общение с инопланетянами. Инопланетяне – чепуха, а вот учебник, написанный так, что его можно читать, – это почти чудо…

В дальнейшем у учебникописцев обычай писать книжки не для чтения, а для лелеяния своей собственной неадекватности сохранился. Чтобы не быть голословным, привожу выдержку из учебника по уголовному праву 1999 года издания (не удивлюсь, если окажется, что он переиздается до сих пор). Вот выдержка, один к одному: «Не имеют уголовно-правового значения объективные признаки, не обусловливающие смягчение уголовной ответственности, если психическое отношение к ним виновного не выражено в форме умысла или неосторожности» . Прочтите мою книгу до конца, а потом вернитесь к этой выдержке и попытайтесь понять – что имел в виду тот, кто ТАКОЕ написал…

Прошли годы, и я сам решил написать книгу об уголовном праве, и даже нашлось издательство, готовое ее опубликовать. Надеюсь, что у меня получилось написать книгу, 1) которая легко читается и 2) выполняет свою роль – учит людей, а не запутывает.


Вторая заметка.

Когда я взялся за написание сей книги, я в очередной раз осознал, что у меня – юридическое образование. Вот так. Приехали. Ведь что значит «юридическое образование»? Это значит, что во мне уже есть громоздкая юридическая основа… Во мне существует целый ворох установок, которых у моих читателей нет. Это значит, что при написании юридической книги мне им, как не юристам, придется элементарные, для человека знающего, вещи объяснять постоянно, в работе… ну, примерно, как Ленину приходилось набирать неграмотных крестьян с улицы и прямо по ходу дела учить их управлять другими людьми, действиями и процессами… Они только что чугунные болванки в литейном цеху отливали и не понимали словосочетания «совокупность общественных отношений» и «смена установок мышления», а им пришлось это не только понимать, но и применять . Это же все равно что сесть в кабину самолета с соседом по лестничной клетке и на пальцах учить его управлять аппаратом, наблюдая, как он опешивает, «зависает» от простейших словосочетаний вроде «положение продольной оси самолета относительно горизонта»…

Объект преступления

Если вы уже прочитали главу о видах преступления, вам будет не трудно разобраться в понятии «объект преступления». Объект преступления – это то, ЧЕМУ злодей наносит вред: жизнь, здоровье, право, свобода, честь и достоинство, половая неприкосновенность, право собственности, общественная безопасность и т. д. Я перечислил некие охраняемые законом ценности. Они и есть – объект тех или иных преступлений. Они – в мишени, они страдают, им угрожает злоумышленник. Но что такое «достоинство» как таковое? Это кусок какой-то материи? Его можно потрогать? Нет. Ни съесть, ни выпить, ни поцеловать… Достоинство – это люди, связи между ними, ценности, интересы, представления и так далее… то есть это вид общественных отношений (!). То есть все эти вещи, которые я перечислил, – жизнь, здоровье, права и свободы и прочее – это прежде всего ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ. Это – главное.

Запомните: объект преступления – это не дядя Вася, не гражданин Иванов И. И. Объект преступления – это не гр. Пупкин или гр. Пухломакухин. Это не вскрытый сейф. Это не угнанный автомобиль. Это не взорванное здание.

Запомните:

ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ – это не Иван Иванович, а НЕКОТОРЫЙ ВИД ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ.

Исходя из триады «личность – общество – государство», можно сказать, что есть 4 (3+1) большие группы общественных отношений:

личность и ее охрана;

общество и его охрана;

государство и его охрана;

человечество и его охрана.

Все это, конечно, условно, ибо на практике одно преступление может посягать на все четыре «большие группы общественных отношений»… ибо миру свойственна целостность.

Есть статья 192 Уголовного кодекса – «Нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней ». О каком виде общественных отношений в этой статье идет речь? Что защищается? Защищается «законность в сфере экономической деятельности». Это и есть объект преступления.

Есть статья 139 Уголовного кодекса – «Нарушение неприкосновенности жилища ». Это преступление против такого ОБЪЕКТА преступления, как «конституционные права и свободы человека и гражданина».

Хулиганство (ст. 213 УК) – это преступление, посягающее на «общественную безопасность» (общественная безопасность – это вид общественных отношений, объект преступления).

Существует и понятие «предмет преступления». Это более узкое понятие. Донельзя простой пример: вор совершил кражу; украдены деньги. Объектом преступления в данном случае является право собственности (оно нарушено), а предметом преступления – деньги (они незаконно изъяты, похищены).

А человек? Абстракции абстракциями, но страдает-то в итоге – человек! При этом человек – это и не объект преступления, и не предмет преступления. Любовь – не картошка.

Человек – это «потерпевший от преступления». Есть еще слово «пострадавший», но это просто слово. А «потерпевший» – это строго юридический термин, это уголовно-правовой статус лица. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, или имущественный, или моральный вред. Ну, а как вообще человеку присваивается такое звание, это кто решает? Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда

© Усольцев Д.А., 2018

© ООО «Издательство Эксмо», 2018

* * *

До-предисловие автора

Мы живем в обществе, которое не является правовым (потому что мало кто из нас старается его таковым сделать), в котором нет правоохранительных органов в полном смысле этого слова (потому что эта проблема тоже мало кого заботит), где много бесправия, несправедливости и скверны (потому что полно мерзавцев), где надо знать законы, чтобы уметь защищаться.

Человек с рабским мышлением смотрит на закон так же, как и на все остальное: «Все безполезно. Если захотят – осудят. Моя хата с краю. Закон – что дышло. Проще подкупить. А что я могу? Что хотят, то и делают. Закон на стороне богатых».

Человек же вольный, свободный понимает, что закон – это палка о двух концах, что это меч и им можно кого-нибудь вовремя приструнить, что закон – это еще и щит и поэтому им можно вовремя защититься, закон – это рычаг, способ… А самое главное – дело не в законе, а в том, что свою свободу (волю) надо защищать в любом случае, а если уж это можно делать еще и с помощью закона – так совсем замечательно.

Желательно уметь готовить. Желательно уметь пользоваться компьютером. Желательно уметь водить машину. Желательно уметь защитить себя физически. Желательно разбираться в законах. Знание основ законодательства – это необходимый минимум вроде умения водить машину. Конечно, вы все вышеуказанное можете перепоручить поварам, секретарям, водителям, охранникам, юристам. Но если у вас в семье чистая прибыль в месяц меньше ста тысяч рублей на человека, то, поверьте мне, в законах лучше разбираться самому, а юристов нанимать только по случаю, для выполнения конкретной юридической работы.

Юриспруденция – это не «дело всех». Но базовыми правовыми знаниями лучше обладать, потому как право – это не узкоспециализированные закорючки в какой-то там мелкоцифровой «прикладной дисциплине», а повседневная и неотъемлемая часть нашей общей социально-культурной среды, в которой мы, так или иначе, вынуждены жить.

Предисловие автора

Первая заметка.

В детстве, еще в школе, я часто задавался вопросом: «Для чего пишутся такие учебники?» Ответить на него никто не мог. Сначала казалось, что учебники пишутся с целью затуманивания сознания школьников, но потом оказалось, что таких целей авторы учебников ставить перед собой не могли – эти существа вообще не способны ставить какие бы то ни было вменяемые цели.

Когда мне было лет этак тринадцать, мне попался американский учебник по физике, и я был ошарашен: оказалось, что есть в мире страны, где учебники пишутся на человеческом языке и не вызывают отвращения. Может быть, в это и сейчас сложно поверить… но это факт. Так было. Тогда, в отформатированном железобетонном Совдепе, это открытие стало бы посерьезнее, чем, например, общение с инопланетянами. Инопланетяне – чепуха, а вот учебник, написанный так, что его можно читать, – это почти чудо…

В дальнейшем у учебникописцев обычай писать книжки не для чтения, а для лелеяния своей собственной неадекватности сохранился. Чтобы не быть голословным, привожу выдержку из учебника по уголовному праву 1999 года издания (не удивлюсь, если окажется, что он переиздается до сих пор). Вот выдержка, один к одному: «Не имеют уголовно-правового значения объективные признаки, не обусловливающие смягчение уголовной ответственности, если психическое отношение к ним виновного не выражено в форме умысла или неосторожности» . Прочтите мою книгу до конца, а потом вернитесь к этой выдержке и попытайтесь понять – что имел в виду тот, кто ТАКОЕ написал…

Прошли годы, и я сам решил написать книгу об уголовном праве, и даже нашлось издательство, готовое ее опубликовать. Надеюсь, что у меня получилось написать книгу, 1) которая легко читается и 2) выполняет свою роль – учит людей, а не запутывает.

Вторая заметка.

Когда я взялся за написание сей книги, я в очередной раз осознал, что у меня – юридическое образование. Вот так. Приехали. Ведь что значит «юридическое образование»? Это значит, что во мне уже есть громоздкая юридическая основа… Во мне существует целый ворох установок, которых у моих читателей нет. Это значит, что при написании юридической книги мне им, как не юристам, придется элементарные, для человека знающего, вещи объяснять постоянно, в работе… ну, примерно, как Ленину приходилось набирать неграмотных крестьян с улицы и прямо по ходу дела учить их управлять другими людьми, действиями и процессами… Они только что чугунные болванки в литейном цеху отливали и не понимали словосочетания «совокупность общественных отношений» и «смена установок мышления», а им пришлось это не только понимать, но и применять . Это же все равно что сесть в кабину самолета с соседом по лестничной клетке и на пальцах учить его управлять аппаратом, наблюдая, как он опешивает, «зависает» от простейших словосочетаний вроде «положение продольной оси самолета относительно горизонта»…

Поэтому, уважаемые читатели, не ворчите по поводу того, что, дескать, «текста много». Весь текст направлен только на то, чтобы вы поняли , что такое Уголовный кодекс, и научились его читать.

Глава 1. Введение в параллельный мир права и закона

Первое. Вы не будете понимать того, ЧТО написано в такой книжке, как Уголовный кодекс, без точного и полного понимания ряда вроде бы простых слов (понятий), которые в этом кодексе написаны.

Что это за такие понятия?

общественные отношения и право

преступление и состав преступления

ответственность и наказание

При этом важно понимать одну странную, но важную вещь: все эти понятия – правовые, юридические. То есть в данном случае они обозначают не то, что вы думаете, не то, к чему вы привыкли, не то, что «вроде бы очевидно». Они обозначают СОВСЕМ ДРУГОЕ. Да, одни и те же слова могут нести 2 разные смысловые нагрузки: с одной стороны – они имеют привычное для нас повседневное значение (бывает, что достаточно широкое), а с другой – эти же самые слова выступают в роли терминов, правовых понятий (в таком случае значение у них очень узкое и строго определенное, ограниченное). Путать эти два мира – все равно что путать зеленое с длинным. Или обманутое с хладнокровным. Или и того хуже – терпимость с толерантностью. Не допускайте путаницы. Не имеет значения – ЧТО вы лично считаете преступлением (это никого не интересует), важно только ТО, ЧТО считается преступлением по Уголовному кодексу.

Конечно, чтобы разобраться со значением вышеперечисленных понятий, сначала стоит понять значение более «простых», основательных, фундаментальных правовых терминов:

личность, общество, государство

право и обязанность

правоотношения

правовая норма и гипотеза – диспозиция – санкция

юридический факт

Какой смысл в просмотре фильмов Ларса фон Триера, если вы ничего не знаете о Бертолуччи и Висконти? Или зачем смотреть все эти современные одноразовые игрушечные фильмы о Великой Отечественной войне, не просмотрев хотя бы «Семнадцать мгновений весны»? Без понимания фундаментальных вещей обойтись сложно. Суть этих понятий мы будем раскрывать по мере изучения уголовного права.

Второе. Есть одна важная юридическая загогулина – «НАДО УМЕТЬ ЧИТАТЬ ЗАКОН». Важно понять это странное (для не юристов) словосочетание «надо уметь читать закон» и действительно НАУЧИТЬСЯ ЧИТАТЬ ЗАКОН, ибо закон читается не так, как «А может, это дворник был. Он шел по сельской местности к ближайшему орешнику за новою метлой». Закон – это не журналистская статья, написанная какой-то там теткой между хождением по мукам и журением ребенка за двойку по русскому языку. Закон читается иначе… и от его прочтения, бывает, зависит человеческая жизнь… не от закона, а от его ПРОЧТЕНИЯ! – правильного или неправильного! Зарубите себе это на носу. И дело здесь не в том, что «закон – что дышло, куда повернешь – туда и вышло». Это не так, закон – не «дышло». Это ПЛОХОЙ закон – «дышло». Закон уголовный разработан достаточно хорошо, особенно в России и особенно с конца XIX века; не будем стыдиться своего уголовного прошлого: если бы вы ознакомились с американскими законами – вы пришли бы в ужас… (Есть две совершенно различные системы права – континентальная и англосаксонская. Россия, как и почти вся Европа, относится к континентальной, но это – тема для другой книги.)

Третье. Основное понятие уголовного права – это «СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ». В Уголовном кодексе не описываются преступления, вы не найдете там занимательных рассказов о том, что В. Пупкин и Я. Пухломакухин, создав банду (шайку), сперли у незадачливой домохозяйки пылесос и утку… в яблоках. В Уголовном кодексе записаны не «преступления», а «составы преступлений» (!), то есть много-много конкретных четких шаблонов предполагаемых преступлений – не факты жизни, а шаблоны, на которые эти факты жизни при их обнаружении накладываются. Поэтому сколько бы вы ни изучали преступность, вы не будете знать НИЧЕГО об уголовном праве до тех пор, пока не разберетесь с понятием «состав преступления».

Четвертое. Вам надо взять и внимательно прочитать мою книгу. В итоге у вас (в вашем отсеке ноосферы) начнет складываться некая конструкция уголовного права, некое здание. Как в любой постройке, в нем главное – фундамент, основа. Поэтому именно основе я уделил больше внимания. Поначалу будет казаться, что я чересчур «разжевываю» эти понятия, «как для пятилетних», но в итоге вы поймете, что ТОЛЬКО ТАК и надо такое объяснять.

Пятое. А зачем нужен Уголовный кодекс? Он нужен, чтобы охранять личность, общество, государство. А конкретнее? А конкретнее – он нужен для того, чтобы правильно определить – является ли совершенное действие преступлением, каким именно преступлением и кого и как наказывать за его совершение. Поэтому ВСЕ, что я пишу в этой книге, служит одной цели – определению того, какое именно преступление совершено и, соответственно, какое именно наказание ожидает преступника за совершенное преступление. Каждая моя мысль ведет к этому. Когда я пишу о вине, о психических болезнях, об организованности, о чем-то отвлеченном – все это только для того, чтобы в итоге вы, столкнувшись с совершенным в действительности или воображаемым преступлением, смогли понять – кого наказывать, за что наказывать и как наказывать. Чтобы уметь соотносить преступление как факт жизни и статью Уголовного кодекса . Ни для чего другого Уголовный кодекс так не нужен, как для того, чтобы к конкретному преступлению правильно подобрать статью, это называется «правильно квалифицировать преступление».

Шестое. Существует «власть», и существует «управление». Это совершенно разные вещи, и разница между ними в целом ясна уже из самих этих слов.

Есть наука, и в ней есть общераспространенное мнение («как известно») о том, что в современном типе государства есть три ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная. Так принято считать. Почему это называется «ветвями власти», а не «ветвями управления»? Потому что принято считать, что «источник власти – народ» и он передает ее, власть, в руки некоего механизма власти и управления. Этот механизм и называется «государство» («господарьство», «господарь», «Господь»). Поэтому говорят «ветви власти». Одной власти.

Эти три «ветви власти» параллельны, они не обмениваются предназначением, функциями. Каждому – свое: законодательная власть создает законы (в общероссийском масштабе это Государственная Дума и Совет Федерации, на региональном уровне – региональные Думы (у них разные названия); исполнительная власть исполняет законы, проводит их в жизнь, управляет (это министерства, ведомства и прочее…); судебная власть судит (это система судов).

Есть расхожая поговорка «Пресса – это четвертая власть». Бредовость, безграмотность и идиотизм этой поговорки зашкаливают, поэтому даже критиковать эту чепуху не хочется… А если обсуждать – то это выйдет на несколько страниц…

Однако все-таки скажу самый минимум, нечто не выходящее за пределы того, что мы с вами изучаем. Первое: в стране не может быть три (четыре, десять) власти, в стране всегда есть только одна власть. Если в стране больше одной власти, например, хотя бы две власти – то это состояние двоевластия, в таком состоянии страна в современном мире долго существовать не может (тем более – Россия). Второе: эта единая власть складывается из влияния огромного количества источников политической и не политической силы. Этих источников, конечно, не один (какой-то там «народ») и не три (какие-то там «ветви»). Их может быть 137, их может быть 468. В любом случае любое количественное измерение этих сил ОЧЕНЬ условно и определить его, разумеется, невозможно в принципе (не потому, что их сложно посчитать, а потому, что считать НЕЧЕГО, ибо все само по себе условно, не количественно, сложно). Третье: «пресса», «средства массовой информации» сами по себе не влияют ни на что и никогда. Потому что их «самих по себе» нет. Быть независимыми они не могут в принципе. СМИ – это не четвертая власть, это ТА ЖЕ САМАЯ власть. СМИ – это всегда инструмент, рычаг, молоток, руки (как и терроризм). СМИ – это механизмы, которыми управляют те самые силы, которые и составляют некую относительно единую государственную власть. Четвертое: само государство (не путайте «государство» со «страной»), как я уже писал, это некий земной механизм, а не Бич Божий. Государство – это посредник. Это некая совокупность людей, объединенных в строгий государственный аппарат, управляющий страной. Государство – это звено. Под этим звеном – страна. Над этим звеном – некие внутренние и внешние силы, некоторые из которых существуют уже сотни лет. Независимых государств в современном мире нет (и США, и Великобритания, и Китай, и Израиль – это очень зависимые государства). Потому что «государство» САМО ПО СЕБЕ зависимо (по-другому – не бывает), особенно – современный тип государства.

Представьте себе, что есть некий финансовый клан, который своим объектом выбирает природные и прочие ресурсы России. Это Заказчик. Он ищет исполнителя. Исполнителем становится Адольф Гитлер. Исполнитель берет подряд на захват и раздел объекта – России (на «разделку туши русского медведя»). Заказчик предполагает, что в тот момент, когда объем работы будет Исполнителем выполнен, Исполнитель будет перестроен, переформатирован, уязвлен, опущен (говоря прямо – уничтожен). И Гитлер это хорошо понимал. Но его должны были переиграть и переиграли. Я все это пишу только для того, чтобы вы в рамках изучения Уголовного кодекса поняли – что такое «государство», только для этого.

Некоторые технические пояснения

Для упрощения изложения я: «Уголовный кодекс России» часто называю «Уголовным кодексом», «УК» или «кодексом», «Кодекс РФ об административных правонарушениях» часто называю «Административным кодексом», использую общее понятие «Законодатель» без долгих расшифровок того, что такое законодательная власть, без определения места в ней Федерального Собрания РФ (Госдума и Совет Федерации), времени и актов, которые подписывает Президент РФ, под «законодательством» часто подразумеваю и законы, и подзаконные нормативные правовые акты.

Глава 2. Уголовные право, закон и кодекс: с чем их едят?

Что такое «уголовное право»?

Люди, общество должны себя как-то охранять, не правда ли? Охранять свою жизнь, свои сложившиеся отношения, миропонимание, представления, свой УКЛАД жизни, свое имущество.

Например, идет между двумя рядами домов (место между рядами домов называется «улица») старушенция. К ней подходит верзила с дубиной из дуба и бьет ее по голове со всей дури. Старушенция падает, и ее тонкое тело выходит из плотного и надеется через 40 дней уйти в мир Иной, ан не тут-то было: смерть-то – неестественная! Значит, до естественной смерти ей тут еще «жить и жить» в виде привидения. Нарушен порядок бытия! Нанесен вред миру! Некто вышел за пределы мира, мiръ, уклада, стал разрушать устои. Кроме того, в конце-то концов, есть нечто более мелкое (чем устои), но конкретное: человека убили! А верзила прячется за кадку с капустой и громко смеется. Да… вот такое событие. Это плохо, не хорошо. Надо отомстить, надо наказать злодея! Надо ВОССТАНОВИТЬ нарушенный порядок. Но у старушенции ужо не осталось никаких близких людей, все давно на том свете, мстить как бы некому. Вот для того, чтобы в подобных случаях как минимум – мстить («око за око»), а как норма – восстанавливать справедливость («по делам воздастся»), люди придумали назначить сонм (группу) людей, у которых была бы ОБЯЗАННОСТЬ (не право, а обязанность), грубо говоря, мстить за всех этих самых невинно убиенных. То есть чтобы у каждой старушенции появилась возможность изначально передать некой группе людей («государству») право мести, а у всего остального общества (общины, клана…) было бы право восстановления справедливости – наказания обидчика (в Древней Руси словом «обида» обычно и называлось то, что сейчас называется словом «преступление»). Это не государство решает наказать обидчика. Это делает, во-первых, сама старушенция руками государственного аппарата и, во-вторых, все общество руками того же государственного аппарата… И это все надо как-то упорядочить, отрегулировать…

Так сложилось уголовное право. Что такое вообще «право»? Право – это закрепленная в законе воля. Господствующая воля. Это может быть воля Бога в лице его помазанника. Это может быть воля демона в лице избранного им народа. Это может быть воля аристократии, сынов божиих, голубокровных. Это может быть воля так называемой мафии, воля неких групп людей. Воля общественного большинства. Право шире закона. Закон – это «что нужно, можно и нельзя», а право – это вещь более глубинная, она имеет отношение к представлениям людей о должном мироустройстве, о предназначении человека и общества, о справедливости и т. д.

В английском языке слова «право» и «справедливость» обозначаются одним словом и, по сути, являются одним и тем же.

Что такое «норма права»?

Государство – это та часть общества, которая назначается самим обществом, чтобы выполнять некоторые действия в некоторых случаях. То есть «государство» – это, прежде всего, «государственный аппарат». Занимается он властью и управлением. И создает законы. В Уголовном кодексе написано: «Если один из нас убьет другого почем зря – то в тюрьму его!» А каждая такая норма Уголовного кодекса имеет структуру «если человек то-то сделал, то за это с ним следует сделать то-то». Три части этой структуры называются (на латинском языке) «гипотеза», «диспозиция» и «санкция». Если упрощать, то это значит «ЕСЛИ – ТО – ИНАЧЕ».

Приведу пример. Возьмем какую-нибудь статью Уголовного кодекса, например статью «Пиратство», ее первую часть:

Нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения, – наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

Первые две строчки статьи – это «Если» (гипотеза, «раз вы напали на…»), а последняя строчка – это «Иначе» (санкция, «тогда накажем вас»). Это нормально, частенько «диспозиции» в правовой норме нет (тем паче – в уголовной норме).

Есть греческое слово «атом». «А-том» переводится как «не-делимый». Под «атомом» подразумевается мельчайшая частица вещества. Так вот: «норма права» – это мельчайшая неделимая частица права. Самодостаточная. Отдельная.

Еще сравнение: «закон» – это «вода», а «норма закона» («норма права») – это «молекула воды».

Что такое «уголовное законодательство»?

Уголовное законодательство – это особая часть законодательства. А что такое законодательство? Законодательство – это часть права. Законодательство – это форма выражение права. Подробно эту тему я разбираю в своей книге «Теория государства и права для чайников». Сейчас же вкратце поясню так: в современном мире существует общество – некая особая совокупность людей. У общества есть надобщественные упорядочиватели, регуляторы общественной жизни, вот они:

Метафизика (в том числе в виде дорелигиозных верований);

Культура,

Религии;

Идеологии;

Право в виде законодательства.

Право – вещь сверхчеловеческая, сложная, многосторонняя. Но нас сейчас не интересует право как явление, нас интересует право, выраженное в форме законодательства. Не в виде архетипов, не в виде правовой культуры, не в виде негласных правовых предписаний отдельных групп людей, не в виде внутренних правил поведения Ордена Зелёного Дракона, а просто в виде российского законодательства.

Право в виде законодательства разделяется на отрасли.

А какие есть отрасли законодательства? Вот основные:

Конституционное право;

Административное право;

Уголовное право;

Гражданское право;

Трудовое право;

Земельное право;

Семейное право;

Финансовое право;

Таможенное право;

Международное право.

«Законодательство» – что это такое? Законодатель дает обществу ворох созданных им для общества законов – это и есть процесс законо-дательства – давания законов. И в то же время «законодательство» – это результат этого самого «давания» – то, что в итоге получилось дать – некая совокупность законов.

Что такое «закон»? Это «правонарушение», ведь исторически «кон» означает «предел», а все, что за этот кон выходило – то «закон», то есть обида, правонарушение, преступление. Но времена меняются и, образно говоря, спустя века ненормальность «стала становиться» нормой, а слово «кон» преобразовалось в слово «закон».

Раздел I Уголовного кодекса называется «Уголовный закон». Что такое «уголовный закон» (он же – «уголовное законодательство», ведь это односмысловые слова)?

Часть 1 статьи 1 Уголовного кодекса гласит:

Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс.

Вот видите, в первой же статье Уголовного кодекса сказано о том, что уголовное законодательство – это «Уголовный кодекс». И все, только Уголовный кодекс. Никакого другого «уголовного законодательства» в России нет. ВСЕ уголовное законодательство вмещается в одну книжку – в Уголовный кодекс. Все, что вне Уголовного кодекса, уголовным законодательством не является.

В чуть более широком и сложном выражении:

Уголовный закон – это нормативный правовой акт (принятый высшим (и, разумеется, ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМ, а не исполнительным или судебным) органом государственной власти), определяющий:

– что такое преступление (какие опасные деяния признаются преступлениями);

– что такое ответственность за совершение этих самых преступлений (устанавливание основания и принципов уголовной ответственности);

– что такое наказание (виды и размеры наказаний (и иные меры уголовно-правового характера);

– ну, и, наконец, какое наказание за какое преступление полагается…

Глава 2. Уголовные право, закон и кодекс: с чем их едят?

Что такое «уголовное право»?

Люди, общество должны себя как-то охранять, не правда ли? Охранять свою жизнь, свои сложившиеся отношения, миропонимание, представления, свой УКЛАД жизни, свое имущество.

Например, идет между двумя рядами домов (место между рядами домов называется «улица») старушенция. К ней подходит верзила с дубиной из дуба и бьет ее по голове со всей дури. Старушенция падает, и ее тонкое тело выходит из плотного и надеется через 40 дней уйти в мир Иной, ан не тут-то было: смерть-то – неестественная! Значит, до естественной смерти ей тут еще «жить и жить» в виде привидения. Нарушен порядок бытия! Нанесен вред миру! Некто вышел за пределы мира, мiръ, уклада, стал разрушать устои. Кроме того, в конце-то концов, есть нечто более мелкое (чем устои), но конкретное: человека убили! А верзила прячется за кадку с капустой и громко смеется. Да… вот такое событие. Это плохо, не хорошо. Надо отомстить, надо наказать злодея! Надо ВОССТАНОВИТЬ нарушенный порядок. Но у старушенции ужо не осталось никаких близких людей, все давно на том свете, мстить как бы некому. Вот для того, чтобы в подобных случаях как минимум – мстить («око за око»), а как норма – восстанавливать справедливость («по делам воздастся»), люди придумали назначить сонм (группу) людей, у которых была бы ОБЯЗАННОСТЬ (не право, а обязанность), грубо говоря, мстить за всех этих самых невинно убиенных. То есть чтобы у каждой старушенции появилась возможность изначально передать некой группе людей («государству») право мести, а у всего остального общества (общины, клана…) было бы право восстановления справедливости – наказания обидчика (в Древней Руси словом «обида» обычно и называлось то, что сейчас называется словом «преступление»). Это не государство решает наказать обидчика. Это делает, во-первых, сама старушенция руками государственного аппарата и, во-вторых, все общество руками того же государственного аппарата… И это все надо как-то упорядочить, отрегулировать…


Так сложилось уголовное право. Что такое вообще «право»? Право – это закрепленная в законе воля. Господствующая воля. Это может быть воля Бога в лице его помазанника. Это может быть воля демона в лице избранного им народа. Это может быть воля аристократии, сынов божиих, голубокровных. Это может быть воля так называемой мафии, воля неких групп людей. Воля общественного большинства. Право шире закона. Закон – это «что нужно, можно и нельзя», а право – это вещь более глубинная, она имеет отношение к представлениям людей о должном мироустройстве, о предназначении человека и общества, о справедливости и т. д.

В английском языке слова «право» и «справедливость» обозначаются одним словом и, по сути, являются одним и тем же.

Что такое «норма права»?

Государство – это та часть общества, которая назначается самим обществом, чтобы выполнять некоторые действия в некоторых случаях. То есть «государство» – это, прежде всего, «государственный аппарат». Занимается он властью и управлением. И создает законы. В Уголовном кодексе написано: «Если один из нас убьет другого почем зря – то в тюрьму его!» А каждая такая норма Уголовного кодекса имеет структуру «если человек то-то сделал, то за это с ним следует сделать то-то». Три части этой структуры называются (на латинском языке) «гипотеза», «диспозиция» и «санкция». Если упрощать, то это значит «ЕСЛИ – ТО – ИНАЧЕ».

Приведу пример. Возьмем какую-нибудь статью Уголовного кодекса, например статью «Пиратство», ее первую часть:

Нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения, – наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.


Первые две строчки статьи – это «Если» (гипотеза, «раз вы напали на…»), а последняя строчка – это «Иначе» (санкция, «тогда накажем вас»). Это нормально, частенько «диспозиции» в правовой норме нет (тем паче – в уголовной норме).

Есть греческое слово «атом». «А-том» переводится как «не-делимый». Под «атомом» подразумевается мельчайшая частица вещества. Так вот: «норма права» – это мельчайшая неделимая частица права. Самодостаточная. Отдельная.

Еще сравнение: «закон» – это «вода», а «норма закона» («норма права») – это «молекула воды».

Что такое «уголовное законодательство»?

«Законодательство» – что это такое? Законодатель дает обществу ворох созданных им для общества законов – это и есть процесс законо-дательства – давания законов. И в то же время «законодательство» – это результат этого самого «давания» – то, что в итоге получилось дать – некая совокупность законов.


Что такое «закон»? Это «правонарушение», ведь исторически «кон» означает «предел», а все, что за этот кон выходило – то «закон», то есть обида, правонарушение, преступление. Но времена меняются и, образно говоря, спустя века ненормальность «стала становиться» нормой, а слово «кон» преобразовалось в слово «закон».


Раздел I Уголовного кодекса называется «Уголовный закон». Что такое «уголовный закон» (он же – «уголовное законодательство», ведь это односмысловые слова)?


Часть 1 статьи 1 Уголовного кодекса гласит:

Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс.


Вот видите, в первой же статье Уголовного кодекса сказано о том, что уголовное законодательство – это «Уголовный кодекс». И все, только Уголовный кодекс. Никакого другого «уголовного законодательства» в России нет. ВСЕ уголовное законодательство вмещается в одну книжку – в Уголовный кодекс. Все, что вне Уголовного кодекса, уголовным законодательством не является.

В чуть более широком и сложном выражении:

Уголовный закон – это нормативный правовой акт (принятый высшим (и, разумеется, ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМ, а не исполнительным или судебным) органом государственной власти), определяющий:

– что такое преступление (какие опасные деяния признаются преступлениями);

– что такое ответственность за совершение этих самых преступлений (устанавливание основания и принципов уголовной ответственности);

– что такое наказание (виды и размеры наказаний (и иные меры уголовно-правового характера);

– ну, и, наконец, какое наказание за какое преступление полагается…

Что такое «закон» вообще?

Приезжаете вы в гостиницу «Шебутной постоялец», а там на стене висит бумага с текстом, текст озаглавлен: «Правила пользования электробытовыми приборами». Являются ли эти «Правила…» законом? Конечно, нет.

Вы на машине пересекаете перекресток на красный свет и поете песенку «А свиньи – как люди, они тоже одиноки, но не так жестоки», останавливает вас постовой (инспектор ДПС ГИБДД) и составляет протокол о нарушении ПДД. Является ли этот протокол законом? Конечно, нет. (А Правила дорожного движения – это закон? Нет, это тоже не закон.)

Глава государства с дурацким названием «президент» подписывает указ о том, чтобы все люди были хорошими и пригожими. Является ли указ Президента законом? Конечно, нет.

В стране ежедневно и ежечасно создается множество нормативных правовых актов и ненормативных правовых актов, но лишь крупица из них является законами, все остальное – подзаконные акты.

В чем разница? В производителе. В источнике. В том, КТО создает, принимает, утверждает акт. Закон – это нормативный правовой акт законодательного органа государственной власти. Что это за орган? Высшим законодательным органом государственной власти в России является Федеральное Собрание России , оно состоит из Государственной Думы и Совета Федерации. Принятое Федеральным Собранием – это законы. (Принятые законы подписываются Президентом России, но его роль – как бы номинальная.) Высший законодательный орган страны принимает «законы», причем – «федеральные».

Раз уж есть федеральные законы, то есть и не федеральные. А какие? Региональные. Региональные законы принимаются соответственно в регионах. Кем? Законодательными органами регионов.

Что такое регионы? Это части страны («субъекты Федерации»), этих частей – 6 видов:

1) области (46 шт.);

2) края (9 шт.);

3) республики (22 шт.);

4) автономные округа (4 шт.);

5) автономная область (1 шт.);

6) город федерального значения (3 шт.).

ИТОГО: 85 шт.


Таким образом:

– закон – это самый важный нормативный правовой акт, законы важнее (выше) указов, приказов, постановлений, предписаний и т. д.;

– законы страны вообще принимаются (=создаются) ТОЛЬКО законодательными органами, больше никем;

законодательные органы имеют два уровня: на общероссийском – Федеральное Собрание, на региональном – региональные законодательные органы (думы, законодательные собрания, государственные советы и т. д.);

– есть и… третий уровень – это города и районы. И в них ТОЖЕ есть свои законодательные органы. И они, конечно же, тоже создают на своем местечковом уровне какие-то законы. Но… эти городские и районные думы (они же – законодательные собрания) не являются государством (!), они не являются органами государственной власти (!). Они являются «органами местного самоуправления». Органы местного самоуправления – это не государство. Это не государственные органы. И создают они не «законы государства», а «местные законы». И эти их местные законы не должны противоречить государственным;

– регионов всего 85, соответственно, и региональных органов государственной власти, принимающих законы, тоже 85.


Другими словами, «закон» не может создать (принять) ни начальник отделения полиции, ни Президент, ни Верховный Суд, ни министр образования, ни какой-нибудь прокурор, ни заслуженный артист России, ни ваш покорный слуга. Законы принимаются органами законодательной власти государства, другого источника законов НЕТ.

Но, кроме того, есть еще исполнительная власть. Кто является высшим органом исполнительной власти в принципе? В принципе – Президент. У нас – «президентская республика». Он принимает нормативные правовые акты, или он только пытается лавировать между США, Китаем и Европой, чтобы время выиграть? Да, принимает. Они называются «указы». И эти самые указы по своему правовому статусу НИЖЕ законов. Законы выше. Не законы ориентируются на указы Президента, а наоборот – указы Президента должны соответствовать законам.

Есть «Правила дорожного движения». Это закон? Нет, это не закон. Эти Правила утверждаются Правительством России. Правительство России – это не законодательная власть, а исполнительная. Принимает Правительство не законы, а постановления. ПДД – это постановление правительства. Постановления по своему статусу НИЖЕ законов. Они должны соответствовать законам. Правительство отвечает за то, чтобы его постановления соответствовали законам.

Что такое «Уголовный кодекс»?

Слово «кодекс» с латинского языка переводится как «сбор», «сборник», «собрание», «совокупность», «сонм». То есть в «кодексе» СОБРАНЫ законы – НОРМЫ законов, т. е. малые элементы права. «Уголовный кодекс» – это сбор уголовных норм, норм о возможных преступлениях и наказаниях за них.


Уголовный кодекс состоит из двух частей – Общей и Особенной. Зачем-то это же сделано?

В общей части написано ОБЩЕЕ: что такое преступление, что такое ответственность, кто и как несет ответственность за совершение преступления, что такое наказание, как суд должен назначать наказание виновному в совершении преступления и т. д. Общая часть – это понятийно-смысловая и идеологическая основа.

Вот в Особенной части написано ОСОБЕННОЕ, определенное, конкретное: нормы права по каждому отдельному «преступлению» (составу преступления), а разбит весь этот ворох преступлений на главы по ВИДАМ преступлений. Например, 1 часть статьи 232 гласит: «Организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ наказываются лишением свободы на срок до четырех лет ». Эта статья входит в такой вид преступлений, как «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности». Глав в Особенной части 19. Соответственно, и видов преступлений условно (очень условно!) 19. Но об этом – в одной из следующих глав.

На чем стоим? Задачи и принципы Уголовного кодекса

Ну, как вы думаете – какие у Уголовного кодекса могут быть задачи? Если в кодексе написано, что «ежели ты что-то плохое совершишь – то а-та-та по голой попе поджигателям войны!», то какие тут могут быть задачи? А простые, уже указанные выше: защита сложившегося миропорядка. С одной стороны, те, кто этот порядок нарушает – подвергаются наказанию, а с другой стороны, само существование кодекса влияет на тех, кто его ЕЩЕ НЕ НАРУШИЛ, оказывает полезное воспитательное воздействие. Граждане видят, что: 1) есть уголовный закон и 2) уголовный закон работает, «он нас защищает и если кто-либо из нас его нарушит – ему будет так же плохо, как и тем, кто его уже нарушил», дескать, смотрите, любуйтесь, ироды, что с вами сделают. То есть одним самим существованием уголовный закон уже борется с преступностью, предотвращая возможные преступления (это называется «предупреждение преступлений»).


Все это в самом кодексе выражено так:

Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.


Теперь поговорим о принципах. Их тоже не трудно угадать (может ли принципом Уголовного кодекса быть «воспевание святых имен Бога» или «распространение книг Василия Шукшина»? Ну, да, не может).

Принципов условно пять, вот они:

Принцип законности

Принцип равенства граждан перед законом

Принцип вины

Принцип справедливости

Принцип гуманизма.


«Принцип законности» звучит так:

1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Пояснение: государство во всем, что касается преступления и наказания, должно руководствоваться именно Уголовным кодексом, и только Уголовным кодексом. Вот, например, хочется, хочется привлечь к ответственности человека за то, что тот сказал: «Гитлер – хороший!» Но – нельзя. Не написано в Уголовном кодексе, что ежели человек такое сказал, то его надо наказать. Есть в Кодексе статья 280 «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности », но «Гитлер – хороший!» на «призывы…» как-то не тянет. Или вот есть знаменитая статья 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства ». Вопрос: достоинство какого народа можно унизить словами «Гитлер – хороший!»? К какому народу этими словами вызывается ненависть? Ответ: а какой народ больше всего пострадал от Гитлера? Русский народ. Значит, «Гитлер – хороший!» – это возбуждение ненависти к русскому народу. С 1941 по 1944 год в SS (Schutzstaffeln – охранотряды) принимались татары, чеченцы, башкиры, узбеки, румыны, хохлы, молдаване, латыши, русские и десятки других народов – для чего их туда принимали? Для того, чтобы они убивали кого? Извините за откровенность – в основном русских. И воевали все вышеперечисленные народы в рядах SS только на восточном фронте и только против русских. Поэтому слова «Гитлер – хороший!» – это в определенном смысле восхваление обычного общепринятого на Западе нормального антирусского интернационализма… и, возможно, даже нормальной антирусской толерантности… А по статье 282 кого сажают? Русских. Значит, получается, что есть еще один принцип Уголовного кодекса – гитлеризм?


«Принцип равенства граждан перед законом» звучит так:

Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Пояснение: если свинопас совершил преступление – он должен нести за него ответственность. Это очевидно. Ну, а если преступление совершила дочка мэра города – должна ли она нести за него ответственность?


«Принцип вины» звучит так:

1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

2. Объективное мнение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Вина – это важнейшее понятие уголовного права. Важнейшее. Подробно рассмотрим его далее.


«Принцип справедливости» звучит так:

1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.


«Принцип гуманизма». Об идиотском словечке «гуманизм» и его разлагающей сути за последнюю сотню лет написаны тысячи страниц – от Ницше и Достоевского до сотен современных мыслителей. Тем не менее в Уголовном кодексе России это слово, к сожалению, используется. Слово «человечность» Законодателю не нравится, потому что оно имеет четко выраженный, яркий и всем понятный смысл. А в латинское словечко «гуманизм» можно вложить тот смысл, который захочется…

Принцип так называемого «гуманизма» в Кодексе выражен так:

1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.

2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Действие уголовного закона в пространстве и времени

Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. То есть ловят злоумышленника, выясняют, что преступление совершено им несколько лет тому назад, и судят его не по сегодняшним законам, а по законам того времени. Уголовный закон – это, конечно, не кривляка, не шут гороховый, изменения в него вносятся медленно и ответственно, но они есть, Уголовный кодекс хоть и понемногу, но постоянно меняется.

Итак, еще раз: преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим именно во время совершения этого деяния (а не во время следствия).

Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо (!) от времени наступления его последствий (зашил ртуть в кресло – это действие, а жертва умерла через год после этого – это последствие).

А теперь представьте себе, что человека в 2002 году осудили по статье 265 Уголовного кодекса за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Проходит год, и в 2003 году статья 265 «Оставление места дорожно-транспортного происшествия» просто отменяется, утрачивает силу, ее нет (и ее, кстати, нет до сих пор). Обидно? Досадно? Могут ли осужденного освободить от ответственности, раз уж такой статьи уже нет вообще? И могут, и должны. Почему? Потому что если законодатель решает, что какое-то деяние с какого-то времени можно уже не считать преступлением, то это решение «действует назад», на тех, кто уже осужден за совершение этого деяния…

Запомните: уголовный закон назад – действует. Он имеет силу обратного действия. Но не всегда, а только в некоторых случаях.

Обратную силу имеет уголовный закон, который:

– устраняет преступность деяния (такое-то деяние перестало считаться преступлением);

– смягчает наказание;

– любым иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Такой закон распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния ДО вступления такого закона в силу (в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость).

И наоборот: уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение злоумышленника, обратной силы не имеет.

Пространство

Все просто: Уголовный кодекс России действует на территории России. Поэтому человек (ЛЮБОЙ человек, нехай он хоть негр, приехавший из Африки в Москву на пару дней), совершивший преступление на территории России, подлежит уголовной ответственности по Уголовному кодексу России.

При этом:

Преступления, совершенные в пределах территориального моря или воздушного пространства России, признаются совершенными на территории России;

Действие Уголовного кодекса России распространяется также на преступления, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне России;

Человек, совершивший преступление на судне, приписанном к порту России, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве ВНЕ ПРЕДЕЛОВ России, подлежит уголовной ответственности по Уголовному кодексу России (если иное не предусмотрено международным договором России);

По Уголовному кодексу России уголовную ответственность несет также человек, совершивший преступление на военном корабле или военном воздушном судне России НЕЗАВИСИМО от места их нахождения;

Преступление можно считать совершенным на территории России и в том случае, если оно началось и было завершено на этой территории, а также когда на данной территории осуществлялась хотя бы часть преступного деяния, т. е. преступление началось, либо продолжалось, либо завершилось на территории РФ;

При соучастии в преступлении оно может считаться совершенным на территории России, если исполнитель совершил деяние на ее территории, а остальные соучастники действовали за рубежом. Если же исполнитель действовал за границей, а остальные соучастники (организатор, подстрекатель, пособник) выполняли свои функции по участию в данном преступлении в России, действия последних также признаются совершенными на территории России.

Дополнительно о действии Уголовного кодекса в пространстве

Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории России разрешается в соответствии с нормами международного права.


Так. Ну, а вне пределов России – что? А вот что:

Граждане России и постоянно проживающие в России лица без гражданства, совершившие вне пределов России преступление против интересов, охраняемых нашим отечественным Уголовным кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с ним, но – только в том случае, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства. Служащие воинских частей России, дислоцирующихся за пределами России, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность тоже по нашему отечественному кодексу, но – только в том случае, если иное не предусмотрено международным договором России.

Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в России, но совершившие преступление ВНЕ пределов России, подлежат уголовной ответственности по нашему отечественному кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов России либо гражданина России или постоянно проживающего в России лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором России, но – в том случае, если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в России, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории России.


Теперь о выдаче:

Граждане России, совершившие преступление на территории иностранного государства, НЕ ПОДЛЕЖАТ выдаче этому государству;

Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов России и находящиеся на территории России, МОГУТ БЫТЬ ВЫДАНЫ иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания – в соответствии с международными договоренностями.

Изначальная предположительность невиновности

На всякий случай сразу же упомяну о принципе презумпции невиновности. Непонятное латинское слово «презумпция» в данном случае означает предположение, предопределенность, упреждение, изначальность, заведомость, первопринцип, аксиомность.

Так, например, чехи не стали вводить в свой язык латинское слово, подобрали свое – předpoklad, предпоклад невиновности.

В Уголовном кодексе об этом самом предпокладе невиновности нет ни слова. О нем написано в Уголовно-процессуальном кодексе (УПК) России.

Статья 14. Презумпция невиновности

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность . Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Дмитрий Усольцев

Уголовный кодекс для чайников

Мы живем в обществе, которое не является правовым (потому что мало кто из нас старается его таковым сделать), в котором нет правоохранительных органов в полном смысле этого слова (потому что эта проблема тоже мало кого заботит), где много бесправия, несправедливости и скверны (потому что полно мерзавцев), где надо знать законы, чтобы уметь защищаться.

Человек с рабским мышлением смотрит на закон так же, как и на все остальное: «Все безполезно. Если захотят – осудят. Моя хата с краю. Закон – что дышло. Проще подкупить. А что я могу? Что хотят, то и делают. Закон на стороне богатых».

Человек же вольный, свободный понимает, что закон – это палка о двух концах, что это меч и им можно кого-нибудь вовремя приструнить, что закон – это еще и щит и поэтому им можно вовремя защититься, закон – это рычаг, способ… А самое главное – дело не в законе, а в том, что свою свободу (волю) надо защищать в любом случае, а если уж это можно делать еще и с помощью закона – так совсем замечательно.

Желательно уметь готовить. Желательно уметь пользоваться компьютером. Желательно уметь водить машину. Желательно уметь защитить себя физически. Желательно разбираться в законах. Знание основ законодательства – это необходимый минимум вроде умения водить машину. Конечно, вы все вышеуказанное можете перепоручить поварам, секретарям, водителям, охранникам, юристам. Но если у вас в семье чистая прибыль в месяц меньше ста тысяч рублей на человека, то, поверьте мне, в законах лучше разбираться самому, а юристов нанимать только по случаю, для выполнения конкретной юридической работы.

Юриспруденция – это не «дело всех». Но базовыми правовыми знаниями лучше обладать, потому как право – это не узкоспециализированные закорючки в какой-то там мелкоцифровой «прикладной дисциплине», а повседневная и неотъемлемая часть нашей общей социально-культурной среды, в которой мы, так или иначе, вынуждены жить.

Первая заметка.

В детстве, еще в школе, я часто задавался вопросом: «Для чего пишутся такие учебники?» Ответить на него никто не мог. Сначала казалось, что учебники пишутся с целью затуманивания сознания школьников, но потом оказалось, что таких целей авторы учебников ставить перед собой не могли – эти существа вообще не способны ставить какие бы то ни было вменяемые цели.

Когда мне было лет этак тринадцать, мне попался американский учебник по физике, и я был ошарашен: оказалось, что есть в мире страны, где учебники пишутся на человеческом языке и не вызывают отвращения. Может быть, в это и сейчас сложно поверить… но это факт. Так было. Тогда, в отформатированном железобетонном Совдепе, это открытие стало бы посерьезнее, чем, например, общение с инопланетянами. Инопланетяне – чепуха, а вот учебник, написанный так, что его можно читать, – это почти чудо…

В дальнейшем у учебникописцев обычай писать книжки не для чтения, а для лелеяния своей собственной неадекватности сохранился. Чтобы не быть голословным, привожу выдержку из учебника по уголовному праву 1999 года издания (не удивлюсь, если окажется, что он переиздается до сих пор). Вот выдержка, один к одному: «Не имеют уголовно-правового значения объективные признаки, не обусловливающие смягчение уголовной ответственности, если психическое отношение к ним виновного не выражено в форме умысла или неосторожности» . Прочтите мою книгу до конца, а потом вернитесь к этой выдержке и попытайтесь понять – что имел в виду тот, кто ТАКОЕ написал…

Прошли годы, и я сам решил написать книгу об уголовном праве, и даже нашлось издательство, готовое ее опубликовать. Надеюсь, что у меня получилось написать книгу, 1) которая легко читается и 2) выполняет свою роль – учит людей, а не запутывает.


Вторая заметка.

Когда я взялся за написание сей книги, я в очередной раз осознал, что у меня – юридическое образование. Вот так. Приехали. Ведь что значит «юридическое образование»? Это значит, что во мне уже есть громоздкая юридическая основа… Во мне существует целый ворох установок, которых у моих читателей нет. Это значит, что при написании юридической книги мне им, как не юристам, придется элементарные, для человека знающего, вещи объяснять постоянно, в работе… ну, примерно, как Ленину приходилось набирать неграмотных крестьян с улицы и прямо по ходу дела учить их управлять другими людьми, действиями и процессами… Они только что чугунные болванки в литейном цеху отливали и не понимали словосочетания «совокупность общественных отношений» и «смена установок мышления», а им пришлось это не только понимать, но и применять . Это же все равно что сесть в кабину самолета с соседом по лестничной клетке и на пальцах учить его управлять аппаратом, наблюдая, как он опешивает, «зависает» от простейших словосочетаний вроде «положение продольной оси самолета относительно горизонта»…


Поэтому, уважаемые читатели, не ворчите по поводу того, что, дескать, «текста много». Весь текст направлен только на то, чтобы вы поняли , что такое Уголовный кодекс, и научились его читать.

Глава 1. Введение в параллельный мир права и закона

Первое. Вы не будете понимать того, ЧТО написано в такой книжке, как Уголовный кодекс, без точного и полного понимания ряда вроде бы простых слов (понятий), которые в этом кодексе написаны.


Что это за такие понятия?

общественные отношения и право

преступление и состав преступления

ответственность и наказание


При этом важно понимать одну странную, но важную вещь: все эти понятия – правовые, юридические. То есть в данном случае они обозначают не то, что вы думаете, не то, к чему вы привыкли, не то, что «вроде бы очевидно». Они обозначают СОВСЕМ ДРУГОЕ. Да, одни и те же слова могут нести 2 разные смысловые нагрузки: с одной стороны – они имеют привычное для нас повседневное значение (бывает, что достаточно широкое), а с другой – эти же самые слова выступают в роли терминов, правовых понятий (в таком случае значение у них очень узкое и строго определенное, ограниченное). Путать эти два мира – все равно что путать зеленое с длинным. Или обманутое с хладнокровным. Или и того хуже – терпимость с толерантностью. Не допускайте путаницы. Не имеет значения – ЧТО вы лично считаете преступлением (это никого не интересует), важно только ТО, ЧТО считается преступлением по Уголовному кодексу.


Конечно, чтобы разобраться со значением вышеперечисленных понятий, сначала стоит понять значение более «простых», основательных, фундаментальных правовых терминов:

личность, общество, государство

право и обязанность

правоотношения

правовая норма и гипотеза – диспозиция – санкция

юридический факт


Какой смысл в просмотре фильмов Ларса фон Триера, если вы ничего не знаете о Бертолуччи и Висконти? Или зачем смотреть все эти современные одноразовые игрушечные фильмы о Великой Отечественной войне, не просмотрев хотя бы «Семнадцать мгновений весны»? Без понимания фундаментальных вещей обойтись сложно. Суть этих понятий мы будем раскрывать по мере изучения уголовного права.


Второе. Есть одна важная юридическая загогулина – «НАДО УМЕТЬ ЧИТАТЬ ЗАКОН». Важно понять это странное (для не юристов) словосочетание «надо уметь читать закон» и действительно НАУЧИТЬСЯ ЧИТАТЬ ЗАКОН, ибо закон читается не так, как «А может, это дворник был. Он шел по сельской местности к ближайшему орешнику за новою метлой». Закон – это не журналистская статья, написанная какой-то там теткой между хождением по мукам и журением ребенка за двойку по русскому языку. Закон читается иначе… и от его прочтения, бывает, зависит человеческая жизнь… не от закона, а от его ПРОЧТЕНИЯ! – правильного или неправильного! Зарубите себе это на носу. И дело здесь не в том, что «закон – что дышло, куда повернешь – туда и вышло». Это не так, закон – не «дышло». Это ПЛОХОЙ закон – «дышло». Закон уголовный разработан достаточно хорошо, особенно в России и особенно с конца XIX века; не будем стыдиться своего уголовного прошлого: если бы вы ознакомились с американскими законами – вы пришли бы в ужас… (Есть две совершенно различные системы права – континентальная и англосаксонская. Россия, как и почти вся Европа, относится к континентальной, но это – тема для другой книги.)


Третье. Основное понятие уголовного права – это «СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ». В Уголовном кодексе не описываются преступления, вы не найдете там занимательных рассказов о том, что В. Пупкин и Я. Пухломакухин, создав банду (шайку), сперли у незадачливой домохозяйки пылесос и утку… в яблоках. В Уголовном кодексе записаны не «преступления», а «составы преступлений» (!), то есть много-много конкретных четких шаблонов предполагаемых преступлений – не факты жизни, а шаблоны, на которые эти факты жизни при их обнаружении накладываются. Поэтому сколько бы вы ни изучали преступность, вы не будете знать НИЧЕГО об уголовном праве до тех пор, пока не разберетесь с понятием «состав преступления».



Просмотров