Главная » Снилс » Статья 15.14 нецелевое использование бюджетных средств. Теория всего

Статья 15.14 нецелевое использование бюджетных средств. Теория всего

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Комментарии к ст. 15.14 КОАП РФ

1. Данная статья во многом повторяет ст. 289 БК РФ в части ответственности должностных лиц (в БК - руководителей) за нецелевое использование бюджетных средств.

2. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.

3. Объективную сторону комментируемого правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения. Эти условия отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа. На основании сводной бюджетной росписи орган, исполняющий бюджет, доводит в установленной форме уведомление о бюджетных ассигнованиях до главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств. Главные распорядители бюджетных средств составляют бюджетные росписи по подведомственным им распорядителям и получателям бюджетных средств в соответствии с бюджетными ассигнованиями, утвержденными сводной бюджетной росписью. Непосредственным основанием для использования выделенных ассигнований является бюджетная смета бюджетного учреждения, утвержденные показатели которой должны соответствовать доведенным до бюджетного учреждения лимитам бюджетных обязательств (см. гл. 24 Бюджетного кодекса РФ). Использование бюджетных средств не по назначению, указанному в вышеприведенных документах, служащих основанием для получения бюджетных средств, является нецелевым, т.е. наказуемым.

4. Часть 2 данной статьи предусматривает ответственность должностных лиц и юридических лиц за нецелевое использование средств государственных внебюджетных фондов. Порядок создания и использования средств этих фондов определяется в соответствии с БК РФ законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими деятельность государственных внебюджетных фондов, положениями о них, законами о бюджетах указанных фондов.

Государственные внебюджетные фонды создаются для финансового обеспечения расходов на обязательное социальное страхование, система которого основана на Федеральном законе от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (с изм. и доп.), а виды такого страхования регулируются Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (с изм. и доп.), Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с изм. и доп.), Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с изм. и доп.) и Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

5. Субъектом указанного правонарушения могут быть как должностные лица организаций - получателей бюджетных средств, так и сами организации-получатели.

6. С субъективной стороны комментируемое правонарушение может быть совершено только умышленно.

7. Дела о правонарушении, предусмотренном данной статьей, рассматривают должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (ст. 23.7).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3), а также органов внутренних дел (полиции) и инспектора Счетной палаты РФ (п. 1 ч. 2 и п. 3 ч. 5 ст. 28.3).

8. Если расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, превышает один миллион пятьсот тысяч рублей, то должностное лицо получателя бюджетных средств привлекается к уголовной ответственности по ст. 285.1 УК РФ.

Статья 285.2 УК РФ устанавливает уголовную ответственность должностных лиц за нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего *.*. Черепановой

при секретаре *.*. Криволуцкой

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Былкова *.*. ,

представителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае Ромашко *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Былкова *.*. на Постановление руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае Кораблева *.*. по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

Установил:

Былков *.*. обратился в суд с жалобой на Постановление руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае Кораблева *.*. по делу об административном правонарушении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей. Просит признать указанное Постановление незаконным и отменить его.

В обоснование доводов жалобы указал, что заключение главного контролера-ревизора МТУ Росфиннадзора в Алтайском крае Слетникова *.*. от ДД.ММ.ГГГГ основано на неправильном толковании постановления Правительства РФ от 23.06.2009 № 525 «О предоставлении в 2009 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на организацию дистанционного образования детей-инвалидов» и приказа Минобрнауки РФ от 21.09.2009 № 341 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 23 июня 2009 г. № 525». Положения данного постановления Правительства РФ к обстоятельствам дела применяться не могут, так как предмет регулирования данного постановления не охватывает общественные отношения, имевшие место в 2010 году.

К неправильному толкованию положений вышеуказанных актов привело также неверное уяснение содержания Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 № 17, из содержания которого не следует, что стеллажи, шкафы для одежды, диваны, кресло, информационные стенды, сейфы огнестойкие, факсы и радиотелефоны не является телекоммуникационным и специализированным (специальным) оборудованием, необходимым для организации дистанционного образования детей-инвалидов.

В настоящее время краевым государственным общеобразовательным учреждением лицеем-интернатом «Алтайский краевой педагогический лицей» направлен письменный запрос о разъяснении вышеуказанных вопросов, связанных с толкованием и применением постановления Правительства РФ от 23.06.2009 № 525 «О предоставлении в 2009 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на организацию дистанционного образования детей-инвалидов» и приказа Минобрнауки РФ от 21.09.2009 № 341 «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июня 2009 г. № 525», Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 № 17.

В адрес МТУ Росфиннадзора в Алтайском крае до начала рассмотрении административного дела по существу было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 15 минут в связи с недостаточностью имеющихся по данным делам материалов и доказательств для рассмотрения их по существу и неполнотой представленных материалов, что не соответствует требованиям статей 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеназванное ходатайство было необоснованно отклонено МТУ Росфиннадзора в Алтайском крае, что привело к вынесению незаконного постановления по делу.

Кроме того, МТУ Росфиннадзора в Алтайском крае в связи с недостаточностью имеющихся по данным делам материалов и доказательств для рассмотрения по существу административного дела и неполнотой представленных материалов, не дана оценка следующим юридически значимым обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела:

все вышеназванное оборудование было приобретено в целях организации дистанционного образования детей-инвалидов;

все вышеназванное оборудование использовалось для организации дистанционного образования детей-инвалидов;

незначительный размер сумм, вменяемых как использованные не по целевому назначению;

все неполно исследованные МТУ Росфиннадзора в Алтайском крае обстоятельства административных дел свидетельствуют о малозначительности совершённых деяний.

В судебное заседание Былков *.*. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае просил оставить Постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку при вынесении постановления и решения были учтены указанные обстоятельства, им дана надлежащая оценка.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, дело об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 15.14 КоАП РФ предусматривает наказание за нарушение должностным лицом использования бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния - в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае была проведена проверка использования субсидий, выделенных из федерального бюджета бюджету Алтайского края на организацию дистанционного образования детей-инвалидов в Краевом государственном образовательном учреждении лицей - интернат «Алтайский краевой педагогический лицей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлено нецелевое использование субсидий, выделенных из федерального бюджета в сумме 99800 рублей. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ подписан с возражениями. По факту нецелевого использования субсидий, выделенных из федерального бюджета ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Директор Краевого государственного образовательного учреждения лицей - интернат «Алтайский краевой педагогический лицей» Былков *.*. от подписи в протоколе об административном правонарушении в отношении должностного лица отказался.

Нецелевое использование выразилось в следующем.

Средства субсидии, выделенные из федерального бюджета Учреждению в 2010 году на организацию дистанционного образования детей - инвалидов, по расходному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ № по бюджетной классификации расходов бюджета: глава 074 «Министерство образования и науки Российской Федерации», раздел и подраздел 0702 «Общее образование», целевая статья 436 14 00 «Дистанционное образование детей - инвалидов», вид расходов 012 «Выполнение функций государственными органами», статья экономической классификации 310 «Увеличение стоимости основных средств» в сумме 99800 рублей, фактически израсходованы на приобретение мебели (шкафов, диванов, кресло руководителя, мебели ученической для обработки материалов, полок, столов, перегородок), что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; договором от ДД.ММ.ГГГГ без номера на поставку мебели, заключенным с индивидуальным предпринимателем Маньшиной *.*. , платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, счет - фактурой от ДД.ММ.ГГГГ №, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из возражений Былкова *.*. следует, что шкафы для одежды, диваны, кресло относятся к специализированному и телекоммуникационному оборудованию, используются лицеем только в его структурном подразделении - краевом центре дистанционного образования детей - инвалидов, приобреталось указанное оборудование на цели: открытие и осуществление дистанционного образования детей - инвалидов.

Статья 38 БК РФ устанавливает принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства РФ.

Согласно статье 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

В соответствии со ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Доводы жалобы Былкова *.*. основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

09.07.2010 г. между Министерством образования и науки Российской Федерации Администрацией Алтайского края на основании Федерального закона от 2 декабря 2009 г. № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2009 г. № 1112 «О предоставлении в 2010 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на организацию дистанционного образования детей-инвалидов» заключили соглашение о предоставлении из федерального бюджета в 2010 году субсидий бюджету Алтайского края на организацию дистанционного образования детей-инвалидов на дому по образовательным программам общего образования в целях:

оснащения компьютерным, телекоммуникационным и специализированным оборудованием и программным обеспечением для организации дистанционного образования детей-инвалидов и подключения к сети Интернет рабочих мест для детей-инвалидов и педагогических работников, осуществляющих дистанционное обучение детей-инвалидов;

обучения педагогических работников и родителей детей-инвалидов по вопросам организации дистанционного образования детей-инвалидов и организационно-методического обеспечения указанного обучения на условии софинансирования и на основании постановления Администрации Алтайского края от 30 декабря 2009 года N 566 “О реализации краевой адресной инвестиционной программы на 2010 год“.

Согласно п. 1.2 этого соглашения субсидию, которая в установленном порядке перечислена со счета территориального органа Федерального казначейства, открытого для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в бюджет субъекта Российской Федерации, использует управление Алтайского края по образованию и делам молодежи.

В силу п. 2.2.2 Соглашения получатель обязуется обеспечить за счет субсидии:

оснащение компьютерным, телекоммуникационным и специализированным оборудованием и программным обеспечением для организации дистанционного образования детей-инвалидов и подключение к сети Интернет рабочих мест для детей-инвалидов и педагогических работников, осуществляющих дистанционное обучение детей-инвалидов, в соответствии с Требованиями к оснащению рабочих мест для детей-инвалидов и педагогических работников, а также центров дистанционного образования детей-инвалидов компьютерным, телекоммуникационным и специализированным оборудованием и программным обеспечением для организации дистанционного образования детей-инвалидов, а также подключение и обеспечение технического обслуживания указанного оборудования и программного обеспечения, утвержденными приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 341 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 октября 2009 г., регистрационный N 15096. Российская газета, N 240, 15 декабря 2009 г.);

обучение педагогических работников и родителей детей-инвалидов по вопросам организации дистанционного образования детей-инвалидов и организационно-методическое обеспечение указанного обучения.

Таким образом указанное соглашение прямо предусматривает применение Требований, утвержденных приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 341 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 октября 2009 г., регистрационный N 15096. Российская газета, N 240, 15 декабря 2009 г.)

Краевое государственное образовательное учреждение лицей-интернат «Алтайский краевой педагогический лицей» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного приказом управления Алтайского края по образованию и делам молодежи от ДД.ММ.ГГГГ г. №. Учредителем Лицея является Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи. Денежные средства (субсидии) были предоставлены Лицею в рамках вышеуказанного Соглашения, в связи с чем условия данного соглашения обязательны для исполнения Лицеем.

При этом организация деятельности и содержание центра дистанционного образования детей-инвалидов в силу п. 2.2.3 Соглашения обеспечивается не за счет субсидий, а за счет средств федерального бюджета. Лицею же были предоставлены только субсидии, что подтвердил в судебном заседании директор ГОУ АКПЛ, в связи с чем при их расходовании директор обязан был руководствоваться закрепленными в Соглашении положениями и Требованиями, утвержденными приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 341 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 октября 2009 г., регистрационный N 15096. Российская газета, N 240, 15 декабря 2009 г.)

Приказом Минобрнауки РФ от 21.09.2009 № 341 «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июня 2009г. № 525» по согласованию с Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации утверждены требования к оснащению рабочих мест для детей- инвалидов и педагогических работников, а также центров дистанционного образования детей-инвалидов компьютерным, телекоммуникационным и специализированным оборудованием и программным обеспечением для организации дистанционного образования детей-инвалидов, а также к подключению и обеспечению технического обслуживания указанного оборудования и программного обеспечения.

Данный приказ не относит мебель (шкафы, диваны, кресло руководителя, мебель ученическую для обработки материалов, полки, столы, перегородки) к телекоммуникационному и специализированному оборудованию и не регламентирует требования к оснащению стеллажами рабочих мест.

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности продукции и услуг, утвержденный Постановлением Госстандарта РФ 06.08.1993г. № 17, не относит указанные основные средства к специализированному и телекоммуникационному оборудованию.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Директор Краевого государственного образовательного учреждения лицей- интернат «Алтайский краевой педагогический лицей» Былков *.*. , действует на основании устава, утвержденного приказом управления Алтайского края по образованию и делам молодежи от ДД.ММ.ГГГГ №, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, и приказа к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №: 11-л «О продлении срока действия трудового договора с Былковым B.C.».

В связи с чем согласно ст. 2.4 КоАП РФ Былков *.*. является должностным лицом, которое несет ответственность по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.

Имеющиеся по данному делу доказательства, в том числе, первичные учетные документы, содержащиеся в материалах административного дела позволяют полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

Направление Былковым *.*. письменного запроса о разъяснении вышеуказанных вопросов, связанных с толкованием и применением постановления Правительства РФ от 23.06.2009 № 525 «О предоставлении в 2009 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на организацию дистанционного образования детей-инвалидов» и приказа Минобрнауки РФ от 21.09.2009 № 341 «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июня 2009 г. № 525», Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 № 17, значения для рассматриваемого дела не имеет, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

По распоряжению Былкова B.C. средства субсидии, выделенные из федерального бюджета в сумме 99800 рублей израсходованы на приобретение мебели (шкафы, диваны, кресло руководителя, мебель ученическая для обработки материалов, полки, столы, перегородки), что подтверждается его подписями в первичных учетных документах. Данное обстоятельство указывает на наличие вины Былкова B.C. в совершении административного правонарушения.

Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае все указанные обстоятельства приняты во внимание, верно определены нормы законодательства, которые нарушил Былков *.*. , размер наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, Постановление и Решение вынесено уполномоченным должностным лицом.

Прекращение производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не возможно, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что состав вмененного Былкову *.*. правонарушения является формальным, ответственность должностного лица наступает вследствие неисполнения и ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, вред при этом причиняется общественным интересам в области использования бюджетных средств, поэтому оснований для отмены состоявшегося постановления не усматривается.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Постановление руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае Кораблева *.*. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Былкова *.*. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в кассационном порядке.

Судья Железнодорожного

районного суда <адрес> ФИО7

Судебная практика по ст. 15.14 КоАП РФ обжалование штрафов за нецелевое использование бюджетных средств

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
от 1 июня 2017 г. по делу N 4а-425/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда В.А. Дмитриев, рассмотрев жалобу защитника С. на вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района от 04.07.2016
Министр физической культуры,
спорта и молодежной политики Свердловской области
Р.
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за нецелевое использование бюджетных средств.
Решением судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 03.03.2017 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник С. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а также в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно постановлению судьи Министр физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области Р. признан виновным в нецелевом использовании бюджетных средств, которое выразилось в направлении 26 декабря 2014 года средств областного бюджета в сумме 1600000 рублей, предусмотренных на реализацию мероприятия государственной программы «Организация предоставления услуг (выполнения работ) в сфере физической культуры и спорта», на оказание услуг по проведению строительного контроля при осуществлении реконструкции объекта капитального строительства «» на основании Соглашения от 24.12.2014 N 33/14 о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели (код целевой субсидии 016.2.016), что не соответствует цели, определенной мероприятием и Законом Свердловской области от 09.12.2013 N 125-ОЗ «Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов».
На основании изложенного мировой судья и судья районного суда пришли к выводу, что в действиях Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанными выводами судей согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Как усматривается из материалов дела, 11.11.2014 и 13.11.2014 Р. в Министерство финансов Свердловской области были направлены письма N 18-01-80/5533, N 18-01-80-/5660 о перераспределении бюджетных ассигнований в пределах доведенных лимитов с последующим внесением изменений в Закон об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов, в том числе в сумме 1600000 рублей на мероприятия по осуществлению строительного контроля при реконструкции стадиона «» заказчиком Государственным автономным учреждением Свердловской области «» (далее — Учреждение).
По результатам рассмотрения указанных обращений 17.11 2014 заместителем Министра финансов Свердловской области было принято решение об изменении бюджетной росписи областного бюджета на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов и увеличении бюджетных ассигнований на сумму 1600000 рублей по коду 016 1103 1611811 622241, что подтверждено в соответствующей справке N 1761 «Об изменении лимитов бюджетных обязательств на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов».
Соглашением N 33/14 от 24.12.2014 Министерством финансов Свердловской области Учреждению предоставлена субсидия на иные цели — оказание услуг по проведению строительного контроля при осуществлении реконструкции объекта капитального строительства «Стадион Уралмаш» в размере 1600000 рублей, которая перечислена платежным поручением N 3251 от 26.12.2014.
Оценивая указанные обстоятельства при рассмотрении жалобы, судья районного суда сделал вывод о том, что внесение Министерством финансов Свердловской области соответствующих изменений в бюджетную роспись не освобождает Р. от административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств, поскольку возглавляемое им Министерство являлось главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивающим целевой характер использования бюджетных средств (ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Однако с таким выводом судьи нельзя согласиться применительно к положениям ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.
В соответствии с Положением о Министерстве финансов Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 18.10.2010 N 1524, Министерство финансов Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по управлению средствами областного бюджета, в том числе организует его исполнение. В целях реализации указанного полномочия Министерство финансов Свердловской области рассматривает предложения главных распорядителей средств областного бюджета о перераспределении ассигнований на обеспечение их деятельности, требующем внесения изменения в сводную бюджетную роспись (бюджетную роспись) областного бюджета, и принимает в установленном порядке решения по этим вопросам.
Таким образом, перераспределение средств областного бюджета (экономии) в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству физической культуры и спорта Свердловской области, было осуществлено уполномоченным финансовым органом в соответствии с установленным порядком и положениями ст. 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации, путем внесения изменений в бюджетную роспись.
Таким образом, совокупность изложенных в судебных решениях обстоятельств и имеющихся в деле доказательств достоверно не свидетельствует о неисполнении либо ненадлежащем исполнении Р. должностных обязанностей при использовании 24.12.2014 бюджетных средств в сумме 1 600 000 рублей.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
С учетом изложенного постановление мирового судьи и вынесенное по жалобе решение судьи районного суда подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

Постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района от 04.07.2016, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2017, вынесенные в отношении Министра физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная практика по ст. 15.14 КоАП РФ

Текущая редакция ст. 15.14 КоАП РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

(Статья в редакции, введенной в действие с 4 августа 2013 года Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 252-ФЗ.

Комментарий к статье 15.14 КоАП РФ

2. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.

6. С субъективной стороны комментируемое правонарушение может быть совершено только умышленно.

Консультации и комментарии юристов по ст 15.14 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 15.14 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. , в отношении должностного лица- главы местной администрации МО ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, проживающего по адресу: , Красавица,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 постановлением № от 30.01.2017г. в отношении должностного лица-ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. , по факту нарушения бюджетного законодательства, поступившее в Зеленогорский районный суд ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить заместителю прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. , в отношении должностного лица ФИО1

Заместителем прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 постановлением № от 30.01.2017г. в отношении должностного лица-ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, по факту нарушения бюджетного законодательства,...

Просмотров