Главная » Иные пенсионные выплаты » Ст 286 ук рф в новой. Что такое превышение должностных полномочий

Ст 286 ук рф в новой. Что такое превышение должностных полномочий

1. Объективная сторона данного преступления заключается в совершении должностным лицом действий по службе, которые, во-первых, явно выходят за пределы его полномочий; во-вторых, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства и, в-третьих, эти действия находились в причинной связи с наступившими последствиями.
При отграничении злоупотребления должностными полномочиями от их превышения следует учитывать, что в первом случае должностное лицо незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ему права и полномочия, а во-втором - совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции, т.е. такие действия, которые относятся к полномочиям другого должностного лица, либо если они могли быть совершены самим должностным лицом только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (совершение действий при обоснованном риске либо в целях предупреждения более значительного вреда без превышения пределов крайней необходимости), а также действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить (например, превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, либо совершение противоправных действий, выразившихся в применении насилия в отношении подчиненного).
Совершенные должностным лицом действия могут быть признаны явно выходящими за пределы его полномочий в случае, когда такое превышение было очевидным, бесспорным для самого виновного.
2. Применительно к данному составу преступления под существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства понимаются последствия, связанные с причинением морального, физического или имущественного вреда личности, нарушением конституционных прав гражданина, нарушением нормальной работы предприятия, учреждения, организации, которое привело к длительному перерыву либо приостановлению их деятельности и т.п. Вопрос о существенности нарушения указанных прав и интересов решается исходя из конкретных обстоятельств дела.
3. Для установления факта превышения должностных полномочий следует в обязательном порядке выяснять, каким законом либо иным нормативным правовым актом регламентированы полномочия должностного лица и в чем конкретно выразилось их противоправное превышение. Отсутствие в соответствующих процессуальных документах такого обоснования исключает ответственность по комментируемой статье.
4. Превышение должностных полномочий может иметь место как при осуществлении должностным лицом функций представителя власти, так и при выполнении им организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций. В этом заключается отличие рассматриваемого состава преступления от других уголовно наказуемых деяний, также связанных с превышением должностных полномочий (например, принуждение к даче показаний, ответственность за которое предусмотрена ст. 302 УК).
5. Данное преступление совершается только путем действия, причем как с прямым, так и с косвенным умыслом.
Мотивы превышения должностных полномочий могут быть различными (корысть, карьеризм, зависть, совершение незаконных действий в так называемых "интересах дела" либо в целях создания видимости благополучия и т.п.).
6. Ответственность за квалифицированные виды превышения должностных полномочий предусмотрена ч. 2 и 3 комментируемой статьи. Одним из таких видов является совершение указанных действий лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления. Повышенная ответственность названных лиц за данное преступление предусмотрена как ввиду самого характера их должностного положения и обладания широким кругом полномочий, так и тем, что превышение этих полномочий чревато существенным нарушением охраняемых законом прав и интересов большого числа граждан и организаций.
7. К другому квалифицированному виду превышения должностных полномочий (ч. 3 комментируемой статьи) закон относит деяния, предусмотренные ч. 1 и 2 комментируемой статьи, если они совершены: с применением насилия или с угрозой его применения; с применением оружия или специальных средств; с причинением тяжких последствий.
Под применением насилия при превышении должностных полномочий подразумевается как причинение гражданину физического вреда (побои, истязание, причинение иного вреда здоровью, ограничение свободы), так и психическое воздействие на него, которое может выражаться в угрозах физической расправы с целью подавления воли потерпевшего.
Согласно ст. 1 Закона об оружии под оружием следует понимать устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов.
В соответствии со ст. 14 Закона о милиции в качестве специальных средств могут применяться в предусмотренных законом случаях резиновые палки, слезоточивый газ, наручники и т.д.
Под применением оружия или специальных средств, связанным с превышением должностных полномочий, понимается использование их с целью причинения как физического вреда (выстрел на поражение, удар рукояткой пистолета или резиновой палкой и т.д.), так и психического воздействия, когда использование оружия или специальных средств представляло реальную угрозу жизни или здоровью гражданина; например, выстрел из огнестрельного оружия произведен в непосредственной близости от потерпевшего, у которого имелись основания считать, что его жизни и здоровью грозила реальная опасность.
Если противоправные действия должностного лица сопровождались лишь демонстрацией оружия или специальных средств и не представляли реальной угрозы жизни и здоровью гражданина, то содеянное при наличии к тому оснований может быть расценено как превышение должностных полномочий с угрозой применения насилия (п. "а" ч. 3 комментируемой статьи).
Под причинением тяжких последствий как одним из квалифицирующих признаков превышения должностных полномочий понимаются действия, приведшие, например, к самоубийству потерпевшего, а также если их результатом явились крупные аварии, длительная дезорганизация работы учреждения, организации, причинение им материального ущерба в крупных размерах и т.п.
8. Если превышение должностных полномочий было сопряжено с умышленным убийством, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 комментируемой статьи и ст. 105 УК.
9. Определенную трудность вызывает квалификация рассматриваемого деяния, если его последствием явилось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Представляется, что в этом случае правовая оценка содеянного будет зависеть от конкретных обстоятельств совершения преступления. При этом следует учитывать, что ч. 3 комментируемой статьи устанавливает ответственность за причинение любого вреда здоровью потерпевшего, кроме тяжкого, ответственность за причинение которого предусмотрена ч. 3 и 4 ст. 111 УК. В этом случае деяние следует квалифицировать по совокупности преступлений, ответственность за которые предусмотрена соответствующим пунктом (пунктами) ч. 3 комментируемой статьи и ч. 3 или ч. 4 ст. 111 УК.
10. В случаях, когда должностное лицо совершает убийство либо причиняет тяжкий или средней тяжести вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, содеянное должно квалифицироваться только по ст. 108 или только по ст. 114 УК.

Апелляционное постановление № 22-1171/2018 от 30 августа 2018 г. по делу № 22-1171/2018

От 14 мая 2018 года, которым Амосову Михаилу Михайловичу, ** осужденному 18 мая 2015 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в ** на срок 2 года, по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к...

Апелляционное постановление № 22К-5103/2018 от 30 августа 2018 г. по делу № 22К-5103/2018

Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное

Чайковского городского суда Пермского края от 27 июля 2018 года, которым Третьяков Алексей Витальевич, родившийся дата в ****, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, временно отстранен от занимаемой должности главы городского поселения – главы администрации Чайковского городского поселения Пермского края с назначением ему ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума...

Апелляционное постановление № 22К-1359/2018 от 30 августа 2018 г. по делу № 22К-1359/2018

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное

Года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ОМВД России по Ленскому району С., А., Р., Б., М. по ч. 1 ст. 286 , п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ за отсутствием в их действиях состава указанных преступлений и обязать следователя устранить допущенные нарушения. Довод о не направлении заинтересованным...

Апелляционное постановление № 22-962/2018 от 30 августа 2018 г. по делу № 22-962/2018

данному делу

Апелляционное постановление № 22-6343/2018 от 30 августа 2018 г. по делу № 22-6343/2018
Свердловский областной суд (Свердловская область) - Уголовное
Отказе в возбуждении уголовного дела от 28 февраля 2018 года в отношении Ж. , Б. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. Указанные доказательства получены без нарушений УПК РФ. Вопреки доводам осужденного они не содержат противоречий, ставящих под сомнение их объективность, поэтому они обоснованно положены в основу...
Апелляционное постановление № 22К-2921/2018 от 29 августа 2018 г. по делу № 22К-2921/2018
Саратовский областной суд (Саратовская область) - Уголовное
Были обеспечены условия для реализации своих прав. Как видно из представленных материалов, 30.05.2018 года ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, следователем СО УФСБ РФ по Саратовской области Абраменко Д.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данная мера пресечения...
Апелляционное постановление № 22-979/2018 от 29 августа 2018 г. по делу № 22-979/2018
Орловский областной суд (Орловская область) - Уголовное
А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны допустимыми. Судом приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и...
Апелляционное постановление № 22-1152/2018 от 28 августа 2018 г. по делу № 22-1152/2018
Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва) - Уголовное
И 30 августа 2012 года в его отношении возбуждались уголовные дела № 3-17/2012, № 3-416/2012 по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ. 29 декабря 2014 года указанные дела были прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за...

Должностные лица наделены определенными обязанностями, выполнение которых не должно нарушать права других людей и организаций. Нередко на практике вышестоящее руководство, пользуясь своим положением, наносит вред третьим лицам. Такие действия являются преступными, и за них предусмотрена ответственность по УК.

Кто относится к должностным лицам?

Должностное лицо – это лицо, выбираемое или назначаемое на должность в государственные и муниципальные органы и выполняющее распорядительные и административные функции.

К представителям власти относятся:

Сотрудники правоохранительных органов и иных аналогичных структур. Например, сотрудники ГУВД, прокуратуры, следственного комитета, ФСБ и т.д.
Государственные и муниципальные служащие. Например, глава администрации, депутат, сотрудник мэрии и т.д.

К должностным лицам также относятся сотрудники, отвечающие за административно-хозяйственную и материальную деятельность различных учреждений (завхоз, администратор и т.д.). Обязанности могут выполняться на постоянной, временной основе или по поручению.

Превышение должностных полномочий

Обязанности могут быть предусмотрены должностным регламентом, договором и различными инструкциями. Для каждого рода деятельности имеются свои рамки дозволенного поведения и действий. Например, для сотрудника правоохранительных органов предусмотрено ношение табельного оружия. Однако это не означает, что в любой момент он им может воспользоваться. Применение оружия осуществляется в строго предусмотренных случаях:

при проведении задержания преступника, оказывающего вооруженное сопротивление;
при предотвращении опасности в отношении группы лиц;
в ходе операции с разрешения вышестоящего руководства и т.д.

Поэтому превышение полномочий подробно анализируется специальной комиссией, так как в случае установления состава преступления предусмотрена уголовная ответственность.

Виды и формы

Превышение должностных полномочий выражается в виде:

Действия, когда лицо выходит за рамки дозволенного поведения при исполнении возложенных обязанностей.
Бездействия, когда лицо воздерживается от выполнения каких-либо обязанностей.

Совершение действий, являющихся противоправными и входящими в должностные обязанности иного лица.
Принятие решения единолично, когда требуется коллегиальное мнение.
Выполнение различных манипуляций в стандартной ситуации, когда их применение допускается только в особых случаях и т.д.

Какая статья УК?

Превышение должностных обязанностей – это уголовно наказуемое деяние, ответственность за которое предусмотрена ст. 286 УК РФ.

Состав преступления

Объективная сторона выражается в совершении действий (бездействий), выходящих за рамки дозволенных полномочий.

Основные формы выражения объективной стороны преступного деяния:

Совершение полномочий иного должностного лица или выполнение действий, которые предусмотрены в особых случаях. Например, применение оружия.
Принятие решения единолично, когда законом установлен коллегиальный порядок.
Совершение манипуляций, затрагивающих честь и достоинство других лиц.

Состав преступления – материальный. Обязательные признаки:

Совершение действий сверх предоставленных полномочий, нарушающих права и законные интересы иных лиц.
Наступление последствий.
Наличие причинно-следственной связи.

Объект преступного деяния – общественные отношения, характеризующиеся нормальным осуществлением государственной и муниципальной службы. Непосредственный объект характеризуется нарушением прав граждан и организацией должностным лицом, превышающим дозволенные полномочия.

Субъект – специальный, то есть к ответственности может быть привлечено лицо, наделенное определенными полномочиями. Соответственно, возраст наступления ответственности будет зависеть от должностного регламента. Так, если определенную должность может занимать лицо, достигшее 21 года, то ранее этого возраста ответственность не может наступить, так как человек не может приступить к обязанностям, а, следовательно, их превысить.

Превышение служебных полномочий характеризуется умышленной формой вины. Умысел делится на прямой и косвенный. При совершении преступления с прямым умыслом лицо осознает характер своих противоправных действий, предвидит опасные последствия и желает их наступления. При косвенном умысле виновный предвидит результат своих действий, но относится к нему безразлично. Мотивы не имеют значения для квалификации преступного деяния.

Квалифицирующие признаки

Квалификация – это уголовная оценка совершенных действий. Квалифицирующие признаки – это обстоятельства, предусмотренные Особенной частью УК РФ. Относительно ст. 286 УК РФ к таким признакам относятся:

Деяния, совершенные лицом, занимающим государственную должность.
Действия, совершенные главой местного самоуправления.
Нанесение вреда здоровью любой тяжести вследствие применения насилия.
Незаконное лишение свободы с применением специальных средств. Под такими средствами понимаются резиновые палки, дубинки, наручники и т.д.
Применение угроз с демонстрацией оружия.
Нанесение материального ущерба.
Наступление смерти или причинение тяжкого вреда здоровью.

Умышленное причинение смерти или тяжкого вреда здоровью квалифицируется по совокупности соответствующих статей. Применение угроз или насильственных действий характеризуется:

истязаниями;
ограничением свободы;
нанесением побоев;
причинением вреда посредством специальных приспособлений;
психическим воздействием на потерпевшего.

Использование специальных средств или оружия может выражаться как в физическом воздействии, так и в виде применения угроз. Тяжкие последствия – это как наступление смерти вследствие противоправных действий, так и материальный вред в крупном размере.

В случае причинения вреда здоровью неправомерными действиями, предусмотренными ст. 286 УК РФ, осуществляется квалификация по двум соответствующим статьям (в зависимости от причиненного вреда здоровью).

Ответственность и наказание

Серьезность наказания зависит от наличия квалифицирующих признаков и степени тяжести преступления:

При совершении деяния, явно выходящего за рамки дозволенных полномочий, повлекшего нарушение прав иных лиц, поступит наказание в виде:
- денежного взыскания в размере до 80 тыс. рублей или иного заработка за период до полугода;
- лишения возможности занимать определенные должности до 5 лет;
- работ принудительного характера до 4 лет;
- ареста на срок от 4 до 6 месяцев;
- лишения свободы до 4 лет.
Превышение полномочий лицом, занимающим государственную должность, а также главой муниципалитета наказывается:
- штрафом в размере от 100 до 300 тыс. рублей или доходом от 12 месяцев до 2 лет;
- работами принудительного вида с одновременным (или без такового) лишением права занимать определенную должность сроком до 3 лет;
- лишением свободы до 7 лет с невозможностью осуществлять определенный вид деятельности до 36 месяцев или без такового.
Третьей частью статьи 286 УК РФ предусмотрены особо квалифицированные составы, за которые предусмотрены более серьезные меры, а именно - лишение свободы на срок от 3 до 10 лет с лишением права заниматься определенным делом до 36 месяцев.

Особенности отграничения от смежных составов преступлений

Похожий состав преступления предусмотрен ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). Злоупотребление – это исполнение должностных обязанностей вопреки государственной службе. Субъективная сторона характеризуется наличием мотива – корыстного или личного (например, трата средств, вверенных в виду выполняемой деятельности). Превышение – это исполнение полномочий, явно выходящее за пределы должностного регламента. Мотивы в данном случае существенной роли не играют (например, применение оружия при задержании в отношении лица, не оказывающего сопротивление).

Таким образом, за превышение полномочий должностным лицом предусмотрена уголовная ответственность. Преступление считается оконченным с момента наступления общественно опасных последствий (вреда окружающим или определенному лицу). Наказание зависит от степени тяжести совершенного деяния и наличия квалифицирующих признаков.

Наш телефон +7-905-5555-200

Статья 286. Превышение должностных полномочий

1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) с применением оружия или специальных средств;

в) с причинением тяжких последствий, -

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Комментарий к статье 286 УК РФ

Наши адвокаты по уголовным делам осуществляют защиту от обвинения по ст.286 УК РФ наилучшим образом, безпрецендентно

Комментарий к статье 286

1. Преступление, ответственность за которое предусмотрена комментируемой статьей, является особым видом злоупотребления должностного лица своим служебным положением. В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда от 30 марта 1990 г. сказано, что различие между этими должностными преступлениями состоит в том, что при злоупотреблении должностное лицо незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ему полномочия, а при превышении должностных полномочий оно совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции.

Отличие комментируемой статьи от прежнего законодательства в основном касается квалифицирующих признаков этого преступления.

2. Для установления признаков комментируемого преступления необходимо точно установить объем полномочий, предоставленных данному должностному лицу. Эти полномочия определены положением, инструкцией, уставом, приказом или иным нормативным актом.

Превышение должностных полномочий имеет место в том случае, если действия этого лица связаны с осуществлением им своих должностных обязанностей, в противном случае (например, в случае убийства из ревности, угона автомашины, дачи взятки должностному лицу и т. д.) такое должностное лицо отвечает на общих основаниях.

3. Действиями, явно выходящими за пределы полномочий должностного лица, по разъяснению указанного выше постановления Пленума Верховного Суда от 30 марта 1990 г., могут быть: а) действия, относящиеся к полномочиям другого должностного лица, должностного лица другого ведомства или коллективного органа; б) действия, которые могут быть совершены этим должностным лицом, но при наличии определенных обстоятельств, например с согласия вышестоящего начальника; в) действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не может совершить (например, применение насилия к гражданину, пришедшему на прием к данному должностному лицу).

Признак "явного" нарушения означает очевидность, бесспорность выхода совершаемых действий за пределы собственных полномочий.

4. Преступление является оконченным с момента наступления последствий, предусмотренных законом, а именно: существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. На практике эти последствия чаще всего выражаются в причинении насилия гражданам, ущемлении их законных прав, а также в ущемлении авторитета того органа, который представляет виновное должностное лицо. Наступившие последствия должны находиться в причинной связи с действиями должностного лица, явно выходящими за пределы его полномочий.

5. Комментируемое преступление влечет ответственность при наличии умышленной вины, когда должностное лицо осознает, что совершенные им действия явно, т. е. очевидно для него самого, выходят за пределы предоставленных ему полномочий. Мотив преступления для квалификации значения не имеет. Чаще всего практика сталкивается с мотивами, вытекающими из ложно понятых интересов службы, карьеризма, но могут быть также мотивы мести, личной неприязни и др.

6. Субъектом преступления может быть только должностное лицо из числа государственных служащих (см. пп. 3, 4, 13 - 19 комментария к ст. 285).

7. В ч. 2 комментируемой статьи сформулировано новое, не известное ранее квалифицирующее обстоятельство - превышение должностных полномочий лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, или главой органа местного самоуправления (см. пп. 21, 22 комментария к ст. 285).

8. В ч. 3 предусмотрены три особо квалифицирующих обстоятельства. Частично они были известны и прежнему законодательству, но новый УК сформулировал их более точно, с учетом современной практики.

9. Насилие, о котором говорится в законе, может выражаться в нанесении потерпевшему ударов, побоев, легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязаниях, а также в лишении его свободы. УК 1996 г. говорит не только о фактическом применении такого насилия, но и об угрозе его применения, т. е. о психическом насилии. В этом отношении новый УК восполнил пробел, имевшийся в прежнем законодательстве.

Если насилие, примененное к потерпевшему, выразилось в умышленном причинении тяжкого вреда его здоровью или умышленном убийстве, то такие действия выходят за рамки рассматриваемого состава и требуют дополнительной квалификации по совокупности со ст.ст. 111 или 105 настоящего Кодекса.

10. Новый УК внес уточнение и в формулировку другого особо отягчающего обстоятельства, указав в ч. 3 ст. 286 не только на применение оружия, но и на применение специальных средств (о понятии оружия см. комментарий к ст. 222).

Понятие "специальные средства" дается в Законе РСФСР "О милиции" от 18 апреля 1991 г. (Ведомости РСФСР, 1991, N 16, ст. 503). Такими средствами являются резиновые палки, наручники, слезоточивые газы, водометы и т. д.

11. Указание на причинение тяжких последствий - новый особо квалифицирующий признак, не известный ранее. Таким последствием может явиться причинение потерпевшему смерти по неосторожности или причинение особо крупного материального ущерба и иной тяжкий вред.

«Примите решение, за которое Вам впоследствии не будет стыдно». Из прений.

Я долго думал, стоит ли выставлять в Интернете, это дело. Этот Приговор. Решил, что - да, это сделать необходимо.

Моего доверителя, по приговору Выборгского гарнизонного военного суда от 10 января 2013 года, под председательством федерального судьи Шеланова О.А., военнослужащего войсковой части 0000, капитана ХХХХХ, признали виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначили наказание, в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с руководством подчиненными, сроком на 3 (три) года и лишением воинского звания капитан.

Из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора следует, что ХХХХХХ, «нарушил требования ст.16, 19 и 67 Устава внутренней службы, ст. 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ» , при этом суд не привел в приговоре, при формулировке обвинения, какими нормативными правовыми актами, иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, и превышение какими конкретно из этих прав и обязанностей вменяется ему в вину, то есть суд, в нарушение ст. 307 УПК РФ не указал круг должностных полномочий, их закрепление.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 286 УК РФ, судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица с приведением их в приговоре, и указывать, превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

Между тем, согласно п. 6, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» обвинительный приговор требует чёткого указания конкретных преступных действий и подлежит составлению в ясных и понятных выражениях, с точными формулировками и разъяснениями специальных терминов.

Посмотрим, к примеру, содержание статьи 16 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, на которую сослался суд в приговоре (замечу, что суд не вправе конкретизировать обвинение, ухудшающее положение обвиняемого).

В этой статье, 8 абзацев (или пунктов, как хотите называйте).
· Читаем, к примеру, некоторые: «Защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащего:

· быть верным Военной присяге (обязательству), беззаветно служить народу Российской Федерации, мужественно и умело защищать Российскую Федерацию;
· совершенствовать воинское мастерство, содержать в постоянной готовности к применению вооружение и военную технику, беречь военное имущество;
· быть дисциплинированным, бдительным, хранить государственную тайну;
· соблюдать общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

Таким образом, суд посчитал, сославшись на статью 16 Устава, что мой подзащитный всё нарушил вышеизложенное? Конечно, нет. Тогда что он нарушил? За что осуждён?
Статья 67 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, на которую так же суд сослался в приговоре, содержит уже 13 абзацев.

Вот некоторые из них:

· «Начальники и старшие, обращаясь по вопросам службы к подчиненным и младшим, называют их по воинскому званию и фамилии или только по воинскому званию, добавляя в последнем случае перед воинским званием слово «товарищ».
· Например: «Рядовой Петров», «Товарищ рядовой», «Сержант Кольцов», «Товарищ сержант», «Мичман Иванов».
· Военнослужащих, обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования и не имеющих воинских званий сержантов, старшин, прапорщиков, мичманов, офицеров, а также военнослужащих, обучающихся в учебных воинских частях, называют по воинской должности, на которую они назначены.
· Например: «Курсант (слушатель) Иванов», «Товарищ курсант (слушатель)».
· Подчиненные и младшие, обращаясь по вопросам службы к начальникам и старшим, называют их по воинскому званию, добавляя перед воинским званием слово «товарищ».
· Например: «Товарищ старший лейтенант», «Товарищ контр-адмирал».
· При обращении к военнослужащим гвардейских соединений и воинских частей перед воинским званием добавляется слово «гвардии».
· Например: «Товарищ гвардии старшина 1 статьи», «Товарищ гвардии полковник».

Тогда это идёт вразрез с обвинительной фабулой, изложенной в приговоре суда.

Далее. Обратите внимание на «фразу» в приговоре: «сильно ударил». Хочу сразу сказать, что никаких судебно-медицинских экспертиз по данному делу, не назначалось и соответственно не производилось. Такие вот телесные повреждения, как «гематома правого бедра», «ушиб мягких тканей нижней губы», это всего лишь то, что с обвинительного заключения, плавно перекочевало в приговор. Это - просто слова.

Да, так вот, фраза: «сильно ударил». Если в приговоре нет этого слова, тогда нельзя написать и про «гематому». А если «сильно», значит и «гематома» была, по версии суда.
Вот, к примеру, инкриминируемый эпизод в отношении потерпевшего Х.

Из приговора суда:
«Далее П. приказал Х. встать и нанёс 4 удара ладонями по лицу и два сильных удара ногой по левому бедру. П. причинил Ч. телесное повреждение в виде гематомы правого бедра….». Позвольте, ну, а как же левое бедро, как там с «гематомой» По нему били же….сильно! Гематома должна остаться. Увы, но почему-то только на одном бедре. Может фантазия иссякла у следователя? Тогда почему судья всё это «переписал» в приговор?
Непонятно, почему в судебном акте, подписанном судьёй, содержатся трудно неясные рассуждения. Необъяснимые с позиции здравого смысла.

Часть 7 статьи 302 УПК РФ требует, что при постановлении обвинительного приговора с назначением наказания, подлежащего отбыванию, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Санкция ч.1 ст. 286 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.
Согласно резолютивной части приговора, П. назначено наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с руководством с подчинёнными, на срок 2 года.

Вместе с тем, по смыслу ст. 47 УК РФ и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в пункте 4, лишение права занимать определённые должности состоит в запрещении занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления. Конкретный вид таких должностей должен быть указан в приговоре.

Однако приговор в отношении П. не содержит указаний на конкретный вид таких должностей.

Судья лишил П. права занимать должности, связанные с руководством с подчинёнными. Эта общая формулировка фактически запрещает П. осуществлять деятельность во всех сферах трудовых правоотношений, в том числе работу в коммерческих организациях. Тем самым судья расширительно истолковал требования общей части уголовного закона, нарушив права и законные интересы осуждённого.

Что касается несправедливости приговора.Он несправедлив . А несправедливый приговор-это поражение самой справедливости в буквальном смысле этого слова.

Заставьте самого беспристрастного судью разбирать свое собственное дело, и посмотрите, как он начнет толковать законы!
Пьер Бомарше

Просмотров