Интеллектуальные ресурсы предприятия. Управление интеллектуальными ресурсами

Интеллектуальные ресурсы как объект стратегического управления

Интеллектуальные ресурсы являются объектом управления как на уровне фирмы, так и на уровне общества в целом. Прежде всего, интеллектуальные ресурсы - это фактор произ­водства, находящийся в распоряжении предприятия. Поэтому на уровне микроэкономики управление ими - это прежде всего проблемы фирмы, решать которые можно лишь исходя из определенного понимания сущности фирмы как хозяйствующе­го субъекта. Неоклассическая модель фирмы, представленная в теориях микроэкономики, рассматривает ее как монолитный субъект хозяйствования, нацеленный на максимизацию прибы­ли. Эта модель объясняет в контексте рыночного равновесия взаи­модействие между вводом производственных факторов и конечным результатом деятельности фирмы (система «затраты - выпуск»). Соответственно, данная модель мало что дает для понимания внутренних механизмов работы фирмы.

Ряд возникших в последние десятилетия концепций пыта­ются преодолеть этот недостаток, предлагая различные модели этих внутренних механизмов. Так, Р. Коуз в своей теории фир­мы акцентирует внимание на процессах передачи информации, связанных с производством и продажей продукции и услуг. По его мнению, одна из предпосылок существования фирмы как формы организации производства состоит в минимизации издер­жек трансакции информации, требующейся для осуществления процессов производства и сбыта продукции и услуг. В процессах обработки и передачи информации выражается деятельность ин­теллектуального капитала. Нанимаемых предпринимателем сотрудников Коуз рассматривает как «экспертов», способных бла­годаря специализированной информации с наименьшими издер-жками приобретать и обрабатывать сырье, производить и продавать готовую продукцию. Это была, по существу, первая концепция, которая трактовала фирму в качестве про­цессора информации. Сегодня практически все исследователи рассматривают фирму в качестве процессора информации либо знаний.

В теории фирмы различаются три концепции: предпринима­тельская, конкретная и эволюционная. Предпринимательская концепция концентрируется на процессах синтеза информации в организации и подчеркивает решающую роль в этих процессах предпринимателя, который осуществляет окончательный синтез информации и принимает на этой основе решения. Конкретная концепция рассматривает фирму как объединение субъектов, об­ладающих различной информацией и связанных системой явных или неявных контрактов, что позволяет преодолеть противоречи­вость их интересов. Эволюционная теория описывает функцио­нирование и эволюцию фирмы в понятиях рутинных правил, шаблонов и парадигм деятельности, воплощающих присущее ей знание как основу интеллектуальных ресурсов.

Развитие концепций интеллектуального капитала и менедж­мента знаний оказало влияние и на теории фирмы. Согласно Р. Гранту, фирма представляет собой институт, интегриру­ющий знания. С этой точки зрения знание является критическим вводом в производство и первичным источником стоимости. При этом продуктивность человеческого труда зависит от знания, тех­нические же средства производства просто являются его вопло­щением.

Одним из первых крупных исследований, посвященных управ­лению знанием, стала работа К.-Э. СвейбииТ. Ллойда «Управле­ние ноу-хау». Под «организациями ноу-хау» К.-Э. Свейби понимал организации, основными ресурсами которых являются нематериальные активы, к которым относятся знания и умения работников. К.-Э. Свейби первым предпринял попытку определить структуру нематериальных активов организации. Он предложил трехкомпонентную схему, включающую индивидуальную компе­тентность, внутреннюю структуру, внешнюю структуру. Кроме того он разработал методику мониторинга нематериальных ак­тивов, которая во многом определила направления всех последу­ющих разработок в этой области.

Основной управленческой идеей К.-Э. Свейби стало выделение в организации двух типов знания и двух категорий работников, являющихся их носителями. Это профессиональные и управлен­ческие знания и, соответственно, профессионалы и менеджеры, исполняющие разные функции в освоении и применении интел­лектуальных ресурсов.

Термин «менеджмент знаний» первым, как нам представля­ется, ввел К. Виг, опубликовавший в 1993 году первый том своей трилогии, посвященной этой теме. Отмечая важ­ность знания фактически во всех аспектах коммерческой жизни, он выделяет две составляющие знания в процессе его использова­ния в качестве одного из ресурсов производства. Во-первых, это активы знания, доступные для использования, а во-вторых, про­цессы формирования, организации, трансформации, передачи и хранения информации, содержащей в себе знания. Управле­ние знанием всегда нацелено на перспективу и носит стратеги­ческий характер. С этой точки зрения, К. Виг выделяет три взаимосвязанных уровня управления знаниями: бизнес, перспек­тивный менеджмент и практические действия, направленные на совершенствование интеллектуальных ресурсов организации (табл. 2).

Таблица 2

Структура менеджмента знаний

Перспектива бизнеса (Business Perspective)
Выработка кор- поративной страте- гии, позволяющей наилучшим обра- зом управлять зна- ниями	Планирование, создание и реали- зация новой про- дукции, основыва- ющейся на лучшем знании	Переориентация бизнеса на созда- ние, развертывание и эксплуатацию активов знания	Создание сов- местных предпри- ятий с целью об- легчить эксплуа- тацию знания
Перспектива управления (Management Perspective)
Создание знания, его приобретение, сохранение, пере- дача и использова- ние	Мониторинг процессов управ- ления знаниями и связанных с ними практических функций	Политика управ- ления знаниями и действиями	Определение связанных с соот- ветствующим зна- нием действии и ресурсов
Перспектива практического действия (Hands-on Operational Perspective)
Анализ статуса знаний и его дос- тупности Создание систе- мы учета знания	Формирование человеческих ре- сурсов через обра- зование и обучение Сопровождение образовательных программ	Сопровождение НИОКР и т. п. программ Создание и раз- вертывание систем учета знании	Объединение знания с эксперт- ными сетями и консультациями Применение зна- ния к рабочим объ- ектам

На уровне фирмы стратегическое управление знанием выра­жается прежде всего в определении перспектив бизнеса и плани­ровании корпоративной стратегии. Речь идет о наиболее полной реализации потенциала доступных для организации знаний, на­чиная от разработки новых видов продукции и кончая новыми методами организации производства. Уровень перспективного ме­неджмента означает развертывание корпоративной стратегии в систему конкретных управленческих мероприятий. В частно­сти, речь может идти о ресурсном обеспечении намеченных пла­нов, осуществлении самостоятельных или приобретении чужих разработок, мониторинге процессов управления и совершенство­вании существующей системы управления. Наконец, на уровне практического действия менеджмент знаний состоит в образова­нии, обучении и формировании человеческих ресурсов соответ­ствующего качества.

М. Поляни вносит в теорию управления интеллектуаль­ными ресурсами организации новый важный аспект, заключаю­щийся в разделении понятий явного и неявного знания. Эта идея получила дальнейшее развитие в работе японских ученых И. Нонака и X. Такеучи, посвященной использованию интеллек­туальных ресурсов в деятельности японских компаний. Авторы существенно развили концепцию явного и неявного знания, а так­же их взаимопереходов в процессе создания нового знания.

X. Такеучи следующим образом характеризует эти два типа знаний. Первая форма - это явное знание, которое может быть выражено в словах и числах, представлено в форме данных, научных формул, спецификаций продукции, руководств, универ­сальных принципов и т. д. Этот вид знания может легко переда­ваться от одного человека к другому. Неявное знание высокоперсо­нально, его формализация затруднена, что делает сложным его сообщение или совместное использование. Субъективное понима­ние, интуиции и догадки относятся к этой категории знания. Кро­ме того, неявное знание глубоко коренится в индивидуальных дей­ствиях и опыте, так же как и в идеалах, установках или эмоциях личности, с которой оно связано.

Л. Прусак рассматривает процесс распространения зна­ния в рыночных системах, включая отдельное предприятие, ко­торое представляет собой, по его мнению, внутриорганизацион-ный рынок знания. На этом рынке выделяются три категории участников: покупатели, продавцы и брокеры знаний. Покупа­тели знания - это те, кто нуждается в знании для решения про­блемы, сложность и неопределенность которой не допускают легкого ответа. Продавцы знания - это люди с общественной репу­тацией экспертов относительно тех или иных процессов или объек­тов. Брокеры знания - это лица, которые осуществляют связь меж­ду покупателями и продавцами, то есть теми, кто нуждаются в знании, и теми, кто его имеют.

Один и тот же человек, даже в одном и том же акте коммуника­ции, может попеременно выступать во всех трех ролях. Однако, если покупателем знания рано или поздно становится каждый работник, то далеко не все действуют на рынке знаний в каче­стве продавцов. Дело не только в недостатке знаний, например у начинающих специалистов. Даже знающий человек не всегда может внятно изложить свои знания по причине недостаточной коммуникабельности. С другой стороны, специалист зачастую заинтересован в сохранении монополии на то знание, которым он обладает. Как правило, в организациях недооценивается роль брокера знаний. Л. Прусак выделяет три формы «вознагражде­ния» на внутриорганизационном рынке знаний. В порядке зна­чимости это взаимность, репутация, альтруизм.

Характерной особенностью теорий управления интеллекту­альными ресурсами является противопоставление западных и восточных подходов к решению проблем. Если западный под­ход, как считают И. Нонака и Х. Такеуши, основан на декартов­ском противопоставлении субъекта и объекта познания, то для восточного мировоззрения характерно единение человека с при­родой, скорее ее чувствование, чем рациональное осмысление.

В настоящее время количество публикаций по менеджменту знаний растет лавинообразно. На характере этих работ сказыва­ется их «родословная». Сегодня в менеджменте знаний опреде­лились два основных направления. Первое из них имеет свои корни в информационном менеджменте и представлено главным образом специалистами по информационным технологиям. Зна­ние рассматривается ими как совокупность объектов, которые могут быть идентифицированы и обработаны в информацион­ных системах. Соответственно, ключевым звеном управления знаниями является структурная организация существующих данных, которая обеспечивает увеличение эффектов информа­ционных технологий, адаптирующих накопленные знания в реальной среде общественного производства.

Второе направление можно назвать когнитивистским. Для него знание - процесс, набор комплексов динамических умений, секретов производства, которые постоянно изменяются. В этой ситуации основная задача менеджмента знаний состоит в том, чтобы связать структурированную и неструктурированную ин формацию с изменяющимися правилами, по которым люди ее применяют, а его стратегия направлена на увеличение эффекта от использования нематериальных активов.

Примечательным событием в поле «интеллектуальных» кон­цепций менеджмента стало появление концепций организаци­онного обучения (organizational learning) и обучающейся орга­низации (learning organization). Иногда их, не без основания, рассматривают как взаимодополняющие.

В центре концепции организационного обучения стоит проблема оптимизации широко понимаемого процес­са организационного обучения. Так, К. Арджирис опреде­ляет организационное обучение как процесс обнаружения и ис­правления ошибок в деятельности фирмы. Он формулирует основной принцип оптимизации организационного обучения - принцип двойной петли в обучении. Первая петля основана на непосредственном взаимодействии с изучаемыми объектами, вто­рая петля - это изучение самих процессов обучения и их совер­шенствование.

Концепцию обучающейся организации связывают с вышед­шей в 1990 году книгой П. Сенджа «Пятая дисциплина». Восприняв многие положения концепции организационного обучения, он перенес акцент с оптимизации процессов обуче­ния на формирование у организации способности к непрерыв­ному обучению. Обучающаяся организация, считает П. Сендж, это организация, в которой нельзя не учиться, потому что изуче­ние вплетено в ткань жизни. Он выделил пять технологических составляющих обучающейся организации: системное мышле­ние, персональное мастерство, модели менталитета, формиро­вание общего видения, групповое обучение.

Системное мышление состоит в понимании всеми служащи­ми компании зависимости ее общих результатов от действий каждого из них. Персональное мастерство заключается в достаточном уровне знаний, умений и ответственности работников фирмы. Модели менталитета - это глубоко укоре­нившиеся предположения, обобщения или представления, вли­яющие на понимание мира, и действия, совершаемые работни­ками организации. Формирование общего видения реализуется в разработке единой стратегии фирмы и определении конкрет­ных планов отдельных структурных единиц по ее реализации. Групповое обучение заключается во взаимном обучении в про­цессе совместной деятельности, результатом которого является рост ее эффективности. Факт группового обучения вовсе не яв­ляется таким очевидным, каким он кажется на первый взгляд. Его эффект не может быть достигнут при преобладании индиви­дуальных целей над общими и при отсутствии общего видения проблем. Такого рода модели действуют на уровне не только ин­дивидуального, но и группового сознания. Их пересмотр в связи с объективно меняющимися условиями жизни всегда представляет собой серьезную проблему.

Характерной особенностью всех концепций, существующих в сфере менеджмента интеллектуальных ресурсов, является не­которая неопределенность и размытость границ объекта управ­ления. Она отчетливо проявляется в терминологии. В качестве объекта рассматривается интеллектуальный капитал в различ­ном структурном наполнении либо его отдельные составляющие, такие как знание, опыт, объективированные формы существо­вания и движения знания в информационных потоках.

В 90-е годы появился целый ряд прикладных экономико-со­циологических исследований по управлению интеллектуальным капиталом фирмы. В 1993 году шведская страховая компания Scandia опубликовала в годовом отчете данные о принадлежа­щем ей интеллектуальном, капитале. В дальнейшем этот термин стал широко использоваться в публикациях по экономи­ке и управлению фирмой. Развитие данного направления ме­неджмента фирмы наталкивается на ряд не решенных пока воп­росов. В их числе: необходимость введения интеллектуального капитала в систему факторов производства в адекватной эконо­мически определенной форме и уточнение функций менеджмен­та знаний как особого вида управленческой деятельности.

Решение первого вопроса видится в поиске вариантов оцен­ки интеллектуального капитала фирмы или, по крайней мере, его отдельных элементов. В частности, оценка интеллектуаль­ного капитала в форме нематериальных активов позволяет ввес­ти его в баланс и экономику предприятия в явном виде как амор­тизируемый и воспроизводимый фактор производства.

Уточнение функций менеджмента знаний в числе других направлений управленческой деятельности идет постепенно, по мере того как растет роль интеллектуального капитала в систе­ме факторов производства. Менеджмент знаний как особая функ­ция управления существовал давно. В условиях индустриального производства наряду со специализированными подразделения­ми НИОКР на предприятиях имелись научно-технические биб­лиотеки, патентные службы, отделы подготовки кадров и т. п. Суть происходящих сегодня изменений можно определить как процесс актуализации этой функции, становление менеджмента знаний - как особого вида управленческой деятельности.

Специализация управленческой деятельности осуществляется в нескольких направлениях. Это, во-первых, специализация в соответствии со структурой важнейших ресурсов (финансовый менеджмент, управление персоналом), во-вторых, функциональ­ная специализация (информационный менеджмент, менеджмент маркетинга, инновационный менеджмент). Менеджмент знаний относится к сфере управления ресурсами. В его основе лежит вос­приятие знаний как одного из основных ресурсов современной экономики.

Необходимость целостного, системного подхода к проблеме управления интеллектуальными ресурсами очевидна. Однако за последние десятилетия западные менеджеры, возлагавшие особые надежды на интеллектуальный потенциал своих фирм, пережили ряд серьезных разочарований, которые описаны Урсулой Шнейдер в виде своеобразных парадоксов, связанных с использованием интеллектуальных ресурсов. Суть их зак­лючается в отсутствии прямой, непосредственно фиксируемой связи между затратами на интеллектуальные ресурсы и резуль­татами хозяйственной деятельности фирмы. И это при том, что рассуждения о роли знаний и образования давно стали общим местом в экономических исследованиях. Это так называемые парадоксы развития интеллектуальных ресурсов фирмы.

В их числе в хронологической последовательности на первом месте стоит парадокс развития человеческих ресурсов (70-е -80-е годы). При больших затратах на обучение менеджеры не смогли доказать, что это приводит в реальной перспективе к воз­растанию стоимости.

В конце 80-х - начале 90-х годов обнаружился парадокс эффективности, заключающийся в недостаточной корреляции между расходами на информационные технологии и финансо­выми результатами компаний.

Наконец, в конце 90-х годов выявился парадокс Интернета. Опрос североамериканских информационных менеджеров по­казал, что многие из них не видят никакого влияния Интернета на балансовые результаты фирмы и планируют сократить затраты в этой сфере.

Все упомянутые явления так или иначе связаны с сомнени­ями предпринимателей в эффективности затрат по приобрете­нию и использованию интеллектуальных ресурсов. По мнению многих из них, эти затраты не окупаются, так как не дают пред­приятию дополнительного дохода. Однако, на наш взгляд, этот узко прагматический подход связан, скорее всего, с привыч­кой получать соответствующие интеллектуальные ресурсы как общественное благо, не принимая полноценного участия в их вос­производстве. При этом затраты на обучение, или на информаци­онные технологии, или на телекоммуникации изолируются от дру­гих уровней, направлений, форм функционирования капитала предприятия и непосредственно замыкаются на прямой фи­нансовый эффект, не учитывая многообразных косвенных состав­ляющих этого эффекта.

По-видимому, первым шагом на пути к укреплению пози­ций менеджмента интеллектуальных ресурсов должно стать раз­витие его теоретических основ и прежде всего интеграция трех существующих сегодня концепций: интеллектуального капи­тала, менеджмента знаний и обучающейся организации , кото­рые не просто пересекаются, но и взаимно дополняют друг друга. Так, концепция интеллектуального капитала вводит интеллек­туальные ресурсы в явном виде в структуру капитала предприя­тия и в его экономику. Концепция менеджмента знаний, как следует из ее названия, акцентирует внимание на эффективном использовании данных ресурсов. Концепция обучающейся орга­низации переносит проблему управления интеллектуальными ресурсами в более широкую сферу отношений корпоративной или организационной культуры.

В этом смысле управленческая практика порой опережает теорию, не давая ей времени для научного осмысления достигну­тых результатов. КакзамечаетД. Амидон, в разработке про­блем бизнеса университеты отстают на десять лет, консультаци­онные фирмы на половину этого срока и лишь производители создают будущее в реальном режиме времени. При этом наблю­даются значительное различие конкретных управленческих подходов (информационный менеджмент, управление челове­ческими ресурсами, концепции искусственного интеллекта и т. д.) и тенденция к коммерциализации полученных резуль­татов. Сегодня практически все разработки в сфере интеллекту­ального капитала и менеджмента знаний являются не столько научным, сколько коммерческим продуктом. Отсюда преиму­щественно прагматическая направленность большинства работ, их слабая связь с теорией. Анализ конкретных случаев как ос­новной исследовательский метод приводит иногда к диаметраль­но противоположной интерпретации одних и тех же факторов, четкие определения подменяются метафорами, такими, как «экология знаний», «корпоративный инстинкт», а предлагае­мые классификации структур и процессов зачастую грешат не­последовательностью.

Каждая из крупных консалтинговых фирм стремится предло­жить собственную модель менеджмента знаний и собственную кон­цепцию его внедрения. Результаты этих разработок регистриру­ются как интеллектуальная собственность соответствующих компаний. Например, термины «information productivity» (инфор­мационная производительность), «knowledge capital» (капитал зна­ний) являются торговыми марками компании Strassman Inc.; VAIC (стоимость, добавленная интеллектуальным капиталом) - торговая марка Ante Pulic & International Education и т. д. Это не только подталкивает конкурентов к разработке подходов, опирающих­ся на иные модели и концепции, но и делает самих владельцев моделей и концепций заложниками однажды принятых схем. Данная ситуация, помимо всего прочего, свидетельствует об ост­роте вопроса относительно разумных пределов интеллектуальной собственности в экономике знаний.

Для российских предприятий, стоящих перед проблемами серьезных технологических и продуктовых инноваций, исполь­зование интеллектуального потенциала играет особую роль. В этой связи мы видим свою задачу в том, чтобы определить место интеллектуальных ресурсов в системе ресурсов организации, вы­делить основные подсистемы интеллектуальных ресурсов и проанализировать формы интеллектуального взаимодействия организации с окружающей средой, рассмотреть внутренние факторы, способствующие или препятствующие формированию и использованию интеллектуальных ресурсов и на этой основе сформулировать основные принципы управления интеллекту­альными ресурсами организации.

Стратегическое управление интеллектуальными ресурсами предприятия подчинено долгосрочным целям его развития, которые должны быть сформулированы исходя из современного состояния его ресурсной базы, положения на рынке и товарной ориентации. Для одних предприятий это может быть, например, стратегия ускоренного роста, связанная с мобилизацией внутрен­них и внешних возможностей для увеличения своей доли на рын­ке, для других - стратегия перестройки, включающая переход к производству новых товаров и услуг, диверсификацию деятель­ности, реконструкцию производственных фондов. Во всех этих случаях к состоянию интеллектуальных ресурсов предприятия предъявляются вполне определенные требования, фиксируемые в функциональных стратегиях отдельных подразделений.

Перспективы развития интеллектуальных ресурсов опреде­ляются, как минимум, тремя функциональными стратегиями фирмы: стратегией НИОКР, социальной стратегией и стратеги­ей организационных изменений. Состояние интеллектуальных ре­сурсов непосредственно влияет и на возможности реализации всех других функциональных стратегий в части производства, финан­сов, маркетинга. Их ключевая роль во всех этих процессах связана с двумя обстоятельствами. Во-первых, во всех указанных направ­лениях деятельности предприятия велика роль трансакционных издержек, связанных с передачей информации, обучением и коор­динацией. Во-вторых, продуктивность интеллектуальных ресурсов в значительной мере определяется характерными для организации моделями менталитета и корпоративной культуры, которые в дол­госрочном плане так же подвержены целенаправленной коррек­ции, как и материальные фонды предприятия. В любом случае управление интеллектуальными ресурсами фирмы подчинено ре­шению задач оптимизации ее экономического состояния в обозри­мой перспективе.

Совсем иные цели и задачи стоят перед государством в уп­равлении интеллектуальными ресурсами на уровне всего общества. В данном случае на первый план выходит проблема их расширенного воспроизводства в интересах не только завтраш­него дня, но и отдаленного будущего, то есть управление интел­лектуальными ресурсами приобретает выраженный стратеги­ческий характер. Само понятие интеллектуальных ресурсов выходит за достаточно узкие рамки фактора производства и ста­новится синонимом качества и потенциала развития данного человеческого сообщества. Однако интересы экономики всегда превалируют, что и определяет в значительной степени формы и методы управления интеллектуальными ресурсами.

Задачи воспроизводства интеллектуальных ресурсов обще­ства в принципе не могут быть решены на основе использования рыночных механизмов саморегулирования, хотя их роль доста­точно велика в динамике пропорций спроса и предложения на рынке труда. Стратегическое управление интеллектуальными ресурсами общества со стороны государства направлено на вы­полнение следующих функций: обеспечение конкурентоспособ­ности; экономической и национальной безопасности страны; ре­гулирование пропорций воспроизводства интеллектуальных ресурсов в отраслевом и квалификационном аспектах; обеспече­ние качественных стандартов интеллектуальных ресурсов обще­ства и контроля за их использованием в производстве; финансо­вое обеспечение воспроизводства интеллектуальных ресурсов на основе перераспределения национального дохода; информаци­онное обеспечение.

Задача формирования и воспроизводства интеллектуальных ресурсов решается на макроэкономическом уровне через орга­низацию и финансирование системы образования, а также про­изводства, накопления и распространения знаний. Нетрудно заметить, что подобная задача стоит и перед отдельными пред­приятиями, которые вкладывают средства в научно-технические разработки, информационные системы и обучение персонала. Разница в том, что для фирмы интеллектуальные ресурсы - это фактор производства вполне определенного назначения и с за­данными качественными параметрами, затраты на который дол­жны окупиться в максимально короткие сроки, тогда как для общества в целом - это потенциал с достаточно эластичными воз­можностями применения. Для процессов формирования и ис­пользования интеллектуальных ресурсов характерно асиммет­ричное распределение информации между участниками данных процессов и ее искажения во временном аспекте. Предприятия как потребители интеллектуальных ресурсов и индивидуумы как носители интеллектуального капитала имеют совершенно разные представления по поводу того, каковы реальные потреб­ности производства и как они будут меняться со временем. По­этому задача государства в стратегическом управлении интел­лектуальными ресурсами состоит в минимизации издержек их адаптации к реальным условиям производства и принятии мер по ликвидации дефицита знаний и квалификации работников, препятствующего развитию тех или иных отраслей экономики. При современном состоянии российской экономики актуально также решение проблемы «утечки мозгов» и сохранение интел­лектуальных ресурсов страны.

Анотация

В статье рассмотрена сущность, содержание интеллектуального ресурса и его роль в общественном воспроизводстве. Интеллектуальный ресурс рассмотрен в единстве его свойств – как элемент общественного (национального) богатства, фактор производства, способный расширенно воспроизводиться при активном регулирующем воздействии государства. Обоснованы возможности формирования интеллектуальных ресурсов на всех уровнях хозяйствования и управления.

Ключевые слова

Интеллектуальный ресурс, его сущность и содержание, особенности воспроизводства интеллектуального ресурса, его роль в расширенном воспроизводстве СОП и национального богатства, факторы воспроизводства интеллектуального ресурса.

Интеллектуальный ресурс общества: сущность, классификация и роль в социально-экономическом развитии

А. И. Татаркин, доктор экономических наук, профессор, директор Института экономики Уральского отделения РАН, академик РАН

«Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику,
производящую уникальные знания, новые вещи и технологии»
Д. А. Медведев. О новом времени и новой стране.
Ежедневное послание Федеральному Собранию.
«Комсомольская правда». 13.11.09. С. 2

Потребности устойчивого, сбалансированного и социально ориентированного развития российского общества требуют оперативного и системного вовлечения в хозяйственный оборот всех без исключения возможностей и ресурсов - минерально-сырьевых, человеческих и интеллектуальных. Именно эти ресурсы в настоящее время составляют основу общественного развития любого государства, а эффективность их использования, а точнее - способность извлекать больше выгоды и дохода из их использования становится наиболее объективным показателем интеллектуального уровня руководства общественным развитием.

Более 20 лет назад тогдашний Президент США Р. Рейган, отвечая на запрос группы конгрессменов о причинах растущих расходов государства на научные исследования сказал буквально следующее: «Мы расходуем на научные исследования так много не потому, что мы очень богаты… а потому, что мы богаты поскольку тратим на науку… » Применительно к России, американский президент с полным основанием мог бы сказать: «Российский бюджет постоянно урезает расходы на науку и образование не потому, что в стране нет средств, а потому, что разработчики бюджета очень боятся интеллектуально образованного и богатого населения России!!!» Разработчиков бюджетов более чем устраивает, что в России есть самые богатые олигархи и самодостаточные чиновники. Все остальное - от лукавого и не вписывается в стандарты либерально-рыночного примитивизма.

Сущность, содержание и роль интеллектуального ресурса в общественном развитии

Из названных выше ресурсов - минерально-сырьевых, человеческих и интеллектуальных - наибольший интерес для исследований представляет именно интеллектуальный ресурс. Причин этому много, среди которых важнейшими считаются:

Интеллектуальный ресурс остается наименее исследованной и ограниченно используемой в российской практике возможностью существенного улучшения ситуации в социально-экономическом и общественно-политическом развитии (см. табл. 1). Применительно к российской экономике вывод по данной таблице напрашивается только один: когда весь мир активно вовлекает в экономическое развитие интеллектуальный ресурс и новые знания, российское руководство продолжает с упорством, достойным более разумного применения, эксплуатировать и «развиваться» за счет минерально-сырьевых ресурсов, ограничивая возможности будущих поколений;

Интеллектуальный ресурс в отличии от природного (минерально-сырьевого) и человеческого считается ресурсом воспроизводимым и постоянно увеличивающимся. Мне могут возразить, что и человеческий ресурс воспроизводим. Да и природный, под воздействием ряда обстоятельств (геолого-разведочных работ, создания искусственных материалов, экономии и т. п.) может рассматриваться как ограниченно воспроизводимый. И тем не менее, именно интеллектуальный ресурс, как в свое время железо и электричество, становится основным источником устойчивого, сбалансированного и социально-ориентированного развития страны и ее регионов, о чем свидетельствуют материалы таблицы;

Интеллектуальный ресурс при его разумном использовании является наиболее эффективным ресурсом, способным выступать «эффективной добавкой» и для человеческого и природного ресурса. Повышение квалификации работников, использование более эффективных технологий добычи и переработки ресурсов есть ни что иное как «интеллектуальное обогащение человеческого или природного ресурса». Поэтому

Интеллектуальный ресурс в отличии от других ресурсов обладает универсальными свойствами повышать эффективность всех ресурсов и на всех стадиях воспроизводственного цикла придавая социально-экономическому развитию возможности устойчивого, сбалансированного и социально-ориентированного расширенного воспроизводства на интенсивной основе;

Интеллектуальный ресурс является источником не только социально-экономического, но и всего общественно-политического и миррового развития. Иными словами, интеллектуальный ресурс обладает универсальным свойством быть импульсом развития национальных, внутринациональных и мировых систем. И этот факт признается и разделяется многими исследователями и специалистами, занимающимися проблемой интеллектуального ресурса и его расширенного воспроизводства (25. С. 45-53; 17. С. 8-15; 9. С. 7-8).

Такой пространный анализ причин повышенного внимания к интеллектуальному ресурсу потребовался исключительно для более объективной оценки его сущности и социально-экономического содержания, а также возрастающей роли в социально-экономическом и общественно-политическом развитии. Пока интеллектуальный ресурс рассматривается ограниченно, преимущественно как совокупность воплощенных в товарах и технологиях «научных идей и разработок» (8. С. 31; 10. С. 7-9), «результатом интеграционного сотрудничества бизнеса с научными учреждениями в интересах повышения наукоемкости производства и повышения конкурентоспособности» (25. С. 60-63; 8. С. 201) и другие (30. С. 42; 35. С. 5-7). Подобная ограниченная трактовка интеллектуального ресурса, на наш взгляд, существенно искажает его сущность, ограничивает его потенциальные возможности в общественном развитии и лишает российское население активно использовать его возможности для улучшения своего жизненного уровня.

Не углубляясь в более детальный анализ имеющихся в литературе определений инновационного ресурса, предложим свое видение его сущности и содержания. Под интеллектуальным ресурсом нами понимается система отношений по поводу производства новых или обогащенных (обновленных) знаний и интеллектуальных способностей индивидуумов, коллективов и общества в целом обеспечивать устойчиво расширенное и сбалансированное воспроизводство национального богатства на интенсивной основе в интересах повышения качества жизни всего населения и сохранения целостности Российской Федерации.

Предлагаемое определение интеллектуального ресурса отличается от имеющихся несколькими существенными признаками:

1. Содержательной основой интеллектуального ресурса предлагается рассматривать систему социально-экономических отношений «работник - коллектив - общество » и «общество - коллектив - работник » по поводу, во-первых , производства новых или обогащенных знаний; во-вторых , формирования интеллектуальных (новаторских по Й. Шумпетеру) способностей общества, коллективов и индивидов обеспечивать устойчиво расширенное и сбалансированное воспроизводство национального богатства на интенсивной основе; в-третьих , повышения качества жизни всего населения, а не избранного меньшинства олигархов и государственных чиновников и сохранения территориальной целостности Российской Федерации. Предлагаемая триединая характеристика содержания интеллектуального ресурса имеет системнообразующее значение, поскольку любой «сбой» на каждой фазе может парализовать весь процесс формирования и использования интеллектуального ресурса, минимизировать эффект от его использования в интересах общественного развития.

2. Интеллектуальный ресурс всегда и при всех условиях является категорией воспроизводства (расширенного или простого) . И если Президент РФ в своем послании Законодательному Собранию ставит задачу «создать умную экономику », то без расширенного воспроизводства интеллектуального ресурса поставленную задачу просто не решить. Интеллектуальный ресурс существует там и в таком объеме, где и в каком объеме он способен воспроизводиться на уровне индивидов, коллективов и всего общества. Там, где он может использоваться производительно или духовно в интересах материального и (или) духовного обогащения населения.

3. Интеллектуальный ресурс - категория национального богатства и является многосубъектной (индивида, коллектива, общества) и многофакторной, на динамику которой оказывают влияние как факторы внутрисубъектные (интересы и потребности человека, коллективов, общества), так и внешняя среда.

Условия формирования и использования интеллектуального ресурса

Активное использование интеллектуального ресурса предполагает подключение к процессу его формирования и эффективному использованию всех уровней его формирования (личностного, коллективистского и общественного) и создание наиболее благоприятных внешних и внутренних условий. Последние наиболее последовательно проявляют свое позитивное влияние на повышение роли интеллектуального ресурса в социально-экономическом развитии общества посредством создания соответствующей макроэкономической среды. Традиционно центральными звеньями макроэкономической среды рассматриваются экономическая политика государства и уровень управления социально-экономическими процессами через налоговую, бюджетную, кредитную политику, сочетание либерально-рыночных и государственных регуляторов, рыночных и административных институтов и механизмов.

Макроэкономическая среда может, как свидетельствуют проведенные исследования (34. С. 5-9; 28. С. 5-46), содействовать формированию и эффективному вовлечению в экономический оборот интеллектуальных ресурсов человека, коллективов и всего общества, обеспечивая расширенное воспроизводство совокупного продукта и национального богатства. Но она может и сдерживать процессы формирования и использования интеллектуальных ресурсов в интересах общественного развития, если отдельные звенья макроэкономической среды сориентированы на поддержку иных приоритетов, экспортеров сырьевых ресурсов, к примеру.

Среди макроэкономических показателей, способных заметно влиять на процессы формирования и использования интеллектуально го ресурса общества, особое место занимает уровень образования, состояние научных исследований и численность научных работников, состояние государственного управления социально-экономическими процессами.

Уровень и динамика развития науки в обществе, к примеру, определяется многими показателями: объемами финансирования науки в ВВП; индексом численности персонала, занятого исследованиями и разработками на 1000 человек занятого населения; престижностью научного труда в обществе и другие. В частности, индекс численности персонала, занятого исследованиями и разработками на 1000 человек занятого населения в последние годы заметно сокращается, свидетельствуя о понижающемся интересе российского руководства к использованию интеллектуального ресурса в интересах устойчивого, сбалансированного и социально ориентированного экономического и всего общественного развития (табл. 2). С одной стороны , материалы таблицы подтверждают общероссийскую тенденцию к «ограниченному» использованию интеллектуального ресурса и инновационных возможностей общества в интересах социально-экономического развития и повышения жизненного уровня населения. И это при том, что весь мир с возрастающей настойчивостью «эксплуатирует» интеллектуальный ресурс в интересах общественного развития, российское руководство продолжает порочную практику поиска возможностей повышать эффективность научных исследований при ограниченном финансировании и перманентном реформировании.

Другая сторона проблемы видится в искусственном отвлечении научного потенциала России от расширенного воспроизводства интеллектуального ресурса и его более интенсивного и эффективного использования в интересах всего общественного развития и повышения жизненного уровня населения всевозможными слабо проработанными реформами, реструктуризациями и модернизациями. Результат этих «реформаторских инициатив» хорошо известен - отвлечение научных сотрудников от исследований для составления никому не нужных и никем не читаемых «объяснений», «обоснований» и отчетов. Доказана научно и подтверждена практикой бесперспективность идеи приучить экономических агентов жить и эффективно работать в условиях перманентных масштабных изменений и ограничений. Очевидно, есть смысл использовать практику американской администрации по отношению к науке и условиям ее работы. «С приходом моей администрации, - заявлено Президентом США Бараком Обамой, - закончилось… время, когда наука шла за идеологией. Успех нашей страны - как и наши национальные ценности - коренятся в свободе и независимости исследований. Подорвать научную этику - значит подорвать демократию…» (19. С. 193). Добавить к сказанному просто нечего, поскольку в своем выступлении президент озвучил и задействованные механизмы реализации предложенного курса: прямое вмешательство науки в государственную политику расширением Консультативного Совета по науке и технике, развитие сотрудничества с научной общественностью других стран, увеличение государственного финансирования математического и естественно-научного образования, интеграции фундаментальной науки и образования и многие другие (19. С. 193-197).

Для повышения эффективности интеллектуального ресурса необходима всесторонне продуманная и эффективно функционирующая национальная инновационная система с региональными подсистемами, способными функционировать в автономном режиме с учетом особенностей регионального социально-экономического развития. Задача национальной инновационной системы видится в решении двух взаимосвязанных проблем. Во-первых , предполагается объединить одной организационно-экономической системой всех участников инновационного процесса всех уровней при распределении между ними функциональных обязанностей, кадровом и финансовом их обеспечении. Учреждения образования, фундаментальной и прикладной науки, бизнес-производители и потребители инновационной продукции под дирижерским воздействием органов государственной власти призваны согласованно обеспечивать производство и реализацию инновационных решений. Во-вторых , согласованные усилия субъектов инновационной деятельности должны быть направлены на решение задачи повышения инновационного уровня экономики и на этой основе - повышения конкурентоспособности отечественных товаров и решения социальных проблем общественного развития.

Серьезного внимания требует формирование инновационного климата в обществе, который далек от желаемого. Слов хороших и очень хороших о необходимости ускоренного его формирования на всем российском пространстве и у всех субъектов инновационного процесса сказано много и на всех уровнях власти. Хороших и нужных дел, к сожалению, делается слишком мало и весьма робко. Именно поэтому постоянно снижается финансирование науки, на крайне низком уровне находится доля финансирования науки в ВВП (1,08 %), а доля прироста ВВП лишь на 8-12 % обеспечивается за счет инноваций!!! Для сравнения - в развитых странах этот прирост от 40 до 85 % обеспечивается за счет инноваций. Непоследовательность руководства страны в проведении инновационного курса, дает основание отдельным авторам заявлять, что ни технически, ни технологически, ни организационно, ни кадрово-отечественные товаропроизводители не готовы к внедрению инноваций и научных разработок (33. С. 9).

Серьезное беспокойство вызывает уровень инновационного воспитания школьников и студентов - будущих участников и проводников инновационных идей и решений. Результаты опроса выпускников 2-х школ и 3-х колледжей, 3-х высших учебных заведений Среднего Урала и 2-х вузов культурно-просветительского профиля по инновационному уровню преподавания свидетельствуют о больших «провалах» в подготовке кадров высшей и средней квалификации для народного хозяйства России. Выпускники школ оценили инновационный уровень их обучения на 7-11 %, колледжей - 9-14 %, вузов - 17-31 %. Наиболее высоко инновационный уровень подготовки оценивают выпускники химических, физических и технологических факультетов, оснащенных достаточно современными образцами техники и учебно-научной литературой. Но самую шокирующую оценку уровня инновационного воспитания дали выпускники академии искусств и консерватории. По их оценкам, лишь 3 % учебного времени связано с инновационным воспитанием, а 97 % опрошенных оценивают роль СМИ и средств культуры как антиинновационную.

Возрастающе сдерживающее влияние на инновационное и все социально-экономическое развитие Российской Федерации оказывает система государственного управления экономическими и всеми общественными процессами. Среди большого перечня претензий к качеству государственного управления на всех уровнях выделим наиболее обсуждаемые: чрезмерное увлечение формированием жесткой «вертикали власти», существенно ограничивающей возможности регионов и муниципалитетов к саморазвитию с учетом местных особенностей и возможностей; отсутствие серьезных, научно проработанных и общественно воспринимаемых приоритетов социально-экономического и всего общественного развития, которые часто подменяются «призывами без соответствующих действий» и действий не соответствующих логике социально-экономического развития (ежегодное повышение тарифов на услуги госкорпораций до 2020 г., например, лишает возможности большинство рыночных агентов снижать затраты и повышать конкурентоспособность, а население - повышать жизненный уровень); снижение научного уровня принимаемых решений и устранение научной общественности от их разработки и экспертизы; ограниченное и бессистемное развитие социальной сферы посредством перманентных реформ и ограничения доступа населения к их бесплатному получению, как это предусмотрено Конституцией (Основным Законом) РФ и как это реализуется в других странах.

Этот перечень можно продолжать, хотя и перечисленное позволяет утверждать о необходимости определенного диалога между властью и обществом в части выработки согласованного консенсуса и по стратегии общественного развития, и по приоритетам, и по повышению роли общественных институтов, науки, образования, культуры в принятии и реализации приоритетов и управленческих решений. XXI век - век глобализации и ускоренной смены социально-экономических и общественно-политических ориентиров. В одиночку или ограниченной «командой» их решать будет все труднее. Заметно возрастают размеры рисков, минимизация которых может быть гарантирована только расширением общественного и научного начал в принятии государственных решений. Необходимость подключения научных и общественных институтов к разработке управленческих решений и опора на общественное согласие становится потребностью современного этапа мирового развития.

Классификация интеллектуальных ресурсов общества

Как и всякий ресурс, интеллектуальный ресурс общества имеет свою внутреннюю структуру и логику внутриструктурных взаимосвязей.

Интеллектуальный ресурс общества включает в себя интеллектуальный ресурс отдельных граждан - индивидуумов, интеллектуальный ресурс коллективов (научных, производственных), отдельных сообществ (академий, министерств или ведомств, творческих союзов и др.). В качестве носителя интеллектуального ресурса могут выступать и выступают отдельные территории и территориальные образования: закрытые и полузакрытые города, особые экономические зоны, технополисы, инновационные территории и целые регионы.

По содержанию интеллектуальный ресурс может быть представлен в виде полученного и накопленного знания, зарегистрированных открытий, изобретений, рацпредложений, полученных патентов, лицензий, авторских свидетельств, а также способностей (полученных или накопленных) человека, коллектива, общества использовать научные и практические знания и опыт в интересах социально-экономического, общественного и всего мирового развития. Иными словами, новое или обновленное знание важно не только получить и соответствующим образом зарегистрировать. Куда важнее использовать его в интересах развития и получения от этого определенного преимущества, авторского, коммерческого, социального, экологического, политического.

Оценка состояния России в производстве и коммерческом использовании нового или обновленного знания позволяет утверждать, что уже на этих стадиях кроются колоссальные возможности не только заметно увеличить интеллектуальный ресурс общества, но и активнее вовлекать его в воспроизводственный процесс для комерционализации его производственных возможностей. Отнюдь не случайно говорится, что «Россия страна Кулибиных, а Америка - Эдисонов!». Если Кулибин умер в нищете, то Эдисон сделал на своих изобретениях миллионы. Отсутствие функционирующей национальной инновационной системы, обеспечивающей всестороннюю поддержку инновационному процессу на всех его стадиях и этапах, создание законодательных основ для эффективных прав собственности на интеллектуальный ресурс и продукт, подключение к их комерционализации государственных и частных производственных структур позволит запустить «двигатель» инновационного развития и направить его на решение проблемы темпов и качества социально-экономического роста. И если уж не все население станет миллионерами, то хотя бы «Кулибины не будут умирать в нищете!».

На рис. 1 схематично представлена структура интеллектуального ресурса общества по его носителям - субъектам. Важно, что формирование интеллектуального ресурса всегда и при всех условиях представляет собой системный процесс общественного его формирования всеми участниками общественного воспроизводства. Общество, через систему образования и воспитания, финансирования науки и формирования научных способностей населения через общественные и государственные фонды, советы, олимпиады формирует у населения определенную массу (совокупность) общих и специальных знаний. Последние реализуются населением в процессе трудовой деятельности на предприятиях и учреждениях с учетом отраслевых и региональных производственных, социальных, экологических и иных требований к работникам и особенностям их участия в производственном процессе (региональная или отраслевая система подготовки и переподготовки кадров, мотивации работников к новаторству и повышению инновационной активности, региональные или отраслевые конкурсы, выставки и др.).

Участвуя в производственном процессе на предприятии или осуществляя трудовую деятельность в научной, образовательной или иной организации, работник формирует определенные способности к научному или производственному творчеству и новаторству. Либо, наоборот, коллективная (макроэкономическая) среда «гасит» в работнике малейшую «искру» к творчеству и новаторству равнодушием к использованию моральной и материальной поддержки, соответствующей мотивации к формированию и использованию интеллектуальных ресурсов общества.

Приведенная классификация интеллектуального ресурса по его носителям позволяет сделать два вывода принципиального характера. С одной стороны , существующее на практике разграничение полномочий между субъектами по формированию знаний у работников и навыков их использования в своей трудовой и производственной деятельности позволяет утверждать, что основа национальной инновационной системы в России есть . Задача состоит лишь в том, чтобы наполнить отдельные ее формы и институты инновационным содержанием и подключить рыночные институты развития инновационной системы, нацелив их на конечный результат (общественный, социальный, коммерческий). Последнее обстоятельство важно, поскольку до настоящего времени проблема учета конечного результата функционирования инновационной системы и использования интеллектуального ресурса обсуждается и оценивается лишь на уровне сравнительных результатов (доля инновационно-активных предприятий, доля инновационной продукции в объемах производства, экспорте и др.). Реальные конечные результаты субъектов инновационного процесса в форме дохода работника, обладающего интеллектуальным ресурсом, коммерческого дохода коллектива, активно использующего интеллектуальный ресурс и возможности собственного производства, либо не учитываются государственными структурами, либо учитываются лишь на уровне статистических сравнений и без включения их в инновационную систему.

С другой стороны , интеллектуальный ресурс - особый ресурс, который формируется и наиболее эффективно используется лишь посредством тесной кооперации усилий государства и его органов образования, науки, рыночных агентов и населения по инновационному обучению, массовому инновационному воспитанию населения и созданию условий для реализации инновационных решений на практике, посредством их коммерциализации.

На парламентских слушаниях, прошедших в апреле 2010 г. «Создание рынка инноваций: законодательный аспект», обсуждались вопросы создания в России рынка интеллектуальной собственности посредством законодательного оформления прав ее владельцев и определения механизмов введения в коммерческий оборот результатов интеллектуальной деятельности. Ставится задача определить и задействовать механизмы введения в коммерческий оборот результатов интеллектуальной деятельности (РИД), созданных на средства государственного бюджета или с их участием (18. С. 4). До настоящего времени научные и проектно-конструкторские учреждения и организации, имея право закреплять за собой исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, были лишены возможности легитимно получать доходы от их комерционализации и продажи. Отсутствие соответствующих законодательных актов и их противоречивость становятся фактором, сдерживающим коммерциализацию научных идей и повышения вклада интеллектуального ресурса в увеличение национального богатства страны.

Важным условием формирования интеллектуального ресурса и его коммерческого использования становится активное использование институтов инновационного развития, создания специальных организационно-правовых инструментов, мотивационных (налоговых, кредитных, организационных и др.) механизмов ускоренного вовлечения интеллектуальных ресурсов общества в воспроизводственный процесс. Создание, к примеру, кластера «Титановая долина» на базе Верхне-Салдинского металлургического объединения Свердловской области позволило не только подключить к производству десятки малых и средних предприятий, расширить систему кооперационных связей между предприятиями, наукой, образовательными учреждениями и властными структурами разного уровня. Удалось значительно, уже на начальном этапе, который пришелся на кризисные годы, активизировать комерционализацию интеллектуального ресурса. Только за 2008-2009 гг. более чем на 18 % повышена доля инновационной продукции объединения, почти на 22 % увеличена создаваемая кластерным объединением добавленная стоимость.

В марте 2010 г. при содействии Совета Федерации РФ были подписаны соглашения о сотрудничестве в области развития рынка интеллектуальных ресурсов и привлечения инвестиций в региональные инновационные программы между Московской межбанковской валютной биржей и шестью субъектами Российской Федерации - Республикой Татарстан, Красноярским и Ставропольским краями, Калужской, Омской и Томской областями. Организационно-правовой формой реализации заключенных соглашений становится создаваемая валютной биржей специальная площадка для высокотехнологичной продукции и компаний. Ее главная задача - привлечение инвестиций в малые инновационные предприятия посредством размещения их ценных бумаг на фондовом рынке с использованием биржевых технологий и листинга, оказания кредитных гарантий.

Позитивное влияние на формирование интеллектуального ресурса и его активное использование в воспроизводственном процессе может оказать создание при вузах и академических институтах РАН инновационных предприятий и центров трансферта научных идей, технологий и передового опыта по их коммерциализации. Практика свидетельствует, создание инновационных предприятий и центров способно обеспечить:

Повышение интеллектуального уровня подготовки специалистов посредством вовлечения в образовательный процесс нового уникального оборудования, формирования индивидуального и коллективного интереса к творчеству и новаторству. Этому могут содействовать долгосрочные соглашения вузов с промышленными предприятиями и компаниями, академическими институтами, создание совместных центров коллективного пользования уникальным оборудованием и технологиями;

Вовлечение в инновационный процесс максимально большего числа участников из научных и вузовских коллективов, государственной власти, бизнеса и общественных институтов, что позволит обеспечить массовое инновационное обновление социально-экономического и всего общественного развития;

Заметное повышение эффективности инновационной деятельности в экономике за счет большей коммерциализации интеллектуальных ресурсов. По оценкам специалистов лишь 10 % законченных НИОКР, финансируемых из государственного бюджета, патентуется. А в коммерческий оборот вовлекается лишь 1-2 % от запатентованных результатов (34. с. 5);

Превращение интеллектуального ресурса в решающий фактор социально-экономического и всего общественного развития. Не сырьевые ресурсы и примитивные технологии, а новое знание работников и специалистов всех отраслей и сфер деятельности, воплощенное в технике, технологиях, организации и управленческих решениях, институтах развития и культуре взаимоотношений призваны стать источником устойчиво ускоренного, сбалансированного и социально ориентированного экономического развития страны, каждого региона, муниципалитета и рыночного агента;

Формирование полноценного национального рынка интеллектуальных ресурсов и закрепление на мировом рынке в качестве инновационной (интеллектуальной) державы, способной постоянно обеспечивать социально-экономическое развитие за счет воспроизводства и коммерциализации интеллектуальных ресурсов населения, коллективов и общества в целом;

Структурный «разворот» в социально-экономическом развитии страны - от варварской эксплуатации сырьевого и человеческого к расширенному воспроизводству интеллектуального ресурса.

Продолжение следует

_____________________________

1 Багриновский К. А., Бендиктов М. А., Фролов И. Э., Хрусталев Э. Ю. Наукоемкий сектор экономики России: состояние и особенности развития. М.: изд. ЦЭМИ РАН. 2001.

2 Бендиктов М. А., Джамай Е. В. Интенсификация и измерение интеллектуального капитала инновационного активного предприятия. - «Экономические науки современной России». 2001. № 4.

3 Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. Перевод с английского. СПб.: изд. «Питер». 2001.

4 ГОСТ РФ. Единая система оценки имущества. Оценка интеллектуальной собственности. Основные положения (Проект). www.appraiser.ru.

5 Глазьев С. Ю. Новый технологический уклад в современной мировой экономике. - «Мировая экономика». 2010. № 5.

6 Голиченко О. Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: «Наука». 2006.

7 Гохштанд А. Д. Проблемы стоимостной оценки и учета интеллектуальной собственности. - «Вопросы оценки». 2001. № 3.

8 Инновационный путь развития новой России. Под ред. В. П. Горегляда. М.: изд. «Наука». 2005.

9 Инновационное управление технологическим развитием промышленного региона. Под ред. акад. РАН А. И. Татаркина. М.: изд. «Экономика». 2009.

10 Интеллектуальные ресурсы нации: возможности и пределы правового регулирования. Под ред. чл.-корр. РАН Т. Я. Хабриевой. М.: изд. Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. 2009.

11 Карпова Н. Н., Почернин И. Г. Экономико-математические модели при оценке интеллектуальной собственности. - «Вопросы оценки». 2000. № 3. 25 Стратегические ориентиры экономического развития России. Научный доклад. Научный координатор чл.-корр. РАН Р. С. Гринберг. СПб.: изд. «Алейтейя». 2010.

26 Солод Р. Экономическая теория ресурсов (Вехи экономической мысли). Под ред. В. М. Гальперина. СПб: изд. «Экономическая школа». 2000. Т. 3. Рынки факторов производства.

27 Стюарт Т. Интеллектуальный капитал - новый источник богатства организации. Новая постиндустриальная волна на Западе. Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: изд. «Academia» 1999.

28 Сулакшин С. С. Политическая и партийная система России и государственное управление. Труды научного семинара. Выпуск 7 (28). СМ.: изд. «Научный эксперт» 2009.

29 Суховей А. Ф., Голова И. М., Кортов С. В. Формирование центров инновационной активности на Урале. Екатеринбург: изд. ИЭ УрО РАН. 2005.

30 Татаркин А. И., Суховей А. Ф. Ключи к мировому рынку. Инновационное предпринимательство на Урале. М.: изд. «Экономика». 2001.

31 Татаркин А. И. Состояние и проблемы активизации инновационного развития экономики России. - «Экономика и управление». 2010. № 1.

32 Татаркин А. И. Мировой финансовый кризис и возможность реального сектора экономики. - «Экономическая наука современной России». 2010. № 1.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

• Введение
• 1. Интеллектуальные ресурсы в теории менеджмента: экономическая сущность, роль, значение и особенности управления
• 1.1 Интеллектуальные ресурсы и их роль в повышении эффективности деятельности организации
• 1.2 Особенности формирования и управления интеллектуальными ресурсами организации
• 1.3 Отечественный и зарубежный опыт управления интеллектуальными ресурсами
• 2. Анализ управления интеллектуальными ресурсами организации
• 2.1 Организационно-экономическая характеристика деятельности организации
• 2.2 Анализ состояния, динамики развития и эффективности использования интеллектуальных ресурсов организации
• 3. Основные направления повышения эффективности управления интеллектуальными ресурсами организации
• 3.1 Оценка эффективности управления интеллектуальными ресурсами организации
• 3.2 Основные направления совершенствования управления интеллектуальными ресурсами в современной экономике
• Заключение
• Список использованной литературы
• Приложение
• Введение
• Человечество является свидетелем нового этапа глобальной эволюции мировой цивилизации - перехода к постиндустриальному обществу.
• Основным его признаком является снижение роли материальных факторов производства и повышение значимости информации и знаний как основных производственных ресурсов. В целом постиндустриальная экономика характеризуется следующими особенностями:
• - интеллектуализация используемых технологий, обеспечивающая резкое повышение производительности труда;
• - рост наукоемкости товаров;
• - существенное повышение значения деятельности, связанной с производством, хранением, передачей и производством знаний;
• - глобализация мировой экономики и жесткая конкуренция приводит к сокращению жизненного цикла продукции и к необходимости постоянного внедрения инноваций.
• В условиях жесткой конкуренции белорусские предприятия поставлены перед необходимостью формирования новых конкурентных преимуществ. В числе последних особая роль отводится интеллектуальным ресурсам, которые рассматриваются как средства инновационного обеспечения конкурентоспособности предприятий в Республике Беларусь.
• Исходя из вышесказанного, тема курсовой работы представляется актуальной.
• Цель работы: изучить особенности управления интеллектуальными ресурсами организации и пути повышения ее эффективности на примере ДУП "Торговый центр "ПиВиН".
• Задачи работы:
• 1. Изучить сущность интеллектуальных ресурсов организации в теории менеджмента;
• 2. Провести анализ управления интеллектуальными ресурсами в ДУП "Торговый центр "ПиВиН";
• 3. Определить пути повышения эффективности управления интеллектуальными ресурсами ДУП "Торговый центр "ПиВиН" и в экономике в целом.
• 1. Интеллектуальные ресурсы в теории менеджмента: экономическая сущность, роль, значение и особенности управления
• 1.1 Интеллектуальные ресурсы и их роль в повышении эффективности деятельности организации
• С точки зрения экономического подхода интеллектуальные ресурсы представляют собой один из видов экономических ресурсов, используемых фирмой для производства экономических благ. Основой формирования интеллектуальных ресурсов являются информация и знание. Другие виды ресурсов, которые фирма может использовать в своей деятельности, - природные, информационные, материальные, энергетические, временные, трудовые.
• Интеллектуальные ресурсы являются уникальными вследствие их особенностей, главной из которых является способность к самовозрастанию или капитализации. Последнее означает, что при увеличении объемов производства продукции с использованием интеллектуальных ресурсов их стоимость увеличивается, а не амортизируется.
• Большая часть внутренних факторов фирмы (корпоративная культура, эффективность менеджмента, технология, интеллектуальный потенциал сотрудников) представляет собой интеллектуальные ресурсы, которые пронизывают все сферы деятельности организации. В конечном счете они формируют устойчивые конкурентные преимущества фирмы и обеспечивают ее конкурентоспособность на рынке. Однако наибольшие сложности возникают при оценке экономической эффективности интеллектуальных ресурсов, что является показателем результативности их использования в деятельности фирмы. В данной статье предпринята попытка автора изложить свой взгляд на проблему.
• Как известно, для оценки экономической эффективности деятельности всей фирмы обычно используются показатели, которые поддаются количественной оценке: чистая прибыль, выручка от продаж, прибыль на одну акцию, показатели рентабельности, динамика рыночной цены акции. Для оценки эффективности отдельных ресурсов фирмы также используются экономические показатели, которые имеют конкретную количественную оценку: фондоотдача основных средств, материалоемкость, оборачиваемость и рентабельность капитала, прибыльность продукции, производительность труда.
• Об эффективности использования интеллектуальных ресурсов можно судить, применяя предложенную нами в таблице систему показателей. При этом мы исходим из того, что интеллектуальные ресурсы включают в себя несколько элементов: интеллектуальную собственность, человеческие ресурсы, инфраструктурные активы, рыночные активы. Предложенная известным исследователем классификация не является исчерпывающей. Нам представляется, что в понятие "интеллектуальные ресурсы" следует включать результаты творческого и интеллектуального труда людей, а также организационные знания, присущие данной фирме, которые объективируются в следующих формах: информация, знания, организационная и корпоративная культура, инновации в управлении и производстве, технологии ведения бизнеса (методы финансового, аналитического и других форм учета, рекрутинга и управления персоналом), экономическая и информационная безопасность, а также в способах ведения коммуникаций с персоналом, клиентами, партнерами и другими контрагентами-стейкхолдерами.
• Не имея возможности охарактеризовать все представленные показатели, прокомментируем часть из них. Эффективность использования интеллектуальных ресурсов фирмы определяют такие характеристики производимой ими продукции или услуг: неимитируемостъ, т. е. степень защищенности от использования конкурентами; незаменяемостъ, которая определяет возможность и опасность замены продукции при незначительных имитационных барьерах, создания ресурса, аналогичного заменяемому; высокая степень добавленной стоимости и способность к ее увеличению. Последнее означает, что фирма может обеспечить устойчивые конкурентные преимущества на рынке данного продукта или услуги.
• Понятие интеллектуального капитала и связанное с ним понятие интеллектуальной собственности неотделимы от новой экономики. Это самые существенные компоненты, которые в наибольшей мере идентифицируют новую экономику. На определенном, уже наступившем этапе технологического развития они проявляются с такой интенсивностью, которая позволяет говорить о коренном отличии новой экономики от экономики промышленной индустрии, опирающейся на природно-сырьевые ресурсы и труд так называемого промышленно-производственного персонала.
• Определение "интеллектуального капитала" носит достаточно общий характер и обычно подразумевает сумму тех знаний всех работников компании, которая обеспечивает ее конкурентоспособность. Получение разного рода технологических и организационных преимуществ над конкурентами является основной функцией интеллектуального капитала. Это определение носит условный характер, поскольку не связано с такими категориями стоимости капитала как цена, рента и т.д. Следует отметить, что связь понятий "интеллектуальный продукт" и "интеллектуальный капитал" имеет экономический смысл только в условиях рыночного ценообразования. В условиях директивного управления ценами интеллектуальный продукт не имеет стоимости, адекватной его вкладу в экономику и говорить о его капитализации, как показали результаты технологического развития в директивной экономике, не приходится.
• 1.2 Особенности формирования и управления интеллектуальными ресурсами организации
• Подавляющее число современных отечественных организаций имеет жестко производственную структуру, характерную для стран с индустриальной экономикой. Как правило, оценка эффективности деятельности организации до сих пор проводится лишь по конечному (не управляемому) результату. Это приводит к тому, что далеко не все звенья на пути достижения требуемых целей работают эффективно. Назрела необходимость реструктуризации системы управления экономикой во многих отечественных организациях в сторону резкого усиления практического использования их креативных (созидательных) возможностей. Для решения этих вопросов необходимо выбрать и обосновать оценку проявления созидательных действий (творческой энергии) всеми участниками предпринимательских процессов как субъектов рыночных экономических отношений.
• Главной задачей успешной реализации любого бизнес-процесса является то, чтобы, используя современные средства и механизмы управления, вызвать максимально созидательную энергию у всех его исполнителей. Но в связи с тем, что сегодня, как правило, в реализации (особенно высокотехнологичных) бизнес-проектов участвуют люди самых различных специальностей, средства повышения их творческой отдачи должны быть разными.
• Раньше главным экономическим показателем трудового потенциала работника были его физические возможности (производительность труда). Затем сочетание физических и интеллектуальных способностей. В настоящее время главным экономическим показателем деятельности человека является проявление его интеллектуально-креативных способностей, которые социально формируются в результате получения каждым из специалистов общего и специального образования, навыков и умений в процессе трудовой деятельности.
• Интеграция интеллектуальных и креативных (творческих) возможностей структурного и интеллектуального капиталов специалистов в единое целое создает тот интеллектуально-креативный ресурс организации, который способен решать конкретные бизнес-задачи самыми различными творчески обеспеченными способами, которых, как правило, может быть "бесконечное" множество. При этом важно подчеркнуть, что рыночных успехов добиваются те, кто организационно обеспечивает максимальное проявление интеллектуально-креативной (творческой) энергии всеми специалистами компании.
• На уровне предприятия основная задача управления интеллектуальной собственностью состоит в сохранении, развитии интеллектуального потенциала как стратегического ресурса предприятия и повышении его конкурентоспособности и экономической безопасности за счет удовлетворения потребностей рынка в сфере охраны и коммерциализации интеллектуальной собственности.
• Стратегия предприятия в сфере интеллектуальных ресурсов должна реализовываться в следующих трех направлениях: активизации изобретательской деятельности на предприятии; коммерциализации услуг в области интеллектуальной собственности; формировании нематериальных активов как стратегического ресурса повышения конкурентоспособности организации.
• 1.3 Отечественный и зарубежный опыт управления интеллектуальными ресурсами
• Создание и эффективное управление интеллектуальными ресурсами является одним из ключевых вопросов устойчивого социально-экономического развития Беларуси в XXI веке.
• Имеющийся отечественный и зарубежный опыт позволяет констатировать, что охрана интеллектуальной собственности - это необходимая составляющая в обеспечении эффективного научно-технического, торгово-промышленного и социально-культурного развития.
• Освоение современных, действенных методов управления интеллектуальной собственностью имеет исключительную важность для расширения экспортного потенциала страны, решения приоритетных вопросов социально-экономической жизни общества.
• Главные факторы нашего экономического роста основываются на повышении эффективности использования интеллектуального ресурса, который формируется в сфере образования, науки, культуры и реализовывается в ходе преобразования результатов творческой деятельности в высококачественные, конкурентоспособные товары, услуги, достижения культуры. Поэтому формирование образованного, физически здорового и культурного человека является одной из важнейших задач нашего государства.
• В 2004 году в своем послании Национальному собранию и белорусскому народу Президент Республики Беларусь А.Г. Лукашенко указал, что перспективы развития Беларуси напрямую зависят от реализации интеллектуального потенциала нации, от эффективной инновационной деятельности.
• В этой связи формирование интеллектуального капитала Беларуси является стратегической задачей Правительства в повышении в условиях жесткой межстрановой конкуренции конкурентоспособности национальной экономики.
• Согласно докладу, подготовленному в рамках Программы развития ООН, Беларусь относится к группе стран с высоким уровнем человеческого потенциала (53 место из 175 стран, участвующих в рейтинге). На дальнейшее укрепление позиций Беларуси в развитии интеллектуального ресурса направлен социально-ориентированный бюджет нашего государства. Достаточно высокий человеческий, интеллектуальный ресурс белорусского общества в немалой степени обусловлен тем, что на указанные цели сегодня направляется около 65 % консолидированного годового бюджета. 24 % от расходов консолидированного бюджета в 2004 году направляется на образование (2 944 млн. руб.), 17,3 % (2 197 млн. руб.) - на здравоохранение, 1,6 % (220 млн. руб.) - на науку, 2,75 % (350 млн. руб.) - на развитие культуры, 1,5 % (190 млн. руб.) - на развитие физической культуры и спорта.
• Важную стимулирующую роль в формировании и развитии интеллектуального капитала играют Президентские фонды поддержки талантливой молодежи, Президентские стипендии, которые направлены на поиск, поддержку и развитие молодых дарований.
• Безусловно, ресурсы, инвестируемые государством в формирование человеческого капитала, требуют эффективного использования, в том числе и в части создаваемого в результате творческой деятельности интеллектуального продукта.
• Достигнутое в настоящее время макроэкономическое положение позволяет сосредоточить внимание государственного управления на улучшении структуры нашей экономики, ее устойчивом росте на основе инновационного развития и использования потенциала научно-технической сферы.
• Следует отметить, что задачи развития экономики республики на ближайшую перспективу связываются с формированием высокотехнологичного сектора и требуют максимальной концентрации имеющихся ресурсов, наращивания и эффективного использования результатов интеллектуальной деятельности в научно-производственной сфере.
• Истинные интересы государства при реализации вопросов государственной научно-технической политики заключаются не в обладании правами на результаты интеллектуальной деятельности как таковыми, а в обеспечении активного использования интеллектуальной собственности субъектами республики для создания конкурентоспособных товаров и услуг, перехода к так называемой инновационной экономике, т.е. экономике, основанной на знаниях.
• Переход на новую экономику - экономику знаний и высоких технологий, развитие инновационной деятельности Правительство Республики Беларусь рассматривает как главный фактор экономического и социального благосостояния государства.
• При этом основными конкурентными преимуществами Беларуси сегодня являются высокий образовательный уровень населения, научных кадров, развитая сеть университетов, академических институтов, научно-технические заделы в ряде областей экономики.
• В то же время интеллектуальный ресурс все еще недостаточно эффективно используется. В значительной степени это является следствием недостаточного понимания значимости вопросов управления интеллектуальной собственностью и нехваткой специалистов, способных обеспечивать решение комплекса задач по управлению интеллектуальным продуктом. Подготовка таких специалистов крайне необходима для устойчивого развития экономики и вследствие этого является важным направлением государственной политики в сфере интеллектуальной собственности. На решение этой и других задач направлены утвержденные Правительством Концепция развития системы охраны интеллектуальной собственности в Республике Беларусь и Государственная программа защиты интеллектуальной собственности в Республике Беларусь на 2004-2006 годы, соответствующие решения Комиссии по обеспечению охраны прав и противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности при Совете Министров Республики Беларусь.
• Рассмотрим зарубежный опыт управления интеллектуальными ресурсами
• В вопросе оценки интеллектуальных ресурсов зарубежной практике разработан ряд методик.
• Методика EVA (Economic Value-Added) . В этом случае люди рассматриваются не с позиции стоимости, а, скорее, как активы. Хотя данная методика эффективна в определении "неосязаемых ценностей", она не дает ответа на вопросы о том, как эти ценности создаются и развиваются.
• Сначала показатели, затем - измерители. Эта группа методов базируется на рассмотрении различных показателей интеллектуального капитала, на основе которых разрабатываются сами измерители.
• Вариантом данного подхода выступает известная методика Navigator шведской страховой компании Skandia, которая проводит практическую работу по измерению интеллектуального капитала с 1994 г. Здесь выделяется несколько категорий интеллектуального капитала: человеческий капитал (знания, компетенции, опыт, ноу-хау и пр.), структурный капитал (как минимум включает организационные процессы, информационные системы, базы данных), капитал отношений (капитал клиента и капитал стейкхолдеров). Наиболее известная форма интеллектуального капитала - интеллектуальная собственность, включающая торговые марки, патенты, лицензии и пр.
• Еще один пример из этой группы - методика Intangible Assets Monitor (Sveiby, 1997), которая делит неосязаемые активы на внешнюю структуру, внутреннюю структуру и компетенцию людей. Выбор требуемых показателей для измерения зависит от организационной стратегии. Наиболее важными областями применения данного инструментария считаются рост/обновление, эффективность и стабильность. На основе этой методики многие компании разрабатывают свои измерители.
• Сбалансированные счета. Эти методы сами по себе не идентифицируют интеллектуальный капитал, а прежде всего связываются с корпоративной стратегией, на основе которой разрабатывается сбалансированное множество показателей - финансовых и нефинансовых (инновации, обучение и др. применительно к различным организационным уровням - от бизнес-подразделения до отдельного индивидуума). Вместе с тем, например, в варианте Balanced Scorecard Каплана и Нортона управление знаниями на основе обучения и роста определяется и измеряется как отдельная составляющая общей организационной эффективности.
• Новое поколение методик. Отдельная группа методов представляет "третье поколение" измерителей интеллектуального капитала. Характеризуя уровень знаний (сколько опыта у вашего персонала), они также учитывают как прямую активность, позволяющую его развивать (например, количество дней учебы), так и преобразующую активность (восприятие лучших практик на основе неявного человеческого знания). В числе подобных методик - IC Index: идентификация четырех основных категорий интеллектуального капитала (отношения, люди, инфраструктура, инновации) и представление их в виде иерархической структуры. Сюда же относится и методика IC Rating - та же иерархическая структура, но с добавлением фактора риска. Особенностью данной группы методик есть то, что они позволяют менеджерам не только регистрировать компоненты стоимости, но и обращать внимание на некоторые тенденции, факторы, лежащие в основе ситуации, в том числе и особенно чувствительные к рискам.
• Своеобразный план для организаций, желающих измерить свой прогресс в области интеллектуального капитала, разработал Американский центр продуктивности и качества (American Productivity and Quality Center - APQC). Документ называется Road Map to Knowledge Management Results: Stages of Implementation (2001). Цель APQC состояла в том, чтобы на основе исследования работы более чем 200 фирм обеспечить организации некоторыми ориентирами для верного старта в этой области и показать, как встроить управление знаниями в ежедневную практику работы компании.
• Эта "дорожная карта" описывает пять основных стадий. С каждым этапом работы связывается своя система измерений.
• Что необходимо сделать в самом начале - наиболее трудная стадия, поскольку без искры вдохновения и энтузиазма дело вообще вряд ли сдвинется с места. На этой стадии основное внимание уделяется анализу процессов и анализу рисков.
• Как спланировать и "запустить" инициативу по управлению знаниями - начало фактического внедрения управления знаниями на предприятии: пилотный эксперимент; анализ уроков в ходе пилотного проекта; участие фасилитаторов в распространении инициатив по управлению знаниями на всю компанию. На этом этапе необходимы более определенные измерители, например, отражающие изменения в затратах, связанных с бизнесом (уменьшение стоимости ресурсов), изменения в организационной культуре (увеличение обмена знаниями между проектными группами, интенсивность использования корпоративных баз знаний и т. п.).
• Что необходимо для распространения и поддержки первых результатов - управление знаниями получает статус официального проекта на предприятии. Проводится подбор методик измерения результатов, включая методику ROI и внутренние оценки. Для проведения измерений некоторые компании на этой стадии привлекают внешние организации.
• Как сделать процесс управления знаниями в компании популярным и установленным - меняются организационная структура (управление знаниями встроено в бизнес-модель предприятия) и организационная культура (обмен, использование и распространение знаний становятся в компании ежедневной практикой); необходимы методики, отражающие выгоды предприятия (распространение лучшей практики, оценка эффективности и т. п.).
• 2. Анализ управления интеллектуальными ресурсами организации
• 2.1 Организационно-экономическая характеристика деятельности организации
• Государственное предприятие "Торговый центр" Молодечненского пивзавода зарегистрировано Минским областным исполнительным комитетом 30.03.98г. за №5410.
• Свою деятельность ГП "Торговый центр" начал с 01 мая 1998г. 26 апреля 2001г. предприятие перерегистрировано в Дочернее унитарное предприятие "Торговый центр "ПиВиН" районного унитарного предприятия "Молодечненский пивоваренный завод" решением Минского областного исполнительного комитета №277. Имеет свой расчетный счет №3012001810723 в Ф-ле №0103 ЗАО "Минский транзитный банк" г. Молодечно, код 138, УНН 600510794, ОКПО 29051076. Форма собственности государственная.
• Учредитель ДУП "Торговый центр "ПиВиН" ДУП "Молодечненский пивзавод" - РУП "Молодечненский пивзавод".
• За период с 01 мая 1998г. по 31 декабря 2002г. ДУП "Торговый центр "ПиВиН" УП "Молодечненский пивоваренный завод" осуществлял реализацию продовольственных товаров через торговую сеть своих фирменных магазинов. На балансе предприятия числится три торговые точки. Ведется также сезонная торговля квасом в черте города.
• Предприятие действует на принципах хозяйственного расчета, самофинансирования, является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и другие счета в учреждениях банков, печать с изображением Государственного герба Республики Беларусь и со своим наименованием.
• Предприятие может от своего имени заключать договоры, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права.
• Предприятие преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности для удовлетворения социальных и экономических интересов членов трудового коллектива и интереса собственника имущества "Заводского райпищеторга".
• 2.2 Анализ состояния, динамики развития и эффективности использования интеллектуальных ресурсов организации
• Проведем анализ нематериальных активов ДУП "Торговый центр "ПиВиН" как основного компонента интеллектуальных ресурсов организации.
• Проведем анализ динамики изменений в объеме нематериальных активов всего и по видам за отчетный период по сравнению с данными предшествующего периода (таб. 1).
• Таблица 1. Анализ объема и динамики нематериальных активов ДУП "Торговый центр "ПиВиН" (млн. руб.)

Показатели			Относительное отклонение, %
Нематериальные активы, всего
в том числе
а) права на изобретения и другие аналогичные объекты интеллектуальной (промышленной) собственности
б) права на пользование природными и иными ресурсами и имущества
в) организационные расходы
г) прочие

• Как видно из данных табл. 1, ДУП "Торговый центр "ПиВиН" активно использует в своей работе результаты интеллектуальной деятельности. Опережающий рост организационных расходов связан с созданием филиала предприятия.
• Нематериальные активы неоднородны по своему составу, по характеру использования или эксплуатации в процессе производства, по степени влияния на финансовое состояние и результаты хозяйственной деятельности. Поэтому необходим дифференцированный подход к их оценке. Для этого проводится классификация и группировка нематериальных активов по различным признакам. Таким образом, появляется возможность оценки структуры нематериальных активов в заданном разрезе классификационных признаков.
• Для анализа структуры нематериальных активов ДУП "Торговый центр "ПиВиН" по срокам полезного использования составим таблицу (табл. 2)
• Таблица 2. Структура нематериальных активов по срокам полезного использования

Из табл. 2 видно, что средний срок полезного использования результатов интеллектуальной собственности на предприятии составляет 5-7 лет. В современных условиях это нормальный срок "жизни" промышленного новшества. Более 10 летнего срока полезного использования имеют нематериальные активы: права на пользование землей, природными и иными ресурсами. В структуре нематериальных активов их доля составляет 12,6%, что в условиях РБ является приемлемой величиной.

Конечный эффект от использования нематериальных активов ДУП "Торговый центр "ПиВиН" выражается в общих результатах хозяйственной деятельности: в снижении затрат на производство, увеличении объемов сбыта продукции, увеличении прибыли, повышении платежеспособности и устойчивости финансового состояния.

Исходя из этого основным принципом управления динамикой нематериальных активов является формула: темпы роста отдачи капитала должны опережать темпы роста затрат капитала. Иными словами, в динамике темпы роста выручки от реализации продукции или прибыли, должны опережать темпы роста нематериальных активов (табл. 3).

Таблица 3. Анализ эффективности нематериальных активов

	Нематериальные активы, млн. руб.
	Выручка от реализации продукции (работ, услуг), млн. руб.
	Балансовая прибыль, млн. руб.
	Доходность нематериальных активов (стр. 3: стр. 1)
	Оборачиваемость нематериальных активов (стр. 2: стр. 1)
	Рентабельность продаж, % (стр. 3: стр. 2)

Как видно из табл. 3, показатели эффективности использования нематериальных активов в отчетном периоде по сравнению с предшествующим периодом улучшилась. Доходность нематериальных активов выросла на 20,3%. Основными факторами роста доходности являются ускорение оборачиваемости нематериальных активов и повышение рентабельности продаж. Количественное влияние этих факторов определяется методом цепных подстановок факторного анализа.

Таким образом, доходность нематериальных активов в ДУП "Торговый центр "ПиВиН" повышается за счет ускорения их оборачиваемости и повышения рентабельности продаж.

Оценим персонал ДУП "Торговый центр "ПиВиН" как составную часть интеллектуальных ресурсов организации.

Таблица 4. Структура персонала ДУП "Торговый центр "ПиВиН"

Таким образом, количество персонала в отчетном периоде практически осталось на таком же уровне, как и в предыдущем году. Однако, изменила структура персонала: количество руководителей снизилось на 2 человека, а количество работников возросло на 3 человека.

Отбор персонала в ДУП "Торговый центр "ПиВиН" можно представить в следующем виде:

Определение правил отбора

Первичный отбор

Собеседование с менеджером по персоналу

Справки о кандидате

Собеседование с руководителем подразделения

Испытание

Заключение трудового соглашения

Полноту использования персонала можно оценить по количеству отработанных дней и часов одним работником за анализируемый период времени, а также по степени использования фонда рабочего времени (ФРВ). Такой анализ проводится по каждой категории работников, по каждому подразделению и в целом по предприятию (табл. 5).

Таблица 5. Использование трудовых ресурсов ДУП "Торговый центр "ПиВиН" предприятия

Показатель	Значение показателя	Изменение (+,-)
Среднегодовая численность работающих (ЧР)
Отработано дней одним работающим за год (Д)
Отработано часов одним работающим за год (Ч)
Средняя продолжительность рабочего дня (П), ч
Общий фонд рабочего времени (ФРВ), чел.-ч

На РК "Фламинго"" фактический ФРВ меньше планового на 16 350 ч, в том числе за счет изменения:

а) численности работающих

ДФРВчр = (ЧР 1 - ЧР 0) * До * По = (77 - 81) * 225 * 7,8 = - 7020 ч;

б) количества отработанных дней одним работающим

ДФРВд=ЧР 1(Д 1-Д 0) *П 0=77* (215-225) *7,8 = -8736 ч;

в) продолжительности рабочего дня

ДФРВП = ЧР 1 *Д 1 * (П 1 - П 0) = 77 *215 * (7,5 - 7,8)= -7224 ч.

Как видно из приведенных данных, предприятие использует имеющиеся трудовые ресурсы недостаточно полно. В среднем одним работающим отработано 215 дней вместо 225, в силу чего целодневные потери рабочего времени на одного работающего увеличились на 10 дней, а на всех - на 1120 дней, или 8736 ч (1120 *7,8).

Существенны и внутрисменные потери рабочего времени: за один день они составили 0,3 ч, а за все отработанные дни всеми рабочими -7224 ч (112 *215 0,3).

Общие потери рабочего времени - 15960 ч (8736 + 7224), или 8,1% (15960: 180 600).

Анализ системы обучения персонала

Успешность обучения во многом зависит и от того, кто его проводит. По оценкам респондентов, самые лучшие преподаватели - это практики .

В ДУП "Торговый центр "ПиВиН" складывается следующая модель обучения персонала, оптимальная, с точки зрения компании:

· обучение проводится без отрыва от производства;

· внутри (в том числе и на территории) предприятия;

· в рабочее время.

Учебный процесс:

· включает активные формы обучения (деловые игры, тренинги, стажировки, самообразование, "дни дублеров" и т.д.;

· учебные программы разрабатываются или адаптируются для данной компании, с учетом ее специфики;

· проводится с привлечением внешних специалистов-практиков.

3. Основные направления повышения эффективности управления интеллектуальными ресурсами организации

3.1 Оценка эффективности управления интеллектуальными ресурсами организации

Оценив эффективность управления интеллектуальными ресурсами организации в п.2.2, определим основные направления повышения эффективности управления интеллектуальными ресурсами ДУП "Торговый центр "ПиВиН".

Повышение квалификации персонала ДУП "Торговый центр "ПиВиН"

Каждый руководитель должен заботиться о повышении компетентности тех, кем он руководит. Почти каждый человек обладает значительным потенциалом для личного и профессионального роста, и по мере удорожания человеческих ресурсов становится все более важно задействовать этот потенциал. Развитие людей - это ключевой элемент управленческой эффективности, который позволяет получить следующие результаты:

Рост заинтересованности и воодушевления работника;

Более высокие результаты работы;

Появление кандидатов на выдвижение;

Увеличение жизненной энергии и создание благоприятного климата;

Постоянное повышение стандартов.

Уделяя должное внимание профессиональной подготовке и переподготовке сотрудников, ДУП "Торговый центр "ПиВиН" рекомендуется проводить повышение квалификации своих сотрудников на рабочем месте, т.к. это гораздо эффективней теоретических лекций. Предлагается приглашение квалифицированных специалистов в области торговли алкогольной продукцией для освещения теоретических вопросов, а затем их практического применения на рабочем месте.

Совершенствование системы оценки персонала ДУП "Торговый центр "ПиВиН"

ДУП "Торговый центр "ПиВиН" должно выполнять оценку своего персонала для принятия административных решений о повышении, переводе и прекращении трудового договора. Продвижение по службе помогает организации, поскольку позволяет ей заполнить вакансии служащими, которые уже проявили свои способности. Оно помогает служащим, поскольку удовлетворяет их стремление к успеху, достижениям и самоуважению. Продвижение по службе - отличные способ признания выдающегося исполнения работы. Однако при принятии решений о продвижении по службе руководство должно повышать только тех, кто имеет способности для эффективного исполнения обязанностей на новой должности. К сожалению, иногда повышают тех работников, которые хорошо исполняют свои нынешние обязанности, но не располагают потенциалом для эффективной работы в новой должности. ДУП "Торговый центр "ПиВиН" должно избегать этого, применяя различные методы оценки персонала в совокупности.

Совершенствование адаптации персонала в ДУП "Торговый центр "ПиВиН"

Новая система адаптации персонала должна ориентироваться на

· личные свойства адаптируемого сотрудника (психологические черты, качества, возраст, семейное положение). Их наличие предоставляет личности тылы, куда можно укрыться, при наличии неприятностей;

· Особенности социально-экономического климата. Человек везде ищет психологический комфорт;

· необходимо внедрить систему наставничества, когда более опытные и способные к управлению люди руководят воспитанием их подчиненных;

· особенности организации труда (модель мотивации);

· престижность профессии;

· объективность деловой оценки адаптируемого - организационные начала, модели мотивации, квалификация, способности ко входу в систему.

Успех трудовой адаптацией зависит от:

А) от наличия службы управления персоналом

Б) конкретные люди - структурное закрепление службы адаптации

В) технологичность управления адаптацией

Г) информационное обеспечение

Совершенствование подбора персонала

С одной стороны, необходимо учесть, что предлагает рынок труда (специалисты, их возможности), компетенции специалистов. На этой основе должна быть построена иерархия кадров. С другой стороны надо работать и внутри предприятия: набор должностей, их характеристики, описание (они могут как создаваться, так и дорабатываться). Следовательно, это создает иерархию потребностей кадров.

Предлагается применять зарубежную практику подбора персонала, где все базируется на здравом смысле: кандидат должен подходить по максимуму с одной стороны, но с другой):

1. Всякий отбор - неизбежный компромисс. Так как, даже лучшие из лучших имеют свои недостатки относительно данной должности.

2. Необходимо проводить различия, между настоящим и тем, чтобы мы хотели получить в дальнейшем. Если человек подходит и имеет склонность к дальнейшему развитию, то все очень хорошо. Так как компетенция сегодня, не есть компетенция завтра.

3. Повышение требования к какому-либо одному качеству. Следовательно, можно недооценить общий потенциал.

4. Чем большее число кандидатов, тем большая вероятность позитивного результата. Исходя из этого, родственников лучше рекомендовать в другие места.

5. При определение требований к должности, входящей в команду руководителей, осуществляется отбор за счет компетенции слабых мест команды.

Таким образом, идеальный тип специалиста или руководителя при отборе не может быть структурирован. Следовательно, необходимо обращать внимание на следующие факторы:

· Коммуникабельность, умение работать с людьми (может ли работник эффективно работать на любом уровне организации; улучшит ли он психологический климат; увеличит ли он производительность труда; соответствует ли его внешний вид нормальной работе предприятия (вызывает ли он доверие); может ли он сотрудничать с другими людьми).

· Способен ли он принимать решение (особенно, если ему предстоит работа менеджера), насколько он психологичны (может предвидеть реакцию других людей), как глубоко он чувствуете новое.

· Организаторские способности - оценка деловых качеств: умение управлять собой, своим внешним видом, вести переговоры, анализ и контроль работы других (способность эффективно использовать рабочую силу - готовность исправить положение, если допущена ошибка (может быть даже тут же исправить)), умение тщательно планировать.

Совершенствование мотивации персонала

Совершенствования мотивации персонала считает - один из приоритетных вопросов. Каждый на своем рабочем месте должен понимать, как его заработная плата зависит от результатов труда - это аксиома, без учета которой невозможно добиться повышения производительности труда.

Общие характеристики эффективной системы стимулирования труда и участия в прибылях:

· непосредственная и тесная связь с достигнутыми успехами в работе в виде дохода от роста прибыли, выраженного в процентах для каждого работника;

· заранее согласованные принципы, вознаграждения за перевыполнение плана, внесенные в систему бухгалтерского учета;

· отсутствие "потолка" для премий, основанных на участии в прибылях;

· соответствие зарплаты реальному вкладу сотрудника в успехе фирмы и разумным жизненным расходам;

· ограничение базовых окладов для руководителей высшего уровня;

· каждая премия вручается непосредственным начальником и сопровождается беседой и поздравлениями; с работниками, не получившими премии, беседа по поводу основания для лишения премии проводится обязательно и наедине;

· не должно быть никаких выплат, независящих от результатов работы; лучше не премировать вообще никого;

· плохие работники не могут быть премированы ни в каком случае и ни каким образом; никогда нельзя наказывать материально работников, которые допустили ошибки по вине руководства, даже в дни кризисов. Если работник выполняет работу на своем участке отлично, он должен быть поощрен;

· в фирме не должно быть никаких секретных или излишних накладных расходов, отрицательно влияющих на премиальную систему.

Формирование устойчивого морально-психологического климата - Team Building

Самые большие ошибки обычно совершаются руководителем именно в той области, где он чувствует себя непревзойденным, так как не было провалов. Высокомерие и самомнение в бизнесе - верный путь к разорению.

Формой вознаграждения, которой пренебрегает абсолютное большинство руководителей, является "спасибо". Необходимо об этом помнить. интеллектуальный управление менеджмент конкуренция

Всегда надо стараться выполнять свои обещания. При этом стоит оставить себе срок подумать и определенный запас сил и средств, а также времени. Если руководитель заботится о росте авторитета в коллективе, то должен выполнять свои обещания раньше назначенного им времени. Его обязательно будут ценить хотя бы за одно это качество. При общении с другими можно считать, что обязательность прямо зависит от занимаемого поста. Однако по данным социологических опросов 75% руководителей совершенно необязательны.

Необходимо следить за физическим состоянием работников. Согласно последним медицинским исследованиям, развивающееся ожирение - верный признак неудовлетворенности работой. Если устранить причину, то вес вернется к норме, а в организации будет ликвидирован скрытый конфликт.

Вообще конфликт в организации - знак ее здоровья, но до определенного предела. Не следует стараться погасить конфликт, надо его разрешать, особенно скрытый.

Все ошибки, по мере возможности, должны признаваться руководителем открыто и спокойно, поощряя к тому же подчиненных и коллег. Он может выразить им сочувствие и не наказывать за просчеты. Репутация непогрешимого опасна и для руководителя и для фирмы.

Деятельность неформальных лидеров в коллективе должна ненавязчиво направляться в русло достижения общих целей фирмы. Не стоит бояться их активности и давать им большой объем власти.

Первоочередное внимание должно быть обращено на состояние личной дисциплины каждого и коллектива в целом. В связи с этим можно сформулировать следующие цели в деятельности руководителя: сформируйте и поддерживайте для себя динамичную картину жизнедеятельности фирмы; уверенно реагируйте на новые ситуации; четко мотивируйте свои действия и действия подчиненных и всего коллектива; культивируйте преимущественно творческий подход к работе в фирме в целом; создайте и поддерживайте дружелюбно-ровную психологическую атмосферу; регулярно и объективно оценивайте достигнутые результаты, анализируйте ошибки и просчеты, не снимая ответственности с виновных, критикуйте подчиненных продуманно, взвешенно; не берите на себя лишнюю и чужую работу; ставьте себе только конкретные и достижимые цели; расширяйте свой кругозор и всегда сохраняйте хорошее расположение духа.

Повышение эффективности управления нематериальными активами в ДУП "Торговый центр "ПиВиН"

Для повышения эффективности управления нематериальными активами рекомендуется:

1. Формирование системы стратегических целей и задач в области развития деятельности, связанной с активным использованием и формированием нематериальных активов, в формате стратегических карт - как аналитическими методами, так и посредством осуществления стратегических сессий.

2. Исследование рынков деятельности предприятия на стратегически важных направлениях.

3. Формирование перечня и требований к нематериальным активам, определяющим ключевые рыночные преимущества, эффективность и устойчивость инновационно активного предприятия.

4. Инвентаризация существующих зарегистрированных и незарегистрированных нематериальных активов, включая фонд знаний, накопленных при выполнении работ, право исключительной собственности на результаты которые принадлежит заказчику.

5. Формирование управленческой стратегии в области реформирования деятельности предприятия, направленной на повышение эффективности использования и создания стратегически ценных нематериальных активов.

6. Формализация нематериальных активов, включая результаты научно-технической деятельности, фонд знаний и деловую репутацию в стратегическом формате, то есть не только регистрация прав и независимая оценка стоимости, но и обеспечение представления стратегической ценности данных активов для потенциальных инвесторов и клиентов.

3.2 Основные направления совершенствования управления интеллектуальными ресурсами в современной экономике

Основными целями предприятия в сфере интеллектуальных ресурсов являются: привлечение дополнительных средств от деятельности в сфере охраны и коммерциализации интеллектуальных ресурсов; повышение уровня научных исследований за счет активизации творческой деятельности.

Для достижения данных целей предприятие или организация должны проводить соответствующую политику в отношении интеллектуальных ресурсов. Эта политика касается управления факторами, обеспечивающими определенные преимущества предприятия на рынке.

Максимальный эффект, как правило, достигается лишь при комплексном, взаимосвязанном управлении ими. Данная политика должна быть направлена на достижение стратегических целей организации, главным образом на защиту инвестиций и не может существовать в отрыве от общей стратегии поведения предприятия на рынке.

Следует выделить следующие основные факторы, определяющие стратегию управления интеллектуальными ресурсами организации: маркетинговая стратегия; объемы производства; емкость рынков сбыта, как существующего, так и потенциального; наличие или отсутствие конкурентов; отрасль деятельности.

Ключевыми вопросами реализации политики предприятия по управлению интеллектуальными ресурсами должны быть следующие: определение стратегии и тактики по приобретению и созданию объектов интеллектуальных ресурсов; проведение их полной инвентаризации и постановка на учет; обеспечение правовой защиты всех созданных коммерчески ценных технических, организационных и экономических решений и их страхование; разработка экономически обоснованных цен на интеллектуальную собственность; коммерческая реализация прав на продукты интеллектуальной деятельности; формирование мотивации и стимулов для повышения эффективности работы сотрудников организации в сфере создания, правовой защиты и использования интеллектуальной собственности; проведение постоянных патентных исследований в направлениях, сопряженных с номенклатурой основной товарной продукции.

Определение стратегии и тактики по приобретению и созданию объектов интеллектуальной собственности. Прежде чем приступать к разработке или внедрению какой-либо новинки, необходимо выявить все известные аналоги, определить тенденции развития в данной области техники, удостовериться не подпадает ли разрабатываемый объект под действие исключительных прав, так называемых третьих лиц.

От постановки объектов интеллектуальной собственности на учет предприятие имеет следующие выгоды:

Улучшаются показатели ликвидности и кредитоспособности;

Нематериальные активы амортизируются, списываются в затраты, тем самым уменьшая прибыль, а следовательно, и налог на прибыль;

Учет объектов интеллектуальной собственности также помогает оптимизировать налоговую базу в части налога на имущество; увеличивается уставной капитал, выпускаются дополнительные акции, от продажи которых предприятие получает дополнительные оборотные средства.

Обеспечение правовой защиты и страхование всех созданных коммерчески ценных технических, организационных и экономических решений необходимо, т.к. оставленное без охраны полезное изобретение может быть утрачено в пользу более крупных конкурентов, которые имеют лучшие возможности для коммерциализации продукта или услуги за более доступную цену, оставляя настоящего изобретателя или автора без финансовой выгоды или вознаграждения. Охрана интеллектуальной собственности какой-либо компании является важным шагом для преобразования идей в деловые активы с реальной рыночной стоимостью.

Охрана интеллектуальной собственности помогает: препятствовать конкурентам копировать, подделывать продукты или услуги компании; избегать непроизводительных капиталовложений в исследования, разработки и маркетинг; создавать лицо компании путем регистрации товарных знаков; заключать соглашения о лицензиях и франшизах, основанных на интеллектуальной собственности, а значит и получать дополнительный доход от использования объектов интеллектуальной собственности; повышать рыночную стоимость компании.

Разработка экономически обоснованных цен на объекты интеллектуальной собственности. Целями оценки объектов интеллектуальной собственности становятся: включение объектов интеллектуальной собственности в уставной капитал (более 60 % всех оценок выполняется именно с этой целью); обоснование расчета цены за право использования объектов интеллектуальной собственности в связи с ожидаемым заключением лицензионного договора; определение размера вознаграждения автора результатов интеллектуальной деятельности; получение банковского кредита под залог исключительных прав ее владельца.

Преимуществом затратного метода является простота алгоритма, а также объективность данных, которые являются фактическими расходами на разработку, охрану и подготовку объектов интеллектуальной собственности к реализации на рынке. Вместе с тем данный метод не учитывает информацию о рыночной конъюнктуре аналогичных продуктов. Указанный недостаток устраняется при использовании рыночного метода.

Доходный метод строится на экономическом принципе ожидания. При этом стоимость объекта определяется, как его способность приносить доход в будущем покупателю или инвестору и приравнивается к текущей стоимости чистого дохода, который может быть получен от использования оцениваемого объекта за экономически обоснованный срок службы. Основным преимуществом доходного метода является то, что он позволяет учесть ожидаемые финансовые поступления, поэтому лучше выражает сущность интеллектуального капитала, чем затратный и рыночный подходы. Недостатком метода является высокая степень неопределенности при прогнозе основных параметров.

Коммерческая реализация прав на продукты интеллектуальной деятельности заключается в поиске потенциальных инвесторов, лицензиатов, продаже прав собственности, лицензий, открытии нового предприятия, размещение заказов на предприятии, т.е. любые способы извлечения из ОИС максимального дохода.

Формирование мотивации и стимулов для повышения заинтересованности сотрудников организации в сфере создания, правовой защиты и использования объектов интеллектуальной собственности. Успех в развитии фирмы зависит от конкретных людей, и их коллективных действий, а не от финансовых ресурсов фирмы. Поэтому следует разрабатывать тактику мотивации сотрудников, занятых в сфере интеллектуальной деятельности, ориентировать их на создание нового продукта фирмы.

Проведение постоянных патентных исследований в направлениях, сопряженных с номенклатурой основной товарной продукции, с целью непрерывного отслеживания границ владения, приобретения и передачи прав на объект интеллектуальной собственности, используемых в своем производстве и у конкурентов.

Создание на предприятиях системы эффективного управления объектами интеллектуальной собственности позволит существенно увеличить доходность интеллектуальной деятельности. Для того, чтобы насытить производство объектов интеллектуальной собственности, требуются новые экономические, правовые и организационные механизмы управления. Перед наукой и практикой управления стоит задача найти такие механизмы, которые позволят инновационной деятельности стать действительно производительной силой и субъектом рыночных отношений.

Необходимость и актуальность организации управления интеллектуальными ресурсами объясняются тем, что источником прибыли хозяйствующего субъекта являются эффективные решения - технические, управленческие, экономические. Любую экономическую стратегию, выстроенную без учета интеллектуальной собственности, нельзя считать оптимальной, так как ее использование в сфере производства дает существенную дополнительную прибыль.

...

Подобные документы

Внутренний аудит качества как инструмент эффективности организации стратегического менеджмента на предприятии. Рекомендации по совершенствованию управления предприятием на основе системы сбалансированных показателей (на примере ООО "ЮгНефть-Лидер").

дипломная работа , добавлен 09.09.2015


Ресурсы промышленных предприятий. Расчет, оценка показателей управления ресурсами МЗХ ЗАО "Атлант". Организационно-экономическая характеристика предприятия. Методы повышения эффективности использования ресурсов предприятия.

курсовая работа , добавлен 06.03.2008


Понятие и роль персонала в повышении экономической эффективности деятельности предприятия (организации, фирмы). Управление персоналом как элемент системы управления предприятием в целом. Технико-экономическая характеристика деятельности учхоза "Кубань".

дипломная работа , добавлен 15.06.2011


Концепции управления персоналом. Ресурсы личности и потенциал ее развития. Ресурсы малых групп и коллектива организации. Факторы, оказывающие воздействие на людей в организации. Ориентация управления человеческими ресурсами потребности организации.

курсовая работа , добавлен 03.10.2013


Роль служб персонала и стратегическое управление человеческими ресурсами. Проектирование индивидуальных должностных позиций и аппарата менеджмента. Гибкое управление численностью персонала предприятия в современных условиях, антикризисные меры банка.

курсовая работа , добавлен 23.06.2011


Подходы к решению проблемы эффективного управления финансами и ресурсами предприятия. Организация деятельности агентства недвижимости ООО "Согласие" в условиях рыночных отношений. Анализ эффективности действующей системы управления финансовым состоянием.

дипломная работа , добавлен 14.12.2010


Сущность и содержание процесса управления, его принципы и значение в деятельности современного предприятия. Менеджмент как система научных знаний и искусство, а также практическая деятельность. Основные уровни управления и группы менеджеров организации.

реферат , добавлен 06.12.2014


Теории мотивации и их роль в повышении эффективности деятельности организации. Виды и формы стимулирования. Повышение эффективности деятельности организации на основе развития мотивационных факторов работников. Модель развития мотивационного потенциала.

дипломная работа , добавлен 18.07.2014


Краткая характеристика современных проблем в отборе персонала в организациях. Механизмы рационального и справедливого приема людей на работу. Способы поощрения сотрудников предприятия. Корпоративная культура организации, ее роль в управлении персоналом.

статья , добавлен 14.04.2016


Концепция управления человеческими ресурсами в организации. Особенности разработки стратегии кадрового менеджмента. Проведение кадрового аудита предприятия. Специфика формирования стратегии и тактики управления человеческими ресурсами в ОАО "КамПРЗ".

Введение……………………………………………………………………………..2

1. Интеллектуальный капитал: общие понятия

1.1. Понятие и структура интеллектуального капитала……………………….4

1.2. Эволюция и типология интеллектуального капитала…………………….7

2. Система управления интеллектуальным капиталом

2.1. Управление интеллектуальным капиталом………………………………13

2.2. Специфика оценки стоимости интеллектуального капитала…………...16

3. Эффективность интеллектуального капитала

3.1. Оценка эффективности интеллектуального капитала……………………21

3.2. Оценка результатов использования интеллектуального капитала……...24

3.3. Оценка целесообразности инвестиций в интеллектуальный капитал….26

Заключение…………………………………………………………………………29

Список литературы…………………………………………………………………30

Введение

В современном обществе интеллектуальный капитал становится основой богатства. Именно он определяет конкурентоспособность экономических систем, выступает ключевым ресурсом их развития. В процессе создания, трансформации и использования интеллектуального капитала участвуют кооммерческие предприятия, государственные и общественные учреждения и организации, т.е. все субъекты рыночных отношений. Способность экономики создавать и эффективно использовать интеллектуальный капитал все в большей мере определяет экономическую силу нации, ее благосостояние. Открытость общества для импорта разнообразных знаний, идей и информации, способность экономики продуктивно их перерабатывать – вот от чего зависит успешное социально-экономическое развитие любой страны.

В современном мире фирма или организация – это производитель не столько товаров, сколько знаний. Это означает, что работники занимаются производством знаний, организации становятся обучающимися, инновации становятся источником вновь созданной стоимости. Интеллектуальный капитал в большей мере, чем физические активы или финансовый капитал, становится устойчивым конкурентным преимуществом.

При переходе от доиндустриальной и индустриальной стадии развития общества к постиндустриальной стадии развития изменяются конкурентные преимущества организаций. На смену природным ресурсам в индустриальном обществе в качестве доминирующих факторов производства выступают труд и капитал, а в современном обществе на первое место постепенно выходят знания и интеллектуальный капитал. В современной конкуренции решающую роль играет не столько население, как в доиндустриальном обществе, и не столько доступ к рынкам, как в индустриальном, сколько качество и интенсивность непрерывного обучения людей и организаций. При этом доминирующей сферой экономической активности становится не столько сельское хозяйство, как в доиндустриальном обществе, и не столько промышленность, как в индустриальном, сколько сфера услуг, в первую очередь интеллектуальных.

Переход к новому обществу, в котором интеллектуальный капитал становится ведущим фактором общественного производства, знаменует одновременно переход к новой структуре стоимости того, что мы потребляем. По существу, изменения не столько на макроуровне, сколько на микроуровне определяют существенные сдвиги в экономических характеристиках современного общества. Это выражается, в частности, в том, что изменяется структура стоимости всех материальных продуктов. Для многих видов продукции большая часть стоимости создается на стадии не столько материального производства, сколько маркетинга, сбыта и НИОКР, а также в процессе планирования, транспортировки, продажи и обслуживания. Источниками новой добавленной стоимости в значительной мере выступают сегодня дизайн, контроль качества, маркетинг и обслуживание.

Современное производство – это во многом деятельность ума, т. е. воздействие со стороны инженеров, бухгалтеров, конструкторов, дизайнеров, специалистов по персоналу, сбыту и маркетингу, экспертов по информационным сетям. Во многих организациях все большая часть полученного эффекта становится результатом применения специальных знаний, широкого обучения персонала и взаимодействия с партнерами и контрагентами.

1. Интеллектуальный капитал: общие понятия

1.1. Понятие и структура интеллектуального капитала

Понятие интеллектуального капитала и связанное с ним понятие интеллектуальной собственности неотделимы от новой экономики. Это самые существенные компоненты, которые в наибольшей мере идентифицируют новую экономику. На определенном, уже наступившем этапе технологического развития они проявляются с такой интенсивностью, которая позволяет говорить о коренном отличии новой экономики от экономики промышленной индустрии, опирающейся на природно-сырьевые ресурсы и труд так называемого промышленно-производственного персонала.

Определение "интеллектуального капитала" носит достаточно общий характер и обычно подразумевает сумму тех знаний всех работников компании, которая обеспечивает ее конкурентоспособность. Получение разного рода технологических и организационных преимуществ над конкурентами является основной функцией интеллектуального капитала. Это определение носит условный характер, поскольку не связано с такими категориями стоимости капитала как цена, рента и т.д. Следует отметить, что связь понятий "интеллектуальный продукт" и "интеллектуальный капитал" имеет экономический смысл только в условиях рыночного ценообразования. В условиях директивного управления ценами интеллектуальный продукт не имеет стоимости, адекватной его вкладу в экономику и говорить о его капитализации, как показали результаты технологического развития в директивной экономике, не приходится.

Важно иметь в виду, что эффективность и ценность интеллектуального капитала являются не всеобщими универсальными категориями: они определяются и самовозрастают только в контексте конкретной стратегии развития компании и при иной стратегии имеющиеся интеллектуальные ресурсы могут быть малопригодны. Потому-то наши производства, ориентированные на оборону, так трудно (часто - и не способны) адаптируются к требованиям потребительского рынка - их интеллектуальный капитал часто вообще не применим ко многим видам гражданской продукции, ее товарному циклу. Наиболее успешно интеллектуальный капитал может развиваться в русле целенаправленной деятельности по созданию новой продукции и организационно-структурных мероприятий для освоения новых ниш на товарных рынках. Развитие зависит от того, насколько масштабно компания может для этого организовать исследования и разработки, сконцентрировать необходимые интеллектуальные, материальные и финансовые ресурсы. Причем интеллектуальный ресурс нуждается в долговременности и системности своего структурного построения. Эпизодические усилия типа "мозговой атаки" приглашенных специалистов не увеличивают интеллектуальный капитал компании. А нетворческий и неквалифицированный труд собственных сотрудников компании в принципе не способен создавать или использовать интеллектуальный капитал.

Главным носителем интеллектуального капитала является специально подобранный и подготовленный персонал компании. Вещественных измерителей творческого потенциала компании, величины ее интеллектуального ресурса по аналогии с другими ресурсами, необходимыми для производства любого продукта, такими как основные и оборотные средства, деньги, труд и т.п., - не существует. Сложно найти надежные способы измерения коллективных знаний сотрудников компании, их опыта и интуиции, интеллектуальной собственности, усвоенной ими информации. Соответствующим образом отселектированные, организованные, сконцентрированные и нацеленные на определенную сферу деятельности, - в совокупности именно они позволяют компании создавать новую продукцию.

Слабые возможности строго формального и адекватного описания и измерения интеллектуальных ресурсов и, в частности, процессов научных исследований и разработок, проявляющиеся в высокой степени неопределенности (энтропии) их результатов, в методологических проблемах определения нормативов творческого труда (или даже самого творчества) и их надежности, в самой сущности творчества, все более вытесняющего рутинную работу в интеллектуальных компаниях, - все это не только затрудняет, но и ставит под сомнение корректность постановки самой задачи нормирования интеллектуальных процессов и творческих видов деятельности. Но зато в условиях рыночного ценообразования это достояние компании можно оценивать или соотносить со стоимостными категориями.

Первым (достаточно спорным, грубым и не единственным) признаком интеллектуальной компании является ее рыночная капитализация, превышающая бухгалтерскую стоимость основных фондов, материальных и финансовых средств. Превышение над бухгалтерской стоимостью формируется как раз за счет интеллектуальных фондов: новизны и перспективности предлагаемых продуктов или услуг, рыночных ожиданий на новых его сегментах, предполагаемой прибыли от патентов, торговой марки (престижа), контроля над бизнесом, взаимоотношений с потребителями и т.д. Степень превышения имеет значение: не всякая успешная на фондовом рынке компания является интеллектуальной. По мнению экспертов, превышение должно быть многократное и носить стабильный характер, не подверженный спорадическим рыночным ожиданиям. Одни эксперты считают, что интеллектуальный капитал высокотехнологичной компании обычно в 3-4 раза превышает учетную стоимость ее доходов. Такая крупная корпорация, как Microsoft, имея рыночную капитализацию в сотни миллиардов долларов, числит на своем балансе материальных фондов всего на несколько миллиардов долларов. В то же время, отсутствие на своем балансе значительного количества материальных ресурсов в виде основных фондов и оборотных средств, используемых в процессе основной производственной деятельности, не является принципиальным, поскольку современная интеллектуальная компания может их привлекать со стороны, оплачивая как оказываемые услуги.

1

В данной статье рассматриваются интеллектуальные ресурсы предприятия. В условиях научно-технического уровня производства и вхождения в постиндустриальное общество, появилась необходимость в более пристальном внимании к интеллектуальным ресурсам предприятия. В настоящее время они являются одним из главных преимуществ предприятий и источником роста производительности труда. Данное понятие имеет сложное содержание. Интеллектуальные ресурсы включают в себя множество составляющих. В статье были рассмотрены различные подходы к раскрытию содержания интеллектуальных ресурсов, а также даны определения российских и зарубежных авторов. Также автором была модифицирована существующая классификация интеллектуальных ресурсов и было выделено три группы.

человеческие ресурсы

нематериальные активы

интеллектуальные ресурсы

1. Приказ Минфина РФ от 27 декабря 2007 г. N 153н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2007)" С изменениями и дополнениями от: 25 октября, 24 декабря 2010 г.

2. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. – Спб.: Питер, 2001.

3. Иноземцев В.Л. Интеллектуальный капитал: субъективные оценки неосязаемых М.: «Academia», 1998.

4. Иноземцев В.Л. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: «Academia», 1999.

5. Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. – М.: Издательский центр «Акционер», 2002.

6. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 46. URL: http://libelli.ru/marxism/me_ss2.htm.

7. Stewart T.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. – N.Y.: Currency Doubleday. – 1997.

Интеллектуальные ресурсы становятся основой благосостояния предприятий. Они наряду с материальными ресурсами определяют конкурентоспособность предприятий и выступают ключевым фактором их развития. В условиях повышения научно-технического уровня производства, роста потребности в совершенствовании технологий и вхождения в постиндустриальное общество, появилась необходимость в более пристальном внимании к интеллектуальным ресурсам предприятия наряду с основными и оборотными средствами.

Сегодня интеллектуальный ресурс становятся одним из главных конкурентных преимуществ предприятий, а также источником роста производительности труда. Начиная с середины прошлого века, интеллектуальная собственность стала рассматриваться экономистами как фактор производства. Еще К. Маркс обращал внимание на зависимость экономического развития общества от «общего уровня науки и от прогресса техники или от применения этой науки к производству» .

Известно что, максимальная отдача от производства предполагает использование способностей человека, заключающихся в его умении:

• планировать и организовывать производство и выпуск товаров и услуг, за счет соединения всех необходимых факторов производства;
• принимать оптимальные решения по управлению производством и ведению бизнеса;
• рисковать денежными средствами, временем, трудом, деловой репутацией, при реализации продуктов труда, поскольку рыночная деятельность связана с большой неопределенностью;
• постоянно быть новатором, внедрять и производить новые технологии, новые продукты, методы организации производства.

Отсюда ясно, что к основным производственным ресурсам на сегодняшний день относятся знания, когда уже основная часть стоимости произведенных товаров иногда приходится на нематериальную составляющую. С совершенствованием технологий объемы физического труда сокращаются и возрастают объемы труда интеллектуального, однако традиционные ресурсы не теряют своей актуальности, и по-прежнему используются в производстве. Знание уникально в том смысле, что его использование и продажа не предполагает отчуждения у владельца, как это происходит с материальным объектом.

Цель исследования: анализ понятия интеллектуальные ресурсыиклассификация их форм.

Интеллектуальные ресурсы рассматриваются как совокупность накопленных знаний по разработанным технологиям и научным открытиям. Они включают в себя результаты творческого и интеллектуального труда людей, а также организационные знания, присущие каждому предприятию. Знания выступают в следующих формах: человеческий капитал, интеллектуальная собственность, информация, инновации, технологии ведения бизнеса, организационная (корпоративная) культура. Они уже выступают основой создания очень важных активов предприятия - нематериальных активов.

Главными предпосылками формирования новой или инновационной экономики принято считать следующие:

• превращение интеллектуальных ресурсов в решающий фактор производства продуктов и услуг в переходе к постиндустриальному обществу;
• глобализация конкуренции не только в продуктах труда, но и в человеческом потенциале;
• ускорение роста нематериальных активов компаний;
• превращение инноваций в основной источник экономического роста и конкурентоспособности не только предприятий, но и городов, регионов и национальных экономик;
• для роста потенциала человеческого капитала необходим рост инвестиций в образование и науку;
• необходимость развития и широкомасштабного использования информационно-коммуникационных технологий;
• происходит увеличение доли сферы услуг, создание знаниеёмких продуктов и услуг и др.

Для наиболее полного понимания сущности интеллектуальной составляющей капитала, обратимся к определению его понятия. Интеллектуальный капитал - совокупность интеллектуальных ресурсов, умений и навыков, которые человек использует для производства продуктов труда и для получения прибыли. Как показал анализ литературы по данному вопросу, в настоящее время существует несколько подходов к пониманию сущности интеллектуального капитала.

Впервые термин «интеллектуальный капитал» был использован Т. А. Стюартом около двух десятилетий назад в своих работах, которые были опубликованы в 1990-х годах. Он дал следующее определение интеллектуального капитала: «интеллектуальный капитал - это, своего рода, накопленные полезные знания», «интеллектуальный материал, который сформирован, закреплен за компанией и используется для производства более ценного имущества. Разум становится имуществом, когда под влиянием свободно действующей силы мозга создается нечто полезное, имеющее определенную форму: перечень сведений, база данных, описание процесса и т.д.» .

Т. А. Стюарт говорил о том, что интеллектуальный капитал - это такой вид материала, который включает в себя не только знания и опыт, но также информацию и интеллектуальную собственность. Данный материал также участвует в создании ценностей.

В. Л. Иноземцев определил интеллектуальный капитал как информацию и знания, специфические по своей природе и формам участия в производственном процессе, как вид «коллективного мозга, который аккумулирует научные и обыденные знания работников, интеллектуальную собственность и накопленный опыт, общение и организационную структуру, информационные сети и имидж фирмы» .

Российским ученым, Б.Б. Леонтьевым интеллектуальный капитал рассматривался как стоимость всех имеющихся активов у предприятия. К этим интеллектуальным активам Леонтьев относил: интеллектуальную собственность, определенные интеллектуальные навыки, знания, способности, накопленные базы знаний. Леонтьев считал, что на современном этапе развития, интеллектуальный капитал является важнейшим из видов капитала, и что именно он определяет основу любого предприятия. Ведь по интеллектуальному капиталу можно судить о качестве системы управления. Интеллектуальный капитал задает темп и характер обновления технологии производства и его продукции, которые в дальнейшем становятся главным конкурентным преимуществом на рынке. Интеллектуальный капитал, согласно Леонтьеву Б.Б., «это система капитальных устойчивых интеллектуальных преимуществ данной компании или фирмы на рынке» .

Определенное представление об интеллектуальном капитале дает определение, предложенное Л. Эдвинссоном и М. Мэлоуном в работе «Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании». «Если сравнивать компанию с живым организмом - скажем, с деревом, - то схему организационной структуры, годовые и квартальные отчеты, рекламные проспекты и другие документы можно уподобить стволу, ветвям и листьям. Опытный инвестор тщательно осматривает это дерево в поисках зреющих плодов, урожай которых он сможет собрать, вложив капитал. Однако было бы ошибкой считать деревом только видимую его часть. Часть дерева находится под землей в виде корневой системы. Хотя аромат плодов и цвет листьев свидетельствуют о здоровье растения в настоящий момент, только по состоянию его корней можно с наибольшей степенью достоверности судить о том, сохранится ли оно в последующие годы... Интеллектуальный капитал - это корни компании, скрытые условия развития, таящиеся за видимым фасадом ее зданий и товарного ассортимента» .

По нашему мнению интеллектуальная собственность включает в первую очередь - нематериальные активы. Нематериальными активами признаются приобретенные и (или) созданные производителем результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), которые используются в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев). В соответствии с положениями по бухгалтерскому учету к нематериальным активам относятся:

1) исключительное право патентообладателя на изобретение, промышленный образец, полезную модель;

4) исключительное право на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товаров и фирменное наименование;

5) исключительное право патентообладателя на селекционные достижения;

6) владение «ноу-хау», секретной формулой или процессом, информацией в отношении промышленного, коммерческого или научного опыта.

Далее ко второй группе интеллектуальной собственности должна относиться личная интеллектуальная собственность (квалификация кадров). Человеческие ресурсы (знания и способности аккумулированные в головах сотрудников) в отличие от других видов ресурсов не принадлежат предприятиям. Самое главное вовремя выявить, в чем состоят навыки, знания и умения отдельного человека, только тогда можно будет определить степень ценности конкретного сотрудника, а также роль, отводимую ему в организации. «Наилучшая ситуация для организации - научиться извлекать максимальную для себя выгоду из работы данного сотрудника» .

Ко второй группе интеллектуальной собственности следует отнести:

Лицензии - разрешения (право) на осуществление лицензируемого вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Классификация лицензий

Доверенности - дают право пользования имуществом. Включает право пользования: материальным имуществом, движимым и недвижимым; нематериальным имуществом которое включает: лицензии на право использования нематериальных активов и лицензии на право осуществления какой-либо деятельности. Права пользования природными ресурсами и имуществом можно передавать на основе лицензионных и иных предусмотренных законодательством договоров и соглашений.

Гудвилл (от англ. goodwill- дословно «добрая воля, доброе стремление») - можно определить как совокупность элементов бизнеса, которая приносит прибыль сверх той, которую дают все идентифицированные и отдельно оцененные активы предприятия, включая нематериальные.

К третьей группе относятся новшества, не входящие в первую и вторую группы, и права на них.

Авторское право обозначает право на произведение, на изготовление и распространение его копий либо самим автором, либо с разрешения автора, а также право автора пресекать любые искажения своего произведения и получать доход, который приносит его произведение.

Наиболее значимыми результатами исследований являются открытия. Открытием признается установление неизвестных ранее, объективно существующих закономерностей, свойств и явлений, вносящих коренное изменение в уровень познания.

При оценке их представленности в средствах массовой информации, широко применяется такой показатель, как цитируемость. Цитируемость - это число упоминаний (ссылок) объекта в определенном массиве текстов за определенный период. Цитируемость ныне рассматривается как один из наиболее объективных критериев в системе оценки качества научной деятельности.

Также оценить представленность можно и с помощью показателя публикуемости. Публикуемость - это количество публикаций ученых в отечественных и международных журналах, учебниках и учебных пособиях, в монографиях и т.д.

Заключение. Анализ различных подходов на определение сущности интеллектуальных ресурсов и динамика производственных отношений в современных условиях определила необходимость модификации существующей классификации интеллектуальных ресурсов. Выделено 3 группы интеллектуальных ресурсов.

Рецензенты:

Гарнов А.П., д.э.н., профессор, ФБГОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова», г. Москва;

Денисов И.В., д.э.н., декан факультета экономики торговли и товароведения, ФБГОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова», г. Москва.

Библиографическая ссылка

Каргинова М.А. ЧТО В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ СЛЕДУЕТ ОТНОСИТЬ К ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ РЕСУРСАМ? // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1-1.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=17212 (дата обращения: 30.03.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»