Другая частная собственность: приватизация по-русски. Приватизация государственной собственности

Введение……………………………………………………..................................2

Глава 1. Собственность…………………………………………………………..3

Понятие собственности………………………………………………..3

Формы собственности…………………………………………………7

Необходимость и предпосылки приватизации в России………......8

Цели приватизации……………………………………………….........9

Глава 2. Приватизация…………………………………………………………..10

2.1 Сущность и понятие приватизации………………………………….10

2.2 Формы и методы приватизации в России …………………………..16

2.3 Этапы приватизации………………………………………………….22

2.3.1 Ваучерный этап приватизации в России …………………….23

2.3.2. Денежный этап приватизации в России………………………27

2.3.3 Современный этап приватизации в России…………………..31

Глава 3. Подведение итогов приватизации в России………………………….32

3.1 «Плюсы» и «минусы» приватизации в России……………………...32

3.2 «Вторая волна» приватизации в России в 2010 г…………………..33

Заключение………………………………………………………………………34

Список использованной литературы и ресурсов Интернета…………………36

Введение

Актуальность выбранной мною темы курсовой работы «Приватизация собственности и её формы. Приватизация в России» обусловлена тем, что на сегодняшний день это один из глобальных вопросов, который своей широкомасштабностью охватывает один из наиболее существенных аспектов экономики – спектр частной собственности.

«Институт частной собственности» - понятие для нашей страны сравнительно новое, поэтому возникает очень много вопросов.

В современном мире процесс приватизации считается составной частью институциональных изменений, сопровождающих демократические реформы. Успехи Российской Федерации на пути построения демократического, правового, экономически развитого государства - равноправного партнера ведущих держав мира оцениваются на международной арене по целому комплексу индикаторов, среди которых важное место занимают показатели, связанные со становлением основ рыночной экономики, возникновением частной собственности и эффективных собственников.

Важнейшими направлениями формирования рыночной экономики России являются поддержка предпринимательства, разгосударствление, приватизация и развитие конкуренции.

В этой связи, в условиях перехода России к многоукладной экономике, потребовалось преобразование государственной собственности на основе ее приватизации и разгосударствления, что явилось важным условием формирования рынка. В этих условиях складывается необходимость понять и проанализировать процессы приватизации, проходившие в России, выявить задачи и особенности российской приватизации, ее проблемы, перспективы и допущенные ошибки.

Процесс приватизации в нашей стране подходит к концу, и его завершение требует от нас подведения итогов важнейшего экономико-политического процесса за последние десятилетия. В своей работе я постараюсь обозначить основные черты и подвести итоги этого процесса.

Целью моей работы является:

рассмотреть собственность, понятие собственности, а также предпосылки приватизации в России и её цели;

раскрыть сущность приватизации и проследить за этапами приватизации в России;

выявить преимущества и недостатки приватизации в России;

Глава 1. Собственность

1.1 Понятие собственности

Собственность - это, во-первых, экономическая категория, отражающая отношения между людьми по поводу вещей; во-вторых, определенное отношение подвергаемое правовому оформлению. Данное отношение:

1)состоит из отношений между людьми по поводу конкретного имущества (материальных благ) – имущество присваивается конкретным лицом, используется в его интересах, а все другие лица должны не препятствовать ему в этом;

2)включает также отношение лица к присвоенному имуществу (материальному благу), как к своему собственному, т.е. лицо осуществляет над ним хозяйственное (экономическое) господство и решает по своему усмотрению как это имущество использовать.

Но лицо, присвоившее имущество, получает не только «благо» обладать имуществом, но и несет бремя содержания этого имущества.

А это значит, что оно несет:

Бремя осуществления ремонта и охраны;

Риск случайной гибели, а также риск возможных потерь от неумелого и нерационального ведения своих дел (вплоть до разорения и банкротства).

В этом смысле наличие бремени собственности действительно обязывает владельца имущества быть настоящим заботливым хозяином своих вещей и расчетливым коммерсантом (в случает ведения коммерческих операций).

Именно сочетание «блага» и бремени собственности характеризуется положение настоящего собственника, а отсутствие бремени забот, риска и потерь имущества никогда не сделает его подлинным хозяином.

Говоря о частной собственности, надо сказать, что в России сам термин «собственность» стал использоваться лишь во второй половине XVIII в., при Екатерине II (до этого царь мог произвольно изъять любое имущество у любого своего поданного). Также можно добавить, что закон просто не знал категории права собственности, а само слово это «право» подвергалось таким публично-правовым ограничениям, что давало «повод к мысли», что вообще отвлеченное понятие о праве собственности не существовало у нас до Екатерины II» 1 . «Полная собственность» была предоставлена известной жалованной грамотой дворянству в качестве особой привилегии. Только в результате реформ Александра II (60-е гг. XIX в.) частная собственность, «перестав быть привилегией, сделалась общей правовой нормой всего населения».

Однако после Октябрьской революции 1917 г. отечественное гражданское право вновь было вынуждено перейти на позиции отрицания частноправовых начал, находясь в условиях господства известной ленинской установки о том, что «мы ничего "частного" не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное» 2 . Частная собственность была заменена категорией «личной собственности», предполагавшей присвоение гражданами исключительно предметов потребления и использование даже их для строго потребительских, а не производственных или иных нужд.

Рассмотрев понятие и немного, окунувшись в историю собственности, надо охарактеризовать субъекты, между которыми, и объекты, по поводу которых. Возникают отношения собственности.

Субъекты собственности- это отдельные лица, их ассоциации, социальные группы, общество в целом, которые присваивают те или иные блага. В зависимости от субъекта собственности различают два типа собственности – частную и общественную.

Частная собственность предполагает присвоение благ (факторов и результатов производства) частью общества (отдельным лицом или группой лиц) и отчуждение от них другой части общества. Характеризуя частную собственность, следует прежде всего обратить внимание на то, что она может реализоваться как на основе труда самого собственника, так и на основе наемного труда.

Частная собственность имеет свои плюсы и минусы. С одной стороны, частная собственность стимулирует экономическую активность и предприимчивость, эффективное, рациональное ведение хозяйства, без неё невозможно товарное производство, товарный обмен, рынок; с другой стороны, она порождает неравенство, приводит к расслоению общества, может пробуждать стремление к личной выгоде в ущерб интересам других членов общества. Однако в рыночной экономике преимущества частной собственности обычно превалируют на её недостатками, которые в современных условиях смягчаются обществом, государством.

Общественная собственность- это присвоение благ всем обществом (народом) в целом. При этом надо иметь в виду, что, во-первых, само общество-это сложная многоуровневая система, в которой каждый уровень имеет относительную экономическую самостоятельность. Соответственно многоуровневым является процесс присвоения. И во-вторых, поскольку политической организацией современного общества является государство, то общественная собственность выступает прежде всего в форме государственной. При этом равенство всех членов общества в присвоении обусловлено степенью развития демократических начал в стране. Является ли государственная собственность общественной, во многом зависит и от того, насколько интересы государственного аппарата совпадают с интересами общества в целом.

Совокупность благ, по поводу которых возникают отношения собственности, составляют объекты собственности, т.е. отношениям собственности присуща известная «опредмеченность», поэтому анализ собственности предполагает рассмотрение объектов, по поводу которых возникают отношения собственности. Объектами собственности могут быть: факторы производства, предметы потребления, услуги, информация, плоды интеллектуальной деятельности и т.д.

В разные исторические эпохи первостепенное значение имела собственность на разные факторы производства. В аграрном обществе- собственность на доминирующий фактор- землю; В индустриально обществе- собственность на капитал, деньги; В постиндустриальном обществе, где доминирующим фактором становятся знания, информация – интеллектуальная собственность.

Частная собственность порождает «пучок прав» собственности, который включает:

Владение - это начальная форма собственности, отражающая юридическое, документальное закрепление субъекта собственности, его право на обладание неким благом. При этом владелец может и не осуществлять свое право, а передать его, например, управляющему, сохраняя за собой право на получения дохода.

Пользование означает применение объекта собственности в соответствии с его назначением и по усмотрению и желанию пользователя. При этом опять же владение и пользование могут соединяться в руках одного субъекта, а могут быть разъединены9фермер владеет и пользуется своей землей; хозяин гостиницы, но, как правило, не пользуется ею).

Распоряжение - право исключительно физического контроля на благами, право и возможность использовать объект собственности любым желаемым образом вплоть до её отчуждения (продажа, дарение, обмен. Сдача в аренду, залог и т.п.).

Таким образом, право собственности есть закрепленная законом возможность лица по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, одновременно принимая на себя бремя и риск его содержания.

1.2 Формы собственности

В зависимости от того, кто является субъектом права собственности (т.е. собственником): отдельный человек, группа лиц или организованный ими коллектив, государство или общество в целом, экономические формы, которые принимает собственник. Принято называть формами собственности.

Так по конституции выделяются следующие формы собственности:

частная (собственность граждан и юридических лиц);

государственная (публичная) - субъектами её выступает Российская федерация, субъекты РФ. А также города федерального значения Москва и Санкт-Петербург);

муниципальная(субъектами её являются муниципальные образования, в которых имеются органы самоуправления- города, поселки и т.д.).

1.3 Необходимость и предпосылки приватизации в России.

Распад СССР и развал СЭВ парализовали деятельность России. Состояние экономики России в начале 90-х гг. XX в. Характеризуется как кризисное. Отличительными чертами этого периода являются спад производства и инвестиционной деятельности, разрушение хозяйственных связей между предприятиями (как внутри РФ, так и с партнерами, находящимися в республиках бывшего СССР), развал финансовой системы, потеря контроля над кредитно-денежной сферой. «Накануне 1992 г. экономика слабо реагировала как на административные, так и на рыночные сигналы, поскольку плана уже не было, а рынок не сформировался».

Из-за отсутствия действенного государственного регулирования рынки оказались под контролем организованной преступности, заблокировавшей механизмы свободной конкуренции; происходит деградация структуры национальной экономики, наблюдается « скатывание» к экономике полуколониального сырьевого типа. В период с 1992 по 1996 г. произошел беспрецедентный спад производства. В частности, объем реального ВВП сократился примерно на 40 % (это больше, чем в Великую депрессию), промышленного производства – на 50 %, что затронуло все ключевые отрасли промышленности. Открытие же российской экономики для мирового рынка показало абсолютную беззащитность большинства отечественных промышленных и сельскохозяйственных товаров против конкурентоспособной импортной продукции.

Как известно, важнейшими частями проводимыми в РФ реформ наряду с либерализацией внешнеэкономических связей и привлечением иностранного капитала выступили обвальная либерализация цен и приватизация.

В течение многих десятилетий в России абсолютно преобладала государственная собственность. Общественная собственность, которая в результате социалистической революции должна была прийти на смену частной, практически превратилась в бюрократическую ведомственно-отраслевую собственность. Отношения собственности в тех конкретных формах, которые сложились в СССР к середине 80-х годов, стали тормозом социально-экономического развития общества.

Снижение темпов социально-экономического развития, падение эффективности общественного производства потребовали изменения хозяйственного механизма, перехода от плановой к рыночной (смешанной) экономике. Последнее невозможно без демонтажа тоталитарного огосударствления экономики, формирования принципиально новой системы отношений собственности. Очевидно, что негосударственные формы собственности в России могли возникнуть лишь путем приватизации-перехода имущества из государственной собственности в частную.

1.4 Цели приватизации в России

Процесс приватизации в России начался с принятием Верховным Советом РСФСР в июле 1991 г. законов о приватизации государственных и муниципальных предприятий и об именных приватизационных чеках. Эти

законы определяли цели, задачи,методы приватизации.

Основные цели приватизации в России:

Формирование слоя частных собственников-предпринимателей;

Создание конкурентной среды;

Содействие демонополизации экономики;

Финансовая стабилизация экономики (снижение бюджетного дефицита, темпов инфляции, сокращение государственной задолженности);

Повышение эффективности деятельности предприятий;

Привлечение иностранных инвестиций;

Социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств от приватизации.

Глава 2. Приватизация в России

2.1 Сущность и понятие приватизации

На вопрос "что такое приватизация?" можно ответить следующим образом:
Приватизация – под этим термином понимается операция по передаче государственной собственности в частные руки путем ее продажи или распределения через систему ваучеров.
Термин приватизация приложим к разным объектам государственной собственности: от квартиры до промышленного комбината. Воспользоваться приватизацией могут как физические, так и юридические лица.
В результате приватизации бывшая государственная собственность полностью переходит в частную собственность, что означает полное право ее распоряжением.
Приватизация регулируется законодательством страны и обыкновенно включает в себя большое количество бюрократических инстанций, в которых необходимо согласовать право своей частной собственности.
В России чаще всего приватизируется жилые помещения. После такой приватизации жилое помещение переходит в полное распоряжение своего владельца.

Приватизация - коренной вопрос перехода к рынку. Она означает движение к тому, чтобы ведущие позиции занял частный сектор: индивидуальное предпринимательство, акционерные общества, совместные предприятия. От того, как она будет проведена, зависит и социальный мир, и то, как заработают рыночные стимулы. Приватизация позволит восстановить равноправие и неприкосновенность всех форм собственности - государственной, коллективной и частной. Только возвратив человеку собственность, можно рассчитывать на появление заинтересованного и ответственного производителя конкурентоспособной продукции. Приватизацию иногда называют тихой революцией, которая завоевывает мир. В самом деле, в той или иной мере в этом процессе ныне участвуют более 50 стран: распродаются государственные предприятия, сельское хозяйство и промышленность выводятся из-под государственного контроля, сдаются в аренду правительственные службы. Стремительность и размах этих преобразований особенно усилились в 1981 г., и теперь они проводятся в странах всех идеологических направлений и с любым уровнем развития. Идея приватизации оказалась актуальной и привлекательной для многих государств, разительно отличающихся друг от друга. Предпосылки приватизации. Основной причиной приватизации, особенно в наименее развитых странах, послужило вызванное бюджетными кризисами осознание того, что государственные предприятия, как правило, выступают растратчиками национального богатства. Сложилось довольно устойчивое мнение, что вместо накопления прибыли или эффективного предоставления услуг они лишь опустошают казну. Отсюда, естественно, и делается вывод о необходимости упрочить роль частного сектора.

Со временем большинство государственных предприятий, являющихся монополиями, превратились в не что иное, как агентства по найму, обеспечивающие работой политических союзников, неудавшихся политических деятелей, отставных военных. Во всех странах эти предприятия существуют за счет прямых и косвенных налогов. На плаву они держатся благодаря налоговым льготам, получая, кроме того, дополнительные субсидии в виде иностранных займов и кредитов от внутренних банков, обкрадывая таким образом частный сектор на рынках капитала. Само присутствие таких государственных монстров препятствует развитию предпринимательства и обновления.

В случае с российской экономикой проблема усугубляется тем, что долгие годы людям вбивали в голову идею о якобы порочности, неестественности частной собственности. Внушалась мысль о том, что процесс огосударствления носит объективный характер, не оставляющий частной собственности никакой перспективы. На подавление естественного стремления человека к частной собственности была брошена вся мощь государственной машины. В разрушении и деформации отношений собственности кроются главные причины банкротства командно-административной системы.

Международный опыт приватизации. По некоторым оценкам, в 1984г. доля государства в экономике 19 западноевропейских стран стала впервые снижаться за период с начала Второй мировой войны. Приватизация получила стремительное распространение в Европе, поскольку государственная собственность не принесла ожидаемых результатов - меньшую степень иерархичности и более заинтересованное и инициативное участие трудящихся.

Проблема преобразования отношений и структуры собственности -одна из важнейших в любой из стран с переходной экономикой. Уже сама по себе роль собственности в качестве основы системы хозяйства обусловливает системный характер как преобразований в этой сфере, так и реформ в целом в рамках переходной экономики. В этом, в частности, заключается принципиальное отличие приватизационного процесса как квинтэссенции реформы собственности в постсоциалистических странах от любых мероприятий в области приватизации, которые осуществляются в государствах Запада и в развивающихся странах.

В России этот процесс начался отнюдь не сразу, ему предшествовал комплекс подготовительных мер идеологического и правового характера. Точно так же с завершением приватизационных программ реформа собственности в переходной экономике в самом широком смысле не завершается, но лишь получает мощный старт, ибо только после приватизации как некоторого набора технических мероприятий начинается постепенное формирование устойчивой и эффективной системы прав собственности.

В частности, опыт России 90-х гг. показывает, сколь сложным и длительным является этот путь: от административной экономики, в которой права собственности фактически не определены, через по сути "директорскую" приватизацию и осуществление модели массовой приватизации, через первоначальное формальное закрепление прав собственности, через перераспределение этих прав, через первые конфликты на почве такого перераспределения, к определенной стабилизации структуры собственности, к непростому поиску дальнейших путей становления долгосрочных эффективных собственников.

Хорошо известно определение приватизации как процесса продажи (передачи) частному сектору (физическим и негосударственным юридическим лицам) полностью или частично имущества (активов) госпредприятий. В определенном смысле синонимом такой трактовки приватизации является понятие "денационализация". Эта трактовка наиболее характерна для идеологии, заложенной в российскую модель. Некоторые исследователи включают в это определение также и процесс модификации управленческой модели госпредприятия без отчуждения имущественных прав - то есть на основе подряда, аренды, контрактов, полного либо частичного изменения юридического или финансового статуса госпредприятия. Синонимом такой трактовки в значительной мере является понятие "разгосударствление".

Последняя - более широкая трактовка обычно не принимается (как метод приватизации) российскими идеологами. Вместе с тем, можно с определенной степенью условности говорить о начале такого разгосударствлении в России уже в 1987-1988 гг., имея в виду и спонтанную приватизацию как некий подготовительный этап системной трансформации в этой сфере.

Если же рассматривать приватизацию как важнейший элемент системных преобразований в переходной экономике, то такого определения будет недостаточно. На наш взгляд, необходимо ввести системное определение приватизации как относительно длительного (сопоставимого по времени со всем периодом постсоциалистического перехода) системообразующего явления, которое происходит в двух параллельных процессах.

С одной стороны, происходит постепенное самоустранение государства от реализации тех функций субъекта (регулятора) отношений собственности, которые несвойственны ему в системе рыночно-конкурентного хозяйства, т.е. идет процесс постепенного исправления диспропорций в этой области. Соответственно сужаются возможности государства как субъекта имущественных отношений по экономической реализации соответствующих прав. Этот процесс можно было бы назвать деэтатизацией 3 в рамках системного перехода.

С другой стороны, это созидательный процесс формирования новых экономических и правовых механизмов и институциональных структур, без которых невозможна в полной мере экономическая реализация института частной собственности. В первую очередь к ним относятся частный и частный корпоративный секторы экономики, устоявшаяся система корпоративного контроля (управления), прямо связанная со сложившейся и стабильной структурой собственности, рынок ценных бумаг как важнейший механизм перераспределения прав собственности и мобилизации инвестиционных ресурсов, система институциональных негосударственных инвесторов.

Очень важно иметь в виду, что этот созидательный процесс в условиях переходной экономики (на первых этапах рыночных преобразований) может развиваться только как вторичное явление вслед за самоустранением государства из данной сферы. Образующиеся институты на первых порах лишь пассивно заполняют ниши, которые оставляет государство. В качестве конкретного примера можно привести хотя бы большинство из созданных в ходе приватизации российских корпораций, которые первоначально фактически мало чем отличались от своих организационно-правовых предшественников. В силу этого трудно переоценить роль обоснованной и компетентной политики стимулирования и регулирования данного процесса со стороны государства.

2.2 Формы и методы приватизации

При осуществлении приватизации в России использовались следующие основные методы приватизации:

1) Массовая приватизация путем выдачи ваучеров.

Этот метод позволяет сравнительно быстро распределить государственную собственность среди большого числа граждан. Ваучерная приватизация считалась способом, порождающим наименьшее число социальных конфликтов. Владелец ваучера имел следующие возможности:

использовать свой чек при закрытой подписке на акции своего предприятия (в ходе закрытой подписки было принято почти 26 млн. ваучеров);

участвовать в чековом аукционе (25 млн. ваучеров);

купить акции чекового инвестиционного фонда (их было создано 640, собрали свыше 60 млн. ваучеров);

продать или подарить другому лицу (около 35млн. выданных ваучеров);

Формально 40 млн. россиян стали акционерами в ходе приватизации акционерных обществ или чековых инвестиционных фондов.

Однако новоявленные акционеры в подавляющем большинстве случаев не стали полноценными собственниками. Мелкие акционеры не имели, как правило, доходов от владения акциями (в условиях затяжного кризиса дивидендов быть не могло), не могли оказывать влияние на процесс принятия решений на предприятии. Зачастую вложения ваучеров не приносили никакого эффекта вследствие отсутствия вторичного рынка этих акций, многие предприятия обанкротились как вследствие макроэкономической ситуации в стране, так и вследствие неэффективности управления либо были разворованы менеджерами.

Ваучерный метод, исключив возможность получения доходов от приватизации в бюджет, не принёс ощутимых выгод государству. В 1993г. на долю ваучеров в оплате приватизируемых предприятий пришлось 54%, тогда как реальные деньги составили всего 46% суммы выкупных платежей. Общий доход от приватизации составил в 1993г. 0,5% годового объёма ВВП.(источник)

Из моделей ваучерной приватизации были исключены земля, жилой фонд, совхозы и ряд промышленных предприятий (всего свыше 30% собственности России).

2) Передача или льготная продажа государственных активов приватизированных предприятий.

В период ваучерной приватизации трудовые коллективы получили возможность выбора одной из трех моделей приватизации или одного из трех вариантов льгот трудовым коллективам.

Вариант 1.

Во-первых, всем членам трудового коллектива приватизируемого предприятия единовременно безвозмездно (т.е. бесплатно) передаются именные привилегированные (неголосующие) акции типа «А», составляющие 25 % уставного капитала, но в общей сумме не более 20 установленных законодательством Российской Федерации минимальных размеров месячной оплаты труда в расчете на одного работника;

Во-вторых, обыкновенные акции до 10 % уставного капитала, но в общей сумме не более 6 установленных законодательством Российской Федерации минимальных размеров месячной оплаты труда в расчете на одного работника, продаются членам трудового коллектива со скидкой 30 процентов от их номинальной стоимости и предоставлением рассрочки;

В-третьих, должностным лицам администрации приватизируемого предприятия (руководитель, его заместитель, главный инженер, главный бухгалтер) предоставляется право (опцион) на приобретение обыкновенных акций по номинальной стоимости, составляющих в общей сумме на всех указанных должностных лиц в пределах до 5 % от величины уставного капитала, но не более 2000 установленных законодательством Российской Федерации минимальных размеров месячной оплаты труда в расчете на одного работника.

Таким образом, в общей сумме у предприятия (членов трудового коллектива) оставалось 40 % уставного капитала. Соответственно, 60 % передавалось государству.

Вариант 2.

Всем членам трудового коллектива приватизируемого предприятия предоставляется право приобретения обыкновенных (голосующих) акций, составляющих до 51 % от общей величины уставного капитала.

Вместе с тем выкуп акций должен был производиться по цене 1,7 от их номинальной стоимости (т.е. по цене выше номинала на 70 %). Льгота при данном варианте состояла в том, что трудовой коллектив получал контрольный пакет акций (51 %). Соответственно, остальная часть акций – 49 % оставалась у государства.

Вариант 3.

Если какая-то группа работников предприятия берет на себя ответственность за выполнение плана приватизации предприятия, недопущение его банкротства и получает согласие общего собрания трудового коллектива на заключение соответствующего договора (срок его действия не может быть более одного года без права продления), то членам такой группы предоставляется право (опцион) на приобретение по истечении указанного срока и при выполнении условий упомянутого договора 20 % уставного капитала в виде обыкновенных акций предприятия по их номинальной стоимости. В случае невыполнения группой условий договора право (опцион) утрачивается и акции поступают в продажу в установленном порядке.

Кроме того, при данном варианте всем работникам предприятия (включая членов группы) продаются обыкновенные акции, составляющие 20 % величины уставного капитала, но на сумму не более 20 установленных законодательством Российской Федерации минимальных размеров месячной оплаты труда в расчете на одного работника, со скидкой 30 процентов от их номинальной стоимости (т.е. по цене 70 % от номинала) и с предоставлением рассрочки.

Таким образом, при данном варианте у коллектива оставалось 40 % уставного капитала, оставшаяся часть (60 %) – у государства.

Итог выбора моделей приватизации оказался весьма красноречивым:

1-ая модель – 24%;

2-ая модель – 75%;

3-я модель – 1%.

Независимо от модели приватизации, акции, не выкупленные членами трудовых коллективов, оставались в фондах имущества для реализации на чековых аукционах.

Смысл в избранной схеме приватизации можно выразить двумя словами: баланс интересов. Действительно, в приватизации – в процессе предельном по остроте столкновений интересов – участвовали четыре группы субъектов:

члены трудовых коллективов, полагающие справедливым, что фабрики принадлежат рабочим;

администрация, директорский корпус, которые управляли предприятиями, были ближе всех к положению хозяев. Они поддерживали трудовые коллективы, т.к. были уверены, что смогут подчинить их своей воле;

остальное население, которое не работало на предприятиях, но тоже рассчитывало на свою долю;

новые предприниматели, которые считали, что только они являются эффективными собственниками и рано или поздно все должно достаться.

Программа балансировала интересы всех четырех групп. Члены трудовых коллективов получили вторую модель. Директора – возможность применения третьей модели, но главное – сохранение своего контроля через вторую модель плюс легальную собственную долю акций. Их потом можно было купить у работников за относительно незначительную цену вследствие неразвитости вторичного рынка акций.

Население получило ваучеры и возможность приобрести акции предприятий на них.

Предприниматели получили право купли-продажи ваучеров и акций, т.е. возможность дальнейшего перераспределения собственности в свою пользу.

Описанные модели приватизации активно применялись при массовой приватизации 1992-1994 гг. Приватизация этого периода (или точнее 2-го этапа) была завершена в середине 1994 г. В итоге этого этапа приватизации примерно 2/3 ВВП стало производиться в негосударственном секторе экономики (частные предприятия и предприятия с государственным участием).

3) Приватизация методом прямых продаж государственных предприятий.

На ваучерном этапе продаже подлежали объекты “малой приватизации” (с численностью персонала до 200 чел. и стоимостью фондов менее 1 млн. руб.). Приватизация этих объектов происходила путём продажи на конкурсах и аукционах. При продаже на аукционах право собственности на объект переходило к покупателю, предложившему в ходе торговли максимальную цену.

При организации коммерческих конкурсов потенциальный покупатель должен взять на себя обязательства по выполнению ряда условий: сохранению профиля предприятия, определённого числа рабочих мест. Право приобретения объекта принадлежало покупателю, гарантировавшему выполнение условий конкурса и предлагавшему максимальную цену. Инвестиционным конкурс считался в том случае, когда условием приватизации являлось осуществление инвестиций в приватизируемый объект.

Для трудовых коллективов были установлены исключительно выгодные условия участия в аукционах. Трудовой коллектив получал преимущественное право на покупку, скидку в 30% продажной цены. Кроме того, коллектив должен был в течении месяца выплатить только 25% цены, а оставшиеся выплаты были беспроцентными и могли быть произведены в течении трёх лет, что в условиях высокой инфляции фактически обесценивало эти платежи. Часто выкуп производился самим предприятием. С этой целью расходовались полученные прибыли. Поэтому в руки трудовых коллективов перешло свыше 70% приватизированных предприятий розничной торговли.

Акции средних и крупных предприятий продавались на чековых аукционах. Таким способом было приватизировано около 20% акций 16,5 тыс. предприятий, реорганизованных в 1992- 1993гг. в акционерные общества открытого типа.

Преимуществом этого метода является поступление как доходов в бюджет, так и инвестиций в приватизируемое предприятие.

Вместе с тем по эффективным ценам можно было продать лишь небольшую часть предприятий, обычно прибыльных. Большинство же крупных промышленных предприятий, как правило нерентабельных, продавались по заниженным ценам.

4) Денационализация (реприватизация).

Этот метод представляет собой восстановление в правах собственности лиц, незаконно лишённых имущества. Её основные формы:

реституция (возвращение собственности прежним владельцам в натуре);

компенсация (в форме ценных бумаг или денег).

В России, в отличие от стран центральной Европы и Балтии, данный метод приватизации ввиду продолжительности административно- командной системы практически не применялся.

2.3 Этапы приватизации в России

Начиная с 1992 года приватизация в России прошла три основных этапа:

Ваучерная приватизация (1992 года-1994 гг.) ;

Денежная приватизация (1995-1996 гг.);

Современный этап приватизации (1997 - по настоящее время);

Все указанные этапы принципиально отличаются друг от друга как по соотношению целей, так и по используемым методам и формам приватизации государственного имущества. Рассмотрим каждый из них подробнее.

2.3.1 Ваучерный этап приватизации в России 1992-1994 гг.

Ваучерная приватизация проводилась в 1992-1994 гг. Ей предшествовали законодательные акты Верховного Совета РСФСР, принятые летом 1991 года, которые предусматривали выкуп государственных предприятий и их преобразование в акционерные общества. Для упорядочения приватизации был принят закон «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР» , согласно которому каждый гражданин России получал именной приватизационных счет, на который должны были зачисляться денежные суммы, предназначенные для оплаты приватизируемого государственного имущества. Закон не разрешал продажу приватизационных вкладов другим лицам. Этот закон, однако,не был осуществлен, и вместо него была проведена ваучерная приватизация.

Практическим руководством к приватизации служили Указы Президента РФ, Б.Н. Ельцина, «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» (29 декабря 1991 г.), «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» (20 января 1992г.), «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (1 июля 1992 г.), «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» (14 августа 1992 г.), «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (24 декабря 1993 г.).

Ваучерная приватизация была противоречива. Формат приватизации был во многом результатом компромиссов между Правительством и Верховным советом, с учетом принятых в разное время нормативных актов и интересов разных лоббистских групп. Так, Е. Гайдар и А. Чубайс изначально не были сторонниками ваучерной приватизации, предлагая отказаться от нее в пользу постепенной приватизации за деньги. Однако, закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» от 3 июня 1991 года предусматривал приватизацию с использованием приватизационных именных счетов. Недостатком этого решения была его коррупционная уязвимость: с учетом преимущественного права работников предприятий на выкуп их акций, директора, используя давление на работников, получили бы широкие возможности для захвата контроля над предприятиями. В качестве компромисса между позицией Верховного Совета и Правительства, чеки были анонимизированы (что приближало приватизацию к рыночной схеме), право трудовых коллективов на преимущественный выкуп акций сохранено.

В 1991 г. балансовая стоимость производственных фондов российской Федерации определялась суммой в 1 трлн 260, 5 млрд руб. разделив эту сумму на численность населения России (148, 7 млн человек), А.Б. Чубайс получил цифру, равную 8476 руб. Округлив её до 10 тыс. руб., Правительство Б.Н. Ельцина официально объявило, что доля собственности каждого гражданина России составляет 10 тыс. руб. и этой суммой любой из россиян может распоряжаться по своему усмотрению. Но было рекомендовано обменять полученные ваучеры на акции предприятий, поскольку, как утверждали члены Правительства, «приобретенные гражданами России акции будут постоянно дорожать», т.е. со временем обладатель приватизационного чека, ставший акционером, будет не просто собственником, но и превратится в достаточно состоятельного человека.

Летом 1992 г. были введены ваучеры (приватизационные чеки). Для убедительности А. Чубайс, а вслед за ним Е.Гайдар и Б. Ельцин летом 1992 г. обнадежили россиян,заявив, что каждый гражданин России сможет получить свою долю собственности, которая к концу года будет равна стоимости автомобиля «Волга» , а может быть и двух автомобилей. Поскольку пределом мечтаний многих россиян в начале 90-х годов и была собственная «Волга», такие перспективы настолько поразили воображение доверчивых «будущих автовладельцев» , что они, как «зомби», пошли менять свои ваучеры на акции компаний, ежедневно настойчиво рекламируемых государственными каналами телевидения и общероссийскими государственными печатными СМИ. А когда выяснилось, что абсолютное большинство этих компаний в действительности оказались фикцией, Правительство «умыло руки» , цинично заявив, что граждане сами сделали свой выбор, а государство тут совершенно ни при чем. То есть все обещания инициаторов и пропагандистов приватизации оказались заведомым введением в заблуждение излишне доверчивого населения.

Реальная рыночная стоимость пакета акций, который можно было получить в обмен на один ваучер, колебалась в широких пределах в зависимости от компании, чьи акции приобретались в обмен на ваучер, а также от региона, где это происходило. Например, в Нижегородской области один ваучер можно было обменять в 1994 г. на 2000 акций РАО «Газпром» (их рыночная стоимость в 2008 г. составила порядка 700 тыс. рублей), в Московской области - на 700 акций Газпрома (в 2008 г. - порядка 245 тыс. рублей), а в г. Москве - на 50 акций Газпрома (17 тыс. руб. в 2008 г.) За один ваучер можно было также получить 7 акций Торгового дома «ГУМ» (менее 100 руб. в 2008 г.).

Бывший министр экономики экономист Андрей Нечаев так прокомментировал ваучерную схему:

«С точки зрения применявшейся модели приватизации номинал ваучера не имел никакого значения. Ваучер определял лишь право что-то купить при приватизации. Реальная его стоимость зависела от конкретной приватизационной ситуации на конкретном предприятии. Где-то на ваучер можно было получить 3 акции, а где-то - 300. В этом смысле на нем можно было написать и 1 рубль, и 100 тысяч рублей, что не изменило бы его покупательную способность ни на йоту. По-моему, идея снабдить эту ценную бумагу номиналом принадлежала Верховному совету. Чтобы придать номиналу хотя бы какую-то рациональную основу, решили привязать его к стоимости основных фондов на душу населения».

Такой порядок приватизации давал серьезные преимущества так называемым «красным директорам», то есть руководителям предприятий, получившим эти должности в советские времена. Во многих случаях основная доля акций предприятия оказывалась в руках трудовых коллективов; используя административное давление, директора могли добиваться нужных результатов голосования на собраниях акционеров, а впоследствии зачастую и выкупать долю работников предприятий, становясь полноправными владельцами.

Однако, идеологи приватизации неоднократно отмечали, что стремительная выдача приватизационных чеков была направлена именно на то, чтобы ограничить возможности «красных директоров» по лоббированию и проведению приватизации по еще более выгодным для них схемам. В ноябре 2004 года А. Чубайс в интервью The Financial Times сказал: «У коммунистических руководителей была огромная власть - политическая, административная, финансовая… Нам нужно было от них избавляться, а у нас не было на это времени. Счет шел не на месяцы, а на дни».

Основная масса населения не знала, что делать с ваучерами, поэтому их стали продавать скупщикам. Цена ваучеров стремительно падала, упав до 3-4 тысяч рублей к маю 1993 года. С целью помочь реализации ваучеров создавались чековые инвестиционные фонды, обменивавшие ваучеры на акции разнообразных компаний.

Во многом приватизация в России повторила историю приватизации церковных земель во Франции во времена Французской Революции. На тот момент земли церкви были конфискованы, и на основе этих земель (позже к списку земель добавились бывшие имения иммигрантов и земли, принадлежащие короне) были выпущены ассигнанты, которые впоследствии начали использоваться как деньги. Земли впоследствии были распроданы на аукционах, в которых зажиточные крестьяне и буржуа имели преимущество перед бедными крестьянами, что, как и в России, привело к расслоению общества.

Многочисленные критики указывают, что ваучерная приватизация была нечестной, несправедливой, привела незаслуженному резкому обогащению узкой группы лиц. В ответ на это А. Чубайс отмечает: «Мы не могли выбирать между „честной“ и „нечестной“ приватизацией, потому что честная приватизация предполагает четкие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка… Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом» 4 .

2.3.2. Денежный этап приватизации в России 1995-1996 гг.

В отличие от ваучерного, на денежном этапе приватизации были достаточно четко сформулированы цели: пополнение госбуджета и инвестиционная поддержка приватизационных предприятий.

Не обнаружив быстрых экономических результатов от ваучерной приватизации, компании начали понимать, что получить инвестиции можно только за счет продажи акций.

На денежном этапе продажа акций уже не могла быть массовой и одновременной. Предполагалось, что на денежные аукционы пакеты акций будут выставляться постепенно и равномерно, обеспечивая бесперебойное поступление средств в бюджет и инвестиций в развитие компании. Намеченная схема не сработала. Темпы денежной приватизации оказались настолько низкими, что это ставило под угрозу достижение обеих указанных целей.

Трудности были вполне закономерны. На этапе ваучерной приватизации, особенно в 1994 г., были проданы на чековых аукционах многие привлекательные для инвесторов предприятия различных отраслей. Одновременно у потенциальных инвесторов появилась серьезная альтернатива для денежных вложений – рынок государственных ценных бумаг. В таких условиях увеличить денежные поступления в бюджет от приватизации можно было бы только за счет резкого расширения круга компаний и занижения стартовой цены их акций, выставляемых на продажу. А это самым разрушительным образом воздействовало бы на слабый ещё рынок корпоративных ценных бумаг. Курсы корпоративных ценных бумаг и без того были занижены – сказывалась недооценённость капитала.

Учитывая сложившуюся ситуацию, необходимо было оперативно пересмотреть намеченную ранее стратегию и перейти к нетрадиционным схемам денежной приватизации. Надежды возлагались на выпуск конвертируемых облигаций под закрепленные в федеральной собственности акции нефтяных компаний, на реализацию на денежных аукционах из федерального резерва на запрещенной к продаже части акций этих компаний, на организацию крупных программ инвестиционных торгов со специальными условиями. Такими условиями,в частности, могло быть погашение за счет привлеченных на торгах инвестиционных средств задолженности компаний перед федеральным бюджетом, установление стартовой цены торгов на достаточно высоком уровне (не ниже 20 номиналов) . Все эти схемы денежной приватизации использовались в 1995 г., но намеченных поступлений в бюджет не «вытянули».

Ситуация кардинально изменилась с появлением совершенно новой для России (и нетипичной в мировой практике) схемы залоговых аукционов. Эта схема, предложенная группой коммерческих банков, позволяла не только продвинуться в решении фискальных задач приватизации, но и преодолеть некоторые ограничения и запреты на продажу контрольных пакетов акций компаний стратегически важных отраслей. С этого момента вынужденных приоритет фискальных целей приватизации уступил место политике откровенного получения быстрых денег в бюджет. Так краткосрочная тактическая задача вытеснила все инвестиционные намерения первоначальной концепции денежной приватизации.

На денежном этапе банки стали серьезными участниками приватизации, тем более, что аукционные цены и залоговые суммы были установлены аукционной комиссией на относительно низком уровне. На денежных аукционах, например, минимальная цена устанавливалась в ряде случаев на 40 % ниже котировок фондового рынка (РАО «ЕЭС России»). Это, конечно, привлекало банки, но подавляло рынок корпоративных ценных бумаг.

В залоговых аукционах 1995-1996 гг. Четко проявился олигархический характер современной российской экономики: выигрывает тот, кто лучше сможет договориться с правительством. Ряд банков получили в траст госпакеты акций в обмен на кредиты правительству, но победителем оказывался в некоторых случаях не тот, кто предлагал более выгодные условия сделки, а тот, кто имел более тесные связи с государственными структурами. Наиболее сильные позиции в первых же залоговых аукционах занял ОНЭКСИМ банк, которому всегда (и, как выяснилось, совсем небезосновательно) приписывались неформальные связи с высшими эшелонами государственной администрации. Так, на залоговых аукционах 1995г. ОНЭКСИМ банк в качестве представителя Госкомимущества одновременно выступал и организатором, и участником аукциона, что с юридической точки зрения являлось очевидным нонсенсом.

Главное, однако, не в этом. По уточненным условиям залоговых аукционов 1995 г. Залогодержатель, не получивший возврата кредита от заемщика (правительства) до 01.09.1996 г (а первоначальный срок и вовсе был до 01.01.1996 г.), имел право продать предмет залога, т.е. госпакеты акций. Именно для этого с ним и заключался в свое время договор комиссии. Кредиты не возвращены, но банки не торопились продавать залоговые пакеты. Примечательно, что президентские указы, продлевающие сроки закрепления госпакетов нефтяных компаний в федеральной собственности, обратной силы иметь не могут, т.к. не в праве распространяться на предмет уже состоявшихся гражданско-правовых отношений – залоговые пакеты. Слабое российское законодательство не позволяет однозначно квалифицировать данные события как приватизацию, но и утверждать обратное тоже нет оснований. Скорее всего нежелание банков продавать залоговые пакеты стало ещё одним шагом в сторону складывающейся в России тенденции к интеграции финансовых и производственных капиталов.

2.3.3 Современный этап приватизации 1997- 2011 гг.

Этот этап начался в 1997 году и продолжается до сих пор. Последний этап приватизации является самым длительным, ведь конечный его итог- это появление абсолютно устойчивой системы прав собственности. Происходят последние (однако самые долгие) изменения во всех комплексах, связанных с системой частной собственности. Однако ещё рано говорить об итогах приватизации в России, но ясно одно: Россия рано или поздно станет страной с рыночной экономической системой.

Процесс приватизации в РФ будет завершен в 2009-2011 гг. Приватизация должна была завершиться уже в 2007 г. , однако, многие объекты, которые были внесены в план приватизации, не были приватизированы, т.к. многие госпакеты акций являются неликвидированными.

РФФИ ожидает внесения поправок в закон о приватизации, которые позволят облегчать механизмы приватизации. Согласно поправкам, РФФИ будет самостоятельно определять способ приватизации, а не использовать обязательную схему, по которой все госпакеты, даже не ликвидные, сначала должны быть выставлены на аукцион, и только потом продаются на спецаукционе или посредством публичного предложения.

РФФИ в этом году планирует выполнить план приватизации в объеме 31 млрд руб. В 2006 г. план приватизации по доходам был выполнен всего на 79,8 %, и это во многом было связано с недооценкой активов и с тем, что многие предприятия, включенные в план приватизации в 2006 г., не были приватизированы. Однако, эксперты не исключают, что новая волна приватизации в России может начаться через 2-3 года, потому что государство осознает, что управляет ими неэффективно, и начнется новая волна приватизации.

Глава 3. Подведение итогов приватизации в России

3.1 «Плюсы» и «минусы» приватизации в России

Результаты приватизации в России представляются неоднозначными. К числу положительных результатов относятся следующие:

Ликвидирована абсолютная монополия государственной собственности, возникло многообразие форм собственности;

Новый класс собственников не только сформировался, но и превратился во влиятельную социальную и политическую силу;

Возник российский фондовый рынок;

Созданы объективные предпосылки для привлечения в российскую экономику иностранных инвестиций;

Масштабное перераспределение собственности произошло без глубоких социальных потрясений.

Отрицательные результаты приватизации:

Не сформировался “эффективный собственник”. В подавляющем большинстве приватизированные предприятия не имеют определённого собственника, на них возникло сложное переплетение прав собственности между государством, директорским корпусом, трудовым коллективом и внешними инвесторами;

Не произошло сколько-нибудь заметного повышения эффективности приватизированных предприятий;

Не были привлечены крупные инвесторы в российскую экономику;

Не оправдались надежды на денежную приватизацию как важный источник доходов государственного бюджета;

Произошедший в результате «залоговых аукционов» (характеризующихся высокой степенью непрозрачности и обвинениями организаторов в корупции в пользу ограниченного числа победителей аукционов) переход наиболее «лакомых кусочков» российской промышленности в руки отдельных ФПГ не был эффективен для бюджета экономически и создал основу для будущих дискуссий о деприватизации;

Произошло усиление социальной дифференциации не только по доходам, но и по имуществу.

3.2 Вторая волна приватизации в России в 2010 г.

Впервые после десятилетнего перерыва в стране возобновляется широкая приватизация оставшихся в госсобственности предприятий. Правительство утвердило их список на 2010 год. От продажи госпакетов акций в них ожидается выручить, по разным оценкам от 70 до 77 млрд руб. Об этом заявила министр экономического развития Эльвира Набиуллина.

План предполагает продажу долей в 28 стратегических предприятиях, приватизация которых даст в бюджет 54 млрд руб., а оставшуюся сумму государство намерено выручить от продажи пакетов акционерных обществ. В частности, будут проданы миноритарные пакеты акций Росгосстраха, ТГК-5 и Совкомфлота. Росимущество 24 ноября 2009 г. также сообщило, что правительство России, в частности, планирует продать Мосметрострой. Всего в 2010 году, как ожидают чиновники, будет приватизировано 449 акционерных обществ и проведено акционирование 250 ФГУПов.

Российские чиновники уделяют приватизации большое внимание, ожидая получить от нее средства для покрытия бюджетного дефицита. Средства от приватизации, впрочем, положения не спасут. При существующем бюджетном дефиците в 3 трлн руб. сумма в 77 млрд руб. погоды не делает и составляет только 2,6% требуемой суммы. Эти средства можно было бы получить из других источников, а предприятия придержать до более выгодной ценовой конъюнктуры. Но план уже утвержден и механизм запущен.

Другая причина проведения приватизации – уменьшение доли госсобственности в экономике, на необходимость которого указывает вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин. Сейчас этот показатель равен 50%, что довольно много. В норме он должен составлять не более 40%, и этого удастся достичь не ранее чем через 3 года.

Заключение

Изучив материалы по теме «Приватизация собственности и её формы. Приватизация в России» я пришла к выводу, что радикальная реформа отношений собственности является ключевым вопросом современных преобразований в экономике России.

Вопрос о приватизации приобрел в ходе реформ первостепенное политическое, идеологическое, а также практическое значение.

Цель приватизации заключалась в обеспечении условий для нормального функционирования будущей рыночной системы.

Процессы приватизации в России начались намного раньше, чем сформировалась концепция предприятий и понятие частной собственности было официально признано. Вначале происходила своеобразная приватизация государственных финансовых ресурсов, заключающаяся в том, что деньги государственных предприятий и общественных организаций начинали свои собственный оборот, постепенно превращаясь в собственные средства формально независимых от государства предприятий и ассоциаций. В результате происходила своеобразная приватизация государственных финансовых ресурсов и уже на ее основе - приватизация экономики в целом.

В настоящее время не менее 80% всех крупных коммерческих предприятий в России созданы на основе государственного капитала, который начал свое движение и обращение в самом начале перестройки.

Процессы приватизации и разгосударствления за последние годы резко изменили структуру собственности в России. Налицо становление новой тенденции в развитии собственности. На смену монопольному господству первой ее формы пришел реальный полиформизм собственности, многообразие ее форм и основанных на них видов хозяйствования. Однако на развертывании этих процессов сказывается целый ряд факторов, одним из которых является отсутствие законов или существенные пробелы в законодательстве, обусловлены многолетним невниманием к правовой стороне собственности в нашей стране.

Приватизация процесс длительный и требует основательной и тщательной подготовки, темпы же приватизации в РФ не имеют аналогов ни в одной стране.

В заключение необходимо подчеркнуть, что к эффективному хозяйствованию ведут не сами по себе разгосударствление и приватизация, а именно основу формирования конкурентной среды рыночной экономики в целом, поэтому они являются не целью, а средством для повышения эффективности экономики и роста благосостояния трудовых коллективов, регионов и каждого из нас.

Очевидно, что цели, поставленные в государственной программе приватизации, не учитывали реального социально-экономического положения в стране и потому не были выполнены.

Список использованной литературы и ресурсов Интернета

Нормативные акты

Жилищный кодекс РФ. – М.: ГроссМедиа Ферлаг, 2009. – 80 с. – ISBN 5-476-00011-9.

Конституция Российской Федерации.- М.: Издательство «Ось-89», 2002.- 48 с.

Монографии

Брайчева Т.В. Государственные финансы России. – СПб: Питер, 2002. – 224 с.

Бункина М.К. – Национальная экономика. Учебное пособие. – М.: Дело, 1997. – 272 с.

Воронцов В.А. Новейшая история России: шоки без терапии эпохи Ельцина. – М.: Академический Проект, 2009. – 383 с.

Ефимова Е.Г. Экономика для юристов: Учебник. – 2-е изд., испр. И доп. – М.: Флинта: Московский психолого-социальный институт, 2001. – 472 с.

Конотопов М.В., Сметанин С.И. – История экономики России: Учебник для вузов. – М.: Палеотип; Логос, 2004. – 208 с.

Кураков Л.П. – Российская экономика: состояние и перспективы. – М.: ЛОГОС, 1998. – 576 с.

Садовникова Г.Д. – Комментарии к Конституции Российской Федерации. – 2-е изд., испр. И доп. – М.: Юрайт-М, 2001. – 189 с.

Суханов Е.А. Гражданское право. В 4 т. Т.1:Общая часть: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» - 3-у изд., перераб. И доп. –М. : Вольтерс Клувер, 2007. – 720 с.

Юкша Я.А. Гражданское право. Часть первая: Учебное пособие. – М.: РИОР, 2007.- 237 с.

Ресурсы Интернета

http://www.minfin.ru

http://www.economy-bases.ru/t22r2part1.html

www.wikipedia.ru

http://www.duma.gov.ru/index.jsp?t=news/index.jsp&file=7768.html

http://www.ach.gov.ru/

1 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев,1907. С. 605; Ростов н/Д, 1995. с. 557

3 Деэтатизация- это сложная совокупность процессов, направленных на ослабление государственного влияния в сфере отношений между людьми;

Получили приватизации в России ...

Приватизация в России (2)

Курсовая работа >> Экономика

1.1 Формы собственности …………………………………………………………5 1.2 Необходимость и предпосылки приватизации в России …………………...6 2 Приватизация …………………………………………………………………….9 2.1 Понятие приватизации и разгосударствления………………………………9 2.2 Способы и формы приватизации ...

В современном мире приватизация считается составной частью институциональных изменений, сопровождающих демократические реформы. Успехи России в построении демократического, правового, экономически развитого государства - равноправного партнера ведущих держав мира оцениваются на международной арене по комплексу индикаторов, среди которых важное место занимают становление основ рыночной экономики, возникновение частной собственности и эффективных собственников.

Экономические отношения по поводу присвоения подвижны. Это означает, что формы собственности могут переходить друг в друга. Этот процесс осуществляется различными методами.

Приватизация (лат. privatus - частный) - передача государственной или муниципальной собственности за плату или безвозмездно в частную собственность. Приватизация - одно из направлений разгосударствления собственности, заключающиеся в передаче ее в частную собственность отдельных граждан и юридических лиц .

Приватизация государственной и муниципальной собственности является одним из наиболее важных элементов, обеспечивающих укрепление экономической основы государства и местного самоуправления в условиях рыночной экономики. Порядок и условия приватизации в настоящее время регулируются как федеральными нормативными правовыми актами, так и нормативными правовыми актами субъектов РФ, а также уставами ряда муниципальных образований.

Приватизация государственных и муниципальных предприятий в России означает приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных органов власти в собственность: предприятий и их подразделений, выделяемых в самостоятельные предприятия; материальных и нематериальных активов предприятий; долей (паев, акций) государства и местных органов власти в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных предприятий. Объектами приватизации могут быть: крупная промышленность, мелкие и средние предприятия промышленности и торговли, предприятия сферы услуг, жилищный фонд, жилищное строительство, предприятия сельского хозяйства и т.д. .

Основные принципы приватизации государственного и муниципального имущества:

• - приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления;
• - государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество);
• - приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом .

Приватизация может иметь скрытый характер, например, аренда государственного имущества на длительный срок частными лицами или компаниями; может быть частичной, когда распродается, например, лишь часть акций; может осуществляться в виде денационализации и реприватизации.

Отношения приватизации в России регулируются Федеральным законом № 178-ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно этому закону, приватизация государственного и муниципального имущества - это возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, Государственное управление. муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. Однако в целях рассмотрения приватизации как инструмента экономического развития страны нам важно принимать во внимание скорее не юридическое, а экономическое толкование этого понятия . Экономическая сущность приватизации состоит в перемещении ресурсов из государственного сектора в частный для освобождения государства от бремени управления теми предприятиями, которые способны самостоятельно и эффективно функционировать в рыночной экономике, и сосредоточения на деятельности стратегически значимых объектов государственной собственности, которые нуждаются в государственном финансировании для выполнения общественно важных функций.

Цели, приоритеты и ограничения при проведении приватизации в РФ были установлены государственной программой приватизации.

Одной из главных целей новой программы (принятая правительством РФ в 2013 г.) провозглашалось эффективное отчуждение государственного имущества, востребованного в коммерческом обороте. Для достижения этой цели необходимо сформулировать такие принципы и правила, которые бы позволяли надлежащим образом управлять государственным имуществом или продавать его, когда есть более эффективный рыночный собственник. Таким образом, активы, находящиеся в собственности государства, должны эффективно управляться, принося доход государству и обществу, или находить добросовестного собственника, который улучшит состояние данного актива .

В «Концепции управления федеральным имуществом до 2018 г.» обозначены шесть основных принципов проводимой приватизации:

• 1. Принцип определенности: применительно к каждому объекту управления (группе объектов) государством должны быть сформированы и нормативно определены цель, для достижения которой служит объект, и способ ее достижения.
• 2. Принцип прозрачности: обеспечение открытости и доступности информации о субъектах и объектах управления, непрерывности процессов управления и контроля, выявление и учет данных об объектах управления. Работа по подготовке приватизационных сделок не всегда понятна общественности, и создается впечатление закрытости и привлечения узкого круга заинтересованных лиц. Новая программа приватизации должна предложить механизм расширения информационной открытости приватизационных процессов на стадии подготовки решений.
• 3. Принцип обеспечения баланса интересов: национальной безопасности, обороноспособности страны, социальной ответственности и экономических интересов. Принятие обоснованных решений о преобразовании собственности с точки зрения экономической эффективности и социальной ответственности, учета кратко- и долгосрочных целей и задач должно осуществляться в контексте стратегического планирования. При проведении приватизации государство должно учитывать стратегическое значение объектов собственности, функционирующих в различных отраслях национальной экономики, и распределять финансовые ресурсы между ними в зависимости от их стратегической значимости.
• 4. Принцип непрерывности осуществления контроля: непрерывный контроль за достижением установленных целей и задач, показателей их достижения, а также соблюдением принципов и механизмов управления. Купив государственное предприятие, новый собственник должен добиваться заявленных при покупке целей, а федеральные органы исполнительной власти и Росимущество в частности должны выстраивать мониторинг того, что происходит дальше с приватизированными активами.
• 5. Принцип проектного подхода: определение планов достижения определенных целей и задач управления, исходя из планируемого результата, набора инструментов, сопоставления ресурсов, мотивации и ответственности.
• 6. Принцип ответственности: обеспечение профессионализма, мотивации и ответственности всех участников процесса управления за результат и достижение установленных показателей деятельности .

Принципы новой программы приватизации действительно соответствуют ее главной цели и отражают экономический подход к приватизации с позиций эффективности отчуждения имущества. Все же успешность проведения новой программы зависит от конкретных действий государства, от того, как эти принципы будут реализованы на практике. Новая программа приватизации по своим масштабам и возможным разрушительным последствиям сопоставима, по мнению исследователей, с приватизацией 90-х годов. Тогда спонтанный характер приватизации привел к тому, что государственный сектор в России сформировался по остаточному принципу; казна недополучила доходов от приватизированного имущества; возник широкий слой неэффективных квазисобственников; сформировалась система теневой экономики.

С момента начала реализации «Прогнозного плана приватизации государственного имущества» прошло уже более двух лет - достаточный срок для того, чтобы судить о том, согласуются ли меры, предлагаемые правительством на нынешнем этапе приватизации, с декларируемыми в «Концепции управления федеральным имуществом до 2018 г.» принципами.

Для предотвращения негативных последствий при реализации новой программы приватизации, на наш взгляд, важно понимать следующее: во-первых, необходимо учитывать множественность объектов госсектора и дифференцировать подход к различным видам государственной собственности; во-вторых, приватизационные процессы не должны затрагивать сферы жизнедеятельности, являющиеся стратегически важными, так как возможна подмена общественных интересов узкоспециальными - ведомственными и частными; в-третьих, приватизация не должна быть самоцелью, она является только инструментом в рамках общей стратегии социально-экономического развития страны. Приватизация не ведет автоматически к появлению устойчивых жизнеспособных предприятий, так как экономическая эффективность гораздо больше зависит от институциональных условий .

Каким бы эффективным ни был новый собственник (хотя критерии выбора эффективного собственника также весьма размыты), главной целью функционирования частного бизнеса всегда было и будет получение прибыли. Когда речь идет об объектах собственности, имеющих стратегическое значение для всей страны, конечной целью является благосостояние граждан, но никак не финансовая выгода собственника. Поэтому такие объекты должны оставаться в собственности государства, которое сможет, исходя из национальных интересов и приоритетов развития, распределить материальные, трудовые и финансовые ресурсы между отраслями экономики для эффективного выполнения заказов конечных потребителей.

(Экономическая наука современной России N 2, 2001 г.)

Устюжанина Елена Владимировна — доктор экономических наук, эксперт РФФИ, эксперт РНФ, член редакционной коллегии журнала «Экономика и математические методы», член редакционной коллегии журнала «Вестник РЭУ им. Г.В. Плеханова», член Совета Военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ по вопросам ценообразование и финансово-кредитной политики при выполнении государственного оборонного заказа, действительный член Международной академии организационных наук.

Существует чуть ли не обязательная точка зрения, что центральным звеном экономических реформ 80–90-х годов XX в. в России была массовая приватизация государственного имущества. На подсознательном уровне приватизация отождествляется со становлением института частной собственности – формированием новой системы отношений между экономическими агентами по поводу присвоения условий и результатов их деятельности, основанной на отделении собственника от несобственника.

Не отрицая значительного влияния кампании приватизации на формирование в России института собственности, хотелось бы подчеркнуть, что российская приватизация имеет такое же отношение к переходу от общественной собственности к частной, как первобытное присвоение условий труда к отношениям собственности, регулируемым римским правом. И объясняется это как минимум тремя обстоятельствами.

Во-первых, названия (частная, общественная, государственная и прочая собственность) весьма слабо отражают те реальные отношения между экономическими агентами по поводу производства, распределения, обмена и потребления, которые как раз и являются содержанием соответствующих общественных институтов. Поэтому одинаково неправомерно говорить и об общественной собственности на средства производства при советской власти, и о частной собственности в эпоху правления младореформаторов.

Во-вторых, процесс трансформации существовавшего в России института собственности начался задолго до кампании массовой приватизации, и ее влияние на этот процесс носило не столько прямой, сколько опосредованный характер.

И наконец, в-третьих – процесс становления нового института собственности не только не завершился, но и не вошел пока в стадию устойчивой динамики. И это главное. Именно неопределенность, неустойчивость динамики, несанкционированность со стороны общества сложившейся системы отношений и являются одними из основных негативных последствий экономических реформ предыдущего периода.

До приватизации: общественная, общенародная, государственная

Большинство дискуссий по поводу кампании приватизации вращаются вокруг триады: государственная, коллективная и частная собственность. Но в противопоставление частной, коллективной и государственной собственности не укладываются:

• монополия определенного класса на основное средство производства – сословная собственность;
• совместное владение с разделенными полномочиями, свойственное древневосточным государствам, – иерархическая собственность;
• отделение титула собственности от правомочий собственности – корпоративная собственность;
• исключение средств производства из гражданского оборота – бюрократическая собственность.

Для того чтобы разобраться с тем, что именно происходило с отношениями собственности в России за последние 15 лет, необходимо прежде всего понять, что представлял собой институт собственности при советской власти.

Что представлялось

Теоретики коммунизма считали, что в его основе должна лежать общественная собственность на средства производства. Однако общественная собственность не являлась для них синонимом коллективной. Коллективность владения, свойственная «добуржуазным» формам частной собственности – сословной, корпоративной, общинной, рассматривалась ими как промежуточный этап развития, при котором частное присвоение нуждается в коллективной защите. Под общественной собственностью идеологи марксизма понимали уничтожение собственности как общественного института, трансформацию собственности из отношений между субъектами в отношение к объектам присвоения – природе и овеществленному труду как «естественным» предпосылкам труда (Маркс, Энгельс,1976). Возможность соответствующего развития событий они связывали с казавшейся в то время очевидной тенденцией обобществления процесса производства. Это обобществление должно было, по мнению Маркса, достигнуть такой стадии, когда частное присвоение становится тормозом развития производительных сил. Коммунистическая революция представлялась способом разрешения данного противоречия в общемировом масштабе. Так мечталось.

Как планировалось

Советская политэкономия, формально возведя учение Маркса в разряд абсолютной истины, трактовала общественную собственность как коллективную собственность всех граждан государства. Преимуществом коллективного владения являлось, по мнению сторонников данной мифологемы, отсутствие эксплуатации производителя собственником (Политическая экономия, 1974). (То, что эксплуатация возможна не только на основе частной собственности, как-то забывалось.) Соответственно частная собственность на средства производства и природные ресурсы запрещалась. Последние находились в совладении всех членов общества и управлялись «от их имени и в их интересах общенародным государством». Удивительно, но данное видение ситуации было характерно и для так называемых младореформаторов. Дискуссии велись в основном вокруг оценки эффективности государственного управления собственностью. Академики-реформаторы считали, что надо совершенствовать методы управления, а их радикально настроенные младшие товарищи полагали, что последнее в принципе невозможно. Они выдвигали тезис о ничейном, бесхозном характере государственной собственности, об отсутствии экономических стимулов развития и т.д. и т.п. Но для того чтобы преодолеть данный «порок», предлагалось всего-навсего сменить номинального владельца – «раздать» общенародную или государственную собственность отдельным членам общества. Что представлял собой институт советской государственной собственности, не интересовало, вообще говоря, ни тех ни других.

Что было

История знает несколько различных общественных институтов с общим названием «государственная собственность». Согласно западноевропейской традиции, государственная собственность представляет собой вид частной собственности. Государство является одним из субъектов собственности наряду с физическими и юридическими лицами. Различные правомочия собственности реализуют от имени государства его представители, чьи права, обязанности и ответственность определены законом. Азиатская традиция трактует государственную собственность как монополию на распоряжение определенными видами ресурсов, особый вид сращивания политической и экономической власти –бюрократическую собственность. Западноевропейская модель рассматривает отношения по поводу собственности как противостояние собственника и несобственника. Древневосточные государственные структуры дают нам образец иерархической собственности – верховной, наместнической и общинной одновременно. В Европе отношения по поводу собственности характеризуются разделением правомочий: один владеет, другой распоряжается, третий пользуется, четвертый имеет право на доход (ренту) и т.д. В традиционных азиатских культурах это распределение полномочий – возможность воздействовать на процессы производства, распределения, обмена и потребления. Причем круг полномочий любого представителя собственника является результатом ложившегося баланса сил и административного торга.

Если анализировать ситуацию не через призму устоявшихся догм, становится очевидно, что в СССР существовала классическая форма бюрократической собственности, базирующаяся на государственной монополии на средства производства. Ее характерными чертами были:

• государственная монополия на средства производства и природные ресурсы;
• концентрация власти в руках определенной общественной группы, включающей представителей хозяйственных, партийных, исполнительных и правоохранительных органов, объединенных участием в распоряжении ресурсами и возможностями внеэкономического принуждения;
• отношения зависимости между субъектами, среди которых распределяютcя полномочия собственности;
• однонаправленная ответственность снизу вверх;
• законодательная возможность передела объектов собственности между субъектами хозяйствования.

Однако было бы неправильно отождествлять институт собственности, сложившийся в СССР, с иерархическим институтом собственности, свойственным азиатскому способу производства. Принципиальное отличие советского бюрократического института собственности от института иерархической собственности, признающего право собственности хозяйствующего субъекта на плоды и доходы от использования закрепленного за ним имущества (изъятие части дохода в форме дани, подати, оброка, налогов и т.п. не противоречит праву собственности производителя на продукт его деятельности), заключается в лишении производителей права распоряжаться как закрепленными за ними условиями труда, так и результатами их деятельности. Хозяйствующие субъекты производят продукцию для государства и продают ее по устанавливаемым государством ценам либо самому государству в лице органов государственного управления, либо указанным им потребителям. Расходование средств, получаемых хозяйствующими субъектами, осуществляется на основании фондированного распределения и нормирования статей расходов.

Предпосылки разрушения

Объективной основой постепенного разрушения сложившегося при советской власти института бюрократической собственности являлась его неконкурентоспособность. Бюрократическая собственность достаточно эффективна в традиционных обществах, основанных на простом воспроизводстве, и в условиях мобилизационной экономики, ориентированной на решение политических задач. Но лишенная такого адаптера, как согласование предпринимательского интереса с интересом собственника, она проигрывает частной собственности в возможности быстро реагировать на изменяющиеся условия. В конце 50-х – начале 60-х годов, когда темпы технологического прогресса стали определять общественно-экономическое развитие страны, наиболее передовые ученые-экономисты пришли к осознанию необходимости перемен. Появилось желание объединить «в одном флаконе» плановую экономику и хозяйскую мотивацию, «скрестить» капиталистические стимулы к труду с централизованным распределением ресурсов и продуктов. При этом реформаторам и в голову не приходило покушаться на такую святыню, как государственная собственность на средства производства. Изменять предлагалось лишь способ управления этой собственностью – хозяйственный механизм.

Не будем останавливаться на том, поче­му и как была свернута реформа 60-х. Предметом настоящей статьи является ана­лиз исключительно отношений собствен­ности. Поэтому начнем с реального изме­нения института собственности – событий середины 80-х годов.

Скрещивание двух различных моделей началось с попытки привнести в структуру бюрократической собственности противо­речащие ее сути элементы – разделение обязанностей, делегирование полномочий, взаимную ответственность и т.п. Бюрокра­тическая собственность опирается на от­сутствие свободы экономической деятель­ности и неравенство экономических аген­тов. Аппарат распределяет практически все: ресурсы, продукты, права и обязаннос­ти субъектов экономической деятельности. Внедрение в эту систему чужеродной кон­струкции баланса прав и ответственности, попытка совместить фондированное рас­пределение ресурсов со свободным товаро­обменом неизбежно должны были привес­ти к дисбалансу сил и потере контроля над происходящими в экономике процессами. Это и произошло.

Закон о государственном предприятии (объединении)

Первая существенная брешь в институте бюрократической собственнос­ти была пробита Законом СССР «О госу­дарственном предприятии (объединении)» от 30 июня 1987 г.

Согласно Закону, предприятие практи­чески впервые реально превращалось из объекта управления в субъект права. Оно получало право распоряжения своим хозра­счетным доходом (прибылью), право «вла­дения, пользования и распоряжения» за­крепленным за ним имуществом и право выбора руководителя. И хотя все эти «пра­ва» вводились с достаточно сильными ого­ворками: хозрасчетный доход подлежал нормированному распределению по фон­дам, выбранный трудовым коллективом ди­ректор должен был утверждаться вышесто­ящим органом, а право владения, пользова­ния и распоряжения не было подкреплено ограничениями на действия третьих лиц (отчуждению не подлежали лишь оборот­ные средства предприятия), это был безус­ловный подрыв устоев бюрократической собственности – наделение экономических агентов пусть чрезвычайно усеченными, но правами.

Новые хозяйственные структуры

На­ряду с расширением прав государствен­ных предприятий либерализация экономи­ки шла и в направлении формирования но­вых хозяйственных структур. Закон СССР «Об индивидуальной трудовой деятельно­сти» от 19 ноября 1986 г. по сути разрешал предпринимательскую деятельность, ос­нованную на личном труде самого гражда­нина и членов его семьи. Однако были ус­тановлены и существенные ограничения: запрет использовать наемный труд (реаль­но наемный труд, конечно, использовался, но в теневых формах); перечень видов де­ятельности, заниматься которыми индиви­дуалам было запрещено; ограничение снабжения и сбыта рамками розничной торговли.

Следующий шаг в направлении форми­рования новых хозяйственных структур был сделан постановлением Совета Мини­стров СССР от 13 января 1987 г. «О поряд­ке создания на территории СССР и деятель­ности совместных предприятий с участием советских органов и фирм капиталистических и развивающихся стран» . Совместные предприятия, создаваемые госпредприятиями совместно с иностранными партнерами, имели право самостоятельно реализовывать свою продукцию. Это было достаточно сильное испытание для экономики фондированного распределения. Однако формально отношения собственности затронуты не были. По отношению к своему имуществу СП осуществляли те же «права владения, пользования и распоряжения», что и госпредприятия.

Закон «О кооперации в СССР». Еще одной вехой на пути ослабления бюрократической собственности было принятие закона «О кооперации в СССР» от 26 мая 1988 г. Закон вводил в хозяйственную жизнь две новые возможности:

• «отмывания» старых и формирования новых капиталов (подавляющая часть «коллективного владения» являлась прикрытием частной собственности);
• перекачки безналичных средств государственных предприятий в наличные посредством оплаты ими работ и услуг, предоставляемых кооперативами.

Несмотря на то что формально хозяйственные структуры, называвшиеся кооперативами (колхозы, потребительские общества и т.п.), существовали и раньше, впервые были узаконены принципиально новые формы обособления имущества. Государственное поощрение формирования кооперативных предприятий, подкрепленное снятием жестких ограничений на расходование средств госпредприятий, впервые создавало возможность относительно свободного товарообмена. Разрушался барьер между наличным и безналичным оборотом. Проходя через кооперативы, безналичные деньги госпредприятий стали превращаться в наличные деньги. Еще одним механизмом перераспределения средств госпредприятий были создаваемые при райкомах комсомола центры научно-технического творчества молодежи (НТТМ). Поток обналиченных денег хлынул на чрезвычайно узкий рынок предметов потребления.

Начало Передела

Относительно свободный товарообмен, постепенно вводимый новыми нормативными актами и всевозможными экономическими экспериментами, объективно стал расшатывать узкие рамки, в которые его планировали загнать умеренные реформаторы социализма. Первым направлением атаки стала битва за распоряжение «хозрасчетным» доходом.

Аренда

Закон «О государственном предприятии (объединении)» ввел две модели хозрасчета – нормированного распооборотными средствами предприятия. Однако наиболее активным директорам хотелось большего. Так появилась «третья модель хозрасчета» – арендный подряд.

Автором идеи был д.э.н. В. Рутгайзер, успешно внедрявший в течение 1988–1989 гг. свое изобретение в режиме экономического эксперимента. Арендный подряд по сравнению с первой и второй моделями хозрасчета имел два основных отличия: договорный характер отношений с вышестоящим органом и расширение полномочий руководства предприятия по управлению денежными средствами. Это означало фактическое снятие нормативных ограничений на формирование фонда оплаты труда. Следующим шагом стало законодательное оформление сложившейся практики. Авторский коллектив Закона во главе с академиком П. Буничем пошел дальше простой модели хозрасчета. Закон «Основы законодательства Союза ССР и союзных республик "Об аренде"» от 23 ноября 1989 г. трактовал аренду уже как способ формирования альтернативной модели собственности. Продукция и доходы, получаемые арендным предприятием, становились его собственностью. Материальные ценности, приобретаемые на заработанные средства, также являлись собственностью арендатора. Но самыми важными по сравнению с арендным подрядом были два новых момента: право выкупа арендованного имущества и долевая собственность членов трудового коллектива. Началась реальная приватизация средств производства.

Приватизация посредством участия

Несмотря на достаточно широкое распространение, аренда как узаконенный способ приватизации имела существенный недостаток. Уходя из-под контроля государства, руководитель попадал в формальную зависимость от трудового коллектива. Конечно, на практике реальным хозяином предприятия являлся директор. Но юридически всевластие директора ограничивалось возможностью его переизбрания. Наиболее предприимчивые руководители стали искать иные пути.

Возможность для этого была предоставлена постановлением СМ СССР от 19 июня 1990 г. №590, утвердившим Положение «Об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью» . Согласно Положению, вкладом участника общества в его уставный фонд могли быть как материальные ценности и права пользования ими, так и иные имущественные права, в том числе на интеллектуальную собственность. При этом стоимость вносимого имущества определялась совместным решением участников общества. (Такую же норму содержало и Положение об акционерных обществах, утвержденное постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. №601). Формально постановление вводило новые организационно-правовые формы предприятий – АО и ООО. Реально же создавало возможность присвоения государственного имущества через внесение его в уставный фонд таких обществ. Директор государственного предприятия вносил в АО часть имущества подконтрольного предприятия. Другими участниками АО становились доверенные лица директора. Они вносили в уставный фонд интеллектуальную собственность, права пользования и другие нематериальные «ценности». При этом стоимость вкладов «оценивалась» по соглашению сторон таким образом, что доля государственного предприятия оказывалась существенно меньше доли остальных участников. Данная схема, абсолютно жульническая по существу, не нарушала ни одного закона и позволяла за бесценок приватизировать пароходы, самолеты и другие, не менее ценные объекты государственной собственности.

Приватизация доходов

Между тем изменение законодательства продолжало двигаться в том же направлении, суть которого можно охарактеризовать словами: «свободу директорам государственных предприятий». Так, принятые 3 августа 1989 г. «Изменения и дополнения к Закону о госпредприятии» отменяли нормативы распределения доходов предприятий, предоставляли им возможность выхода из подчинения отраслевым и территориальным органам управления, снимали требование об утверждении руководителей предприятий вышестоящими органами.

Все большая и большая либерализация хозяйственной деятельности госпредприятий объективно вела к разрушению сложившегося в экономике механизма ответственности. Директора предприятий, достаточно успешно манипулируя решениями трудовых коллективов, постепенно превращались в бесконтрольных распорядителей государственного имущества (см. например, (Клейнер, 1996)).

В этих условиях широкое распространение приобрела еще одна форма приватизации – присвоение доходов государственного предприятия. Руководитель государственного предприятия сдавал в аренду (вносил в уставный фонд нового АО) имущество структурного подразделения предприятия. Затем подразделение резко поднимало цены на продукцию (работы, услуги), поставляемую материнскому предприятию, и прибыль начинала стремиться к нулю. Самым распространенным вариантом подобной конструкции было образование различных сбытовых (торговых) фирм, покупавших в кредит продукцию госпредприятия по це нам, максимально приближенным к себестоимости. В итоге такого своеобразного совмещения преимуществ двух видов собственности – бесконтрольного распоряжения государственным имуществом и присвоения продукции (доходов) частного предприятия сложилась уникальная возможность частного присвоения доходов от использования государственного имущества.

Так что же такое стихийная приватизация и нужно ли с ней бороться?

Реальная приватизация государственного имущества началась за несколько лет до ее официального провозглашения. И шла она снизу. Наиболее активные руководители предприятий и министерств, партийные и комсомольские функционеры, новые кооператоры (старые начальники цехов) потихоньку перераспределяли в свою пользу бывшее государственное имущество. Процесс развивался в двух направлениях:

1. формирование частной собственности как основы самостоятельного ведения бизнеса;
2. присвоение доходов государственных предприятий через интеграцию государственного и частного бизнеса.

По первому направлению для приватизации государственного имущества использовались и аренда, и выкуп, и внесение имущества в уставный фонд (капитал). Независимо от того, насколько законно отчуждалось бывшее государственное имущество, в основе данного направления лежало обособление (создание) самостоятельного бизнеса, т. е. перераспределение возможностей и рисков от государства к новым собственникам.

Второе направление развивалось в различных формах: окружение предприятия спутниковыми фирмами, создание на базе бывших министерств «объединений предприятий», монополизация сбыта или внешнеторговой деятельности и т.д. Во всех случаях оно базировалось на сращивании бизнеса «приватизаторов» с «бизнесом» государственных предприятий, присвоении доходов от использования государственного имущества при перекладывании всех рисков на собственника – государство.

Сторонники стихийной приватизации, как правило, ведут речь о первом направлении, противники обсуждают негативные последствия второго. В известной книге (Приватизация по-российски , 1999) под редакцией А. Чубайса стихийная приватизация оценивается как несправедливая и ущемляющая интересы государства. Это явно политизированное утверждение, призванное доказать необходимость бюрократического регулирования процесса передела собственности. Возразить на это можно только одно: как раз второе из описанных направлений было затронуто официальной приватизацией в наименьшей мере – процесс распорядительного присвоения продолжается и поныне.

Трансформация отношений собственности

Одновременно со стихийной приватизацией государственного имущества происходило изменение юридических норм, касающихся вопросов собственности на средства производства. Законом СССР «О собственности в СССР» от 6 марта 1990 г. и поправками к Конституции СССР от 14 марта 1990 г. было признано право собственности граждан и коллективных предприятий на средства производства, ценные бумаги и пр. Правда, понятие частной собственности все еще камуфлировалось под собственность советских граждан, но зато было узаконено право собственника заключать договоры с гражданами об использовании их труда при осуществлении принадлежащего ему права собственности.

Если 1987–1989 гг. можно охарактеризовать как время постепенного ослабления контрольно-распорядительных функций государства и усиления формальных полномочий трудовых коллективов (реально – власти директоров), то законодательные изменения 1990 г. были направлены в первую очередь на защиту интересов собственников.

Соревнование законодателей

Говоря о тенденциях в законодательстве 1990 г., необходимо различать нормы, вводимые союзными законами, и российские законодательные нововведения. Союзные законы «О собственности в СССР» и «О предприятиях в СССР» (приняты 6 марта и 4 июня 1990 г.) расширяли права собственника предприятия (назначение руководителя), но сохраняли и достаточно большие полномочия трудовых коллективов: право равного с собственником представительства в совете предприятия, право на часть прибыли госпредприятия, право использовать полученные доходы для выкупа государственного имущества.

Российские законы «О собственности в РСФСР» и «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (принятые 24 и 25 декабря 1990 г.) имели ярко выраженную частнособственническую направленность. Кроме чисто формальных нововведений были юридически узаконены понятия «частная собственность» и «приватизация государственного и муниципального имущества», они содержали ряд положений, существенно урезающих права трудовых коллективов как в управлении предприятиями, так и в распоряжении их доходами. Несмотря на странную норму «имущество государственного предприятия может передаваться в хозяйственное ведение предприятию в лице трудового коллектива», – права трудового коллектива по управлению предприятием были определены в весьма туманной формулировке: «об участии совместно с учредителем в осуществлении отдельных полномочий».

Концерномания

Стремительная потеря властных полномочий министерствами и ведомствами породила встречное движение со стороны наиболее продвинутых руководителей соответствующих структур. Функции и полномочия вышестоящих органов управления стали передаваться «объединениям предприятий», возглавляемым бывшими министрами или их первыми замами. Юридическим основанием для этого являлись «Изменения и дополнения к Закону СССР о государственном предприятии (объединении)» от 3 августа 1989 г.

В том же августе 1989 г. был создан Государственный газовый концерн, наделенный правом оперативного управления газоснабжением и весьма широкими полномочиями по регулированию деятельности входящих в него предприятий. Предприятия Газпрома одновременно вышли из подчинения Министерства нефтегазовой промышленности.

В октябре 1990 г. создан киноконцерн «Мосфильм»; в ноябре 1991 г. – «Роснефть»; в декабре 1992 г. – «Росуголь».

Согласно постановлению Верховного Совета (ВС) РСФСР, только к 11 октября 1991 г. в Российской Федерации было создано более 30 концернов, ассоциаций и других крупных объединений предприятий, наделенных властными полномочиями по управлению государственным имуществом, учреждению, реорганизации и ликвидации госпредприятий, назначению их руководителей и т.д.

Официальная приватизация

Нормативные акты 1987–1990 гг. узаконили частную собственность на средства производства, предпринимательскую деятельность, использование наемного труда, приватизацию государственного имущества и т.п. Но они содержали только разрешительные нормы. Никто никого ни к чему не принуждал. Собственниками и предпринимателями граждане могли становиться лишь добровольно. Наиболее инициативная часть общества, обладающая доступом к необходимым ресурсам, информации и каналам влияния, начала активно использовать появившиеся возможности. Однако бюрократия (как общественный институт, в отличие от своих отдельных наиболее предприимчивых представителей) стала явно отставать от развития событий, терять «определяющую и направляющую роль». И тут в полном соответствии с законами жанра произошел бюрократический переворот: смена одной политической элиты на другую, «более прогрессивную». Младореформаторы сразу же попытались возглавить процесс передела собственности.

Благие намерения. Теоретически приватизация задумывалась как продажа принадлежащих государству предприятий частным собственникам. В качестве примера для подражания исследовался опыт английских консерваторов, осуществивших под руководством М. Тэтчер приватизацию нескольких неэффективно функционирующих государственных компаний. Но приватизация по-европейски требовала, с одной стороны, огромных сил и средств на предпродажную подготовку предприятий, а с другой – наличия потенциального спроса – экономических агентов, готовых взвалить на себя ответственность за развитие бизнеса приобретаемых компаний. Кроме того, имелся еще один довольно скользкий момент – происхождение денег, на которые могли выкупаться бывшие государственные предприятия. Если в Великобритании и Восточной Германии покупателями почти всегда выступали уважаемые частные компании, то богатство новых русских имело, как правило, весьма сомнительное происхождение.

По-видимому, младореформаторы полагали, что лучшим способом решения проблем является их игнорирование. Зачем проводить предпродажную подготовку предприятий? Придет новый «эффективный» собственник и сам все перестроит. Зачем искать подготовленный менеджмент? «Эффективный» собственник потому и эффективный, что является по совместительству «эффективным» менеджером. А вот с деньгами действительно нехорошо получилось. И проблема не в их отсутствии. Благодаря либерализации экономической жизни и размыванию границ между наличным и безналичным оборотом на руках у населения скопилась огромная денежная масса, не находящая применения на рынках средств производства и предметов потребления с искусственно заниженными ценами. Но ведь это чужие деньги. А сколько денег у спекулянтов и кооператоров? А Закавказье и Средняя Азия, наводненные советскими дензнаками? Поэтому строительство рыночной экономики реформаторы решили начать с обесценения денег. А тот естественный рынок, который мог эти деньги поглотить и превратить в реальное платежное средство, заполнить ваучерами. Благо одновременно можно было внедрять в массовое сознание версию «раздела совместно нажитого имущества».

В погоне за временем

Самостоятельного анализа заслуживает процесс запуска массовой приватизации.

Верховный Совет РСФСР 3 июля 1991 г. принимает Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» , имевший исключительно декларативный характер. Все процедурные вопросы отнесены законом на Государственную программу приватизации, утверждаемую ВС РСФСР.

В ноябре 1991 г. ВС РСФСР отклоняет подготовленную Госкомимуществом Государственную программу приватизации.

Президент 29 декабря 1991 г. подписывает Указ № 341 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» , которым утверждаются Основные положения Государственной программы приватизации на 1992 г. Политически это была попытка «запустить» программу без утверждения ВС, а практически предложенный суррогат программы устанавливал только самые общие контуры классификации объектов и предприятий с точки зрения возможности их приватизации.

29 января 1992 г. издается еще один Указ Президента № 66 с тем же названием, что и предыдущий, но гораздо более содержательный. Указ утверждает 7 приложений, регламентирующих процедуры приватизации, от подачи заявки до порядка использования фондов экономического стимулирования предприятий.

11 июня 1992 г. ВС РФ вводит в действие Государственную программу приватизации и прекращает действие Основных положений программы приватизации. Реально маховик приватизации запускается 1 июля 1992 г. Выходит Указ Президента № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», согласно которому обязательному преобразованию в акционерные общества открытого типа подлежат все предприятия со средней численностью работающих более 1 тыс. человек (балансовой стоимостью основных фондов более 50 млн руб.). Указ существенно упрощает процедуру акционирования, в частности методику оценки стоимости объектов приватизации. Преобразование предприятий в акционерные общества должно, согласно Указу, завершиться к 1 ноября 1992 г.

Естественно, что в четыре назначенные Указом месяца никто не уложился. Однако значительное число директоров предприятий, напуганное жестким прессингом сверху и угрозой перехвата инициативы, заявки на приватизацию подготовило и направило если не к 1 ноября 1992 г., то к 1 января 1993 г. Комитеты, конечно, не выдержали установленный для них семидневный срок рассмотрения и утверждения заявок. Но худо-бедно через два года после выхода Указа официальная перерегистрация подавших заявки предприятий в акционерные общества была в основном завершена. По официальным данным, к 1 июля 1994 г. таким образом было «приватизировано» более 50% всех российских предприятий.

Особые условия

Регулирование процесса приватизации указами имело одно очень важное следствие – возможность предоставления особых условий приватизации отдельным наиболее «любимым» отраслям, компаниям и покупателям. Делалось это с помощью издания специальных указов об особенностях приватизации и акционирования в отдельных отраслях (на отдельных предприятиях). В результате только за период с августа по декабрь 1992 г. было выпущено 10 указов Президента, регламентирующих особенности акционирования предприятий топливно-энергетического и агропромышленного комплекса, электроэнергетической промышленности, железнодорожного транспорта, угольной промышленности, газового хозяйства, самого Газпрома и «Алмазы России – Саха». Кроме того, было образовано несколько нефтяных суперхолдингов: государственное предприятие «Роснефть», и акционерные компании «ЛУКойл», «Юкос», «Сургутнефтегаз».

Ваучеризация всей страны

Помимо преобразования государственных предприятий в акционерные общества у приватизации была и другая, не менее важная составляющая – раздача всему населению платежных средств для приобретения акций новорожденных АО. Для запуска и обеспечения работы этой системы понадобилось 2 закона, 2 постановления ВС РФ, 12 указов Президента и 2 постановления Правительства.

Предварительные итоги

При всех несомненных организаторских талантах А. Чубайса он смог провести кампанию массовой приватизации только потому, что наиболее предприимчивая часть общества была готова к участию в переделе собственности и активно в него включилась. Другое дело – как именно была организована данная кампания и к каким результатам она привела.

На смену дикому, но основанному на предпринимательской инициативе присвоению государственного имущества пришло централизованное перераспределение этого имущества под извечно популярным в России лозунгом «Все поделить!» Передел характеризовался следующими особенностями.

Ускоренный характер

Отсутствие предпродажной подготовки приватизируемых предприятий привело к тому, что акционерные общества получили в наследство от госпредприятий абсолютно бесполезное с предпринимательской точки зрения имущество, обременяющее их хозяйственную деятельность дополнительными расходами на содержание. Другой стороной этого же явления был принцип приватизации существующих юридических лиц. Большое число единых производственных комплексов (КБ и серийные заводы, леспромхозы и ЦБК и т.п.) оказались разбиты на отдельные акционерные общества. В итоге множество приватизированных предприятий представляли собой нежизнеспособные бизнес-структуры.

Искусственное внедрение акционерной формы собственности

Объектом распределения являлось не имущество, а титулы собственности – акции. В результате большинство населения, психологически не готовое к принятию на себя соответствующих возможностей и рисков, получило в собственность нечто абсолютно для него непонятное и столь же эфемерное, как сама «общенародная собственность».

Заигрывание с трудовыми коллективами

Всевозможные льготы работникам приватизируемых предприятий имели два основных следствия:

1. усилия директорского корпуса в течение нескольких последующих лет были направлены главным образом на консолидацию акций, доставшихся работникам предприятия;
2. ожидания работников были обмануты. Нововведения корпоративного законодательства лишили их всех прав, предоставляемых ранее трудовому коллективу, а права, предоставляемые каждому из них как владельцу нескольких акций, оказались по сути ничтожными.

Институциональная неподготовленность

Не существовало и практически не существует до настоящего времени действенных механизмов реализации прав и защиты интересов собственников. Проблема заключается не только в несовершенстве законодательства, слабой судебной системе и т.п. Большая часть населения, разоренная под лозунгом справедливого перераспределения общественного богатства, психологически не готова к восприятию частной собственности как абсолютной ценности. Исторически сложившееся отношение к собственности как к краже в течение последнего десятилетия только укреплялось.

Ангажированность

"Указный" характер регулирования приватизации позволил избежать принципа равенства всех участников процесса. Одни указы вводили одинаковые для всех процедуры и ограничения, а другие устанавливали особые правила для избранных. Такой порядок позволил отдать наиболее привлекательные части бывшего государственного имущества тем, кто был в близких отношениях с новой политической элитой.

К чему привела бюрократическая приватизация

К становлению института частной собственности?

Зачатки частной собственности стали зарождаться в нашем обществе задолго до начала официальной приватизации. Последняя, будучи чисто организационным мероприятием централизованного перераспределения, не решала основной проблемы становления частной собственности как общественного института – обеспечения надежности, минимизации неопределенности в осуществлении соответствующих правомочий (Норт, 1997). В итоге общественно санкционированная беззащитность собственности существует и по сей день.

К созданию «массового слоя собственников»?

Однако подавляющая часть общества никакой собственности в итоге не получила. Самым эффективным средством вложения личного ваучера была его продажа. Вложение единичного (нескольких) ваучера в акции чужого предприятия или чековых инвестиционных фондов было равносильно выбрасыванию на ветер. Впоследствии что-то смогли получить работники отдельных приватизированных предприятий, акции которых усиленно скупали ино-фирмы. Прочие горе-акционеры остались при «фантиках».

К появлению «эффективного собственника»?

Необходимо понимать, что централизованное распределение не имеет никакого отношения к формированию эффективных экономических агентов, не говоря уже об абсолютной бессмысленности самого словосочетания «эффективный собственник» в условиях акционерной формы собственности (Шумпетер, 1982). Предпринимательская энергия россиян была отвлечена на участие в первоначальном присвоении государственного имущества. Развитие частного предпринимательства происходило не благодаря, а вопреки кампании бюрократического передела.

К прекращению приватизации доходов от чужой собственности?

Все описанные нами ранее способы такого присвоения, начиная с выделения имущества в подконтрольное АО и заканчивая перекачиванием выручки предприятия-производителя в сбытовые фирмы, широко практикуются и поныне. Только теперь в роли обманываемого собственника выступает не государство, а миноритарные акционеры.

К необратимости рыночных преобразований?

Разорение большей части населения, падение производства и фактическое банкротство огромного числа предприятий не являются предпосылками безоблачного будущего. Приватизаторы гордятся тем, что официальная приватизация в России была осуществлена бескровно. Это правда. Однако история учит, что основная кровь проливается не в моменты завоевания власти, а в процессе ее удержания.

Чего действительно добились приватизаторы?

• вовлечения в процесс перераспределения огромной части государственного имущества;
• активизации участия директорского корпуса в переделе собственности;
• включения в процесс распорядительного присвоения еще одной группы участников – представителей новой бюрократической элиты и их уполномоченных лиц, получивших впоследствии название олигархов.

Пейзаж между битвами

Смена номинального собственника – преобразование государственных предприятий в акционерные общества и обмен розданных населению ваучеров на акции новорожденных АО – не привела к становлению частной собственности как общестенного института. Реальными распорядителями всего и вся продолжали оставаться директора предприятий и ведающие всевозможными разрешениями и запрещениями чиновники. Акции, распыленные среди мелких держателей, не позволяли сколько-нибудь эффективно контролировать действия менеджмента. Безумная налоговая система загоняла в тень львиную долю доходов предприятий. Правда, существовала надежда, что – поскольку акции можно продавать и покупать – через некоторое время приобретатели крупных пакетов сравняются в весе с распределителями, а затем и укажут последним их настоящее место. Однако для того, чтобы это произошло, необходимо было выполнение одного очень важного условия: права акционеров должны были быть не просто декларированы законом, а реально защищены всей мощью государства.

К сожалению, данное условие не выполнялось. Отдельные примеры перехода власти на предприятиях к крупным акционерам ничего не доказывают. В девяти случаях из десяти поражение директоров было связано с тем, что в борьбе против одного распорядителя – директора собственники объединяли свои силы с другими распорядителями – региональными или федеральными чиновниками. Чаще всего объединенные против крупных акционеров силы. внутренней и внешней бюрократии одерживали убедительную победу.

Лучший способ защиты. Прошедшее десятилетие было периодом непрекращающегося передела собственности. Присвоение осуществлялось не столько на основе юридически правомочных действий, сколько под флагом политической кампании. Каждый мог взять себе ровно столько, сколько был в силах забрать у государства или других собственников. Полномочия распоряжения продолжали оставаться гораздо более важным фактором, чем титул собственности.

Экономика России находилась в состоянии глубочайшего системного кризиса. Опасность летального исхода усугубляли эпидемия неплатежей, злокачественная налоговая опухоль, пораженная вирусом иммунодефицита судебная система и паралич производства. Собственность в этих условиях представляла собой не столько набор возможностей, сколько пакет рисков. Новоявленный собственник должен был защищаться от рэкета проверяющих, регистрирующих и лицензирующих органов, самоуправства директоров, мошенничества партнеров, махинаций других акционеров и т.д.

Однако если предпринимателя (собственника) не защищает общество (государство, закон и т.п.), он волей-неволей начинает защищать себя сам. Наиболее эффективным способом защиты собственности стало приобретение всеми правдами и неправдами контрольного пакета участия (влияния), заключение пакта о сотрудничестве с местными и федеральными органами власти, назначение «своего», полностью подконтрольного директора, увод прибыли за границу и возвращение части денежных средств в Россию через оффшорные фирмы. Таким вот образом, несмотря на все преграды, правомочия собственности реализовывались. Но реализовывались опосредованным образом: право на владение –через включение интересов бюрократии; право на распоряжение – через ущемление прав других акционеров; право на управление – через персональный контроль над руководителем; право на доход – через вывоз прибыли в страны, где собственность действительно защищена законом.

«Другая» частная собственность. На кардинальный вопрос: «Существует ли в России частная собственность?» – нельзя дать однозначного ответа. Как и государственная собственность при социализме, нынешняя российская частная собственность имеет свои весьма специфические особенности, в том числе неравенство экономических агентов, внеэкономическое принуждение, правовую незащищенность, отрицательный общественный имидж. С точки зрения классической западной теории все эти черты абсолютно несовместимы с институтом частной собственности (Скловский, 2000). Тем не менее нечто похожее на частную собственность у нас в стране существует, приумножается и становится вполне реальным сразу при пересечении границы и въезде в Россию.

В настоящее время в России сложилось несколько схем реализации экономической власти:

1. власть, основанная на контрольном участии в собственности;
2. власть, основанная на доступе к информации, финансовым ресурсам и распорядительным возможностям государства;
3. власть, основанная на распоряжении имуществом (управлении финансовыми потоками) государственных и полугосударственных предприятий, предприятий, не имеющих сильного мажоритарного собственника, а также предприятий, находящихся во внешнем управлении.

Идеологи и практики приватизации, признавая существующее положение дел, полагают, что две последние схемы являются временными, доставшимися нашему обществу в наследство от социалистического прошлого. По сути данная точка зрения ничем не отличается от весьма распространенной в советское время позиции академиков от экономики. Те тоже искренне верили, что все не вписывающиеся в их схемы явления реальной жизни представляют собой не более чем пережитки капитализма. На самом деле имеет место не постепенное отмирание бюрократической и усиление частной собственности, а процесс приспособления бюрократического института власти к новым экономическим и правовым реалиям. Власть, основанная на распорядительных возможностях, пытается найти точки равновесия во взаимодействии с частным присвоением.

Перманентный передел как характеристика института собственности

В условиях, когда гарантией частной собственности являются не законы, а возможности влияния, определяемые финансовыми ресурсами собственника, его связями и пробивными способностями, ощущение правовой незащищенности становится фатальным. Надежды общества устремляются к государству.

Но государство не представляет собой бесстрастного арбитра, стоящего над схваткой и не имеющего других интересов, кроме достижения всеобщего благоденствия. Несмотря на отмену однопартийности, цензуры и безальтернативных выборов, российское государство как общественный институт не претерпело за последние годы коренных изменений. У нас до сих пор не существует реальной независимости различных ветвей власти, общественного контроля над деятельностью чиновников, равенства граждан перед законом и прочих атрибутов демократического общества. Государство, а вернее, его конкретное наполнение – бюрократия, потеряв былое ничем не ограниченное могущество, не изменилось в главном – претензии на роль вершителя судеб.

Правда, непосредственно распорядительные возможности бюрократии сузились до размера государственного бюджета. Зато остались раздача всевозможных льгот и привилегий, доступ к информации, разрешительный характер ведения отдельных видов бизнеса, управление задолженностью перед государством и т.п. Но самое главное, что сохранила бюрократия, – это рычаги внеэкономического принуждения: контрольно-карательные органы, слабое законодательство и ручные суды. Именно этот арсенал использует новая бюрократия для укрепления своих позиций в борьбе с распоясавшимися, по ее мнению, частными собственниками.

Налоговый рэкет. Массовые уклонения российских предпринимателей от уплаты немыслимых налогов породили своеобразную систему отношений бюрократии и бизнеса, озвученную когда-то советником первого президента в формулу: «делиться надо».

Существует расхожая точка зрения, согласно которой все российские предприниматели нарушают налоговое законодательство, а следовательно, у государства имеются вполне законные основания для изъятия собственности у ее владельцев. Это не так. Наиболее грамотные законов не нарушают. Они обходят законы и многочисленные инструкции, пользуясь имеющимися в них лазейками. А следовательно, привлечь намеченные жертвы к налоговой ответственности можно одним-единственным образом – доказать противоправный характер совершаемых ими сделок. В таких случаях применяется тактика «использования виноватых для наезда на неугодных».

Приведем несколько примеров того как это делается

На предприятии, которое когда-то возглавляла намеченная жертва, проводится налоговая проверка. Новому руководителю предлагается выбор: либо он сам привлекается к ответственности за действительно имеющиеся нарушения, либо соглашается, что от уплаты налогов уклонялся его предшественник. Или: налоговая проверка проводится на фирме – контрагенте предприятия, чьим руководителем является жертва. Директору опять предлагается выбор: признать собственные налоговые нарушения или подтвердить, что указанные ему сделки являются фиктивными.

Приведенные примеры взяты из жизни. Конечно, сами по себе они свидетельствует только о недобросовестности отдельных налоговых чиновников. Но неограниченные возможности карать и миловать предоставлены этим чиновникам действующим законодательством. И не только иезуитской налоговой системой, но и беспрецедентным Законом о налоговой полиции, практически отменяющим для последней обязанность подчиняться нормам Гражданского и Уголовно-процессуального кодексов.

Управляемое банкротство. Ускоренный характер приватизации привел не только к фантастическому обогащению причастных к ней лиц, но и к быстрому истощению объекта дележа. К середине 1997г. стало очевидно, что значительная часть государственного имущества уже поделена, а аппетиты власть предержащих и их союзников удовлетворены не полностью. Выход был найден – банкротство. Но банкротство не как способ удовлетворения требований кредиторов, а как способ отстранения «неэффективных собственников» от управления их собственностью.

Действующий Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет кредиторам практически ничем не ограниченные возможности для возбуждения дел о банкротстве вполне жизнеспособных предприятий. Но возбуждение производства по делу отнюдь не означает, что имущество предприятия распродается, а требования кредиторов удовлетворяются. В большинстве случаев на предприятии просто вводится внешнее управление, т.е. все ресурсы предприятия передаются в распоряжение назначаемому арбитражным судом по предложению собрания кредиторов внешнему управляющему.

Откровенно дискриминационный характер обсуждаемого Закона давно уже стал притчей во языцех. Однако не менее важными являются наблюдающиеся в последнее время тенденции его трактования и исправления. Они заключаются в усилении влияния чиновников и использовании задолженности перед федеральным и региональными бюджетами в интересах частных структур. Если раньше имуществом и ресурсами предприятия-должника распоряжались, как правило, представители его крупных частных кредиторов, то теперь все чаще и чаще этим занимаются специальные фирмы, «представляющие интересы» государства. Это создает поистине уникальные возможности для использования Закона в частных интересах государственных чиновников.

Выборочный пересмотр итогов приватизации. Несмотря на то что налоговые наезды и банкротство используются для передела собственности уже достаточно давно, наиболее политизированная часть общества больше всего озабочена проблемой пересмотра итогов приватизации.

Как и в случае с налогами, в общественное сознание настойчиво внедряется мысль, что любую приватизационную сделку можно оспорить. Вообще говоря, это не так. Огромное количество бывших государственных предприятий приватизировалось в полном соответствии с действовавшими в то время нормативными актами: указами, постановлениями, распоряжениями. Однако если пересмотр приватизационных сделок действительно начнется, под удар может попасть достаточно большое число новых собственников.

Прежде всего это относится к собственникам предприятий, приватизированных по законодательству СССР. До начала 1992 г. большинство союзных предприятий предпочитало жить не по российским, а по союзным законам. Они продолжали заключать договоры аренды, выкупа имущества и учреждения новых АО со своими министерствами и концернами. В результате такие приватизационные сделки, противоречащие Закону РСФСР «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР» от 31 октября 1990 г., в настоящее время могут быть оспорены и уже начали оспариваться в суде.

Еще одно направление пересмотра – оспаривание в суде приватизационных сделок, заключенных на основе договоров аренды. Поводом может быть отсутствие своевременной перерегистрации государственного предприятия в арендное, заключение договора аренды с правом выкупа после вступления в действие Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», учреждение закрытого акционерного общества и т.д.

Находятся под угрозой и права собственности на пакеты акций, первоначальная продажа которых осуществлялась на инвестиционных конкурсах. Как известно, в девяти случаях из десяти инвестиционные программы либо не были реализованы вообще, либо их реализация носила фиктивный характер. Напрашиваются на обвинения в фиктивном характере и залоговые сделки. Вызывают сомнения эксперименты с уменьшением доли государства в уставных капиталах многочисленных АО.

Несмотря на многочисленные заявления представителей различных ветвей власти, пересмотр приватизационных сделок уже начался. Благо суды у нас традиционно пребывают по отношению к власти в одной и той же позиции. Но это не означает, что пересмотр итогов приватизации будет иметь массовый характер. Скорее всего, бюрократия станет использовать данный способ давления на собственников выборочно. Существование потенциальной угрозы – веский аргумент для принятия предложения, от которого нельзя отказаться.

Уголовные преследования. Выделение уголовных преследований в отдельное направление передела собственности и власти достаточно условно. В девяти случаях из десяти для возбуждения уголовных дел используются экономические статьи УК: уклонение от уплаты налогов или таможенных платежей, незаконное предпринимательство, преднамеренное или фиктивное банкротство и т.п. Но поскольку в последнее время в интересующих нас целях начали использоваться и обвинения неугодных предпринимателей в организации убийств, участии в преступных группах и т.п., то можно говорить о некоторой новой тенденции. Средства массовой информации обычно трактуют ее как наступление правоохранительных органов на бизнес. Но известные всем примеры свидетельствуют об ином: предпринимателей «заказывают» их конкуренты. Правда, отдельные представители этих конкурентов являются «по совместительству» государственными чиновниками.

События последних полутора-двух лет однозначно свидетельствуют о начале нового этапа бюрократического передела собственности и власти. Самое поразительное при этом заключается в том, что большая часть общества воспринимает такое «усиление роли государства» как несомненное благо, ожидая что «усилия» чиновников будут наконец направлены на защиту частной собственности и честных предпринимателей.

О роли государства

Начиная с середины 1980-х годов в экономике нашей страны наблюдается борьба двух тенденций:

• становление свободного товарообмена, зарождение отношений частной собственности, развитие конкуренции и предпринимательской инициативы;
• вмешательство бюрократии в отношения между экономическими агентами в целях построения «эффективной рыночной экономики».

Было бы неправильно объяснять вторую тенденцию исключительно злой волей чиновников. Вмешательство государства всегда опирается на благие намерения – наведение порядка, прекращение воровства, защита слабых и т.п. Но оно всегда ведет к нарушению равенства экономических агентов, ограничению их свободы, очередному бюрократическому переделу собственности и власти. Сказанное не означает, что необходимо смириться с криминализацией экономики, самоуправством региональных и отраслевых «феодалов», финансовым иммунитетом «равноудаленных» от власти олигархов. Ожидание, когда дикий капитализм периода первоначального накопления сам собой перерастет в свободный рынок, может плохо закончиться не только для власти, но и для страны в целом. Однако все эти издержки «свободного предпринимательства» не являются основанием для вмешательства чиновников в отношения между экономическими агентами.

У концепции «повышения управляемости» существует разумная альтернатива «балансирующее взаимодействие». Возможности реализации интересов и привилегий одних могут ограничиваться не только бюрократическим контролем, но и возможностями и привилегиями других. И здесь возникает самый главный вопрос: что мешает строить в нашей стране такую экономическую систему?

Самый очевидный ответ – интересы сменяющих друг друга, но по своей сути неизменных политических элит. Ведь правильно построенные процедуры взаимодействия ограничивают не только бесконтрольное распоряжение чужим имуществом, но и всевластие чиновников. А этого уже никто из власть имущих допустить не может.

Но проблема, безусловно, шире. К равенству всех экономических агентов, защите прав собственности и ограничению всевластия чиновников не готова не только слегка перелицованная политическая элита, но и прежде всего подавляющая часть общества. Одураченная всеобщим дележом совместного имущества, обернувшимся в итоге беспрецедентным падением общественного производства и как следствие резким снижением уровня жизни большинства населения, страна ищет виновных и находит их в лице новых собственников. Проблема, как всегда, видится не в том, чтобы больше производить, а в том, чтобы лучше распределять. Власти даже не нужно искать объединяющую общество идею. Старая, как мир, она буквально витает в воздухе – «грабь награбленное!».

Вместо послесловия

Самая большая беда России заключается в готовности наших элит на любые жертвы ради стремления к постоянно меняющимся «идеалам». Пренебрежение к собственности как к чужому праву странным образом уживается у нас с фетишизацией собственности как «отношения к средствам производства». И верные российские последователи Маркса, и его непримиримые оппоненты сходятся в главном. Форма собственности по-прежнему воспринимается и теми и другими как несущая конструкция, определяющая все иные отношения между экономическими агентами.

Проблема не в том, что после 70 лет воспевания коллективной собственности на средства производства мы с тем же энтузиазмом возлагаем все свои надежды на развитие частной собственности, а в том, что фетишизация отношений собственности совмещается у нас с полным пренебрежением к содержанию этих отношений. Под общественной собственностью мы понимаем коллективное владение, под государственной – монополию на средства производства и природные ресурсы, под частной – фиктивную (акционерную) собственность.

Но как при советской власти у нас была другая общественная собственность, так сейчас – другая частная. Основными особенностями этой другой частной собственности являются ограниченность и опосредованность полномочий собственников, а также неравенство экономических агентов. Если в классическом, римском понимании право собственности есть наиболее полное и исключительное господство над вещью (Хвостов, 1919), то у нас право собственности представляет собой не более чем набор возможностей, не подкрепленных реальными ограничениями на действия в отношении объекта собственности со стороны третьих лиц. В терминах римского права собственность – это бастион, защищающий интересы собственника от всех посягательств извне. Собственность в России –это нечто, нуждающееся в защите от недобросовестных чиновников, менеджеров, кредиторов, других акционеров и т.д. Постоянные призывы к усилению роли государства в экономике основаны на ущербной логике. Необходимость защиты интересов государства как собственника не является основанием для ущемления прав других экономических агентов. Наш рынок отвратителен не потому, что государство отстранилось от вмешательства в экономику, а потому, что вмешательство это осуществляется в интересах не государства, а его уполномоченных лиц. В этих условиях любые попытки «наведения порядка» приводят в итоге к сведению счетов с нелояльными к тому или иному чиновнику предпринимателями.

И последнее замечание. Обществу отвратительны нувориши, сделавшие себе состояние на близости к власти, трубе, СМИ и т.д. Но вдвойне отвратительно спекулирование на чувствах люмпенизированного населения для очередного передела собственности. Мы постоянно пытаемся «вернуть время», начать с чистого листа. Мы готовы защищать права собственности, но не сегодня, а завтра. Мы хотим «других собственников». Мы хотим еще раз переделить все по-честному. По-честному не получится.

10.02.2009/курсовая работа

Сущность акционерной собственности, её место в экономической системе Украины. Рассмотрение создания акционерного общества и его структуры. Эффективность акционерной собственности в процессе перехода к рыночной экономике. Права и обязанности акционеров.

26.08.2009/реферат

Государственная собственность, ее значение в экономике страны. Место негосударственного сектора в структуре промышленного производства РФ. Масштабы государственной собственности и причины неэффективности ее использования. Правовая защита собственности.

16.02.2010/курсовая работа

Рассмотрение государственной собственности как одной из характеристик общественно-экономического строя. Анализ сущности первобытной, рабовладельческой и капиталистической собственности. Изучение особенностей государственного предпринимательства.

25.05.2004/реферат

Сущность частной собственности как экономической категории. Понятие и виды частной собственности. Исторические аспекты развития частной собственности. Частная собственность, её место и роль в экономике. Общие перспективы развития частной формы собственнос

24.10.2014/курсовая работа

29.10.2008/практическая работа

Учение А.Пигу " Экономическая теория благосостояния". Понятие национального дивиденда, или национального дохода, рассматриваемого как чистый продукт в теории А. Пигу. Собственность и предпринимательство. Значение собственности в рыночном хозяйстве.

18.02.2009/доклад

Понятие частной собственности, основы для её развития. Частная собственность как основа рыночной экономики. Исторические аспекты генезиса частной собственности в экономической системе. Показатель неравенства доходов или стимул к более эффективному труду?

13.02.2009/курсовая работа

Местное самоуправление. Понятие и значение финансовых основ деятельности местного самоуправления. Муниципальная собственность и ее формирование. Субъекты муниципального права. Функции местных бюджетов. Доходная и расходная части местных бюджетов.

17.06.2010/контрольная работа

Цели охраны земли и собственность на землю. Обязанности собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Принципы и функции оценки земли, определение ее рыночной стоимости. Метод капитализации земельной ренты.

9.04.2004/курсовая работа

Основные направления осуществления промышленной политики в России. Себестоимость промышленной продукции, ее виды. Классификация затрат на выпуск и реализацию продукции. Составление плановой калькуляции на выпускаемую продукцию.

Введение..................................1

1. Основные направления осуществления промышленной политики в России............3

1.1. Место промышленной политики в реформационном выборе России.................3

1.2. Реальность промышленной политики.........4

2. Себестоимость промышленной продукции, ее виды. Классификация затрат................8

2.1. Сущность и значение себестоимости продукции как экономической категории и ее виды.........8

2.2. Классификация затрат на выпуск и реализацию продукции..................................9

3. Экономические показатели деятельности ООО «Глимар».............................15

3.1. Определение себестоимости механообработки детали...................................19

3.2. Определение потребности в технологическом топливе и энергии..........................19

3.3. Определение годового фонда заработной платы производственных рабочих...................20

3.4. Определение капитальных затрат и годовой суммы амортизационных отчислений............21

4. Составление плановой калькуляции на выпускаемую продукцию....................24

5. Выводы и предложения..................25

Список использованной литературы.........26

Введение

Промышленность играет ведущую роль в народном хозяйстве, так как определяет экономический потенциал и технический уровень развития страны.

Уровень развития промышленности определяется по числу занятых в ней работников (28%) - 1/3 всего экономически активного населения (часть трудоспособного населения, участвующая в производственной и непроизводственной сферах). Промышленность производит 2/3 ВВП (стоимость всей конечной продукции, потребительских товаров и услуг, зданий и сооружений, машин и оборудования, производимых предприятиями за один год независимо от того, кому они принадлежат, но обязательно находящихся на территории этой страны).

Промышленность состоит из двух групп:

1.группа А - производство средств производства (тяжелая промышленность). В тяжелую промышленность направляется 86% всех основных фондов.

2.группа Б - производство предметов народного потребления.

Сейчас сохраняется диспропорция между группами А и Б. Группа А значительно превосходит.

По характеру воздействия на предметы труда отрасли делятся на:

1.добывающие отрасли

Горнодобывающая промышленность (всех полезных ископаемых в недрах земли)

Животное и растительное сырье (заготовка леса, лов рыбы и отстрел зверя)

2.обрабатывающие отрасли

Металлургия

Машиностроение

Химическая промышленность

В России - 25000 промышленных предприятий. Наиболее важные для экономики страны предприятия составляют собственность РФ. Часть промышленных предприятий - собственность республик, областей, краев, городов. Кроме этого, имеются кооперативные, частные, совместные предприятия, принадлежащие иностранным фирмам.

Продукция промышленности - это не только результат труда рабочих и инженерно-технических работников, но и ученых, разрабатывающих новые технологии, конструкторы, специалистов по проектированию предприятий. Поэтому, многие крупные промышленные предприятиями объединяются под общим управлением с научно-исследовательскими, конструкторскими и проектируемыми учреждениями, образующими НПО (научно производственное объединение).

В 1991г. вышел в свет «Закон о предприятии и его предпринимательской деятельности», в котором говорится о том, что промышленное предприятие - это самостоятельный хозяйственный субъект, созданный для производства продукции, выполнения работ и услуг промышленного характера в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли.

Промышленное предприятие осуществляет самостоятельно свою деятельность, распоряжается выпускаемой продукцией и полученной прибылью, оставшейся в его распоряжении после уплаты налогов и других обязательных платежей. Она направляется на первоочередные нужды - на цели развития производства, науки и техники, социальную сферу, материальное поощрение работников предприятия, а также создание резервного денежного фонда и других фондов.

Предприятие самостоятельно планирует свою деятельность, производит задание в определенном ассортименте продукции и определяет перспективы развития, исходя из спроса на производимые виды продукции, работы, услуги и необходимости обеспечения производственного и социального развития предприятия, повышение личных доходов его работников.

Основу планов составляют договора, заключённые с потребителями продукции. Предприятие реализует свою продукцию, работу, услуги, отходы производства по ценам и тарифам, установленным:

1.самостоятельно

2.на договорной основе

3.по государственным оптово-отпускным ценам предприятия

Источником формирования финансовых ресурсов являются:

1.прибыль

2.амортизационные отчисления

3.средства, полученные от продажи ценных бумаг

4.сдача в аренду помещений и т.д.

5.паевые и иные взносы членов трудового коллектива

6.инвестиции

7.кредиты

8.спонсорские средства и другие поступления

Предприятие должно вести бухгалтерскую и статистическую отчётность, предоставляя государственным органам информацию, необходимую для налогообложения и ведения системы сбора и обработки экономической информации.

Каждое промышленное предприятие - это сложный хозяйственный организм, в котором есть руководитель, своё плановое задание по выпуску продукции или проведению работ и услуг промышленного характера, аппарат счетоводов, результаты работы, ежедневно передаются в плановый отдел, где ежедневно сводятся по всему предприятию.

1. Основные направления осуществления промышленной политики в России

1.1. Место промышленной политики в реформационном выборе России

Печальный опыт показал, что за годы радикальных реформ еще не созданы условия для устойчивого социально-экономического развития. Не преодолен системный кризис, охвативший все отрасли производства и обращение товаров, а также финансово-кредитную сферу. Главная причина состоит в том, что реформы слабо затронули производственную, торговую и финансовую деятельность предприятий. Практически не сформирована новая, отвечающая требованиям развитого рынка, организационная структура производства, не подготовлен высокопрофессиональный слой предпринимателей. Все это негативно сказалось на реформировании собственности и использовании внутренних ресурсов, на укреплении межхозяйственных, межрегиональных и межгосударственных экономических и финансовых связей.

Основное внимание сосредоточено на либерализации общества, создании частной собственности и обеспечении полной свободы действий фактически сложившихся за истекшие десятилетия заводов и фабрик, организационная структура которых нуждалась в перестройке. В итоге не достигнуты основные цели реформ. Базовая сфера экономики не развивается, что резко ослабляет финансовое положение государства. Следовательно, необходима существенная корректировка реформ. При этом важнейшая задача - реформирование предприятий, их организационной структуры и методов хозяйствования.

Решение задач реформирования реального сектора невозможно без проведения определенной промышленной политики. Ее значимость для судеб страны очевидна, ибо сегодня только самый ленивый не подчеркивает, что результаты "радикальной экономической реформы" сделали вполне реальной угрозу необратимой дезиндустриализации России.

Как свидетельствует мировой опыт, промышленная политика наиболее не¬обходима в переломные периоды, например, при переходе к рыночной эконо¬мике. Органы государственной власти не могут быть свободны от ответственности за неэффективное, не отвечающее интересам общества реше¬ние задач социально-экономического развития, замедление экономического, технологического, управленческого и гуманитарного прогресса.

Промышленная политика способствует устранению устаревших произ¬водственных структур и формированию новых; ускорению научно-техни¬ческого и управленческого прогресса, повышению приспособляемости к объективным требованиям глобализации мировой экономики.

Ядро промышленной политики - оптимальное решение инновационно-инвестиционных проблем экономического роста. Эти два аспекта тесно свя¬заны. Внедрение изобретений, новых технологий и инноваций требует не¬малых капиталовложений.

В современных условиях решение проблем промышленного производ¬ства страны связано с изменениями, происходящими в мирохозяйственной среде. Поэтому так, важно учитывать интересы отдельных стран-парт¬неров по внешнеэкономическим связям, международные правовые нормы, правила и обычаи; конкурентные преимущества своей страны и ее ведущих предприятий, активно участвующих в международном промышленном сотрудничестве. Следова-тельно, способ достижим лишь при ориентации на тщательно просчитанные научно-технические возможности отраслевых комплексов и предприятий и те виды конкурентоспособной продукции, особенно высоких технологий и услуг, которые могут найти свои ниши на мировом рынке.

На правительственном уровне рассматривались концепции промышленной политики и соответствующие программы развития. Создавались государственные органы, ответственные за разработку и реализацию этой политики, потом, впрочем, исчезавшие. Равным образом не суждено было сбыться программам и многим рекомендациям, поскольку они или не вписывались в рамки правительственной экономической политики, или были умозрительными, правильными лишь в самой общей постановке. Приходится констатировать: по истечении всех реформационных лет выработать общественно признанную, теоретически ясную и практически действенную промышленную политику не удалось.

1.2. Реальность промышленной политики

Известно, что облик промышленной политики в стране предопределяется ее экономическим потенциа¬лом. Сегодня для всякого непредубежденного наблюдателя очевидны шокирующие результаты по большому числу обобщающих параметров нашей экономики. Валовой внутренний продукт уменьшился относительно 1990 г. на 45%, продукция промышленности - более чем вдвое, инвестиции снизи¬лись в 4 раза. Особенно сложна ситуация в наукоемких отраслях экономики, в науке, в образовании, культуре.

В этих условиях объективно сильна аргументация относительно откла¬дывания задач промышленной политики, для проведения которой, дескать, нет необходимых условий.

Активность промышленной политики действительно органически долж¬на быть взаимосвязана с результативностью политики экономической. Но связь эта не может толковаться однолинейно: сначала реформы в экономи¬ке, а потом - активность в промышленной политике. Сегодня говорят, что про¬мышленная политика невозможна потому, что нет денег, что слишком мал государственный бюджет. Ранее ресурсы государства были намного большими, но промышленную политику и тогда не менее активно отвергали.

Итак, прежде всего надо ответить на вопрос, есть ли у нашего государ¬ства и его управляющего ядра понимание реального места промышленной политики в современном и будущем мире? И есть ли желание и воля этой политикой заниматься? Пожалуй, активную промышленную политику уже невозможно «отложить до лучших времен». Если поддаться такому на¬строению, то самостоятельная промышленная политика через несколько лет станет вещью просто недоступной.

Какие обстоятельства говорят в пользу осуществления активной про-мышленной политики, несмотря на жесткий финансовый кризис?

Первое - это наличие в стране потенциального инвестиционного ресур¬са, который либо заблокирован, либо трансформирован «теневыми» отношениями в некую псевдодеятельность.

«Теневой» сектор экономики увеличился за последние годы до значи-тельных величин. Если официально запроектированный на 2002 г. валовой внутренний продукт (ВВП) страны выражается величиной 4 трлн. руб., что эквивалентно примерно 186 млрд. долл., то с учетом «теневой» экономики некоторые эксперты оценивают его суммой в 500 млрд. долл. Понятно, что в «теневом» секторе государством налоги не собираются. Но они тщательно извлекаются внегосударственными способами, попадая в сферы, далекие не только от промышленной политики, но и от конструктивного потребления, поддерживающего в стране спрос.

Изменение в сторону финансового бизнеса осуществлялось при отсутствии действительно развитых финансовых рынков - рынков ценных бумаг, бан¬ковских услуг и производственных финансовых операций. Отсутствовали отработанные механизмы контроля за рисками на финансо-вых рынках. Зато заинтересованными лицами отлажены способы увода ка-питалов за рубеж. Операции с государственными ценными бумагами, предназначенными для обеспечения нормальных отношений по заимствованию средств правительством и осуществления разнообразных финансовых сде¬лок на открытом рынке, превратились в пирамиду разорения государства спекулянтами и откачивания валюты из страны нерезидентами.

Спекулятивному размаху финансовых рынков может быть противопос¬тавлена только сила социально здорового государства, опирающегося на мощную реальную экономику. Можно полагать, что обоснованность подхо¬дов правительства к промышленной политике способна изменить мотива¬цию в экономике тех, кого сейчас называют «новыми русскими», не говоря уже о деловитых предпринимателях и соответственно настроенных ино¬странных инвесторах.

Второе - значительный масштаб сбережений и накоплений, не находя-щих пока надежного производительного применения.

С самого начала реформ наблюдалась тенденция значительного сниже¬ния в структуре денежных расходов населения доли сбережений в форме вкладов в банки и покупки ценных бумаг. Вместе с тем процент всех сбережений населения был значительным, и среди них быстро возрас¬тала доля, приходящаяся на иностранную валюту.

Третье - даже при малых инвестиционных ресурсах в стране можно и нужно так направлять экономическую политику, чтобы явственно обозна-чались и стимулировались «точки роста». В России на сегодня таковыми могут быть пищевая индустрия, ряд отраслей агропромышленного комплекса, легкая промышлен¬ность, строительство жилья и другое.

Четвертое - в стране имеются значительные неинвестиционные источ-ники экономического развития. Известно, что почти 70% производствен-ных мощностей стоит. Свыше 20 миллионов квалифицированных работни-ков либо не имеют возможности трудиться, либо довольствуются занятия-ми, не отвечающими их опыту и квалификации. Вполне реально оживление промышленного развития путем загрузки производственных мощностей. Процесс расширенного воспроизводства и увеличения спроса может быть возобновлен также стимулированием текущих потребительских расходов.

Пятое - Россия по-прежнему (несмотря на понесенные потери) распола¬гает достаточно уникальным в сравнении со многими другими (даже высо¬коразвитыми странами) стратегическим ресурсом - многопрофильным на¬учным и образовательным потенциалом. Потери этого потенциала, связан¬ные с оттоком специалистов в менее квалифицированные области, еще мо¬гут быть восполнены по мере устранения примитивных акцентов в эконо¬мической политике. Очень важно именно сейчас (а не позже) наладить реальное стимулирование наукоемкости сохраняющихся и перспективных очагов индустрии. Более того, нужен переход к научно-инновационной ориентации экономической политики в целом

Но к такому повороту необходимо готовиться, и в рамках этой подготовки важно развернуть на государственном уровне соответствующие исследования, включая разработку перспективного прогноза основных линий научно-технического прогресса. В исследованиях участвовали сотни академических и ведомственных институтов, объединенных общими целями, программой и методикой формирования итоговых материалов. Институты естественного и технического профиля определяли наиболее значимые направления научно-технического прогресса в соответствующих областях, а институты экономические создавали на базе этих данных прогностическую модель динамики и структуры народного хозяйства - с учетом изменения в различные периоды ресурсных возможностей, необходимости постоянного обеспечения сбалансированности эконо¬мики и достижения высоких показателей народнохозяйственной эффективности, императивности улучшения качества жизни населения страны и социальной ситуации в целом. Проведение аналогичного рода исследовательской работы, пусть в меньших масштабах, но с учетом принципиально новых реальностей в хозяйственной эволюции, помогло бы сформировать широкую научную базу государственной промышленной политики России на долгосрочную перспективу.

2. Себестоимость промышленной продукции, ее виды. Классификация затрат

2.1. Сущность и значение себестоимости продукции как экономической категории и ее виды

Себестоимость продукции представляет выраженные в денежной форме текущие затраты предприятий на производство и реализацию продукции (работ, услуг).

Себестоимость продукции является не только важнейшей экономической категорией, но и качественным показателем, так как она характеризует уровень использования всех ресурсов (переменного и постоянного капитала), находящихся в распоряжении предприятия.

 учет и контроль всех затрат на выпуск и реализацию продукции;

 база для формирования оптовой цены на продукцию предприятия и определения прибыли и рентабельности;

 экономическое обоснование целесообразности вложения реальных инвестиций на реконструкцию, техническое перевооружение и расширение действующего предприятия;

 определение оптимальных размеров предприятия;

 экономическое обоснование и принятие любых управленческих решений и др.

Различают следующие виды себестоимости: цеховая, производственная и полная.

Цеховая себестоимость представляет собой затраты цеха, связанные с производством продукции.

Производственная себестоимость помимо затрат цехов включает общепроизводственные и общехозяйственные расходы.

Полная себестоимость отражает все затраты на производство и реализацию продукции, слагается из производственной себестоимости и внепроизводственных расходов (расходы на тару и упаковку, транспортировку продукции, прочие расходы).

Различают индивидуальную и среднеотраслевую себестоимость.

Индивидуальная себестоимость обусловливается конкретными условиями, в которых действует то или иное предприятие.

Среднеотраслевая себестоимость определяется как средневзвешенная величина и характеризует средние затраты на единицу продукции по отрасли, поэтому она находится ближе к общественно необходимым затратам труда.

В условиях перехода к рыночной экономике роль и значение себестоимости продукции для предприятия резко возрастают. С экономических и социальных позиций значение снижения себестоимости продукции для предприятия заключается в следующем:

 в увеличении прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, следовательно, в появлении возможности не только в простом, но и расширенном воспроизводстве;

 в появлении большей возможности для материального стимулирования работников и решения многих социальных проблем коллектива предприятия;

 в улучшении финансового состояния предприятия и снижении степени риска банкротства;

 в возможности снижения продажной цены на свою продукцию, что позволяет в значительной мере повысить конкурентоспособность продукции и увеличить объем продаж;

 в снижении себестоимости продукции в акционерных обществах, что является хорошей предпосылкой для выплаты дивидендов и повышения их ставки.

Из всего сказанного вытекает очень важный вывод, что проблема снижения себестоимости продукции всегда должна быть в центре внимания на предприятиях.

2.2. Классификация затрат на выпуск и реализацию продукции

Основным документом, которым необходимо руководствоваться при формировании себестоимости продукции на предприятии, является Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденное постановлением Правительства РФ от 5 августа 1992г. М-552 и последующими дополнениями и изменениями.

На практике в целях анализа, учета и планирования всего многообразия затрат, входящих в себестоимость продукции, применяются две взаимодополняющие классификации: поэлементная и калькуляционная.

Однородные по своему экономическому содержанию затраты называются экономическими элементами независимо от того, где они расходуются и на какие цели.

В соответствии с вышеупомянутым Положением все затраты, образующие себестоимость продукции, группируются в связи с их экономическим содержанием по следующим элементам:

1) материальные затраты (за вычетом стоимости возвратных отходов);

2) затраты на оплату труда;

3) отчисления на социальные нужды;

4) амортизация основных фондов;

5) прочие затраты.

К материальным затратам относятся: сырье и основные материалы, в том числе покупные полуфабрикаты и комплектующие изделия; вспомогательные материалы; топливо и энергия; износ малоценных и быстроизнашивающихся предметов и др.

Отчисления на социальные нужды осуществляются по определенным нормативам от фонда оплаты труда: в Пенсионный фонд — 28%; в Фонд социального страхования — 5,4%; в Фонд занятости — 1,5%, в Фонд обязательного медицинского страхования — 3,6%. Величина этих нормативов устанавливается в законодательном порядке и, естественно, может пересматриваться.

К амортизации основных фондов относятся все амортизационные отчисления по основным средствам за отчетный период.

Классификация затрат по экономическим элементам служит для определения заданий по снижению себестоимости продукции, расчета потребностей в оборотных средствах, расчета сметы затрат, а также для экономического обоснования инвестиций.

Для внутрипроизводственного планирования и выявления резервов снижения себестоимости продукции необходимо знать не только общую сумму затрат каждого предприятия по тому или иному экономическому элементу, но и величину расходов в зависимости от места их возникновения. Такую возможность дает классификация затрат по калькуляционным статьям.

Для исчисления себестоимости отдельных видов продукции затраты предприятия группируются по статьям калькуляции.

Основными положениями по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на промышленных предприятиях установлена типовая группировка затрат по статьям калькуляции, которую можно представить в следующем виде:

1) Сырье и материалы;

2) Возвратные отходы (вычитаются);

3) Покупные изделия, полуфабрикаты и услуги производственного характера сторонних предприятий и организаций;

4) Топливо и энергия на технологические цели;

5) Заработная плата производственных рабочих;

6)Отчисления на социальные нужды;

7) Расходы на подготовку и освоение производства;

8) Общепроизводственные расходы;

9) Общехозяйственные расходы;

10) Потери от брака;

11) Прочие производственные расходы;

12) Коммерческие расходы.

Итог первых 11 статей образует производственную себестоимость продукции, итог всех 12 статей — полную себестоимость продукции.

Министерства (ведомства) могут вносить изменения в приведенную типовую номенклатуру статей затрат на производство с учетом особенностей в технике, технологии и организации производства.

Общепроизводственные и общехозяйственные расходы относятся к накладным расходам. Общепроизводственные накладные расходы — это расходы на обслуживание и управление производством.

В состав общепроизводственных накладных издержек включаются:

 расходы на содержание и эксплуатацию оборудования;

 цеховые расходы на управление.

В свою очередь, расходы на содержание и эксплуатацию оборудования — это амортизацию оборудования и транспортных средств (внутризаводского транспорта); издержки на эксплуатацию оборудования в виде расходов смазочных, обтирочных, охлаждающих и других аналогичных материалов; заработная плата рабочих, обслуживающих оборудование, и отчисления на социальные нужды; расходы всех видов энергии, воды, пара, сжатого воздуха, услуг вспомогательных производств; расходы на ремонт оборудования, технические осмотры, уход; расходы на внутризаводское перемещение материалов, полуфабрикатов, продукции; износ малоценных и быстроизнашивающихся инструментов и приспособлений и другие расходы, связанные с использованием оборудования.

В цеховые, или производственные, накладные расходы на управление входят: заработная плата аппарата управления цехов с отчислениями на социальные нужды; затраты на амортизацию зданий, сооружений, инвентаря, содержание и ремонт зданий, сооружений, обеспечение нормальных условий труда и технику безопасности, на спецодежду и спецобувь; износ малоценного и быстроизнашивающегося инструмента и другие аналогичные затраты, связанные с управлением производственными подразделениями.

Каждая из этих групп накладных расходов имеет свою специфику, но их объединяет то, что они планируются и учитываются по месту их возникновения, т.е. по производственным подразделениям, а не по видам продукции, как это происходят с прямыми основными расходами. Обе эти группы — расходы комплексные, косвенно распределяемые между отдельными видами продукции и между законченной продукцией и незавершенным производством.

Планирование этих расходов осуществляется путем разработки на соответствующие цели годовых, квартальных смет с распределением на каждый месяц по каждой производственной единице, цеху в отдельности. Контроль над этими затратами осуществляется в соответствие со сметными размерами издержек.

Общехозяйственные накладные расходы, или накладные расходы непроизводственного назначения, связаны с функцией руководства, управления, которые осуществляются в рамках предприятия, компании, фирмы в целом. В состав этих расходов включается несколько групп: административно-управленческие, общехозяйственные, налоги, обязательные платежи, отчисления и пр.

В их состав включают издержки на:

 оплату консультационных, информационных и аудиторских услуг, оплату услуг банка (в том числе проценты по кредитам банка и проценты по кредитам поставщика за приобретенные товарно-материальные ценности);

 подготовку и переподготовку кадров, расходы по набору рабочей силы;

 текущие затраты, связанные с содержанием фондов природоохранного назначения, очистных сооружений, на уничтожение экологически опасных отходов и платежи за предельно допустимые выбросы загрязняющих веществ в природную среду;

 износ (амортизацию) основных средств и нематериальных активов;

 ремонт зданий, сооружений и инвентаря общепроизводственного назначения и расходы, связанные с содержанием помещений, предоставляемых бесплатно для организации общественного питания;

 платежи по обязательному страхованию имущества предприятия и отдельных категорий работников, налоги, сборы, платежи и другие обязательные отчисления, производимые в соответствии с установленным законодательным порядком.

Планирование этих расходов осуществляется по смете по статьям и группам расходов. Учет организуется в ведомости в целом по предприятию и в группировке по статьям сметы, что позволяет осуществлять текущий контроль над ее исполнением.

Основными называются затраты, непосредственно связанные с технологическим процессом производства, — на сырье и основные материалы, вспомогательные и другие расходы, кроме общепроизводственных и общехозяйственных.

Накладные расходы образуются в связи с организацией, обслуживанием производства и управлением им. Они состоят из общепроизводственных и общехозяйственных расходов.

К текущим относятся расходы, имеющие частую периодичность осуществления, например, расход сырья и материалов.

К единовременным (однородным) расходам относят затраты на подготовку и освоение выпуска новых видов продукции, расходы, связанные с выпуском новых производств, и др.

Производительными считаются затраты на производство продукции установленного качества при рациональной технологии и организации производства.

Непроизводительными расходы являются следствием недостатков в технологии и организации производства (потери от простоев, брак продукции, оплата сверхурочных и др.). Производительные расходы планируются, а непроизводительные, как правило, не планируются.

Важное значение для анализа и управления издержками производства на предприятия с целью их снижения имеет классификация затрат на условно-постоянные и условно-переменные.

Условно-постоянные затраты — затраты, которые не изменяются или изменяются незначительно в зависимости от изменения объема производства. К ним относятся: амортизация зданий и сооружений, расходы на управление производством и предприятием в целом, арендная плата и др.

Условно-переменные затраты — затраты, которые изменяются прямо пропорционально изменению объема производства. К ним относятся: сдельная заработная плата рабочих, расходы на сырье, материалы, комплектующие изделия, технологическое топливо и энергию и др.

С увеличением объема производства и реализация продукция себестоимость единицы продукции снижается за счет снижения условно-постоянных расходов на единицу продукции.

3. Экономические показатели

Деятельности ООО «Глимар»

Данная курсовая работа основана на материалах общества с ограниченной ответственностью ООО «Глимар» (Юридический адрес: г. Москва, ул. Котляковская, д. 4А). Основное направление деятельности фирмы «Глимар» - производство фильтров для автомобилей по современной технологии, которая разработана для максимально качественной очистки воздуха, поступающего в двигатель автомобиля. Основа фильтра - не привычная для автомобилистов бумага, а полимерная губка, подобная той, что используется при очистке воды и технических жидкостей.

Фирма «Глимар» успешно работает на рынке запчастей для автомобилей уже 5 лет.

Первая партия продукции была выпущена в 1998 году. Финансовый кризис авгус¬та 1998 года не только не нанес ущерба компании, но способствовал ее быстрому развитию: из-за прекращения зарубежных поставок увеличился спрос на отечественные товары.

В 1999 году высокий спрос на фильтры фирмы «Глимар» привел к появлению подделок этой марки. Однако при изготовлении поддельных фильтров оригинальная техно¬логия этой фирмы не соблюдалась должным образом, от чего страдало качество прод¬укции и доверие потребителей к фильтрам, производимым из полимерных матер¬иалов.

Мировая тенденция спада производства 2002 года повлияла на сферу производст¬ва российского рынка, в том числе на рынок производителей автозапчастей. Для того, чтобы остаться на «плаву» и не потерять бизнес, кампаниям-конкурент¬ам приходилось проводить демпинговую политику, что привело к снижению цен и на продукцию фирмы «Глимар».

С момента создания фирмы «Глимар» и до сегодняшнего дня фильтры этой фирмы - это чистый воздух для автомобиля по оптимальным ценам. Технические условия производства полимерных фильтров фирмы «Глимар» одобрены НАМИ (Научный автомобильно-моторный институт, Москва) в 1998 и 1999 годах.

ПОЛНУЮ ВЕРСИЮ РАБОТЫ МОЖНО СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО С НАШЕГО САЙТА.

Для перехода от командно-административной к рыночной системе требуется осуществить разгосударствление или приватизацию. Под разгосударствлением понимают преобразование государственной формы собственности в иные формы собственности.

Демонополизация государственной собственности отнюдь не должна вести к полной ее ликвидации. Речь идет о правильном определении границ разгосударствления и установлении нормальных соотношений между государственным и негосударственным секторами экономики страны.

Во всех странах реформирование государственной собственности именуют приватизацией (от лат. – частный). Под приватизацией понимается процесс приобретения в собственность граждан или их объединений всех или части акций (паев) акционерных обществ, товариществ и предприятий.

В России приватизация началась с октября 1992 г. На первом ее этапе – так называемой ваучерной приватизации ставились задачи: покончить с государственным монополизмом собственности; сформировать класс частных собственников, который по уровню доходов превратится в зажиточный «средний класс» (это совершенно недостижимая цель, особенно в условиях кризисного спада производства).

Основным способом приватизации на этом было преобразование предприятий в акционерные общества с последующей продажей акций. Для обеспечения участия приватизации всех трудящихся, в целях безвозмездной передачи всем гражданам России части государственного имущества была введена система приватизационных чеков. Этими чеками могла оплачиваться полностью или частично стоимость объектов приватизации.

По официальным данным, за период ваучерной приватизации (до 1 июля 1994 г.) было разгосударствлено 70% промышленных предприятий. Доля государственной собственности в общем, объеме стоимости имущества составила 35% (для сравнения в 1991 г. доля негосударственной собственности составляла только 9%, а государственной 91%).

С 1 июля 1994 г. был объявлен второй этап приватизации (денежный), во время которого имущество государственных и муниципальных предприятий должно продаваться за деньги. Цель этого этапа – способность появлению новых собственников, которые будут заинтересованы развивать производство и вложат в него средства, повышающие эффективность (результативность) хозяйственной деятельности. В результате ваучерной приватизации большинство промышленных предприятий перешло в собственность трудовых коллективов, которые не всегда могут разумно распорядиться полученной собственностью. Кроме того, большинство акций приобрели бесплатно за ваучеры мелкие собственники. Они заинтересованы лишь в получении наибольших дивидендов (доходов на акции) и не дают акционированным предприятиям никаких денежных средств.