Толкование нормы. Толкование права

Толкование норм права (закона) - мыслительный процесс, уяснение (для себя) или разъяснение (для других) юридических предписаний, неполно или неудачно выраженных в нормативных актах, в целях их наиболее правильной реализации*.

Термин "толкование закона" на английском языке - statutory interpretation, law interpretation.

* Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976. С. 11; Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М.: Госюриздат, 1962. С. 8 - 9; Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979. С. 6.

Разъяснение

Толкование норм права (закона) - это мыслительный процесс, уяснение (для себя) или разъяснение (для других) юридических предписаний, неполно или неудачно выраженных в нормативных актах, в целях их наиболее правильной реализации.

Толкование норм права очень важно, так как позволяет выявить их действительный смысл и правильно применить на практике. Науку о толковании права еще называют как юридическая герменевтика (hermenutica). Термин герменевтика от древнегреческого бога Гермеса, который был покровителем красноречия и глашатаем воли богов.

О причинах необходимости толкования законов писал еще профессор К.П. Победоносцев (1827 - 1907): "Как закон, так точно и договор между частными лицами не в состоянии обнять своей буквой все подробности и последствия, вытекающие из соглашения, и определить все частности. И поэтому легко может возникнуть недоумение о настоящем смысле договора: тогда и здесь, точно так же как при сомнении в смысле закона, предстоит восстановить в мертвой букве живой смысл... нужно истолкование" (Победоносцев К.П. Курс гражданского права. М.: Статут, 2003. Ч. 3. С. 132).

То есть, толкование норм права (закона) особенно важно в ситуациях, когда норма права сформулирована в не четко, слишком обще, позволяет двойное понимание смысла.

Виды толкования норм права (закона)

Толкование норм права (закона) может осуществляться: по субъекту, приемам, объему.

Толкование по субъекту, разъясняющему закон

Выделяют: легальное, судебное и доктринальное толкование.

Легальным признается толкование , даваемое органом, который в силу закона управомочен это делать. Так, по федеральным законам таким органом является Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, которая может осуществлять толкование в форме постановлений Государственной Думы.

Легальное толкование еще называют как аутентическое толкование (аутентичный с греческого: подлинный, верный, основанный на первоисточнике).

Судебное, или казуальное, толкование - это толкование, даваемое судом. Такое толкование может быть двух видов. Во-первых, толкование, данное в судебном решении по конкретному делу. Иакое судебное толкование ограничено рамками дела и имеет конкретных адресатов. Во-вторых, толкование дается Пленумом Верховного Суда РФ или Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ. Такие документы принимаются для нижестоящих судов, но они применяются более широко, так как суды обязаны применять толкование ВС РФ.

Пример судебного толкования: Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"

Доктринальное толкование - разъяснение законов, норм права, даваемое научными учреждениями, учеными-юристами, практическими работниками в докладах и лекциях, в газетных и журнальных статьях, в комментариях, материалах обобщения судебной практики. Такое толкование не имеет обязательной силы, но оно способствует глубокому и правильному познанию норм права.

Толкование по приемам

По приемам различаются: грамматическое (филологическое), системное, историческое и логическое толкование.

Грамматическое (филологическое) толкование состоит в уяснении смысла норм права путем этимологического и синтаксического анализа его смысла.

Системное толкование заключается в сопоставлении толкуемых норм с другими нормами. Необходимость системного толкования в том, что право является системой норм, в которой место, значение и содержание каждой отдельной нормы обусловлено другими нормами. К примеру, в первой части налогового кодекса России установлены общие понятия, принципы законодательства по налогам и сборам. Во второй же части установлены правила определения налоговых обязательств по конкретным налогам. Во второй части часто применяются понятия, которые определены в первой части или же в первой части указывается из какой отрасли права нужно применять понятие. К примеру, во второй части НК РФ часто используется термин " ", но сам этот термин определен в ст. 39 первой части НК РФ.

Пример системного толкования можно посмотреть в Определении Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 N 650-О-О. Как правило, системное толкование начинается фразами типа: "Из взаимосвязанных положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, рассматриваемых в их последовательном изложении , следует..."

Историческое толкование состоит в выявлении воли законодателя путем анализа той социально-экономической и политической обстановки, в которой был принят законодательный акт. Иногда для исторического толкования возникает необходимость обращения к тексту ранее изданного и утратившего силу закона.

Логическое толкование заключается в логическом анализе правовых норм, их смысла и формулировок в тексте нормативного акта. Логическое толкование позволяет выявить противоречия между желанием законодателя и словесной формой его отражения, что позволяет выявить истинный смысл правовой нормы.

Толкование по объему

Толкование по объему может быть: буквальным (адекватным), ограничительным (рестриктивным) и распространительным (экстенсивным).

Буквальное (адекватное) толкование проводится в точном соответствии с текстом нормативного правового акта, когда слова и смысл закона полностью совпадают.

Ограничительное толкование состоит в придании более узкого, ограниченного смысла, чем это вытекает из буквального текста закона.

Распространительное толкование заключается в том, что закону придается более широкий смысл, чем это вытекает из его буквального текста.

Ограничительное и распространительное толкование используется довольно редко. Чаще всего применяется буквальное толкование. Ограничительное и распространительное толкование применяются когда буквальный смысл текста нормативного правового акта неадекватно выражает волю законодателя.

Термин "толкование" встречается в законодательстве, например:

Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ч. 3 ст. 390 "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ).

Указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ч. 4 ст. 391.12 "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ).

Литература по теме

Беляева О.М. Понятие и сущность толкования права // Российская юстиция. 2012. N 10. С. 35 - 37.

Кицул О. Проблемы толкования права: как избежать разночтений // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2011. N 39. С. 13.

Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979. С. 6.

Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976. С. 11;

Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М.: Госюриздат, 1962. С. 8 - 9;

"Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник" (под ред. А.И. Чучаева) ("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2013)

Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2003. С. 68.

Дополнительно

Это закрепленное в нормативном акте общеобязательное правило поведения, исполнение которого обеспечивается силой государства

Введение 3
Глава 1. Понятие толкования норм права 5
Глава 2. Виды толкования норм права 7
2.1. Виды толкования по объему 7
2.2. Виды толкования по субъектам 10
Глава 3. Акты толкования права 14
Глава 4. Пробелы в праве и пути их устранения 21
4.1. Аналогии закона и права 24
4.2. Обычаи делового оборота 26
Заключение 29
Список литературы 30
Приложение 31

Введение

Российская теоретико-правовая наука, продолжая традиции современного и советского периодов, особо пристальное внимание уделяет проблеме толкования норм права.
При рассмотрении вопросов, связанных с применением норм права с «реальной жизнью права», невозможно обойти вниманием моменты понимания норм и важности правильного, адекватного уяснения и разъяснения воли законодателя зарегистрированной в том или ином акте.
Любая деятельность плодотворна и эффективна, когда осуществляется с полным пониманием дела. Правоприменения также не бывает без уяснения смысла правовых требований.
Без всестороннего и глубокого понимания смысла правовых норм невозможно правовое регулирование общественной жизни, укрепление законности. Толкование нормативных актов является необходимой предпосылкой для правильного осуществления норм права.
Проблема толкования является одной из традиционных проблем юридической науки. Она имеет самостоятельное значение в процессе научного или обыденного познания государственно-правовой жизни. Необходимость четкого преставления о содержании действующих норм возникает в ходе правотворческой работы. Ни издать новый акт, ни систематизировать имеющиеся нельзя без знаний подлинной воли законодателя, которая получила официальное выражение. Процесс толкования неизбежен при реализации правовых норм органами суда прокуратуры, арбитража, других государственных органов, при заключении сделок и договоров хозяйственными структурами, в деятельности партий, общественных объединений, при осуществлении гражданских юридически значимых действий и т.д.
По проблемам, связанным с толкованием норм права, наработан об-ширный теоретический материал, который включает в себя как специ¬альную научную литературу, диссертационные исследования, посвя¬щенные непосредственно нормам права, так и научные исследо¬вания, изучающие смежные проблемы в сфере теории государства и права.
В центре рассмотрения данного вопроса в настоящей работе считаю целесообразным поставить вопрос о понятии и значении толкования права.
Основными источниками для подготовки данной работы послужили как законодательные акты, так и научные исследо¬вания, посвя¬щенные толкованию права.
Своей целью автор ставит не только раскрытие темы, но и выявление спорных моментов, проблем, возникающих при регулировании вопросов толкования права, выражение собственных взглядов, определение путей исправления, внесения поправок в существующее законодательство.
Цель работы будет достигнута посредством раскрытия следующих вопросов: понятие толкования норм права, уяснение и разъяснение как этапы процесса толкования, виды толкования норм права, акты толкования права, пробелы в праве и пути их устранения.
В структурном отношении курсовая работа состоит из введения, четырех глав, заключения списка используемых источников и приложения.

Глава 1. Понятие толкования норм права

Толкование норм права - это деятельность компетентных органов государства, общественных организаций и отдельных граждан по осознанию ими действительного содержания норм. В процессе толкования устанавливаются условия действия нормы, юридические права и обязанности участников правоотношений, а также меры юридической ответственности за нарушение предписаний нормы права. Толкование призвано обеспечить полную и всестороннюю реализацию норм права в деятельности исполнительных органов, органов суда и прокуратуры при осуществлении гражданами и организациями своих юридических прав и обязанностей. Тем самым толкование содействует единообразному пониманию и применению правовых норм на всей территории их действия, обеспечивает законность и стабильный правопорядок в различных сферах общественной жизни. Толкование норм права имеет два направления: уяснение («для себя») и разъяснение («для других»). Уяснение смысла нормы права является необходимой предпосылкой для правильного понимания и реализации ее требований. Разъяснение правовой нормы осуществляется тогда, когда в процессе уяснения обнаруживаются неясности в ее содержании. В таком случае требуются дополнительные разъяснения действительного смысла правовой нормы. Уясняются все нормы права, а разъясняются лишь те, по поводу которых требуются дополнительные замечания в силу неточности словесного выражения или неправильного применения норм права на практике. Таким образом, за уяснением нормы права не всегда следует разъяснение ее содержания. Толкование представляет собой интеллектуальную деятельность, в процессе которой с научных позиций познаются глубинные свойства права, объективно и достоверно излагается суть предписаний, содержащихся в правовых нормах.
Эффективность толкования зависит от уровня правосознания толкователя. Чем выше уровень правосознания тех, кто уясняет или разъясняет содержание правовых норм, тем меньше правонарушений, тем полнее удовлетворяются права и свободы личности. Особая роль при толковании принадлежит специальной юридической подготовке, глубокому овладению новейшими достижениями юридической науки, высокой юридической культурой. От уровня профессиональной подготовки юристов во многом зависит качество праворазъяснительной работы, понимание населением действительного смысла правовых норм, точное осуществление их предписаний. В связи со сказанным возникает вопрос: чем же вызвана необходимость толкования права? Назначение толкования состоит в том, чтобы раскрыть и разъяснить смысл правовых норм и тем самым обеспечить правильное понимание последних. Задача толкования права заключается в том, чтобы выяснить смысл того, что законодатель сформулировал, а не то, что законодатель думал при издании акта.

Глава 2. Виды толкования норм права

2.1. Виды толкования по объему
Нормы права - это правила весьма общего характера, охва¬тывающие своим содержанием значительную совокупность отно¬шений, фактов, ситуаций, разнообразных по своим характеристи¬кам. Рациональный законодатель всегда стремится изложить нор¬мы права кратко, лаконично. Этим достигается цель законодатель¬ной экономии. Но, с другой стороны, это вызывает и определенные затруднения в ходе их применения. Поэтому важной целью толко¬вания является раскрытие, развертывание содержания нормы права в совокупности более детальных положений для приближения их к конкретной ситуации, чтобы не возникали сомнения при юридиче¬ской квалификации этих фактов и ситуаций (подведением их под толкуемую норму). В одном-двух словесных выражениях можно отразить только какую-то одну сторону, момент содержания нормы права. Поэтому, например, разъяснения (комментарий) к той или иной статье комментированного кодекса по своему объему в не¬сколько раз превышает текст самой статьи.
С точки зрения языка и логики результат толкования может быть выражен в разных ложно-языковых формах: суждениях о содержании нормы права, юридических оценках и интерпретаци¬онных нормах. В суждениях утверждается или отрицается что-либо о содержании норм права: о субъектах, о ситуациях, на которые распространяется норма права, о предписываемых, запрещаемых, дозволяемых действиях и т. д. В юридических оценках (суждениях о юридической квалификации) диалектически сочетается резуль¬тат толкования и юридической квалификации. Приведу пример из судебной практики: "Умышленное убийство в присутствии близ¬ких потерпевшему лиц, может быть признано совершенным с осо¬бой жестокостью в случаях, когда виновный сознавал, что причи¬няет этим лицам особые страдания" . В приведенном положении бесспорно дает¬ся юридическая квалификация действию, но в нем отражается и смысл соответствующей нормы (ныне это ст. 105 УК РФ). Интер-претационные нормы являются результатом толкования только органов, имеющих право давать официальное нормативное толко¬вание. Оно потому и называется нормативным, что формулируется в виде норм, содержащихся в актах толкования, предписывающих другим субъектам то или иное понимание и применение законов.
Результат толкования характеризуется и с точки зрения его объема. Объем толкования определяется его соотношением с тек¬стуальным выражением (текстом) нормы. По объему толкование может быть буквальным, распространительным и ограничительным.
При буквальном толковании действительное содержание нор¬мы права, установленное в ходе использования всех необходимых для данного случая приемов толкования, совпадает с результатом, полученным на основе простого прочтения ее текста (смысл и буква закона совпадают).
При распространительном толковании действительное содер¬жание оказывается шире буквальной формулы нормы, а при огра¬ничительном наоборот - уже. К распространительному или огра¬ничительному результату интерпретатор приходит на основе ис¬пользования совокупности всех способов толкования. Например, если норму, содержащуюся в п. 1 ст. 34 СК РФ толковать изолированно от других норм права, то по буквальному ее смыслу любое имуще¬ство, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, ибо так прямо и сказано в этой норме. Если же толковать данную норму в связи с нормой, изложенной в п. 2 ст. 36 СК РФ, то толкование будет иным и правильным - ограничитель¬ного свойства. Оказывается, согласно п. 2 ст. 36 СК РФ, вещи инди¬видуального пользования (одежда, обувь и т. п.), приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются имуще¬ством того супруга, который ими пользуется. Таким образом, не все имущество, нажитое во время брака, является совместной собст¬венностью супругов.
Ограничительное или распространительное толкование возмож¬но только тогда, когда установлено несоответствие между действи¬тельным содержанием нормы права и ее текстуальным выражени¬ем. В противном случае будет допущено нарушение законности. Любое ограничительное или распространительное толкование долж¬но основываться на доказательствах, соответствующим образом аргументироваться.
Ограничительное или распространительное толкование допус¬кается тогда, когда законодатель употребил слово или выражение, обозначающее в языке, на котором изложена норма, понятие более широкого или узкого объема по сравнению с объемом того понятия, которое в действительности имел в виду законодатель при форму¬лировании нормы права и которое вытекает из ее контекста или из контекста нормативного акта.
Ограничительное или распространительное толкование норм права может вытекать из их системности. Например, легальное определение ночного времени не всегда совпадает с обыденным, астрономическим его пониманием.
Ограничительное толкование может вытекать из наличия спе¬циальной нормы. Специальная норма ограничивает сферу действия общей нормы, делает из нее изъятия. Распространительно толкуются незавершенные перечни и т. д. Недопустимо распространительное толкование исчерпывающих, законченных перечней (обстоятельств, субъектов и т. д.), распро¬странительное толкование санкций, положений, составляющих ис-ключение из общего правила. Недопустимо ограничительное толко¬вание незаконченных перечней. Не подлежат распространительно¬му или ограничительному толкованию термины, определенные ле¬гальной дефиницией, если такое толкование выходит за ее рамки.

2.2. Виды толкования по субъектам
В качестве субъекта толкования может выступать любое лицо, однако юридическое значение толкования, его обязательность для правоприменителей при этом будут неодинаковы. Они зависят от правового положения субъекта, толкующего норму права. По субъ¬ектам толкование подразделяется на официальное и неофици¬альное.
Официальное толкование дается органами, уполномоченны¬ми на это государством. Оно является обязательным для других субъектов.
Официальное толкование подразделяется на аутентическое и делегированное.
Аутентическое толкование дается органом, издавшем толкуе¬мый нормативный акт. Специального полномочия на аутентическое толкование не требуется. Оно вытекает из правотворческого полно¬мочия органа. Если соответствующий государственный орган наде¬лен правом издавать нормативные акты, то отсюда следует, что он вправе давать разъяснение этим актам.
Делегированное толкование основывается на законе. В этом случае закон наделяет тот или иной орган правом давать толкова¬ние актам, изданным другими органами.
Официальное толкование, как аутентическое, так и легальное, может быть казуальным или нормативным.
Казуальное толкование дается применительно к отдельному случаю (казусу). Оно формально обязательно только для конкрет¬ного дела. Например, Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев какое-либо дело в порядке надзора, отменяет решение нижестоя¬щего суда и в своем определении дает толкование применительно к данному делу. Однако действительное значение актов казуального толкования, даваемого вышестоящими инстанциями, гораздо шире. Эти акты выступают для нижестоящих органов в качестве образ¬цов понимания и применения закона. Нижестоящие инстанции все¬гда ориентируются на практику толкования и применения законов вышестоящими органами и обычно следуют ей.
Иногда в литературе принципиальные положения, содержа¬щиеся в решениях высших судебных инстанций по конкретным делам, называют прецедентами. Но этот прецедент является лишь примером для подражания, для правильного понимания и приме¬нения закона. Формальной обязательности для других дел он не имеет и не является прецедентом в смысле источника права, как это имеет место в англосаксонских правовых системах.
Нормативное толкование дается применительно к рассмотре¬нию всех дел определенной категории, разрешаемых на основе со¬ответствующих норм. Толкование называется нормативным не по¬тому, что это толкование норм. Любое толкование - это толкова¬ние норм. Нормативным оно является в силу того, что носит общий характер, формально обязательно при рассмотрении всех дел, раз¬решаемых на основе истолкованной нормы. Как уже отмечено, оно нормативно потому, что результат такого толкования выражен в виде интерпретационных, обязательных для других субъектов норм. Это нормы о нормах. В них предписывается, как следует понимать и применять другие правовые нормы.
Нормативное толкование законов дается обычно в постановле¬ниях пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ по определенной категории дел. Правом толкования Конститу¬ции РФ, принятой путем референдума, наделен Конституционный Суд РФ.
По поводу правовой природы актов судебного нормативного толкования в отечественной юридической литературе нет единства взглядов. Одни авторы рассматривают их в качестве источников права, другие не признают за ними такого качества.
Отмечу, что акты судебного нормативного толкования - это акты нормативные (содержат нормы в нормах), во-вторых, фор¬мально обязательны для субъектов, применяющих эти нормы. Этим они напоминают иные нормативные акты, как акты правотворчества. Но в отличие от последних они не должны иметь нормативной новизны, не должны содержать ничего, чего бы не было в толкуе¬мых законах. Это как бы источники (квазиисточники) права. Сами по себе они не действуют и не могут быть положены в основу при¬говоров или решений судов. Они служат лишь аргументом, осно¬ванием в пользу того или иного понимания и применения нормы права.
Следует иметь в виду, что механизм правового государства строится на принципе разделения властей. Судебная власть не мо¬жет заниматься правотворчеством. Ее функция - осуществление правосудия. Это находит закрепление в Конституции РФ (ст. 10, 118, 120 и др.). Сами высшие судебные инстанции не рассматрива¬ют себя в качестве правотворческих органов. При издании актов судебного нормативного толкования верховные судебные инстан¬ции (пленумы судов) не дают оценок толкуемым законам с точки зрения их эффективности, целесообразности, справедливости и т. д., которые неизбежны в ходе правотворчества. Постановления пленумов верховных судебных инстанций основываются на анали¬зе и оценках правоприменительной практики нижестоящих судов. Они принимаются, как указывается обычно в самих постановлени¬ях, в целях правильного и единообразного понимания и примене¬ния законов, но не в целях их поправок и дополнений. Поводами принятия этих постановлений являются обычно обобщения судеб¬ной практики по определенной категории дел и вскрытые при этом ошибки; или же они издаются в связи с принятием новых законов, взывающих затруднения при их применении, в связи с возникно-вением у судов вопросов, требующих разрешения и т. п.
Особое место в ряду постановлений высших судебных инстан¬ций занимают решения Конституционного Суда РФ, связанные с толкованием Конституции РФ и проверкой конституционности тех или иных нормативных актов. Конституционный Суд не может да¬вать толкование Конституции по собственной инициативе. Толко¬вание дается только по письменному запросу субъектов, прямо пе¬речисленных в ч. 5 ст. 125 Конституции РФ (Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы за-конодательной власти субъектов Федерации), в пленарном заседа¬нии решение принимается квалифицированным большинством го¬лосов членов Суда, толкование носит нормативный характер, оно обязательно для всех субъектов.
Кроме верховных судебных инстанций официальное толкова¬ние законов РФ могут давать и исполнительные органы, но в пре¬делах своей компетенции и только тех законов, которые они при¬званы осуществлять. Например, ни Президент РФ, ни Правитель¬ство РФ не могут толковать Конституцию РФ, Уголовный, Граж¬данский, Уголовно-процессуальный, Семейный кодексы и др. Это - компетенция судов. Но в порядке исполнения законов они издают подзаконные акты с целью их конкретизации и определения по¬рядка исполнения. В этих актах могут содержаться и истолковательные, разъяснительные положения, но, повторим, только тех законов, во исполнение которых они изданы. Специальных актов толкования законов они, как правило, не издают. Но очевидно, что могут давать аутентическое толкование своим собственным актам.

Глава 3. Акты толкования права

Акт толкования – это один из видов правовых актов. Вопрос о юридической природе актов толкования тесно связан с проблемой сущности толкования, т.е. является ли это правотворческой деятельностью или это средство уяснения и разъяснения смысла существующей нормы права.
В литературе высказываются на этот счет различные мнения. Одни авторы склонны считать акты толкования одной из форм (источников) права; другие ученые утверждают, что таким актом не устанавливаются, не изменяются и не отменяются нормы права. Предпочтительнее вторая точка зрения, поскольку многие акты толкования, хотя и являются нормативными (в смысле общеобязательными), исходят от субъектов, которым не предоставлено право нормотворчества (Верховный Суд РФ).
Интерпретационные акты как виды правовых актов имеют свои особенности: они не содержат общеобязательных правил поведения (норм права), не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы. Они находятся в зависимости от нормативных актов, обслуживают и разделяют их судьбу.
Акт толкования необходимо рассматривать и как действие, и как юридический документ, акт уяснения и разъяснения. Последний может быть устным или письменным. Акт толкования – это официальный, юридически значимый документ, направленный на установление действительного смысла и содержания нормы права.
Интерпретационные акты можно классифицировать по различным основаниям:
1. По внешней форме они могут быть письменными и устными. Письменные акты толкования имеют определенную структуру, т.е. в них должны присутствовать реквизиты: кто издал этот акт, когда, к каким нормам права (институту, отрасли, нормативному акту) относится, когда вступил в действие. Они могут облекаться в ту же форму, что и нормативно-правовые акты, издаваемые соответствующими органами (указы, постановления, приказы, инструкции и т.д.).
2. По юридической значимости различают акты нормативного толкования и казуального.
Акты нормативного толкования распространяют свое действие на неопределенный круг субъектов и рассчитаны на применение каждый раз, когда реализуется толкуемая норма, в этом смысле они носят общеобязательный характер.
Казуальные акты относятся к конкретному случаю и касаются конкретных лиц; с этой точки зрения их можно назвать индивидуальными.
Нормативное и казуальное разъяснения по своему содержанию подразделяются на судебное и административное.
Судебное толкование - это разъяснение смысла норм права, осуществляемое судами. Оно обеспечивает правильное понимание и единообразное применение норм права в деятельности судов. В ряде стран особо важное значение имеют официальные разъяснения высших судебных органов государства нижестоящим судам по возникшим в ходе рассмотрения судебных дел вопросам применения гражданского и уго-ловного законодательства. Руководящие разъяснения высших органов судебной власти обязательны для всех судов, других органов и долж-ностных лиц, применяющих разъясняемые нормы права.
Административное толкование - это разъяснение смысла норм права, которое дается исполнительными органами государства. Такое толкование касается вопросов управления, труда, социального обеспе¬чения и подобных.
Толкование норм права в пределах своей компетенции могут да¬вать и местные органы самоуправления, разъясняя смысл созданных ими правовых норм, действие которых, однако, ограничено подведомствен¬ной территорией.
Официальное толкование дается в форме актов, которые издает соответствующий компетентный орган. Юридическая сила актов офи-циального толкования зависит от полномочий издающих органов. В этих актах наряду с разъяснениями могут содержаться самостоятельные нормы или индивидуальные веления. Тем самым оперативно устраняют¬ся неточности и неясности в нормативно-правовых актах, совершен¬ствуется практика применения данных актов.
Акты официального толкования правовых норм (интерпретационные акты) представляют собой, с одной стороны, разъ-яснение содержания норм права, а с другой стороны, конкретизацию и уточнение их предписаний. Особенность интерпретационных актов состоит в том, что они действуют в единстве с теми нормативно-правовыми актами, в которых содержатся толкуемые юридические нор¬мы.
Интерпретационные акты подразделяются в зависимости от их содержания и сферы распространения.
Интерпретационные акты правотворчества. Будучи официальны¬ми разъяснениями действительного содержания норм права, они в то же время являются источниками права, так как содержат конкретизирую¬щие нормы.
Индивидуальные интерпретационные акты. Это такие акты, кото¬рые содержат указания по поводу применения правовой нормы к кон¬кретным жизненным обстоятельствам. В отличие от интерпретационных актов правотворчества эта разновидность актов официального толко¬вания не является результатом правотворческой деятельности компе¬тентных органов, а представляет собой своеобразную форму юриди¬ческой практики, форму обобщения опыта применения юридических норм. Именно такого рода акты в полном объеме выполняют функцию официального разъяснения норм права, поскольку не связаны с правотворческой деятельностью компетентных органов.
Неофициальное толкование - это разъяснение смысла правовых норм, которое не носит обязательного характера. Оно может даваться любым гражданином или исходить от общественной организации. Та¬кое толкование необязательно для тех органов или должностных лиц, которые применяют нормы права. Однако неофициальное толкование оказывает им значительную помощь в практике применения правовых норм. Особое значение для точной и правильной реализации норм пра¬ва имеют высказывания крупных государственных и общественных дея¬телей о сущности и роли определенного закона в общественной жизни, о его практической направленности. Их разъяснения содействуют глубо¬кому и всестороннему пониманию смысла закона, повышают уровень правосознания граждан, обеспечивают правильную реализацию требо¬ваний закона.
Важным видом неофициального разъяснения правовых норм яв¬ляется доктринальное (научное) толкование. Оно дается специальными научно-исследовательскими учреждениями, квалифицированными уче¬ными-юристами, опытными юристами-практиками в комментариях к законодательству, в научных работах, в статьях, лекциях, выступлениях и т. д.
Доктринальное разъяснение содержания правовых норм и прак¬тики их применения базируется на знании и глубоком понимании зако¬номерностей правового регулирования, роли права в организации об¬щественной жизни, в решении конкретных юридических вопросов. На¬учные рекомендации помогают официальным органам совершенство¬вать правотворческую и правоприменительную деятельность, приво¬дить ее в соответствие с объективными закономерностями общественно¬го развития.
Таким образом, толкование обеспечивает правильное и единооб¬разное понимание и применение норм права.
3. Юридическая сила акта толкования и сфера его действия определяются местом органа, его издавшего. Это акты органов власти: исполнительно-распорядительных, судебных, прокурорских и т.д.
4. В зависимости от того, кто издал акт толкования и нормативно- правовой акт, они могут быть аутентичными или легальными. Если акт принимает и толкует один и тот же субъект, это авторское толкование (аутентичное).
Если норму права толкует субъект, который на это управомочен, которому это право делегировано (разрешено) законом (например, Верховный Суд РФ толкует законы, принимаемые парламентом), то это легальные акты.
5. Можно выделить акты толкования в различных отраслях права: уголовно-правовые, административно-правовые и т.д.
Все сказанное позволяет сделать вывод, что толкование права и его результаты, играют важную роль в правореализационном процессе.
Оно завешает процесс правового регулирования общественных отношений и делает правовые нормы готовыми к реализации различными субъектами.
Поскольку постановка цели является начальным моментом управленческой деятельности, то она и стоит в начале нормотворчества. Бесспорно, определение цели закона не представляет собой способа толкования правовых норм. Но в данном случае вопрос ставится по-другому: может ли цель закона использоваться в качестве руководящего начала критерий для раскрытия смысла его предписаний.
Обычно правовые акты преследуют не одну, а несколько целей. Речь может идти о конечной, промежуточной, об основной, или главной и подчиненной (субсидиарной) целях. Множество целей обуславливается тем, что обычно конечный результат может быть достигнут только постепенно, когда достигаются определенные результаты, в совокупности представляющие целостное осуществление цели. Например, если конечной целю Уголовного кодекса РФ можно считать искоренение преступности, то его непосредственная цель – защита от преступного посягательства на общественный и государственный строй страны, личность и права граждан и пр.
Следовательно, при толковании нужно иметь в виду не только конечную цель интерпретируемого акта, но и непосредственные и промежуточные цели. Причем толкование должно проводиться в соответствии с теми из них, которые имеют непосредственное отношение к смыслу толкуемой нормы.
Когда цель служит руководящим началом при толковании правового предписания, нужно включать в расчет как общую, так и специальную цели нормативных актов. В случае, когда специальная является объектом воздействия со стороны определенной нормы или группы норм, то именно эта цель должна быть положена в основу критерия толкования предписания по ее реализации.
Существенной проблемой, связанной с толкованием, является раскрытие и определение цели правового акта. Часты случаи, когда цель акта определена в нормативном порядке. Есть законы и указы, в тексте которых формулируются цели их предписаний; этот вопрос и можно было бы считать решенным. Однако в действительности данные проблемы не всегда решаются просто. Иногда в законах и указах вообще отсутствует указание на их цели, но в тех случаях, когда они налицо, не всегда цели определяются полно и точно. По этой причине в большинстве случаев необходим анализ всего акта в целом, чтобы установить его как общую, так и специальную цели, определить наличие между ними градации и, если она есть, то - какая?
Цель может служить руководящим началом при толковании правовой нормы, но это не означает, что при применении права исходной позицией будет «целесообразность» или допустимость отступления от принципа законности. При толковании закона в соответствии с его целью нет места для возможности оценки целесообразности его применения. Как известно, принцип целесообразности действует в случаях, когда нужно оценить, как правильно применить закон, но при условии, что сам закон допускает возможность такой оценки и выбора вариантов возможного поведения при его применении для более правильной реализации его цели. При толковании, однако, речь не идет о выборе оптимального варианта.

Глава 4. Пробелы в праве и пути их устранения

Одно из сложных препятствий, которые должен время от време¬ни преодолевать правоприменитель, это так называемые пробелы в праве. Этим понятием обозначается отсутствие нормы права или ее отдельной части, необходимых для регулирования отношений, име¬ющих правовой характер. Отсутствие норм или их частей обнаружи¬вается в процессе правоприменительной деятельности. Компетент¬ный государственный орган или должностное лицо имеют в произ¬водстве юридическое дело, которое они разрешить не могут по вышеизложенным причинам. И такие случаи в правоприменитель¬ной практике встречаются не так уж редко.
Например, согласно ст. 61 ГК РФ суд своим решением может лик-видировать юридическое лицо в случае осуществления им деятель¬ности без лицензии, либо запрещенной законом, либо с иными гру¬быми нарушениями закона или иных правовых актов. Реализовав это право, суд, однако, не может реально исполнить принятого решения из-за отсутствия норм, предусматривающих порядок ликвидации юридических лиц по этим основаниям. Ясно, что такой порядок имеет правовой характер, подлежит детальной регламентации, но в силу тех или иных причин он законодателем не установлен. Налицо име¬ется типичный пробел в праве. Отношения, имеющие явно право¬вой характер, не урегулированы действующим законодательством.
Пробелы в праве представляют собой бесспорно негативное яв¬ление, которое дестабилизирует существующий в обществе порядок, затрудняет нормальную реализацию прав и свобод в конкретных от¬ношениях, снижает эффективность действия законодательства, со¬здает дополнительные трудности в правоприменительной деятель¬ности.
Особенно много появляется пробелов в период резкой смены эко-номического и политического курса государства, который, в частно¬сти, имел место в Российской Федерации в недавнем прошлом. В ус¬ловиях кардинального обновления системы законодательства требу¬ется одновременное обновление большей части отраслей права, тогда как правотворческие органы не в состоянии за короткий срок вы¬полнить такой объем правотворческой деятельности. Однако не уда¬ется полностью избежать пробелов и в условиях стабильно действу¬ющего законодательства.
Есть три причины наличия пробелов в праве: 1) сознательное умолчание законодателя по соответствующему вопросу с надеждой принять соответствующие нормы в ближайшем будущем либо пере¬дать решение этого вопроса иным правотворческим органам; 2) упу¬щения законодателя в процессе проектирования и принятия закона; 3) появление новых общественных отношений, которые не предвидел законодатель.
Проблема устранения пробелов по-разному решается в разных отраслях права. Проблема пробелов в праве связана с определением пределов правового воздействия на общественные отношения, с понятием правотворчества, применения и толкования права.
При устранении пробелов, необходимо руководствоваться следующими понятиями и определенной процедуре.
Любой пробел – отсутствие или неполнота нормы в содержании действующей системы права. Следует доказать, что имеющееся содержание не охватывает собой тех общественных отношений, которые призвана регулировать данная система.
Для установления пробела недостаточно обнаружить отсутствие или неполноту норм. Следует доказать необходимость их существования в действующей системе права.
Необходимо установить, что факты, призванные быть урегулированными, находятся в сфере правового воздействия.
Под правовым воздействием понимается, в широком смысле, все формы влияния государства на поведение и деятельность людей, в узком смысле, правовое воздействие – влияние на общественные отношения через нормы права. И в том, и другом случае используются средства правового характера: основанные на нормах права, будь-то индивидуальные правоприменительные акты, акты реализации правоспособности. Сфера нормативного правового воздействия по своему содержанию – это круг общественных отношений, событий, фактов и обстоятельств, нуждающихся в правовом опосредовании. Границы правового регулирования и рамки действующих нормативных актов перекрещиваются, но не совпадают. Всегда имеется часть общественных отношений, жизненных ситуаций и обстоятельств, которые находятся в сфере правового регулирования, не регламентированы правом.
Таким образом, в определенный промежуток времени отдельные факты и отношения остаются не охваченными действующим правом, а другие утрачивают свое юридическое значение, хотя продолжают оставаться закрепленными в формально не отмененных актах. В это время реально возникает объективная потребность в правовом регулировании. Она распространяется на данные фактические отношения, которые входят в предмет правового регулирования, и охватываются его пределами. Правовому воздействию подвергаются лишь те общественные отношения, регулирование которых объективно возможно, экономически и политически необходимо.
В каждом отдельном случае применение действующих норм к непредусмотренным ими фактам или неприменение норм, фактически утративших силу, должно быть конкретно и четко определено законодательством. В интересах законности требуется четкая регламентация условий и области использования аналогии закона и права.
Например, в уголовном праве - если в законе не оговорены признаки преступления, никто не вправе возбуждать дело, так как в действиях лиц отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного конкретной нормой уголовного закона.
Главным путем устранения пробелов является правотворчество. Для временного устранения пробела предусмотрено два способа:
аналогия закона - решение конкретного дела на основе правовой нормы, которая рассчитана на регулирование похожих общественных отношений, близких по своему значению и характеру;
аналогия права - решение конкретного дела исходя из принципов права в целом, отрасли или института данной отрасли права. Пробелы в праве могут восполняться путем аналогии лишь в том случае, если это прямо разрешено законом. Применение аналогии недопустимо в уголовном и административном праве.

4.1. Аналогии закона и права
В российском законодательстве аналогия закона упоминается всего лишь в трех кодифицированных юридических актах, причем весьма расплывчато.
В ст. 6 ГК РФ записано, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)
Так, Панов В.С. разделяет аналогии по отраслям права. Так, например, в уголовном праве аналогия полностью запрещена, тогда как в гражданском праве она разрешена. Общее признание запрета аналогии закона в уголовном праве как раз и доказывает концептуальную природу применения по аналогии. Советское уголовное право долгое время придерживалась иных позиций. «Ни один, хотя бы и самый совершенный, кодекс не может, само собой разумеется, перечислить всех деяний, которые так или иначе, в ту или иную эпоху могут оказаться социально-опасными. Основным критерием для определения опасности того или иного явления является правосознание господствующего класса…» . Это обстоятельство в первую очередь существует потому, что при применении норм уголовного права последствия для личности гораздо существеннее, чем в гражданском праве, и в целях безопасности личности, обеспечения прав и свобод применение аналогии запрещено. Вместе с тем, следует отметить, что и в уголовном праве исключить вероятность возникновения пробелов практически не возможно.
Юридической наукой установлено, что пробелы свойственны не только материальному, но и процессуальному праву. Практика применения гражданско-процессуального и уголовно-процессуального законодательства свидетельствует об использовании института аналогии при восполнении встречающихся пробелов. Так, например, если действия суда не предусмотрены законом, то нельзя говорить об их незаконности.
Закрепление аналогии непосредственно в нормативном акте свидетельствует одновременно о признании законодателем возможности возникновения пробелов. В этом случае, для преодоления пробела используется два приема: аналогия закона и аналогия права.
Аналогия закона - это применение к данному отношению, правовой нормы, которая регулирует похожие, однотипные отношения. Аналогия права - применяется тогда, когда невозможно использование аналогии закона, и означает применение к данному случаю общих принципов права и принципов отрасли права, к которой относится этот случай.
Применение права по аналогии не ликвидирует пробел, он только преодолевается в конкретном случае. Пробел в праве может заполнить и ликвидировать только законодательный орган.
Так, ..."в доказательстве по аналогии основанием умозаключения служит сходство в некоторых свойствах между двумя отдельными предметами или классами предметов: из этого сходства заключают, что эти предметы похожи друг на друга и еще в каком-либо свойстве или свойствах, которые, как известно, принадлежат одному из них, но неизвестно, принадлежат ли другому... "Две вещи сходны в нескольких свойствах, следовательно, и в данном свойстве" - таково доказательство по аналогии..." .
В ряде областей правового регулирования применение аналогии полностью исключено. Так, аналогия закона и права не применяется при привлечении к уголовной, административной, дисциплинарной и имущественной ответственности, что служит гарантией неприкосновенности личности, обеспечивает стабильность правового регулирования, служит пресечению произвола и субъективизма.
Следует отметить, что в некоторых правовых системах понятие пробельности права отсутствует. В частности, в англосаксонской. Здесь судья ликвидирует пробел в праве в процессе решения конкретного дела путем создания судебного прецедента.

4.2. Обычаи делового оборота
Еще одним способом устранения пробелов в праве являются обычаи делового оборота. Гражданские отношения, кроме законов, указов Президента РФ, постановлений правительства, актов Министерств, договоров, регулируются обычаями делового оборота (т.е. обычно предъявляемыми требованиями), которые рассчитаны исключительно на предпринимательские отношения.
В Гражданском кодексе РФ под обычаями делового оборота понимается сложившееся и широко применяемые в предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством, и неважно, зафиксировано оно в каком-либо документе или нет.
Обычай - это дополнительный источник права, что вытекает из ст. 5 ГК РФ. Обычно предъявляемые требования такого общего статуса в ГК РФ не получили и, следовательно, приравниваться к обычаю не должны. Вопрос о применении и содержании таких требований должен решаться судом с учетом широкого круга факторов, в том числе хозяйственных возможностей должника и кредитора.
На основе обычно предъявляемых требований могут складываться обычаи, однако такое перерастание должно быть признано практикой их применения и получить свое подтверждение в наличии признаков обычая, названных в ст. 5 ГК РФ.
Для определения обычая делового оборота необходимо наличие названных в Гражданском кодексе ч.1 ст. 5 признаков:
а) сложившегося, т.е. устойчивого и достаточно определенного в своем содержании;
б) широко применяемого;
в) не предусмотренного законодательством правила поведения;
г) в какой-либо области предпринимательства;
Названные признаки, могут вызывать при разрешении практических вопросов неясности, которые в случае спора должны разрешаться судом. Понятие области предпринимательства следует толковать расширительно: это может быть и отрасль экономики, и отдельная ее подотрасль; не исключены и межотраслевые обычаи делового оборота; возможны так называемые локальные обычаи делового оборота, действующие в крупных территориальных регионах, для которых характерно развитие и распространение предпринимательской деятельности определенного вида (текстильной, угледобывающей и т.д.).
Обычай делового оборота не обязательно должен быть зафиксирован в письменном документе, хотя нередко они имеются и являются желательными, ибо это вносит определенность в отношения сторон и исключает возникновение коммерческих споров.
В ряде статей ГК РФ имеются прямые отсылки к обычаям делового оборота, если отношения сторон не определены нормами законодательства и условиями связывающего стороны обязательства. Наиболее часто такие отсылки встречаются в гл. 22 "Исполнение обязательств" (ст. 309, 311, 314, 315, 316), гл. 30 "Купля - продажа" (ст. 474, 478, 508, 510, 513), гл. 45 "Банковский счет" (ст. 848, 863, 867, 874), гл. 51 "Комиссия" (ст. 992, 998).
Применение обычаев предусматривается отдельными нормами и других действующих в Российской Федерации актов, в частности ст. 134, 135 КТМ, и может вытекать из положений заключенных Российской Федерацией международных договоров.
Суд или другой правоприменительный орган обязан, обнаружив в нормативном (правовом) акте пробел, который не восполняется договором, применить обычаи делового оборота. Они используются не только в качестве источника права (правила поведения), но и как обстоятельство, которое должно учитываться при толковании права. При этом обычай делового оборота, воспроизведенный в договоре, приобретает правовую силу условий договора и занимает место договора.

Заключение

В заключении необходимо сделать следующие выводы.
Толкование норм права - это деятельность компетентных органов государства, общественных организаций и отдельных граждан по осознанию ими действительного содержания норм. В процессе толкования устанавливаются условия действия нормы, юридические права и обязанности участников правоотношений, а также меры юридической ответственности за нарушение предписаний нормы права.
Толкование призвано обеспечить полную и всестороннюю реализацию норм права в деятельности исполнительных органов, органов суда и прокуратуры при осуществлении гражданами и организациями своих юридических прав и обязанностей.
В числе методов толкования права в юридической литературе на-зывают такие методы, как 1) грамматический (языковый, филоло¬гический), 2) логический, 3) систематический, 4) историко-политический, 5) телеологический, 6) функциональный.
Субъектом толкования может выступать любое лицо, однако юридическое значение толкования, его обязательность для правоприменителей при этом будут неодинаковы. Они зависят от правового положения субъекта, толкующего норму права. По субъ¬ектам толкование подразделяется на официальное и неофици¬альное.
В отличие от официального, неофициальное толкование Конституции и ее норм, осуществляемое различными органами и должностными лицами, а также учеными и практическими работниками, гражданами, нередко обладая высоким авторитетом и воздействуя на общественное и индивидуальное правосознание и поведение субъектов конституционного права, юридических последствий не порождает.

Толкование правовых норм представляет собой деятельность государственных органов, общественных организаций, должностных лиц, граждан по уяснению и разъяснению смысла и содержания правовых норм. Многообразие субъектов, занимающихся толкованием права, имеет следствием наличие различных видов толкования по юридической силе и практической значимости.

По юридической силе выделяют официальное и не­официальное толкование.

Официальное толкование - это разъяснение норм права, ко­торое исходит из государственных органов и является обязатель­ным для всех субъектов права.

Официальное толкование дается уполномоченными на то субъектами – государственными органами, должностными лицами, общественными организациями, оно закрепляется в специальном акте и имеет обязательное значение для других субъектов. Такое толкование является юридически значимым, вызывает правовые последствия.

Официальное толкование различают двух видов – нормативное и казуальное.

Нормативное толкование представляет собой официальное разъ­яснение, которое подобно норме права обладает общим действием, то есть распространяется на неопределенный круг лиц и неопреде­ленное количество случаев. Нормативное толкование дается на ос­нове обобщения практики применения юридических норм с целью обеспечения единообразного понимания и применения правовых предписаний.

Нормативные разъяснения не имеют самостоятельного значения, они полностью разделяют судьбу толкуемой нормы. Отмена или изменение нормы права нередко приводит к отмене или соответствующему изменению акта толкования.

В рамках нормативного толкования различают: аутентичное (авторское) и легальное (делегированное).

Аутентичное толкование осуществляется органом, издавшим норму. Акты аутентичного толкования общеобязательны и обладают особым авторитетом. Оно основано на правотворческих функциях этого органа, поэтому, издав нормативный акт, правотворческий орган вправе в любое время дать необходимые с его точки зрения разъяснения. Субъектами такого толкования могут быть все правотворческие органы, например Государственная Дума РФ.

Легальное толкование носит подзаконный характер и осуществляется теми субъектами, которым это поручено, разрешено. Так, Верховный Суд, не являясь правотворческим органом, тем не менее, имеет право толковать нормативные акты, в том числе и акты, принимаемые высшими законодательными органами; Конституционный Суд на том же основании имеет право толковать Конституцию РФ, ЦИК толкует законодательство об избирательной системе.

Казуальное толкование представляет собой официальное разъяс­нение по конкретному делу и формально является обязательным лишь при его рассмотрении. Казуальное толкование осуществляет­ся в деятельности судов (судебное толкование) и в процессе при­менения норм права другими органами (административное толко­вание). Особенность административного толкования состоит в том, что оно не ограничивается рамками конкретного дела, так как со­держит указания нижестоящим либо подконтрольным органам, как последние должны решить то или иное дело. Акты судебного толкования имеют разовое значение, но вместе с тем могут ис­пользоваться при рассмотрении конкретных дел как образец, вы­работанный правовой практикой.

Неофициальное толкование – это разъяснение норм права, даваемое не уполномоченными на то субъектами. Оно не является юридически значимым и не влечет юридических последствий.

Все виды неофициального толкования не имеют обязатель­ной силы. Их практическая значимость определяется автори­тетом лица, давшего разъяснение, и убедительностью аргумен­тации.

Неофициальное толкование по внешней форме выражения может быть как устным (разъяснение какой-либо формы права адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан, на лекциях и т.д.), так и письменным (в периодической печати, в различных комментариях).

Неофициальное толкование может бытьэмпирическим (бытовым), профессиональным (компетентным) и доктринальным (научно-теоретическим).

Обыденное толкование может осуществляться любым гражданином. В нем выражается уровень правосознания различных субъектов в виде правовых чувств, эмоций, представлений, переживаний в юрисдикционной сфере жизни общества. Особенно четко это проявляется в ходе всенародного обсуждения каких-либо нормативных актов, референдумов. Такое толкование имеет большое значение для соблюдения гражданами запретов, исполнения юридических обязанностей, а также при осуществлении ими субъективных прав.

Профессиональное толкование имеет место в деятельности адво­катов, юрисконсультов и других юристов-практиков, для кото­рых разъяснение норм представляет собой профессиональную обязанностью. Такое разъяснение не является юридически обязательным, например, разъяснение норм права прокурорами во время приема граждан.

Доктринальное (научное) толкование так же не имеет юридической силы. Однако более чем другие оказывает влияние на правореализационный процесс в целом и правоприменение в частности. Доктринальное толкование дается специальными научно-исследовательскими учреждениями, отдельными учеными в статьях, монографиях, комментариях, на лекциях, конференциях и т.д. Основывается оно на знании закономерностей воздействия права на общественные отношения, создании законодательства, на обобщении практики применения правовых норм.

Виды толкования по объему

Толкование правовых норм преследует цель выяснения действительного смысла нормы, который имел в виду сам законодатель. Свою волю законодатель формулирует средствами языка. Поэтому словесное выражение его воли может не всегда совпадать с ее действительным содержанием. В связи с результатом толкования различают буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное.

Буквальное толкование имеет место тогда, когда объем толкования полностью совпадает с текстом правовой нормы. Буквальное толкование является наиболее распространенным и самым результативным в правовой практике, так как не порож­дает споров и разногласий.

Расширительное толкование шире текстуального содержания правовой нормы, поскольку смысл правового предписания выхо­дит за рамки буквальных выражений. Например, нормы граждан­ского права, предусматривающие ответственность за утрату вещи, не могут толковаться буквально. Понятие утраты трактуется рас­ширительно: под утратой вещи понимаются все случаи прекраще­ния ее существования. Например, законодатель часто использует термин «закон» (судьи независимы и подчиняются только закону). Но истинный смысл слова «закон» состоит в том, что в этом случае имеются в виду все нормативно-правовые акты, а не только акты высших органов власти. То же самое касается и термина «судьи», поскольку имеются в виду и народные заседатели, и присяжные.

Ограничительное толкование уже текстуального содержания нормы, так как по смыслу правового предписания видно, что за­конодатель стремился ограничить действие нормы более узкими рамками. Например, в норме права записано: «Все совершеннолетние дети обязаны содержать нетрудоспособных родителей». Однако не все дети обязаны это делать. От этой обязанности освобождаются нетрудоспособные дети, а также дети, которых родители не содержали и не воспитывали. В данном случае сужается круг субъектов, подпадающих под действие правового предписания. Таким образом, ограничительное толкование применимо в тех случаях, когда действительный смысл нормы права уже, чем ее словесное выражение.

Вывод:

В теории права указанные разновидности толкования называ­ются результатами толкования. Это означает, что результат толко­вания по объему может быть буквальным, ограничительным либо расширительным. Результатам толкования соответствует практика применения правовых норм.

Акты толкования

Акты толкования - правовые акты, которые содержат разъяснение юридических норм. В отличие от нормативных актов акты толкования не создают новых юридиче­ских норм, а только интерпретируют их. Они не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы. Они находятся в зависимости от нормативных актов, обслуживают и разделяют их судьбу.

Классификации актов толкования:

Похожая информация.

Министерство Внутренних Дел России

Омский Юридический Институт

Кафедра государственно-правовых дисциплин

Курсовая

работа

ТЕМ A : “ Толкование норм права “

ВЫПОЛНИЛ: слушатель I-го курса

115 учебной группы

рядовой милиции

Мясников А. В.

Омск-1997

План:

Введение

1. Сущность и значение толкование норм права (Объем толкования)

2. Способы толкования.

3. Разъяснение права.

Заключение

Введение.

Деятельность подавляющего большинства юристов-практиков связана с претворением требований норм права в жизнь, с реализацией права, в том числе с правоприменением. Правоприменительные решения выносятся на фактической и нормативной основе. Поэтому у юристов-практиков основной является деятельность, связанная с установлением и доказыванием фактических обстоятельств (фактической основы решения) и истолкованием норм права (нормативной основы). Интерпретационная деятельность юристов является, следовательно, составной частью правоприменительного процесса. Она присуща и другим формам реализации права. Правильность и обоснованность истолкования норм права - непременное условие правильной реализации права и соблюдения законности. Любое не правильное, необоснованное истолкование норм права ведет обычно к нормативно не обоснованному решению, к незаконным действиям.

Истолкование норм права сопровождает правотворческий процесс, а также деятельность по учету и систематизации законодательства. Таким образом толкование имеет весьма значительный удельный вес в деятельности юристов-практиков. Не менее значительна его роль и в доктринальном исследовании права. Отсюда вытекает практическая значимость теоретических работ, посвященных вопросам толкования.

1. Сущность и значение толкование норм права

(Объем толкования)

Толкование права – необходимый и важный элемент право реализационного процесса, в частности правоприменения. Прежде чем применить ту или иную норму права, надо уяснить ее подлинный смысл, а в некоторых случаях и разъяснить. Толкование права – это сложная и многогранная деятельность раз личных субъектов, представляющая собой интеллектуальный процесс, направленный на познание и разъяснение смысла правовых норм.

По поводу определения и содержания толкования права в ли­тературе существуют различные мнения. Одни авторы понимают под этим лишь уяснение, другие – полагают, что содержание толкования норм права составляет их разъяснение, третьи – определяют толкование как единство того и другого. Предпочти­тельней является третья точка зрения, поскольку в первом и вто­ром случае очевиден односторонний подход.

Толкование правовых норм – это сложный волевой процесс, направленный на установление точного смысла, содержащегося в норме права, предписания, обнародование его для всеобщего сведения. Данный процесс состоит из двух частей (элементов): толкующий субъект (интерпретатор) вначале уясняет содержа­ние правовой нормы для себя, решает, как он будет действовать, а затем в целях установления одинакового понимания и приме­нения разъясняет смысл и содержание правового предписания всем заинтересованным лицам.

Первая часть этой деятельности–уяснение. Оно характери­зует гносеологическую природу толкования, направленного на познание права. Толкование-уяснение выступает как внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании субъекта, при­меняющего норму права. Это уяснение для себя и внутри себя, поэтому оно не имеет внешних форм выражения.

В ходе уяснения интерпретатор использует различные спосо­бы и приемы толкования, которые обеспечивают процесс позна­ния. Здесь используются грамматический (филологический), ло­гический, историко-политический и систематический способы толкования.

Уяснение является необходимым условием реализации права во всех формах: при соблюдении, исполнении и использовании. Оно всегда предшествует разъяснению.

Разъяснение – вторая часть единого процесса толкования права. Оно не всегда следует за уяснением, однако является продолжением мыслительной деятельности на первом этапе. Эта сторона деятельности по толкованию адресована уже не себе, как при уяснении, а другим участникам отношений.

При разъяснении объективируются результаты первой части процесса. Такая объективизация находит свое выражение в письменной форме: официальный акт, документ, правовой акт – либо в устной: совет, рекомендация.

Таким образом, разъяснение норм права есть не что иное, как объяснение и изложение смысла государственной воли, вы­раженной в нормативно-правовых актах.

Уяснение и разъяснение представляют собой две диалектиче­ские взаимосвязанные стороны процесса толкования, в котором используются различные способы и приемы познания (уяснения) и объяснения (разъяснения) правовых норм. В связи со сказанным возникает вопрос – чем же вызвана необходимость толкования права? На это имеются как объективные, так и субъективные причины.

1. Нормы права, содержащиеся в нормативных актах, выра­жаются посредством слов, предложений, формулировок; чтобы понять их смысл и значение, логическую связь между ними, не­обходима мыслительная деятельность.

2. В нормативных актах воля государства выражена через средства и приемы юридической техники: специфическую терми­нологию, юридические конструкции, систему отсылок. Некото­рые термины заимствованы из других отраслей наук. Все это требует специальных (юридических) знаний для объяснения тер­минов, используется законодателем при изложении государ­ственной воли, содержащейся в нормах права.

3. Правовые нормы как общеобязательные правила поведе­ния имеют особую форму выражения, характеризуются абстракт­ностью. Они распространяют свое действие на широкий круг субъектов и общественных отношений, а законодатель, как пра­вило, вынужден использовать наиболее краткие формулировки для оформления воли государства. Это ведет к тому, что возни­кает необходимость “расшифровать” данные формулировки.

4. Толкование вызывается несовершенством и неадекватным использованием законодательной техники, отсутствием ясного, точного, понятного языка нормативного акта, поэтому некоторые формулировки получаются расплывчатыми, а иногда и двусмыс­ленными.

5. Нормы права способны регулировать общественные отно­шения лишь во взаимосвязи друг с другом, в системе – действие одной нормы неизбежно вызывает действие другой. Чтобы по­нять истинный смысл правовой нормы, необходимо отыскать другие, которые будут применяться вместе с ней.

Деятельность государственных органов, общественных орга­низаций и отдельных лиц по разъяснению норм права – вторая сторона процесса толкования. В зависимости от юридических по­следствий, к которым приводит разъяснение, различают: офици­альное и неофициальное толкование.

Официальное толкование дается уполномоченными на то субъ­ектами– государственными органами, должностными лицами, об­щественными организациями, оно закрепляется в специальном ак­те и имеет обязательное значение для других субъектов. Такое толкование является юридически значимым, вызывает право­вые последствия. Оно ориентирует правоприменителей на одно­значное понимание правовых норм и их единообразное примене­ние.

Неофициальное толкование дается субъектами, не имеющими официального статуса, не обладающими по долгу службы полно­мочиями толковать правовые нормы. Такими субъектами могут быть общественные организации, научные учреждения, ученые, практические работники. Они осуществляют разъяснение норм права в форме рекомендаций и советов. Этот вид разъяснения не имеет юридически обязательного значения и лишен властной юридической силы.

Официальное толкование различают двух видов – норматив­ное (общее) и казуальное (индивидуальное).

Нормативное толкование не ведет к созданию новых право­вых норм, оно только разъясняет смысл уже действующих. Сущ­ность его состоит в том, что оно имеет общий характер, является общеобязательным. Такое толкование предназначается для об­щего руководства в процессе применения права, относится к не­ограниченному числу случаев и распространяется на обширный круг субъектов. Поэтому термин “нормативное толкование” но­сит условный характер.

Нормативное толкование применяется в случаях, когда нор­мы недостаточно совершенны по своей форме, имеют неясность текстуального понимания при неправильной и противоречивой практике их применения. Оно призвано обеспечить единообразие в понимании и применении норм права.

Нормативные разъяснения не имеют самостоятельного значе­ния, они полностью разделяют судьбу толкуемой нормы. Отмена или изменение нормы права нередко приводит к отмене или со­ответствующему изменению акта толкования.

Среди нормативного толкования различают: аутентичное (ав­торское) и легальное (разрешенное, делегированное).

Аутентичное толкование означает, что разъяснение смысла применяемых норм исходит от принявшего их органа. Оно осно­вано на правотворческих функциях этого органа, поэтому, издав нормативный акт, правотворческий орган вправе в любое время дать необходимые с его точки зрения разъяснения.

Субъектами такого толкования могут быть все правотворческие органы, например, Государственная Дума РФ.

Юридическая практика знает и другой вид нормативного разъяснения – легальное толкование. Оно носит подзаконный характер и осуществляется теми субъектами, которым это пору­чено, разрешено. Так, Верховный Суд, не являясь правотворче-ским органом, тем не менее имеет право толковать нормативные акты, в том числе и акты, принимаемые высшими законодатель­ными органами.

Казуальное толкование также является официальным, но не имеет общеобязательного значения, а сводится лишь к толкова­нию правовой нормы с учетом ее применения к конкретному слу­чаю. Оно дается компетентным органом по поводу рассмотрения конкретного дела и обязательно лишь для него. Цель такого разъяснения – правильное разрешение определенного случая, поэтому оно не имеет значения при рассмотрении других дел.

Казуальное толкование содержится в специальных указаниях разъясняющего характера, в актах надзора юрисдикционных и административных органов. Например, в постановлениях и определениях судов второй и надзорной инстанции прямо разъясняется смысл применяемых норм права или когда судья в процессе судебного заседания разъясняет участникам процес­са статью, предусматривающую уголовную ответственность за дачу ложных показаний.

Неофициальное толкование – это разъяснение норм права, даваемое не уполномоченными на то субъектами. Оно не явля­ется юридически значимым. Акты неофициального толкования не принадлежат к числу юридических фактов и не влекут юриди­ческих последствий. Сила и значение неофициального толкова­ния в убедительности, обоснованности, научности, в авторитете тех субъектов, которыми оно дается.

Неофициальное толкование по внешней форме выражения может быть как устным (разъяснение какой-либо формы права адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан, на лек­циях и т. д.), так и письменным (в периодической печати, в раз­личных комментариях). Хотя такое разъяснение не имеет юриди­ческой силы, оно оказывает значительное влияние на правовую жизнь общества и в первую очередь на правотворческий и правореализационный процессы через правосознание соответствую­щих субъектов.

Неофициальное толкование подразделяется на обыденное, профессиональное и доктринальное (научное).

Обыденное толкование может осуществляться любым граж­данином. В нем выражается уровень правосознания различных субъектов в виде правовых чувств, эмоций, представлений, пере­живаний в юрисдикционной сфере жизни общества. Особенно это четко проявляется в ходе всенародного обсуждения каких-либо нормативных актов, референдумов. Такое толкование имеет большое значение для соблюдения гражданами запретов, испол­нения юридических обязанностей, а также при осуществлении ими субъективных прав.

Профессиональное толкование исходит от субъектов, сведу­щих в правовых вопросах (профессионалов, специалистов в об­ласти права), хотя такое разъяснение и не является юридически обязательным. Например, разъяснение норм права адвокатами, судьями, прокурорами во время приема граждан.

Среди неофициального толкования особое место занимает доктринальное (научное) толкование. Оно так же, как и выше­названные виды неофициального толкования, не имеет юридиче­ской силы. Однако более чем другие оказывает влияние на правореализационный процесс в целом и правоприменение, в част­ности. Доктринальное толкование дается специальными научно-исследовательскими учреждениями, отдельными учеными в ста­тьях, монографиях, комментариях, на лекциях, конференциях и т.д. Его значение определяется убедительностью и авторите­том тех субъектов, которые осуществляют это толкование. Осно­вывается оно на знании закономерностей воздействия права на общественные отношения, создании законодательства, на обоб­щении практики применения правовых норм. Такое толкование косвенным путем оказывает значительное влияние на правовую жизнь общества.

2. Способы толкования.

В юридической науке общеприняты следующие способы толкования:

- грамматический

- логический

- специально-юридический

- систематический

- историко-политический

Способ толкования представляет собой совокупность приемов и средств, позволяющих уяснить смысл и содержание.нормы права и выраженной в ней воли законодателя. Каждый из них отличается от других своими специфическими особенностями и средствами уяснения правовой нормы.

Грамматический (филологический, языковой) способ толкова­ния представляет собой уяснение смысла правовой нормы на основе анализа текста какого-либо нормативного акта. Такое толкование предполагает прежде всего выяснение значения от­дельных слов как в общеупотребительном, так и в терминологи­ческом смысле (эпидемия, эпизоотия, рецидив и т. д.). Главное – понять тот смысл слова, какой вкладывал в него законодатель.

Устанавливаются грамматические связи слов, определяется семантическая структура предложений. При определении смыс­ла предложений немаловажную роль играют знаки препинания, союзы, вводные слова и т. д. Хрестоматийный пример: “Казнить нельзя помиловать”. Языковой способ предшествует всем остальным и во многом предопределяет их результаты. Однако следует учесть, что ни один из приемов немыслим изолированно, вне связи с другим.

При логическом толковании законы логики используются са­мостоятельно, обособленно от остальных способов. Здесь иссле­дуется логическая связь отдельных положений закона с прави­лами логики. Анализу подвергаются не сами по себе слова, как при грамматическом толковании, а обозначаемые ими понятия, явления и соотношения их между собой. В данном случае приме­няются такие приемы, как логическое преобразование, выведе­ние вторичных норм, выводы из понятий, доведение до абсурда.

На логической структуре правовых норм отражаются особен­ности законодательной техники. Правоприменителю необходимо осуществить мысленное преобразование в процессе участия. На­пример, ст. 102 УК РФ “Умышленное убийство... наказывает­ся...”. Однако наказывается не само убийство, а лицо, совершив­шее его. Преобразованный текст будет выглядеть следующим образом: “Лицо, совершившее умышленное убийство... наказы­вается...”.

Необходимость логических преобразований объясняется внут­ренней структурой правовых норм. Иногда внутренняя структу­ра норм права не совпадает с внешней формой, выраженной в статье нормативного акта. Структурные элементы правовой нормы (гипотеза, диспозиция и санкция) могут подразумеваться или находиться в других статьях нормативного акта либо в дру­гих нормативных актах. Большинство статей Уголовного кодекса построены таким образом, что имеется гипотеза и санкция, а диспозиция подразумевается и должна быть выражена слова­ми: “Запрещается совершать (не совершать) что-то...”. Статьи, предусматривающие ответственность за нарушение Правил до­рожного движения, диспозицию содержат в другом нормативном акте.

Используется такой прием, как доведение до абсурда. На­пример, при анализе понятия “источник повышенной опасности” можно признать таковым не только автомобиль, но и велосипед, гужевой транспорт.

Иногда законодатель в целях лаконичности, экономии места в нормативном акте при формулировании норм права перечис­ляет какие-либо обстоятельства, имеющие юридическое значе­ние, но не дает их исчерпывающего перечня, а использует оборо­ты “и другие”, “в аналогичных случаях”.

Поэтому деятельность по уяснению правовых норм требует знаний законов и правил формальной и диалектической логики, правильного их применения.

Систематическое толкование – это уяснение содержания правовых норм в их взаимной связи, с их местом и значением в данном нормативном акте, институте, отрасли права в целом. Данный способ толкования предопределяется внутренними свойствами права, его системностью. Правовые нормы в общей системе правового регулирования связаны между собой много­численными отношениями. Поэтому, чтобы полностью уяснить ту или иную норму права, необходимо учитывать целый ряд других норм, регулирующих смежные общественные отношения, устано­вить связь между регулятивными и охранительными нормами. Все это помогает правильно понять сферу действия нормы, круг заинтересованных лиц, смысл того или иного термина.

Систематическое толкование позволяет выявить факты кол­лизий (противоречий) между правовыми нормами. Такой способ толкования важен при применении нормы права по аналогии, т. к. помогает найти норму, наиболее близкую по своему содер­жанию к конкретному случаю. Наиболее четко этот способ про­является при сопоставлении норм Общей части отрасли права с Особенной частью.

Специально-юридическое толкование основывается на про­фессиональных знаниях юридической науки и законодательной техники. Такое толкование предусматривает исследование техни­ко-юридических средств и приемов выражения воли законодате­ля. Оно раскрывает содержание юридических терминов, конст­рукций и т. д. Это обусловлено тем, что в области законодатель­ной стилистики существует свой язык законов как особый стиль речи и в связи с этим имеются термины и конструкции, специ­фичные для законотворчества. Поэтому, чтобы правильно осуще­ствить правовую квалификацию обстоятельств дела, дать им юридическую оценку, необходимо раскрыть своеобразие языка законов, т. е. уяснить смысл непосредственно юридических поня­тий, категорий, конструкций и т. д.

Этот способ обусловлен и тем, что наука может формулиро­вать новые юридические понятия и категории, используемые за­конодателем. Интерпретатор вынужден обратиться к научным источникам, где находит готовый анализ тех или иных терминов норм права, оценочных понятий (тяжкие последствия, сущест­венный вред, особо крупный размер, неустойка, штраф, залог, поручительство и т. д.), которые влияют на практику решения конкретных дел.

С помощью историко-политического толкования выясняются: во-первых, исторические условия издания нормативного акта, во-вторых, социально-политические цели, которые преследовал законодатель, издавая этот акт. Необходимость этого способа вызывается тем, что с помощью лишь установления правовых связей невозможно уяснить глубоко и всесторонне смысл и со­держание нормы права.

Историко-политический способ помогает выявить смысл правовой нормы, обращаясь к истории ее принятия, целям и мо­тивам, обусловившим введение ее в систему правового регулиро­вания. Этот способ толкования позволяет анализировать также источники, находящиеся вне права: материалы обсуждения и принятия проектов нормативных актов, первоначальные проекты, материалы всенародного обсуждения, различные выступ­ления, мнения и т. д.

Историко-политическое толкование помогает выявить такие правовые нормы, которые хотя формально и не отменены, но фактически уже не действуют, т. е. не существует тех обществен­ных отношений, которые норма регулировала.

Все это способствует более точному установлению смысла правовой нормы.

Толкование правовых норм преследует цель выяснения дей­ствительного смысла нормы, который имел в виду сам законода­тель. Свою волю законодатель формулирует средствами языка. Поэтому словесное выражение его воли может не всегда совпа­дать с ее действительным содержанием.

Результатом толкования должна быть однозначность и пол­ная ясность смысла нормы права. Особенность толкования по объему обусловлена его связью с конечным результатом уясне­ния и разъяснения смысла правовых норм, от которого зависит практический эффект толкования. В связи с результатом толко­вания различают буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное.

Буквальное толкование – наиболее типичный и часто встре­чающийся вид толкования, когда “дух” и “буква” закона совпа­дают, т. е. словесное выражение нормы права и ее действитель­ный смысл идентичны.

Однако так бывает не всегда. В силу объективных или субъ­ективных причин словесное выражение воли законодателя и дей­ствительное содержание этой воли, выраженной в правовой нор­ме, могут не совпадать. В таких случаях как исключения могут применяться расширительное или ограничительное толкование.

При расширительном толковании действительный смысл и содержание правовой нормы шире, чем ее словесное выраже­ние. Например, законодатель часто использует термин “закон” (судьи независимы и подчиняются только закону). Но истинный смысл слова “закон” состоит в том, что в этом случае имеются ввиду все нормативно-правовые акты, а не только акты высших органов власти. То же самое касается и термина “судьи”, по­скольку имеются в виду и народные заседатели, и присяжные.

Ограничительное толкование применимо в тех случаях, когда действительный смысл нормы права уже, чем ее словесное выра­жение. Например, в норме права записано: “все совершеннолет­ние дети обязаны содержать нетрудоспособных родителей”. Од­нако не все дети обязаны это делать. От этой обязанности осво­бождаются нетрудоспособные дети, а также дети, которых роди­тели не содержали и не воспитывали. В данном случае сужается круг субъектов, подпадающих под действие правового предпи­сания.

При расширительном и ограничительном толковании уста­навливается действительная воля законодателя, поэтому такое толкование не вносит никаких изменений в истинный смысл и нормы права.

Расширительное и ограничительное толкование следует отли­чать от аналогии закона, хотя между ними существует внешнее сходство. Аналогия предполагает пробел в праве, отсутствие со­ответствующей нормы права, где определенные факты не охва­тываются ни текстом, ни смыслом законодательства. Здесь про­исходит распространение закона на новый круг общественных отношений. При расширительном толковании такие факты охва­тываются смыслом законодательства, хотя в тексте правовой нормы это выражено неточно.

Расширительное и ограничительное толкование применимо во всех отраслях права, хотя в литературе имеется и другое мнение. Однако существуют некоторые изъятия. Не могут толковаться расширительно нормы, содержащие какие-либо ограничения, устанавливающие более строгую юридическую ответственность, санкции правовых норм.

Когда в тексте нормативного акта использованы такие оборо­ты, как “другие”, “прочие”, “иные”, “и так далее”, то это пред­полагает расширительное толкование закона.

Акт толкования – это один из видов правовых актов. Вопрос о юридической природе актов толкования тесно связан с пробле­мой сущности толкования, т. е. является ли это правотворческой деятельностью или это средство уяснения и разъяснения смысла существующей нормы права.

В литературе высказываются на этот счет различные мнения. Одни авторы склонны считать акты толкования одной из форм (источников) права, другие – утверждают, что таким актом не устанавливаются, не изменяются и не отменяются нормы права. На наш взгляд, предпочтительнее вторая точка зрения, посколь­ку многие акты толкования, хотя и являются нормативными (в смысле общеобязательными), исходят от субъектов, которым не предоставлено право нормотворчества (Верховный Суд РФ). Интерпретационные акты как виды правовых актов имеют свои особенности: они не содержат общеобязательных правил поведения (норм права), не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы. Они находятся в за­висимости от нормативных актов, обслуживают и разделяют их - судьбу.

Акт толкования необходимо рассматривать и как действие, и как юридический документ, акт уяснения и разъяснения. По­следний может быть устным или письменным. Акт толкования – это официальный, юридически значимый документ, направлен­ный на установление действительного смысла и содержания нор­мы права.

Интерпретационные акты можно классифицировать по раз­личным основаниям:

1. По внешней форме они могут быть письменными и устны­ми. Письменные акты толкования имеют определенную структу­ру, т. е. в них должны присутствовать реквизиты: кто издал этот акт, когда, к каким нормам права (институту, отрасли, норма­тивному акту) относится, когда вступил в действие. Они могут облекаться в ту же форму, что и нормативно-правовые акты, из­даваемые соответствующими органами (указы, постановления, приказы, инструкции и т. д.).

2. По юридической значимости различают акты нормативного толкования и казуального.

Акты нормативного толкования распространяют свое дейст­вие на неопределенный круг субъектов и рассчитаны на приме­нение каждый раз, когда реализуется толкуемая норма, в этом смысле они носят общеобязательный характер.

Казуальные акты относятся к конкретному случаю и касают­ся конкретных лиц; с этой точки зрения их можно назвать инди­видуальными.

3. Юридическая сила акта толкования и сфера его действия определяются местом органа, его издавшего. Это акты органов власти: исполнительно-распорядительных, судебных, прокурор­ских и т. д.

4. В зависимости от того, кто издал акт толкования и нормтивно-правовой акт, они могут быть аутентичными или легаль­ными. Если акт принимает и толкует один и тот же субъект,– это авторское толкование (аутентичное).

Если норму права толкует субъект, который на это управомочен, которому это право делегировано (разрешено) законом (на­пример, Верховный Суд РФ толкует законы, принимаемые пар­ламентом),– то это легальные акты.

5. Можно выделить акты толкования в различных отраслях права: уголовно-правовые, административно-правовые и т. д. Все сказанное позволяет сделать вывод, что толкование пра­ва и его результаты играют важную роль в правореализацион-ном процессе. Оно завершает процесс правового регулирования общественных отношений и делает правовые нормы готовыми к реализации различными субъектами.

3 . Разъяснение права.

Разъяснение - это внешнее, словесно - документальное выражение юридического толкования. В условиях законности оно не должно отклоняться от действительного содержания правового акта, юридических норм, в принципе, не может дать ничего иного, что содержится в “букве” закона, в изложенных в тексте закона нормах и раскрывается в результате их уяснения.

Разъяснять нормативные акты могут все лица. Но значение такого разъяснения, его юридическая обязательность и компетентность не одинаковы. В зависимости от этого различается толкование официальное и неофициальное.

Официальное толкование это разъяснение, которое дает в официальном порядке государственные органы и должностные лица в рамках их компетенции. Такое официальное, властно - обязательно разъяснение может быть:

F нормативным;

F казуальным.

Нормативное толкование - официальное разъяснение, которое, как и норма права, обладает общим действием, т. е. распространяется на неопределенный круг лиц и на неограниченное количество случаев. Такое разъяснение неотделимо от самой нормы, не может применяться независимо от нее и разделять ее судьбу, т. е. в случае отмены нормы прекращает действие и ее разъяснение (хотя специальным актом действие и ее разъяснения может быть распространено на новые нормативные положения).

К нормативному толкованию относятся:

è аутентическое толкование, т. е. разъяснение, исходящее от того же самого органа который издал толкуемую норму. Акт такого толкования имеет ту же юридическую силу и во многих случаях ту же внешнюю форму, что и сам нормативный акт. При этом необязательно, чтобы аутентическое толкование было сформулировано в особом акте. Часто в нормативных актах наряду с новыми нормами имеются положения, содержащие нормативное разъяснение уже существующих правовых предписаний.

è легальное толкование, т. е. разъяснение, исходящее от компетентного органа в отношении акта, изданного другим органом, например толкование положений закона, принятого Федеральным Собранием, в акте Правительства.

è правоприменительное нормативное толкование, т. е. нормативное разъяснение, содержащееся в актах центральных юрисдикционных органов - органов правосудия (акта Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда).

Особо значимы здесь акты Конституционного Суда, дающего нормативные разъяснения по конституционным вопросам. В соответствие с п.5 ст.125 Конституции Конституционный Суд дает толкование Конституции РФ, причем по запросам высших государственных инстанций (Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства).

Казуальное (индивидуальное) толкование - официальное разъяснение, обязательное только для конкретного случая, для данного юридического дела.

Такое индивидуальное толкование может быть выражено в специальных указаниях разъясняющего характера, которые в ряде случаев по тому или иному вопросу содержатся в актах надзорной судебной инстанции. Вместе с тем казуальное толкование может быть дано и в “скрытом виде” - в самом решении суда, иного правоприминительного органа по данному делу. Поэтому для юридического толкования существенны не только прямые разъяснения высших юрисдикционных инстанций, но и все юрисдикционные решения.

Решения высших судебных инстанций по конкретным делам в ряде случаев имеют значение судебного прецедента, т.е. образца, типизированного примера понимания юридических норм и их применения к данным конкретным жизненным обстоятельствам.

Особенностью казуального толкования, даваемого другими органами, включая органы внутренних дел, состоит в том, что оно дается не только при решении конкретных дел, но и в виде указаний нижестоящим органом, как решать то или иное дело, в соответствии с правовым предписанием, содержащимся в нормативном акте этого органа

Неофициальное толкование - это разъяснения, не имеющие формального, юридически обязательного значения, т.е. лишенные юридической силы. Влияние неофициального толкования зависит от уровня его компетентности, от его правильности и убедительности Здесь нет авторитет власти, но есть власть авторитета.

Неофициальное толкование подразделяется на три разновидности:

доктринальное толкование , т.е. разъяснения, комментарии, даваемые научными работниками, преподавателями, квалифицированными практиками в результате непосредственного теоретического анализа права, правовых концепций. Глубокие, оправдавшие себя на практике и основанные на познании закономерностей права, его юридических особенностей обобщения юридической практики.

Доктринальное толкование должно помогать и фактически существенно помогает практикам, оказывая влияние на решения должностных лиц и всех граждан через воздействие на их профессиональное правосознание. В этих случаях юридическая наука непосредственно включается в механизм укрепления законности. “ Будучи тесно связано с практикой - пишет А.С. Пиголкин, - доктринальное толкование призвано освещать ей путь, улучшать качество правосудия, оказывать действенное влияние на правосознание должностных лиц, применяющих правовые нормы, и всех граждан ”. Разумеется, для успешного выполнения им этой своей роли необходимо должное качество доктринального толкования, возможность, желание и умение воспользоваться его результатами обыденное толкование, т.е. пояснения и мнения в отношении законов, юридической практики, которые дают люди на основе житейского опыта, данных повседневной жизни, массового правосознания. Хотя в данном толковании нередко имеются заблуждения, опрометчивые, поверхностные суждения, надо видеть и то, что обыденное толкование порой не лишено здравого смысла, житейской мудрости, и оно существенно в случаях, когда представители населения, общественности принимают то или иное участие в решении юридических дел (например, в качестве присяжных заседателей).

Обыденное толкование встречается в беседах, письмах и других проявлениях психологического отношения к праву, правосудию.

Специальное компитентное толкование , т.е. разъяснения, которые основы на профессиональных знаниях в области политики и права, в том числе толкование, осуществляемое юристами - практиками - прокурорами и судьями на приемах граждан, консультантами в судах, работниками юридических служб и адвокатами, редакциями журналов в специальных консультациях и обзорах.

Значение основных видов толкования норм отечественного права имеет большое значение для правильной и эффективной работы правоприменителя. Умение отличать, систематизировать и использовать различные акты является одним из условий успешной деятельности при квалификации поведения субъектов права, правильной юридической оценке поступков человека, составлении юридически аргументированных процессуальных актов и обобщений правоприменительной практики.

Заключение.

Значение толкования состоит главным образом в том, чтобы обеспечить полное и точное раскрытие воли законодателя, выраженной в нормативном акте. Здесь отчетливо проявляется связь юридического толкования с режимом законности. Задача толкования - обеспечить действие и эффективность норм права в условиях строгой законности.

Нормы права регулируют общественные отношения не изолированно друг от друга, а совместно, в определенной связи, образуя систему - стройное целое, которое должно быть свободно от внутренних противоречий.

Толкование призвано обеспечить единство понимания законов и на этой основе единство их применения на всей территории государства.

Список использованной литературы.

1. Алексеев С.С. Общая теория права. Т -II. М., 1986г.

2. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М., 1996г.

3. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория права и государства. Курс лекций. Саратов, 1995г.

4. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976г.

5. Гранат Н.Л., Колесникова О. М., Тимофеев М. С. Толкование норм права в правоохранительной деятельности Органов Внутренних Дел. М., 1991г.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.