Главная » Оформление пенсии » Статья 162 п 4. УК с.162 ч.2

Статья 162 п 4. УК с.162 ч.2

В данной статье рассказывается про ст 162 ч 1 УК РФ. Что это за статья и какие могут быть последствия. Уголовный кодекс является настольной книгой при оглашении обвинения, в нем собраны все уголовно наказуемые неправомерные деяния. Именного на него опирается судья во время судебного разбирательства.

Для начала необходимо разобраться со всей статьей 162 УК РФ целиком, а потом приступать к отдельным ее частям. Эта Уголовного кодекса освещает такое понятие, как разбой.

Он предполагает собой опасное деяние, совершенное по отношению чужого личного имущества с угрозой вреда здоровью и человеческой жизни и имеет несколько частей:

В Ст. 162. ч.1 УК РФ входит действия физического характера в отношении человека, с целью наживы, иными словами кражи его имущества и с использованием к нему физической расправы или с ее угрозой. Такое противоправное деяние совершается одним человеком и имеет смягченный вид наказания;
Вторая часть данной статьи уголовного кодекса подразумевает в себе нападение, совершенное группой людей по предварительной договоренности, и с использованием предметов, которые использовались в качестве орудия преступления. Эта часть является более тяжкой и соответственно влечет за собой более серьезное наказание;
Третья часть это все то же разбойное нападение, с вторжением в чужое жилище или же любое другое помещение незаконно и с похищением чужого имущества в больших размерах.
Четвертая часть этой статьи совмещает в себе совокупность описанных выше: это разбой, который был совершен группой людей, в особо крупных размерах и с нанесением тяжкого вреда здоровью пострадавшему. Здесь назначается максимальный срок, который предусмотрен этой статьей.

Что же представляет собой ст162 ч1 УК РФ?

Это совершение неправомерных действий в отношении любого человека, целью которых является отнять у него его личное имущество с применением физической силы, угрожающей его жизни или несет за собой вред здоровью либо под ее угрозой ее применения. Это уголовное деяние влечет за собой последствия в виде наказания в форме принудительной работы или же лишением обвиняемого свободы до 8 лет и с наложением денежной компенсации.

Ст. 162. ч.1 УК РФ подразумевает воздействие физического характера, не только влекущее за собой легкий вред здоровью, но и более тяжелые его формы.

Зачастую, Ст. 162. ч.1 УК РФ расценивается как изъятие личных вещей, с отсутствием наступления каких-либо последствий причинения вреда здоровью пострадавшего.

На практике во время судебных заседаний есть такие примеры как:

Гражданин А., имеющий цель, присвоения чужого имущества, совершил физическую расправу над гражданкой Б. и нанес ей несколько ударов по голове тупым предметом, после этого пострадавшая упала на землю. Затем А. забрал ее сумку с личными ценными вещами и скрылся.
Экспертное заключение показало, что у потерпевшей было несколько синяков в волосистой области головы и не многочисленные кровоподтеки. Но суд посчитал, содеянное за физическую расправу с наступлением опасных для жизни и здоровья последствиях

Исходя из этого, разбойное нападение с главной целью присвоения чужого личного имущества, могло повлечь опасные для жизни и здоровья последствия.

Следует заметить, что Ст. 162. ч.1 УК РФ присуждается не зависимо от того, успел нападавший унести объект своего хищения или нет.

Бывает так, что сам грабеж был совершен, а причинения физического вреда потерпевшему не было, но была его угроза, следовательно, и в таком случае, деяние рассматривается как разбой.

Также необходимо учесть, что данное преступление считается законченным только после совершения насильственной расправы или угроз преступником. Это значит, что даже если обвиняемому лицу не удалось получить имущество, его деяние все равно признается завершенным. В зависимости от того, сколько раз им совершается данное преступление зависит наказание, чем больше раз это повторялось, тем строже оно будет. Предусмотрено наказание и за подготовку к разбою, без его совершения.

Более распространенными являются нападения на водителей автомобилей с целью хищения транспорта с применением физической расправы.

На назначение наказания в судебном процессе учитываются сторонние обстоятельства, например в каком состоянии был обвиняемый на тот момент, когда совершал свое неправомерное деяние. Такими состояниями являются: алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение, психические расстройства и применение ко всему прочему оружия или иного предмета, который мог его заменить.

Смягчающие обстоятельства

Ими могут выступить: наличие каких-либо серьезных заболеваний, наличие семьи и несовершеннолетних детей, а также признание вины и активное сотрудничество со следствием.

Как и у любой уголовной статьи Ст. 162. ч.1 УК РФ имеет срок давности, который составляет 10 лет. Амнистии по данной статье не предусмотрено.

В этой статье вы узнали, что такое ст 162 ч 1 УК РФ. Если у вас возникли вопросы и проблемы, требующие участие юристов, то вы можете обратиться за помощью к специалистам информационно-правового портала «Шерлок». Просто оставьте на нашем сайте заявку, и наши юристы вам перезвонят.

Редактор: Игорь Решетов

1. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

2. Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, -

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

3. Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере, -

наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

4. Разбой, совершенный:

а) организованной группой;
б) в особо крупном размере;
в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, -

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Комментарии к статье 162 УК РФ

Разбой рассматривается в качестве одной из форм хищения. Объективные и субъективные признаки хищения раскрыты в комментарии к ст. 158 УК РФ. Разбой, как и кража, относится к простейшему типу преступлений против собственности - похищению (воровству). Предметом разбоя могут быть только телесные движимые вещи. Самовольный насильственный захват или насильственное удержание чужой недвижимости нельзя квалифицировать как разбой, в этом случае ответственность наступает по нормам о преступлениях против личности. В случае противоправных угроз, сопряженных с требованием передачи чужой недвижимости или прав на нее, применяется норма о вымогательстве. В случае убийства лица в целях получения наследства содеянное квалифицируется как убийство из корыстных побуждений без ссылки на ст. 162 УК РФ. В случае мошеннического приобретения права на чужую недвижимость с последующим убийством потерпевшего содеянное квалифицируется по совокупности преступлений как мошенничество и убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление. При разбое преступник имеет цель не просто обратить чужое имущество в пользу виновного или иного лица, но и изъять его из чужого владения (насильственное удержание чужой вещи, например найденной, не сопряженное с ее противоправным изъятием из чужого владения, состава разбоя не образует, не исключена ответственность за преступления против личности, вымогательство, самоуправство и др.).

Объект разбоя сложный. Наряду с отношениями собственности, разбой посягает на дополнительный объект - здоровье человека. Жизнь человека не является объектом разбоя. Смерть человека составом разбоя не охватывается и требует дополнительной квалификации по п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 111 или ст. 109 УК РФ в зависимости от вины.

Состав разбоя формальный, усеченный. Момент окончания преступления вынесен на стадию покушения. Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Понятие "нападение" остается дискуссионным в правоведении. Правильным представляется понимание нападения как самого факта применения насилия или угроз.

Способ хищения при разбое - применение насилия, опасного для жизни или хотя бы для здоровья, либо угроза применения такого насилия.

Насилие, опасное для жизни или здоровья, это насилие:

1) которое причинило любой вред здоровью, в том числе и легкий;

2) которое не повлекло расстройства здоровья, но в момент его применения создавало реальную угрозу для жизни или здоровья человека (например, преступник выстрелил и промахнулся, применил удавку, использовал опасное для жизни одурманивающее вещество).

Причиненный по неосторожности вред здоровью при разбое, как и при грабеже, не может рассматриваться в качестве критерия при разграничении форм хищения.

Насилие при разбое применяется с целью хищения имущества. В практике не признаются разбоем действия лица, применившего опасное для жизни или для здоровья насилие с целью совершения другого преступления, например изнасилования или хулиганства, а затем решившего похитить имущество потерпевшего без применения такого насилия.

Иногда при хищении имущества гражданина используются одурманивающие средства с целью облегчить изъятие его имущества. "В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем" (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по ст. ст. 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. ч. 2 или 3 этой статьи (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему с умыслом был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений по п. "в" ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее четырнадцати лет.

Толкование квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков грабежа идентично пониманию тех же признаков кражи (см. комментарий к ст. 158 УК РФ). Специфические признаки разбоя:

1) применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ);

2) причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (ч. 4 ст. 162 УК РФ).

Верховный Суд РФ ориентирует суды на понимание оружия в том смысле, который вкладывает в этот термин Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. "Об оружии". Тем не менее понимание оружия в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ отличается от данного в Законе. Статья 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. прямо относит к гражданскому оружию самообороны: "механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами". Пленум же Верховного Суда РФ указывает на необходимость понимания данных предметов не в качестве оружия, а в качестве иных предметов, используемых в качестве оружия (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

К оружию следует относить также боевые вооружения, которые формально не охватываются понятием оружия, данным в Федеральном законе "Об оружии", но фактически являются оружием и могут использоваться в разбойных нападениях, к примеру переносные ракетные комплексы.

К числу "иных предметов, используемых в качестве оружия", можно отнести любые предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.). Наряду с указанными предметами, к числу "иных предметов, используемых в качестве оружия", можно отнести, к примеру, резиновые палки, бейсбольные биты, пневматические пистолеты и ружья, не отнесенные законом к оружию, одурманивающие вещества, кислоту, бутылки, камни и палки, в том числе и подобранные на месте преступления.

Применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует считать использование указанных предметов для поражения человека, а также угрозу таким их использованием, если обстоятельства дела свидетельствуют о намерении нападающего использовать эти предметы таким образом.

Если же лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Следует учитывать, что угроза применением оружия не является его простой демонстрацией, хотя грань между простой демонстрацией и угрозой провести сложно. Уже сам факт, что преступник, готовясь к нападению, зарядил оружие, указывает на намерение его использовать. В целом нужно отметить, что простая демонстрация исправного и пригодного для применения оружия при разбойном нападении, не сопряженная с реальной угрозой его применения, - весьма редкая ситуация.

Макеты пистолетов, негодное и незаряженное оружие и т.п. могут быть использованы в качестве "иных предметов", например, если нападающий наносит этими предметами удары потерпевшему, что также является основанием для квалификации содеянного по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, все участники совершенного преступления несут ответственность также по ч. 2 ст. 162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Следует отметить, что не всякое оружие опасно для жизни или здоровья человека. Так, сертифицированные отечественные аэрозольные устройства, снаряженные слезоточивым газом, хотя и относятся к гражданскому оружию, однако не признаются опасными ни для жизни, ни для здоровья человека. Само по себе применение такого оружия не дает основания квалифицировать содеянное по ст. 162 УК РФ. Поскольку применение оружия не является квалифицирующим признаком грабежа - грабеж с применением такого оружия квалифицируется по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела по ч. 2 ст. 162 УК РФ (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Причинение при разбое тяжкого вреда здоровью потерпевшего является особо квалифицирующим признаком разбоя (п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ).

Данный пункт охватывает как умышленное, так и неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью в ходе разбойного нападения, что прямо указано в ст. 27 УК РФ. Но при этом следует учитывать, что само по себе причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью не является основанием квалификации содеянного по норме о разбое. Причиненный в ходе нападения по неосторожности вред здоровью может быть квалифицирован по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ лишь при условии, что лицо с умыслом и с целью хищения чужого имущества применило насилие, опасное для жизни или для здоровья потерпевшего, либо угрожало применением такого насилия. Если же тяжкий вред здоровью причинен не в ходе разбойного нападения, а при совершении грабежа (например, преступник толкнул потерпевшего, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда его здоровью в результате падения), содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений как грабеж и причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В случае виновного причинения смерти содеянное в практике квалифицируется по совокупности с разбоем в зависимости от вины:

а) по совокупности преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105 и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ;

б) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

в) по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 109 УК и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК (если не было умысла причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, но содеянное тем не менее образует разбой, напр., имела место угроза опасным для жизни насилием, а тяжкий вред здоровью и смерть причинены по неосторожности).

Такая квалификация представляется небесспорной в свете принципа non bis in idem. Вменение п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ представляется излишним, если факт причинения тяжкого вреда здоровью или смерти дополнительно квалифицирован как преступление против личности.

В данной статье рассказывается про ст 162 ч 3 УК РФ. Что это за статья и какие могут быть последствия. В юридической и судебной практике необходимо опираться на уголовный кодекс. Поговорим о том, что представляет собой 162 УК РФ, а также отдельная ее часть.

Ст.162 ч.3 УК РФ иными словами разбой состоит из четырех частей:

Поясняет разбой, как нападение одного человека на другого в целях хищения его имущества с применением физического насилия либо же с угрозой такового;
Эта часть уже подразумевает нападение группы лиц, которые предварительно обговорили свои преступные действия и орудием физического воздействия, целью которого является присвоение чужих ценных вещей, использовали любое оружие.
Здесь представлено хищение в крупных размерах с незаконным проникновением в жилище или же иное помещение.
Представляет собой совокупность: нападение совершается группой лиц в особо крупном размере с нанесением вреда здоровью.

Разбойное нападение по ст162 ч.3 довольно частое, а иногда и затруднительное в плане вынесения приговора. Оно может пересекаться и с другими статьями уголовного кодекса в зависимости от тяжести и характера деяния. Затруднение вызывает то, что есть достаточно схожие преступления и чтобы их различать, необходимо иметь понятие обо всех тонкостях рассматриваемого дела. Необходимо брать во внимание состояние, в котором находился преступник в момент своего деяния. Это может быть любое алкогольное или наркотическое опьянение, различные заболевания подразумевающие нарушение психического здоровья или состояние аффекта.

Подробнее рассмотрим ст 162 ч.3 УК РФ, как говорилось ранее, эта часть подразумевает проникновение в жилище или любое другое помещение с целью хищения имущества в крупных размерах. За данную статью предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, особенно начиная с ее второй части и переходит в раздел более тяжких. Уголовный кодекс предусматривает в данном случае наказание от семи до двенадцати лет лишения свободы и штрафом, предусмотрено также ограничение свободы до двух лет. При вынесении приговора существует ряд смягчающих обстоятельств: несовершеннолетние дети или иные родственники, остающиеся без попечения обвиняемого и нуждающиеся в его помощи, серьезные заболевания и травмы.

Комментарии к ст162 ч3 УК РФ

Разбойное нападение безусловно сложный объект при рассмотрении в судебном порядке, здесь он может перекликаться со статьей 111 ч. 4 или ст 109 УК РФ в зависимости от характера совершенного деяния.

При разбое помимо физического, рассматривается и психологическое насилие — это непосредственно словесная угроза и демонстративное использование оружия. В виде оружия могут быть любые предметы, которыми возможно нанесение увечий пострадавшему. Стоит заметить, что фиктивное оружие по этой статье не проходит,

Особым видом разбоя является проникновение в жилище с целью хищения ценных вещей это описано в ст. 162 ч.3 УК РФ.

Следует также ставить грань между разбоем и грабежом. Эти на первый взгляд, похожие преступления имеют различные статьи уголовного кодекса и предусматривают различное наказание. Отличие, прежде всего, в составе преступления. Во время грабежа причинения вреда физическому здоровью потерпевшего не наносится, а при разбое, напротив, является заведомо умышленным деянием.

Адвокатская практика требует выяснения всех тонкостей совершенного противоправного деяния для доказательства невиновности подопечного или смягчения приговора в случае его вины. При защите обвиняемого необходимо собрать как можно больше доказательных фактов, о том, что умысла по ст162 ч. 3 УК РФ со стороны подзащитного не имеется. Не существует абсолютно идентичных преступлений, но сбор фактов собирается по одной схеме. Рассматриваются показание всех возможных свидетелей с предупреждением их о том, что за дачу ложных показаний тоже предусмотрено наказание, а также другие факты, которые могут выступить в роли доказательства невиновности. Все это должно быть тщательно проверено и документально заверено. Чем больше доказательств со стороны защиты, тем больше вероятность на благополучный исход судебного дела. Важно, чтобы и сам подопечный был заинтересован в доказательстве своей невиновности, иначе все действия даже самого опытного адвоката могут свестись к нулю. Также необходимо убедиться, было ли какое-либо оружие, на момент совершения преступления следуя ст.162 ч.3 УК РФ это является отягчающим обстоятельством по данному деянию. Если факт применения оружия имел место, то проводятся дополнительные экспертизы. Также необходимо определить было ли содеянное умышленным действием и что подвергло обвиняемого в совершении этого противоправного действия. Не всегда адвокатам удается успешно отстоять сторону своего подопечного, так как все доводы защиты активно опровергаются стороной обвинения.

В этой статье вы узнали, что такое ст 162 ч 3 УК РФ. Если у вас возникли вопросы и проблемы, требующие участие юристов, то вы можете обратиться за помощью к специалистам информационно-правового портала «Шерлок». Просто оставьте на нашем сайте заявку, и наши юристы вам перезвонят.

Редактор: Игорь Решетов

«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)»

Статья 162 УК РФ

2.4. Как разбой следует квалифицировать введение в организм потерпевшего опасных для жизни или здоровья сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ с целью приведения его таким способом в беспомощное состояние и завладения чужим имуществом (см. абз. 4 п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 29).

Статья 162

Лицо, организовавшее разбой либо склонившее к его совершению заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по ст. 150 УК.

Уголовный кодекс (ст 162 Разбой, УК РФ в ред

Поправки в ук рф 2018 году по 105 статье ст 162

по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; (п. «л» в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ) м) в целях использования органов или тканей потерпевшего, - (в ред.

Статья 162 УК РФ разбой

Испытательный срок начинается с момента вступления в силу приговора. Амнистия на 162 статью не распространяется, так как правонарушение относится к категории особо тяжких. Полное погашение наступает через 8 лет после завершения наказания. Подавать документы на удо можно после отбытия половины срока. Срок давности по 162 статье составляет десять лет с момента деяния.

Поправки по удо в 2018 году

Поправки по УДО в 2018 году предполагают освобождение по амнистии при смягчении наказания или уменьшении срока отбывания наказания. Применяются такие меры также в первоочередном порядке по отношению к онкобольным, беременны женщинам и инвалидам, гражданам, на воспитании которых находятся дети до 18 лет или нуждающиеся в поддержке и уходе, участники ВОВ.

Поправки в ук рф июне 2018 году по каким статьям

Федеральный закон от 26 июля 2018 года № 203-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» Комментарии Российской Газеты Принят Государственной Думой 14 июля 2018 года Одобрен Советом Федерации 19 июля 2018 года Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 1998, № 26, ст. 3012; 1999, № 28, ст.

Поправки в уголовный кодекс 15 07 2018

Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 96-ФЗ (Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 05.05.2014); Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 98-ФЗ (Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 05.05.2014); Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 104-ФЗ (Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 05.05.2014); Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 105-ФЗ (Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 05.05.2014)

162 статья ук рф, разбой, наказание, состав, срок

Поправки, изменения в данном 2016 году не вносились. И вообще какое-либо изменение для данной статьи случай редкий, так показывает анализ ранее принятых новшеств. А ближайшие новости ожидаются после подписания Президентом указа об амнистии. Но практика показывает, что даже в таком случае будут освобождены преступники у которых срок три-пять лет. Если свобода отобрана на больший период, то рассчитывать на благоприятный исход не приходится, так как это считается тяжелым преступлением.

Изменения в уголовном кодексе рф в 2018 году

Еще в 2014 году говорилось о принятии этих норм, но тогда ходу действию не дали и пришлось отложить решение по этому вопросу на некоторое время. Теперь человек наказание для которого стали исправительные работы, будет отправляться в специально созданное учреждение.

Статья 162 УК РФ с комментариями в последней редакции 2016, скачать

Основной объект деяния может быть имущественный, жилищный и так далее. Характерной особенностью преступления является особая жестокость, с которой оно совершается. При этом преступник посягает не только на материальные ценности, но и на жизнь человека, причиняя ему увечья тяжкой и средней степени тяжести, а порой и смерть.

Какие были поправки к статье 162 части 4 Уголовного кодекса РФ

В каких статьях ук рф были изменения 2018

79 Уголовного кодекса РФ, УДО – это освобождение заключенного раньше срока, назначенного приговором суда. В 2018 году условно-досрочное освобождение возможно в том случае, если суд придет к выводу, что осужденный раскаялся в содеянном, а также частично или полностью возместил вред, который был причинен преступлением.

Статья 162

5. О наличии разбоя свидетельствует лишь такое насилие, которое применяется в целях хищения чужого имущества или его удержания непосредственно после завладения. Насилие, примененное из личных или хулиганских побуждений, не дает оснований для признания деяния разбоем, даже если после применения насилия имел место факт изъятия имущества потерпевшего.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Пирская Л.А. с участием государственного обвинителя Бахчева А.И.,

подсудимого К. ФИО28,

защитника Антонова А.П. , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего ФИО29,

представителя потерпевшего ФИО30,

при секретаре Чинновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО31 , ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>;

фактически проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО31 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ФИО31 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в школьном саду, расположенном <адрес>, увидев идущего к своему дому престарелого ФИО32, достоверно зная о том, что у него имеются в наличии денежные средства, решил совершить нападение на последнего с целью завладения денежными средствами.

С целью реализации своих преступных намерений, ФИО31 , стараясь быть не замеченным ФИО33, проследовал в <адрес>, где стал ожидать прихода ФИО34 на лестничном пролете между первым и вторым этажами. Когда престарелый ФИО35 подошел к входной двери своей квартиры № указанного дома и открыл запорное устройство, ФИО31 подбежал к ФИО36 со стороны спины, схватил последнего за голову, чтобы тот не смог увидеть его и узнать, а затем, применяя насилие, втолкнул ФИО37 в квартиру, войдя следом, то есть незаконно проник в жилище последнего.

Находясь в квартире, ФИО31 в продолжение своих преступных намерений, удерживая ФИО38 руками за голову, провел в комнату и усадил последнего в кресло. С целью сокрытия своей внешности ФИО31 надел на свое лицо покрывало, чтобы не быть узнанным ФИО39, а правой рукой стал вырывать из рук ФИО40 сумку с находящимся внутри кошельком с денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

ФИО41 стал удерживать сумку в руке, пытаясь пресечь преступные действия ФИО31 , который, подавляя волю ФИО42 к сопротивлению, умышленно нанес один удар кулаком левой руки в область лица ФИО43., причинив ему согласно заключению эксперта открытый перелом костей носа, сотрясение головного мозга, которые как в совокупности, так и в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель повлекли легкий вред здоровью ФИО44

Сломив волю ФИО45 к сопротивлению, ФИО31 вырвал из рук последнего сумку, не представляющую материальной ценности, из которой достал кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Завладев денежными средствами, ФИО31 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в личных целях.

Подсудимый ФИО31 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, не признал и пояснил, что преступления в отношении ФИО46 он не совершал. Под давлением сотрудников полиции вынужден был написать явку с повинной. Ему угрожали, что если он не напишет явку с повинной, то его закроют, потом увезут в следственный изолятор или подвесят на «лом», что это такое он не знает, но угроз испугался. Явку с повинной писал под диктовку сотрудника полиции ФИО47 При допросе его в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте адвокат ФИО194 не присутствовала.

Несмотря на то, что ФИО31 не признал себя виновным, его вина в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так представитель потерпевшего ФИО48 показала, что потерпевший ФИО49 её дедушка. Число точно она не помнит, но примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама и сообщила, что на дедушку в квартире напали, избили и отняли деньги, и что в настоящее время он находится в больнице. Она навестила его в больнице, у ФИО50 был сломан нос, было сотрясение головного мозга. После полученных травм он стал плохо видеть, постоянно жалуется на головные боли. Стал более забывчивым. После того, как дедушку выписали из больницы, он позвонил им и рассказал, что к нему приходил молодой человек, стучался к нему, по голосу он узнал, что это был именно тот, который напал на него, избил и отнял деньги. Дедушка сказал, что тот молодой человек просил открыть дверь и говорил, что принес ему деньги. Но он дверь ему не открыл, так как побоялся. Потом через какое-то время дед рассказал, что на улице к нему подходила ФИО51 (мать ФИО31 ) и просила деда забрать заявление из полиции, обещала ему за это деньги.

Потерпевший ФИО52 показал, что у него действительно были похищены деньги в сумме <данные изъяты>, которые у него были в кошельке и в сумке, когда он возвращался домой. Он открыл дверь своей квартиры и в это время молодой парень спустился со второго этажа и втолкнул его в квартиру. Узнать в лицо он его не может, так как, у парня на голове намотана тряпка с прорезями для глаз. Там, уже будучи в квартире, этот молодой человек толкнул его в кресло, стал требовать деньги. Потом в квартире появилось еще несколько человек, сколько точно их было, не может сказать. Парень требовал у него деньги, а потом ударил кулаком в лицо, разбил ему нос. Потом везде лазал, искал деньги. После удара, он пришел в себя только в больнице. Когда его выписали из больницы, к нему приходил парень, стучался в окно, просил, чтобы он открыл дверь, ему нужно поговорить. Но он дверь ему не открыл, побоялся.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО53, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего сына. С собой у него были денежные средства в сумме <данные изъяты> в кошельке из ткани по типу плащевой, который завязывался путем затягивания капроновыми шнурками. Деньги были купюрами по <данные изъяты>, по <данные изъяты> и по <данные изъяты>. Побыв у сына, в обед он направился домой. По пути зашел в магазин, купил продукты. Помнит, что в магазине находился ФИО31 , больше никого не было. По дороге никого больше не встречал. Зашел в подъезд и стал ключами открывать входную дверь в свою квартиру. Ему показалось, что кто-то спустился со второго этажа. Он только открыл дверь в квартиру, как мужчина схватил его за голову и затащил в квартиру, велев ему молчать. Он ему удерживал голову таким образом, что он не мог повернуться. Мужчина затащил его на кухню, там стал требовать деньги, говоря при этом, что ему известно, что деньги у него есть. Затем он потащил его в комнату, где толкнул в кресло, сам в это время взял покрывало и намотал его себе на голову, чтобы он его не смог узнать. После этого, мужчина стал вырывать у него из руки сумку с продуктами, он же её удерживал, так как знал, что в сумке находится кошелек с деньгами. Но мужчина ударил его кулаком руки по лицу, после чего отобрал сумку, высыпал содержимое на стол, нашел кошелек, пересчитал деньги, сказал: « мало!», прошел в спальную, ему показалось, что он там лазал в шифоньере, и после этого ушел. Когда мужчина передвигался по квартире, он заметил, что тот достаточно высокий, крепкого телосложения. В результате того, что мужчина его ударил, он попал в больницу, так как у него был сломан нос и, было сотрясение головного мозга. После того, как он выписался из больницы, к нему приходил ФИО31 , стучался в дверь, просил, чтобы он открыл, так как ему надо было поговорить с ним. По голосу он узнал, что это был именно тот мужчина, который избил его и отобрал у него деньги. Дверь ему он открывать не стал, так как боялся его. / л.д. 121-122/.

Свидетель ФИО54 показала, что она работает кассиром «Почта России» в <адрес>. В число её прочих обязанностей входит выдача пенсий. ФИО55 получал у неё пенсию, но какую сумму и когда она не помнит.

Свидетель ФИО56 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время к нему пришел его знакомый ФИО31 , принес ему деньги в сумме <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты>, так как за несколько дней до этого он просил у ФИО31 деньги взаймы, потому что болел и, ему необходимо было купить лекарство. Он видел, что у ФИО31 ещё были деньги, но какая сумма он не знает.

ФИО57., данных им при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему пришел его знакомый ФИО31 , прошел в зал, присел на стул, вытащил из кармана шорт, одетых на нем, денежные купюры достоинством по<данные изъяты> и по <данные изъяты>. ФИО31 пересчитал деньги и сказал, что хватит раздать долги. Затем ФИО31 спросил его, как можно уехать в Самару. Он ему посоветовал поехать на Хворостянском автобусе. Когда ФИО31 собрался уходить, то достал из пачки денег <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты> и передал ему, сказав, что это на лечение. Деньги он потом потратил на лекарство. Откуда у ФИО31 деньги, он не говорил. / л.д. 66-69/.

Прослушав оглашенные показания, свидетель ФИО58 не подтвердил их, сказав, что его оперативный сотрудник ФИО59 забрал в полицию на допрос из больницы, где он находился на лечении. У него в это время была высокая температура, протокол его допроса записан со слов ФИО60, он его подписал, не читая, так как хотел быстрее уехать из полиции, поскольку был болен и плохо себя чувствовал.

Свидетель ФИО61 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин <данные изъяты> за пивом. Около магазина встретил ФИО31 Купили пиво, расположились в парке недалеко от магазина, стали выпивать. Минут 20-30 пили пиво, разговаривали. Когда пиво закончилось, ФИО31 ушел в направлении своего дома. ФИО62 он не видел и мимо них тот не проходил.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО63, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что в конце ФИО64 более точное число он не помнит, он болел с похмелья, поэтому в магазине приобрел баклажку пива 1,5 литра. Выходя из магазина, он встретил ФИО31 , с которым отошли в сторону, расположились напротив магазина и стали распивать приобретенное им пиво. Пробыли вместе минут 30-40, после чего пиво закончилось, и он собрался идти домой. Но в какой-то момент ФИО31 резко заторопился и, распрощавшись с ним, ушел в сторону магазина, как ему показалось в сторону двухэтажных домов. Он подумал, что ФИО31 поспешил домой, хотя перед этим ему никто не звонил, поэтому ему показалось подозрительным, что он так резко поторопился уйти. / л.д. 141-142/.

Свои показания свидетель ФИО65 подтвердил на очной ставке с подозреваемым ФИО31 / л.д. 169-171 /.

Прослушав оглашенные в судебном заседании доказательства, свидетель ФИО66 заявил, что они записаны следователем не точно, что ФИО31 никуда не торопился, а просто пиво закончилось, и он ушел спокойно домой.

Свидетель ФИО67 показал, что он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО31 Второй понятой была ФИО68 В их присутствии ФИО31 , находясь в квартире ФИО69, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, и на манекене показал, как это происходило, какие удары он наносил. Кроме ФИО31 , их двоих понятых: его и ФИО70 присутствовала ещё девушка, которая производила фотографирование. Он понял, что это следователь. Других девушек при этом не было. Сам потерпевший ФИО71 находился в другой комнате. С ним сидела соседка ФИО72, которая следила за ФИО73 чтобы тот не выходил из комнаты.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО74 данных им при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, когда он проходил мимо <адрес>, ему предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемого ФИО31 Ему и второй понятой были разъяснены права и обязанности, после чего все прошли к квартире ФИО75 где ФИО31 самостоятельно без чьих-либо подсказок и наводящих предложений рассказал, как он подошел к ФИО76 сзади, втолкнул в квартиру. Затем затащил в комнату и посадил на кресло, где ударил по лицу, вырвал из рук сумку, забрал оттуда кошелек и скрылся. Свои действия ФИО31 продемонстрировал на манекене. Следователь-девушка действия ФИО31 фотографировала, потом был составлен протокол, в котором все расписались. При проведении данного действия присутствовала ещё одна девушка, кроме следователя-девушки. Но кто она была, он не может сказать, так как её не представляли, возможно, что это была адвокат, так как она также расписывалась в протоколе. Во время этого следственного действия на ФИО31 никакого морального или физического воздействия не оказывалось. / л.д. 133-134/.

Прослушав оглашенные в судебном заседании показания, свидетель ФИО77 подтвердил их частично, заявив, что при проведении данного следственного действия присутствовало только три лица женского пола: следователь-девушка, понятая ФИО78 и соседка ФИО79 – ФИО80., которая сидела с ФИО81 в другой комнате.

Свидетель ФИО82 показала, что она в качестве понятой была приглашена принять участие при проверке показаний на месте. Все участники прошли в квартиру ФИО83 где ФИО31 рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, на манекене показал, как он усадил ФИО84 в кресло, как наносил ему удары. Показания он давал добровольно, никто на него никакого давления не оказывал. При проведении этого следственного действия в квартире находились: ФИО31 , двое понятых: она и ФИО85 две девушки, одна из которых фотографировала все, что показывал ФИО31 , а вторая стояла рядом с ней и держала папку в руках; в другой комнате при закрытой двери находился ФИО86. и соседка ФИО87

Свидетель ФИО88 показал, что он является оперуполномоченным ОУР О МВД России по Безенчукскому району. Он работал по раскрытию преступления, совершенного в отношении ФИО89 По оперативной информации он вышел на ФИО90, у которого появились деньги в последнее время. При опросе ФИО91 сказал, что к нему приходил его знакомый ФИО31 , который сказал, что немного отсидится у него. Видел у ФИО31 пачку денег, из которой он дал ему, то есть ФИО92 <данные изъяты> на лечение. В связи с полученной информацией он решил поговорить с ФИО31 , который был у своей бабушки. Разговора не получилось, так как ФИО31 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя дерзко, выражался в его адрес нецензурными словами, поэтому в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО31 было назначено наказание в виде административного ареста. На следующий день, когда ФИО31 протрезвел, он добровольно написал явку с повинной, где изложил обстоятельства совершенного преступления. Никакого давления, принуждения на ФИО31 никто не оказывал. Потом ФИО31 был допрошен в качестве подозреваемого, а через несколько дней было проведено следственное мероприятие – проверка показаний на месте. В ходе этого следственного действия ФИО31 с выходом на место совершения преступления – в квартиру ФИО93 рассказал об обстоятельствах совершенного преступления в присутствии понятых, показав все что происходило на манекене. Он подтверждает, что адвокат при проведении этого следственного действия была, он не помнит, кто точно, но адвокат женщина, кажется ФИО94

Свои показания свидетель ФИО95 подтвердил на очной ставке с подозреваемым ФИО31 / л.д. 149-150/.

Свидетель ФИО96 показала, что она является старшим следователем следственного отделения Отдела МВД России по Безенчукскому району. Число она точно не помнит, но в конце ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения денежных средств у ФИО97 Осмотр места происшествия проводила она.ДД.ММ.ГГГГ от ФИО31 поступила явка с повинной, в которой он сообщал о совершенном им преступлении в отношении ФИО98 В этот же день в присутствии дежурного адвоката ФИО99 ФИО31 был допрошен в качестве подозреваемого. Ему были разъяснены его права, никакого давления на ФИО31 никто не оказывал. Он добровольно последовательно изложил обстоятельства совершенного им преступления, после окончания допроса, ФИО31 прочитал лично протокол, никаких замечаний от него и защитника не поступило. ДД.ММ.ГГГГ ею было принято решение о проведении следственного мероприятия – проверки показаний на месте подозреваемого ФИО31 В связи с этим она, подозреваемый ФИО31 , защитник ФИО100 оперативный сотрудник выехали <адрес>. Там в присутствии понятых ФИО31 в квартире ФИО101 на месте рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и продемонстрировал свои действия при помощи манекена. По окончании следственного действия был составлен протокол, зачитан вслух, затем все участники расписались в нем, замечаний и дополнений ни от кого не поступило.

Свои показания свидетель ФИО102 подтвердила на очной ставке с подозреваемым ФИО31 / л.д. 147-148 /.

Д 2000 опрошенный по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля следователь ФИО103 показал, что у него непродолжительное время находилось в производстве уголовное дело по обвинению ФИО31 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ. Именно он допрашивал потерпевшего ФИО104 который подробно и обстоятельно рассказал о совершенном в отношении него преступлении. После окончания допроса потерпевший ФИО105 надев очки, лично прочитал протокол допроса, после чего подписал его. Все что изложено в проколе допроса было записано со слов ФИО106. Лично у него, как у следователя, не возникло никаких сомнений в том, что ФИО107 говорит правду, вел он себя вполне адекватно. Как он понял со слов ФИО108, напавшего на него ФИО31 он знает хорошо с детства, знает его семью: маму, бабушку. ФИО109 в ходе допроса сокрушался о том, что бабушка ФИО31 не пришла к нему и не попросила извинения за внука.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля следователь ФИО110 показал, что у него находилось в производстве уголовное дело по обвинению ФИО31 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ. Именно он предъявлял обвинение ФИО31 , допрашивал его в качестве обвиняемого. ФИО31 при допросе заявил, что вину не признает. Явку с повинной был вынужден написать под давлением со стороны сотрудников полиции. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и при проверки показаний на месте он не подтвердил, заявив, что оговорил себя, и что ему не был предоставлен адвокат.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля участковый уполномоченныйФИО111 показал, что <адрес> является его участком. ФИО31 он может охарактеризовать как склонного к употреблению спиртных напитков. Постоянной работы ФИО31 не имеет, живет на случайные заработки. В трезвом состоянии ФИО31 вежливый и тактичный, но в состоянии алкогольного опьянения ведет себя буйно: в квартире разбил зеркало, повредив при этом свою руку; у своей знакомой разбил стекло, опять повредив себе ту же руку; учинил скандал в медицинском пункте, куда обратился за медицинской помощью; на ходу выпрыгивал из машины «скорой помощи».

Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля ФИО112 показала, что слышала от соседей, что ФИО113 избили и украли у него деньги. Как-то в дневное время она сидела на лавочке около подъезда, когда мимо прошел ФИО31 и стал стучаться в дверь к ФИО114 Но ФИО115 ему дверь не открыл, ФИО31 вышел на улицу и уже разговор между ним и ФИО116 продолжался на улице через окно. Она слышала, что ФИО31 просил открыть ему дверь, спрашивал, узнает ли его ФИО117 Но ФИО118 отвечал, что не узнаёт его, дверь не откроет. Но ФИО31 настаивал на своем, сказал, что ему нужно поговорить с ним с глазу на глаз. ФИО119 дверь так и не открыл.

ФИО120 показала, что проживает по соседству сФИО121 в начале ДД.ММ.ГГГГ, когда из больницы выписали соседа ФИО122, она приходила справиться о его здоровье. Когда привезли ФИО31 на следственное мероприятие, её попросили посидеть с ФИО123 в другой комнате. Что происходило в комнате, где проводилось следственное действие, она могла видеть в маленькую щелочку в двери, и слышать только голоса присутствующих в этой комнате. По голосам она поняла, что в комнате находилисьФИО124 и ФИО125, которых она знает как жителей <адрес>. Кроме них она слышала голоса ещё двух девушек. Одна из них, что-то писала на столе, потом все расписывались. Слышала, как эти девушки переговаривались между собой. До случившегося ФИО126 был вполне нормальным человеком, все понимал, разговаривал нормально. А в настоящее время, когда он приходит к ней, она не всегда понимает чего ему надо, так как говорит он не всегда понятно. Наверное, это связано с тем, что его побили, когда отняли у него деньги.

Допрошенная по ходатайству защитника в качестве свидетеля адвокат ФИО127 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве дежурного адвоката была приглашена на допрос подозреваемого ФИО31. Перед допросом она побеседовала с ФИО31 , потом в ходе допроса последний все подробно рассказал о совершенном преступлении. После окончания допроса, она и ФИО31 расписались в протоколе, никаких замечаний, дополнений ни от кого не поступило. Через день ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в следственном мероприятии – проверке показаний на месте подозреваемого ФИО31 Вся группа выезжала в <адрес>, там в присутствии понятых, которые были приглашены на месте, ФИО31 , находясь в квартире потерпевшего, подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, продемонстрировав на месте как все происходило. СледовательФИО128 производила фотографирование этого следственного действия. По окончании был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Впоследствии ФИО31 отказался от ранее данных показаний, заключил соглашение с другим защитником, а на неё написал жалобу в Палату адвокатов Самарской области. Проводилась проверка по данной жалобе, решением ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное производство в отношении неё было прекращено вследствие отсутствия в её действиях нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и норм Кодекса профессиональной этики адвоката.

Допрошенная по ходатайству защитника в качестве свидетеля ФИО129 показала, что подсудимый ФИО31 её сын. Она хорошо помнит события ДД.ММ.ГГГГ так как в этот день она собиралась высаживать цветы – петунью в грунт, и просила сына помочь ей. Её работа связана с постоянным перемещением по поселку, так как она проверяет показания газовых счетчиков. В дневное время она находилась около подъезда дома, где проживает ФИО130 которого хорошо знает, так как они ранее вместе работали. Она обратила внимание, что из подъезда выходят трое парней, плотного телосложения, на всех были надеты солнцезащитные очки. Она не приглядывалась к ним, поэтому узнать их не сможет. Потом уже к вечеру, когда приехала с работы, то услышала от соседей, что ФИО131 избили и забрали у него деньги. Сына встретила около дома, он шел её навстречу от бабушки. Она ему рассказала, что ФИО132 избили и взяли у него деньги, а она как раз находилась около его дома и видела, как из подъезда выходили трое парней, она даже предположила, что видела преступников. А через несколько дней сына задержали якобы по подозрению в ограблении ФИО133 После того как сына отпустили из полиции, он ей сказал, что оговорил себя, признал, что ограбил ФИО134 так как ему угрожали. Со слов сына ей известно, что адвоката при его допросе и пр 2000 и проверке показаний на месте не было. Поэтому они написали жалобу на адвоката ФИО135 ФИО31 может охарактеризовать как доброго, отзывчивого человека. Иногда он употребляет спиртные напитки, но пьет на заработанные деньги.

Кроме того, вина подсудимого ФИО31 подтверждается материалами уголовного дела:

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>, где проживает ФИО136. На лестничной площадке около входной двери в квартиру, на входной двери, на полу в коридоре квартиры, на холодильнике и стиральной машине, в ванной комнате, в кухне, в зале на полу были обнаружены пятна, мазки вещества бурого цвета, похожего на кровь. С места происшествия были изъяты соскобы вещества бурого цвета, а также фрагмент следа пальца руки на светлую дактилопленку. /л.д. 5-10/;

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО137., ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие повреждения:

— открытый перелом костей носа,

— сотрясение головного мозга.

Данные повреждения – открытый перелом костей носа и сотрясение головного мозга, как в совокупности, так и в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель, причинили легкий вред здоровью ФИО138 /л.д. 108-111/.

— протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО31 сообщил сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в школьном саду в компании, заметил деда Григория и пошел за ним. Когда тот заходил домой, то он оттолкнул деда и зашел с ним в квартиру. Там толкнул деда в спину, тот упал в кресло, он взял сумку, которая была у него в руке, вытряхнул на стол, забрал кошелек и ушел. На следующий день поехал в Самару, чтобы отдать долг. /л.д. 71/.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО31 , данных им при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился в школьном саду по <адрес>, где вместе со своим знакомым ФИО139 употребляли спиртные напитки. Он увиделФИО140 который с сумкой в руках шел по <адрес> домой. Он вспомнил, что видел у ФИО141 несколько недель назад деньги, когда встретился с ним в магазине, подумал, что и сейчас при нем могут быть деньги. Решил ограбитьФИО142. Он расстался с ФИО143., обошел дом, в котором живет ФИО144. с другой стороны, опередив деда, забежал в подъезд, где поднялся на лестничную площадку между первым и вторым этажами, и стал ждать ФИО145 Когда ФИО146 открыл ключом дверь квартиры, он спустился вниз и толкнул последнего в квартиру. ФИО147 упал на колени, он поднял его и отвел в зал, где толкнул в кресло, которое находилось в углу сразу же справа от входа в зал. В этот момент он закрыл глаза ФИО148 рукой, взял с другого кресла покрывало и накинул на себя, закрыв лицо, чтобы дед не узнал его. Потом стал отбирать у ФИО149 сумку из рук, но последний сопротивлялся и сумку не отдавал, тогда он нанес ФИО150 один удар кулаком руки в переносицу. ФИО151 закрыл руками лицо, и в этот момент он забрал у него сумку. После чего подошел к столу, вытряхнул содержимое, увидел самодельный кошелек ластиковый черного цвета, горловина которого завязывалась на тесемку белого цвета. Увидев в кошельке деньги, он убежал из квартиры ФИО152 Зашел к своему знакомому ФИО153 отсидеться. О случившемся ФИО154 ничего не рассказывал. Из тех денег, что похитил у ФИО155 он отсчитал <данные изъяты> и отдал их ФИО156 на лечение, так как тот в то время болел. Затем ушел на дачу, где отсиделся, а на следующий день поехал в Самару, чтобы отдать долги. / л.д. 77-80/.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО31 , находясь в <адрес>, где проживает ФИО157, подтвердил в присутствии понятых ранее данные им показания в качестве подозреваемого и на месте с использованием куклы-муляжа показал какие действия он совершал в отношении ФИО158 / л.д. 94-101/.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО31 в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Давая оценку доказательствам, суд считает их допустимыми, собранными в соответствиями с требованиями уголовно-процессуального закона.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО159 суд приходит к выводу, что, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, он давал достоверные показания, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, и прежде всего с показаниями ФИО31 в качестве подозреваемого и показаниями при проверке на месте. Как показал следователь ФИО160 допрошенный в качестве свидетеля, при допросе ФИО161. последовательно изложил все обстоятельства совершенного в отношении него преступного деяния, самостоятельно, надев очки, прочитал протокол и подписал его. Никаких сомнений в достоверности изложенного ФИО162 у него не возникло. Свидетели: ФИО163, ФИО164, ФИО165., ФИО166., ФИО167., знающие ФИО168. длительное время и живущие рядом с ним, подтвердили, что он, несмотря на преклонный возраст, абсолютно адекватно общался с ними, имеет, по их словам ясный ум, ориентируется в быту. Никаких отклонений в его поведении они не отмечали. Но после совершенного в отношении него преступления, его состояние ухудшилось, он стал многое забывать, жалуется на память, о событиях преступления каждый раз рассказывает по иному, говоря, что нападавших было то двое, то трое, описывает, что среди них был «наркобарон», то есть заговаривается.

Исследовав показания свидетелей ФИО169, ФИО170., ФИО171. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами по делу, несмотря на то, что в судебном заседанииФИО172 и ФИО173 подтвердили их частично, а ФИО174 не подтвердил, суд признает достоверными и принимает в качестве доказательств вины подсудимого показания, данные указанными свидетелями в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются межд 2000 у собой и с иными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО31 в содеянном.

Доводы подсудимого ФИО31 о том, что явка с повинной была им написана под давлением сотрудника полиции ФИО175 и под его диктовку не соответствуют действительности. Как следует из материалов уголовного дела, на момент написания явки с повинной ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства совершения преступления в отношении ФИО176 не были известны никому. Ведь сам потерпевший ФИО177 по состоянию здоровья был допрошен только ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 подробно, в деталях рассказал о том, как и каким образом им было совершено преступление в отношении ФИО178 а при проверке показаний на месте ФИО31 в присутствии понятых добровольно без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции не только подтвердил ранее данные им показания, но с использованием куклы-муляжа показал на месте как все происходило. Именно эти показания ФИО31 согласуются с совокупностью доказательств, исследованных судом.

Анализируя вышеуказанные показания ФИО31 на предварительном следствии, суд считает их достоверными, так как они даны в присутствии адвоката, что исключает какое-либо давление на него со стороны сотрудников полиции; ФИО31 были разъяснены предусмотренные УПК РФ права, а также положения ст. 51 Конституции РФ, права ему были понятны, что он удостоверил своей подписью. Также ему разъяснялось, что в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них. Адвокатом ФИО31 был обеспечен, его допрос и проверка показаний на месте проведены в присутствии адвоката, после допроса ФИО31 указал, что сведения с его слов записаны верно, по поводу ведения допроса и его объективности, заявлений, замечаний от ФИО31 и адвоката не поступало. Протоколы допроса в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте подписаны ФИО31 и его защитником без каких-либо заявлений и замечаний.

Доводы подсудимого ФИО31 о том, что адвокат ФИО179 на его допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте не присутствовала, хотя её подпись в протоколах стоит, и на этом основании он просит признать недопустимыми доказательствами протокол его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, судом тщательно проверялись, но не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Допрошенные по делу свидетели: ФИО180 понятые: ФИО181, ФИО182,ФИО183 подтвердили, что при проверке показаний ФИО31 на месте, присутствовало две девушки: одна следователь, которая производила фотографирование, а вторая стояла рядом. Суд не находит оснований не доверять показаниям этих свидетелей.

Кроме того, из содержания протоколов допроса ФИО31 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО31 не заявлялось о нарушениях его прав на защиту, на отсутствие защитника при проведении данных следственных действий.

Только впоследствии им была подана жалоба на адвоката ФИО184 в Палату адвокатов Самарской области, но решением ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката ФИО185 было прекращено дисциплинарное производство вследствие отсутствия в её действиях нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и норм Кодекса профессиональной этики адвоката.

Действия подсудимого ФИО31 обоснованно квалифицированы по ст. 162 ч. 3 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. При завладении имуществом ФИО186 ФИО31 нанес ему удар кулаком в область лица, в результате чего потерпевшему были причинены повреждения в виде открытого перелома костей носа и сотрясения головного мозга, в результате чего ФИО187 был причинен легкий вред здоровью, что является основанием для квалификации действий ФИО31 как разбой.

Проникновение в жилище было совершено с целью завладения имуществом ФИО188, поэтому данный квалифицирующий признак также вменен вполне обоснованно.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО31 , который по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на его поведение от соседей и родственников не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете в О МВД России по Безенчукскому району как ранее судимый и склонный к совершению преступлений.

Принимает суд во внимание явку с повинной ФИО31 , что является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым ФИО31 преступления, обстоятельства его совершения, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что исправление ФИО31 возможно только в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск ФИО189 на сумму <данные изъяты> подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО31 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда немедленно, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ФИО191.

Взыскать с ФИО31 в пользу ФИО193 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пирская Л.А.

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе