Главная » Виды пенсий » Развитие юриспруденции в новое время. Юриспруденция в Средние века и Новое время

Развитие юриспруденции в новое время. Юриспруденция в Средние века и Новое время

Период нового времени характеризуется, прежде всего, становлением передовых на тот момент буржуазных отношений в Западной Европе. Новые мощные социальные силы выступают против феодального общества, государства и права. Они пытаются получить власть и преобразовать их на новый, капиталистический лад. Новые общественные отношения быстро находят отклик в трудах ученых-философов и юристов. Их идеи дают идеологическое обоснование грядущим изменениям, в практическом же плане они способствуют обновлению наиболее отживших государственно-правовых институтов. Большое значение для обновления правовой действительности данного периода играет протестантизм и его учение. Продолжает оставаться важным для значительного числа европейских стран и влияние римского права.

Возникновение и укрепление национальных государств, возникновение абсолютизма отразились на университетском преподавании и университетской науке. Многие высшие учебные заведения попали (или были основаны) под контроль власти монархов, они также контролировались католической, а потом и протестантской церковью, становясь проводниками их идеологии. Существовала насущная потребность реформирования университетского образования, освобождение его от пут церковной схоластики. Однако последнее относится к более позднему периоду. В XVI – XVIII вв. по причине всего вышесказанного расцвет науки в определенной мере протекал вне университетских стен. Но, тем не менее, их значение для подготовки столь необходимых теперь для государственной службы чиновников трудно переоценить.

Создание национальных государств, изменение статуса университетов имело и другие последствия, весьма важные для юридической науки и юридического образования: произошло «разрушение универсальной юридической науки и тенденции к общему европейскому законодательству, которые сложились в Средние века» . Этому способствовало и ослабление власти католической церкви. Происходит формирование национальных правовых систем. Большинство из них восприняли традиции римского права. Для нового права европейских государств была характерной концепция естественного права. Право активно реформировалось, изменялись его нормы и институты, происходило их приспособление к буржуазным отношениям. Изменяется и соотношение и значение отдельных правовых источников. В большинстве европейских стран постепенно все большее влияние приобретают нормативные правовые акты. Они получают, во всяком случае с XVIII в., приоритетное значение. Начинается систематизация законодательства на новом, более высоком уровне. Так, в 1734 г. в Швеции издается Общее уложение, а в 1794 г. в Пруссии – Общее уложение для прусских земель. Происходит и увеличение юридических знаний. Возрастает число образованных людей и профессиональных юристов. Благодаря развитию книгопечатания содержание научных дискуссий, которые велись теперь в журналах, газетах и брошюрах, становятся достоянием все большего числа людей. Открываются новые учебные заведения и университеты. Несмотря на формирование национальных систем, достижения в области права и юридической науки отдельных государств быстро становятся известными и оказывают влияние на правовые системы других государств. Изменяется и само отношение к правовым нововведениям. Теперь они, как и другие элементы социального и технического прогресса, в отличие от Средневековья, начинают приветствоваться и привлекать всеобщее внимание ученых, образованных людей и государственных деятелей. Все большее число общественных отношений становится объектом правового регулирования. Этот процесс имел положительную сторону. В XVII –

XVIII вв. законодательные меры государства способствовали столь необходимым реформам. Однако тут была и оборотная сторона: оказалось, что законы и указы эффективны только тогда, когда их нормы соответствуют фактическим социально-экономическим отношениям и действительным потребностям общества.

Формирование новых государственно-правовых идеалов представляло собой длительный и сложный процесс, начало которому было положено еще в период Позднего Средневековья, эпоху Возрождения. Одним из выдающихся мыслителей эпохи Позднего Возрождения был Никколо Макиавелли (1469 – 1527). Это был выдающийся ученый, мыслитель и заметный государственный деятель. Он заложил основы современной политической науки. Свои взгляды он изложил в следующих произведениях: «Государь», «История Флоренции» и «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия». Он отходит от религиозно-догматических представлений в социально-политической сфере и истории, указывая на активную роль в этом процессе человека. Макиавелли вводит в оборот новый важнейший термин – stato (государство). Однако в центре его внимания находится борьба за власть, ее движущие силы. Он пишет о форме государств, которые делит на правильные и неправильные. Первые – это монархия, аристократия, демократия, а вторые – тирания, олигархия и «распущенность». Появление таких форм, как считает ученый, зависит от соотношения социальных сил в государстве. Праву Макиавелли уделяет значительно меньше внимания. Однако это для него крайне важный инструмент в руках власти. Хорошие законы, как и хорошее войско, становятся основой для любой крепкой власти.

Основы новой западноевропейской юридической науки заложил известный голландский ученый, философ и юрист Гуго Гроций (1583 –

1645). Его политико-правовые воззрения были изложены в фундаментальном труде «О праве войны и мира…». Гроций считал, что общежитие людей и государств основывается на разумной природе человека, которому присуще стремление к мирному и разумно устроенному общежитию. Нормы, вытекающие из потребностей такого общежития, и становятся общеобязательным естественным правом. Они обязательны для всех людей вне зависимости от их происхождения (религии, науки и т. д.). Такие нормы должен признать даже атеист, однако, для верующего человека ясно, что природу человека создал Бог, а значит, он и творец естественного права. Вместе с естественным правом Гроций признавал существование положительного, позитивного права (т. е. действующего). Его нормы основаны на божественной или человеческой воле, а потому они изменчивы, служат лишь местным, временным потребностям. Он различает право и мораль. Исполнение последней, в отличие от права, не может быть осуществлено посредством суда или войны. Гроций закладывает основы международного права. В данной сфере нормы естественного права также обязательны для правителей и государств.

Великий английский философ и политический мыслитель Т. Гоббс (1588 – 1679) внес выдающийся вклад в развитие рационализма в науке и праве. Как философ Гоббс считал, что вещи по природе своей единичны, единичны, в таком случае, и получаемые о них представления. Слово дает нам возможность собирать сходные представления под общим именем и создавать, таким образом, абстрактные понятия. Уже через разложение общего понятия на составные признаки получается его определение, в котором дается и объяснение причины явления. Исходя из таких определений, мы делаем из них выводы рационалистическим путем, помимо опытных данных. Философ использует математический, дедуктивный метод и в анализе общественных отношений.

Гоббс утверждает, что действия людей определяются их ощущениями, получаемыми от внешних тел. Они сводятся к двум вещам: удовольствию и неудовольствию. Поэтому люди стремятся к получению удовольствия и избегают неудовольствия. Человек по своей природе эгоистичен и стремится к достижению собственной выгоды, он не считается с интересами других. Отсюда неизбежны столкновения людей. Но войны противоречат инстинкту самосохранения, а потому людям необходим мир. Последний возможен лишь при условии самообуздания и ограничения естественного права индивида на все. Это возможно лишь путем соглашения всех и договорного установления независимой власти, государства, оберегающего такой договор. При этом индивид вправе отказаться от подчинения власти государства, если последнее не обеспечивает его безопасность.

Другим известным английским философом был Джон Локк (1632 –

1704). Он развивал теорию познания материалистического эмпиризма, считая единственным источником всех идей опыт. Идеи возникают или вследствие действия внешних вещей на органы чувств, или по причине внимания, направленного на состояние и деятельность души. Чтобы стать знанием, такие идеи должны быть переработаны деятельностью рассудка. Локк выступает сторонником идеи разделения властей. Он выступает за отделение законодательной власти от исполнительной. Но при этом делает важную оговорку, что государство и орган законодательной власти должны получить только такую сумму полномочий, которые делают для них возможным обеспечение основных прав и свобод подданных. Законодательная власть, таким образом, не является неограниченной. Она может издавать только общие нормы, т. е. законы. Но она не может принимать акты по частным случаям.

Подлинным гуманистом являлся известный итальянский публицист и родоначальник «классической школы» уголовного права Чезаре Беккариа (1738 – 1794). Его известный труд «О преступлениях и наказаниях» вышел в свет в 1764 г. и сразу стал крайне популярным в Европе. Беккариа доказывает, что суровые наказания, жестокость могут только увеличивать преступность, что существует насущная необходимость в смягчении системы наказания. Он поднимает вопрос об отмене смертной казни, выступает против легальной теории доказательств. Он пытается отыскать действительные причины роста преступности. Для уменьшения их числа Беккариа требует распространения среди народа образования, улучшения материальных условий жизни, а также постепенного уравнения всех граждан в получении социальных и иных выгод, которые должна давать общественная жизнь. Он выступает и за отмену пыток.

Идеи Беккариа получили широкий общественный резонанс. Во многих европейских странах в этот период происходит постепенная отмена пыток и смягчение норм уголовного права.

Выдающимся представителем французских просветителей был Шарль Луи Монтескье. Его основным произведением, важным для государственно-правовой науки, следует признать труд «О духе законов». Монтескье связывает государственные и правовые институты с определенной исторической обстановкой. Характер государства и его правовой системы находятся у философа в зависимости от географического положения страны, климата, ее величины и других факторов. Он сторонник теории разделения властей. Ведущая роль принадлежит законодательной власти. Изданные ей законы реализуются уже исполнительной и судебной. Причем власти должны взаимно сдерживать друг друга. Это способствовало бы и достижению принципа верховенства права.

Развитие юридической науки, ее методологии неразрывно связано с научными достижениями в других сферах знания. Основы современной науки были заложены еще в XVI – XVII вв. Она, по мнению многих ученых, стала продуктом имевшей место в этот период научной революции, которая берет свое начало примерно с 1543 г. – с издания труда Н. Коперника «Об обращении небесных сфер». Возникновение новых идей в технических и естественных науках не могло не отразиться и отразилось на гуманитарных науках и методологии науки. Условно развитие системы научных знаний принято делить на три периода: классическая наука – сер. XVI – кон. XIX в. (некоторые ученые этот период делят на два этапа), неклассическая наука – конец XIX в. – 70-е гг. ХХ в. и постнеклассическая наука – 70-е гг. ХХ в. и по наше время. Формирование таких этапов развития науки исследователи связывают с так называемыми «научными революциями».

Одним из видных представителей науки нового времени был Фрэнсис Бэкон (1561 – 1626). С его именем обычно связывают основание экспериментальной науки данного периода. Бэкон разграничил веру и научное знание. Выступал против схоластики и догматизма. Методом его научного познания была индукция. Наука может разрабатываться с успехом лишь путем постепенного восхождения от единичных явлений к низшим законам, от них – к средним и, наконец, – к самым общим.

Основой науки должно быть описание на основе опыта, его факты должны быть рационально переработаны. При этом важно освободить ум от различных заблуждений, т. е. «идолов», которые присущи человеческому роду, ученым, особенностям языка и т. п.

В отличие от эмпиризма Бэкона, другой известный философ Рене Декарт (1596 – 1650) был основоположником научного рационализма. Последний представлял собой теорию познания, согласно которой достоверные знания не могут быть получены из опыта и его обобщений. Они могут возникнуть только из деятельности самого ума, либо из понятий, присущих уму от рождения. Последними, по утверждению Декарта, являлись идеи бога, духовной и телесной субстанции. В процессе познания главное значение ученый придавал дедукции.

§ 2. Влияние идей немецкой классической философии на правоведение

Основоположник немецкой классической философии Иммануил Кант (1724 – 1804) внес более чем значительный вклад в развитие методологии науки и правоведения. Кант являлся создателем немецкого классического идеализма. Его учение сыграло важную роль в формировании диалектики. Одним из значимых трудов, касавшихся теории познания, была работа Канта «Критика практического разума». Его исследования в области изучения форм познания и границ познавательных способностей человека приводят к агностицизму. Он делает вывод о том, что природа вещей, как они существуют сами по себе, т. е. «вещь в себе», недоступна человеческому познанию. Оно возможно только относительно «явлений», которые представляют собой способ обнаружения вещи в нашем опыте.

В области этики Кант вводит нравственный закон – категорический императив: «Действуй лишь по тому правилу, следуя которому ты можешь вместе с тем хотеть, чтобы оно стало всеобщим законом». Вторая формула категорического императива гласила: «Действуй так, чтобы человечество, как в твоем лице, так и в лице всякого другого, всегда употреблялось тобою как цель и никогда как только средство».

В области государства и права Кант полагал, чтобы начала права не ограничивались пределами отдельных государств и народов, а получили бы распространение на все человечество в целях достижения вечного мира. Государство должно опираться на право, его устройство должно соответствовать правовым принципам. Кант является одним из создателей теории правового государства.

Другим выдающимся представителем немецкой классической философии был Георг Вильгельм Фридрих Гегель, немецкий философ, объективный идеалист. Он разрабатывает систему диалектической логики, внося исключительный вклад в теорию познания. Важнейшим положением его философии было то, что Гегель исходил из тождества бытия и мышления. Реальный мир предстает у него как проявление идеи, понятия, духа. Такое тождество рассматривается в качестве исторически развивающегося процесса самопознания абсолютной идеей самой себя. Она («мировой дух» или «разум») предстает у Гегеля активным и деятельным началом, которому свойственна деятельность в виде мышления, проявляющегося в самопознании.

Учение Гегеля о государстве и праве изложено в труде «Философия права». Главной задачей философии права, по мнению Гегеля, должно быть изучение мыслей, идей, лежащих в основе права. Право, по Гегелю, есть наличное бытие свободной воли. Идея права заключается в свободе. Философ выступает за правовое ограничение войны, хотя и допускает в определенных случаях ее начало. Гегель, как писал В. Соловьев, был как бы официальным философом Прусского государства. Это не могло не отразиться в какой-то мере и на его творчестве. Однако в качестве идеальной формы правления Гегель видит конституционную монархию. Они в этот период получают широкое распространение в Европе, в том числе и в германских государствах.

§ 3. Правоведение, юридическое образование в XIX в. Становление неклассической научной рациональности и ее влияние на право

Революционные изменения в европейской экономике, которые произошли в XIX в., самым существенным образом повлияли на общественное, государственное и правовое устройство стран Западной Европы и некоторых других. Рост числа чиновников, усиливающееся влияние государства в различных сферах хозяйственной жизни требовали реформирования права. Обширные работы по систематизации, кодификации на основе уже новых современных принципов потребовали увеличения числа профессиональных юристов. Их подготовка должна была быть направлена на решение практических задач, а теоретическая база юридической науки в этих целях кардинально обновлена. Идеи, столь актуальные в теоретико-правовой науке в XVII – XVIII в., во многом изживают себя. Они уже сыграли свою роль в борьбе с феодальным государством и правом, но это вовсе не означает, что впоследствии в обновленном варианте они не будут вновь востребованы.

Например, во Франции в начале XIX в. были проведены обширные работы по обновлению и кодификации законодательства.

В 1804 г. принимается Гражданский кодекс, состоявший из 2281 статей, а в 1807 г. – Торговое уложение. С 1 января 1807 г. вступил в силу Устав гражданского судопроизводства, а с 1 января 1811 г. – Устав уголовного судопроизводства и Уложение о наказаниях. Все эти кодексы заключали в себе наиболее передовые правовые институты своего времени. Они послужили образцами для кодификационных работ в других государствах.

Однако кодификационные работы потребовали увеличения количества высококвалифицированных юристов. Поэтому в 1804 г. было принято решение об открытии десяти высших специальных школ правоведения. В этих школах должно было преподаваться только то, что строго необходимо для практики: французское гражданское право, римское право в его отношении к французскому, уголовное законодательство, гражданское и уголовное судопроизводство, французское государственное право. Причем «чистой и самодовлеющей» науки здесь не должно было быть.

Развитие образования и, прежде всего, научные достижения и открытия, сделанные в конце XIX в. положили начало качественно новому этапу научного знания, который можно характеризовать в качестве очередной научной революции, которая ознаменовала собой появление неклассической науки. Эти открытия произошли в физике, химии, биологии, но они не могли не повлиять на философию, а за ней и на другие гуманитарные науки, в том числе и на правоведение.

Немалые изменения в области различных отраслей научного знания произошли еще в самом конце XVIII в. – вт. пол. XIX в. Научный прогресс, изменения в экономике и социальной жизни, изменение роли государства – все это привело к появлению новых философских и юридических направлений в науке.

Прежде всего, появляются новые теории развития общества. Одна из таких теорий оказала в последующем поистине революционное влияние, если не на научные взгляды вообще, то, во всяком случае, на отдельные государства, их устройство и право в частности. Речь идет о марксизме. Эта концепция была создана Карлом Марксом (1818 – 1883) и Фридрихом Энгельсом (1820 – 1895) в середине XIX в. Для них было характерно материалистическое понимание процессов, происходивших в науке. Согласно их воззрениям основой, базисом любого общества является определенная система социально-экономических отношений. По их мнению, в истории существует несколько типов социально-экономических отношений, а вслед за ними, несколько качественно отличающихся друг от друга их систем или общественно-экономических укладов, т. е. определенных способов производства.

Типы общественно-исторических организмов, которые соответствовали общественно-экономическим укладам, получили название общественно-экономических формаций. Сам исторический процесс, в таком случае, предстает перед нами как развитие и последовательная смена общественно-экономических формаций. Государственные и правовые институты в таких формациях, их основные качества жестко обусловлены, по мнению марксистов, господствующим типом общественно-экономических отношений, они становятся их отражением. Появление государства и права связывается с появлением нового типа общественного производства – производящей экономики, появлением частной собственности и имущественным расслоением общества, возникновением его классового деления. За которым, следует отметить, начинается классовая борьба, так как собственники средств производства во все времена эксплуатировали и угнетали трудящихся. Эксплуатация в буржуазном обществе приводит к тому, что богатые становятся все богаче, а бедные – еще беднее. Потому пролетариат должен подняться на социальную борьбу в целях построения социалистического общества, а когда последнее достигнет необходимого социально-экономического уровня, должен произойти переход к коммунистическому обществу, где не будет эксплуатации человека человеком, социального неравенства, значит, отпадет необходимость в государстве и праве, как орудий в руках господствующего класса. Государство, по мнению марксистов, находится в руках исключительно господствующего класса, а оно само является машиной по подавлению угнетенного, эксплуатируемого класса». Право же представляет собой машину для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса. Несмотря на радикализм марксистского учения, его влияние на социальные и правовые науки было велико. Марксисты впервые создали теорию, которая создала научную основу для понимания развития общественных отношений и процессов, вывела социальные законы и закономерности. Придание этим законам жесткого характера, жесткая детерминированность ими всех социальных и государственно-правовых явлений видится с вершины современной науки явным преувеличением. Но, однако, не подтверждает факт их полного отсутствия.

Развиваются в области правоведения и учения, имевшие менее радикальный характер, имевшие в своей основе противоположные взгляды социалистическим и марксистским теориям. Так, в Германии местный традиционализм приводит к появлению исторической школы права. Ее виднейшим представителем был Фридрих Карл фон Савиньи (1797 – 1861). Он считал, что право, его состояние обусловлены существующими историческими предпосылками. Необходимо учитывать имевшие место национальные правовые традиции и правовые источники. Они должны быть основой, органически соединенной с действующим правом. Савиньи выступал против кодификации германского права. Она, по его мнению, могла нарушить эту органическую правовую связь времен.

Основоположником философского позитивизма был французский мыслитель Огюст Конт (1798 – 1857). Во главу своего учения Конт поставил мысль о том, что наука должна ограничиться описанием явлений, а не заниматься бесплодными изысканиями в области познания сущности вещей, которое едва ли возможно. Таким образом, невозможно было бы проникнуть в сущность таких явлений, как государство и право. Философ выступает и против либерально-индивидуалистической трактовки прав и свобод человека. Субъективное право препятствует социальному сплочению, и потому одно должно быть заменено понятиями «социальный долг» и «обязанность». Частная собственность и права частной собственности видятся философу совершенно иначе, нежели представителям либерализма, он выступает за то, что такое право – это не право, а социальная обязанность, функция.

Развитие буржуазного общества, государства и права в XIX в. вызвали появление нового направления правовой науки – юридического позитивизма. Последний, имея некоторое сходство с философским позитивизмом, имел и серьезные отличия. Юридический позитивизм был непосредственной реакцией на существующие условия и требования в государственно-правовой сфере. Победа в Западной Европе буржуазных отношений, быстрый технический прогресс сопровождался реформой многих правовых институтов, обширными кодификационными работами, появлением новых законов и кодексов, вводивших передовые принципы и нормы. У юристов появилось колоссальное поле работы, как по продолжению кодификации, так и по изучению новых нормативно-правовых актов и обобщению практики их применения. Другие вопросы, которым долгое время придавалось столь большое значение, на некоторое время отошли на второй план.

Наиболее видными представителями юридического позитивизма был английский ученый Джон Остин (1790 – 1859), немецкий – К. Бергбом, французский – А. Эсмен и русский – Г. Ф. Шершеневич. Эти ученые отвергали значение естественного права. Буржуазное право уже сформировалось и, в общем-то, не было необходимости его каким-либо образом оправдывать. Поэтому позитивисты считали, что существует только позитивное право, т.е. изданное, санкционированное государством право. Предметом юридической науки, таким образом, становится только право в собственном смысле, вне зависимости от его достоинств и недостатков. Юридический позитивизм не задавался вопросами о сущности государства и права. Понятие права носило у них чисто формальный характер, а сама юридическая наука носила формально-догматический характер. Главнейшие признаки права – это то, что оно носит формально определенный характер и обеспечивается принудительной силой государства. Причем юридические нормы – это, прежде всего, продукт воли государства, а право фактически отождествляется с законом. Последний необходимо неукоснительно соблюдать. Для этого в идеале необходимо было бы создать совершенное законодательство. Будучи продуктом своей эпохи, юридический позитивизм способствовал развитию юридической догматики, повышению правовой культуры, отражал изменения, произошедшие в системе правовых источников. Однако со временем наука и практика показала узость позитивистского подхода к праву, и одним из течений, призванных расширить и углубить наши юридические представления, стало социологическое направление в праве.

Вера в универсальную роль нормативно-правовых актов, сводов законов и кодексов в правовом регулировании постепенно была подорвана тем, что законодательство и его нормы серьезным образом расходились с существующей юридической практикой. Кроме того, законодательство не успевало и не могло успеть за быстро развивающимися экономикой и общественными отношениями. В общем, оказалось, что нормативные правовые акты, как и идеи позитивизма, не являются ответом на все вопросы юридической действительности, которая была значительно шире, глубже и многограннее. Поэтому в конце XIX в. – нач. ХХ в. постепенно появляются взгляды, которые можно объединить в единое направление в юриспруденции – социологическую юриспруденцию. Его представители обратили внимание не только на право как таковое, но и на то, как оно действует, осуществляется в жизни и на практике. Видным представителем социологического направления в праве был немецкий ученый Рудольф фон Иеринг (1818 – 1892). Первоначально он был под влиянием исторической школы права, а также позитивизма, однако впоследствии отошел от этих традиций и разработал социологическую, или, как он ее называл, «реалистическую» теорию права. В рамках своего учения Иеринг рассматривал государство и право во взаимосвязи с другими социальными явлениями. Ученый фактически внес в прежний юридический позитивизм социальные элементы. Для осуществления своих материальных и духовных потребностей человек вступает в отношения с другими людьми. Поэтому общество представляет собой систему социальных связей. Для предотвращения угроз такому обществу со стороны эгоизма отдельных людей и используется принуждение с помощью государства и права. Тем самым, государство у Иеринга – это социальная организация принудительной власти, а право имеет два основных признака: формальный (совокупность норм, обеспечиваемых государственным принуждением) и содержательный (выступает как совокупность общих и индивидуальных интересов). Потому право предстает результатом борьбы различных интересов (индивидуальных, групповых, классовых).

В общих рамках социологического направления правоведения развивалась и доктрина солидаризма французского ученого Леона Дюги (1859 – 1929). Он считал, что человек существует в обществе, а люди связаны между собой узами социальной солидарности. Человек является социальным существом, он продукт эволюции общества. Поэтому нельзя совершать действия, направленные против социальной солидарности. Социальная норма солидарности становится главнейшим принципом для объективного права. Остальные нормы права должны соответствовать этой социальной норме солидарности. Право вытекает из общественной солидарности, а потому становится обязательным и для государства. Нормы объективного права должны были в соответствии с данным учением фактически примирить различные слои общества. Так, собственность не должна быть абсолютным правом, а должна превратиться в социальную функцию. Сами юридические нормы возникают в результате взаимодействия людей. Поэтому государство, законодатель лишь констатирует ее, но не создает.

Георг Еллинек (1851 – 1911) – известный немецкий ученый, также одним из первых модернизировал идеи юридического позитивизма, рассматривая государственно-правовые проблемы в качестве одновременно правового и социального явления.

Видным представителем английского либерализма был английский мыслитель Иеремия Бентам (1748 – 1832). Ученый полагал, что в основе всех человеческих действий лежит польза, практическая выгода. Поэтому его учение получило название «утилитаризм». Он был сторонником демократических преобразований в государственно-правовой сфере, смело критикуя некоторые идолы существующей на практике модели. Он критикует теорию разделения властей, сложность и запутанность юридических норм и процедур. Они служат ширмой для злоупотреблений и тирании, а также различного рода неблаговидных манипуляций. Он призывал упростить правовую систему, выступал за ее демократизацию.

Юридическая наука Нового времени, ее направления, пожалуй, как нельзя лучше показывают, насколько воззрения теории и учения о государстве и праве находятся в зависимости от социальных и экономических условий, существующих на момент их становления. Однако следующий период покажет то, что с помощью государства и права, идеологии можно быстро построить новое общество и новый экономический уклад. Но такие противоестественные эксперименты окажутся недолговечными и вызовут многочисленные социальные потрясения, которых еще не знала мировая история.

Семинарские занятия по предмету история и методология юридической науки (магистры)

Тема 1. Предмет истории юридической науки

1.Предмет и значение юридической науки. Взаимосвязь юридической науки с другими науками, ее положение в системе научного знания. Функции и задачи юридической науки. Система юридических наук.

2.Предмет и задачи истории юридической науки. Функции истории юридической науки. Ее место в системе научного знания, взаимосвязь с другими социальными, естественными и техническими науками. Юридическая теория, доктрина и научная школа. Взаимосвязь истории юридической науки и методологии юридической науки.

3.Предмет и задачи учебного курса «История и методология юридической науки». Система курса. Периодизация. Источники и научная литература по дисциплине «История и методология юридической науки».

Тема 2. Формирование правовых идей в Древнем мире

1.Правовая мысль в странах Древнего Востока. Правовые идеи в Древнем Египте, Междуречье, Индии и Древнем Китае. Значение мифологии для правопонимания. Особенности первых правовых систем.

2.Зарождение правовых идей в Древней Греции. Становление юридической науки. Взгляды софистов на законы. Платон о праве. Диалектический метод познания у Платона. Учение о познании Аристотеля. Развитие диалектики в его философии. Значение древнегреческой философской и правовой мысли для становления и развития европейской юридической науки.

3.Основные направления римской юридической мысли. Папиан, Павел, Гай, Ульпиан, Модестин. Публичное и частное право. Юридическая догма в Древнем Риме. Основные категории, юридические конструкции и классификации. Источники римского права. Цицерон о законах и праве.

4.Систематизация римского права при Юстиниане и ее значение для дальнейшего развития юриспруденции. Значение античной философии и юриспруденции для современного понимания государственно-правовых явлений.

Тема 3. Правовые идеи в Средние века

1.Развитие юридических научных взглядов в период Средневековья. Средневековые юристы. Рецепция римского права. Глоссаторы и постглоссаторы. Влияние церкви на средневековую юриспруденцию. Школа канонистов. Правовые воззрения Фомы Аквинского. Взгляды на право Марсилия Падуанского. Значение рецепции римского права.

2.Становление юридического образования в Западной Европе.

3. Юридическая практика.

Тема 4. Развитие юриспруденции в период Нового времени

1.Новые черты в развитии юриспруденции в период Нового времени. Влияние антропоцентризма и рационализма на юридические знания. Обновление юридического мировоззрения и науки. Н. Макиавелли. Теория естественного права. Учения Г. Гроция и Т. Гоббса о праве.

2. Ч. Беккария – основоположник «классической теории» уголовного права. Значение научных взглядов и индукции Ф. Бэкона, рационализма и дедукции Р. Декарта для гуманитарной и юридической науки. Эмпиризм и сенситивные знания Д. Локка. Идеи права в трудах Ш. Монтескье. Развитие юридического образования в Европе, юридические знания, энциклопедия права.

3. Влияние идей немецкой классической философии на юридическую науку. Учение о праве И. Канта. Диалектика и рационализм Канта в социальных науках и праве. Диалектика Г. Гегеля. Философия права Г. Гегеля. Учение о праве И. Фихте. Основные признаки классической научной рациональности.

4. Становление неклассической научной рациональности. Становление марксистского учения о праве. Взгляды на право и государство К. Маркса и Ф. Энгельса. Влияние материализма и марксизма на современную юридическую мысль.

5. Развитие юридической науки и образования в Европе в XIX в. Становление позитивизма и его влияние на юриспруденцию. О. Конт. Юридический позитивизм. Д. Остин. Значение позитивистского правопонимания. Утилитаризм И. Бентама и его взгляды на право.

6. Становление социологической школы права: Р. Иеринг, Л. Дюги, Г. Еллинек.

7. Мусульманское право. Влияние религиозных норм на национальные системы права в современных условиях. Основные направления мусульманской юридической мысли. Этапы становления и развития исламского права и юриспруденции.

Тема 5. Юридическая наука в Новейшее время

1. Формирование и развитие основных направлений юридической мысли в ХХ в. и на современном этапе. Нормативистская теория права. Г. Кельзен и его «Чистое учение о праве». Догматическая и аналитическая юриспруденция. Г. Харт. Социологическая школа права. Л. Дюги и Р. Паунд. Психологическая теория права. Идеи естественного права на современном этапе и их влияние на юридическую науку. Интегративная юриспруденция. Д. Холл и Ж.-Л. Бержель. Взгляды на право Т. Парсонса.

2. Философия науки в ХХ в. Т. Кун и его типы деятельности научного сообщества (парадигмы). Теоретический и методологический плюрализм П. Фейерабенда. Познавательно-критическая философия права О. Вайнбергера.

3. Неопозитивизм и постпозитивизм и его представители: К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, Л. Витгенштейн. Э. Гуссерль и феноменологическое направление в философии.

4. Структурализм и постструктурализм (неоструктурализм) в праве.

5. М. Фуко – три эпистемы европейской истории познания. Неофрейдизм. Философия науки и философия права. Догматическая юриспруденция.

6. Современное значение классического и неклассического правопонимания. Конвенционалистская концепция науки.

7. Постмодернизм и его влияние на правовую мысль. Ф. Фукуяма, его взгляды на социальное развитие. Критика марксизма у К. Поппера, «открытое (цивилизованное) общество».

8. Марксистская теория в ХХ–ХХI вв. и ее влияние на правопонимание. Критика современного буржуазного общества, государства и права с позиций левой идеологии.

9. Постмодернизм. Ж. Бодрияр, Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Делез. Неолиберальные и консервативные (неоконсервативные) идеи на современном этапе. Особенности неклассической и постнеклассической научной рациональности.

Предпосылки, становление и развитие юридической науки в период буржуазных революций

Формирование новых государственно-правовых идеалов представляло собой длительный и сложный процесс, начало которому было положено еще в период Позднего Средневековья, эпоху Возрождения. Одним из выдающихся мыслителей эпохи Позднего Возрождения был Никколо Макиавелли (1469 – 1527). Это был выдающийся ученый, мыслитель и заметный государственный деятель. Он заложил основы современной политической науки. Свои взгляды он изложил в следующих произведениях: «Государь», «История Флоренции» и «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия». Он отходит от религиозно-догматических представлений в социально-политической сфере и истории, указывая на активную роль в этом процессе человека. Макиавелли вводит в оборот новый важнейший термин – stato (государство). Однако в центре его внимания находится борьба за власть, ее движущие силы. Он пишет о форме государств, которые делит на правильные и неправильные. Первые – это монархия, аристократия, демократия, а вторые – тирания, олигархия и «распущенность». Появление таких форм, как считает ученый, зависит от соотношения социальных сил в государстве. Праву Макиавелли уделяет значительно меньше внимания. Однако это для него крайне важный инструмент в руках власти. Хорошие законы, как и хорошее войско, становятся основой для любой крепкой власти.

Основы новой западноевропейской юридической науки заложил известный голландский ученый, философ и юрист Гуго Гроций (1583 – 1645). Его политико-правовые воззрения были изложены в фундаментальном труде «О праве войны и мира…». Гроций считал, что общежитие людей и государств основывается на разумной природе человека, которому присуще стремление к мирному и разумно устроенному общежитию. Нормы, вытекающие из потребностей такого общежития, и становятся общеобязательным естественным правом. Они обязательны для всех людей вне зависимости от их происхождения (религии, науки и т. д.). Такие нормы должен признать даже атеист, однако, для верующего человека ясно, что природу человека создал Бог, а значит, он и творец естественного права. Вместе с естественным правом Гроций признавал существование положительного, позитивного права (т. е. действующего). Его нормы основаны на божественной или человеческой воле, а потому они изменчивы, служат лишь местным, временным потребностям. Он различает право и мораль. Исполнение последней, в отличие от права, не может быть осуществлено посредством суда или войны. Гроций закладывает основы международного права. В данной сфере нормы естественного права также обязательны для правителей и государств.

Другим известным английским философом был Джон Локк (1632 – 1704). Он развивал теорию познания материалистического эмпиризма, считая единственным источником всех идей опыт. Идеи возникают или вследствие действия внешних вещей на органы чувств, или по причине внимания, направленного на состояние и деятельность души. Чтобы стать знанием, такие идеи должны быть переработаны деятельностью рассудка. Локк выступает сторонником идеи разделения властей. Он выступает за отделение законодательной власти от исполнительной. Но при этом делает важную оговорку, что государство и орган законодательной власти должны получить только такую сумму полномочий, которые делают для них возможным обеспечение основных прав и свобод подданных. Законодательная власть, таким образом, не является неограниченной. Она может издавать только общие нормы, т. е. законы. Но она не может принимать акты по частным случаям.

Правовая наука Нового времени характеризуется интенсивным развитием всех ее отраслей и превращением в развитую систему общих и отраслевых знаний о закономерностях функционирования и развития государства и права. Правовая наука полностью обособляется от философии и богословия и образует самостоятельную систему научных знаний. Правоведение приобретает статус социальной, общественной науки, призванной исследовать процессы функционирования и развития государства и права и вырабатывать обоснованные рекомендации о путях модификации совершенствования политико-правовой практики, способствовать прогрессивному развитию общества и государства. Ее ведущими компонентами становятся общая теория государства и права, история государства и права, а также науки гражданского, административного, уголовного, финансового и иных отраслей права.

Интенсивное развитие правовой науки объективно обусловлено процессами, связанными с утверждением буржуазного общества и переходом государственной власти из рук феодалов в руки буржуазии как экономически господствующего в этом обществе класса. В этих условиях правовая наука должна была обосновать правомерность претензий буржуазии на государственную власть, создать систему норм, обеспечивающих успешное функционирование гражданского общества на началах равенства, свободы и справедливости, разработать систему норм права в сфере публичного и частного права, способных гарантировать устойчивый правопорядок и защиту нарушенных прав индивидов и иных лиц. Чтобы успешно решить эти фундаментальные проблемы, правоведам пришлось:

1) изменить свои философские воззрения;

2) модифицировать представленияо сущности государства и права и их роли в жизни общества;

3) дополнить систему правовой науки рядом новых отраслевых наук конституционного, административного,финансового права;

4) создать развитую систему внутринационального права.

Начиная с эпохи Просвещения умами философов овладевает новое учение – рационализм, согласно которому основой бытия является не Бог, а разум человека. Наиболее полное обоснование это учение получило в работах Р. Декарта, Г. Лейбница, Б. Спинозы и нашло развитие в трудах представителей теории естественного права: Г.Гроция, Т.Гоббса, Дж. Локка. Раскрывая тесную связь философского рационализма с теорией естественного права, О.Э. Лейст пишет: «В противоположность христианским авторам Средневековья, традиционно видевшим в «свободной воле людей»источник и причину греха и зла в мире, теоретики естественного права считали свободу воли, направляемой разумом, основой общежития, отношений между людьми. Каждый из которых свободен в поступках, в выборе вариантов поведения и потому должен нести ответственность за свои действия. Рационалистический подход к государству, попытки использовать категории частного права для объяснения причин его возникновения и существования ввели в содержание политико-правовых теорий не только главную идею общественного договора, но и категорию естественного состояния, перспективную для последующего исследования догосударственной истории человечества, а также проблему взаимных прав и обязанностей власти и народа».

Основополагающий тезис теории естественного права о наличии естественных прав человека, имеющих приоритет пред волеустановленным правом государства, и об обязанности государства следовать нормам естественного права послужила теоретической основой дальнейших революционных преобразований правовой науки, государственной власти и юридической практики. Под лозунгами равноправия и свободы были проведены буржуазные революции в Нидерландах, Англии, во Франции и в других странах Западной Европы, приведшие к устранению сословных различий между членами гражданского общества, освобождению крестьян от крепостной зависимости, законодательному закреплению формального равенства всех членов общества. Признание общественного договора между государством и населением как правовой основы их взаимодействия ориентировало буржуазные государства на интенсивное формирование публичного права, создание норм конституционного, административного, процессуального права, способных закрепить правовые пределы государственной власти, обязать свято исполнять принятые законы как население, так и государственные органы и должностных лиц.

В этот же период государства Западной Европы начинали отказываться от применения римского права и создавать собственные кодифицированные акты в сфере частного права в целях приспособления общего (римского) права к специфике существующих национальных имущественных отношений. Пример этому подала Франция, подготовив и приняв Гражданский кодекс, который был воспринят в Бельгии, Нидерландах, Италии, Польше. Однако Германия, а вслед за ней и другие страны разработали и приняли свои гражданские кодексы. Таким образом, законотворческая деятельность, ориентированная на формирование национального публичного и частного права стала одним из важнейших направлений деятельности государств Западной Европы, а наличие развитой системы права – одним из значимых показателей высокой правовой культуры общества и государства.

Чтобы успешно справиться с процессами формирования национального позитивного права и обеспечить его эффективное действие, в т.ч. в сфере правосудия, государства вынуждены стимулировать развитие правовой науки и создавать образовательные учреждения для подготовки высококвалифицированных юридических кадров.

Ученые-юристы в 19 в. создали позитивистскую теорию права, в основе которой лежало понимание права как любого властного веления государственной власти, направленное на создание нормативных установлений.

Одним из первых критиков теории естественного права был англ. философ и юрист И.Бентам (1748-1832), по убеждению которого правом являются повеления и запреты, установленные государством, тогда как естественные права представляют собой не более чем субъективные оценки действующего законодательства. Основы юридического позитивизма были сформулированы в работах его ученика Дж.Остина (1790-1859), полагавшего, что право – это приказ власти, обязанный для исполнения под угрозой применения санкций. Он не отрицает наличия норм, установленных Богом - «Божественного (естественного) права», но выводит его за пределы юриспруденции, предметом которой является только право, закрепленное в действующих законах и иных нормативных правовых актах государства. Недостаток позитивистской доктрины состоит в отсутствии критериев, позволяющих отличать правовые нормы от возведенного в закон законодательного произвола государства.

Политико-правовая мысль уже в 19 в. преодолела позитивизм как консервативное правовое течение и разработала ряддоктрин. Практически одновременно с позитивизмом в Европе основоположниками марксизма К.Марксом и Ф.Энгельсом были заложены основы материалистической теории права, раскрывающей генезис становления и развития права как социального явления и закономерности его функционирования в современном обществе. Ими было показано, что позитивное право и закрепляющие его законы не имеют ничего общего с действительным правом. То, что официальная наука и общество принимают за право, на самом деле является возведенной в закон волей господствующего класса.

Обоснованная критика позитивистской теории права давалась и другими правовыми теориями, возникшими в Новое время, в т.ч. представителями социологической теории права, философии права, психологической теории права.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-02-16

Юриспруденция Нового времени начала формироваться в эпоху европейского Возрождения и Реформации. Она была ориентирована на принципы и ценности нового, антитеологического и антифеодального юридического мировоззрения, в основе которого лежали рационалистические концепции естественного права и общественного договора (договорного происхождения и сущности государства), идеи неотчуждаемых прав человека, формального равенства и свободы всех людей.

Становление и развитие этих новых воззрений на государство и право связано с именами таких мыслителей, как Н. Макиавелли, Ж. Воден, Г. Гроций, Б. Спиноза, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д Локк, С. Пуфендорф, X. Томазий, X Вольф, Г. Лейбниц, Ш.Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, Т. Джефферсон, Д. Адаме, Д. Мэдисон, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель и др.

Заметной вехой в процессе обновления юридической мысли и дальнейшего развития юриспруденции как науки стало творчество выдающегося голландского юриста Г. Гроция (1583-- 1645).

Отмечая юридический профиль своего исследования, Гроций подчеркивал отличие юриспруденции как «науки права» от науки о политике.Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. - М.:, 2013. С. 52. Предмет юриспруденции, по Грецию, -- это право и справедливость, предмет науки о политике -- целесообразность и польза.

При этом под правом и справедливостью Гроций имеет в виду естественное право -- «право в собственном смысле слова», «предписание здравого разума».Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. - М.:, 2013. С. 46, 71. Источником этого естественного права (которое и есть, по Грецию, справедливость) является не чья-либо воля, интерес и выгода, а сама разумная природа человека как социального существа, которому «присуще стремление к спокойному и руководимому собственным разумом общение человека с себе подобными». Неизменное естественное право не зависит даже от бога. «Действительно, -- отмечает Гроций, -- подобно тому как бог не может сделать, чтобы дважды два не равнялось четырем, так точно он не может зло по внутреннему смыслу обратить в добро».

Волеустановленное право -- в отличие от естественного права -- имеет своим источником волю человека или бога и делится Гроцием на право человеческое (внутригосударственное и международное право) и право божественное (закон божий, выраженный в Библии). Как внутригосударственное право (т.е. позитивное право, установление гражданской власти), так и международное право (право народов) основаны в конечном счете на естественном праве. К нему же восходит и государство, которое Гроций (в духе договорной теории) определяет как «совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы».

Таким образом, именно понятие естественного права (его объективные, неволеустановленные свойства разумности и справедливости) определяет правовую природу и правовой характер позитивного (волеустановленного) права и тем самымобеспечивает в подходе Гроция единство предмета юриспруденции как науки о праве (и вместе с тем -- о правовой природе и правовом характере государства).

Поэтому в учении о естественном праве Гроций видит ту теоретическую основу, которая и способна придать юриспруденции научный характер.«Многие, -- писал он, -- до сих пор предпринимали попытку придать этой отрасли научную форму, но никто не сумел сделать этого, да, по правде говоря, это и невозможно было выполнить иначе, как тщательно отделив то, что возникло путем установления, от того, что вытекает из самой природы; на подобное обстоятельство до сей поры как раз и не было обращено должного внимания. Ибо ведь то, что вытекает из природы вещи, всегда пребывает тождественным самому себе и потому без труда может быть приведено в научную форму, то же, что возникло путем установления, часто изменяется во времени и различно в разных местах, а потому и лишено какой-либо научной системы, подобно прочим понятиям о единичных вещах».

При этом учение о естественном праве составляет, по Грецию, «естественную, неизменную часть юриспруденции». По такой логике другую (изменчивую) часть юриспруденции как «научной системы» составляет трактовка позитивного права, т.е. того, «что имеет источником свободную волю». В этом духе он и рекомендует ученым юристам строить свою науку. «Поэтому, -- пишет он, -- если бы жрецы истинной справедливости предприняли попытку изложить отдельно естественную, неизменную часть юриспруденции, выделив то, что имеет источником свободную волю; если бы один из них излагал учение о законах, другой -- о податях, третий -- о должности судей, четвертый -- об истолковании воли, пятый -- о достоверности фактических доказательств, то из собрания всех частей могла бы получиться стройная система».

Речь, следовательно, идет о соединении -- на основе естественноправовых воззрений -- в рамках юриспруденции как единой научной системы естественно правового и юридико-догматического направлений учения о праве. В качестве примера реализации идей такой системной разработки проблем права Гроций ссылается на свой труд: «Что касается нас, то полагаем, что в настоящем труде, содержащем, без сомнения, важнейшую часть науки права, мы показали на деле, а не только на словах, каков надлежащий способ ее изложения». Своих предшественников он критикует за то, что они занимались вопросами права, «смешивая и спутывая относящееся к естественному праву, к праву божественному, к праву народов, к внутригосударственному праву, к тому, что вытекает из канонов».

Таким образом, построенная на основе естественноправовой концепции научная система права вместе с тем, согласно Гроцию, должна была в своей структуре отразить правовой смысл и значение всех форм права -- как естественного права, так и разных форм волеустановленного права Определяющая роль естественноправовых положений в рамках такой научной системы права придает ее «основным началам», по мысли Греция, аксиоматический характер, так что с их помощью можно легко выявить и разрешить «обычно возникающие спорные вопросы».

Рационалистическим идеям Греция о естественном и позитивном праве вполне соответствовали и его представления о методологии юриспруденции. Отдавая должное усилиям прежних юристов в плане юридико-догматического, исторического и филологического способов рассмотрения права, Греции акцентирует внимание на рационально-логическом методе изучения и толкования права. Такой формально-логический подход к праву представлял собой, по мысли Гроция, известную аналогию приемов математической аксиоматики. «Ибо, -- писал он, -- откровенно признаюсь, что, говоря о праве, я отвлекаюсь мыслью от всякого отдельного факта, подобно математикам, которые рассматривают фигуры, отвлекаясь от тел». В этой связи Гроций подчеркивает преимущество «доказательства априори (из первых начал)» перед «доказательством апостериори (от следствий)», которое «обладает не совершенной достоверностью, но лишь некоторой вероятностью».

Такой подход, восходящий к пифагорейским математическим трактовкам всех явлений (включая правовые), положениям Платона и Аристотеля об арифметическом и геометрическом равенстве и конкретизированный в сфере юриспруденции средневековыми юристами (с учетом достижений схоластики приемов формально-логического анализа и синтеза, логического конструирования, обоснования и толкования определенной догмы в виде формализованной системы постулатов и т.д.). в дальнейшем был модернизирован и развит в учениях Канта и кантианцев (от Г. Гуго до Г. Кельзена) в различных вариантах и направлениях (различение формально-правового и фактического, априоризм правового долженствования, разработка и трактовка формально-логических способов изучения права по аналогии с приемами математики, интерпретация права как аксиоматической, формально-логической системы норм, «очищение» учения о праве от всего неправового и т.д.).

Значительное влияние на последующее развитие юридической науки оказала разработанная Гроцием концепция юриспруденции (ее предмета и методологии) как научной системы изучения права, которая опирается на рационально-логическое познание объективной природы права и лишь с этих стабильных, объективно-научных позиций исследует изменчивые (во времени и пространстве) положения сменяющих друг друга законов (волеустановленного, позитивного права).

Многие из этих теоретико-методологических положений разделяет и современная юриспруденция, которая рассматривает теорию права как объективного явления в качестве необходимой основы для учения о законе (всех источников позитивного права), а теоретически обоснованную систему права (и систему отраслей права) -- в качестве научной основы системы отраслей законодательства и направлений законотворческой деятельности.

Большое влияние на развитие теории права и государства и в целом юридической мысли оказали идеи знаменитого французского юриста Ш.Л. Монтескье (1689--1755). Его учение о «духе законов» (т.е. о закономерном, разумном и необходимом в позитивном праве) представляло собой плодотворную попытку постижения объективных закономерностей и логики исторически изменчивых позитивных, законов, познания тех причин и факторов, которые порождают их. Такая ориентация юридического познания на выявление объективных закономерностей возникновения и развития права несомненно содействовала углублению юридических исследований, обогащению научного потенциала юриспруденции, повышению научного качества юридического знания.

«Дух законов» -- это правообразующее значение и правовой результат тех факторов (географических, климатических, национальных, исторических, культурных, социальных, хозяйственных, политических, нравственных, религиозных ит.д.), которые влияют на законодательство. Правовой смысл «духа законов» требует принятия разумных и справедливых законов. «Законы, говоря вообще, -- отмечает Монтескье в работе «О духе законов», -- есть человеческий разум, поскольку он управляет всеми народами земли; а политические и гражданские законы каждого народа должны быть не более как частными случаями приложения этого разума».Монтескье Ш. Избранные произведения. - М.:, 2012. С. 168.

Понятие «дух законов» опирается на характерные для естественноправовых учений представления об объективной природе справедливости, которая предшествует позитивному закону, а не впервые создается им. «Законам, созданным людьми, -- подчеркивает Монтескье, -- должна была предшествовать возможность справедливых отношений. Говорить, что вне того, что предписано или запрещено положительным законом, нет ничего ни справедливого, ни несправедливого, значит утверждать, что до того, как был начертан круг, его радиусы не были равны между собою».

Правовой смысл «духа законов» по-разному проявляется в различных формах права (естественном, церковном, международном, государственном, гражданском, семейном праве и т д.) с учетом «их отношения к различным разрядам вопросов, входящих в область их постановлений».Монтескье Ш. Избранные произведения. - М.:, 2012. С. 640. «Существуют, следовательно, -- пишет Монтескье, -- различные разряды законов, и высшая задача человеческого разума состоит в том, чтобы точным образом определить, к какому из названных разрядов по преимуществу относятся те или другие вопросы, подлежащие определению закона, дабы не внести беспорядка в те начала, которые должны управлять людьми».

Здесь, следовательно, речь идет (как и у Греция, но под несколько другим углом зрения) о разработке надлежащей системы и структуры общего учения о праве с учетом как принципиального правового единства всех форм права (в силу общего для всех них «духа законов», единого источника и критерия их разумности и справедливости), так и различий между ними в рамках такого единства также и в трактовке Монтескье научно обоснованная система (и структура) отраслей права выступает как основа для системы позитивного законодательства, его надлежащего структурирования по отраслям и т.д.

Существенное значение с точки зрения единства предмета юриспруденции имело, наряду с учением Монтескье о правовой природе позитивного закона, дальнейшее развитие им (после Гроция, Локка и других мыслителей) правового подхода к государству (углубление представлений о единой правовой природе государства и закона, о правовом смысле разделения властей, о взаимосвязи свободы, справедливости, права и государства, о государстве и законе как формах выражения и защиты свободы людей и т.д.).

Огромное влияние на углубление и развитие теории и методологии юриспруденции оказало философское учение о праве и государстве И. Канта (1724--1804). Рационалистический подход к праву и государству, разрабатывавшийся многими предшествующими мыслителями, получает в его произведениях дальнейшее развитие и глубокое философское обоснование. В идейно-мировоззренческом плане учение Канта заметно содействовало распространению и утверждению в юриспруденции принципов и ценностей либерализма.

В систематическом виде взгляды Канта в области теории права и государства, а также частного и публичного права изложены в его работе «Метафизические начала учения о праве», которая представляет собой первую часть более обширного его произведения 1797 г. «Метафизика нравов в двух частях» (вторая часть этого произведения -- «Метафизические начала учения о добродетели»).

Кант с позиций своей метафизики критически оценивает положение дел в области изучения права и государства. Учение о праве, отмечает он, представлено как «учение о положительном праве» («внешнем законодательстве») и сведено к знанию позитивных «внешних законов с внешней стороны, т.е. с точки зрения их применения к случаям, происходящим в опыте». Кант И. Основы метафизики нравственности Критика практического разума. Метафизика нравов. СПб., 2012. С. 284 Такое учение о позитивном праве, продолжает он, может, пожалуй, стать юриспруденцией -- в смысле «правового ума», «смышлености в праве», однако без соединения с юриспруденцией подобное учение о позитивном праве «остается всего лишь правовой наукой». По поводу такой «правовой науки» Кант пишет: «Это последнее название относится к систематическому знанию учения о естественном праве, хотя правовед и должен при этом давать неизменные принципы для всякого позитивного законодательства».

Основной недостаток такого учения о позитивном праве (и такой «правовой науки») Кант видит в его эмпиризме, отсутствии надлежащей теоретической основы, которая, по его мысли, может быть разработана лишь с позиций философии и философского разума.

Примечательно в» этой связи его развернутое суждение по поводу вопроса «Что такое право?». «Этот вопрос, -- пишет Кант, -- может так же смутить правоведа, -- если только он не хочет впасть в тавтологию или вместо общего решения сослаться на то, что утверждали когда-либо законы какой-нибудь страны, -- как пресловутый вопрос: «Что есть истина?», обращенный к учителям логики. Что следует по праву, то есть что говорят или говорили законы в том или ином месте в то или другое время, он еще может указать; но является ли то, чего они хотят, также и правом и всеобщий критерий, по которому можно опознать как право, так и неправо, -- все это остается для него сокрытым, если он хоть на время не оставляет указанные эмпирические принципы и не ищет источник этих суждений в одном лишь разуме (пускай даже при этом упомянутые законы и служили бы ему прекрасно в качестве направляющей нити), чтобы установить основу для возможного позитивного законодательства. Чисто эмпирическое учение о праве -- это голова (как деревянная голова в басне Федра), которая, возможно, и прекрасна, да жаль только, что без мозга».

Эмпирическое учение о позитивном праве Кант именует «статутарным учением о праве», которому он противопоставляет «чистое учение о праве», основанное на разуме. «Чистое учение о праве и статутарное учение о праве, -- писал Кант, -- отличаются друг от друга, как рациональное от эмпирического. Но поскольку последнее без первого представляет собой лишь механическую работу и имеет дело с чисто субъективным (идущим от произвола высшей власти) правом, а не с собственно объективным (происходящим из законов разума) правом, то -- в качестве перехода от чистого учения о праве к статутарному учению о праве -- между этими двумяучениями вообще необходима еще особая часть учения о праве для состыковки обоих учений и опосредования их связи».

Такая особая юридическая дисциплина (особая часть учения о праве) «как переход от рационального к эмпирическому» необходима, по Канту, для «инструктирования будущего законодателя» по вопросам разумности и правового характера статутарного (позитивного) законодательства, постоянного его улучшения и возможного изменения. Считая разработку подобной дисциплины делом правоведов, сам Кант развивал именно философское (метафизическое, рациональное, чистое) учение о праве.

Метафизика права -- это, по Канту, априорно начертанная система права, вытекающая из разума. При этом априорные веления (максимы) разума выступают как категорические императивы -- моральные и правовые требования должного (долженствования). Всеобщий правовой категорический императив Кант формулирует следующим образом: «Поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого, сообразной со всеобщим законом».

Применительно к государству категорический императив разума означает требование республики, то есть соответствующего правовым принципам государственного устройства с разделением властей.

Эти и многие другие идеи и положения философского учения Канта о праве и государстве получили широкое распространение и соответствующее юридическое преломление и конкретизацию в юридической науке XIX и XX вв.

Так, уже в конце XVIII в. некоторые положения кантовской метафизики права использовал в сфере юридической науки немецкий юрист Г. Гуго, предтеча исторической школы права. При этом он пытался в рамках юридической науки объединить традиционное юридико-догматическое учение о позитивном праве с исторической трактовкой права и с «философией права», под которой он имел в виду «философию позитивного права» -- «философскую часть учения о праве».

Гуго считал, что юриспруденция должна состоять изтрех частей: юридической догматики, философии права (философии позитивного права) и истории права. Для юридической догматики, занимающейся действующим (позитивным) правом и представляющей собой «юридическое ремесло», по его мнению, достаточно эмпирического знания. Афилософия права и история права составляют «разумную основу научного познания права» и образуют «ученую, либеральную юриспруденцию (элегантную юриспруденцию)». История права при этом призвана показать, что право складывается исторически, а не создается законодателем. В дальнейшем данная идея была воспринята и развита К.Ф. Савиньи, Г. Пухтой и другими представителями исторической школы права.

В трактовке Гуго философия права -- это «частью метафизика голой возможности (цензура и апологетика позитивного права по принципам чистого разума), частью политика целесообразности того или иного правоположения (оценка технической и прагматической целесообразности по эмпирическим данным юридической антропологии)».

Будучи под определенным влиянием философии Канта и положений Монтескье об историческом развитии права (отражение в законах национального характера данного народа, ступени его исторического развития, естественных условий его жизни и т.п.), Гуго, однако, отвергал просветительский рационализм и соответствующие естественно-правовые идеи разумного права.

Представители исторической школы права обосновывали первичность исторически трактуемого права по отношению к законодательству. Принцип историзма при этом призван преодолеть принцип разума (в его философско-просветительском или естественно-правовом выражении) к заменить его исторически изменчивым, но в каждое конкретное время определенным «народным духом», правовыми представлениями и правосознанием данного народа. «Народный дух» для теоретиков исторической школы права является основным исторически изменяющимся, но в то же время постоянно действующим правообразующим фактором.

Таким образом, историческая обусловленность права предстает здесь как единственный критерий его подлинности и правильности. Отсюда и скептицизм представителей исторической школы права ко всякого рода законотворческим новшествам и предложениям. Каждое правовое установление, подчеркивали они, имеет свое время, и его не следует произвольно отменять и искусственно заменять какими-то новыми законами. Право живет своей автономной и независимой от деятельности законодателя жизнью. Так, помимо этой деятельности складывается обычное право, отражающее фактически сложившийся порядок вещей. Закон -- не основной и не единственный источник права. «Гармония развития» права, отмечал Пухта, нарушается, «когда, например, парализуют силу непосредственного народного убеждения и науки и все дальнейшее развитие права перекладывают на законодателя».

По характеристике Пухты, право -- это ветвь народной жизни. Он изменяется и развивается вместе с жизнью этого народа, разделяя характер его культуры на различных ступенях развития и приспосабливаясь к его изменчивым потребностям. Историчность права означает, во-первых, органическую связь права с народной жизнью, совпадение ступеней их одновременного развития; во-вторых, -- органический характер развития самого права, органичность связи разных ступеней в развитии права. «Не только правовые нормы, содержащиеся в данное время в народном праве, -- пояснял Пухта смысл историчности права, -- являются членами организма; этим органическим свойством право обладает также в своем движении вперед; также" и преемственное соотношение правовых норм органично. Словом, это можно выразить так: право имеет историю».

Право, согласно этим представлениям, развивается подобно народным нравам, обычаям, языку. Оно возникает, растет и умирает вместе с данным народом. Когда в 1814 г. сторонник естественно-правовой доктрины Тибо предложил кодификацию немецкого гражданского права, Савиньи выступил в своей брошюре «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению» против этого предложения, ссылаясь на его несвоевременность. Савиньи отмечает, что право, отвечающее характеру и духу, бытию и состоянию народа, прежде создается его нравами и верованиями, а лишь затем -- юриспруденцией, не произволом законодателя, а незаметно действующими внутренними силами народной жизни. Правда, Савиньи не отвергал сам принцип кодификации права, а в 1842--1848 гг. даже возглавлял министерство по пересмотру законов.

В целом следует отметить, что представители исторической школы права, несмотря на отмеченные недостатки в их подходе, сыграли значительную роль в создании немецкой юридической науки XIX в., оказавшей, кстати говоря, заметное влияние и на развитие юриспруденции в России.

Существенное обновление общетеоретических и методологических представлений в области права и государства связано с творчеством Гегеля (1770 -- 1831). В своей «Философии права» он утверждает, что только философское учение о праве является подлинной наукой о праве. Философия права при этом разрабатывалась им как философская дисциплина (как часть философии), а не в виде юридической дисциплины, как у Гуго.

«Наука о праве, -- писал Гегель, -- есть часть философии, поэтому она должна развить из понятия идею, представляющую разум предмета, или, что то же самое наблюдать собственное имманентное развитие самого предмета». Поскольку «философия занимается идеями», предмет философии права -- это идея права: «Философская наука о праве имеет своим предметом идею права -- понятие права и его осуществление».

В качестве одной из форм такого осуществления понятия права (а именно -- в качестве наиболее конкретного и развитого права, развернутой системы права) в гегелевской «Философии права» выступает государство -- действительность идеи права. Иначе говоря, в гегелевской трактовке предмета философии права понятие права включает в себя и понятие государства как правового формообразования и правовой институции. Гегелевское государство -- это по существу правовое государство, хотя Гегель, как и Кант, и не пользуется данным термином. В целом гегелевская философия права -- это вместе с тем и философия государства. Четко и последовательно обоснованное и раскрытое Гегелем понятийное (и научно-предметное) единство права и государства содействовало углублению и развитию также и разработок проблемы единства предмета теории права и государства и юридической науки в целом.

Постижение мыслей, лежащих в основе права, возможно лишь с помощью правильного мышления, философского познания права. «В праве, -- отмечал Гегель, -- человек должен найти свой разум, должен, следовательно, рассматривать разумность права, и этим занимается наша наука в отличие от позитивной юриспруденции, которая часто имеет дело лишь с противоречиями».

Такой подход к праву в целом обусловлен гегелевскими философскими идеями о тождестве мышления и бытия, разумного и действительного. С этим связано и его определение задачи философии, в том числе и философии права, -- «постичь то, что есть, ибо то, что есть, есть разум».

Подобное понимание предмета и задач философии права противостояло и прежним естественно-правовым учениям (Гоббс, Руссо и др.), и анти рационалистической критике естественного права (Гуго и представители исторической школы права), и рационалистическим подходам к праву с позиций долженствования, противопоставления должного права -- праву сущему (Кант и кантианцы).

Юридическая наука -- это, по Гегелю, наука о позитивном праве, или позитивная наука о праве, позитивная юриспруденция. Она занимается не смыслом права, а тем, что в данном месте и в данное время соответствующим властно-авторитетным образом установлено (позитивировано) как закон, т.е. исторически изменчивым законодательством (позитивным правом). Она, следовательно, в своем подходе к праву исходит не из разума, а из авторитета (властного установления). «Тем самым, -- пишет Гегель, -- позитивная наука о праве есть историческая наука, принципом которой является авторитет. Все остальное -- дело рассудка и касается внешнего порядка, сопоставления, последовательности, дальнейшего применения и т.п.

Весьма низко ставит Гегель метод юриспруденции, оперирование формальными дефинициями «ради сохранения по крайней мере внешней научной формы». К тому же, замечает он, присущие самому позитивному праву внутренние противоречия затрудняют подобные дефиниции, ибо дефиниции «должны содержать общие определения, а в общих определениях непосредственно обнаруживается противоречивое, здесь -- неправовое во всей его очевидности».

В позитивной юриспруденции (начиная от римских юристов), по оценке Гегеля, дефиниции дедуцируются «обычно из этимологии, преимущественно посредством абстрагирования от особых случаев, причем основой служат чувства и представления людей. Правильность дефиниции определяют затем в зависимости от ее соответствия существующим представлениям. При этом методе отодвигается на задний план то, что единственно существенно в научном отношении, в отношении содержания, -- необходимость предмета в себе и для себя (здесь права), в отношении же формы -- природа понятия».

По поводу же «последовательности умозаключений из данных принципов» -- предмета особой гордости юристов и математиков -- Гегель полагает, что эта восхваляемая «последовательность представляет собой, несомненно, существенное свойства науки о праве, как и математики, и вообще каждой рассудочной науки, но с удовлетворением требований разума и с философской наукой эта рассудочная наука не имеет ничего общего. К тому же именно непоследовательность римских юристов и преторов следует считать одним из их величайших достоинств, которое позволяло им отступать от несправедливых и отвратительных институтов...»

Такому методу юридического познания Гегель противопоставляет «научный метод философии», под которым имеется в виду разработанная им диалектика. «В философском познании, -- подчеркивает он, -- главным является необходимость понятия, а движение, в ходе которого оно становится результатом, составляет его доказательство и дедукцию».

Гегелевская критика позитивной юриспруденции, оставляя в стороне высокомерие философа по отношению к ней и недостатки его собственного учения о праве, во многом, хотя и не во всем, по существу была правильной. Собственно именно поэтому она оказала столь громадное, продолжающееся до наших дней, влияние на последующее развитие философии права и юридической науки. Особо следует в этом плане отметить как гегелевские мысли о научно-познавательном статусе понятия права и его значении для научного учения о праве, так и его философско-методологические положения о требуемых наукой понятийном типе и способе познания права Гегель несомненно углубил понимание всего этого комплекса проблем, связанных с предметом и методом научного изучения права.

Вместе с тем признание подлинной наукой о праве лишь собственной концепции философии права и принижение научного значения, достижений и потенциала юриспруденции, да и других направлений философского учения о праве, были очевидными доктринальными преувеличениями.

История юриспруденции (до и после Гегеля) свидетельствует, что в ней всегда, наряду с легистским (позитивистским) правопониманием, против которого выступает Гегель, развивалось в той или иной версии и форме и юридическое (антипозитивистское, естественно-правовое) правопонимание, в общем русле и на почве которого разработана и сама гегелевская философия права. Так что эта последняя была бы и сама попросту невозможна без научно-правового опыта и достижений предшественников (юристов и философов), в том числе и в области предмета и метода науки о праве и государстве, изучения понятия права и понятийного исследования явлений права и государства.

Философия права Гегеля содействовала широкому распространению данного понятия и утверждению философии права в качестве отдельной самостоятельной научной дисциплины -- в рамках как философии, так и юридической науки. При этом философия права развивалась не только на гегельянских основах, но и с позиций кантианства и неокантианства, неотомизма, неопротестантизма, феноменологизма, философской антропологии, интуитивизма, экзистенциализма и т.д.

Со второй половины XIX в. до настоящего времени философия права стала по преимуществу разрабатываться -- вопреки гегелевским представлениям о юриспруденции -- именно как юридическая дисциплина и преподаваться в основном на юридических факультетах. Причем в рамках юридической науки философия права разрабатывалась и разрабатывается и на позитивистских основах (в виде позитивистской философии позитивного права), и с антипозитивистских позиций.

Позитивистское (и неопозитивистское) направление философии права развивалось в XIX--XX вв. в виде общей теории права и государства в основном с позиций аналитической юриспруденции. Идеи и установки аналитической юриспруденции нашли свое обоснование и развитие в утилитаристском учении о праве И. Бентама, в «философии позитивного права» Д. Остина, «чистом учении о праве» Г. Кельзена, учении Г. Харта о первичных и вторичных правовых правилах, «познавательно-критической теории права» О. Вайнбергера и др. К этому направлению относятся и философско-правовые воззрения русских представителей юридического позитивизма (Г.Ф. Шершеневич) и неопозитивизма (В.Д. Катков). Антипозитивистское направление философии права как юридической дисциплины разрабатывалось как на основе определенного философского учения, например неокантианства, неогегельянства, экзистенциализма, онтологической философии и т.д., так и с позиций юснатурализма и других вариантов юридического (антилегистского) правопонимания.

Просмотров