Понятие иска в гражданском праве. Понятие «исковое производство» в законодательстве РФ

Наряду с основанием и предметом иска некоторые авторы выделяют содержание иска как его элемент. По мнению М. А. Гурвича, содержание иска составляет указываемая истцом процессуальная форма судебной защиты или, иными словами, «просительный пункт в иске». Проф. А. Ф. Клейнман рассматривает содержание иска как действие суда, которого добивается истец. Н. И. Авдесико считает, что содержание иска является просьба к суду о присуждении, или о признании Афонасин Е.В. Римское право. Практикум. - М.: Гардарика, 2009.

Как видно, существенных расхождений в понимании третьего элемента у названных авторов нет: это просьба к суду о совершении защитительных действий. Именно в исковом заявлении должны быть указаны и органы защиты, и стороны, и предмет иска. Иск индивидуализируется не всеми элементами искового заявления, а только теми, которые определяют стороны, основания и предмет иска и характеризует спорное правоотношение и способ защиты права или охраняемого законом интереса.

Основания иска служат причиной обращения с требованием о защите и поэтому не могут быть частью требования. Предмет составляет та защита, о которой просит заинтересованное лицо. Она тоже не может быть элементом, так как составляет цель, на достижение которой направлен иск. Элементы того или иного явления не могут находиться в причинно-следственной связи, ибо это составные части целого. Основания и предмет иска являются элементами, но не иска, а искового заявления. Они, как и стороны правового спора, индивидуализируют иск и должны быть указаны в исковом заявлении.

Третий элемент иска выделяет также В. К. Пучинский. Признавая термин «содержание иска» неудачным, затушевывающим смысл понятия, он считает третьим элементом способ защиты, который обязательно должен быть указан в исковом заявлении. Но защита права или интереса указанным в законе способом является целью процесса по гражданским делам, тем, чего добивается истец, а поэтому представляет предмет иска Гришаев С.П. Гражданское право. -М.: Юристъ, 2008.

В свою очередь гипотеза и диспозиция правовой нормы определяют основания иска, поскольку устанавливают, с какими фактами связывается возникновение, изменение и прекращение прав или охраняемых законом интересов. Закон выделяет основание и предмет, которые вместе со сторонами правового спора являются элементами искового заявления, а не иска. По отношению к иску как требованию о защите права основание является причиной, а предмет - следствием той защитой права со стороны суда или иного юрисдикционного органа, той целью, который добивается истец, право или интерес которого нарушены или оспариваются.

Как уже отмечалось, на сегодняшний день в отечественной процессуальной науке выделяются три подхода к формулированию понятия иска.

• 1) предмет - требование истца к суду или к ответчику (в зависимости от того к какому из трех вышеперечисленных подходов относится автор). Осокина Г.Л. понимает под предметом иска способ защиты субъективного права или охраняемого законом интереса, вместе с тем, позиция данного автора, изложенная в рассматриваемом учебнике, содержит несколько противоречий и позволяет предположить, что сам автор предмет иска способом защиты субъективного права не ограничивает;
• 2) основание - обстоятельства обосновывающие требование истца;
• 3) содержание - вид защиты о котором просит истец у суда;
• 4) субъекты иска - истец, ответчик и третье лицо.

Такие элементы как предмет, основание иска, в принципе могут быть выделены при любом из трех подходов к понятию иска. А вот четвертый элемент «втискивается» не во все подходы. Если посмотреть современную процессуальную литературу, то можно сделать вывод, что данный элемент выделяют в основном процессуалисты придерживающиеся третьего подхода к определению иска (требование к суду и ответчику) другие авторы либо вообще ничего не говорят о данном элементе, либо критикуют сторонников его выделения. И это очевидно. Ведь именно при определении иска как одновременного требования и к суду и к ответчику позволяет, в последующем, дополнить элементы иска «субъектами иска» поскольку второе требование адресовано ответчику.

Такая возможность отпадает, если определяем иск только как требование исключительно к суду. В этом случае для «субъектов иска» в исходном определении места уже нет, иначе придется признать, что исходное определение было неверным. Исходя из этого, представляется спорной позиция Г.Л.Осокиной, которая считает, что иск содержит в себе требование только к суду и при этом выделяет субъектов (она их называет сторонами) в качестве элемента иска. Однако, если признаем субъектов составной частью иска, то обязаны указать на них в определении иска, иначе данное определение не будет полным.

Целое состоит из совокупности элементов и обладает качествами, присущими каждому из элементов. Исходя из этого, любое из качеств целого должно проявляться в каком-либо элементе. Разбивая структуру иска на предмет, основание, содержание и стороны, тем самым разбиваем целое на элементы. Следовательно, каждая из характерных черт иска должна проявляться в каком-либо элементе.

Определением иска как единого или двуединого понятия предопределяется и его последующая логическая структура. В первом случае в структуре иска необходимо наличие только одного элемента содержащего в себе признак требования (истца к суду). Во втором случае в структуре иска необходимо наличие двух элементов, содержащих в себе данный признак (требование к суду и требование к ответчику), или же данный признак должен каким-то образом сочетаться (требования к суду и к ответчику должны сливаться в одном элементе) Гуев А. Н. Постатейный комментарий к части 1 Гражданского кодекса РФ.- М.: ИНФРА-М, 2008.

Из авторов, придерживающихся двуединого понятия иска наиболее логичной с данной точки зрения является позиция М.А. Рожковой, которая обоснованно указывает на то, что предмет иска характеризует материально-правовую сторону данного понятия (требование истца к ответчику), а содержание - сторону процессуальную (требование истца к суду).

Это обстоятельство совершенно упускают из вида А.А. Добровольский и его многочисленные последователи. Рассматривая иск, как двуединое понятие они совершенно не говорят о том, какой из его элементов отвечает за требование истца к суду. На данный недостаток обращает внимание и сам основоположник данной теории: «Конечно, теоретически можно было бы выделить и третий элемент иска, поскольку помимо требования истца к ответчику в иске имеется и требование истца к суду, но с нашей точки зрения в этом нет никакой необходимости ни в теоретическом плане, ни в практическом». С такой позиции вообще непонятно зачем рассматривать иск как двуединое понятие. Если требование истца к суду не имеет значения ни в теоретическом, ни в практическом плане, то может быть его вообще следует исключить из понятия иска?

Такой подход был бы логически наиболее верным, но очевидно, что итог его был бы настоящим абсурдом. Поскольку иск определялся бы исключительно как требование истца к ответчику. Впрочем, и сам А.А.Добровольский в определении иска указывал только это материальное требование.

Несмотря на то, что содержание иска выражает процессуальную сторону данного института, его выделение логически обоснованно и при подходе к иску как к требованию исключительно к суду. Такой подход можно увидеть у Е.В. Васьковского, М.А.Гурвича и их последователей, поскольку указанные авторы определяют предмет иска как право или правоотношение - а следовательно, исключают признак требования из этого элемента и «переносят» его в содержание. Если бы указанные авторы не выделяли бы содержание в качестве элемента иска, то их иск был бы лишен своего главного признака - требования Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. -М.: Юристъ, 2009.

Спорным представляется мнение Г.Л. Осокиной о том, что: «Поскольку защиту всегда оказывает суд, то специальное указание на него в определении иска излишне». Истоки данной позиции, по-видимому, следует искать в теории охранительных правоотношений, однако данная теория не является общепризнанной (известны, например, критические замечания Н.А.Чечиной по поводу ее сущности). Кроме того, исходя из того, что на сегодняшний день существует спор по поводу того к кому обращен иск (к ответчику и к суду или только к суду), то такое указание будет необходимым до тех пор пока существуют данные разногласия.

В настоящее время практически бесспорным признается разделение всех исков на три вида: о признании, о присуждении, о преобразовании. Выделение первых двух видов исков являлось в отечественной процессуальной науке бесспорным, что касается исков о преобразовании, то бесспорность их существования в отечественной процессуальной литературе стала признаваться относительно недавно. Заслуга выделения данных исков и разработка их теории принадлежит М.А. Гурвичу, который определял их как иски направленные на изменение или прекращение правоотношения.

Существование исков данного вида на протяжении многих лет оспаривалось А.А. Добровольским и его последователями. И такому отрицанию есть множество объяснений. Сам А.А. Добровольский по этому поводу писал: «Если взять те примеры, на которых построены рассуждения... о преобразовательных исках, то легко усмотреть, что преобразовательные решения либо, как и решения о присуждении, служат основанием для принудительного исполнения и никакого акта исполнения сами по себе не содержат, либо они подлежат исполнению по тем же основаниям, что и решения поискам о признании» Жуйков В. А. ГПК РФ и другие источники гражданского процессуального права // Российская юстиция - 2008.- № 4.- С. 23. Аналогичную точку зрения отстаивали и его последователи. Таким образом, по мнению указанных авторов, так называемые преобразовательные иски на самом деле являются либо исками о признании, либо исками о присуждении. Однако суть таких возражений, скорее всего, кроется гораздо глубже, чем это показано выше. И Добровольский А.А., и его последователи, как известно были сторонниками теории двуединого иска - в каждом иске органически взаимосвязаны и требование истца к суду, и требование истца к ответчику. А вот в преобразовательных исках второе требование обнаруживается с большим трудом. Фактически можно говорить о том, что в доступной на сегодняшний день литературе еще не было достаточно обоснованно указано на то, в чем именно состоит требование истца к ответчику в преобразовательных исках, хотя сами приверженцы «двуединого иска» уже практически не оспаривают существование данного вида иска Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. - С-Пб: Феникс, 2007.

Итак, приходим к очевидному выводу о том, что понятие иска является необходимой и определяющей предпосылкой для изучения и обоснования последующих категорий теории иска. Именно, исходя из дефиниции иска, следует формулировать последующие категории рассматриваемой проблемы, иначе автор рискует вступить в противоречие со своими же доводами.

На основании изложенного можно сделать следующие выводы:

• 1) Иск является сложной юридической конструкцией, состоящей из определенного числа элементов, и прежде всего, предмета и основания.
• 2) Между элементами иска существует тесная взаимосвязь: основание иска является таковым только в отношении к предмету иска, и наоборот - предмет иска является таковым только в тех случаях, когда он подкреплен основанием. То есть, простое наличие элементов еще не есть иск. Лишь наличие законченного состава (в который входят также связи и разграничения между элементами) образует сам иск. Именно совокупность взаимосвязанных элементов образует состав (структуру) иска. При отсутствии одного из них не может быть и иска.
• 3) Структура иска не может существовать сама по себе. Для своего существования она должна быть облачена в форму искового заявления. Следует согласиться с теми авторами, которые рассматривают соотношение иска и искового заявления как соотношение содержания и формы. Однако данная связь является односторонней, поскольку в одной форме может находиться иное содержание помимо иска.
• 4) Содержание иска является видом истребуемой от суда защиты.

В юридической литературе по гражданскому процессу высказаны различные точки зрения о понятии иска. Думается, что понятие иска должно быть сформулировано таким образом, чтобы оно отвечало требованию единства и универсальности, было внутренне согласованным с другими исковыми категориями, таким, например, как право на иск, исковая давность, изменение иска, отказ от иска, признание иска и т.п.

Проблема иска подробно освещалась отечественными учеными - юристами. Проанализировав их работы, можно выделить три направления.

Представители первого направления (М.А. Гуревич, Н.Б. Зейдер, С.Н. Абрамов) выделяли два самостоятельных понятия иска - в материально-правовом и процессуальном смысле. Иск в материальном смысле понимается ими как субъективное право, защищаемое судом. А иск в процессуальном смысле - это обращение в суд с требованием о защите субъективного права или законного интереса лица.

Представители второго направления (А.Ф. Клейман, А.А. Добровольский, С.А. Иванов) рассматривали иск как единое понятие, сочетающее материальную и процессуальную стороны. По их мнению, суд имеет дело только с одним понятием иска и дает в своем решении один ответ по заявленному иску. Отсюда, давая ответ на материально-правовое требование истца к ответчику, суд тем самым дает ответ и на обращение истца в суд о защите его права. В едином понятии иска сторонники данного направления акцент ставят именно на материально-правовой стороне иска. «Суть любого иска как средства защиты права, - писал А.А. Добровольский, - заключается именно в том, что суд… должен проверить законность и обоснованность…материально-правового требования истца к ответчику. Только наличие материально-правовой стороны иска, т.е. правового требования истца к ответчику, можно объяснить существование таких институтов процесса, как признание иска, отказ от иска… судебное мировое соглашение и т.п. Следовательно, материально-правовая сторона иска - это неотъемлемый признак для определения сущности любого иска» Добровольский А.А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права: Автореф. Дис. докт. Юрид. Найк. - М., 1966, с.8..

С точки зрения авторов третьего направления (К.Ю. Юдельсон, К.И. Комиссаров, В.М. Семенов) иск - это чисто процессуальная категория, самостоятельный институт гражданского процессуального права. Субъективное право они выводят за рамки иска. Такое право здесь составляет цель, а не содержание иска. Конечно, иска без субъективного права не может быть, однако в той же мере нет и всего процесса без материального права. Хотя процесс и право органически взаимосвязаны, но при этом они являются совершенно самостоятельными категориями.

Таким образом, в науке нет единого понятия, что же такое иск в гражданском процессе.

Таким образом, иском в гражданском процессе называется «обращение истца (предполагаемого носителя субъективного материального права) к суду с просьбой рассмотреть материально-правовой спор с ответчиком (предполагаемым носителем субъективной обязанности) и защитить нарушенное субъективное право или охраняемый законом интерес» Большой юридический словарь. - М.: ИНФРА-М, 2001. - с.235.. Это «средство защиты через суд нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса. Одновременно это и способ возбуждения правосудия по гражданским делам» Там же.. Данное определение иска является процессуальным. В материальном смысле под иском подразумевается материально-правовое требование истца к ответчику, составляющее предмет иска.

Определяя иск как требование о защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса, можно выделить следующие существенные признаки иска, исковой формы.

• 1. Иск как требование о защите всегда связан, обусловлен наличием спора о праве или охраняемом законом интересе. Это означает, что иск, исковая форма являются формой любого процесса по рассмотрению и разрешению споров о праве или охраняемом законом интересе граждан, юридических лиц или государства. Там, где нет спора о праве (интересе), нет и не может быть иска.
• 2. Наличие спора о праве предполагает наличие спорящих субъектов с противоположным юридическим интересом, то есть сторон независимо от характера правовой связи между ними. В данном случае имеется ввиду наличие самостоятельных, автономных или, наоборот, соподчиненных спорящих сторон.
• 3. Наличие спорящих субъектов с противоположными юридическими интересами предполагает наличие третьего, беспристрастного лица, призванного рассудить спорящих, потому что защиты в строгом смысле этого слова можно искать у того, кто независим от спорящих субъектов, а потому не заинтересован в исходе дела. Таким органом, как правило, является суд.
• 4. Наличие спорящих сторон и третьего, незаинтересованного, беспристрастного лица, призванного рассудить спорящих, предполагает состязательность и равное правовое положение состязающихся. Отсюда исковая форма процесса есть всегда состязательная форма процесса по рассмотрению и разрешению споров о праве или охраняемых законом интересах. И, наоборот, всякая состязательная форма процесса есть форма исковая.

Обращение в суд за защитой права осуществляется путем подачи заявления, в котором заинтересованное лицо (истец) излагает свои требования к предполагаемому нарушителю права (ответчику). Суть иска как средства защиты права состоит в том, что суд в соответствии с исковым заявлением должен проверить в строго определенном процессуальном порядке законность и обоснованность изложенного в исковом заявлении спорного материально-правового требования истца к ответчику.

По любому делу требование истца о рассмотрении возникшего между ним и ответчиком спора, адресованное суду, обязательно сопровождается указанием на требование, адресованное ответчику. Без последнего требования не может быть иска и не будет предмета для судебного рассмотрения. Эти два требования для того, чтобы называться исковыми, должны выступать в неразрывном единстве. При этом требование, адресованное суду, характеризует процессуальную сторону иска, поскольку выступает здесь как средство возбуждения процесса, а требование, адресованное ответчику, выступает как материально-правовая сторона иска, поскольку требования истца к ответчику вытекают из материального субъективного права истца, наличие которого и будет доказывать истец в процессе, возбужденном данным иском Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1966, с.42..

Обращение в суд без указания спорного требования истца к ответчику будет беспредметным, а материально-правовое требование, не подлежащим рассмотрению в суде в установленном процессуальном порядке, нельзя называть исковым требованием. Суть иска, как средства защиты права, заключается в том, что материально-правовые требования истца к ответчику, по поводу которых возник спор между сторонами, будучи оформленными в виде в виде искового заявления, служат и средством возбуждения процесса и предметом деятельности суда, поскольку суд рассматривает законность и обоснованность именно материального требования истца к ответчику.

Таким образом, только две стороны иска в их единстве могут дать достаточно полное представление об иске как средстве защиты спорного права. Это отчетливо видно из материалов судебной практики. Так, Виноградова обратилась в Московский районный суд гор. Твери с иском к Поцелуеву о выселении за невозможностью совместного проживания с последним. В судебном заседании истица отказалась от своих требований о выселении и просила обязать ответчика произвести обмен жилой площади. Московский районный суд гор. Твери в решении именно это требование истицы к Поцелуеву удовлетворил, обязав ответчика произвести обмен жилой площади по предложенному истицей варианту. Архив Московского районного суда гор. Твери. Гражданское дело № 2-1993/2001 г. По другому делу Лапшов 21.04.2001 года предъявил в суд иск к дорожно-строительному управлению о взыскании в его пользу ежемесячно 40 процентов надбавки к окладу за подвижной характер работы, считая, что имеет право на получение этой надбавки по трудовому договору. Московский районный суд гор. Твери иск удовлетворил полностью, признав за истцом право на получение ежемесячно 40 процентов надбавки к окладу за подвижной характер работы, начиная взыскание с момента обращения истца за судебной защитой. Там же. Гражданское дело № 2-183/2001 г.

Из анализа указанных дел можно усмотреть, что в обоих случаях обращение в суд сопровождалось конкретным материально-правовым требованием истца к ответчику. И именно эти требования и были предметом спора и предметом исследования суда, именно на них суд отвечал в своем решении об удовлетворении указанных исков.

Одновременно, иск является и процессуальным средством защиты права. Поэтому, если у обладателя материально-правового требования нет процессуального средства для защиты своего требования, то у него нет и иска. И, наоборот, если обладатель спорного правового требования может обратиться для его осуществления в суд или другой орган, полномочный рассматривать такие требования в определенном процессуальном порядке, значит, у него есть иск.

Нарушенное или оспоренное право, претензия или требование - это еще не иск. Иск появляется только тогда, когда для защиты права требуется определенное вмешательство извне, со стороны государства, и когда спорное требование подлежит рассмотрению в определенном процессуальном порядке.

Таким образом, суд не примет искового заявления к своему производству, если в нем не будет указано материально-правовое требование истца к ответчику, так как суду нечего будет рассматривать и разрешать. В свою очередь, материально-правовое требование истца не может называться иском, если оно не облечено в форму письменного искового заявления и если оно не предъявлено в суд для рассмотрения по существу в определенном процессуальном порядке. Нужно, чтобы обращение в суд всегда сопровождалось материально-правовым требованием к ответчику. Суд всегда имеет дело с иском как единым понятием, в котором соединяются эти два требования заинтересованного лица.

Любой иск представляет собой единство нескольких элементов. ГПК РФ называет среди элементов иска только предмет и основания. Так, имеющееся вступившее в законную силу решение суда или третейского суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям служит основанием к отказу в принятии искового заявления или к прекращению производства по делу (п. 2, 3 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ).

При наличии в производстве этого или другого суда, арбитражного суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям заявление оставляется без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

Некоторые ученые в качестве составного элемента иска указывают также его содержание.

Все элементы иска между собой тесно взаимосвязаны. Излагая основания иска, истец предопределяет возможный предмет иска. Указывая свои требования, истец, исходя из них, и определяет способ судебной защиты. Основание и предмет иска индивидуализируют его и не допускают дублирования судебного разбирательства.

Основание иска – это то из чего истец выводит свои требования к ответчику, те обстоятельства спорного правоотношения, которые дают право истцу требовать судебной защиты. Пункт 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ обязывает истца указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Обычно исковые требования вытекают из нарушения субъективных гражданских прав. А.А. Ференц-Сороцкий определяет основание иска как «указываемые истцом обстоятельства, с которыми как с юридическими фактами он связывает свое материально-правовое требование к ответчику или правоотношение в целом, которые составляют предмет иска» . Обычно основанием иска служит сложный фактический состав.

В науке выделяют несколько видов фактов, входящих в основание иска.

Первая группа фактов доказывает наличие у истца определенного субъективного права, которое необходимо защитить. Эти факты называются фактами активного основания иска или непосредственно правопроизводящими фактами.

Вторая группа фактов легитимирует истца и ответчика, указывает на их связь со спором. Данные факты называют фактами активной и пассивной легитимации.

Третья группа подтверждает нарушение ответчиком своих обязанностей, то есть обоснованность требований истца. Это факты пассивного основания иска.

Факты повода к иску подтверждают необходимость обращения за защитой своего права в суд и невозможность применения внесудебного порядка урегулирования спора.

ГПК РФ не закрепляет для граждан обязательную ссылку на конкретные правовые нормы, на которых граждане основывают свое требование. Однако, на практике в любом исковом заявлении приводится как фактическое, так и правовое основание исковых требований.

Предмет иска – это то, на что иск направлен. В зависимости от поддерживаемой автором концепции под предметом иска в науке понимают:

1) субъективное право, спорное правоотношение, по которому истец просит суд вынести решение;

2) материально-правовой спор, о рассмотрении и разрешении которого истец просит у суда ;

3) конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение .

Последнее мнение представляется нам наиболее обоснованным. Действительно из одного права или правоотношения могут проистекать несколько требований, и вынесение решения по одному из них не препятствует повторному обращению в суд с другим требованием.

От предмета иска необходимо отличать предмет спора. Предмет спора – это то конкретное материальное благо или вещь, получения которых добивается истец.

Вопрос о необходимости выделения содержания иска как отдельного его элемента в литературе зачастую оспаривается. Не вступая в полемику с другими авторами, отметим безусловную важность содержания иска, как способа судебной защиты, которого добивается истец, для проведения классификации исков. Истец может просить суд о различных действиях:

1) о присуждении ответчика к совершению какого-либо действия или к воздержанию от совершения действия;

2) о признании наличия или отсутствия определенного права или правоотношения;

3) об изменении или прекращении правоотношения.

Соответственно по содержанию иски можно разделить на иски о присуждении, иски о признании и преобразовательные иски.

Иски о присуждении – самый распространенный вид исков в судебной практике. В иске о присуждении истец требует от суда обязать ответчика совершить определенное действие (например, вернуть долг) или воздержаться от совершения определенных действий (к примеру, не чинить препятствий к пользованию имуществом). Иски о присуждении содержат конкретное материально-правовое притязание к ответчику, основанное на имеющемся между ними правоотношении. Обращение истца в суд вызвано тем, что ответчик в добровольном порядке не исполняет свои обязанности. Принудительное исполнение должником определенных действий является обязательной целью и неотъемлемым признаком исков о присуждении. Иски о присуждении называют также исполнительными исками. Предметом исков о присуждении является непосредственно материально-правовое требование. Основание таких исков характеризуется повышенной важностью провопроизводящих фактов, вызывающих возникновение самого материально-правового права и возникновение права требования. Содержанием таких исков является обращенное к суду требование о понуждении ответчика к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Иски о признании (установительные иски) направлены на подтверждение судом наличия определенного права или правоотношения. Установительные иски защищают еще не нарушенное право. Так требуя установить отцовство ее ребенка, истица подготавливает основание для обращения за принудительным взысканием алиментов, если ответчик не будет добровольно уплачивать средства на содержание ребенка. Цель этих исков – устранение элемента спорности из правоотношения. Судебное решение по искам о признании не ведет к принудительному его исполнению, однако служит сдерживающей силой против возможного нарушения права. В Римском праве иски о признании существовали под именем преюдициальных исков «actio praeiudicialis» – иск о предварительном решении. В отечественной процессуальной науке также неоднократно подчеркивался преюдициальный, предупредительный характер этих исков. Иски о признании направлены на официальное признание, или, иначе, установление, удостоверение (констатирование) судом наличности или отсутствия юридического отношения.

Установительные иски могут быть направлены на подтверждение наличия (позитивные) или отсутствия (негативные) правоотношения.

На практике реальный иск, зачастую, совмещает в себе требования о признании и о присуждении, но это не лишает каждый из данных видов исков самостоятельного значения.

Некоторые вопросы вызывают разграничение исков о признании сделки недействительной и исков о прекращении сделки. Поскольку по общему правилу признание сделки недействительной означает признание ее несуществующей с момента совершения, то иски о признании сделок недействительными представляют собой типичные отрицательные иски о признании . Однако это относится только к требованию о признании сделки ничтожной. Требования о признании оспоримой сделки недействительной будет преобразовательным иском.

Преобразовательный иск определяется как иск, направленный на вынесение судебного решения, которым должно быть внесено нечто новое в существующее между сторонами правовое отношение . Таким образом, положительное решение по преобразовательным искам влечет возникновение, изменение или прекращение права.

Многие авторы отрицают существование преобразовательных исков. По их мнению, суд должен заниматься не преобразованием субъективного права, а его защитой и все иски которые именуются преобразовательными, могут быть отнесены либо к искам о признании, либо к искам о присуждении.

Однако, согласно ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться, в том числе и путем прекращения или изменения правоотношения. Расторжение брака при наличии несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия супруга возможно только в судебном порядке. Прекращение многих договоров при неисполнении контрагентом своих обязательств также осуществляется судом. Участник долевой собственности при недостижении всеми собственниками соглашения о способе и условиях раздела общего имущества вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Таким образом, преобразовательные иски имеют полное право на существование.

Преобразовательные решения не создают правоотношение между истцом и ответчиком, а прекращают существовавшее или вносят в него изменения, установив факты, с возникновением которых у истца появилось право в одностороннем порядке на такие изменения. Рассматривая преобразовательный иск и вынося по нему преобразовательное решение, суд не создает новых прав, а защищает право истца на изменение или прекращение существующего правоотношения, которое по закону не может быть осуществлено без решения суда.

По материально-правовому признаку иски можно дифференцировать по правовым институтам и отраслям права на алиментные, жилищные, наследственные, земельные, иные гражданские и др.

Также по виду защищаемых прав иски иногда подразделяют на вещные и личные.

В зависимости от того, чьи интересы защищаются, можно выделить иски, направленные на защиту интересов заявителя, иски в защиту публичных или государственных интересов (в этих исках невозможно определить конкретного выгодоприобретателя) и иски в защиту чужих интересов (подаются в защиту интересов другого лица, когда истец в силу закона может возбудить дело в их интересах). К искам в защиту публичных интересов близко прилегают иски о защите интересов неопределенного круга лиц. Данные иски позволяют защитить интересы больших групп лиц, конкретный персональный состав которых на момент подачи искового заявления установить сложно. В отечественном законодательстве такие иски могут быть основаны, например, на Федеральном законе от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», Законе РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», Федеральном законе от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» и других нормативных актах.

По принципу защиты интересов иски можно подразделить на прямые и косвенные. Прямой иск защищает интересы непосредственно истца. Косвенный иск направлен на защиту интересов иного лица, однако, посредством этого истец защищает и свои интересы.

Поскольку вся континентальная система права основана на римском праве, то необходимо отметить, что некоторые иски носят названия, оставшиеся со времен римских юристов. Иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику (то есть иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения) называется виндикационным.

Собственник, а также иной владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такое требование предъявляется путем обращения в суд с негаторным иском, то есть иском об устранении препятствий к пользованию.

8.2. Право на предъявление иска

В правоведении термин право на иск понимается в различных смыслах. Причина возникновения и существования такой дифференциации заключается в том, что законодатель под иском понимает в одних случаях обращение в суд, в других – требование истца к ответчику.

Правом на иск в материально-правовом смысле будет право на принудительное осуществление требований истца к ответчику, право на удовлетворение иска. Все судопроизводство имеет целью установление наличия или отсутствие этого права в каждом конкретном случае. Наличие права на иск в материально-правовом смысле влечет вынесение положительного решения, отсутствие – отрицательного.

Однако одного права на удовлетворение иска не достаточно для судебного разбирательства. При подаче искового заявления должно иметься право на предъявление иска. Право на иск в процессуальном смысле (право на предъявление иска) – это субъективное процессуальное право заинтересованного лица на обращение к суду за защитой субъективных материальных прав и охраняемых законом интересов вследствие их предполагаемого нарушения или оспаривания .

Субъектами права на предъявление иска являются граждане и юридические лица России, а также иностранные граждане и организации. Однако для реализации права на обращение в суд необходимо существование определенных предпосылок. Предпосылки права на предъявление иска – обстоятельства, с наличием или отсутствием которых закон связывает возникновение субъективного права определенного лица на предъявление иска по конкретному делу .

Различают общие и специальные предпосылки права на предъявление иска. Общие предпосылки обязательны для любой категории дел. Общие предпосылки можно подразделить на положительные и отрицательные. В каждом конкретном случае должны быть все положительные и отрицательные предпосылки.

К положительным предпосылкам относятся:

Наличие у сторон гражданской процессуальной правоспособности. Гражданская процессуальная правоспособность означает способности лица иметь гражданские процессуальные права и нести гражданские процессуальные обязанности, то есть способность быть стороной в процессе. Согласно ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. Граждане обладают правоспособностью с рождения, организации – с момента государственной регистрации. В отдельных случаях процессуальной правоспособностью наделяются организации, не имеющие статуса юридического лица;

Лицо, обращающееся за судебной защитой должно обладать юридической заинтересованностью в исходе дела. Под юридической заинтересованностью понимается основанный на законе ожидаемый правовой результат, который должен наступить для заинтересованного лица в связи с рассмотрением и разрешением дела.

Субъектами права на предъявление иска являются только стороны, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, защищающих нарушенные или оспариваемые права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц. Юридическая заинтересованность может быть личной (как у сторон и третьих лиц) или государственной (как у прокурора);

Дело должно быть подведомственно суду. Под подведомственностью понимается относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и других юридических дел к ведению того либо иного государственного и иного органа, свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами .

Отрицательными предпосылками выступают:

Отсутствие между сторонами соглашения о передаче дела на рассмотрение третейского суда;

Отсутствие вступившего в законную силу решения суда или третейского суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

Отсутствие определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Отсутствие в производстве суда или третейского суда тождественного дела.

Специальные предпосылки необходимы только в предусмотренных законом случаях. К ним, например, относится предварительный внесудебный порядок урегулирования споров, установленный по отдельным категориям дел.

Последствия отсутствия, какой либо из предпосылок различны: в некоторых случаях это препятствует обращению в суд, как на момент предъявления заявления, так и когда-либо после (неподведомственность дела суду, наличие тождественного решения суда или третейского суда), в других случаях – лишь не дает возможности реализовать право на предъявление иска в конкретный момент, но не исключает подачу иска после устранения препятствий (регистрацию юридического лица и соответственно возникновение у него правоспособности, соблюдение предварительного досудебного порядка урегулирования споров, если такая возможность еще не утрачена).

Обнаружение отсутствия предпосылки права на предъявление иска при принятии искового заявления влечет отказ в принятии заявления или его возвращение. Если же отсутствие предпосылки обнаруживается после возбуждения гражданского дела – дело прекращается либо заявление оставляется без рассмотрения.

8.3. Исковое заявление и порядок предъявления иска

Исковое заявление представляет собой письменное обращение истца к суду с изложением своих правопритязаний. Исковое заявление является единственной формой объективизации иска.

Письменная форма искового заявления характеризуется обязательным соблюдением всех реквизитов. Реквизиты искового заявления, закрепленные ч. 2 ст. 131 ГПК РФ можно разделить на четыре группы. Данные группы в научной литературе обычно называются: вводная, описательная, мотивировочная и заключительная.

В вводной части указываются установочные данные:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика. На практике в исковом заявлении обычно указываются, как адрес регистрации, так и адрес реального места проживания истца и ответчика.

Кроме этого в исковом заявлении указываются также цена иска (если иск подлежит оценке), исчисленная госпошлина. В процессуальном законе специально не отмечено, однако на практике обычно в вводной части указывается предмет иска. Аналогично в жалобах и заявлениях по неисковым делам должно быть указано конкретное требование.

Указываемых в вводной части данных обычно достаточно для проверки правильности определения подсудности.

Вводная часть обычно пишется в верхней правой части листа, а предмет иска – под самим заголовком «Исковое заявление».

Описательная часть искового заявления обычно конкретные факты и обстоятельства спорного правоотношения: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином. Описательная часть обосновывает законность требований истца.

Мотивировочная часть в заявлениях зачастую объединяется с описательной, когда дается не просто изложение фактов, но и одновременно, юридическая квалификация дела, которая, по мнению истца должна быть дана судом. В мотивировочной части дается правовое обоснование предъявляемых требований, указываются конкретные нормативные акты и их статьи, которые, по мнению истца должны быть применены. ГПК РФ закрепляет обязательное изложение мотивировочной части только для прокуроров. Часть 3 ст. 131 ГПК РФ закрепляет, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Необязательность приведения юридического обоснования иска связанна с отсутствием юридических знаний у большинства населения, а также с тем, что суд (судья) при вынесении решения должен сам определить какими процессуальными и материально-правовыми нормами в конкретном случае необходимо руководствоваться.

Мотивировочная часть искового заявления обычно выглядит примерно следующим образом: «На основании изложенного и в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, 1051 ГК РФ….»

Заключительная (просительная) часть искового заявления содержит конкретное требование заинтересованного лица в зависимости от избираемого вида судебной защиты (признать, присудить, преобразовать). Кроме того, в заключительной части излагаются все иные просьбы заинтересованного лица: вызвать в суд свидетелей, истребовать доказательства, назначить экспертизу, наложить арест на имущество и другие.

В исковом заявлении указывается также перечень прилагаемых к нему документов. В суд обычно предоставляется количество копий документов и исковых заявлений равное количеству участвующих в деле лиц и один экземпляр для суда. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

3) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

6) доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление подается непосредственно в суд истцом или его представителем, либо направляется по почте. В соответствии со ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

В случае отсутствия предпосылок для предъявления иска или несоблюдения требований указанных в законе судья может отказать в приеме искового заявления, вернуть его или оставить без движения. Обо всех этих действиях судья выносит мотивированное определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Отказ в принятии искового заявления не допускает повторной его подачи.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

2) дело неподсудно данному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

При устранении препятствий, послуживших основанием к возврату искового заявления, истец может повторно обратиться в суд.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, к форме, содержанию искового заявления или прилагаемым к нему документам, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае устранения недостатков в указанный срок, заявление считается поданным в день первоначальной подачи. При неустранении недостатков заявление возвращается истцу и может быть потом подано заново.

После принятия искового заявление возбуждается гражданское судопроизводство.

8.4. Обеспечение иска

Под обеспечением иска понимаются определенные принудительные меры, налагаемые судом по просьбе истца и заключающиеся в ограничении права ответчика распоряжаться предметом спора . Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры по обеспечению иска представляют собой одну из важных гарантий защиты прав граждан и организаций. Обеспечением иска достигается удовлетворение требований истца (при условии положительного судебного решения) даже в том случае, если ответчик будет действовать недобросовестно и попытается избавиться от предмета спора или от иного имущества.

О применении мер обеспечения иска истец подает отдельное заявление или указывает в просительной части искового заявления. Меры по обеспечению иска, требуемые истцом, должны быть соразмерны исковым требованиям.

Процессуальный закон предусматривает следующие меры по обеспечению иска:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Суд может также в зависимости от обстоятельств дела применить несколько мер в комплексе или применить иные меры обеспечения иска.

О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. Кроме того, при нарушении ответчиком или иными лицами запрета на совершения определенных действий в отношении предмета спора на них может быть наложен штраф в размере до одной тысячи рублей. Истец также может потребовать от указанных лиц возмещения убытков причиненных этими действиями.

В соответствии со ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Закон допускает изменение мер обеспечения иска по просьбе лица, участвующего в деле. Взамен налагаемых судом мер по обеспечению иска об истребовании определенной денежной суммы ответчик может внести на счет суда указанную сумму.

Законодатель предусматривает возможность отмены обеспечения иска. Инициатором отмены может быть или ответчик или сам суд (судья) по своей инициативе. Отменяет меры по обеспечению иска тот же судья, который их наложил. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Поскольку решение суда может быть обжаловано в кассационном или апелляционном порядке (в зависимости от уровня суда вынесшего решение) и суд второй инстанции может удовлетворить требования истца, то в целях процессуальной экономии закон предусматривает сохранение мер обеспечения иска, даже при отрицательном решении по нему до вступления решения в законную силу. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Как и при наложении мер обеспечения иска, при их отмене судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В целях защиты интересов ответчика закон допускает обжалование определения о назначении мер по обеспечению иска, и возмещение ответчику убытков причиненных обеспечением иска.

В соответствии со ст. 145 ГПК РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба. В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение. Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

Кроме того, судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца (ст. 146 ГПК РФ).

Введение

Конституция РФ в ч. 1 ст. 46 закрепляет положение о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод . Эта норма является развитием идеи правового государства, в котором на первом плане должна выступать личность, ее права и свободы и - что особенно важно - гарантированность этих прав и свобод. Одна из таких гарантий - закрепленное в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ правило о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) среди способов защиты гражданских прав называет признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признание оспоримой сделки недействительной и т.п.

В материальном законодательстве крайне редко употребляется термин «иск» и производные от него, эта категория имеет основное значение для осуществления и защиты гражданских прав. Объясняется это тем, что необходимость в использовании иска возникает лишь в момент нарушения или оспаривания чьих-либо прав, т.е. тогда, когда для реализации права нужно вмешательство компетентного органа - суда, не являющегося стороной спорного материального правоотношения.

Когда происходит нарушение права, возникает потребность в судебной защите нарушенных субъективных прав и интересов. Органом, осуществляющим защиту нарушенных или оспоренных прав, в Российской Федерации в большинстве случаев является именно суд.

Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г. полностью посвящает исковому производству 11 глав (ст. 131 - 244). Практически весь кодифицированный источник современного гражданского процессуального права построен на основе принципа обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения именно исковых дел. Все остальные виды гражданского судопроизводства регулируются ГПК РФ методом исключения из правил искового производства, которые называются общими. Так, например, ч. 1 ст. 246 ГПК РФ гласит: «Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами» . Таким образом, лишь зная правила искового производства, можно говорить о знании основ судебной защиты в России вообще и современного российского гражданского процессуального права в частности. Не потеряло своей актуальности высказывание К.С. Юдельсона: «Исковое производство в общей системе защиты субъективных гражданских прав занимает центральное место, исторически сложившееся на протяжении веков» .

Современные ученые, исследуя процессуальные средства защиты прав в гражданском судопроизводстве, и в XXI в. придают иску не просто универсальный характер, но и называют его основным и «самым универсальным по сравнению с другими средствами» защиты прав.

Проблеме иска, его понятию и содержанию посвящались и посвящаются многочисленные исследования со времен Римской империи и до наших дней, в частности, М.А. Гурвича, Н.Б. Зейдера, В.М. Гордона, А.А. Добровольского, С.А. Ивановой, П.М. Филиппова, М.А. Викут, П.Ф. Елисейкина, М.С. Шакарян, О.В. Иванова, А.Ф. Клейнмана, К.С. Юдельсона, Н.А. Чечиной, А.А. Мельникова, Е.А. Крашенинникова, и др.

Между тем, несмотря на то, что практически ни один из ученых-процессуалистов не обошел своим вниманием этот институт, многие проблемы исковой формы защиты права являются недостаточно разработанными, а некоторые положения в связи с бурным развитием современного законодательства и вовсе утратили свой первоначальный смысл.

Правильное понимание иска и дальнейшее совершенствование на этой основе правовых норм, образующих институт иска, является необходимой предпосылкой гарантированности прав и свобод российских граждан, эффективности защиты их интересов и интересов всего социального общества.

Данными положениями объясняется актуальность выбранной темы.

Объектом исследования работы являются гражданско-процессуальные отношения, возникающие при применении института иска в гражданском судопроизводстве.

Предмет исследования работы - институт иска в гражданском процессе.

Цель курсовой работы - определить сущность, правовую природу иска, установить существующие теоретические и практические проблемы данного правового института в гражданском процессе.

Достижение этой цели связано с решением следующих задач:

Определение понятия иска в гражданском судопроизводстве;

Установление элементов иска, а также их содержания;

Анализ классификации исков в гражданском процессе;

Раскрытие понятий иска о признании, иска о присуждении и преобразовательного иска;

Изучение проблем теории и практики искового гражданского судопроизводства;

Законодательной основой курсовой работы выступают: Конституция Российской Федерации 1993 года, Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, законы и другие нормативные правовые акты.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя 8 параграфов, заключения, библиографического списка.

Глава 1. Общие положения об исках в гражданском процессе

Слово «иск» происходит от слова «искать» - «искивать кого или что, сыскивать, отыскивать, стараться найти, добиваться чего или промышлять то, чего нет», - такое определение можно найти в словаре В. Даля .

В нормах гражданского процессуального законодательства не содержится определения понятия иска, однако термин «иск» широко используется в юридической литературе, является ключевой и употребляется законодателем в сотнях и тысячах нормативных актов.

Иск - это единое понятие, имеющее две стороны: материально-правовую и процессуально-правовую. Обе стороны находятся в неразрывном единстве .

Если иначе рассматривать иск, то нельзя будет понять правовую природу таких институтов, как встречный иск, соединение и разъединение исковых требований (ст. ст. 137, 151 ГПК и др.).

Однако существует мнение, согласно которому отрицается единое понятие иска. С возражениями согласиться трудно. По любому спору требование истца к суду всегда обязательно сопровождается требованием истца к ответчику. Для того чтобы говорить об иске, необходимо, чтобы оба эти требования выступали неразрывно, образуя единое понятие иска с двумя сторонами.

Иском следует считать предъявленное в суд для рассмотрения и разрешения в процессуальном порядке материально-правовое требование одного лица к другому, вытекающее из спорного материально-правового отношения и основанное на определенных юридических фактах.

Элементы иска характеризуют его содержание и правовую природу. Иск состоит из двух элементов: предмета и основания. Закон и судебная практика именно этими двумя элементами исчерпывают содержание иска как единого понятия.

Значение элементов иска состоит в том, что они служат средством индивидуализации исков. По предмету и основанию один иск отличается от другого. Предмет и основание иска имеют значение для определения тождества исков. Они помогают конкретизировать обстоятельства по делу и построить защиту против иска.

В учебной литературе существуют различные точки зрения по вопросу об элементах иска, их сущности, содержании и числе. Так, к примеру, В.В. Ярков выделяет предмет и основание элементами иска. По его мнению, элементы иска являются главным критерием при определении тождества исков, поскольку тождество исков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска. Если не совпадают стороны, предмет или основание иска, например, появляются новые юридические факты в основании иска, то, соответственно, нельзя говорить о тождестве исков, и истец вправе вновь обращаться с иском в суд. М.С. Шакарян полагает, что помимо этих двух элементов иска в нем должен быть еще и третий - содержание. В науке вопрос о понятии иска и его содержании как самостоятельном элементе иска спорен. По мнению Г.Л. Осокиной, способ защиты права или охраняемого законом интереса, названный содержанием, является предметом иска.

В ст. 39 ГПК РФ говорится, что изменение иска происходит по его предмету и основанию. Эти элементы имеют значение для определения объема исковой защиты по предъявленному требованию. Они же устанавливают направление, ход и особенности судебного разбирательства по каждому процессу. Все содержание иска определяется двумя его составными частями, которыми являются предмет и основание иска.

Разрешая спор сторон, а также заявленное истцом исковое требование, суд должен проверить его законность и обоснованность и дать ответ по этому конкретному требованию в решении. В свою очередь, требование истца к ответчику должно обязательно обосновываться конкретными фактами и опираться на соответствующую норму права, подлежащую применению по данному спору.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Средство защиты (иск) и предмет защиты (субъективное право) - это разные вещи. Средство защиты (иск) нужно для того, чтобы защитить то, что служит предметом защиты, т.е. субъективное право. Субъективное право не может быть составной частью средства защиты (иска). Если включать в состав иска субъективное право, что же остается защищать суду? Получается, что субъективное право будет защищать само себя.

Трудно согласиться с точкой зрения, согласно которой предметом иска является спорное правоотношение, поскольку в законе говорится, что в исковом заявлении должно быть указано требование, а не правоотношение. Спорное правоотношение не может считаться предметом иска, поскольку именно из него вытекает конкретное правовое требование истца к ответчику, с которыми истец обращается в суд. Известно, что из одного правоотношения (жилищного, брачно-семейного) может вытекать не одно, а несколько требований и каждое из них способно служить предметом иска.

Таким образом, предметом иска является не спорное правоотношение, не субъективное право, не права и обязанности, нарушенные ответчиком, и тем более не спор, а всегда требование истца к ответчику об устранении нарушения права и его восстановлении.

Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Представляется правильным понимание предмета иска как "определенное требование истца к ответчику", которое зависит во многом от правильного определения вида иска .

Помимо предмета иска существует так называемый материальный объект спора, которым может быть конкретная вещь, предмет, денежная сумма, подлежащая передаче, взысканию. Материальный объект спора входит в предмет иска. В частности, когда речь идет об увеличении или уменьшении размера исковых требований, то изменяется количественная сторона материального объекта спора, а не предмет иска.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику. Согласно п. 5 ст. 131 ГПК в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Основание иска - это то, из чего истец выводит свои требования к ответчику. Юридические факты - это обстоятельства, создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей. Такими юридическими фактами могут быть: заключение договора, вступление в брак и его регистрация, причинение вреда. В большинстве случаев основанием иска служит сложный фактический состав, когда в него входят несколько юридических фактов, образующих основание иска.

Юридические факты, составляющие основание иска, как правило, следует искать в гипотезе правовой нормы, подлежащей применению при разрешении конкретного спора в суде.

Можно согласиться с определением основания иска как обстоятельств, из которых вытекает право требования истца, на которых истец их основывает .

Все юридические факты составляют фактическое основание иска. Кроме фактического основания иска, можно выделить также правовое основание. Обращаясь в суд, истец рассчитывает, что его субъективное право будет защищено. Однако для того, чтобы его требование было удовлетворено, надо это требование основывать не только на фактах, но и на соответствующей норме права. Можно защищать только то требование, которое основано на законе. Это означает, что, кроме юридических фактов, следует устанавливать и материально-правовую норму, составляющую правовое основание иска .

Каждое требование, рассматриваемое судом, должно быть направлено против определенного лица, основано на конкретных фактических и юридических данных.

Гражданский процессуальный кодекс не содержит указания на необходимость ссылки на правовое основание иска в исковом заявлении. Однако в иных нормативных актах, где говорится о содержании искового заявления, указывается на правовое основание иска. Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что основанием иска являются фактические обстоятельства, и указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, можно утверждать, что иск состоит из двух элементов:

1. Основание - фактические обстоятельства, подтверждающие заявленное истцом требование.

2. Предмет - требование к суду, представляющее способ разрешения спора о праве между истцом и ответчиком.

Глава 2. Виды исков в гражданском процессе

В теории гражданского процессуального права иски подразделяются на различные виды. При этом в основу классификации исков могут быть положены разные критерии.

Так, возможно деление исков по характеру материально-правового требования, т.е. по материально-правовому признаку и по процессуальной цели (по процессуально-правовому признаку).

Классификация исков по материально-правовому признаку позволяет выделять дела по отдельным категориям материально-правовых отношений: жилищным, наследственным, трудовым, семейным, по возмещению морального вреда и др. Материально-правовая природа исков различна. Различие проявляется в том, что иски могут отличаться друг от друга по характеру спорного правоотношения и того требования, с которым истец обращается к ответчику.

Материально-правовая классификация исков позволяет правильно определить направление и объем судебной защиты, подведомственность спора и его субъектный состав, а также выявить специфику процессуальных особенностей данного спора.

Процессуальная цель всех исков едина. Она состоит в защите нарушенного или оспоренного субъективного права истца. По процессуальной цели иски делятся на иски: а) о присуждении; б) о признании.

Как иски о признании, так и иски о присуждении бывают различными. Например, иски о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и иски об отобрании детей и передаче их на воспитание от одного родителя к другому, являясь по своей процессуальной классификации исками о присуждении, в то же время отличаются друг от друга по составу участников спора, особенностям судебного доказывания и составу судебных доказательств, сущности решения и особенностям его исполнения.

Появление новых частноправовых способов защиты позволяет поставить вопрос о необходимости проведения классификации исков по новому критерию - по характеру защищаемых интересов, а именно :

1) иски личные;

2) иски в защиту публичных и государственных интересов;

3) иски в защиту прав других лиц;

4) групповые иски;

5) производные (косвенные) иски.

Основанием классификации является вопрос о выгодоприобретателе по соответствующему иску, т.е. лице, чьи права и интересы защищаются в суде. В зависимости от вида иска по критерию характера защищаемого интереса можно выделить особенности процессуального регламента, связанные с возбуждением дела, понятием надлежащих сторон, содержанием судебного решения, его исполнением и др.

Личные иски направлены на защиту истцом собственных интересов, когда истец является участником спорного материального правоотношения и непосредственным выгодоприобретателем по судебному решению. Личные иски являются основой для рассмотрения значительного числа отнесенных к судебной подведомственности гражданских дел.

Иски в защиту публичных и государственных интересов направлены на защиту в основном имущественных прав государства либо интересов общества, когда невозможно выделить конкретного выгодоприобретателя, например иски прокурора либо уполномоченных органов исполнительной власти о признании сделки приватизации недействительной в интересах государства. Здесь выгодоприобретателем выступает государство либо общество в целом.

Иски в защиту прав других лиц направлены на защиту не самого истца, а других лиц, когда истец в силу закона уполномочен на возбуждение дела в их интересах, например заявления, подаваемые органами опеки и попечительства на основании ст. 46 ГПК или прокурором на основании ст. 45 ГПК в защиту прав несовершеннолетних детей. В подобном случае выгодоприобретателем выступает лицо, чьи интересы защищаются в суде как участника спорного материального правоотношения, которому и принадлежит право требования (ч. 2 ст. 38 ГПК).

Наибольший интерес в предлагаемой классификации представляют два новых вида исков - о защите неопределенного круга лиц и косвенные иски.

Групповые иски (в том числе их разновидность, распространенная в России, - иски в защиту неопределенного круга лиц) направлены на защиту интересов большой группы лиц, персональный состав которой неизвестен в момент возбуждения дела, например иски от имени обществ потребителей, антимонопольных органов в защиту неопределенного круга потребителей, иск прокурора о признании недействительным нормативного акта, который нарушает права неопределенного круга граждан и организаций. Круг конкретных выгодоприобретателей по данному иску неизвестен в момент возбуждения дела в суде. В отличие от классической модели процесса - один истец и один ответчик - модель группового иска учитывает возможную большую множественность пострадавших лиц на стороне истца, облегчая рассмотрение такого рода дел.

Появление данного вида исков связано с изменением и усложнением отношений, прежде всего, в сфере гражданского оборота, связанных с развитием конвейерного производства, развитием сферы услуг и другими обстоятельствами. В связи с этим появилась необходимость защиты интересов больших групп граждан, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации вследствие нарушения их интересов одним и тем же лицом. Данный институт возник в Великобритании (representative action), a затем был воспринят в США (class action). Правовой основой его является правило 23 Федеральных правил гражданского судопроизводства в федеральных районных судах США и большая судебная практика американских судов. Групповой иск позволяет защищать интересы большой группы лиц, персональный состав которой неизвестен на момент возбуждения дела, одного или нескольких участников данной группы без специального уполномочия с их стороны.

Рациональное начало групповых исков заключается в том, что:

Во-первых, они делают экономически целесообразным рассмотрение множества мелких требований на небольшие суммы, например большого числа мелких инвесторов, каждый из которых в отдельности потерял небольшую сумму вследствие правонарушений на фондовом рынке;

Во-вторых, они экономят время судей, поскольку позволяют в одном процессе рассмотреть массу однотипных требований, наиболее полно выявить круг всех пострадавших и уравнять их шансы на получение возмещения при исполнении решения суда;

В-третьих, адвокаты истцов получают вознаграждение только в том случае, если они добились возмещения убытков членов группы;

В-четвертых, достигается и социальный эффект, поскольку одновременно защищается как публичный интерес (пресекается противоправная деятельность какой-либо компании, организации), так и частноправовые интересы (происходит взыскание убытков в пользу участников группы).

Следует иметь в виду, что групповой иск является сложной категорией и подразделяется, в свою очередь, на ряд разновидностей. В частности, по степени определенности многочисленной группы групповые иски подразделяются на определенные групповые иски (групповой иск представителя, иск к многочисленной группе ответчиков) и неопределенные групповые иски, связанные с защитой неопределенного круга лиц . Именно последняя их разновидность получила распространение в российском законодательстве и получила закрепление в ст. 46 ГПК.

В российском законодательстве впервые возможность защиты неопределенного круга лиц в гражданском процессе была предусмотрена в Законе РФ «О защите прав потребителей» , предусматривавшем право ряда органов на возбуждение дел в защиту неопределенного круга потребителей. В соответствии со ст. 46 названного Закона федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы), федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.

Схожая юридическая конструкция содержится в ст. 26 Федерального закона «О рекламе» , в ст. 19 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» , других федеральных законах.

Как видно, для защиты неопределенного круга лиц по российскому законодательству характерно следующее:

Во-первых, защита в суде только публичных интересов такого круга лиц;

Во-вторых, для защиты частноправовых интересов каждому потерпевшему необходимо обратиться с отдельным требованием в суд;

В-третьих, нормы о защите неопределенного круга лиц рассредоточены по отдельным материально-правовым актам;

В-четвертых, отсутствует процессуальный регламент в ГПК, который бы позволял рассматривать данные дела по общим правилам.

Тем самым новые положения материального законодательства не обеспечиваются процессуальными механизмами их реализации, что в конечном счете затрудняет осуществление конституционного права на судебную защиту.

Производные (косвенные) иски являются новым способом частноправовой защиты прав акционеров, участников и учредителей хозяйственных обществ и товариществ, а также самих обществ.

Данный вид иска давно известен праву многих развитых стран и отражает возможности принуждения со стороны общества или группы его акционеров к определенному варианту поведения менеджеров общества, разрешая тем самым конфликты между владельцами общества и его руководителями. Концепция косвенного иска произошла из практики английского траста, т.е. доверительного управления чужим имуществом. Ведь обязанности директоров общества, корпорации происходят от принципа траста - управления чужим имуществом, средствами его владельцев-акционеров. Поскольку менеджеры управляют чужим имуществом, на них возлагается так называемая доверительная ответственность, управляющие должны действовать наиболее эффективно в интересах корпорации, в конечном счете - акционеров, относясь к исполнению своих обязанностей с "должной заботой". Косвенные иски возникли в связи с тем, что по мере того, как акции "распылялись" среди множества акционеров, исчезала фигура единоличного собственника корпорации, управление сосредоточивалось в руках менеджеров, действовавших подчас в своих собственных интересах, а не в интересах нанявших их акционеров. Такие конфликты интересов и стали первопричиной появления косвенных исков как правового средства воздействия отдельных групп акционеров на менеджеров корпораций .

Косвенные иски занимают особое место в системе исковой защиты прав. По косвенному иску в случае его удовлетворения прямым выгодоприобретателем является само общество, в пользу которого взыскивается присужденное. Выгода самих акционеров является косвенной, поскольку в свою пользу они лично ничего не получают, за исключением возмещения со стороны ответчика понесенных ими по делу судебных расходов в случае выигрыша дела.

Необходимость выделения косвенного иска в связи с развитием частноправовых способов защиты была в основном поддержана специалистами . Вместе с тем концепция косвенного иска встретила и возражения, которые в основном можно свести к следующему. Взамен понятия косвенного иска предлагается использовать термин "корпоративный иск", как охватывающий самые различные требования, связанные с защитой прав акционерного общества - коллективного субъекта права и корпоративных отношений . Такая критика вряд ли плодотворна, поскольку выделение корпоративного иска основано совершенно на других критериях, нежели косвенных исков. Выделение корпоративных исков основано на классификации исков по материально-правовому признаку, т.е. характеру материального правоотношения, из которого возник соответствующий спор и требование. Косвенные иски выделяются в рамках принципиально иной классификации - в зависимости от характера защищаемого интереса и выгодоприобретателя по иску.

Наиболее общее правило об основаниях предъявления косвенных исков содержится в п. 3 ст. 53 ГК. Согласно данной норме лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. Указанная норма содержится в § 1 "Основные положения" гл. 4 ГК "Юридические лица". Подобное размещение нормы не случайно, поскольку тем самым данное общее правило об ответственности лиц, действующих от имени юридического лица, распространяется практически на все самые различные формы организации юридических лиц. Кроме того, приведенное нормативное положение, хотя и помещено в ГК, имеет и процессуальное значение, представляя собой пример нормы процессуального характера, помещенной в материально-правовой нормативный акт.

Общие признаки косвенного иска, содержащиеся в ст. 53 ГК, заключаются в следующем.

Во-первых, определяется субъектный состав участников данных отношений как в материальном, так и в процессуальном праве. С одной стороны, материально-правовое требование принадлежит юридическому лицу, а обязанным субъектом, которое должно возместить убытки, является лицо, выступающее от имени юридического лица. С точки зрения процессуальных правил право на предъявление иска предоставлено участникам юридического лица, которые рассматриваются в качестве истцов.

Во-вторых, норма п. 3 ст. 53 ГК в части определения надлежащих ответчиков является отсылочной по характеру, поскольку круг лиц, наделенных правом выступать от имени юридического лица, указывается в законе либо учредительных документах. Поэтому следует анализировать прежде всего положения федеральных законов, а также учредительных документов (в основном уставов) с целью установления уполномоченных лиц, которым предоставлено право выступать от имени юридических лиц.

В-третьих, определен характер искового требования, которое заключается в возмещении убытков, причиненных управляющими юридическому лицу. Какие-либо иные требования, например о расторжении сделки, могут предъявляться только с учетом положений действующего законодательства, поскольку признание в качестве надлежащих истцов по указанным требованиям акционеров и участников обществ с ограниченной ответственностью, членов кооперативов и других лиц связано с соблюдением правил п. 2 ст. 166 ГК.

В-четвертых, в п. 3 ст. 56 ГК определены пределы ответственности лиц, выступающих от имени юридических лиц, а именно если они не освобождены от возмещения убытков законом либо договором. Таким образом, в этой части данное положение п. 3 ст. 56 ГК также носит отсылочный характер.

В федеральных законах, регулирующих деятельность отдельных видов юридических лиц, положения о косвенных исках выражены самым различным образом. В корпоративном законодательстве (Федеральных законах «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью») положения о косвенных исках сформулированы достаточно определенно (ст. 6, 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», ст. 6, 10, 44-46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В федеральных законах, регулирующих деятельность отдельных видов производственных и потребительских кооперативов, о некоммерческих организациях положения о косвенных исках выражены в том плане, что отдельными нормами устанавливается круг лиц, имеющих право выступать от имени данных юридических лиц, а также пределы их ответственности. Однако в них не указан надлежащий истец, который имеет право обратиться с иском к управляющим о возмещении убытков, причиненных их действиями, юридическому лицу. В этом случае следует исходить из общего правила, содержащегося в п. 3 ст. 53 ГК, согласно которому право требования о взыскании убытков в пользу юридического лица принадлежит его учредителям и участникам.

Кроме права на предъявление иска о взыскании убытков в пользу юридического лица участники юридических лиц имеют право в отдельных случаях и право на обращение в суд с иском о признании недействительными сделок, заключенных юридическим лицом с нарушением норм действующего законодательства и не соответствующих интересам самого юридического лица. Такое право прямо предоставлено участникам обществ с ограниченной ответственностью ст. 45 и 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", которые могут заявлять требования о признании недействительными сделок с заинтересованностью и крупных сделок.

Краткая характеристика новых оснований для классификации исков по характеру защищаемых интересов и выделение в связи с этим групповых и косвенных исков как самостоятельного объекта юридического анализа показывает необходимость дальнейшего развития частноправовых способов защиты в сфере гражданского оборота. Если значительная часть проблем защиты прав переходит из сферы публичного права в сферу частного права, то процессуальное законодательство должно обеспечивать правовые механизмы, наделяющие заинтересованных лиц необходимым юридическим инструментарием для этого.

Наиболее распространенными в судебной практике являются иски о присуждении.

В юридической практике истцу в большинстве случаев важно не столько признание наличия или отсутствия определенного правоотношения (хотя это тоже, как мы выяснили ранее, бывает очень важным), сколько защита своих нарушенных прав путем понуждения ответчика к совершению определенных действий или воздержания от них. В этих случаях подается иск о присуждении.

В исках о присуждении истец, обращаясь в суд за защитой своего права, просит признать за ним его спорное право, а кроме того, присудить ответчика к совершению определенных действий или к воздержанию от их совершения. Поскольку форма защиты определяется характером нарушения права, о защите которого просит истец, то иск о присуждении имеет место в том случае, когда по характеру нарушения спорного права его защита может осуществляться только путем присуждения ответчика к совершению определенных действий или к воздержанию от их совершения.

Другим названием исков о присуждении является "исполнительные иски". Это связано с тем, что обязательным последствием их удовлетворения является выдача исполнительного листа (за исключением исков о воспрещении).

Иски о присуждении направлены на защиту уже нарушенного или находящегося в состоянии нарушения права. Характерная особенность исков о присуждении состоит в том, что при рассмотрении этого вида иска суд, по сути, сталкивается с двумя требованиями истца:

1) подтвердить спорное правоотношение, наличие права у истца и соответствующей ему обязанности ответчика. При этом «признание, которое осуществляет суд по иску о присуждении, носит характер формального властного подтверждения, являясь гарантией правильности вынесения судебного решения. Судебное признание по иску о признании носит характер установления определенности в правоотношении для устранения спорного момента (оспаривания)» ;

2) присудить ответчика к совершению определенных действий (например отдать долг) или запретить ему совершать определенные действия (например, продолжать строительство).

Учитывая характер поведения, к которому понуждается ответчик, иски о присуждении принято делить на два вида:

1) иски о присуждении к действию (в случаях, когда истец требует от ответчика совершения определенных действий);

2) иски о воспрещении или иски о присуждении к бездействию (в случаях, когда истец требует от ответчика воздержания от определенных действий). Для данного вида иска о присуждении характерна такая специфическая особенность, как отсутствие выдачи исполнительного листа, а следовательно, и принудительного исполнения.

Предметом иска о присуждении является материально-правовое требование истца, направленное на присуждение ответчика к совершению какого-либо действия в пользу истца или на воздержание от совершения какого-либо действия.

Основание иска о присуждении составляют юридические факты, свидетельствующие о возникновении права (например, факт заключения сделки, составление и удостоверение завещания), и факты, свидетельствующие о том, что это право нарушено (истечение срока и невыполнение обязательств).

Примерами исков о присуждении может служить, например, иск о выселении из комнаты и переселении ответчика по месту его регистрации, иск о взыскании стоимости пая.

Во-первых, основной целью иска о присуждении является получение материального удовлетворения;

Во-вторых, иск о присуждении подается в случаях, когда субъективные права истца уже нарушены или находятся в стадии нарушения;

В-третьих, иск о присуждении внутренне структурирован, он содержит два вида требований: о подтверждении спорного правоотношения и о присуждении ответчика к совершению определенных действий или отказу от их совершения;

В-четвертых, следствием удовлетворения иска о присуждении (кроме исков о воспрещении) является возбуждение исполнительного производства.

В большинстве случаев субъект правоотношений обращается в суд тогда, когда его право или законный интерес уже были нарушены. Однако на практике имеют место ситуации, когда обращение в суд целесообразно еще до нарушения права - в целях предупреждения.

Например, у сторон договора могут возникнуть разногласия в толковании его текста, в понимании взаимных прав и обязанностей, "что может привести к нарушению субъективного права или неисполнению либо ненадлежащему исполнению обязанности одной из сторон, иначе - к правонарушению" . В приведенном выше и ряде других случаев в суд может быть подан иск о признании.

Назначение исков о признании состоит в том, чтобы устранить спорность и неопределенность права. Ответчик в случае предъявления к нему иска о признании не понуждается к совершению каких-либо действий в пользу истца.

Иск о признании представляет собой требование о вынесении решения о признании (подтверждении) наличия или отсутствия спорного правоотношения в целом либо конкретного права или обязанности.

М.А Гурвич писал: «Иском о признании истец добивается подтверждения, т.е. установления определенности правоотношений, в случае оспаривания их существования или содержания, либо объема, в частности, их количественной стороны...» ; «исками о признании могут быть признаны лишь такие обращения к суду, которые направлены на установление определенности (только определенности) в вопросе о существовании или отсутствии известного правоотношения» .

Другим названием исков о признании являются установительные иски. Это связано с тем, что они направлены на установление наличия или отсутствия спорного правоотношения. Задачей суда в данном случае является не изменение чего-нибудь в правоотношении, а лишь констатация его существования . Если речь идет о подтверждении не правоотношения в целом, а отдельных юридических фактов, из которых оно вытекает, то данный вопрос рассматривается в рамках не искового, а особого производства. Главной целью последнего, как известно, является установление юридических фактов, а важнейшей специфической чертой - отсутствие спора о праве истца и ответчика.

Вместе с тем в ряде случаев иски о признании служат средством защиты права, которое нарушено, т.е. когда необходимо не только внести определенность в спорное правоотношение, но и устранить нарушение субъективного права истца. Нарушенные права истца восстанавливаются путем удовлетворения иска о признании, когда ответчик не обязывается совершить какие-либо действия в пользу истца. По искам о признании защита права осуществляется самим судебным решением. Поскольку оспаривание права может создать в будущем угрозу его нарушения, иски о признании, предъявленные для предотвращения этой угрозы праву истца, имеют и профилактическое значение. Иски о признании могут служить средством установления не только спорного права, но и спорной обязанности.

Нередко иск о признании может предшествовать иску о присуждении. Это происходит в тех случаях, когда оба исковых требования взаимно связаны и удовлетворение иска о признании влечет за собой и удовлетворение иска о присуждении.

Отличительной чертой иска о признании является то, что "судебное решение по искам о признании не ведет к действиям по принудительному исполнению, так как в нем нет указаний на присуждение чего-либо истцу. Решением ответчик лишается того спорного права, которое он себе незаконно присвоил и которое ему на самом деле не принадлежит" . То, что следствием решения суда по иску о признании не является выдача исполнительного листа, не означает отсутствия у этого решения определенной принудительной силы. Судебное решение, в силу самого своего статуса, уже обладает принудительной силой для проигравшей стороны. Следует согласиться с М.А. Викут, что принудительный характер судебного решения по искам о признании заключается в связывании сторон, обязывании их к определенному поведению, вытекающему из наличия или отсутствия спорного правоотношения .

Традиционно иски о признании подразделяются на два вида:

1) положительные - когда истец просит суд подтвердить наличие правоотношения (например, признать право собственности на движимое или недвижимое имущество);

2) отрицательные - когда истец просит подтвердить отсутствие правоотношения (например, признать сделку недействительной).

Примером исков о признании с отрицательным характером требований являются, например, иски об отрицании отцовства, когда суд должен установить, что между истцом и ответчицей (матерью ребенка), а также между истцом и ребенком нет (отсутствуют) правоотношения, вытекающие из отношений отцовства .

Нередко вслед за иском о признании следует иск о присуждении. В этом случае иск о признании имеет преюдициальный характер. Например, истец в судебном порядке добился признания брака недействительным. Вслед за этим он может предъявить иск о разделе имущества, нажитого в период брака, который был в дальнейшем признан недействительным (в соответствии с п. 4 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным со дня его заключения). В этой ситуации истец вправе требовать раздела имущества по правилам ГК РФ о долевой собственности. Также в соответствии с п. 2 ст. 30 СК РФ брачный договор, заключенный супругами, признается недействительным. Суд в данном исковом производстве не рассматривает вопрос о недействительности брака, так как он уже был решен ранее в судебном порядке, а только решает вопрос о разделе имущества.

Характерные черты этого вида иска :

Во-первых, целью иска о признании является констатация или отсутствие спорного правоотношения;

Во-вторых, главной функцией этого вида иска является превентивная, предупредительная. Несмотря на это, иск о признании может предъявляться и в случаях, когда права уже нарушены;

В-третьих, удовлетворение иска о признании не ведет к действиям принудительного характера, однако судебное решение при этом обладает принудительной силой;

В-четвертых, в ряде случаев следствием удовлетворения иска о признании является предъявление иска о присуждении, в производстве по которому факты, установленные решением суда по иску о признании, будут иметь преюдициальный характер.

В теории гражданского процессуального права имеет место суждение о существовании преобразовательных исков. Их суть сводят к тому, что они направлены на изменение или прекращение существующего с ответчиком правоотношения и указывается на то, что это может произойти в результате одностороннего волеизъявления истца .

В некоторых случаях истцу требуется не признание наличия или отсутствия правоотношения и не подтверждения у него определенного права, а у ответчика соответствующей обязанности, а изменение, прекращение существующего или создание нового правоотношения (например, расторжение брака, раздел общей собственности и др.). В этом случае подается преобразовательный иск.

Преобразовательный иск представляет собой требование о преобразовании спорного правоотношения. При этом "преобразовательное решение является юридическим фактом той отрасли материального права, нормы которой суд применил в данном случае" .

В юридической литературе существует несколько классификаций преобразовательных исков. Наиболее развернутой из них является классификация, предложенная М.А. Гурвичем. Так, ученый выделил три группы преобразовательных исков.

1. Преобразовательные иски, направленные на осуществление через суд преобразовательных полномочий.

2. Иски о решениях, заменяющих волеизъявление. Здесь имеются две разновидности:

а) иски о решениях, заменяющих волеизъявление обеих сторон спора;

б) иски о решениях, заменяющих волеизъявление должника.

3. Иски о решениях, в которых конститутивное действие выступает в качестве элемента решения. Здесь также выделяется две разновидности:

а) иски о решениях, в которых конститутивное действие выступает в качестве элемента решения, выносимого с применением норм ситуативного характера;

б) иски о решениях, в которых конститутивное действие выступает в качестве элемента решения по делам альтернативного и факультативного характера, когда право выбора переходит к суду .

Данная классификация представляется спорной, а ее развернутость привела к достаточно справедливой ее критике со стороны ряда ученых - не только противников концепции преобразовательного иска, но и ее сторонников . Однако в литературе уже достаточно давно существует и иная классификации преобразовательных исков, которая не вызывает особых возражений. В соответствии с ней преобразовательные иски делятся на три вида: 1) правосозидающие; 2) правоизменяющие; 3) правопрекращающие .

В совокупности все виды преобразовательных исков обладают рядом характерных черт :

Во-первых, они направлены на преобразование существующего правоотношения путем его прекращения или изменения либо ведут к возникновению нового правоотношения;

Во-вторых, удовлетворение преобразовательного иска является основанием для создания взаимных прав и обязанностей у сторон искового производства;

В-третьих, решением суда по преобразовательному иску ответчик, как правило, не присуждается к каким-либо действиям (воздержанию от их совершения), поэтому исполнительное производство в данном случае невозможно. Однако в данном случае имеются и исключения. Например, по делам об изменении размера алиментов и пр. существует возможность принудительного исполнения.

Таким образом, видовая классификация исков проводится по материальному и процессуальному правовому критерию. Процессуально правовая классификация зависит от характера исковых требований, т.е. от предмета иска, в связи с этим выделяют:

1) Иски о признании (или установительные иски) - в этих исках требование истца направлено на признание наличия или отсутствие определенных правоотношений между ним и ответчиком. Сюда относятся иски о признании лица автором, о признании сделки недействительной и т.д.

2) Иски о присуждении (или исполнительные иски) - в данных исках истец требует от ответчика исполнения лежащих на нем обязанностей.

3) Иски об изменении/прекращении правоотношения (или преобразовательные иски) - возможны только в случаях прямо предусмотренных законом,

Глава 3. Актуальные проблемы теории и практики искового гражданского производства

Иск и исковая форма защиты прав известна российскому праву уже несколько столетий. Однако и к настоящему времени нельзя сказать о полной исследованности темы «иска», отсутствии проблем и дискуссий по данному вопросу. Наглядным примером этому служит то, что действующее законодательство Российской Федерации вообще не содержит конкретного определения иска, несмотря на то, что категория «иск» является ключевой в процессуальном судопроизводстве и употребляется законодателем в тысячах нормативных актов.

Как отмечает Г.Л. Осокина, неоднозначность, чрезвычайная запутанность в толковании термина «иск» и сопутствующих ему категорий в свое время породили у некоторых исследователей пессимизм во взглядах на проблему иска, отсутствие четкой и ясной перспективы в ее разрешении. Как выход из создавшегося положения предлагалось вообще отказаться от использования категории «иска» и сопутствующей исковой терминологии.

В советской процессуальной науке существовал подход, в соответствии, с которым иск рассматривался, как единое понятие, имеющее процессуальную и материально-правовую стороны (А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Д.М. Чечот и др.), при этом требование к суду о защите права составляет процессуальную сторону иска, а требование истца к ответчику - материально-правовую сторону иска.

Другая группа ученых отстаивала идею о двух самостоятельных понятиях иска: понятии иска в материально-правовом и иска в процессуальном смыслах (М.А. Гурвич, М.С. Шакарян, А.Т. Боннер, И.М. Пятилетов, и др.). Сторонники этого подхода считали, что под иском в материально-правовом смысле понимается требование истца к ответчику, и в этом качестве иск выступает как институт материального права; а под иском в процессуальном смысле понимается обращение истца в суд за защитой права и в этом качестве иск выступает как институт процессуального права.

По итогам вышесказанного, хотелось бы отметить, что позиция авторов, настаивающих на существовании двух самостоятельных понятий иска: иска в материально-правовом смысле и иска в процессуальном смысле не отвечает требованию единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов. Признавая существование двух самостоятельных понятий иска, авторы тем самым противопоставляют две категории субъектов, управомоченных законом на обращение в суд с требованием о защите. Для лиц, защищающих чужое право или охраняемый законом интерес, иск как самостоятельная категория будет существовать лишь в процессуальном смысле. Для лиц, защищающих свое право или законный интерес, иск в качестве самостоятельной категории будет существовать в двух своих разновидностях: как институт процессуального права и как институт материального права. О каком же единстве тогда может идти речь, если для различных категорий субъектов предлагаются различные понятия иска .

Также не отвечает требованию единства и универсальности и так называемое единое понятие иска, рассматриваемое как единство начал: материально правового и процессуального. Разумеется, понятие иска, включающего в себя материально-правовой и процессуальный элементы, по содержанию шире и богаче, чем понятие иска в процессуальном или материальном смыслах, поскольку наряду с требованием к суду включает в качестве обязательного, непременного составного элемента материально-правовое требование истца к ответчику. Причем, материально-правовое требование истца к ответчику, как уже было отмечено, рассматривается в качестве главной, отличительной черты любого иска. При таком понимании иска, требование лица, выступающего от своего имени в защиту прав и законных интересов других лиц, нельзя называть иском, ибо это требование не содержит и не может содержать такого существенного признака любого иска как материально- правое требование истца к ответчику. Однако такой вывод противоречит действующему процессуальному законодательству России, использующему термин «иск» применительно к лицам, защищающим чужое право или интерес.

Универсальное определение иска в процессуальном праве Российской Федерации выглядит следующим образом. Иск - это обращенное к суду (судье) требование заинтересованного лица о защите своего или чужого права, либо охраняемого законом интереса. Соответственно иск, как институт процессуального гражданского права необходимо определить, как требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке.

Таким образом, будучи средством защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, иск представляет собой юридическое действие, возбуждающее деятельность суда (судьи) по отправлению правосудия. Иск является по своей юридической природе процессуальным институтом.

Более верной является позиция группы авторов, полагающих, что иск о признании может успешно применяться и для защиты уже нарушенного права. При этом в качестве аргументации предлагаются не только теоретические доводы, но и многочисленные примеры судебной практики.

Второй дискуссионной проблемой исков о признании является наличие в них материально-правовых требований к ответчику. Так, Е.А. Крашенинников полагает, что в иске о признании не может быть материально-правовых требований . Противоположную позицию занимают А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Н.К. Мясникова. Более аргументированной нам представляется последняя позиция. Кроме того, она подкрепляется материалами судебной практики.

Третьей дискуссионной проблемой исков о признании является применение к этому виду исков срока давности. Еще В.М. Гордон указывал на неприменимость исковой давности к искам о признании . Позже на эту позицию встали Б.В. Попов, М.А. Гурвич, Е.А. Крашенинников.

Напротив, С.В. Курылев , приводя примеры таких исков о признании, как иск об оспаривании сделок, иск о признании права авторства на изобретение, иск об оспаривании отцовства и др., полагает, что к искам о признании могут применяться сроки исковой давности.

Анализ работ указанных выше и других авторов по рассматриваемой проблеме приводит нас к выводу, что, учитывая внутривидовое разнообразие исков о признании, нельзя однозначно утверждать, что исковая давность применима или неприменима в целом к этому виду иска. Все зависит от конкретной его разновидности. Соответственно в одних случаях применение исковой давности к иску о признании возможно, в других - нет.

Заключение

Иск – требование заинтересованного лица о защите своего или чужого права, либо охраняемого законом интереса. Иск, как институт процессуального права необходимо определить как требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке.

Предмет иска как элемент его содержания характеризует иск с точки зрения того, что конкретно требует, чего добивается истец. Например, истец просит суд восстановить его на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула либо расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с контрагента понесенные в связи с этим убытки, или признать сделку недействительной. Во всех этих случаях восстановление, взыскание, расторжение, признание представляют собой предусмотренные законом способы защиты нарушенного или оспоренного права, либо законного интереса.

Основание иска как элемент его содержания отвечает на вопрос, на основании чего, т.е. каких фактов и закона, истец просит о защите своего или чужого права (интереса). Так, истец-арендатор, ссылаясь на п.1 ст. 620 и ст. 606 ГК, просит суд досрочно расторгнуть договор аренды в связи с непредоставлением арендодателем имущества в пользование арендатору в обусловленный срок.

Таким образом, значение элементов иска состоит в том, что каждый из них необходим, а все вместе они достаточны для индивидуализации иска, т. е. определения его тождества; решения вопроса о возможности изменения иска в процессе судебного разбирательства; определения предмета доказывания по делу.

Библиографический список

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ. - 26.01.2009. - N 4. - ст. 445

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ. – 05.12.1994, № 32. – ст. 3301

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 09.03.2010) // Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - N 46. - ст. 4532

4. О защите прав потребителей: закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) // Рос. газета. – 1996. - № 8

6. О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг: федеральный закон 05.03.1999 N 46-ФЗ (ред. от 19.07.2009) // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 10. - Ст. 1163.

Научная и учебная литература:

7. Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе. - М.: Изд-во НОРМА, 2001.

8. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М., 1914.

9. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 1998.

10. Гамбаров Ю.С. Гражданский процесс. - М., 1986.

11. Гордон, В. М. Иски о признании / В. М. Гордон. - Ярославль: Тип. Губ. земск. управы, 1906.

12. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. - 2-е изд. - М., 2005.

13. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - М., 2008.

14. Гражданский процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. – М.: Волтерс Клувер, 2006.

15. Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. – М.: ОАО Издательский Дом «Городец», 2009

16. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 2004.

17. Гражданское процессуальное право: Учебник / С. А. Алехина, В. В. Блажеев и др.; под ред. М. С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

18. Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. - М., 1961.

19. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). - М., 1981.

20. Даль В. Словарь русского языка. – М.: 1990. – т.2.

21. Добровольский А.А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1966.

22. Ефимова М.Г. О понятии иска // Актуальные проблемы гражданского процесса. - СПб., 2002.

23. Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник / О.В. Исаенкова, А.А. Демичев, Т.В. Соловьева и др.; под ред. О.В. Исаенковой. - М.: Волтерс Клувер, 2009.

24. Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник / О.В. Исаенкова, А.А. Демичев, Т.В. Соловьева и др.; под ред. О.В. Исаенковой. - М.: Волтерс Клувер, 2009.

25. Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. – М., 1959.

26. Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского университета. - Иркутск, 1957. - Т. 22. - Вып. 3

27. Мазурин С. Ф. Гражданский процесс: Учебник. - СПб.: Питер, 2008.

28. Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. - М.: Статут, 1999

29. Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Н.К. Мясникова. - Саратов, 1999.

30. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) – М.: Городец, 2000.

31. Решетникова И.В. Гражданский процесс: Учебник для студентов / И.В. Решетникова. - М.:, 2007.

32. Учение об иске (состав, виды). Учебное пособие / Гурвич М.А.; Отв. ред.: Шакарян М.С. - М., 1981.

33. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.

34. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. - Томск, 1987.

35. Юдельсон К.С. Исковое производство в составе гражданской юрисдикции // Вопросы теории и практики гражданского процесса. - Саратов, 1976. - Вып. 1.

36. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. - М., 1976. - С. 198.

37. Ярков В.В. Особенности рассмотрения дел по косвенным искам//Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. - М., 2001

Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве. С. 39.

Гордон, В. М. Иски о признании / В. М. Гордон. - Ярославль: Тип. Губ. земск. управы, 1906. - С. 322 - 326

Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского университета. - Иркутск, 1957. - Т. 22. - Вып. 3