Лучшие эссе студентов. «Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад»
Большую опасность в настоящее время представляют локальные войны: они могут жизнь человека превратить в настоящий ад. Достаточно вспомнить недавние события в Египте, Ливии, Сирии. Ведь угроза войны была реальной. Использование в Сирии биологического оружия ставит под угрозу существование многих стран и нарушает безопасность всего человечества.
Иллюстрацией к этой мысли может быть назван роман Г. Уэллса «Война миров». Пятьдесят марсиан явились покорить человечество. Но организованное сопротивление продолжалось всего несколько дней. Потом исчезли государство, общество, цивилизация. Остались лишь обезумевшие орды, мечтавшие о спасении любой ценой. Под нашествием марсиан подразумевается не только это событие, но и разрушительные войны, научные открытия, которые приведут к гибели человечества или жизнь на Земле превратиться в ад.
Интересную мысль выразил в своей публицистической статье В. Распутин, предупреждая всех о том, к чему может привести безумное желание многих людей обеспечить себе материальное «благополучие», пожить в «раю». Мы уже привыкаем к парадоксам, каждый из которых должен бы ужасать: чтобы сохранить мир – накапливать оружие, способное десятки раз уничтожить планету; чтобы казаться сильным – отнимать действительную силу, заражая воздух, воду и землю и получая продукты питания, напичканные ядами; чтобы выполнить продовольственную программу – сгонять с земли людей и объявлять их селения неперспективными, запахивая под культуру по имени бурьян; чтобы стать богатым – продавать богатства; чтобы очиститься от скверны – плевать в прошлое. С этим утверждением трудно не согласиться. Оно звучит как грозное предупреждение.
Итак, чтобы быть счастливым человеком, надо быть настоящим Человеком, думающей личностью. Достойная жизнь каждого гражданина – это иллюстрация успешного общества, крепкого государства. Это, по-моему, бесспорно. И высказывание известного философа вполне современно.
Гарафиева Ризаля
«Государство существует не для того, чтобы превратить иную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей и окончательно превратиться в ад».
(Бердяев Н.А.)
В своем высказывании Н.А.Бердяев поднимает проблему роли государства в жизни общества. Эта проблема актуальна.
Что же представляет собой идеальное государство? На мой взгляд, идеальное государство существует для того, чтобы действовать только на благо и в интересах своего народа.
Я считаю, что наше государство должно удовлетворять требованиям справедливости. Справедливость в данном случае состоит в том, что в обществе созданы условия, которые гарантируют процветание всего государства и учитывают естественное неравенство людей в их природных задатках.
Но сегодня мы наблюдаем несколько иную картину. В нашем государстве наблюдается разрушение этой самой структуры справедливости. Не задумывались ли вы об этом?
Приведем явный пример из нашей же с вами жизни. Мне кажется, цитата Н.А.Бердяева и наша реальность немного расходятся в своих пониманиях. С Бердяевым, конечно же, я согласна, но какие чиновники «работают во благо себе», а не народу. Образование, медицина, социальная помощь в нашей стране платная, расцветает коррупция, алкоголизм, детские дома наполнены брошенными сиротами, полное неравноправие между социальными слоями народа.
Нет, я ни в коем случае не хочу назвать нашу жизнь адом, просто приведя пример, я описала нашу реальность. Но и до идеального государства нам еще далеко.
Давлетшина Лейсан
«Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад». Это высказывание Николая Бердяева является очень актуальным для всех времен существования государства.
Итак, сначала определим, что же такое государство. Под государством понимается организация политической власти, осуществляющая управление обществом и обеспечивающая в нем порядок и стабильность. Оно выполняет следующие функции: внешние - обеспечение обороны, налаживание международного сотрудничества и так далее, а к внутренним относятся хозяйственная, стабилизационная, координационная, социальная и другие. Можно сделать вывод, что государство занимает очень важную роль в жизни общества.
Исходя из высказывания Николая Бердяева следует, что если не было бы государства, то существовала бы анархия. С одной стороны для кого-то может казаться, что жить без обязанностей и наказаний очень хорошо. Но на самом деле это не так. Если не будет государства, которое не будет все контролировать, то наша жизнь реально превратится в ад. Для примера существует ряд государств с признаками анархии, где люди живут очень плохо: некоторые страны Африки, Зомия, Сирия и другие.
Но с другой стороны государство не может создать для всех людей жизнь, которая была бы для них раем. И, по сути, оно не должно. Каждый человек обладает какой бы то ни было свободой. И государство не может позволить себе вмешательства в его свободу, в его личную жизнь. Поэтому государство не может контролировать все. И, таким образом, создание рая является задачей каждого отдельного человека.
Ахмадиева Эльвира
Государство - существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад. (Н.Бердяев). Высказывание затрагивает проблему роли, значения и функций государства как социального института. Данная проблема весьма актуальна и по сей день, т.к. люди всегда пытались организовать жизнь наиболее удобным и упорядоченным образом. Н.Бердяев считает, что законы,принятые в государстве, государственные службы обеспечивают порядок, которому согласны или вынуждены подчиняться все граждане. Я разделяю точку зрения автора, т.к. также считаю, что государство, регулируя общественную жизнь, не должно выходить за определенные границы. В силу этих положений, под государством принято понимать институт политической системы общества, который сохраняет и поддерживает государственную целостность, суверенитет, правопорядок, традиции внутри общества. Отсюда следуют функции государства, их разделяют на внешние и внутренние. К внешним функциям относится: оборона страны, международное сотрудничество. Ко внутренним: социальная, правоохранительная, образовательная, культурная и т.д. Скорее всего Н.Бердяев подразумевает внутреннюю функцию. Все вышеперечисленные внутренние функции определяют сферы возможного государства в жизнь граждан. Однако, ни одно демократическое государство не может позволить себе вмешиваться в частную жизнь своих граждан. Например, благодаря государству организованы и упорядочены образовательная система, медицина. Государство нужно для того, чтобы не было анархии в мире, чтобы не дать общественной жизни стать адом. Анархия представляет собой полное отсутствие государственной власти, что приводит к хаосу. Я согласна с высказыванием Беляева, что государство не должно создавать рай. Оно создает рамки, условия, границы право. А создание райского существования – задача прежде всего семьи, общества.
Ахметшина Гузель
Бердяев Н.А. когда-то сказал: «Государство существует не для того чтобы превращать земную жизнь в рай а для того чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад». Своим высказыванием он раскрыл смысл существования государства. Ведь государства нужны лишь для того, чтобы не было анархии в мире.
Бердяев Н.А. очень правильно сказал: «Государство существует не для того чтобы превращать земную жизнь в рай…». Все ведь понимают, что никогда не будут жить все хорошо. По закону Парето У 20% жителей страны тратят 80% всех денег, которые зарабатываются в стране, а 80% жителей зарабатывают. И так происходит в любой стране мира. И на этом социальном неравенстве и строиться общество. История знает массу примеров того, что страна пыталась уйти от социального неравенства, в качестве примера можно взять СССР. И к чему же это привело? Это привело к несправедливому отбору имущества людей, которые «потом и кровью» зарабатывали деньги, стараясь «выбиться в люди» и раздел всего этого отобранного имущества между всеми жителями страны. Это все, усугубившееся гражданской войной и революцией привело к хаосу в стране. Существует такое выражение, характерное для России: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Это действительно так. Вспомним, как Ельцин хотел улучшить жизнь народа. Отдав в некоторые компании «в частные руки», и к чему это привело. Из всего выше сказанного можно сделать вывод о том, что государство не способно превратить земную жизнь в рай. Вторая часть высказывания Бердяева Н.А. тоже, на мой взгляд, очень правильно сформулирована: «…а для того чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад». Это действительно так. Всем известно выражение анархия. Анархия возникает там, где или нет власти вообще, или власть настолько слаба, что не может обеспечить жителей своей страны даже безопасной жизнью. История знает много примеров таких стран, например страны: Сирия, некоторые страны Африки, там зачастую есть все признаки анархии. Следовательно, власть там существует только как пафосное слово. Да она там есть, но она или не делает совсем ничего, чтобы был мир в стране, и было не страшно в ней жить, или же она просто не справляется со своими прямыми обязанностями. А нужна ли людям власть, которая не может им гарантировать спокойную, мирную жизнь? Если бы спросили этот вопрос на улице в России, я считаю, что подавляющее большинство 80-90% сказали бы, что им такая власть не нужна. Из этого можно сделать вывод, что первостепенной задачей государства является обеспечения порядка в стране. Я несомненно согласен с Бердяевым в том, что главная задача государства, не допустить окончательного превращения земной жизни в ад. Ведь, если государство не будет защищать людей, то воцариться полное беззаконие. А в беззаконии вполне вероятно через некоторое время и сам термин государства пропадет.
Халиуллин Линар
Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того чтобы помещать ей окончательно превратиться в ад.
Николай Бердяев
В данном высказывании поднимается вопрос о функции государства. Автор считает, что правоохранительная функция является важнейшей. Так как государство как политическая организация власти не способна удовлетворить потребности абсолютно всех граждан, она удовлетворяет потребности лишь большинства.
Я согласна с мнением автора. Государство имеет множество функций, такие как политическая, экономическая, социальная, культурно-воспитательная и другие. Суть правоохранительной функции, о которой говорит Николай Бердяев, заключается в том, что государство имеет целью охрану правопорядка, обеспечение режима законности. Этому же мнению придерживается и договорная теория возникновения государства, представленная Б. Спинозой, Т. Гоббсом, Дж. Локком, Ж.Ж. Руссо и А.Н. Радищевым. Согласно которой государство возникает в результате общественного договора о правилах совместного проживания и противостояния общему врагу. В целях выживания люди объединились и заключили между собой договор о том, что часть своих прав, присущих им от рождения, они передают государству как органу, представляющие их общие интересы,а государство в свою очередь обязуется обеспечить права человека.
Таким образом, государство создает общественный мир и порядок среди граждан и в принципе не способно удовлетворить потребности каждого и сделать жизнь раем.
Зиганшина Римма
«Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад».
Я согласна с высказыванием великого русского философа Николая Александровича Бердяева (1874-1948), который в своих работах охватывает и сопоставляет мировые философские и религиозные учения и направления.
Николай Александрович тонко, но с большой точностью описал государство. Ведь любое государство создается самим народом для того, чтобы возложить на него функцию организации самозащиты. Тем государство и отличается, что лишь оно воплощает политическую власть, т.е. право во имя общественного блага создаёт законы для регулирования и сохранения собственности. В данном высказывании Н.А. Бердяев излагает свою мысль о том, что законы обеспечивают порядок и защиту гражданам.
К примеру, Крестьянская реформа в России (известная так же, как отмена крепостного права) - реформа, начатая в 1861 голу, являлась первой и наиболее значимой из реформ императора Александра II. Данная реформа в одно время послужила крестьянам, как освобождение от крепостной зависимости, однако многие историки называли эту реформу «крепостнической» и утверждали, что она не привела к освобождению крестьян, а лишь определила механизм такого освобождения, причем ущербный и несправедливый.
Таким образом, следуя из примеров и высказывания Николая Александровича, можно сделать вывод о том, что государство делает все возможное, чтобы жизнь граждан не коснулось в первую очередь нечто негативное, что может привести страну к разрухе.
Мельникова Анастасия
Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад. (Н.Бердяев).
Вопрос значимости государства достаточно актуален в наши дни. Эта проблема вызывает множество разногласий.
Многие люди согласились бы с Бердяевым, они видят множество положительных сторон в существовании государства. Государство провозглашает равенство, гарантирует права, устанавливает определенные обязанности, рамки, тем самым обеспечивая народу определенную безопасность.
Но в то же время есть те, которые выступаю против. Они убеждены, что государство в некоторых сферах ограничивает наши возможности, что оно только отягощает существование населения за счет введения новых налогов, которые, по их мнению, финансируют не общий бюджет, а карман отдельных членов управления.
Я бы согласилась с Бердяевым. Мое мнение по данному вопросу, что государство необходимо, что государство - это отсутствие хаоса. Если будет беззаконие, то в стране будет полный беспорядок, восторжествуют страх и несправедливость.
Курбанова Лейла
«Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад»
Н. Бердяев
Данная цитата раскрывает проблему государства и гражданина.
Несомненно, этот вопрос был актуален на протяжении всего существования государства, актуальна и по сей день.
Часто обыватели обвиняют государственную власть в том, что они живут «плохо». Такие люди есть в любой стране - и в высокоразвитых европейских, и отсталых - африканских.
Я согласна с высказыванием Бердяева в той части, что государство существует для поддержания порядка, то есть не дает обществу «окончательно превратиться а ад». Также я согласна с той частью, где говориться о том, что в обязанности государства не входит «превращать земную жизнь в рай».
Теоретически, государство – это организация верховной власти на территории одной страны.
Исторически, государство образовалось в результате потребности людей в обороне и защите от внешних и внутренних врагов. Действительно, у государства есть внутренние и внешние функции, например, защита интересов на международной арене и охрана общественного порядка и поддержание дисциплины. С этими функциями успешно справляется практически любое государство.
Мы знаем, что преступники окажутся в тюрьме, что никто не отберет у России Балтийское море, что инвалиды получат пенсии, а пострадавшие от наводнения на Дальнем Востоке получат помощь. Это не «рай», но необходимые условия существования. С этим государство справляется.
Что же касается превращения «земной жизни в рай», были случаи в истории, когда государственная власть пыталась это сделать. Например, в СССР создание социалистического общества. И этот эксперимент закончился провалом. Так как ожидая от государства всевозможных «щедрот и подарков» и не прилагая при этом никаких усилий, невозможно создание высокого благосостояния.
Конечно, у государства есть экономические, социальные, культурно-воспитательные функции. Платя налоги, служа в армии, мы ждем от государственной власти улучшение нашей жизни и воспринимаем все остальное как само собой разумеющееся. Не замечая, что основные функции государство выполняет, а все остальное зависит от нас.
Таким образом, я полностью согласна с высказыванием Бердяева: «Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад»
Трофименко Виктория
«Государство существует не для того чтобы превращать земную жизнь в рай а для того чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад Бердяев Н.А.
Я полностью согласен с этим выражением. На Земле никогда не будет момента, когда все без исключения будут богатыми и будут иметь власть. Всегда будут исполняющие и руководящие. На этом социальном неравенстве и строиться общество. История знает массу примеров того, что страна пыталась уйти от социального неравенства, в качестве примера можно взять СССР. И к чему же это привело? Это привело к несправедливому отбору имущества людей, которые «потом и кровью» зарабатывали деньги, стараясь «выбиться в люди» и разделение этого всего этого отобранного имущества между всеми жителями страны. Существует такое выражение, характерное для России: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». То есть хотели сделать рай для всех, но не получилось, и, скорее всего, ни у кого никогда не получится. У государства же первостепенной задачей является обеспечение порядка в стране, регулирование прав и обязанностей жителей данной страны. И если государство не будет защищать людей, то воцариться полное беззаконие. А в беззаконии вполне вероятно, что жизнь как раз станет адом. Поэтому, я считаю, высказывание Бердяева очень точным и правильным.
Фатыхов Анвар
"Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад"
Н. Бердяев
Высказывание Бердяева отражает немаловажную проблему влияния государства, как социального института, на жизнь граждан. Эта проблема своими корнями уходит глубоко в прошлое, во времена, когда государства только начинали зарождаться. Однако, мы не можем отрицать значимость данной проблемы в современном обществе.
Автор желает поведать нам о том, что государство является одним из важнейших инструментов регулирования жизни людей, т.е оно вмешивается в нашу обыденную жизнь, диктует свои правила, т.е далеко не "превращает нашу жизнь в рай", но в то же время оно обеспечивает порядок в обществе, другими словами "мешает жизни окончательно превратится в ад". Таким образом, можно придти к выводу, что государство все же необходимо социуму.
Однако в истории известны случаи, когда влияние государства на жизнь общества переходила допустимые границы, или наоборот теряла свою авторитетность.
Вспомним СССР. Государство стремилось избавится от так называемого социального неравенства. К чему все это в итоге привело? К хаосу. Люди, которые честно заработали "свое", должны были отдать добровольно "чужим" все, что у них было. В итоге мирное, на первый взгляд, "равенство" привело к революции.
Этот пример очень точно отражает суть заключенную в строках Бердяева: государство не может превратить земную жизнь в рай.
В качестве контр-аргумента можно привести анархию. Что такое анархия? Анархия возникает там, где или нет власти вообще, либо она настолько слаба, что не в состоянии обеспечить какой-либо порядок в стране.
Примером может служить Сомали. Абсолютное безвластие в стране привело к полнейшему хаосу и повлекло за собой огромное количество убытков, даже в лице сомалийских пиратов. Государство фактически перестало существовать, утратив атрибуты единой государственности.
Таким образом, мы постепенно приходим к выводу, что власть все же нужна, хотя бы для контроля общества. Также, стоить отметить, что государство пытается помочь нам, облегчая нашу жизнь, к примеру вспомним, о наших правах на бесплатную медицинскую помощь и среднее образование.
Подводя итоги, мы видим, что государство по своей природе и не должно создавать рай, оно лишь создает определенные условия, которые могут лишь способствовать превращению нашей жизни в рай, нами.
Харисова Зарина
«Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратится в ад» Бердяев
Государство делает все возможное для того чтобы ресурсы делились поровну, делает так чтобы земля не стала «адом». Ведь, отсутствие власти и законов неизменно приведет к анархии и хаосу. К сожалению, если предоставить общество самому себе, это ни к чему хорошему не приведет. У государства есть очень важные функции: правоохранительная для борьбы с преступными элементами и защиты прав граждан; военная функция для защиты от внешних врагов; судебная функция для урегулирования внутренних конфликтов и защиты законных прав граждан. Все эти функции необходимы людям для нормальной жизни. У каждого человека при неограниченной свободе возникает желание взять как можно больше, не задумываясь об интересах других. Государство не может угодить каждому, поэтому всегда во взглядах одних оно выглядит добродетелью, а в глазах других - лишь институтом бесправия и тирании.
Возьмем, к примеру, древнего правителя Вавилонии Хаммурапи, который отменил крестьянам долги, убрал доловые камни и освободил их. А в ответ его сместили с должности помещики, которым не понравились реформы правителя, потому что им они были ни к чему.
Таким образом, обязанность государства состоит не в создании райских условий жизни, а в обеспечении соответствующего уровня и качества жизни населения, нуждающегося в предоставлении услуг государством.
Хуснутдинова Диана
«Государство существует не для того что бы превращать земную жизнь в рай, а для того чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад».
Н.А. Бердяев
Одно из определений государства включает в себя слова о том, что целью государства является защита интересов и прав, как общества в целом, так и отдельных граждан. В этом и заключается его основная функция. Безусловно, государство было создано для защиты граждан, для наведения определенного порядка в социуме. Раздумывая над даннымвысказыванием вспоминается то, что многие философы в своих трудах указывали на величественность идеи и никчемность на ее фоне создания, поэтому можно предположить, что изначально государство создавалось для образования идеального общества – «Рая на Земле», где необходимо подчеркнуть слово Земля . В действительности же, какие бы усилия по идеализации общества не прилагало государство, оно не может защитить людей от самих себя, поэтому все в большей мере зависит от нас самих, от нашей морали и совести. Люди самостоятельно делают выбор, жить им в «Земном Раю» или существовать в «Земном Аду».
Волкова Ксения
«Всякая власть исходит от народа и
никогда к нему уже не возвращается»
Габриэль Лауб.
Любая власть исходит от народа. А точнее от людей, которых народ выбирает в качестве представителя, выразителя и защитника их воли. Это происходит тогда, когда нужны какие-либо изменения, преобразования, реформы в уже устоявшемся или устаревшем образе жизни, а так же в устаревших законах. Тогда появляется лидер, которому будут верить и подчиняться, в руках которого будет сосредоточена определенная сила. Она и будет развращать человека. Ведь власть почти всегда вбирает в себя все худшее по человеческим качествам. Это вполне объяснимо.
Человек приходит к власти из народа(обычных людей) и, как правило, по инициативе этих обычных людей, но в народ власть уже не возвращается, так как люди, обличенные властью, уже не являются народом. Они над ним, они имеют гораздо больше материальных ценностей, а так же намного больше потребностей и, естественно, возможностей. И я не думаю, что они с такой силой и привилегиями добровольно расстанутся.
Шамсутдинова Алия
«Всякая власть исходит от народа и никогда уже к нему не возвращается» (Габриэль Лауб)
Я полностью согласен с афоризмом известного немецкого писателя и журналиста Габриэлем Лаубом. В моём понимании власть составляет такие государственные лица, как чиновники, депутаты, главнокомандующие и их подчинённые. Они все, несомненно, выходцы из народа, которых выбирает сам народ, голосуя на выборах государственного масштаба. Избиратели отдавая свой голос думают о своём будущем и надеяться на лучшую жизнь. И в связи с этим народ выбирает достойных людей, способных изменить жизнь к лучшему. Однако, бывают случаи, когда обычных людей вводят в заблуждение, и это нередкость в наше время. Кандидаты на различные посты дают нереальные, невыполнимые обещания, втираясь в доверие наивных избирателей. И зачастую слова кандидатов, выбираемые на ту или иную должность, расходятся с делом. Это говорит о том, что они думают прежде всего о своём личном благополучии. Страшно даже подумать, что обычные люди, сделав неправильный выбор, могут поставить у власти таких лицемерных людей.
по дисциплине «Правоведение»
Казань 2013
Лучшие эссе студентов по дисциплине «Правоведение» / Сост.: Кочнева А.С., Мокеева М.Н. (группа 2ПГ207 КГАСУ) / Под ред. Н.Б. Пугачевой. - Казань: КГАСУ, 2013. - 63 с. [Электронный ресурс] // Казанский государственный архитектурно-строительный университет / Кафедра производственной безопасности и права / Учебно-методические материалы / Учебно-тренировочные задания по правоведению // http://www.kgasu.ru/sved/structure/sf/bgd/6087/ (дата обращения 06.12.2013).
В сборнике представлены лучшие эссе студентов по дисциплине «Правоведение» на темы (Николай Бердяев), «Всякая власть исходит от народа и никогда уже к нему не возвращается» (Генрих Лаубе), «Цель власти - власть» (Джордж Оруэлл).
| «Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в Рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в Ад» (Николай Бердяев) | |
| Равиль Сулейманов (группа2ПГ201) | |
| Галиханова Лилия (группа 2пг202) | |
| Ефимов (группа 2ПГ202) | |
| Гейчук Женя (группа 2ПГ202) | |
| Гусманов Ирек (группа 2ПГ202) | |
| Мударисов Эмиль (группа 2ПГ202) | |
| Шафигуллин Рамиль (группа 2ПГ202) | |
| Салрутдинова Айсылу (группа 2ПГ204) | |
| Кайманов Евгений (группа 2ПГ204) | |
| Мингазова Алина (группа 2ПГ205) | |
| Маратовна Алия (группа 2ПГ206) | |
| Гиззатуллин Михаил (группа 2ПГ207) | |
| Кочнева Анна (группа 2ПГ207) | |
| Федоров Вася (группа 2ПГ207) | |
| Гарафиева Разиля (группа 2ЭН201) | |
| Давлетшина Лейсан (группа 2ЭН201) | |
| Ахадиева Эльвира (группа 2ЭН201) | |
| Ахметшина Гузель (группа 2ЭН201) | |
| Халиуллин Линар (группа 2ЭН201) | |
| Зиганшина Римма (группа 2ЭН202) | |
| Мельникова Анастасия (группа 2ЭН202) | |
| Курбанова Лейла (группа 2ЭН202) | |
| Харисова Зарина | |
| Хуснутдинова Диана | |
| Волкова Ксения | |
| «Всякая власть исходит от народа и никогда уже к нему не возвращается» (Генрих Лаубе) | |
| Шамсутдинова Алия (группа 2ПГ201) | |
| Гайнутдинов Алмаз (группа 2ПГ202) | |
| Гейчук Женя (группа 2ПГ202) | |
| Гильманов Ильдар (группа 2ПГ202) | |
| Алтынбаев Рифат (группа 2ПГ203) | |
| Антонова Екатерина (группа 2ПГ204) | |
| Дульмиева Алсу (группа 2ПГ204) | |
| Кашафдинова Алсу (группа 2ПГ205) | |
| Мокеева Марина (группа 2ПГ207) | |
| Фандорин Эраст (группа 2ЭН202) | |
| Самсонова Марина (группа 2ВВ201) | |
| Трофименко Виктория (группа 2ВВ201) | |
| Саетова Диана (группа 2ВВ202) | |
| Фатыхов Анвар (группа 2ВВ202) | |
| Айгуль | |
| Миннигалиева Айгуль | |
| «Цель власти-власть» Джордж Оруэлл | |
| Кашафдинова Алсу (группа 2ПГ205) |
«Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в Рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в Ад» Николай Бердяев
Действительно, если людям предоставить полную свободу действий, то мир превратится в Ад!
Никаких законов, никаких правил….
Делай что хочешь, и ничего тебе за это не будет. И к чему это приведет? Грабежи, разбои, обман, мошенничество или, хуже всего, убийство станет нормой. В результате этого люди, наверно, начнут жить по «законам джунглей»: каждый сам за себя, успей убить или убьют тебя.
Никакого образования.
Я думаю несложно представить себе такой мир. Если нет образования, то нет ни науки, ни медицины, ни строительства (в том виде, в котором мы его видим сейчас. Шалаш конечно же сможет сложить и человек без образования), то есть вообще ничего нет. Никакого развития, никакого прогресса. Важно только удовлетворение основных инстинктов - поесть, поспать, остаться в живых. Просто мир был бы таким, словно люди - это животные. Наверно, так.
Но и наличие государства не гарантирует наличие идеальной дисциплины и превращения земной жизни в Рай. Невозможно угодить абсолютно всем людям.
Итак, с высказыванием Н. Бердяева я согласна.
Шамсутдинова Алия
Я полностью согласен с мнением Бердяева, пока есть государство, есть порядок в мире, в стране, в обществе, в самом человеке. Законы, принятые в некотором государстве, устанавливают определенные рамки для человека: что он должен и делать и чего ему делать не следует. Ведь государство, каким бы грозным оно не было, не может запретить человеку делать что-то, но может установить наказания. Мало того, государство не может создать рай на земле изначально, так как для каждого человека существуют свои блаженные желания.
Государство не может обеспечить нам для каждого счастливое, беззаботное существование, но оно гарантирует нам нормальную жизнь, в которой мы сможем радоваться хотя бы порядкам. Если допустить анархию или каждому дать право власти, то мир рухнет на глазах! Будут бесконечные бои, доказательства неправильного. Люди думают, что они превосходны во всех отношениях, и никто даже не подумает о чужих проблемах, только о своих. Поэтому государство дает нам право жить в цивилизованных отношениях. Не в раю, конечно, но и не в аду. А дорогу к раю человек закладывает своими руками. Было бы желание...
Сулейманов Равиль
«Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад.»
Государство, как социальный и правовой институт регулирует жизнь людей. Но ни одно правовое государство не должно контролировать жизнь общества целиком. Ведь иначе это означало бы ограничение прав и свобод человека. Свобода стоит выше благ. Благ индивид может достичь сам, обладая правами и свободами. Значит, государство не может и не должно обеспечивать рай на земле. Но все же оно необходимо, чтобы не допустить беззаконье и обеспечить порядок в стране, т.е. не допустить ада. Итак, государство не создает рай, а создает условия для мирного существования. А созданием рая или обеспечением благ должен заниматься сам человек.
Галиханова Лилия
"Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад"
Прочитав данное утверждение Николая Александровича Бердяева, невозможно не согласиться, даже, несмотря на то, что этой цитате уже более полувека, а почти ничего не поменялось. Но лучше точно не стало!
Первое, что приходит на ум после ознакомления с этими словами, это - наша Конституция. По-моему, именно она как гарант наших прав и свобод, свод правил любого государства не превращает нашу жизнь в рай, но и удерживает ее от падения в преисподнюю.
Для примера возьмем пару спорных статей. Итак, рай - бесплатное образование, бесплатная медицина, честные судьи и тому подобное. «Ха-ха-ха», - уверен, что ответят многие. И я с ними полностью соглашусь, но с оговоркой.
Начнем по пунктам. Да, бесплатное образование у нас в стране - это миф, как бесплатный сыр в мышеловке. Чтобы поступить учиться на бюджет, необходимо А) быть тупым, но с богатыми и влиятельными родителями, родственниками, соседями и так далее (нужное подчеркнуть). Да, ты поступишь на бюджет, за который почти ту же цену заплатят все и сразу. Однако, мала гарантия, что ты доучишься или разочаруешься в выбранной будущей профессии и так далее. Ну, это - пессимистический подход к данной проблеме.
Б) Тебе нужно быть суперботаном, потому что знать больше, чем в приемной комиссии, нужно постараться. А это, извините за сленг, полностью «забить» на окружающий мир класса с 7-го, чтобы полностью погрузиться в мир будущей специальности. Вот, правда, такие люди живут недолго или, в лучшем случае, оказываются в психушках от избытка информации и отсутствия жизненного опыта, который в большой степени закладывается как раз в бурные юные года. Также, отучившись на бюджете, тебе еще нужно будет «отплатить» его государству, проработав несколько лет на каком-нибудь государственном предприятии за копейки. Вот вы и квиты с ним!
И В) Самый райский вариант - вы попадаете по льготе. Это - папа-шахтер, вы - сами инвалиды, многодетная семья и так далее. Да, звучит не очень радужно, но никто абсолютно позитивного варианта вам не обещал. По статистике, перечисленные варианты встречаются на потоке, в группе в соотношении 1:3:1. И это - в лучшем случае.
Это же касается и медицины. Бесплатной она была, говорят, только в Советское время. Однако, что же здесь райского? Поверьте, есть еще государственная, где вы платите мизер, но вас хотя бы принимают и что-то выписывают. Правда, это вы будете уже покупать за свои кровные.
Ну, а честные судьи - миф? Честно, так и думал до поры-до времени. Пока не побывал на одном из заседаний резонансного дела. И, к моему удивлению, без всяких присяжных судья вынес приговор не в пользу обвиняемого богатого, а как раз защищая обычного школьного учителя. Оказывается, чудеса бывают и на Земле. Наверное, либо учили плохо, каким должен быть «настоящий» судья, либо же родители хорошо воспитали.
Так что государство - это не рай и не ад, это - как чистилище, где нам говорят, живите по библейским заповедям, чтобы Там вам было хорошо. Но почему-то хочется и здесь жить, а не существовать. И о своей загробной «адской» жизни совершенно не задумываются те, кому сейчас легко жить. Наверное, надеются и там «подмазать» кого следует…
«Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад»
Смысл данного высказывания состоит в том, что государство контролирует общество, чтобы оно не превратилось в нечто такое, напоминающее нам ад.
Я полностью согласен с высказыванием Бердяева, так как в обществе не все же равны: есть бедные, есть богатые. В общем, общество строится на социальном неравенстве. Сейчас в социуме есть и средние слои населения. Я считаю, что если бы не было государства, то было бы большое количество богатых и большое количество бедных. Потому что известно, что 20% жителей страны зарабатывают 80% всех денег, которые зарабатываются в стране в целом. То есть получается, государство контролирует, регулирует неравенство населения.
С другой стороны, государство, законы принятые в государстве, государственные службы обеспечивают какой-никакой, но порядок в стране, которому вынуждены подчиняться все граждане. Ведь смотрите, наглядный пример. Посмотрите сколько заключенных сейчас находится в тюрьме. Не было бы порядка, на улицу страшно было бы выходить. Конечно это не тот порядок, который обеспечивал Сталин в СССР. Но, не побоюсь этого слова, порядок в стране у нас есть. Ведь все люди желают жить спокойно и мирно. Никому не нужна война.
А не задумывались ли вы над тем, чтобы произошло бы в обществе без государства? Представьте, что вы живете в стране без правителей. Будет полный беспредел. Из этого можно сделать вывод, что первостепенной задачей государства является именно обеспечение порядка в стране. Государство поддерживает порядок, необходимый для нормальной жизнедеятельности общества. Привязанность граждан к своему государству неоспорима - для гражданина государство буквально все и этим объясняется привязанность людей к государству.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что государство создано для того, чтобы не упустить жизнь до самого низкого уровня.
Гейчук Женя
Беряев Н.А. когда-то сказал: «Государство существует не для того чтобы превращать земную жизнь в рай а для того чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад». Своим высказыванием она раскрыла весь смысл. Ведь государства нужны лишь для того, чтобы не было анархии в мире.
Беряева Н.А. очень правильно сказала: «Государство существует не для того чтобы превращать земную жизнь в рай…». Все ведь понимают, что никогда не будут жить все хорошо. По закону Парето У 20% жителей страны зарабатывают 80% всех денег, которые зарабатываются в стране, а 80% жителей зарабатывают. И так происходит в любой стране мира. И на этом социальном неравенстве и строиться общество. История знает массу примеров того, что страна пыталась уйти от социального неравенства, в качестве примера можно взять СССР.
И к чему же это привело? Это привело к несправедливому отбору имущества людей, которые «потом и кровью» зарабатывали деньги, стараясь «выбиться в люди» и разделение этого всего этого отобранного имущества между всеми жителями страны. Это все, усугубившееся гражданской войной и революцией привело к хаосу в стране. Существует такое выражение, характерное для России: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Это действительно так. Вспомним, как Ельцин хотел улучшить жизнь народа. Отдав в некоторые компании «в частные руки», и к чему это привело. Из всего выше сказанного можно сделать вывод о том, что государство не способно превратить земную жизнь в рай.
Вторая часть высказывания Беряевой Н.А. тоже, на мой взгляд, очень правильно сформулировано: «а для того чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад». Это действительно так. Всем известно выражение анархия. Анархия возникает там, где или нет власти вообще, или власть на столько слаба, что не может обеспечить жителей своей страны даже безопасной жизнью. История знает много примеров таких стран, например страны: Сирия, некоторые страны Африки, там зачастую есть все признаки анархии.
Я несомненно согласен с Беляевой в том, что главная задача государства, не допустить окончательного превращения земной жизни в ад. Ведь, если государство не будет защищать людей, то воцариться полное беззаконие. А в беззаконии вполне вероятно через некоторое время и сам термин государства пропадет.
Гусманов Ирек
Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад.
Надо заметить что это довольно многозначное высказывание, и, вырванное из контекста может быть по разному требования, каждый найдет в нем свой смысл.
Лично я обратил внимание на употребленное автором слово "помешать", ведь можно было воспользоваться такими словами как предотвратить, не допустить, не позволить, не дать, но автор воспользовался именно им. Помешать значит предпринять попытку по предотвращению, но еще не значит предотвратить. Случайно ли употребление автором именно этого слова? Мне кажется нет, это своего рода намек, раскрывающий в одной фразе всю суть государства. Автор хочет сказать, что государство в современной его форме не справляется дуже с такой, казалось бы, несложной задачей как предотвращение возражения ада на Земле. И тут автор абсолютно прав.
Ну а в остальном фраза ясно описывает роль государства и оценивает результаты его деятельности. И оценка эта вполне соответствует действительности.
Лично я, что государство это элемент изначально подразумеваются гнет, рабство, насилие и несправедливость. Чтобы доказать это достаточно рассмотреть экономику любого государства, суть которой в том, что "низшие" трудятся за себя, борятся за выживание и за роскошную жизнь "высших", которые в свою очередь сохраняют контроль над "низшими" посредством государства, с помощью лжи, обмана и манипуляции людьми. Чтобы сохранить власть, они не должны допустить хаоса в обществе, ведь он просто напросто испугает подконтрольное стадо и они потеряют свою власть. Предотвратить хаос и значит не дать жизни превратиться в ад.
Мударисов Эмиль
«Государство существует не для того чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад»
Известный человек в русской религиозной философии, раскрывший проблему личности в своих трудах - Николай Бердяев считал, что «земная жизнь (как он выразился)может существовать и развиваться при надзоре третьего лица-государства.
Что же такое государственная власть? Государственная власть - это способность одного человека или группы лиц контролировать поведение граждан и общества. Основываясь на политико-правовой теории разделения властей Сейчас большинство развитых стран разделяют власть на законодательную, исполнительную и судебную власть.
Что же касается истинности этого высказывания, то ответ можно получить заглянув в историю. СССР В первой половине 20-ого века после свержения монархического правления из-за споров о будущем политическом направление страны началась Гражданская Война, и немного погодя в Европе, а затем и в Мире началась Первая мировая война.И чтобы страна не перестала существовать, ей требовался лидер. Из курса истории мы помним, что им стал Владимир Ильич Ленин.
Таким образом, общество может обойтись без государства, но чтобы государство развивалось ей требуется власть.
Гильманов Ильдар
«Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад»
Николай Бердяев.
Я полностью согласен с мнением известного политического философа, представителя экзистенциализма Николаем Бердяевым. Как известно, ни одно государство не может существовать без законов (обязательного для всего населения), различных нормативных актов… Независимо от политического строя в стране, всегда должен быть какой-то механизм, который бы ограничивал свободу гражданина, другими словами можно сформулировать это так: разрешено все, что не запрещено законом. Ведь что такое государство? Государство - это властно-политическая организация общества, обладающий специальным аппаратом принуждения, государственной казной и устанавливающий правовой порядок на определенной территории.
Необходимость в государстве в жизни общества безусловна. Несложно представить, что бы начало происходить в стране, при отмене государственных законов, и речь, конечно же, о таких «явлениях» как Анархия.
Анархия - это отсутствие государственной власти, политическая философия, идеология, заключающая в себе теории и взгляды, которые выступают за ликвидацию любого принудительного управления и власти человека над человеком. Можно ли представить что-то наиболее страшное для государства?
Поэтому, главная задача государственных органов - предотвращать такие «явления», а не пытаться изо всех сил строить идеальное государство, ведь угодить всем нельзя, но всегда найдется значительная часть населения, которая будет недовольна. И правда, государство всегда ориентировалась и ориентируется на нужды общества в целом, но не конкретного гражданина.
В заключении, я бы хотел привести слова Владимира Ильича Ленина: « Пока есть государство, нет свободы. Когда будет свобода, не будет государства».
Шафигуллин Рамиль
Эссе по фразе Н. Бердяевва: «Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей превратиться в ад»
Я считаю, что лучшим объяснением моей позиции по данному вопросу будет моделирование ситуации, при которой государство не будет осуществлять отведенной ей роли. А так как давно известно о цикличности истории, то лучше взять пример из жизни.
Хаос и анархия-как итог отказа гос. аппарата. Приведу два примера. Греция в 2010-ом году и Канада, Монреаль в 1960-ом. Забастовка греческих полицейских приводит к погромам, взрывам стен тюрьм, грабежам и смертям. В этом случае я не нашел цифр, поэтому и приведу пример с Монреалем.
В итоге отказа канадских полицейских исполнять служебные обязанности, к концу ПЕРВОГО дня было разграблено несколько сотен магазинов, 15 банков, количество убийств возросло в 15 раз. В итоге хаос в городе пришлось подавлять войсками. Анархизм в очередной раз доказал свою утопичность. Народом нужно управлять, необходим вектор движения и запреты. Без этого всего общество превратится в стадо, где каждый будет показывать на другого пальцем и говорить: «Почему ему можно, а мне нельзя?» И тогда наступит ад на Земле.
Алтынбаев Рифат
«Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад» Бердяев Н.
Автор своим высказыванием поднимает проблему роли, значения и функции государства как социального института. По мнению Н. Бердяева, государство - это социальный институт, который регулирует жизнь людей, но не контролирует все сферы их жизнедеятельности.
Я разделяю позицию автора и считаю, что государство является одним из самых важных социальных институтов, так как помогает гражданам организовывать свою жизнь. Государство, как властно-политическая организация общества, имеет определенные функции. Именно они определяют сферы возможного вмешательства государства в жизнь граждан. Однако оно не может полностью контролировать их, вмешиваться в личную жизнь людей, если это правовое демократическое государство. Оно может лишь упорядочивать интересы граждан и разрешать конфликты, возникающие между ними, не переступая границы дозволенного.
С другой стороны государство обязано поддерживать власть в стране. В противном случае в государстве может возникнуть анархия, которая приведет к полному произволу или словами Н. Бердяева: «превратит жизнь в ад».
Таким образом, главной задачей государства является создание определенных правил и условий (законы и правила). А созданием рая должны заниматься непосредственно его граждане, следуя эти законам.
Дульмиева Алсу
По словам Николая Бердяева, государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад.
Государство является инструментом регулирования жизни людей, но оно не должно контролировать все сферы жизни.
На 2013 год не существует единого юридического определения термина «государство». По одному из определений, государство- это специализированная и концентрированная сила поддержания порядка. Государство-институт или ряд институтов, основная задача которых - охрана порядка. Отсюда следуют и функции государства. Их принято разделять на внешние и внутренние. В высказывании Бердяева речь идет скорее о внутренних функциях, напрямую связанных с населением.
Однако частная жизнь, личные вопросы граждан должны оставаться без вмешательства со стороны государства. Если бы оно подчинило себе все стороны жизни человека, полагая, что действует всем на благо, государство наоборот отдалилось бы от идеала.
Например, в романе Дж. Оруэла «1984» жизнь людей протекает под постоянным наблюдением специальных устройств - телекранов. Жизнь, когда тебе внушают, что есть прошлое, что есть правда превращается в бесконечную муку.
Но с другой стороны, если допустить полное отсутствие власти, то есть анархию, общество не сможет долго прожить, ведь отсутствие рамок приведет к хаосу, каждый будет руководствоваться личными интересами, и тогда жизнь «превратиться в ад».
Таким образом, свою жизнь в рай должны превращать сами люди, общество.
Садрутдинова Айсылу
Под фразой Берняева «Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад» подразумевается следующее: человек, по своей сути, животное. Все мы знаем, на что способны инстинкты, которые достались нам от наших предков. Кормиться, чтобы не умереть с голоду, при этом абсолютно неважно, какими способами будет добыта еда; сильные уничтожают слабых; искоренять природные ресурсы; брать все, что неровно лежит. В древние времена люди грабили и убивали друг друга, руководствуясь инстинктами, без всякого зазрения совести.
Если дать человеку волю, мол, делай, что хочешь, он будет творить очень много разных вещей, которые могут превратить жизнь других людей в ад. Власть дает закон, в котором прописано то, что можно делать, а что нельзя, и какое наказание постигнет того, кто сделает что-то противозаконное. Именно закон останавливает так называемый «беспредел». Также власть создает условия для того, чтобы человек мог получать пропитание в обмен на труд: оно создает рабочие места, поддерживает бизнес, который также дает возможность предоставлять людям рабочие места. Действительно, нет идеального государства, однако именно благодаря государству и закону в стране поддерживается порядок, который не дает хаосу господствовать над миром.
Кайманов Евгений
Н. Бердяев сказал, что государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад. Так ли это?
Данное высказывание затрагивает вопрос о роли государства в жизни человека.
Я согласна с мнением автора. Государство - это особая организация публичной, политической власти господствующего класса, располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, которая, представляя общество, осуществляет руководство этим обществом и обеспечивает его объединение. Важнейшей функцией государства является установление порядка и контроль деятельности субъектов, защита граждан от каких-либо угроз.
Государственные законы, которым должны все подчиняться, устанавливают порядок в обществе. Без законов каждый будет делать что хочет, и вокруг будут царствовать воровство и преступность. Люди не смогут договариваться друг с другом, и начнутся войны. Такое поведение приведет к полному беспорядку. Задача государства - не допустить этого.
Итак, государство не должно создавать рай. Оно существует для того, чтобы не превратить нашу жизнь в ад.
Антонова Екатерина
Бердяев Н. сказал: «Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад».
Привязанность граждан к своим государствам неоспорима- для граждан государство буквально всё, и этим объясняется привязанность людей к государствам, гражданами которых они являются. Не нужно забывать, что государство не только за окнами наших домов-во всевозможных институтах, но и в нас самих. Мы граждане, и есть государство.
Разделим афоризм на 2 части и проанализируем их.
Бердяев Н.А. говорит, что «Государство существует не для того чтобы превращать земную жизнь в рай». Я абсолютно согласна с этим утверждением. Мы все понимаем, что никогда не будем жить идеально. Человечество всегда стремилось улучшить условия своего существования, даже если они были достаточно хорошо. Так заложено природой. Ведь если бы это не происходило, не происходила бы эволюция человечества. Несмотря на это общество всегда строилось на социальном неравенстве. История знает массу примеров того, что страна пыталась уйти от социального неравенства, в качестве примера можно взять СССР. И к чему же это привело?
Это привело к несправедливому отбору имущества людей, которые «потом и кровью» зарабатывали деньги, стараясь «выбиться в люди» и разделение этого всего этого отобранного имущества между всеми жителями страны. Это все, усугубившееся гражданской войной и революцией привело к хаосу в стране. Существует такое выражение, характерное для России: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Это действительно так. Вспомним, как Ельцин хотел улучшить жизнь народа. Отдав в некоторые компании «в частные руки», и к чему это привело. Из всего выше сказанного можно сделать вывод о том, что государство не способно превратить земную жизнь в рай.
Вторая часть высказывания «а для того чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад» тоже правдива, на мой взгляд. Всем известно выражение анархия. Анархия возникает там, где или нет власти вообще, или власть настолько слаба, что не может обеспечить жителей своей страны даже безопасной жизнью. История знает много примеров таких стран, например страны: Сирия, некоторые страны Африки, там зачастую есть все признаки анархии. Следовательно, власть там существует только как пафосное слово.
Да она там есть, но она или не делает совсем ничего, чтобы был мир в стране, и было не страшно в ней жить, или же она просто не справляется со своими прямыми обязанностями. А нужна ли людям власть, которая не может им гарантировать спокойную, мирную жизнь? Если бы спросили меня, то я бы ответила, что мне такая власть не нужна. Из этого можно сделать вывод, что первостепенной задачей государства является обеспечения порядка в стране. Я несомненно согласна с Бердяевым, что главная задача государства-не допустить окончательного превращения земной жизни в ад. Ведь если государство не будет защищать людей, то воцарится полное беззаконие. А в нём, вполне вероятно, пропадёт и сам термин «государство».
Таким образом, государство становится основанием для нашего существования и отказ от этого основания видится для гражданина катастрофой. Ведь за стенами государства для простого гражданина лежит пространство, в котором правит лишь хаос.
Кашафдинова Алсу
«Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помещать ей окончательно превратиться в ад». Данное высказывание принадлежит русскому философу Николаю Бердяеву. Бердяев затрагивает проблему, актуальную во все времена, а именно проблему роли и функции государства.
Автор высказывания считает, что государство контролирует жизнь людей, вводит людей в некие границы, рамки, используя законы, тем самым защищая нас от анархии. Анархия, то есть отсутствие власти, сеет хаос, всячески обнуляя уровень жизни людей, превращая ее в ад. Именно поэтому, по моему мнению, государство должно объединять, организовывать человеческое общество, поддерживать правопорядок.
Однако государство не способно превратить земную жизнь в рай. Ведь создание райского существования, достижение счастья - это задача отдельного человека. Государство же в свою очередь может лишь создать необходимые для его достижения условия.
Мингазова Алина
«Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад». (Н. Бердяев) Выбранное мною высказывание посвящено проблеме роли, значения и функций государства как социального института. Эта проблема стала актуальной еще в те времена, когда люди только начали создавать государства, и не утратила своей актуальности и по наши дни, так как люди всегда пытались организовать жизнь наиболее удобным и упорядоченным образом.
Автор высказывания, русский философ Николай Бердяев, говорит о том, что государство как социальный институт является инструментом регулирования жизни людей («мешает жизни превратиться в ад»), но оно не может и не должно контролировать все сферы жизни («существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай»). Я разделяю точку зрения автора и считаю также, что государство, регулируя общественную жизнь, не должно выходить за определенные границы. Несмотря на это, оно все же является одним из самых важных социальных институтов, так как помогает человеку организовать наиболее важные аспекты жизни. Итак, рассмотрим теоретическое обоснование проблемы.
В современных общественных науках существует множество способов определения государства. В частности под государством принято понимать институт политической системы, осуществляющий управление обществом в целом. Государство оперирует определёнными методами сохранения и поддержания государственной целостности, суверенитета, правопорядка, традиций внутри общества, устанавливает определённый порядок взаимоотношений между гражданами Государства, и вовлекает в свою деятельность всё население. Отсюда следуют функции государства. Их принято разделять на внешние и внутренние.
К внешним функциям государства относится все, что связано с внешней политикой: оборона границ, дипломатические отношения, международное сотрудничество. Однако, скорее всего, Н. Бердяев делает акцент на внутренних функциях государства. К ним относятся хозяйственно-экономическая, социальная, правоохранительная, образовательная, культурная и многие другие функции. Иначе говоря, эти функции определяют сферы возможного вмешательства современного государства в жизнь граждан.
Однако ни одно демократическое правовое государство не может позволить себе вмешательства в частную жизнь и личные вопросы своих граждан. То есть подобные ограничения устанавливают правила поведения для самого государства, так как оно просто не может позволить себе контролировать все. Значит, государство обязано упорядочивать всю систему, упорядочивать интересы граждан и социальных институтов, разрешать конфликты между ними, но при этом оно не должно переходить определенной черты.
Когда все же государство переходит черту мы сталкиваемся с примерами бесчеловечного государства, которое далеко от современных идеалов. Так, например, было во времена Фашистской Германии, когда государство контролировало все сферы человеческой жизни. Вплоть до того, что государство полностью контролировало институт брака: перед заключением брака молодожены обязаны были проходить проверку в медкомиссии. Государство ревностно отслеживало абсолютно все вопросы личной жизни граждан.
С другой стороны, государство все же необходимо, чтобы не дать общественной жизни стать адом. Так, анархия как политический режим представляет собой полное отсутствие государственной власти. Несмотря на то, что у теории анархии было множество последователей, в большинстве своем ученые сходятся на невозможности такого организационного порядка, так как он предполагает полный произвол, общество управляемое исключительно личными интересами граждан, что, скорее всего, приведет к полному хаосу: «превратит жизнь в ад».
Маратовна Алия
«Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад». (Н. Бердяев)
Данное высказывание посвящено проблеме роли, значения и функций государства как социального института. Эта проблема стала актуальной еще в те времена, когда люди только начали создавать государства, и не утратила своей актуальности и по наши дни, так как люди всегда пытались организовать жизнь наиболее удобным и упорядоченным образом. Автор высказывания, русский философ Николай Бердяев, говорит о том, что государство как социальный институт является инструментом регулирования жизни людей («мешает жизни превратиться в ад»), но оно не может и не должно контролировать все сферы жизни («существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай»).
Я разделяю точку зрения автора и считаю также, что государство, регулируя общественную жизнь, не должно выходить за определенные границы. Несмотря на это, оно все же является одним из самых важных социальных институтов, так как помогает человеку организовать наиболее важные аспекты жизни. Итак, рассмотрим теоретическое обоснование проблемы. В современных общественных науках существует множество способов определения государства. В частности под государством принято понимать институт политической системы, осуществляющий управление обществом в целом.
Государство оперирует определёнными методами сохранения и поддержания государственной целостности, суверенитета, правопорядка, традиций внутри общества, устанавливает определённый порядок взаимоотношений между гражданами Государства, и вовлекает в свою деятельность всё население. Отсюда следуют функции государства. Их принято разделять на внешние и внутренние. К внешним функциям государства относится все, что связано с внешней политикой: оборона границ, дипломатические отношения, международное сотрудничество. Однако, скорее всего, Н. Бердяев делает акцент на внутренних функциях государства.
К ним относятся хозяйственно-экономическая, социальная, правоохранительная, образовательная, культурная и многие другие функции. Иначе говоря, эти функции определяют сферы возможного вмешательства современного государства в жизнь граждан. Однако ни одно демократическое правовое государство не может позволить себе вмешательства в частную жизнь и личные вопросы своих граждан. То есть подобные ограничения устанавливают правила поведения для самого государства, так как оно просто не может позволить себе контролировать все.
Значит, государство обязано упорядочивать всю систему, упорядочивать интересы граждан и социальных институтов, разрешать конфликты между ними, но при этом оно не должно переходить определенной черты. Когда все же государство переходит черту мы сталкиваемся с примерами бесчеловечного государства, которое далеко от современных идеалов. Так, например, было во времена Фашистской Германии, когда государство контролировало все сферы человеческой жизни. Вплоть до того, что государство полностью контролировало институт брака: перед заключением брака молодожены обязаны были проходить проверку в медкомиссии.
Государство ревностно отслеживало абсолютно все вопросы личной жизни граждан. Это нарушает множество прав человека, которые просто не могут быть нарушены в современном мире. С другой стороны, государство все же необходимо, чтобы не дать общественной жизни стать адом. Так, анархия как политический режим представляет собой полное отсутствие государственной власти. Несмотря на то, что у теории анархии было множество последователей, в большинстве своем ученые сходятся на невозможности такого организационного порядка, так как он предполагает полный произвол, общество управляемое исключительно личными интересами граждан, что, скорее всего, приведет к полному хаосу: «превратит жизнь в ад».
Также можно привести пример из личного социального опыта. Благодаря государству организованы и упорядочены такие социальные институты как образовательная система, медицина. Более того, исключительно благодаря государственному финансированию мы можем вести речь о бесплатном образовании и медицине, что несомненно улучшает жизнь. Так, любой гражданин РФ имеет право на бесплатное лечение и бесплатное получение базового уровня образования. Таким образом, мы видим, что государство не должно создавать рай. Оно создает рамки, условия, границы - право. А создание райского существования, достижение счастья - задача общества, семьи, отдельной личности.
Гиззатуллин Михаил
Автор высказывания, русский философ Н.Бердяев, говорит о том, что государство как социальный институт является инструментом регулирования жизни людей. Я разделяю точку зрения автора и считаю также, что государство, должно регулировать общественную жизнь, но не должно выходить за определенные границы. Государство является одним из самых важных социальных институтов, так как помогает человеку организовывать наиболее важные аспекты жизни.
Если же государство перейдет черту, мы столкнемся с примером бесчеловечного государства, которое далеко от современных идеалов. Так, например, было во времена Фашисткой Германии, когда государство контролировало все сферы человеческой жизни. С другой стороны, государство все же не обходимо, чтобы не дать общественной жизни стать адом. Благодаря государству организованы и упорядочены также социальные институты как образовательная система, медицина и т.д. Таким образом, если бы не было государства, то на земле царил бы хаос.
Мокеева Марина
" Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помещать ей окончательно превратиться в ад "- данное высказывание связанно с проблемой власти. Эта проблема не перестает быть актуальной в настоящее время, так как, на мой взгляд, человек не может жить без определенных всеобщих законов и правил.
Русский христианский и политический философ, Николай Бердяев, считал, что "отмена закона государства для человечества, пораженного грехом, есть возращение к звериному состоянию. Государство есть соединяющая, упорядочивающая и организующая онтопологическая сила преломленная во тьме и грехе"
В России так вообще лишь в 1861 г. было отменено крепостное право , но даже тогда народ не сразу почувствовал свою жизнь лучше. Зато, как говорится "не было бы счастья, да несчастье помогло". Если бы власть никогда бы не принимала бы никаких решений, то страна жила бы ещё хуже, начался хаос.
Из этого можно сделать вывод, что первостепенной задачей государства является - обеспечение порядка в стране.
Я несомненно согласна с Н. Бердяевым в том, что главная задача государства не допустить окончательного превращения земной жизни в ад.
Кочнева Анна
«Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад».
Я понимаю само по себе государство - как систему сводов и правил обязательных к исполнению. За неисполнение нас ждут суды и тюрьма.
Вот вроде бы все печально. Но! А вы встаньте не место того, кого обманули или обокрали. И тут же в жестких формах государства вы увидите спасение - что вора можно посадить в тюрьму и избавить его от общества, дав остальным жить спокойно.
Законы принятые в государстве, государственные службы обеспечивают порядок, которому согласны или вынуждены подчиняться все граждане. Общий смысл в том, что есть люди, живущие не только по правилам государства, но даже и более морально - не ворующие, е убивающие. И для них государство - не давление. А вот если человек уже ничего не признает для себя внутри, то его надо «усмирить» снаружи. Через суды, тюрьму не дать обществу превратиться в скопище таких поганых людишек.
Государство не сделает нашу жизнь раем, но и адом не даст стать.
Федоров Вася
Эссе на тему «Государство не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад» Николай Бердяев.
Лучшие умы человечества всегда волновала серьезная проблема - проблема устройства и жизни общества.
На современном этапе основным принципом утверждения демократии в обществе является создание правового государства, такого государства, которое живет по законам, изложенным в Конституции и принятом народом. В таком государстве должна быть социальная справедливость, соблюдаться права человека.
Поэтому особым философским смыслом наполнены слова Николая Бердяева: «Государство не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад». Решение указанных задач во многом зависит, на мой взгляд, от деятельности государственной власти. Именно от нее зависит, в конечном счете, как живет гражданское общество, какими ценностями руководствуется каждый гражданин, чтобы быть счастливым.
Лучших успехов в своем развитии достигает то общество, в котором наука и искусство служат прогрессу, продвигают его. Эта мысль наиболее глубоко выражена в романе Ж. Верна «Двадцать тысяч лье под водой». Образ идеальной подводной лодки «Наутилус» капитана Немо является символом борьбы против любой тирании, откуда бы она не исходила. Верн считал, что путь к прогрессу прокладывают открытия науки и достижения техники и что именно они в конце концов приведут человечество к идеальному будущему.
Большую опасность в настоящее время представляют локальные войны: они могут жизнь человека превратить в настоящий ад. Достаточно вспомнить недавние события в Египте, Ливии, Сирии. Ведь угроза войны была реальной. Использование в Сирии биологического оружия ставит под угрозу существование многих стран и нарушает безопасность всего человечества.
Иллюстрацией к этой мысли может быть назван роман Г. Уэллса «Война миров». Пятьдесят марсиан явились покорить человечество. Но организованное сопротивление продолжалось всего несколько дней. Потом исчезли государство, общество, цивилизация. Остались лишь обезумевшие орды, мечтавшие о спасении любой ценой. Под нашествием марсиан подразумевается не только это событие, но и разрушительные войны, научные открытия, которые приведут к гибели человечества или жизнь на Земле превратиться в ад.
Интересную мысль выразил в своей публицистической статье В. Распутин, предупреждая всех о том, к чему может привести безумное желание многих людей обеспечить себе материальное «благополучие», пожить в «раю». Мы уже привыкаем к парадоксам, каждый из которых должен бы ужасать: чтобы сохранить мир - накапливать оружие, способное десятки раз уничтожить планету; чтобы казаться сильным - отнимать действительную силу, заражая воздух, воду и землю и получая продукты питания, напичканные ядами; чтобы выполнить продовольственную программу - сгонять с земли людей и объявлять их селения неперспективными, запахивая под культуру по имени бурьян; чтобы стать богатым - продавать богатства; чтобы очиститься от скверны - плевать в прошлое. С этим утверждением трудно не согласиться. Оно звучит как грозное предупреждение.
Итак, чтобы быть счастливым человеком, надо быть настоящим Человеком, думающей личностью. Достойная жизнь каждого гражданина - это иллюстрация успешного общества, крепкого государства. Это, по-моему, бесспорно. И высказывание известного философа вполне современно.
Гарафиева Ризаля
«Государство существует не для того, чтобы превратить иную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей и окончательно превратиться в ад».
(Бердяев Н.А.)
В своем высказывании Н.А. Бердяев поднимает проблему роли государства в жизни общества. Эта проблема актуальна.
Что же представляет собой идеальное государство? На мой взгляд, идеальное государство существует для того, чтобы действовать только на благо и в интересах своего народа.
Я считаю, что наше государство должно удовлетворять требованиям справедливости. Справедливость в данном случае состоит в том, что в обществе созданы условия, которые гарантируют процветание всего государства и учитывают естественное неравенство людей в их природных задатках.
Но сегодня мы наблюдаем несколько иную картину. В нашем государстве наблюдается разрушение этой самой структуры справедливости. Не задумывались ли вы об этом?
Приведем явный пример из нашей же с вами жизни. Мне кажется, цитата Н.А.Бердяева и наша реальность немного расходятся в своих пониманиях. С Бердяевым, конечно же, я согласна, но какие чиновники «работают во благо себе», а не народу. Образование, медицина, социальная помощь в нашей стране платная, расцветает коррупция, алкоголизм, детские дома наполнены брошенными сиротами, полное неравноправие между социальными слоями народа.
Нет, я ни в коем случае не хочу назвать нашу жизнь адом, просто приведя пример, я описала нашу реальность. Но и до идеального государства нам еще далеко.
Давлетшина Лейсан
«Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад». Это высказывание Николая Бердяева является очень актуальным для всех времен существования государства.
Итак, сначала определим, что же такое государство. Под государством понимается организация политической власти, осуществляющая управление обществом и обеспечивающая в нем порядок и стабильность. Оно выполняет следующие функции: внешние - обеспечение обороны, налаживание международного сотрудничества и так далее, а к внутренним относятся хозяйственная, стабилизационная, координационная, социальная и другие. Можно сделать вывод, что государство занимает очень важную роль в жизни общества.
Исходя из высказывания Николая Бердяева следует, что если не было бы государства, то существовала бы анархия. С одной стороны для кого-то может казаться, что жить без обязанностей и наказаний очень хорошо. Но на самом деле это не так. Если не будет государства, которое не будет все контролировать, то наша жизнь реально превратится в ад. Для примера существует ряд государств с признаками анархии, где люди живут очень плохо: некоторые страны Африки, Зомия, Сирия и другие.
Но с другой стороны государство не может создать для всех людей жизнь, которая была бы для них раем. И, по сути, оно не должно. Каждый человек обладает какой бы то ни было свободой. И государство не может позволить себе вмешательства в его свободу, в его личную жизнь. Поэтому государство не может контролировать все. И, таким образом, создание рая является задачей каждого отдельного человека.
Ахмадиева Эльвира
Государство - существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад. (Н. Бердяев).
Высказывание затрагивает проблему роли, значения и функций государства как социального института.
Данная проблема весьма актуальна и по сей день, т.к. люди всегда пытались организовать жизнь наиболее удобным и упорядоченным образом.
Н.Бердяев считает, что законы, принятые в государстве, государственные службы обеспечивают порядок, которому согласны или вынуждены подчиняться все граждане. Я разделяю точку зрения автора, т.к. также считаю, что государство, регулируя общественную жизнь, не должно выходить за определенные границы.
В силу этих положений, под государством принято понимать институт политической системы общества, который сохраняет и поддерживает государственную целостность, суверенитет, правопорядок, традиции внутри общества.
Отсюда следуют функции государства, их разделяют на внешние и внутренние. К внешним функциям относится: оборона страны, международное сотрудничество. Ко внутренним: социальная, правоохранительная, образовательная, культурная и т.д. Скорее всего Н. Бердяев подразумевает внутреннюю функцию. Все вышеперечисленные внутренние функции определяют сферы возможного государства в жизнь граждан. Однако, ни одно демократическое государство не может позволить себе вмешиваться в частную жизнь своих граждан. Например, благодаря государству организованы и упорядочены образовательная система, медицина.
Государство нужно для того, чтобы не было анархии в мире, чтобы не дать общественной жизни стать адом. Анархия представляет собой полное отсутствие государственной власти, что приводит к хаосу. Я согласна с высказыванием Беляева, что государство не должно создавать рай. Оно создает рамки, условия, границы право. А создание райского существования - задача прежде всего семьи, общества.
Ахметшина Гузель
Бердяев Н.А. когда-то сказал: «Государство существует не для того чтобы превращать земную жизнь в рай а для того чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад». Своим высказыванием он раскрыл смысл существования государства. Ведь государства нужны лишь для того, чтобы не было анархии в мире.
Бердяев Н.А. очень правильно сказал: «Государство существует не для того чтобы превращать земную жизнь в рай…». Все ведь понимают, что никогда не будут жить все хорошо. По закону Парето У 20% жителей страны тратят 80% всех денег, которые зарабатываются в стране, а 80% жителей зарабатывают. И так происходит в любой стране мира. И на этом социальном неравенстве и строиться общество. История знает массу примеров того, что страна пыталась уйти от социального неравенства, в качестве примера можно взять СССР.
И к чему же это привело? Это привело к несправедливому отбору имущества людей, которые «потом и кровью» зарабатывали деньги, стараясь «выбиться в люди» и раздел всего этого отобранного имущества между всеми жителями страны. Это все, усугубившееся гражданской войной и революцией привело к хаосу в стране. Существует такое выражение, характерное для России: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Это действительно так. Вспомним, как Ельцин хотел улучшить жизнь народа. Отдав в некоторые компании «в частные руки», и к чему это привело. Из всего выше сказанного можно сделать вывод о том, что государство не способно превратить земную жизнь в рай.
Вторая часть высказывания Бердяева Н.А. тоже, на мой взгляд, очень правильно сформулирована: «а для того чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад». Это действительно так. Всем известно выражение анархия. Анархия возникает там, где или нет власти вообще, или власть настолько слаба, что не может обеспечить жителей своей страны даже безопасной жизнью. История знает много примеров таких стран, например страны: Сирия, некоторые страны Африки, там зачастую есть все признаки анархии.
Следовательно, власть там существует только как пафосное слово. Да она там есть, но она или не делает совсем ничего, чтобы был мир в стране, и было не страшно в ней жить, или же она просто не справляется со своими прямыми обязанностями. А нужна ли людям власть, которая не может им гарантировать спокойную, мирную жизнь? Если бы спросили этот вопрос на улице в России, я считаю, что подавляющее большинство 80-90% сказали бы, что им такая власть не нужна. Из этого можно сделать вывод, что первостепенной задачей государства является обеспечения порядка в стране.
Я несомненно согласен с Бердяевым в том, что главная задача государства, не допустить окончательного превращения земной жизни в ад. Ведь, если государство не будет защищать людей, то воцариться полное беззаконие. А в беззаконии вполне вероятно через некоторое время и сам термин государства пропадет.
Халиуллин Линар
Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того чтобы помещать ей окончательно превратиться в ад.
Николай Бердяев
В данном высказывании поднимается вопрос о функции государства. Автор считает, что правоохранительная функция является важнейшей. Так как государство как политическая организация власти не способна удовлетворить потребности абсолютно всех граждан, она удовлетворяет потребности лишь большинства.
Я согласна с мнением автора. Государство имеет множество функций, такие как политическая, экономическая, социальная, культурно-воспитательная и другие. Суть правоохранительной функции, о которой говорит Николай Бердяев, заключается в том, что государство имеет целью охрану правопорядка, обеспечение режима законности. Этому же мнению придерживается и договорная теория возникновения государства, представленная Б. Спинозой, Т. Гоббсом, Дж. Локком, Ж.Ж. Руссо и А.Н. Радищевым.
Согласно которой государство возникает в результате общественного договора о правилах совместного проживания и противостояния общему врагу. В целях выживания люди объединились и заключили между собой договор о том, что часть своих прав, присущих им от рождения, они передают государству как органу, представляющие их общие интересы, а государство в свою очередь обязуется обеспечить права человека.
Таким образом, государство создает общественный мир и порядок среди граждан и в принципе не способно удовлетворить потребности каждого и сделать жизнь раем.
Зиганшина Римма
«Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад».
Я согласна с высказыванием великого русского философа Николая Александровича Бердяева (1874-1948), который в своих работах охватывает и сопоставляет мировые философские и религиозные учения и направления.
Николай Александрович тонко, но с большой точностью описал государство. Ведь любое государство создается самим народом для того, чтобы возложить на него функцию организации самозащиты. Тем государство и отличается, что лишь оно воплощает политическую власть, т.е. право во имя общественного блага создаёт законы для регулирования и сохранения собственности. В данном высказывании Н.А. Бердяев излагает свою мысль о том, что законы обеспечивают порядок и защиту гражданам.
К примеру, Крестьянская реформа в России (известная так же, как отмена крепостного права) - реформа, начатая в 1861 голу, являлась первой и наиболее значимой из реформ императора Александра II . Данная реформа в одно время послужила крестьянам, как освобождение от крепостной зависимости, однако многие историки называли эту реформу «крепостнической» и утверждали, что она не привела к освобождению крестьян, а лишь определила механизм такого освобождения, причем ущербный и несправедливый.
Таким образом, следуя из примеров и высказывания Николая Александровича, можно сделать вывод о том, что государство делает все возможное, чтобы жизнь граждан не коснулось в первую очередь нечто негативное, что может привести страну к разрухе.
Мельникова Анастасия
Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад. (Н.Бердяев).
Вопрос значимости государства достаточно актуален в наши дни. Эта проблема вызывает множество разногласий.
Многие люди согласились бы с Бердяевым, они видят множество положительных сторон в существовании государства. Государство провозглашает равенство, гарантирует права, устанавливает определенные обязанности, рамки, тем самым обеспечивая народу определенную безопасность.
Но в то же время есть те, которые выступаю против. Они убеждены, что государство в некоторых сферах ограничивает наши возможности, что оно только отягощает существование населения за счет введения новых налогов, которые, по их мнению, финансируют не общий бюджет, а карман отдельных членов управления.
Я бы согласилась с Бердяевым. Мое мнение по данному вопросу, что государство необходимо, что государство - это отсутствие хаоса. Если будет беззаконие, то в стране будет полный беспорядок, восторжествуют страх и несправедливость.
Курбанова Лейла
«Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад»
Н. Бердяев
Данная цитата раскрывает проблему государства и гражданина.
Несомненно, этот вопрос был актуален на протяжении всего существования государства, актуальна и по сей день.
Часто обыватели обвиняют государственную власть в том, что они живут «плохо». Такие люди есть в любой стране - и в высокоразвитых европейских, и отсталых - африканских.
Я согласна с высказыванием Бердяева в той части, что государство существует для поддержания порядка, то есть не дает обществу «окончательно превратиться а ад». Также я согласна с той частью, где говориться о том, что в обязанности государства не входит «превращать земную жизнь в рай».
Теоретически, государство - это организация верховной власти на территории одной страны.
Исторически, государство образовалось в результате потребности людей в обороне и защите от внешних и внутренних врагов. Действительно, у государства есть внутренние и внешние функции, например, защита интересов на международной арене и охрана общественного порядка и поддержание дисциплины. С этими функциями успешно справляется практически любое государство.
Мы знаем, что преступники окажутся в тюрьме, что никто не отберет у России Балтийское море, что инвалиды получат пенсии, а пострадавшие от наводнения на Дальнем Востоке получат помощь. Это не «рай», но необходимые условия существования. С этим государство справляется.
Что же касается превращения «земной жизни в рай», были случаи в истории, когда государственная власть пыталась это сделать. Например, в СССР создание социалистического общества. И этот эксперимент закончился провалом. Так как ожидая от государства всевозможных «щедрот и подарков» и не прилагая при этом никаких усилий, невозможно создание высокого благосостояния.
Конечно, у государства есть экономические, социальные, культурно-воспитательные функции. Платя налоги, служа в армии, мы ждем от государственной власти улучшение нашей жизни и воспринимаем все остальное как само собой разумеющееся. Не замечая, что основные функции государство выполняет, а все остальное зависит от нас.
Таким образом, я полностью согласна с высказыванием Бердяева: «Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад»
Трофименко Виктория
«Государство существует не для того чтобы превращать земную жизнь в рай а для того чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад Бердяев Н.А.
Я полностью согласен с этим выражением. На Земле никогда не будет момента, когда все без исключения будут богатыми и будут иметь власть. Всегда будут исполняющие и руководящие. На этом социальном неравенстве и строиться общество. История знает массу примеров того, что страна пыталась уйти от социального неравенства, в качестве примера можно взять СССР. И к чему же это прив
Я согласна с данным высказыванием Николая Александровича Бердяева, в котором он говорит о проблеме оценки государства обществом.
Государство - совокупность политических институтов, главной целью которых является защита и поддержание целостности общества. Основной функцией государства является обеспечение комфортного проживания своих граждан. С этой целью государство выполняет ряд задач: решение экономических и социальных проблем, обеспечение целостности государства, управление хозяйством и обществом, оборона собственной территории.
С одной стороны, государство прикладывает все свои усилия на то, чтобы защитить свой народ, устанавливая законы и правила, тем самым, решая множество проблем: уровень преступности снижается, и общество остается целостным. Государство занимается урегулированием конфликтов интересов в обществе, устанавливая общеобязательные для всех законы. Нарушение закона ведет к предусмотренной ответственности. Например, заключенный, сбежавший из вологодской колонии на вертолете, получил 24 года тюрьмы.
С другой стороны, люди считают, что, устанавливая правила, государство ущемляет права граждан, загоняет их в «рамки». Ярким примером служат события на Украине. Люди не признают власть государства, считая ее нелегитимной, они полагают, что ущемляются их права, как, например, запрет русского языка.
Я считаю, что наше государство защищает нас, устанавливает законы, порой жестокие, но абсолютно справедливые. Мы, граждане, должны соблюдать правила, чтобы не дать скатиться нашей стране вниз. Также я считаю, что «правитель» не должен быть эгоистом, а думать о своем обществе.
Действительно, государство существует не для того, чтобы превратить нашу жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад.
«Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад». Н.А.Бердяев
4.1 (81.9%) 21 votesНа этой странице искали:
- государство существует не для того чтобы превращать земную жизнь в рай
- государство существует не для того чтобы превращать эссе
- государство существует не для того чтобы превращать земную жизнь в рай эссе
- государство существует не для того
- государство существует не для того чтобы превращать
(Н. Бердяев)
Выбранное мною высказывание посвящено проблеме роли, значения и функций государства как социального института. Эта проблема стала актуальной еще в те времена, когда люди только начали создавать государства, и не утратила своей актуальности и по наши дни, так как люди всегда пытались организовать жизнь наиболее удобным и упорядоченным образом.
Автор высказывания, русский философ Николай Бердяев, говорит о том, что государство как социальный институт является инструментом регулирования жизни людей («мешает жизни превратиться в ад»), но оно не может и не должно контролировать все сферы жизни («существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай»). Я разделяю точку зрения автора и считаю также, что государство, регулируя общественную жизнь, не должно выходить за определенные границы. Несмотря на это, оно все же является одним из самых важных социальных институтов, так как помогает человеку организовать наиболее важные аспекты жизни.
Итак, рассмотрим теоретическое обоснование проблемы. В современных общественных науках существует множество способов определения государства. В частности под государством принято понимать институт политической системы, осуществляющий управление обществом в целом. Государство оперирует определёнными методами сохранения и поддержания государственной целостности, суверенитета, правопорядка, традиций внутри общества, устанавливает определённый порядок взаимоотношений между гражданами Государства, и вовлекает в свою деятельность всё население.
Отсюда следуют функции государства. Их принято разделять на внешние и внутренние. К внешним функциям государства относится все, что связано с внешней политикой: оборона границ, дипломатические отношения, международное сотрудничество. Однако, скорее всего, Н. Бердяев делает акцент на внутренних функциях государства. К ним относятся хозяйственно-экономическая, социальная, правоохранительная, образовательная, культурная и многие другие функции. Иначе говоря, эти функции определяют сферы возможного вмешательства современного государства в жизнь граждан.
Однако ни одно демократическое правовое государство не может позволить себе вмешательства в частную жизнь и личные вопросы своих граждан. То есть подобные ограничения устанавливают правила поведения для самого государства, так как оно просто не может позволить себе контролировать все. Значит, государство обязано упорядочивать всю систему, упорядочивать интересы граждан и социальных институтов, разрешать конфликты между ними, но при этом оно не должно переходить определенной черты.
Когда все же государство переходит черту мы сталкиваемся с примерами бесчеловечного государства, которое далеко от современных идеалов. Так, например, было во времена Фашистской Германии, когда государство контролировало все сферы человеческой жизни. Вплоть до того, что государство полностью контролировало институт брака: перед заключением брака молодожены обязаны были проходить проверку в медкомиссии. Государство ревностно отслеживало абсолютно все вопросы личной жизни граждан.
С подбным же примером мы сталкиваемся в романе Дж. Оруэлла «1984», где за каждым движением, за каждой эмоцией на лице граждан государства неустанно следит так называемый Большой Брат. Это нарушает множество прав человека, которые просто не могут быть нарушены в современном мире.
С другой стороны, государство все же необходимо, чтобы не дать общественной жизни стать адом. Так, анархия как политический режим представляет собой полное отсутствие государственной власти. Несмотря на то, что у теории анархии было множество последователей, в большинстве своем ученые сходятся на невозможности такого организационного порядка, так как он предполагает полный произвол, общество управляемое исключительно личными интересами граждан, что, скорее всего, приведет к полному хаосу: «превратит жизнь в ад».
Также можно привести пример из личного социального опыта. Благодаря государству организованы и упорядочены такие социальные институты как образовательная система, медицина. Более того, исключительно благодаря государственному финансированию мы можем вести речь о бесплатном образовании и медицине, что несомненно улучшает жизнь. Так, любой гражданин РФ имеет право на бесплатное лечение и бесплатное получение базового уровня образования.
Таким образом, мы видим, что государство не должно создавать рай. Оно создает рамки, условия, границы право. А создание райского существования, достижение счастья задача общества, семьи, отдельной личности.
Главная > ДокументОднако не менее важно было бы выяснить, в чем слабость аналогии между гражданским и международным миром, т.е. найти, где эта аналогия неверна. Целью поддерживаемого государством гражданского мира является защита государством отдельного гражданина. Гражданин - это, так сказать, «естественная» единица или атом (хотя даже в условиях гражданства имеется определенный «конвенциональный» элемент). С другой стороны, членами или единицами или атомами нашего международного порядка будут государства. Однако государство в принципе не может быть таким же «естественным» элементом, как гражданин: ведь не существует естественных границ государства Границы государства меняются и могут быть определены только посредством применения принципа status quo, а поскольку этот принцип всегда указывает на некоторую произвольно выбранную дату, то определение границ государства - чисто конвенциональная процедура. Попытка отыскать некоторые «естественные» границы государств и, соответственно, рассматривать государство как «естественный» элемент, приводит к принципу национального государства и романтическим фикциям национализма, расизма и трибализма. Однако этот принцип не является «естественным» и мысль о том, что существуют такие естественные элементы, как нации, лингвистические или расовые группы, - чистый вымысел. Хотя бы это мы должны уяснить из истории: ведь с начала времен люди непрестанно перемешивались, объединялись, расходились и вновь перемешивались. Это не может прекратиться, даже если мы того пожелаем. Есть и второй пункт, в котором аналогия между гражданским и международным миром не срабатывает. Государство должно защищать отдельного гражданина, т.е. элементы, атомы, но и международная организация должна в конечном счете защищать отдельных представителей человечества, а не его элементы или атомы, т.е. государства или нации. Полный отказ от принципа национального государства (принципа, популярность которого объясняется только тем, что он обращается к племенным инстинктам, а также тем, что это самый дешевый и надежный способ, с помощью которого может продвинуться политик, которому нечего больше предложить) и осознание того, что границы всех государств с необходимостью конвенциональны, а также следующее за этим понимание того, что даже международные организации должны в конечном счете заботиться об отдельных представителях человечества, а не о государствах или нациях, - все это поможет нам ясно понять и преодолеть трудности, к которым приводит провал нашей фундаментальной аналогии. (См. также гл. 12, прим. 51-64 и соответствующий текст, и прим. 2 гл. 13.) (2) Я полагаю, что замечание о том, что благо представителей человеческого рода следует считать главной заботой не только международных организаций, но и всей политики, как международной, так и «национальной» или локальной, имеет важные применения. Мы должны осознать, что к индивидам следует относиться справедливо, даже если принято решение разрушить властные организации агрессивного государства или «нации», к которой принадлежат эти индивиды. Широко распространено предубеждение, что разрушение или контроль за военной, политической и даже экономической мощью государства или «нации» предполагает нищету и угнетение отдельных граждан. Однако это предубеждение является в равной степени ненадежным и опасным. Оно ненадежно, так как международная организация защищает граждан ослабленного таким образом государства от использования в корыстных целях
Их политической и военной слабости. Нельзя избежать ущерба только в одном отношении - в отношении их национальной гордости. Если же допустить, что имеются в виду граждане страны-агрессора, то этот ущерб неизбежен в любом случае при условии, что агрессия была отражена. Также чрезвычайно опасно предубеждение, что невозможно отличить отношение к государству от отношения к отдельному его гражданину: ведь когда возникает проблема, как поступить со страной-агрессором, в странах-победительницах неизбежно появляются две группировки, а именно, фракция тех, кто требует суровости, и тех, кто требует снисходительности. Как правило, и те и другие не замечают третьей возможности: сурово отнестись к государству и, в то же время, проявить мягкость к его гражданам. Но если этой возможности не замечают, случается следующее. Сразу после победы к государству-агрессору и его гражданам относятся сравнительно жестоко. Однако само государство, властные структуры, возможно, избегут того жестокого отношения, которого они заслужили, из-за нежелания жестоко обращаться с невинными гражданами, т.е. благодаря влиянию, каким-то образом оказываемому фракцией, ратующей за милосердие. Несмотря на это нежелание, граждане, вероятно, будут страдать больше, чем они того заслужили. Поэтому через некоторое время в победоносных странах, возможно, возникнет реакция. Тенденции эгалитаризма и гуманизма усилят фракцию, выступающую за терпимость и, наконец, встанут на место жестокой политики. Однако это все не только может предоставить шанс государству-агрессору начать новую агрессию - это также наделит его оружием морального негодования, как человека, с которым обошлись дурно. В то же время государства-победители, вероятно, будут страдать робостью, как человек, который чувствует, что поступил дурно. Это весьма нежелательное развитие должно в конечном счете привести к новой агрессии. Ее можно избежать, если и только если с самого начала четко разграничить государство-агрессор (и тех, кто несет ответственность за его действия), с одной стороны, и граждан, с другой стороны. Жестокое отношение к государству-агрессору и даже радикальное разрушение его властных структур не получит такого нравственного отклика гуманистических чувств в победоносных странах, если оно соединено со справедливой политикой по отношению к отдельным гражданам. Но возможно ли разрушить политическую силу государства, не нанося в то же время вреда его гражданам? Чтобы доказать, что это вполне возможно, я предложу пример политики, разрушающей политическую и военную мощь государства-агрессора, но не затрагивающей интересы отдельных граждан. Окраины государства, в том числе морское побережье, а также основные (не все) гидростанции, месторождения угля и металлургические заводы должны быть отделены от государства и управляться как международные объекты, которые никогда не будут возвращены стране. Порты и сырье должны быть доступны гражданам государства, чтобы они могли продолжать экономическую деятельность в рамках закона, не страдая от каких бы то ни было экономических санкций, при условии, что они пригласили международные комиссии следить за тем, что эти средства используются по назначению. Запрещено любое их использование, способное помочь созданию нового военного потенциала, и если есть основания для подозрения, что международное оборудование и сырье используются для этих целей, их эксплуатация немедленно приостанавливается. В этом случае подозреваемые
Должны пригласить комиссию для тщательного расследования и предоставить удовлетворительные гарантии надлежащего использования ресурсов. Эта процедура не устранила бы возможности нового нападения, но государство-агрессор в этом случае было бы вынуждено совершить нападение на международные территории, прежде чем создать новый военный потенциал. Поэтому новая агрессия была бы безнадежной при условии, что остальные страны сохранили и развили свой военный потенциал. В такой ситуации государство-агрессор было бы вынуждено в корне изменить свою установку и склониться к сотрудничеству. Оно будет вынуждено просить о международном контроле за его промышленностью и содействовать работе международного контролирующего органа (вместо того, чтобы препятствовать ей), так как только это послужит гарантией предоставления необходимых для промышленности средств. По-видимому, такое развитие не потребует больше никакого вмешательства во внутреннюю политику данного государства. Опасность использования процедуры превращения ряда объектов в международные для эксплуатации или унижения населения побежденной страны может быть устранена путем международных правовых контрмер - например, могут быть предусмотрены апелляционные суды. Этот пример показывает, как возможно, чтобы с государством обращались жестоко, а с его гражданами - милосердно. * (Я сохранил части (1) и (2) этого примечания в том виде, как они были написаны в 1942 году. Лишь к части (3), ставшей неактуальной, я сделал добавление после первых двух абзацев.)* (3) Однако является ли такой инженерный подход к проблеме мира научным? Уверен, многие будут утверждать, что подлинно научная установка по отношению к проблемам войны и мира должна быть иной. Они скажут, что прежде всего мы должны исследовать причины войны. Мы должны изучить силы, ведущие к войне, а также силы, ведущие к миру. Например, недавно кто-то заявил, что «длительный мир» может наступить только в том случае, если мы полностью рассмотрим «внутренние динамические силы» общества, способные привести к войне или миру. С тем чтобы выяснить, что это за силы, мы должны, разумеется, изучить историю. Иначе говоря, мы должны применить историцистский, а не технологический метод к проблеме мира. Это и называют единственно научным подходом. Опираясь на историю, историцист может показать, что причины войны кроются в столкновении экономических интересов, в классовом или идеологическом конфликте, например в конфликте между свободой и тиранией, в расовых или национальных противоречиях, в столкновении имперских интересов или военных систем, в ненависти или в страхе, в зависти или в реваншизме или во всех этих и бесчисленных других факторах. Таким образом, он покажет, как сложно устранить эти причины. Он покажет, что нет смысла создавать международные организации, раз мы не можем устранить причины войны, - например, экономические и т. п. Подобно этому психологист может доказывать, что причины войны кроются в «человеческой природе» или, точнее, в ее агрессивности и что единственный способ сохранить мир - это готовиться к следующим вспышкам агрессии. (Некоторые умники совершенно серьезно предлагают читать триллеры, несмотря на то, что их обожали многие диктаторы последнего времени.) Я не думаю, что эти способы решения проблемы перспективны. Вернее, я не считаю правдоподобным довод, согласно которому для установления мира следует выяснить причину или причины войны.
Не исключено, что в некоторых случаях поиск причин некоторого зла и их устранение ведет к успеху. Если у меня болит нога и выясняется, что в туфле камешек, я могу его выкинуть. Однако это недостаточное основание для обобщений. Метод устранения камешков срабатывает далеко не во всех случаях, когда у меня болит нога. Временами я не могу определить «причину», временами я не могу ее устранить. В общем, метод устранения причины нежелательного события применим только при условии, что нам известен короткий перечень необходимых условий (т.е. такой, что рассматриваемое событие может произойти лишь тогда, когда соблюдено хотя бы одно из перечисленных в этом списке условий) и если все эти условия поддаются контролю, вернее, могут быть предотвращены. (Следует заметить, что необходимые условия - это не то же самое, что иногда обозначают расплывчатым термином «причина» - скорее, это то, что обычно называют «сопутствующими причинами». Как правило, говоря о «причинах», мы имеем в виду множество достаточных условий.) Однако я не думаю, что может быть составлен такой список необходимых условий войны. Войны начинались в самых разных обстоятельствах. Войны - это не простое явление, подобное, скажем, грозам. Нет оснований считать, что если мы называем словом «война» множество разнообразных явлений, то они поэтому вызываются одинаковыми «причинами». Это все показывает, что явно непредубежденный и несомненно научный подход, изучение «причин войны», в действительности не только подчинен предубеждениям, но и способен закрыть путь к обоснованному решению проблемы, т.е. является псевдонаучным. Далеко ли мы продвинемся, если вместо введения законов и полиции станем решать «научно» проблему преступности, т.е. попытаемся точно выяснить, каковы причины преступления? Это не значит, что мы не можем время от времени обнаруживать важные факторы, сопутствующие преступлению или войне, или что мы не можем таким путем предотвращать значительный ущерб, однако всем этим можно заняться после того, как установлен контроль над преступлениями, т.е. после того, как введена наделенная силой полиция. С другой стороны, изучение экономических, психологических, наследственных, нравственных и других «причин» преступления и попытка их устранить вряд ли привело бы нас к мысли о том, что полиция (не устраняющая причину) может взять под контроль преступность. Мало того, что такие термины, как «причины войны» расплывчаты, - весь этот подход совершенно ненаучен. С тем же успехом можно было бы настаивать на том, что ненаучно носить пальто, когда холодно, и что требуется выяснить причины холодной погоды и устранить их. Или, может быть, заявить о ненаучности смазки, предложив вместо этого выяснить причины трения и устранить их. Я полагаю, что последний пример показывает всю абсурдность этой на первый взгляд научной критики: ведь так же, как смазка уменьшает «причины» трения, международная полиция (или другое вооруженное соединение подобного рода) может уменьшить важную «причину» войны, а именно надежду «удрать с добычей». 8 Я попытался показать это в моей работе «The Logic of Scientific Discovery». В соответствии с представленной здесь методологией я полагаю, что систематическое применение частичной инженерии поможет нам создать эмпирическую социальную технологию, которая достигается методом проб и ошибок. Только так, по-моему, и можно приступить к созданию эмпириче-
Ской общественной науки. Тот факт, что такой общественной науки все еще нет и что историцистский метод не способен нас к ней приблизить - это один из самых сильных аргументов против возможности широкомасштабной или утопической оциальной инженерии. См. также мою работу «The Poverty of Historicism». 9 Очень похожая формулировка содержится в лекции Джона Каррузерса
«Социализм и радикализм», опубликованной отдельной брошюрой (J. Са
r
ruthers
.
Socialism &
Radicalism, publ. by Hammersmith Socialist Society, London,
1894). Его аргументы против постепенных реформ типичны: «Каждая полу
мера приводит к дурным результатам, причем обычно это зло превышает то,
против которого она была направлена. Пока мы не решимся приобрести
новую одежду, мы должны быть готовы ходить в тряпье: ведь заплаты не
улучшат обноски». (Следует заметить, что термин «радикализм», использо
ванный в заголовке лекции Каррузерса, означает нечто совершенно проти
воположное тому, как понимаю его я. Каррузерс защищает бескомпромисс
ную программу очистки холста и критикует «радикализм», т.е. программу
«прогрессивных» реформ, защищаемых «радикальными либералами». Ко
нечно, это употребление термина «радикальный» привычнее моего. Тем не
менее, первоначально этот термин означал «углубление к корням» зла, или
«искоренение зла», и ему нет адекватной замены.) Цитаты, приведенные в следующем абзаце текста (о «божественном образце», которому должен подражать художник-политик) взяты из «Государства», 500 е-501 а. См. также прим. 25 и 26 к гл. 8. Я полагаю, что в платоновской теории форм содержатся элементы, чрезвычайно важные для понимания теории искусства. Этот аспект платонизма рассмотрен Дж. Стюартом в книге «Платоновское учение об идеях» (J. Stewart
.
Plato"s doctrine of Ideas, 1909, p. 128 и след.). Однако, как мне кажется, он уделяет слишком много внимания предмету чистого созерцания (как противоположному «образцу», который художник не только мысленно представляет себе, но и пытается воссоздать на холсте). 10 «Государство», 520 с. О «царском искусстве» см. «Политик» и
прим. 57 (2) к гл. 8.
- Часто говорят, что этика - часть эстетики, так как этические проблемы в конечном счете дело вкуса (см., например, G.
Catlin
.
The Science and Methods of Politics, p. 315 и след.) Я не против этого, если здесь имеется в виду только то, что этические проблемы нельзя решить с помощью рациональных методов науки. Однако не следует недооценивать огромную разницу между моральным «делом вкуса» и вкусом в эстетике. Если мне не нравится роман, музыкальная пьеса или, например, картина, я не обязан их читать, слушать или рассматривать. Эстетические проблемы (за исключением, быть может, архитектуры) - личностные проблемы, в то время как этические проблемы затрагивают людей и их жизни. В этом отношении они принципиально различны. Эта и предыдущая цитаты взяты из «Государства», 500 d-501 а (курсив мой). См. также прим. 29 (окончание) к гл. 4 и прим. 25, 26, 37 и 38 (особенно 25 и 38) к гл. 8.
Там из «Государства» - об очистке холста (500 d-501 а) и о изгнании (541 а) предшествует упоминание божественности философов: «философ... становится... божественным» (500 c-d) и «Государство на общественный счет соорудит им памятники и будет приносить жертвы как божествам, если это подтвердит Пифия, а если нет, то как счастливым и божественным людям» (540 c-d; см. также прим. 37 к гл. 83 и текст). Интересно также (по той же самой причине), что первому из этих фрагментов предшествует фрагмент (498 d-e и след.; см. прим. 59 к гл. 8), в котором Платон выражает надежду на то, что философы в качестве правителей могут оказаться приемлемыми даже для «многих». * Что касается термина «ликвидировать», можно процитировать следующий современный всплеск радикализма: «Разве не очевидно, что если мы стремимся к социализму - настоящему и постоянному, - то следует "ликвидировать" всю основную оппозицию, т.е. лишать гражданских прав, а при необходимости заточать в тюрьму всех, кто политически бездеятелен?». Этот замечательный риторический вопрос напечатан на с. 18 еще более замечательного памфлета Джильберта Коупа «Христиане в классовой борьбе», которому предпослано «Предисловие» епископа Брэдфордского (Gilbert
Cope
.
Christians in the Class Struggle, 1942). В своем предисловии епископ уличает «нашу нынешнюю экономическую систему» в «аморальности и несоответствии христианству». Он говорит, что «когда совершенно ясно, что это - дело рук дьявола... никто не освободит слугу церкви от обязанности это разрушить». Поэтому епископ рекомендует памфлет как «ясный и проницательный анализ». Можно процитировать еще несколько предложений этого памфлета. «Две партии могут обеспечить частичную демократию, в то время как полная демократия может быть установлена только единственной партией...» (с. 17). «В переходный период... рабочих... должна вести и организовывать единственная партия, не допускающая существования ни одной другой фундаментально ей противоположной...» (с. 19). «В социалистическом государстве свобода означает, что никому не разрешено посягать на принцип общественной собственности, но при этом каждого поощряют трудиться ради более действенного воплощения и функционирования этого принципа... Ответ на важный вопрос о том, как уничтожить оппозицию, определяется тем, какие методы использует сама оппозиция» (с. 18). Но, по-видимому, интереснее всего следующий аргумент, который также находится на с. 18 и заслуживает внимательного прочтения: «Почему в капиталистической стране может быть социалистическая партия, а в социалистическом государстве не может быть капиталистической партии? Ответить легко: первая - это движение, включающее в себя все производительные силы огромного большинства и противостоящее крохотному меньшинству, в то время как вторая - это попытка меньшинства вернуть правящее положение и привилегии, возобновив эксплуатацию большинства». Иными словами, правящее «крохотное меньшинство» может позволить себе быть терпимым, а «огромное большинство» не может стерпеть «крохотное меньшинство». Этот простой пример - настоящий образец «ясного и проницательного анализа», как выразился епископ.* 13 Об этом процессе см. также гл. 13, особенно прим. 7 и текст. 14 По-видимому, романтизм как в литературе, так и в философии мо
жет быть прослежен с Платона. Хорошо известно, что Руссо испытал
его непосредственное влияние (см. прим. 1 к гл. 6) и знал платоновского
«Политика» (см. «Общественный договор», книга II, гл. VII и книга III, гл. VI), в котором восхваляются пастухи древности.Вероятно, помимо этого прямого влияния, Платон послужил косвенным источником характерных для Руссо пасторального романтизма и его любви к простоте: ведь на Руссо, безусловно, повлияло итальянское Возрождение, представители которого заново открыли Платона, и особенно его натурализм и мечты о совершенном обществе простых пастухов (см. прим. 11 (3) и 32 к гл. 4 и прим. 1 к гл. 6). Интересно, что Вольтер сразу заметил опасность романтического обскурантизма Руссо. Заметил ее и восхищавшийся Руссо Кант, когда столкнулся с гердеровскими «Идеями» (см. также прим. 56 к гл. 12 и текст).
Открытое общество и его враги. Том II. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы
ДокументЕ. И. Николаенко Научный редактор
ДокументИздание подготовлено к 100-летию Ф.Хайека и представляет интерес для экономистов, социологов, специалистов по теории и истории науки, а также всех тех, кто хотел бы лучше понять принципы организации и пути эволюции современного сложного общества.
- Статья
Книга видного американского историка-либерала состо-ит из ряда очерков, написанных в жанре исторической пуб-лицистики и посвященных судьбе Соединенных Штатов,итогам и перспективам их развития.
Открытое общество и его враги. Том I. Чары Платона
ДокументПервое издание - 1945. Второе издание (переработанное) - 1952. Третье издание (переработанное) - 1957. Четвертое издание (переработанное) - 1962. Пятое издание (переработанное) - 1966.
- Статья
Книга представляет собой исследование феномена взяточничества, являющегося одной из разновидностей беловоротничковой преступности» и получившего широкое распространение в Соединенных Штатах Америки.
