Что не считается взяткой должностному лицу. Масштабы взяточничества в РФ

В последнее время россияне все чаще встречают в новостях сенсационные публикации об уголовных делах в отношении высокопоставленных лиц, задержанных в момент получения взятки. Ежегодно государство тратит миллиарды на борьбу с коррупцией на всех уровнях власти, но почему-то количество должностных скандалов меньше не становится. В нашей статье мы раскроем, какие действия могут быть расценены как взятка, какую ответственность несет посредник, куда обращаться с заявлением о коррупционном преступлении.

Взятка – преступление или взаимовыгодные отношения

Правовую борьбу со взяточничеством в России власти вели не всегда: так называемые «мздоимство» (получение выгоды за законные действия) и «лихоимство» (за незаконные действия, что наказывалось много суровее) стали считаться преступлениями, наряду с воровством и убийством, только в 19-м веке. До этого времени денежная благодарность людям, власть имеющим, считалась обыденностью и даже в какой-то мере поощрялась (кроме так называемых «посулов» - подарков, переданным судьям).

В настоящее время взяточничество, безусловно, одно из самых опасных преступлений, разлагающих общество и подрывающих доверие простых людей к государству.

В уголовном праве России ответственность за получение взятки предусмотрена статьей 290 УК РФ. Преступление заключается в получении должностным лицом материальной выгоды за незаконные действия или бездействие.

Материальная выгода может быть в виде:

• денежных средств (в любой валюте);
• ценных бумаг;
• иного имущества, имеющего определенную ценность: автомобилей, мебели, ювелирных изделий и т.д.;
• незаконного оказания услуг имущественного характера – например, предоставление оплаченной туристической путевки или ремонт помещения.

В судебной практике чаще всего в качестве предмета преступления встречаются, конечно же, деньги. Но есть и такие решения судов, где должностному лицу оказывались услуги по установке окон, предоставлялся автомобиль в пользование, разрешалась бесплатная аренда помещения и т.д. Иногда взяткодатель не обогащает представителя власти, а снимает с него часть обязательств (например, прощение долга) – такие действия также подпадают под признаки «предоставления имущественных услуг».

Пример №1 . Карпов Е.Н., находясь в должности заместителя мэра по вопросам ЖКХ и строительства, длительное время не разрешал строить торговый центр, в чем очень сильно был заинтересован индивидуальный предприниматель Цапенко К.А. Последний через знакомых узнал о том, что Карпов выплачивает ипотеку. На очередном приеме после безуспешных уговоров Карпова предприниматель предложил ему полностью погасить ипотечный долг (около полутора миллионов рублей) за положительное решение его насущного вопроса. Карпов согласился, впоследствии он был задержан с поличным и осужден по ст. 290 УК РФ.

Из приведенного примера следует, что передача денег не лично представителю власти, а третьим лицам (в данном случае – банку, выдавшему кредит) тоже будет считаться оказанием имущественных услуг взяткополучателю, что образует состав преступления.

Кроме того, предметом взятки может стать не только само имущество, но и имущественные права. Ими могут быть право требования кредитора – то есть, фактически перевод долга, или авторское право и т.д.

За что берут взятки

Уголовно-наказуемыми являются как действия, так и бездействия должностного лица в обмен на получение денег или другого имущества. Так, уголовная ответственность за получение взятки наступает:

1. за совершение должностным лицом таких действий (или бездействия), которые входят в его полномочия – то есть, предусмотрены его должностной инструкцией или, проще говоря, которые он может выполнить.

Пример №2 . Участковый уполномоченный полиции Маркин Е.Р. уже несколько раз рассматривал жалобы старушки Ивановой П.А., которая постоянно жаловалась на своего соседа – студента Большова П.И. По мнению жалобщицы, студент постоянно курил в подъезде, а у старушки была астма, через входную дверь ее квартиры дым легко проникал. Но участковый был в очень хороших отношениях с Большовым П.И., который пообещал ему дать в пользование свою машину, доставшуюся по наследству. В результате Маркин Е.Р. под надуманным предлогом не стал составлять протокол об административном нарушении по ст. 6.24 КОАП РФ. Таким образом, участковый уполномоченный полиции совершил бездействие, то есть не предпринял мер, которые входят в его полномочия согласно должностной инструкции и Закону «О полиции».

2. за способствование (помощь) другим должностным лицам в совершении действий или бездействия в пользу взяткодателя. Имеется ввиду авторитет, которым пользуется взяточник для влияния на подчиненных. Действительно, на практике немало случаев, когда взамен на деньги высокопоставленные лица «перепоручают» обратившегося к ним гражданина, фактически заставляя своих подчиненных выполнять просьбу-приказ.

Пример №3 . На заочном отделении одного из институтов преподавателя вызвал к себе заместитель ректора по хозяйственной части, который в приказном тоне сообщил о необходимости поставить «зачет» некому Петрову В.И., ни разу не появившемуся на лекциях. Преподаватель обратился в правоохранительные органы, замректора был привлечен по ст. 290 УК РФ, за способствование совершению действий в пользу Петрова В.И., признавшегося, что за «зачет» он передавал деньги именно обвиняемому.

При такой форме совершения преступления важно наличие отношений руководитель-подчиненный. Если подчинения нет, то состава преступления не будет. Так, если должностное лицо использует не служебные, а личные отношения, взятка не подтвердится.

Пример №4 . Декан университета находился в хороших отношениях с аспирантом, когда-то они вместе учились в этом же учебном заведении. Декан попросил аспиранта, используя сложившиеся личные отношения, проставить без экзаменов хорошую оценку своего родственнику. В данном случае состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, не имеется, но могут быть другие деяния (например, подстрекательство к злоупотреблению должностным положением).

3. за общее покровительство (попустительство) по службе – другими словами, поддержка. Здесь никогда не оговаривается, в чем такая «поддержка» будет проявляться – определенности в сроках обычно не бывает.

Общее покровительство может быть оказано значительно позже – например, когда при наличии вакансии взяткополучатель порекомендует на более высокую должность именно того кандидата, от которого когда-то получил вознаграждение. Как вариант может быть предложение к премированию, к поездке в заграничную командировку и т.д.

Пример №5 . Прокопов А.П., занимая должность начальника жилищной инспекции, трудоустроил «по знакомству» дочь своего приятеля, Гонцову В.А. на должность инспектора. Гонцова совершенно не разбиралась в жилищном законодательстве и работала «спустя рукава», часто отлучаясь по личным делам. Оказывая покровительство Гонцовой за ранее полученное вознаграждение, Прокопов А.П. распределял нагрузку таким образом, что у сотрудницы практически всегда было свободное время, а премии по итогам работы ей ежемесячно выплачивались. Когда освободилась вакансия заместителя, Прокопов немедленно издал приказ о назначении Гонцовой В.А. Тем самым Прокопов оказывал общее покровительство лицу, за которого передали вознаграждение.

4. за попустительство по службе – это может проявляться в отсутствии дисциплинарной ответственности и других наказаний по службе подчиненного, который ранее передал имущественную благодарность должностному лицу. В таких ситуациях тоже не оговариваются конкретные действия - считается, что при удобном случае к работнику просто отнесутся снисходительно.

Пример №6 . Рюмин Г.О. слыл очень строгим руководителем – еще бы, он был начальником отдела ЗАГСа города. Малейшая неточность в составлении документов могла быть причиной строгого выговора, все сотрудники об этом знали и старались выполнять все точно и в срок. За одного из сотрудников Рюмина Г.О. «попросили», передав ему через знакомых внушительную сумму денег. С этих пор отношение начальства к этому сотруднику было более, чем лояльным – даже после нескольких жалоб граждан на ненадлежащее исполнение своих обязанностей негативные последствия для него так и не наступили.

5. за незаконные действия или бездействия, если они:

1. не предусмотрены правилами, законами, должностными инструкциями и не входят в полномочия должностного лица (к примеру, когда на работу принимает директор филиала института, тогда как он не вправе решать вопросы трудоустройства);
2. входят в объем полномочий, но только при наступлении определенных условий, которые на момент получения взятки не наступили (к примеру, сотрудник пожарного надзора принимает решение о проверке конкурента взяткодателя, тогда как оснований для внепланового выезда не было);
3. относятся к полномочиям другого лица (сотрудник СИЗО отдает приказ охране пропустить родственника обвиняемого, тогда как такое разрешение – исключительная прерогатива начальника);
4. могут быть выполнены только коллегиально (комиссией, собранием и т.д. – например, когда решение о негодности к военной службе составляется одним врачом, тогда как сделать такой вывод вправе призывная комиссия);
5. никем не могут быть совершены ни при каких условиях (фальсификация доказательств, служебный подлог).

Время, в течение которого выполняются услуги взамен на вознаграждение, не имеет значения для квалификации: могут быть сначала переданы деньги, а потом осуществлены действия, или наоборот. Деньги или имущество может быть передано частями, в разное время. Коррупционеры довольно часто используют термины «аванс» и «окончательная сумма», аналогично обычной сделке.

Взяточники – кто они

В статье 290 УК РФ перечисляются те, кто может стать привлеченным к ответственности за получение взятки: это должностные лица – то есть представители власти, официально наделенные государством определенными функциями.

Опираясь на судебную практику, чаще всего фигурантами коррупционных дел являются:

• сотрудники полиции (за возбуждение дел или, наоборот, отказ в возбуждении; за незаконное прекращение, приостановление дел, инициирование необоснованных административных дел или наоборот, прекращение производства по ним; искусственное создание доказательств или напротив, уничтожение имеющихся; подделка материалов проверки, протоколов допроса и т.д.);
• судебные приставы (за невозбуждение исполнительного производства, занижение стоимости описанного имущества, за незаконное исключение из описи, за безосновательное прекращение исполнительного производства, сокрытие доходов должника и бездействие в принятии мер по установлению таковых т.д.);
• сотрудники государственных и муниципальных органов (выражаясь простым языком – чиновники) – в основном, это начальники отделов, а также высший руководящий состав (за незаконное выделение земельных участков, выдачу различных разрешений – на строительство, размещение киосков, торговых палаток и т.д.);
• преподаватели ВУЗов, колледжей, училищ – за положительные оценки учащимся, которые фактически не обладают необходимыми знаниями;
• работники медицинских учреждений – больниц, поликлиник, это могут быть как врачи, так и руководящий состав – за оформление медицинских документов и постановку неверных диагнозов, освобождений от труда и т.д.;
• контрольно-надзорные органы – Роспотребнадзор, Роскомнадзор, Жилищная, Пожарная и Трудовая инспекции – за непроведение проверок, сокрытие нарушений законодательства и т.д.;
• сотрудники системы исполнения наказаний – за незаконное условно-досрочное освобождение или снятие судимости (уголовно-исполнительные инспекции), замена наказания на более мягкое, передача запрещенных к использованию предметов – средств связи, алкоголя и т.д.

Кроме того, субъектами получения взятки могут быть:

• иностранные должностные лица – те, кто несут службу в исполнительном, законодательном или судебном органе другой страны, а также работают публично в интересах иностранного государства;
• должностные лица публичной международной организации .

Впрочем, уголовными делами о взяточничестве в отношении иностранцев судебная практика России не располагает.

Особенности квалификации

При рассмотрении судами коррупционных дел возникает масса сложностей и нюансов, которые требуют индивидуального подхода в каждой конкретной ситуации. Верховный Суд РФ постоянно публикует разъяснения действующего законодательства. Кроме того, часть вопросов разъяснена в отдельном Постановлении Пленума ВС по делам о взяточничестве.

Назовем самые основные особенности, которые уже установлены судебной практикой:

• по делам о взяточничестве не бывает потерпевших: ценности передает свидетель, которому не причинено никакого ущерба. Переданные деньги являются вещественными доказательствами по делам и подлежат обращению в доход государства. Для передачи сумма может быть выдана правоохранительными органами (когда свидетель действует под контролем), в противном случае это собственность взяткодателя, который тоже несет ответственность за свои действия;
• преступление считается оконченным с момента передачи денег лицу, независимо от выполнения последним оговоренных действий. Также не имеет значения, намеревалось ли лицо вообще выполнять их;
• если представитель власти ни при каких обстоятельствах не мог выполнить услугу, которая была предметом соглашения с взяткодателем, действия по принятию денег могут быть квалифицированы как мошенничество – ведь в таком случае есть признаки хищения путем обмана;
• взяточничества не будет, если должностное лицо принимает деньги за оказание профессиональных услуг, которые не входят в объем полномочий и не связаны с его функциональными обязанностями. Примером отсутствия коррупционной составляющей служит оказание специалистом консультативных услуг в свободное время за вознаграждение;
• если представитель власти задержан на месте сразу после получения денег и, соответственно, не имел реальной возможности их потратить, то взятка все равно считается оконченным преступлением;
• если передача денег не состоялась по объективным причинам, то фигуранты коррупционной схемы несут ответственность за покушение.
  Пример №7 . Сотрудник трудовой инспекции Горин К.Д. за прекращение проверки потребовал с индивидуального предпринимателя Ежова П.Р. 30000 рублей. Поскольку Горин К.Д. опасался ответственности и очень дорожил своим местом работы, он предложил оставить деньги у его родственницы в машине, чтобы снять с себя все подозрения в случае задержания правоохранительными органами. Согласно договоренности, Ежов П.Р. положил на переднее сиденье пакет, в котором находилась требуемая сумма. Но он перепутал марки автомобилей и оставил пакет в машине, принадлежащей другому лицу – совпало, что транспортное средство не было заперто. Несмотря на то, что 30000 рублей до сотрудника трудовой инспекции так и не дошли, оба участника преступления все же понесли ответственность за получение и дачу взятки, но с оговоркой «покушение».
• если преступление совершается несколькими лицами, то все они должны являться представителями власти – только в этом случае участники группы будут привлечены по ст. 290 УК РФ. При этом неважно, какая сумма из общей взятки предназначалась каждому из участников, даже если размер частей существенно отличался.
  Пример №8 . Начальник отдела по регистрации обращений БТИ города действовал в рамках преступного сговора с двумя своими подчиненными – специалистами. Преступная группа неоднократно совершала коррупционные преступления – они регистрировали «задними числами» изменения технических характеристикам нежилых помещений, за это регулярно получали вознаграждение – за каждую регистрацию 50000 рублей, из которых 30000 получал начальник, а остальное делили между собой специалисты. Квалификация действий каждого из группы была определена одинаково по ст. 290 УК РФ, без учета размера вознаграждения, которое предназначалось каждому.
• если должностное лицо за деньги выполняет незаконные действия, которые образуют самостоятельное преступление, то он может быть привлечен по двум и более статьям УК РФ.
  Пример №9 . Директору колледжа передали 100000 рублей за зачисление на обучение абитуриента Иванова Р.П., который не сдал вступительные экзамены (помимо ЕГЭ нужно было пройти дополнительные тесты). Директор сфальсифицировал результаты собеседования и вступительных мероприятий, подделал соответствующие документы – теперь Иванов считался преодолевшим порог необходимого количества баллов для зачисления. Директора привлекли к ответственности по совокупности преступлений – ст. 290 УК РФ и ст. 292 УК РФ (служебный подлог).

Коррупционное вымогательство

Вымогательство взятки предусмотрено в п. «б» ч.5 ст. 290 УК РФ, это еще более опасное преступление, которое порождает уверенность населения о непобедимости коррупции в рядах власти.

Данное деяние предполагает:

1. требование должностного лица передать ему определенную сумму денег взамен на совершение определенных действий, бездействий;
2. одновременно высказывается угроза причинить вред каким-либо законным интересам лица в случае, если деньги не будут переданы.

Нередко в такой коррупционной схеме используется метод искусственного создания определенных условий, подталкивающих гражданина заплатить. В таких ситуациях человек, не разбирающийся в тонкостях служебных возможностей представителя власти, вынужден поддаться вымогательству и выполнить требования, чтобы предотвратить негативные для него последствия.

Пример №10 . Рябков Е.Н. был задержан в пьяном виде за совершение административного правонарушения. При личном досмотре у него был изъят пакетик с марихуаной, который тут же был отправлен на исследование специалисту. Сотрудник полиции, у которого на рассмотрении находился административный материал в отношении Рябкова Е.Н., заранее узнал, что для уголовной ответственности веса изъятого у Рябкова наркотика не хватает – у него было 5 граммов, тогда как для привлечения по ч. 1 ст. 228 УК РФ необходимо превышение 6-ти граммов этого вида наркотика. Полицейский решил сообщить ложную информацию Рябкову о том, что в ближайшее время в отношении него будет обязательно возбуждено уголовное дело, поскольку вес изъятого вещества равен 7,5 граммов. Рябкову также было сообщено о возможном «решении вопроса»: если будут переданы 70000 рублей, о материале все забудут.

Как видно из примера, сотрудник полиции искусственно создал такие условии, которые вынуждают Рябкова принести требуемую сумму во избежание уголовной ответственности за хранение наркотических средств. Несмотря на то, что прямого требования и угроз со стороны полиции нет, здесь подтверждается взятка с вымогательством. При этом неважно, что сотрудник полиции реально не может привлечь Рябкова по ст. 228 УК РФ (если, конечно, не склонит специалиста подделать сведения о весе наркотика) – для квалификации не имеет значения, располагает или нет должностное лицо возможностью осуществить угрозу.

Сумма взятки

В статье 575 Гражданского кодекса РФ содержится запрет дарения государственным служащим в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей подарков, превышающих 3000 рублей. Все подаренное им стоимостью выше этого значения может быть признано коррупционным деянием, если госслужащий не передаст предметы по письменному акту в тот орган, где он работает.

Величина суммы денег или стоимость переданного должностному лицу имущества - чрезвычайно важный критерий для определения как квалификации, так и наказания.

Так, законодатель предусмотрел следующую градацию размера взятки:

1. значительный – то есть свыше 25000 рублей;
2. крупный – свыше 150000 рублей;
3. особо крупный размер– свыше одного миллиона рублей.

Правоохранительным органам проще всего сделать вывод о размере взятки, когда она выражена в деньгах. Если преступниками используется иностранная валюта – то рассчитывается сумма, эквивалентная рублевой, на день совершения преступления. То же самое правило действует и в отношении имущества, ценных бумаг и имущественных услуг: их стоимость оценивается экспертом на момент передачи во владение должностному лицу.

По правилам уголовного законодательства, если между лицами была договоренность передачи суммы в крупном размере в несколько приемов, но по объективным причинам фактически была передана только часть, не достигающая крупного размера, ответственность все равно наступает как если была передана вся сумма, то есть по более тяжкой квалификации.

Мелкая взятка

Отдельная статья за взяточничество в размере, не превышающем 10000 рублей , была введена в УК РФ в июле 2016 года. Так, статьей 291.2 УК РФ «мелкое взяточничество» предусматривается ответственность за те же действия, что и в ст. 290, 291, 291.1 УК РФ, но сумма, предназначенная должностному лицу, должна быть равна или меньше 10000 рублей. За такую сравнительно мелкую коррупцию во всех трех формах (личное получение или личная передача ценностей, а также при участии посредника) виновный может понести наказание:

• в виде штрафа до 200000 рублей, исправительных работ до 1 года, ограничения свободы до 2 лет, лишения свободы до 1 года;
• в виде штрафа до одного миллиона рублей; в виде исправительных работ максимум на 3 года, ограничения свободы до 4 лет, лишения свободы до 3 лет (в отношении тех, кто не в первый раз привлекается по аналогичной статье УК РФ, или по ст.ст. 290, 291, 291.1 УК РФ).

От многократного мелкого взяточничества следует отличать действия, направленные на передачу одной большой суммы частями – тогда уголовная ответственность за дачу взятки наступает исходя из общей суммы, оговоренной изначально.

Пример №11 . Соколов Е.Н., работая заместителем главного врача поликлиники, фиктивно подделывал листки нетрудоспособности для своих знакомых. Часто к нему обращался за помощью в выдаче «больничного» и приятель Некрасов. К.Е., каждый раз передавая Соколову Е.Н. в конверте 10000 рублей. Как установило следствие, Соколовым Е.Н. было оформлено не менее 10 листков нетрудоспособности на имя Некрасова К.Е. с ложными диагностическими данными. То есть, фактически Некрасов передал замглавврача не менее 100000 рублей, что соответствует значительному размеру взятки. Вместе с тем, в ходе расследования было достоверно установлено, что, обращаясь к Соколову, у Некрасова каждый раз возникал новый умысел, поэтому его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по каждому эпизоду, всего 10 преступлений «мелкого взяточничества».

Пример №12 . Гаврилов Г.О. обратился в отдел полиции своего города с заявлением о привлечении к уголовной ответственности мошенника Пирогова Б.Д., который путем обмана переоформил на себя недвижимость заявителя, то есть совершил тяжкое преступление. Участковый полиции вызвал повесткой Пирогова Б.Д., которого знал с детства, в беседе они договорились о том, что Пирогов Б.Д. приносит участковому 100000 рублей, а тот взамен выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Пирогов Б.Д., имея множество долгов, не смог собрать всю обозначенную сумму, приносил участковому на протяжении 3 месяцев по 10000-15000 рублей, пока не набралось 100000 рублей. Здесь в действиях виновных лиц имеются признаки не мелкой, а обычной взятки, ответственность должна наступить по ст. 290 и ст. 291 УК РФ, поскольку умыслом охватывалась общая сумма. Передача денег по частям при таких обстоятельствах не влечет переквалификацию на мелкое взяточничество.

Что грозит – тюрьма или штраф

Правильное определение суммы напрямую влияет не только на квалификацию (чем выше стоимость, тем опаснее преступление), но и на размер наказания, которое в последние годы стало существенно суровее.

Так, наказание за совершение преступления, предусмотренное ст. 290 УК РФ, в июле 2016 года было усилено: в зависимости от квалифицирующих признаков и обстоятельств содеянного стало возможным назначать штраф не только кратно сумме взятки, но и в твердой сумме до 5 млн. рублей.

Санкция ст. 290 УК РФ на сегодняшний день предусматривает:

• ч. 1 - штраф в размере до 1 миллиона рублей или 10-50-кратной величины суммы переданных денег, исправительные работы до 2-х лет, а также лишение свободы до 3-х лет;
• ч. 2 - штраф в размере от 200000 до полутора миллиона рублей или 30-60-кратной величины суммы переданных денег, а также лишение свободы до 6-ти лет. Такое наказание предусмотрено, если размер взятки соответствует значительному (то есть, превышающему 25000 рублей);
• ч. 3 - штраф в размере от 500000 рублей до 2-х миллионов рублей или 40-70-кратной величины суммы взятки, а также лишение свободы от 3-х до 8-ми лет – такое наказание может быть при получении ценностей за незаконные действия;
• ч. 4 - штраф в размере от 1-го до 3-х миллионов рублей или 60-80-кратной величины суммы взятки, а также лишение свободы от 5-ти до 10-ти лет – такое наказание может быть назначено, если обвиняемый занимал на момент совершения преступления государственную должность Российской Федерации, субъекта РФ или главы муниципального органа (например, мэр города, министр и т.д.);
• ч. 5 - штраф в размере до 2-х до 4-х миллионов рублей или 70-90-кратной величины суммы переданных денег, а также лишение свободы от 7-ми до 12-ти лет – такое наказание может быть участникам преступной группы, при получении взятки в крупном (то есть свыше 150000 рублей) размере или при вымогательстве ценностей;
• ч. 6 - штраф в размере от 3-х до 5-ти миллионов рублей или 80-100-кратной величины суммы взятки, а также лишение свободы от 8-ми до 15-ти лет – это наиболее суровое наказание, предусмотренное для должностных лиц, получивших противозаконно более миллиона рублей.

Как видно из представленной информации, чиновник, привлеченный к ответственности за особо тяжкое преступление по ч.6 ст. 290 УК РФ, может отделаться только штрафом, пусть и огромным. Вместе с тем, судебная практика в целом идет по пути назначения за коррупционные преступления наказания в виде лишения свободы, и уже дополнительно назначаются штрафы и запрет занимать определенные должности (такой запрет может длиться на срок до 15-ти лет).

Кроме того, правила назначения штрафа в кратном размере позволяют судам назначать к уплате сверхвысокие суммы. Если оплата не поступает в установленный законом срок, приставы немедленно инициируют представление о замене на лишение свободы. Как это происходит?

Пример №13 . Хребтов А.П. занимал должность заместителя мэра города довольно длительное время. Сотрудники правоохранительных органов давно ждали удобного момента, чтобы привлечь Хребтова за взяточничество, о котором писали в многочисленных жалобах предприниматели. Количество сообщений представителей малого бизнеса о вымогательстве откатов за субсидии зашкаливало. Когда один из индивидуальных предпринимателей согласился инсценировать передачу 3-х миллионов рублей под контролем сотрудников ФСБ, Хребтова А.П. удалось задержать. Он был осужден по ч. 6 ст. 290 УК РФ к штрафу в 100-кратном размере полученной суммы, с лишением права работать на государственных должностях. Таким образом, Хребтов А.П. должен был заплатить государству 300 млн. рублей.

Радуясь, что ему удалось избежать тюрьмы, позже Хребтов А.П. запаниковал: как оплатить такой штраф? Он обратился в суд с заявлением о рассрочке – и здесь ему повезло – суд удовлетворил его ходатайство, определив ему обязанность оплачивать долг частями – по 5 млн. в месяц, в течение пяти лет.

Накопления бывшего заместителя мэра позволили ему оплачивать долг 4 месяца, всего он заплатил в казну 20 млн. рублей. На этом деньги его закончились, на работу он устроиться не мог, поскольку был уволен с госслужбы за утрату доверия, недвижимость его была описана приставами. Через несколько месяцев суд по представлению УФССП заменил ему штраф на лишение свободы сроком на 9 лет в колонии строгого режима.

Из примера видно, что чиновник не смог исполнить, казалось бы, довольно мягкое наказание. И это несмотря на длительную преступную деятельность на своем посту, в течение которой, предположительно, он мог скопить целое состояние. Конечно, есть фигуранты коррупционных дел, которые предусмотрительно хранят накопления в оффшорах, к которым российские спецслужбы не имеют прямого доступа. В то же время, для большинства чиновников средней руки наказание в виде кратного штрафа довольно действенное и часто неисполнимое.

Дача взятки – это тоже преступление

Подкуп – так называются действия лица, от которого исходит инициатива передачи денег или имущества представителю власти. В такой ситуации должностное лицо имеет возможность отказаться или согласиться с предложенной суммой.

Если чиновник соглашается на условия, предложенные ему, он несет ответственность за получение (по ст. 290 УК РФ), а обратившийся к нему гражданин – за дачу взятки по ст. 291 УК РФ.

Если должностное лицо отказывается от получения денежной благодарности (надо сказать, такое бывает нередко), то в действиях инициатора будет покушение на дачу взятки.

На практике уголовное дело в отношении двоих – и получателя, и взяткодателя встречается редко. Это объясняется трудностью выявить договоренность между двумя лицами, разговор которых всегда происходит наедине. Обычно кто-то один из двоих заявляет в правоохранительные органы, тогда ответственности подвергается тот, о ком было заявлено.

Пример №14 . После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направился в дом к должнику Мерзникину Е.Н., который намеренно уклонялся от уплаты налогов, сумма задолженности уже превысила полмиллиона рублей. Мерзникин подготовился – в доме ничего ценного он уже не держал, но пристав заметил возле забора припаркованную иномарку, которая, как выяснилось, принадлежала должнику. Пристав стал составлять опись имущества, то есть транспортного средства, - иными словами, выполнять свои служебные обязанности. Мерзникин Е.Н., не долго думая, предложил 50000 рублей за то, чтобы пристав не вписывал в документы его машину и чтобы факт владения машиной намеренно скрыл. Судебный пристав-исполнитель немедленно доложил о происходящем руководству, были вызваны представители следственного комитета. Впоследствии Мерзникин Е.Н. был осужден по ст. 291 УК РФ.

В подобной ситуации, если бы пристав согласился на предложение, преступление так и осталось бы не выявленным – обе стороны остались довольные друг другом, все понимают о необходимости сохранить «сделку» в тайне.

Отметим, что в рамках государственной политики противодействия коррупции в государственных учреждениях всех уровней постоянно проводятся обучающие семинары должного поведения при обращении гражданских лиц с предложением взятки. Так, практически во всех учреждениях созданы специальные комиссии, разрешающие ситуации о конфликте интересов, консультирующие по вопросам отчетности о расходах и доходах, занимающиеся служебными проверками сообщений коррупционного характера.

Дача взятки должностному лицу при исполнении (ст.291 УК РФ) наказывается:

• штрафом в размере до 500000 рублей или 5-30-кратной суммы взытки, а также исправительными работами или лишением свободы на срок до двух лет – если стоимость переданных ценностей менее 25000 рублей;
• штрафом в размере до одного миллиона рублей или 10-40-кратной переданной суммы, а также исправительными работами на срок до 2-х лет или лишением свободы на срок до 5 лет – если стоимость переданных ценностей более 25000 рублей;
• штрафом в размере до полутора миллиона рублей или 30-60-кратной суммы взятки, а также лишением свободы на срок до 8 лет – если ценности были переданы за совершение незаконных действий;
• штрафом в размере от одного до 3-х миллионов рублей или 60-80-кратной суммы переданных денег, а также лишением свободы на срок от 7-ми до 12-ти лет – при получении вознаграждания в крупном (то есть свыше 150000 рублей) размере, группой лиц или при вымогательстве;
• штрафом в размере от 2-х до 4-х миллионов рублей или 70-90-кратной переданной суммы, а также лишением свободы на срок от 8-ми до 15-ти лет – если размер взятки превысил 1 млн. рублей.

Посредники

Отдельного внимания заслуживают посредники во взяточничестве. Это те лица, через которых передают имущество или деньги за услугу – другими словами, некое промежуточное звено между взяткодателем и взяткополучателем. Считается, что более 40% всех коррупционных преступлений совершаются именно через посредников.

Для цепочки «взяткодатель-посредник-взяткополучатель» характерно:

• близкое знакомство (часто – дружба) посредника с взяткодателем и взяткополучателем;
• невозможность взяткодателя вступить в прямой контакт с должностным лицом, которому предназначаются деньги. Это может быть из-за того, что они вообще незнакомы или малознакомы, что не позволяет решить напрямую деликатный вопрос;
• чаще всего посредник тоже приобретает часть выгоды. Это может быть заранее оговоренная часть суммы от денежных средств, предназначенных должностному лицу, или какая-то услуга, которую окажет ему тот, по чьему поручению действует лицо. Посредник может и не поставить в известность других участников преступного плана о том, что до чиновника «дойдет» не вся сумма, и тайно взять часть денег себе. Такие нюансы никак не влияют на квалификацию действий посредника – то есть, неважно, действует ли он бескорыстно или за вознаграждение, уголовная ответственность неминуема.

Пример №15 , характерный пример коррупции с участием третьих лиц.

На заочном отделении в институте преподаватель истории Ворохов У.В. обратился к старосте группы Аленовой Е.К., которой сообщил о необходимости собрать со всех студентов по 1000 рублей за зачет. На предложение быть посредником староста согласилась - ранее уже были такие прецеденты по другим предметам. Аленова Е.К., собрав деньги со студентов группы, в назначенное время передала их преподавателю. Тем самым она совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.1 УК РФ.

Посредники могут быть признаны виновными за совершение преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ (посредничество), если:

• сумма переданного вознаграждения превышает 25000 рублей. Если сумма меньше, то уголовной ответственности по данной статье не будет, что не исключает возбуждение других уголовных дел - например, за совершение должностного преступления, растраты, подлога и т.д.;
• посредник действовал не в своих интересах, а по поручению взяткодателя или взяткополучателя, или их обоих;
• доказана непосредственная передача денег посредником – то есть, имеются неоспоримые данные о том, что именно данное лицо передало взяткополучателю денежные средства по поручению. Если органы следствия такими данными не располагают, то состав преступления по ст. 291.1 УК РФ практически доказать невозможно;
• посредник еще не передал деньги, но пообещал это сделать, то есть выразил свое намерение оказать посреднические услуги в получении и даче взятки. При этом инициатива может исходить как от самого посредника (когда он себя «предлагает» в такой роди) или от другого лица (когда человек соглашается на предложение стать «промежуточным звеном» в коррупционной цепочке).

Специалисты уголовного права считают, что словесное обещание передать деньги, то есть выступить в качестве посредника, не образует состава преступления, поскольку должны быть конкретные действия, подтверждающие такие намерения. Так, это может быть реальное назначение встречи, в ходе которой посредник взял часть суммы и пообещал вручить ее по адресу, а также подтвержденный аудиозаписью разговор с должностным лицом о назначении места и встречи, о характере предполагаемых действий в обмен на ценности и т.д.

Кроме того, если посредник взял деньги для передачи по назначению, но не намеревался этого сделать, в его действиях коррупционного преступления нет, но может быть мошенничество.

Пример №16 . Адвокат по гражданским делам Еременко А.Д. пообещал своему клиенту, что повлияет на судебное решение о разделе имущества, якобы он очень хорошо знает мирового судью. Еременко А.Д. сообщил, что его посреднические услуги по передаче судье денег (была названа сумма 50000 рублей), клиент согласился. На самом деле, адвокат знал сложившуюся судебную практику по семейным спорам и предполагал, что выиграет суд - так и получилось. Адвокат изначально не намеревался передавать деньги судье, он их присвоил себе, а клиента обманул. Поскольку здесь есть обман, введение в заблуждение, а коррупционные признаки и участие в договоренности судьи (то есть должностного лица, наделенного судебной властью) отсутствуют, действия адвоката были квалифицированы как мошенничество.

Наказание за посредничество в коррупции может достигать:

• штрафа в размере 700000 рублей или 20-40-кратной величины суммы взятки, а также лишения свободы до 4-х лет.
• штрафа в размере до 1 миллиона рублей или 20-50-кратной величины суммы взятки, а также лишения свободы от 3-х до 7-ми лет – такое наказание может быть при посредничестве в передаче ценностей за незаконные действия или лицом с использованием служебного положения;
• штрафа в размере от 1-го до 2-х миллионов рублей или 50-70-кратной величины суммы взятки, а также лишения свободы от 5-ти до 10-ти лет – за действия в составе преступной группы или (и) если сумма переданных денег превышает 150000 рублей;
• штрафа в размере от полутора до 3-х миллионов рублей или 60-80-кратной величины суммы взятки, а также лишения свободы от 7-ми до 12-ти лет – если общая сумма переданных денег или имущества превышает 1 миллион рублей;
• штрафа в размере до 3-х миллионов рублей или до 70-кратной величины суммы взятки, а также лишения свободы до 7-ми лет – за обещание или предложение стать посредником в коррупционном преступлении.

Во всех перечисленных вариантах может быть дополнительно назначено наказание в виде запрета занимать должности или заниматься деятельностью на срок от 3-х до 7-ми лет.

Отметим, что отдельная статья УК РФ за посреднические услуги в коррупционных преступлениях введена сравнительно недавно – в 2011 году. До этого действия посредников квалифицировались как пособничество в получении взятки, то есть по ч. 5 ст. 33, ст. 290 УК РФ.

Освобождение от уголовного преследования

В коррупционных преступлениях законодатель предусмотрел возможность избежать судимости и наказания виновным лицом при соблюдении некоторых условий. Так, обвиняемый в даче взятке освобождается от уголовной ответственности и дело в отношении него прекращается, если он (альтернативно):

• действовал вследствие вымогательства взятки . Действия человека, который поддался вымогательству и передал деньги взамен за определенные действия в его пользу, все равно считаются преступлением, предусмотренным ст. 291 УК РФ, но законодатель учел вынуждающие обстоятельства и позволил правоохранительным органам освобождать от ответственности таких взяткодателей.
• если после передачи ценности сообщил в правоохранительные органы . Такое сообщение может быть в любом виде – письменном, устном, через других лиц. В какое время оно должно последовать, в законе не оговаривается. По общему правилу, до такого сообщения власти не располагали информацией о преступном деянии.

В обоих случаях обязательным условием должно быть активное способствование раскрытию преступления. Это означает, что по возбужденному уголовному делу гражданин, передававший ценности должностному лицу, не только признался, но и сообщил сведения о месте нахождения остальных участников преступления (если, к примеру, оно было совершено группой лиц), о роли каждого фигуранта по делу, указал место хранения денег и т.д. Если сотрудники полиции, следственного комитета или иного органа уже были осведомлены об этих обстоятельствах, освобождения от ответственности может и не быть.

Пример №17 . Галкин Е.К. передал 50000 рублей начальнику одного из отделов ГИБДД за решение вопроса о прекращении административного производства в отношении него. Через несколько дней, поскольку его вопрос так и не был решен, Галкин решил сообщить в Следственный комитет о том, что совершил преступление. Тем самым он хотел наказать сотрудника ГИБДД за то, что тот «не отработал» оплату своих услуг. Написав заявление в СК, Галкин рассчитывал на освобождение от уголовной ответственности по ст. 291 УК РФ и на привлечении к ответственности взяткополучателя. Но, как выяснилось, по факту этих же событий в Следственном комитете уже было возбуждено уголовное дело. Поскольку властям уже было известно о содеянном и обо всех обстоятельствах, Галкину избежать наказания не удалось.

Посредник во взяточничестве также может быть освобожден от ответственности, если он способствовал раскрытию преступления или сообщил о нем в правоохранительные органы добровольно.

Освобождение от уголовной ответственности лиц в перечисленных ситуациях не является основанием к реабилитации, поскольку состав преступления формально имеется. Иными словами, такие граждане не могут быть признанными пострадавшими и требовать возмещения ущерба, причиненного им преследованием.

В Общих правилах ответственности по УК РФ есть еще несколько оснований для полного освобождения от уголовной ответственности по любым преступлениям, в том числе и по коррупционным. Так, если человек действовал в условиях крайней необходимости (когда нет иного выхода в сложившейся ситуации, кроме как совершение преступления) или под принуждением, то он не должен стать обвиняемым по делу. Так, если начальник заставляет подчиненного взять предлагаемые ему деньги под угрозой крайне негативных последствий, в том числе и для жизни, здоровья – можно говорить об отсутствии состава преступления в действиях сотрудника, вынужденного выполнить требуемые преступные действия.

И конечно, нет последствий правового характера для тех, кто обратился в правоохранительные службы до передачи денег – сообщить о готовящейся взятке может как должностное лицо, так и взяткодатель или посредник.

Куда обращаться, если вымогают взятку

В первую очередь, об этом можно сообщить по телефонам доверия государственных служб. Как мы уже писали, в каждой такой организации имеются сотрудники, отвечающие за борьбу с коррупцией в конкретном ведомстве. Все контакты, по которым можно и нужно сообщать о чиновничьем произволе, есть на официальных сайтах. Так, на сайте любой прокуратуры или следственного комитета достаточно нажать на вкладку «противодействие коррупции», а затем заполнить электронную форму «сообщить о факте коррупции». На сайте ФСБ можно направить заявление, кликнув на вкладку «веб-приемная».

Обращение о любом коррупционном факте можно написать практически в любую правоохранительную организацию – в полицию, прокуратуру, в Следственный комитет, в УФСБ. Собрать первичный материал могут сотрудники любого из перечисленных ведомств, но расследовать и направить дело в суд может только Следственный комитет РФ, его территориальные органы. Кроме того, если взятку вымогает сотрудник прокуратуры или комитета, все же лучше обратиться в УФСБ, особенно когда гражданин опасается негативных для себя последствий в виде воздействия со стороны коррупционеров.

Кроме того, если у вас вымогают взятку, то лучше сдать заявление в отделе правоохранительного органа лично, без использования интернет-сетей. Особенно это касается тех случаев, когда необходимо предотвратить преступление.

Вот примерный образец заявления:

В УФСБ по Алтайскому краю
Плакунина А.В.,
Проживающего по адресу:
Алтайский край, г. Барнаул, ул. Космонавтов, д. 43
Тел. 891222222222

Заявление

Я, Плакунин А.В. являюсь индивидуальным предпринимателем, основная деятельность – оптово-розничная торговля. Прошу принять меры к начальнику отдела полиции № 2 по г. Барнаулу, который ежедневно организовывает проверки моих павильонов по продаже продуктов и за несоставление протоколов о продаже спиртных напитков несовершеннолетним требует от меня ежемесячной оплаты в размере 50000 рублей.

Так, по адресам ул. Веселая, д. 2; ул. Саратовская, д. 4 находятся мои павильоны по продаже продуктов и напитков, в том числе алкогольных (лицензия имеется). На протяжении нескольких недель по вечерам в павильоны приходят сотрудники полиции из отдела № 2, которые утверждают, что зафиксировали факт продажи алкоголя несовершеннолетним, якобы у них есть доказательства. В павильонах продавцами работают две мои родственницы – Жукова П.А. и Плакунина В.В., которые знают о правилах продажи и никогда не продают алкоголь покупателями без предъявления паспорта. Побеседовав с ними, я понял, что сотрудники полиции намеренно сообщают мне ложные сведения о наличии нарушений продажи. Полицейские также уведомили меня, что по всем вопросам я могу обратиться к начальнику отдела полиции Воронину К.У., назначили мне с ним встречу в здании УВД 01.12.2019.

Когда я пришел в отдел полиции, Воронин К.У. объявил мне о необходимости отдавать ему лично 50000 рублей ежемесячно, иначе полицейские, которые ко мне приходили, будут ежедневно составлять протоколы о нарушениях продажи алкогольной продукции. Я пытался объяснить, что нарушений не имеется, мы никогда не продаем алкоголь детям, на что Воронин К.У. ответил, что я этого не докажу, он приведет своих понятых и что все в районе ему платят.

Прошу привлечь к ответственности Воронина К.У. за вымогательство взятки, встреча назначена на завтра, 03.12.2017 в его служебном кабинете – я должен принести ему деньги за два месяца, 100000 рублей.

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ я предупрежден.

Согласен на сотрудничество с правоохранительными органами и участие в контрольных мероприятиях.

Плакунин А.В., 02.12.2019

Читатель может заметить, что заявление пишется довольно просто, в свободной форме, официального образца как такового не существует.

Согласие на участие в мероприятиях гражданин может в первичном заявлении не указывать, при принятии решения о их проведении его могут попросить написать отдельное заявление.

Как меры могут быть приняты полицией или ФСБ после поступления сообщения о коррупции?

Если преступление уже совершено и деньги переданы, то будет обычное расследование, практически не отличающееся от любого другого уголовного дела (допросы, очные ставки, экспертизы, осмотр месте происщшествия и т.д.).

Если деньги еще не переданы, то:

• заявителя попросят назначить встречу с вымогателем;
• в присутствии понятых будут выданы помеченные денежные средства;
• заявитель будет снабжен техническим устройством аудио или видеосвязи;
• после утверждения плана действий проведут оперативный эксперимент, то есть встречу с должностным лицом под контролем правоохранительных органов;
• в ходе расследования и рассмотрения дела в суде заявителю необходимо будет участвовать в качестве свидетеля.

Необходимо отметить, что большинство коррупционных преступлений раскрываются именно благодаря грамотно проведенному следственному эксперименту, полученные в результате которого доказательства являются основными и иногда единственными.

В то же время, в уголовном законодательстве есть норма, предусматривающая ответственность за провокацию взятки. Так, создание условий, не позволяющих должностному лицу отказаться от предложенных денег, настойчивые уговоры принять их, шантаж могут повлечь ответственность организаторов по ст. 304 УК РФ «провокация взятки». Эта статья УК РФ довольно редкая в практике, но о ней не стоит забывать.

В дополнение отметим, что представитель власти, которому предлагают взять деньги, также вправе обратиться в следственный комитет и тогда уже он будет участником оперативного эксперимента, организованного уже в отношении взяткодателя.

Технология взятки

Виды взяток

В XIX веке взятки делились на несколько категорий. Все они описаны в пьесах Александра Сухово-Кобылина, которому пришлось выяснить назначение каждого типа «казни народной» на собственном опыте. По несчастью драматург оказался замешанным в уголовном деле. Как сам драматург объяснял на многочисленных допросах, к убийству своей любовницы отношения он не имел. Следствие тоже ничего доказать не смогло. Но процесс над Сухово-Кобылиным тянулся долгие годы. Однажды он не выдержал и попробовал дать взятку одному из своих мучителей, но… при передаче кредитного билета обмолвился, что может и сообщить в вышестоящие инстанции, что чиновник такой-то принял взятку. Думаете, чиновник перепугался и тут же пообещал, что честно решит дело? Ничуть не бывало! Чиновник с самым беспардонным видом положил кредитку в рот и. сжевал. А дело драматурга снова застопорилось! Зато в результате этих мытарств появились на свет бессмертные пьесы. Одна из них так и называется «Дело». И в ней Сухово-Кобылин дает настоящую классификацию взяток.

Были так называемые, аркадские, или сельские взятки, которые брали натурой, то есть разными сельскохозяйственными продуктами, произведенными в имении или крестьянином. Это были небольшие взятки, и брали их тоже чиновники очень невысокого ранга.

Когда стало развиваться промышленное производство, появилась промышленная взятка. Обычно ее брали в суде за рассмотрение того или иного дела, существовала даже такса на ведение разных дел. Например, если речь шла о завещании, то чиновник мог потребовать третью часть всего переходящего к наследнику имущества. А при обычной практике купли-продажи брали минимально десятую часть со сделки.

Хуже всего было угодить в капкан к судейским чиновникам. Так называемую «капканную» взятку применяли к людям, совершившим уголовное преступление. Чиновник смотрел, насколько обеспечен его «клиент», и вытягивал из него все деньги подчистую. Причем степень вины (или даже невиновности) чиновника вовсе не интересовала. Могли разорить и совершенно невиновного человека.

Иногда чиновникам «заказывали» клиента. Делали это конкуренты или обиженные люди. В этом случае взятка называлась удавкой или мертвой взяткой. Она предполагала полное уничтожение честного имени и капитала «заказанного» человека. Очень часто дела просто фабриковались, строились на пустых домыслах, но ответчик признавался виновным, и его искусственно банкротили.

Мы привыкли в советские годы пользоваться эзоповым языком, то есть системой иносказания, которая была тогда хорошо понятна каждому нормальному человеку. Но эзопов язык в системе взяточничества был куда круче иносказаний диссидентов! Практически все связанное с самой взяткой и процессом ее получения имело устоявшиеся речевые обороты. И разговор двух заинтересованных в деле людей - взяточника и взяткодателя - больше всего напоминает диалог двух разведчиков. Эта система иносказания пришла еще со времен «сковороток» и «пирожков». Поэтому часто взятки и именовались в более позднее время «пирожками».

Стоимость одного «пирожка» не имела определенного денежного эквивалента. Все зависело от дела, за которое брался взяточник. Если дело было простым и не приносило большого дохода, то и «пирожок» был поплоше, то есть взятка поменьше. А если дело было путаным, но в результате его благополучного разрешения клиент получал огромное состояние, то и «пирожок» был соответствующим. Иной раз взяточнику отписывали в качестве «пирожка» целые имения.

Денежные знаки имели в просторечии, как и сегодня, совсем другие названия. Например, если мы называли десятку червонцем, а двадцать пять рублей - четвертным, то и прежде для каждой денежки в зависимости от достоинства существовали свои наименования. Вот почему, если человек собирался дать взятку, он говорил, что «даст умыться с серебра» или «подсунет барашка в бумажке», а то и «вставит серебряный глазок». В чиновной среде родилось и замечательное выражение: «одолжить ножичка починить перышко», и, как видно, этот фразеологизм относится еще к эпохе, когда писали гусиными перьями, кончик которых периодически требовалось срезать ножом (тупились они, трескались, начинали разбрызгивать чернила и ставить кляксы). Некоторые денежные знаки в хождении имели «птичьи» клички. Так что вместо выражения «дать взятку» могло использоваться другое: «сунуть под хвост».

Недавно я разыскала книгу Эраста Петровича Перцова, друга Пушкина, подарившего свое имя и отчество герою Акунина Эрасту Петровичу Фандорину. Книжка так и называется «Искусство брать взятки». Издана она в 1830 году в Санкт-Петербурге типографией Николая Греча и сегодня стала библиографической редкостью. Сама по себе книга была задумана как сатирическое описание нравов тогдашней России. С юмором и сатирой у Перцова было, на мой взгляд, совсем плохо, но вот интересные сведения о том, как давались и брались взятки в России XIX века, получить можно.

Из книги Газета Завтра 192 (31 1997) автора Завтра Газета

НАСЛЕДНИК ПО КРИВОЙ (Немцов брал взятки?) Николай Коньков О, как много было умилительных всхлипов, торжест-венных реляций - молодой, красивый, энергичный… А главное - кристально честный, бесконечно далекий от вороватой старой номенклатуры. И недаром Ельцин увидел в нем

Из книги Вторая древнейшая. Беседы о журналистике автора Аграновский Валерий Абрамович

Технология Рецептов, как говорить с людьми, нет. Есть только опыт. Но на чужом опыте строить - как на земле, взятой в аренду. И тем не менее, призвав читателя к осторожности, изложу свои приемы работы.Первое. Кому-то из великих принадлежит мысль, звучащая примерно так:

Из книги Дело и Слово. История России с точки зрения теории эволюции автора Калюжный Дмитрий Витальевич

Технология оболванивания Средства информации в традиционном обществе были просты: устные сообщения, оглашения декретов власти, книги, с какого-то момента – немногочисленные газеты. Развитие шло естественным путем, и все причастные к этому процессу стремились к

Из книги Человек с рублём автора Ходорковский Михаил

ТЕХНОЛОГИЯ ПРЕДПРИИМЧИВОСТИ Быстро овладел делом и младший сын Василий. От них и пошли ответвления Владимир, Михаил, Павел, Степан, Николай, Дмитрий, Сергей, Федор Павловичи, что, как тогда выражались, «обрябушили» всю Расею». Идеологом семейного предпринимательства стал

Из книги Крылатые слова автора Максимов Сергей Васильевич

ВЗЯТКИ ГЛАДКИ От воевод и подьячих невольно навязывается этот прямо, и легкий переход к недоброму обычаю, с которым ведется борьба еще со времен Судебника Ивана Грозного, когда современная взятка называлась еще «посулом», по старинному смыслу этого слова, а не по

Из книги Бандиты семидесятых. 1970-1979 автора Раззаков Федор

Взятки не гладки Последние серьезные гонения на Русскую православную церковь в СССР были датированы хрущевскими временами, началом 60-х. После этого гонения прекратились, и Церковь оставили в покое. В народе говорили, что в произошедшем была заслуга лично Брежнева,

Из книги Мужские разговоры за жизнь автора Пучков Дмитрий Юрьевич

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ПРО ВЗЯТКИ 14.04.2005По итогам проведенного голосования имею сообщить результат.Имел место быть простой вопрос: если увеличить милиционерам зарплату, будут ли милиционеры брать взятки? На который надо было дать однозначный ответ - да или нет.

Из книги Война, на которой мы живем. Байки смутного времени автора Лекух Дмитрий

Технология провокации Иногда просто перестаю понимать людей из так называемой демократической оппозиции. То есть - вообще.Вот, казалось бы, есть вещи совершенно очевидные. Но, почему-то, видимо, не для всех…Да, политика - дело грязное, кто бы спорил.Но, в конце-то концов,

Из книги Вся чернильная рать... автора Беляев Альберт Андреевич

ТЕХНОЛОГИЯ ЛЖИ Не так давно в Америке одна за другой вышли в свет две объемистые (почти по пятьсот страниц каждая) книги: «Русские» Г. Смита и «Россия. Народ и власть» Р. Кайзера. И тот и другой провели по три года в Москве в качестве корреспондентов американских газет

Из книги Литературная Газета 6429 (№ 36 2013) автора Литературная Газета

ДАТКА ВЗЯТКИ - Сергей Иваныч, ты когда-нибудь взятки давал? – Нет. Никогда. Но, случалось, давал датки. – Чего?! – Пойми: он взял. Это взятка. Я дал. Это датка. – А ведь верно! Слушай, ты же новое слово придумал! Классное! Разреши, я им тоже пользоваться буду? – Бесплатно, что

Из книги Взятка. Победит ли коррупция Россию? автора Филиппова Елена Михайловна

Статья 290. Получение взятки 1. Получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия

Из книги Публикации в газете "Завтра" (1989-2000) автора Иванович Стрелков Игорь

Статья 291. Дача взятки 1. Дача взятки должностному лицу лично или через посредника - наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо

Из книги Письма к Президенту Путину автора Бйорно Ирина

Статья 304. Провокация взятки либо коммерческого подкупа Провокация взятки либо коммерческого подкупа, то есть попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг,

Из книги Маги криминала автора Данилов Александр Александрович

"Технология предательства" Игорь Стрелков9 августа 199932(297)Еще совсем недавно впадавшие в истерику из-за любых попыток ограничить экспансию "мирных ваххабитов" московские телекомпании "вдруг" заметили, что "радикальные исламисты" и впрямь представляют серьезную угрозу для

Из книги автора

Письмо 3: Здравоохранение, дети, взятки, больницы Опять письмо Вам пишу, Владимир Владимирович! Не тороплюсь, стараюсь мысли изложить ясно и коротко, по существу. А существенно в жизни - здоровье! Без здоровья нет жизни ни при коммунизме, ни при капитализме, ни при

Если кто-то столкнулся с вопросом, как доказать получение взятки должностным лицом, то он должен хорошо представлять, что для ответа на него необходимо чётко понимать, что такое взятка, в чём она может выражаться. Не всякое денежное вливание рассматривается как передача взятки. Ещё один важный момент заключается в том, что есть определённый круг людей, который могут обвинить во взяточничестве. Не каждый человек может получить такое обвинение, а лишь тот, кто занимает какую-либо должность и имеет возможность повлиять на решение некоторого вопроса в чью-либо пользу, благодаря своему положению.

Когда перед человеком встаёт вопрос, как доказать факт взятки, необходимо твёрдо представлять, что это такое. Законодатель в Уголовном кодексе РФ рассмотрел случаи, которые относятся к разряду дачи/получения взятки. При этом определение того, что называется взяткой, в УК РФ не содержится. Однако описательная часть характеристики преступления позволяет сформулировать такое понятие и дать объяснение тому, что закон считает взяточничеством.

Здесь необходимо учитывать следующее:

1. Кто получает.
2. Что именно получает.
3. За что получает.

Эти факторы являются решающими в определении понятия «взятка».

Взятка – это обеспечение должностного лица какими-либо материальными ценностями за исполнение или неисполнение им функций в пользу того, кто средства предоставляет, которые лицо в силах исполнять или не исполнять, благодаря занимаемому им положению.

Подозрение в подобном деянии может стать основанием для возбуждения уголовного дела.

Основными критериями выступают:

• должность, занимаема коррупционером;
• материальная ценность вознаграждения;
• оказанная коррупционером услуга с использованием должностных полномочий взамен на вознаграждение.

Только присутствие и доказанность всех перечисленных факторов даёт возможность говорить об установлении факта взятки.

При это следует учитывать, что закон одинаково считает преступными действия:

Принятие имущества за совершение неких действий с использованием служебных полномочий считается более тяжким преступлением, поскольку субъект сознательно идёт против закона, противоправно используя своё положение.

Какое-либо вознаграждение может рассматриваться как взятка, если оно передано должностному лицу. Характеристика понятия «должностное лицо» законодательством РФ даётся в «Кодексе об административных правонарушениях».

Это субъект, который наделён законными полномочиями исполнять задачи, решаемые только представителями властных структур:

• распорядительные полномочия в отношении тех, кто не зависит от лица в служебном плане;
• организационные функции в организациях местного управления, государственных учреждениях и т. п.;
• административно-хозяйственные функции, осуществляемые в тех же структурах.

То есть все те, кто имеют возможность повлиять на исход решения проблемы благодаря использованию занимаемого им положения, относятся законодательством к разряду должностных субъектов.

Примерами лиц, занимающих должностные места, могут быть:

При этом законодательство не даёт чёткого ответа на вопрос о том, будет ли считаться взяточничеством вознаграждение преподавателей и врачей либо же это коммерческий подкуп, либо это не преступление.

С одной стороны, преподаватели не выполняют организационно-распорядительные функции (не подбирают кадры, не применяют меры по дисциплинарным взысканиям и т. п.), поэтому денежные средства, переданные им за высокую оценку на экзамене, должны быть отнесены к разряду коммерческого подкупа.

С другой стороны, преподаватель всё же наделён некими властными полномочиями по отношению к обучающимся (от его оценки зависит дальнейшая учебная карьера последних), поэтому подобные ситуации в некоторых случаях рассматриваются судом как взяточничество.

Однако в любом случае это относится к противоправным действиям и наказывается в соответствии с Уголовным кодексом РФ.

В ситуации с врачами говорить о взятке можно лишь в том случае, если участником деяния является главврач, либо лицо, его замещающее или выполняющее сходные функции. В противном случае можно говорить о благодарности, незапрещённой законом. Не является преступлением и благодарность в адрес главного врача за выполнение им не служебных, а профессиональных действий.

На самом деле в законодательстве не сказано, какая точно сумма может быть названа взяточными деньгами.

Следует знать, что законодатель относит к подобного рода «вознаграждениям» не только денежные средства.

В качестве взятки, с точки зрения закона, могут выступать:

Таким образом, любое имущество или услуга неимущественной направленности может быть отнесено к взятке, если они переданы или оказаны чиновнику безвозмездно, при этом что он использует свои служебное положение для оказания ответной «услуги» взяткодателю.

Следует знать, что ответная «услуга» необязательно должна заключаться в каком-либо действии субъекта, получившего личную выгоду. Законодатель относит к преступлению и бездействие мздоимца, когда это бездействие обусловлено должностными обязанностями и даёт некое преимущество взяткодателю. Услуги, которые не обладают имущественным характером, не признаются взяткой.

К таковым может быть отнесено, например, предоставление чиновнику преимущества при приобретении какого-либо товара, являющегося особо ценным или редким. То есть, этот предмет не подарен, но человек получает преимущественное право его приобрести за собственные денежные средства. С точки зрения закона, это явление не считается взяткой.

При том что законодатель не уточняет размер взятки, в примечании к 290 статье УК РФ отмечены три уровня взятки, в зависимости от которых назначается уголовное наказание:

Подобное разграничение потребовалось ввести для того, чтобы усугубить наказание как за получение, так и за дачу взятки.

Размером взятки определяется тяжесть преступления. В свою очередь, от этого будет зависеть и наказание, и срок, спустя который, преступление не будет считаться таковым за давностью лет.

Если пришлось столкнуться с фактом взяточничества, и существует необходимость доказательства получения взятки, необходимо учесть какие разновидности данного явления существуют. Поскольку от того, как именно осуществляется расплата со взяточником и за что он вознаграждается, будут зависеть и способы доказывания подобного факта, и меры пресечения, избранные судом.

Закон называет:

1. Взятку за совершение действия либо бездействие, которые зависят непосредственно от занимаемого субъектом положения.
2. Взятка за совершение либо несовершение действий, когда взяточник не сам совершает/не совершает действия, но благодаря своему положению влияет на тех, кто это действие может воплотить/не воплотить в жизнь.
3. Взятку за покровительство в служебных делах.
4. Взятку за попустительство в делах службы.

При этом не обязательно, что действия будут незаконными, но их совершение в ответ на получение вознаграждение превращает их в преступление, преследуемое в соответствии с Уголовным кодексом РФ.

Также следует помнить, что если лицо за вознаграждение помогает другому решить какой-либо вопрос, используя при этом свой авторитет, известность, но не пользуясь своим служебным положением, то оно не может быть обвинено во взяточничестве. Поскольку обвинение в коррупции обязательно предполагает применение служебных полномочий в решение некоего вопроса.

Данное преступление также классифицируются в зависимости от времени преступления.

Выделяют:

• подкуп – то, что дано до выполнения деяния;
• благодарность – то, что дают после совершения деяния.

Но от времени осуществления противозаконного действия не меняется состав преступления. И в том, и в другом случае взятка остаётся для закона таковой.

Когда кто-либо сталкивается со взяточничеством и желает собрать доказательства, подтверждающие факт дачи взятки, приходится учитывать, на каком этапе совершения преступление было выявлено. Не все действия могут быть отнесены судом к совершённому преступлению.

Прежде сего, следует оговорить тот момент, что в законодательстве прописан случай, когда должностному лицу вручается не взятка в её разновидности «благодарность», а подарок.

Это некая материальная ценность (деньги, предмет и т. п.), размер которой не превышает трёх тысяч рублей. Ссылаясь на данный пункт из гражданского кодекса, надо учитывать, что Уголовный кодекс говорит о необходимости наличия договора дарения, который не предполагает ответного «подарка». Тогда подобное деяние нельзя квалифицировать как взятку.

В случае же, когда действительно имеет место коррупционная деятельность, преступление может выглядеть как:

• покушение на взятку;
• законченное преступление.

В зависимости от этого судом будет выбираться статья Уголовного кодекса, назначающее наказание за определённые действия.

Говорить о совершённом преступлении можно только после того, как:

При этом суду неважно, было ли выполнено то условие, которое было оговорено сторонами, как предмет, за который заплатил взяткодатель.

Если преступление не было доведено до конца, то следует выяснить причины этого. Если присутствовал добровольный отказ от взятки со стороны чиновника, то состав преступления отсутствует. Когда противозаконные действия не состоялись в полном объёме по причинам, независящим от его участников, законодательство РФ говорит о покушении на взятку.

Нельзя говорить о взятке, а лишь о покушении на неё, если деньги были получены субъектом в ходе розыскных работ, т. е. о факте дачи взятки были предупреждены соответствующие органы, которые наблюдали за ходом того, как некто даёт взятку.

Покушением на взятку считается и получение лицом ненастоящих денег, а «куклы».

К покушению относится несостоявшееся вымогательство «вознаграждения».

Во всех этих случаях состав преступления иной.

Не относят к преступлению высказывание субъекта о том, что он готов получить «вознаграждение» за определённые действия, которые возможно выполнить благодаря его служебным полномочиям.

Для того чтобы коррупционер понёс заслуженное наказание, суд должен вынести соответствующее решение. Но в своих действиях судья будет руководствоваться тем, какие доказательства представлены, насколько они убедительны, подтверждают ли они факт взяточничества. Иначе суд может прийти к выводу об отсутствии состава преступления.

Доказывать – это дело того, кто подаёт исковое заявление. Именно этому лицу предстоит подобрать необходимые сведения. Зачастую самостоятельно это сделать сложно и человек вынужден обратиться в правоохранительные органы.

Доказыванию подлежат следующие факты:

Доказывание второго пункта является самым сложным этапом.

Чтобы подтвердить факт принадлежности субъекта к категории должностных лиц, на место его труда отправляется запрос, в котором содержится просьба указать:

• какую должность занимает субъект;
• какими полномочиями субъект наделён;
• каковы его служебные обязанности.

Запрос от органов законоохранения подлежит обязательному рассмотрению, ответ на него даётся с учётом актуальности запрашиваемой информации.

Доказательство третьего пункта, как правило, также не является слишком сложным, достаточно предоставить документальное подтверждение совершённого действия.

Это могут быть самые различные доказательства:

• фотографии;
• видеозаписи;
• выписки и прочее.

Причём необходимо помнить, что для судьи не всегда важно, что ответное действие коррупционера было произведено, важнее факт того, что взятка была получена, а не то что её условия были выполнены.

Доказываем факт взятки

Самый сложный этап – доказательно подтвердить, что чиновник брал взятку.

Здесь могут быть предложены:

• видеозаписи;
• фотографии;
• диктофонные записи;
• свидетельские показания;
• и даже личное заявление того, кто давал взятку.

При этом важно, чтобы доказательства были собраны законным путём. Например, без определённого распоряжения прокурора нельзя организовывать прослушивание разговоров подозреваемого. Если же обвинитель осуществил данные действия по собственной инициативе, то они не будут приняты судом в качестве доказательства.

Интересно, что если лицо стало объектом вымогательства взятки со стороны сотрудников ГИБДД, преподавателей, докторов, то для суда достаточным доказательством будет являться запись, сделанная на видеоносителе или диктофоне. Конечно, при условии, что она подлинная, а не смонтированная, благодаря компьютерным технологиям.

Если же речь стоит об обвинении более крупных чиновников, то здесь одной подобной записи будет мало, необходима помощь органов правоохранения.

Они могут помочь:

• пометкой купюр, передаваемых в качестве взятки;
• организацией прослушки;
• отправкой под видом подрядчика-посредника в даче взятке своего сотрудника;
• задержанием с поличным;
• организовать круглосуточное наблюдение за подозреваемым субъектом и прочее.

В любом случае их действия будут законными. Кроме того, судьёй показания сотрудника полиции, ставшего свидетелем взятки, признаются единственно достоверными и принимаются в качестве неоспоримого доказательства.

А вот личное заявление того, кто дал взятку, даже если и был вынужден это сделать, считаются лишь косвенной уликой и требует дополнительных подтверждений.

Что запрещено законом при доказывании

Выше отмечалось, что судом в качестве доказательств не будет приняты видео- и аудиозаписи, сделанные незаконно.

Сегодня запрещено инсценировать передачу взятки подозреваемому в преступлении. Принято считать, что подобные действия подталкивают служащего к преступлению, которого он мог и не совершить, не будь подобных обстоятельств. Хотя продолжительное время подобный метод использовался в правовой российской практике.

Важным пунктом считается необходимость доказать, что обвиняемый взял деньги с целью личной выгоды и за оказание определённых услуг. То есть, надо подтвердить тот факт, что он имел злой умысел, а его действия являлись добровольными. Если же кто-то, пытаясь обвинить чиновника во взятке, перевёл на его карту денежные средства без согласия самого чиновника либо выполнил подобные действия, то факт взятки не будет считаться подтверждённым.

Когда пришлось столкнуться с вымогательством взятки, следует помнить, чтобы остаться честным и доказать свою невиновность и случившийся факт, необходимо:

1. Обратиться в правоохранительные органы за помощью.
2. Стремиться оттянуть момент передачи денег, чтобы было возможно собрать необходимые доказательства.
3. Стараться найти свидетелей, чьи показания не вызовут у суда сомнений.
4. Максимально подстраховать себя, с точки зрения закона.

Только законные действия и тесное чистосердечное сотрудничество со следователями поможет доказать взяточничество и избежать неприятных моментов в свой адрес.

NataliJA 01.03.2016 23:29
Вопрос: Законно ли присудить матери с ребенком на пособии выплачивать моральную компенсацию за репост статьи в интернете в размере 500тыс рублей?
Суть дела в следующем. Ответчик сделал репост чужой статьи, приписав небольшой комментарий, указывающий на его согласие с автором оригинальной статьи. В статьях говорилось о том, что истец украл контент с другого сайта и вводит людей в заблуждение об авторстве и поэтому он вор и мошенник. Основной районный суд по этому делу был выигран, а требования истца были полностью отклонены. Но истец подал апелляцию и суд второй инстанции вынес решение об отмене решения суда первой инстанции и присудил ответчикам платить компенсацию за моральный ущерб. Санкт-Петербургский городской суд, судья - Вологдина Татьяна Ивановна, номер дела: 2-685/14.
Вологдина назначила астрономическую сумму компенсации за моральный ущерб – 500 тысяч рублей (пятьсот тысяч). Известно, что судебной практики назначения таких сумм за моральный ущерб в России не существует. За реальный физический ущерб здоровью (когда тебе ногу переехали) в среднем дают 50 тысяч, за более серьезное увечье – 100 тысяч, а за «мифический» моральный ущерб в среднем дают не более 10-15 тысяч рублей.
Помимо этого, при определении размера компенсации был очевидно нарушен и принцип справедливости, который предписывает учитывать материальные возможности ответчика. Ответчиками по делу выступали мать с ребёнком на пособии и врач одной из больниц города. Вологдина игнорировала материальную стесненность ответчиков и постановила им солидарно выплачивать компенсацию 500 тысяч рублей.
При назначении компенсации Вологдина сослалась на индивидуальные особенности истца, непонятно по какой причине и какие особенности имелись в виду – истец на заседаниях никогда не присутствовал, при том он обычный здоровый молодой человек, а не инвалид-колясочник.
По факту, эту ненормальную компенсацию назначили за правдивую статью, размещенную в интернете. В процессе разбирательства районного суда статья была проанализирована судебной экспертизой и подтверждена как соответствующая действительности, кроме 5 фраз, которые нужно было доказать, что это факты. Ответчики это доказали.
Примечательно также, что судья, ведущая апелляционное заседание (Вологдина) подменила предмет доказывания. Собственно иск был о защите чести и достоинства, при этом в суде районной инстанции истец категорически настаивал на том, что речь не должна идти о доказательстве авторства (поскольку автором он не является и действительно украл). А на этапе апелляции судья Вологдина настаивала и вела заседание исключительно на доказательстве нарушения именно авторского права, подведя к тому, что якобы никакого нарушения не было (а значит он «не украл»). При этом Вологдина разрешила истцам приложить новые доказательства к делу (что является нарушением процессуальных норм), все время сама излагала позицию истца вместо него (что выглядело как-то совсем ненормально), а ответчикам не очень вежливо «затыкала рот», не давая им возможности даже и хотя бы продемонстрировать многочисленные доказательства другим членам судебной коллегии…
Создается ощущение абсолютной нереальности происходящего и возникает серьезное подозрение, что Вологдиной дали большую взятку.
В любом случае возникает вопрос, насколько в итоге проф.пригодна сама судья Вологдина, чтобы вести дела с такими процессуальными нарушениями и присуждать компенсации таких неадекватных размеров? Куда можно обратиться за отменой ее решения?
е-mail для связи: [email protected]