Залог исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Правовое регулирование залога исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности

Указатель сокращений

Предисловие

I. Исторический обзор

§ 1. Залог в римском прав

§ 3. Залог в советском праве

2. История законодательства о результатах интеллектуальной деятельности

§ 2. Патентное право

II. Общие положения

2. Исключительные права

3. Имущественные права

III. Залог исключительных прав

1. Особенности залога исключительных прав

Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. - Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденные Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г. N 2211-1

Закон об изобретениях - Закон СССР от 01.01.01 г. N 2213-1 "Об изобретениях в СССР"

ГК 1922 г. - Гражданский кодекс РСФСР, утвержденный Постановлением Всероссийского центрального исполнительного комитета от 01.01.01 г.

ГК 1964 г. - Гражданский кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 01.01.01 г.

Закон об исполнительном производстве - Федеральный закон от 01.01.01 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Часть четвертая ГК состоит из одного раздела VII "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации" (9 глав, 327 статей), который объединяет и систематизирует законодательство Российской Федерации в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Часть четвертая ГК основана на концепции полной кодификации действующего гражданского законодательства об интеллектуальной собственности . В часть четвертую ГК включены положения всех специальных законов в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Как отмечает, "именно в России впервые сформирована законченная законодательная система гражданско-правового регулирования, которая в своей принципиальной основе может служить образцом современной гражданско-правовой кодификации" <1>.

<1> Выступление на парламентских слушаниях в Государственной Думе ФС РФ 5 октября 2006 г.

Одной из новелл части четвертой ГК является то, что в ней назван новый вид договора - договор о залоге исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Впервые в отечественном законодательстве созданы реальные предпосылки для обеспечения обязательств залогом исключительных прав.

Вместе с тем регламентация залога исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в части четвертой ГК сведена лишь к общим положениям о государственной регистрации договора о залоге исключительного права (п. 2, 3 ст. 1232) и к некоторым правам залогодателя исключительного права (п. 5 ст. 1233).

Недостаточная регламентация залога исключительных прав в ГК делает необходимой проработку вопросов, связанных с особенностями залога исключительных прав.

I. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР

1. История законодательства о залоге

§ 1. Залог в римском праве

Договоры о залоге возникли как дополнительные соглашения при первичных кредитных акциях. "Кредиторы, которые при кредитных акциях откладывали для должника на определенное время выполнение им взятых на себя обязательств, требовали у должника обеспечить по истечении этого срока выполнение этих обязательств. Это обеспечение могло быть различным: персональным или реальным. Реальное обеспечение существовало тогда, когда кредиторы требовали от должника какую-либо вещь, которая служила гарантией, что они действительно получат исправно и вовремя выплату долга" <1>. В Древнем Риме реальное обеспечение было широко распространено. Считалось, что это лучший вид обеспечения кредитора: plus cautionis in rem est quam in persona.

<1> Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право (Базовый учебник) / Пер. с македонского д. ю.н., проф. и; Под ред. проф. . М.: ИКД "Зерцало-М", 2003. С. 187.

Источниками реального обеспечения кредитора были соглашения о залоге: соглашения, на основании которых должники гарантировали кредиторам своими вещами, что исправно и вовремя выплатят долг <1>.

<1> См.: Там же. С. 188.

Обеспечительная функция залогового права дает основание рассматривать его как акцессорное, т. е. существующее лишь постольку, поскольку существует обеспечиваемое залогом обязательство <1>.

КонсультантПлюс: примечание.

<1> См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. и. М., 1996. С. 111; Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Указ. соч. С. 189; , Витрянский право. Книга первая: Общие положения. 4-е изд. М.: Статут, 2001. С. 480.

История залогового права в течение развития римского права прошла четыре этапа, которые с некоторыми изменениями были восприняты и российским правом. В древнее время договором о залоге служил nexum, затем - fiducia (fiducia cum creditore и fiducia cum amico), в начале развития классического права появился pignus, после чего - hypotheca.

Сущность nexum заключалась в том, что должник посредством символической продажи как будто бы передавал себя, семейство и все свое имущество кредитору, который, если в срок, назначенный для уплаты, долг не был представлен, по прошествии 30 дней мог обратить взыскание против личности самого должника. "Имущество юридически считалось за должником, который обременял его залогом. Институт этот был отменен вследствие бесчеловечного обращения с личностью должника" <1>.

<1> Дыдынский по римскому праву. Варшава, 1872. С

В первый период развития залога в римском праве преобладали интересы кредитора. Предметом соглашения между кредитором и должником (fiducia cum creditore) являлась передача предмета залога в собственность кредитора, который был обязан возвратить предмет залога после исправного и своевременного выполнения взятых должником обязательств <1>.

Как подчеркивает, "это было, таким образом, не что иное, как продажа закладываемой вещи с правом ее обратного выкупа путем уплаты долга. Такова древнеримская fiducia, древнефранцузская vente a remere, древнегерманская Kauf auf Wiederkauf" <1>.

<1> Покровский проблемы гражданского права. 3-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001 (Классика российской цивилистики). С. 213.

отмечает, что "оговорка о возврате предмета залога должнику при исправном своевременном выполнении последним своих обязательств имела только моральное значение: верность своему слову (fides, откуда и название сделки). Положение должника было крайне невыгодным: при передаче залогополучателем предмета залога третьему лицу залогодатель мог требовать от последнего только возмещения ущерба, но не возвращения заложенной вещи" <1>.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Римское частное право" (под ред. ,) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

По мнению, "залог вещи с передачей права собственности на нее мог строиться только на доверии (fides), поэтому этот вид залога и получил наименование фидуции" <1>.

<1> , Витрянский. соч. С. 492.

Вместе с тем существовал и другой вид фидуции - fiducia cum amico, сущность которой заключалась в том, что "должник передавал вещь, временно заложенную, своему другу, и последний обязывался в означенный срок передать кредитору право собственности , предоставляя вместе с тем право продажи" <1>.

<1> Дыдынский. соч. С. 16.

Залог в форме фидуции продолжал существовать и в классическую эпоху римского права, но преобладающее значение получили иные формы залога: пигнус (pignus) и ипотека (hypotheca) <1>.

<1> См.: , Витрянский. соч. С. 492.

Пигнус являлся видом договора о залоге, устанавливался путем передачи движимой и недвижимой вещи со стороны должника кредитору как гарантии исправного и своевременного исполнения взятого обязательства. На основании pignus кредитор был правомочен обладать вещью и продавать ее, а из вырученной стоимости вернуть себе долг, который должник не вернул в установленный договором срок <1>.

<1> См.: Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Указ. соч. С. 189.

Главным отличием pignus от fiducia было сохранение права собственности на заложенную вещь за должником, который в случае невозврата заложенной вещи кредитором мог предъявить последнему виндикационный иск . При залоге в форме pignus залоговый кредитор не мог передать заложенную вещь третьему лицу.

"При pignus было запрещено соглашение по так называемому lex commissoria - взаимному соглашению, согласно которому предмет залога мог оставаться в собственности кредитора, если должник не выплачивал долг вовремя" <1>.

<1> Там же. С. 190.

С развитием торгового оборота ни fiducia, ни pignus не могли удовлетворить потребностей жизни. При fiducia было слишком тяжело положение лица, отдавшего вещь в залог, при pignus было ненадежно положение получившего вещь: если вещь им утрачивалась, он не всегда имел возможность истребовать ее вновь. Наряду с этим "интересы хозяйственной жизни требовали большей гибкости в регулировании отношения в том смысле, чтобы в течение времени от установления залога до наступления срока платежа не лишать должника возможности пользоваться заложенной вещью, тем более что предоставление должнику такой возможности могло ему облегчить исполнение обязательства (например, заложена вещь, служащая для должника орудием его профессии; пользуясь ею, должник может заработать сумму, необходимую для выполнения обязательства)" <1>.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Римское частное право" (под ред. ,) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

<1> Римское частное право. С. 112.

Дальнейшее развитие экономической жизни вызвало стремление к созданию иных, более удобных фигур реального обеспечения <1>.

<1> См.: Покровский. соч. С. 213.

Дальнейший шаг в развитии поземельного залогового кредита составил институт, сложившийся в Риме, видимо, под влиянием восточного права (Греция и Египет) и носивший греческое наименование ипотеки <1>.

<1> См.: , Витрянский. соч. С. 493.

"В греческом праве ипотека была известна как залог без передачи владения залогом кредитору и, согласно этому, без экономической иммобилизации предмета залога". Как отмечает, "ипотека - наиболее развитая форма римского залога" <1>.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Римское частное право" (под ред. ,) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

<1> Римское частное право. С. 112.

Ипотека была договором о залоге и одновременно договором о гарантии того, что взятые обязательства будут исправно выполнены, "на основании такого соглашения кредитор получал право после истечения срока требовать владения заложенной вещью, возможность ее продать и из продажной стоимости вычесть сумму долга" <1>.

<1> Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Указ. соч. С. 191.

Ипотека устанавливалась простым соглашением между кредитором и должником, а в постклассическое время было принято составлять об этом официальные и неофициальные документы. Официальные документы (instrumenta publica confecta или pignus publicum) обладали полной доказательственной силой существования ипотеки. Частные документы обладали такой силой, если были подписаны не менее чем тремя свидетелями (instrumentum quasipublicum).

"Кроме договорных ипотек, римское право знало и многие законные, или легальные, ипотеки (например, ипотека инвестора на предмет инвестиции, ипотека фиска на имущество неплательщика налогов, ипотека подопечного на имущество опекуна или попечителя, ипотека жены на имущество мужа для обеспечения приданого и ипотека церкви на имущество арендаторов церковных земель).

Ипотеки, имеющие своим предметом точно определенную вещь или точно определенную часть имущества какого-либо лица, назывались специальными, или особыми, ипотеками. Ипотеки, устанавливаемые на все имущество какого-либо лица, назывались общими, или генеральными, ипотеками.

В постклассическом римском праве ипотеки различались по рангу. Высший ранг, т. е. наибольшую силу, имели генеральные и определенные законные ипотеки: ипотека инвестора на предмет инвестиции, ипотека жены на имущество мужа для обеспечения приданого. Ниже по рангу были другие определенные законные и неопределенные, или обычные, генеральные ипотеки. Среди договорных ипотек более высокий ранг имели те, по которым были публично оформлены документы, за ними шли ипотеки, по которым были составлены частные документы, и, наконец, ипотеки, оформленные простым соглашением.

Таким образом, правило "Qui prior est tempore potior est jure" - "Кто раньше по времени, тот и сильнее в праве" применялось для упорядочивания отношений между кредиторами одного и того же ранга, в то время как кредиторы более высокого ранга, независимо от времени основания ипотечного права, могли требовать выплаты долга перед кредиторами низшего ранга. Однако кредиторы низшего ранга и ипотек, основанных в более позднее время, имели право выплатить долг кредиторам более высокого ранга и ипотек, основанных ранее, а потом самим организовать продажу предмета залога. Если они не использовали такое право, то были вынуждены ожидать, чтобы сначала рассчитались с кредиторами более высокого ранга и более раннего времени, а свои требования удовлетворять остатком от полученной после продажи суммы" <1>.

<1> Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Указ. соч. С. 193.

Ипотечные кредиторы, которые получали право требовать владения предметом ипотеки, не имели права устанавливать собственность на предмет ипотеки. В виде исключения право собственности на предмет ипотеки могли получить те ипотечные кредиторы , которые не сумели выгодно продать предмет. В этом случае по просьбе ипотечного кредитора (imperatio domini) соответствующий орган принимал решение, по которому право собственности переходило к ипотечному кредитору при условии, что должник не выплатит долг в дополнительный срок (2 года) <1>.

<1> См.: Там же. С. 194.

В заключение следует отметить, что в классическом праве предметом ипотеки могли быть только материальные вещи. В постклассическое время ипотечные права могли устанавливаться и на нематериальные вещи (права). Предметом ипотеки могли быть и целые имущественные комплексы, и даже все имущество какого-либо лица. Учитывая, что римское право не знало института исключительных прав, предметом залога могло быть только право требования <1>.

<1> См.: Шершеневич право на литературные произведения. Казань, 1891. С.

§ 2. Залог в российском дореволюционном праве

Анализируя историю российского залогового права, пришел к следующему. До начала XVIII в. залоговая сделка в Московском государстве всегда устанавливала право собственности в пользу залогодержателя. "Эта собственность высказывалась не только в пользовании и владении залогом, но и в праве распоряжения заложенной вещью. Эта собственность вытекает из самой передачи обеспечительного объекта, без которой нет настоящего залога. Роль залогодателя сводится, таким образом, к праву выкупа заложенной вещи из рук кредитора, имевшего до того временное право собственности на нее" <1>.

<1> Кассо о залоге в современном праве. М.: Статут, 1999. С. 199.

Вместе с тем, как отмечает, позиция не учитывает тех статей Псковской судной грамоты, в которых упоминается о залоге.

"А которыи исцы выимут на умершаго заклад грамоты двои или трои или пятеры на одну землю, или на воду, или на один двор, или на одну клеть, а у тех исцов у кого заклад грамоты сверх того и записи и на того умершаго и на его заклад и у иных исцов не будет записи, только заклад грамоты; ино им правда давши, да делят по делом и по серебру, колко серебра, ино доля ему по тому числу. Ож ближнее племя восхощет заклад выкупить..."

Как отмечает, толкование этой статьи затруднительно. Повторяющиеся трижды слова "заклад грамоты" могут быть также прочитаны как "закладные грамоты". При первом чтении "заклад грамоты" получается впечатление, что мы имеем здесь залог недвижимости посредством передачи крепостных актов на недвижимость: собственник сохраняет обладание заложенной вещью, но он не может отчуждать ее, так как лишается документов, удостоверяющих его право распоряжения. Трудно себе представить на самом деле, что после передачи документов, на основании которых владел залогодатель, последний мог таким же путем установить второе, третье и четвертое залоговое право. Если же читать как "закладные грамоты", то это место получает тогда значение допущения множественности закладных сделок с одним и тем же участком в роли обеспечительного объекта, из чего пришлось бы тогда заключить, что по крайней мере для Пскова, вопреки противоположному взгляду, российское древнее право знало форму обременения недвижимости с оставлением ее в руках залогодателя. Нужно заметить, что это место, как большинство статей Грамоты, имеет чисто процессуальную цель: решение, которое оно содержит, выставлено, вероятно, ввиду затруднений, вызванных множественностью кредиторов. Очень возможно, что залогодатель закладывал при жизни одну и ту же недвижимость целому ряду лиц, не предупреждая их о предшествующих залогах, так что после смерти оказывалось несколько притязаний, которые пришлось удовлетворить, так как все кредиторы имели право на возвращение данных взаймы денег <1>.

<1> См.: Кассо. соч. С.

Из статей Псковской грамоты, посвященных закладу движимости и распределяющих процессуальные обязанности в случае пререканий между сторонами, особенный интерес заслуживает ст. 31.

"Хто на ком имет сочить ссуднаго серебра, по доскам, а сверх того и заклад положит на него платной, или доспех, или конь, или иное что назрячее и животное, а тот заклад того серебра не судит, чего ищет, отопрется своего закладу, а молвит так: оу тебе есми того не закладал, а оу тебе есми не взимал ничегож; ино кто ищет тому человеку тем закладом владети, а тот прав на ком сочат".

Из статьи можно вывести, что отдача по крайней мере движимой вещи в залог избавляла должника от дальнейшей ответственности, даже если впоследствии обнаруживалось, что стоимость заложенной вещи не достигала занятой суммы. Кредитору, конечно, интересно было знать, намерен ли залогодатель выкупить свою вещь, и этим объясняется вызов в суд, о котором упоминается в данной статье <1>.

<1> См.: Там же. С. 201.

При рассмотрении юридических актов Московского государства мы найдем в большинстве из них подтверждение взгляда на залог как на сделку, в силу которой вещь, служащая обеспечением, переходит непременно в руки кредитора. В этих актах встречаются выражения "за рост владети" и "во дворе жити", "за рост пахати", "за рост косити". Они наглядно показывают, что в этих случаях в силу залоговой сделки вещь переходила к кредитору и что плоды, ею приносимые, заменяли проценты с занятой суммы. "Пропущение должником срока для уплаты долга лишало его заложенного им объекта" <1>.

<1> Кассо. соч. С. 202.

Этим описанием подобного вида залогового обеспечения не ограничивается. Он далее выдвигает принцип, "что до Указа 1737 г. русское право другой формы залога не знало или, другими словами, что до половины XVIII века всякая залоговая сделка влекла за собой непосредственный переход вещи в руки кредитора и что, кроме того, этот переход давал кредитору немедленно право собственности, так как до самого конца XVII столетия наше правосознание не могло себе представить фактическое обладание отдельно от права собственности" <1>.

<1> Там же. С. 203.

Несмотря на то что в некоторых актах упоминается о закладе и залоге без упоминания об изъятии вещи из рук должника, прямо отрицает значение этих документов для истории древнего залога, так как, по его мнению, одни указания со стороны должника на обеспечение - даже когда при этом употребляются слова "заклад", "заложил" - не могут считаться установлением залогового права, если только вещь остается в руках залогодателя, а должны быть рассмотрены как простое обещание имущественной ответственности.

Как подчеркивает, позиция вызвана "желанием устранить аргумент против его теории о переходе права собственности на обеспечительный объект" <1>.

<1> Там же. С. 204.

считает, что "нельзя сомневаться в том, что был известен залог и без передачи владения. Описание закладываемой вотчины, которое встречается во всех закладных, имеет целью установить место нахождения и стоимость данного объекта и, конечно, не предрешает вопроса о пользовании. Последнее могло принадлежать и залогодателю: в Актах, до юридического быта относящихся, встречается залог двора, причем оговаривается, что, когда кредитор будет приезжать в Новгород, он будет иметь право останавливаться в усадьбе должника, который в свою очередь обязывается содержать этот двор в состоянии, соответствующем его назначению. На случай же неуплаты долга двор становится достоянием кредитора" <1>. Таким образом, мы наблюдаем установление залогового права с оставлением владения у залогодателя.

<1> Кассо. соч. С. 205.

Таким образом, если, по мнению, до начала XVIII столетия наше правосознание еще не различало владения от собственности и приравнивало к понятию о праве всякое фактическое обладание, то придется признать, что, когда залог оставался в руках должника, собственность принадлежала последнему, а не кредитору.

Как отмечает, "в правомочии залогодержателя нужно отличать два периода: обладание вещью до просрочки, когда оно подвергается риску прекращения, и обладание по наступлении срока, после которого отношение кредитора к вещи получает окончательный характер. Отличительная черта древнерусского залога не в отчуждательном характере залоговой сделки и не в передаче владения заложенным объектом кредитору, а в просрочке залога в смысле окончательного и бесповоротного приобретения права на вещь залогодержателем в случае неуплаты со стороны залогодателя" <1>.

<1> Там же. С. 211.

Такой же позиции придерживается, который отмечает, что "в закладных грамотах приобретение залоговым кредитором права собственности на предмет залога отнесено к моменту просрочки, а не установлению залога" <1>.

<1> Шершеневич русского гражданского права. М., 1907. С. 316.

В статьях Уложения царя Алексея Михайловича залог является безусловно связанным с окончательным присвоением вещи в случае просрочки; нигде там не упоминается об обязанности для кредитора продавать заложенный объект и удовлетворяться из его стоимости в размере долга <1>.

<1> См.: Кассо. соч. С. 213.

Таким образом, различие первоначальной стадии развития института залога в римском праве и российском праве состоит в том, что по римскому праву право собственности залогового кредитора на предмет залога не было обусловлено неисполнением обязательства должника по возврату долга.

Далее институт залога в России развивался путем, аналогичным римскому. Указ от 1 августа 1737 г. заменил оставление вещи за залогодержателем обязательной продажей: с наступлением срока уплаты связана для кредитора необходимость явки закладной в суд, но соблюдение этой формальности не дает ему права на обладание участком. Обязательность продажи заложенного объекта, установленная Указом не только относительно недвижимого, но и движимого имущества, устраняется лишь в тех случаях, когда на торгах не будет предложена сумма, соответствующая долгу; кредитор тогда может оставить вещь за собой.

Таким образом, залог из права присвоения превратился в право на удовлетворение из стоимости, вырученной продажей.

Критикуя Указ, находит, что раз в нем устанавливается обязанность выдачи излишка залогодателю, нужно было для полного соответствия налагать на этого должника личную ответственность в случае неудачной продажи. В глазах праву залогодателя на остаток должна соответствовать неограниченная ответственность по личному иску.

Однако Указ от 01.01.01 г. отменил залоговую продажу как средство удовлетворения залогодержателя. Отмена эта была вызвана как реакцией кредиторов, недовольных сложными аукционными формальностями, так и реакцией должников, недовольных затруднениями в поисках заемных средств . Таким образом, факторы деловой жизни оказали влияние на развитие залогового права.

Сопоставляя этапы развития института залога в римском праве и российском праве, следует отметить следующее. Как отмечал, "с падением республики общество с недоверием стало относиться ко всякой добродетели, вследствие чего исчезло и личное доверие; политическая жизнь великого Рима ослабевает, и эгоизм проникает во все слои общества. Вследствие этого институт поручительства, основывавшийся на взаимном доверии, лишается силы; одна личность поручителя считается недостаточной для обеспечения прав кредитора, ему желательно иметь для этого вещь" <1>. В российском праве институт залога возник в связи с необходимостью переноса взыскания с личности на имущество, так как свобода должника служила обеспечением его исполнительности.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, результаты интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации, залог интеллектуальной собственности, передача исключительных прав, распоряжение исключительными правами.

В соответствии со ст. 1226 Гражданского кодекса РФ [ "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 31.12.2014) ] «На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации … признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие)». В соответствии с п. 3 ст. 1228 ГК РФ, «Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.» В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ, «…Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.»

Российское законодательство, предусматривает, прежде всего, две основные «договорные» модели распоряжения исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности: отчуждение исключительного права и предоставление права пользования, которое осуществляется в рамках лицензионного договора, - а также иные альтернативы, как, например, залог исключительных прав, которому и посвящена настоящая статья.

Конструкция залога исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности известна многим правовым системам, однако в каждом государстве она имеет свои особенности. Для многих компаний залог исключительных прав - действенная обеспечительная мера при кредитовании, к которой возможно прибегнуть как обособленно, так и в рамках залога предприятия как единого имущественного комплекса, в состав которого входят права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Общее определение залога в рамках российского гражданского права содержится в статье 334 Гражданского кодекса [ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) ] : «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

Интересно отметить, что, вообще, принципиальные положения о залоге исключительного права прописаны не в четвертой части ГК, которая содержит специализированные правовые нормы в сфере регулирования охраны интеллектуальной собственности, а в первой части Кодекса, посвященной наиболее общим, «фундаментальным» вопросам гражданского права.

Так, залогу исключительного права посвящена специальная статья 358.18 ГК РФ, введенная совсем недавно - Федеральным законом от 12.03.2014 № 35-ФЗ. Согласно пункту первому указанной статьи, исключительные права могут быть предметом залога в той мере, в которой правила ГК РФ допускают их отчуждение, причем отмечено, что государственная регистрация залога исключительного права осуществляется в соответствии с правилами раздела VII (то есть части четвертой) ГК.

В соответствии с положениями ст. 358.18 ГК РФ, к договору залога исключительного права применяются общие положения о залоге, а к договору залога прав по договору об отчуждении исключительных прав и по лицензионному (сублицензионному) договору применяются положения о залоге обязательственных прав, если иное не установлено ГК РФ и не вытекает из содержания или характера соответствующих прав.

Указанная статья также определяет права и обязанности залогодателя и залогодержателя: «…в течение срока действия этого договора без согласия залогодержателя вправе использовать такой результат интеллектуальной деятельности или такое средство индивидуализации и распоряжаться исключительным правом на такой результат или на такое средство, за исключением случая отчуждения исключительного права, если договором не предусмотрено иное. Залогодатель не вправе отчуждать исключительное право без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором.»

Ранее, до введения этой статьи, залог исключительного права также допускался: статья 336 ГК РФ устанавливала, как и сейчас, что предметом залога может быть «… всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора …» . Особую роль в регулировании залоговых правоотношений играл пункт 12 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России N 5/29 [ Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" ] , который до сих пор действует и сохраняет свою практическую значимость. Так, в Постановлении подтверждено, что при залоге исключительного права подлежат применению положения статей 334 - 358 ГК РФ и Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (в части, не противоречащей статьям ГК РФ) с особенностями, предусмотренными частью четвертой Кодекса.

Также в Постановлении особо подчеркивается, что «… не могут выступать в качестве предмета залога личные неимущественные права. Имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации могут выступать в качестве предмета залога при условии, что допустимо их отчуждение от правообладателя. Так, не могут быть предметом залога право следования на произведения изобразительного искусства, авторские рукописи (автографы) литературных и музыкальных произведений, исключительное право на фирменное наименование, исключительное право на наименование места происхождения товаров ». Как мы видим, в качестве залога могут быть переданы лишь те исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, которые можно передать, как бы банально это не звучало. Постановление также устанавливает, что предмет договора о залоге исключительного права определяется путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации со ссылкой в соответствующих случаях на номер и дату выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство).

Обращение взыскания на заложенное исключительное право осуществляется в соответствии со статьей 349 ГК РФ - как в судебном, так и во внесудебном порядке (на основании письменного соглашения залогодателя и залогодержателя). В свою очередь, статья 349 ГК РФ гласит, что «обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество».

Государственная регистрация залога исключительных прав осуществляется в соответствии с правилами раздела VII ГК РФ «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации». В принципе, по общему правилу, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме. То есть, например, поскольку исключительные права на объекты авторских и смежных прав не регистрируются, соответственно, не подлежит государственной регистрации и залог таких прав. Однако, в соответствии со ст. 1232 ГК РФ, «В случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с настоящим Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации». При несоблюдении требования о государственной регистрации залог считается несостоявшимся.

Государственная регистрация залога осуществляется по заявлению стороны (или обеих сторон) договора. Если заявление подает одна сторона, к заявлению, по выбору этой стороны, должен быть приложен один из следующих документов: подписанное сторонами договора уведомление о состоявшемся распоряжении исключительным правом, удостоверенная нотариусом выписка из договора или же сам договор. В заявлении также должны быть указаны: вид договора, сведения о сторонах договора , предмет договора с указанием номера документа, удостоверяющего исключительное право, - а также: срок действия договора залога и ограничения права залогодателя использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации либо распоряжаться исключительным правом на такой результат или на такое средство. Как мы видим, эти условия существенны: так, срок залога не может превышать срок действия исключительного права, а объем закладываемых прав определяет, переходят ли к залогодержателю все права в полном объеме, или часть прав, или, например, только право на лицензионные отчисления, которые правообладатель получает по заключенному лицензионному договору.

Кроме того, необходимо помнить, что правообладатель может досрочно прекратить охрану изобретения. Третьи лица могут добиться досрочного, полного или частичного, прекращения правовой охраны товарного знака. Следовательно, в договоре залога желательно прописать условия, которые «уберегут» стороны от такого возможного нарушения их прав.

Залог исключительных прав - достаточно сложная конструкция, и подготовку соответствующего договора представляется целесообразным поручить специалистам, которые учтут не только все требования гражданского законодательства, но и смогут предвидеть иные, неочевидные проблемы (как, например, оценка результата интеллектуальной деятельности и его коммерческой ценности (которая повлияет на размер средств, предоставляемых в результате залога)), и тщательно проработают все условия договора.

Расширение регулирования залога исключительных прав в законодательстве Российской Федерации, - это, несомненно, позитивное явление, однако, по сравнению, например, с регулированием в США, Великобритании, Китае, оно представляется недостаточным. Следовательно, российскому законодателю, основываясь на зарубежном опыте, необходимо совершенствовать нормы, регулирующие институт залога исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, так чтобы заключение договора залога было безопасным, эффективным, выгодным средством обеспечения участниками коммерческой деятельности своих интересов.

Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Предметом залога согласно статье 336 Кодекса может быть всякое имущество, в том числе и исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Стороны договора о залоге именуются залогодатель и залогодержатель. По договору о залоге исключительного права залогодатель является лицом, предоставившим исключительное право в залог. В качестве залогодателя рассматривается лицо, которому принадлежит заложенное исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, из стоимости которого кредитор вправе получить удовлетворение в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом. Залогодержатель является лицом, принявшим исключительное право в залог. Сторонами договора о залоге могут быть как физические, так и юридические лица.

Договор о залоге исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, подлежащие государственной регистрации в Роспатенте, подлежит государственной регистрации в Роспатенте и действует с момента государственной регистрации.

При проверке договоров о залоге исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации рекомендуется учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Кодекса существенными условиями договора о залоге исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации являются:

Предмет залога;

Оценка предмета залога;

Существо залога;

Размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом;

Вместе с тем исполнителю, осуществляющему проверку соответствия договора условиям регистрации, следует проверять наличие в договоре следующих положений:

Сведения о сторонах договора, в том числе правообладателе, и предмете залога;

Возможность последующего залога права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации;

Срок действия договора о залоге;

Возможность залогодателя использовать и/или распоряжаться результатом интеллектуальной деятельности или средством индивидуализации;

Указание на лицо, у кого находится заложенное право.

Особое внимание при проверке документов, представленных для государственной регистрации договора о залоге исключительного права, обращается на соблюдение условий, предусмотренных подпунктами 1 , , , и 10 пункта 7.10 Регламента.

Предмет договора о залоге исключительного права определяется путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, исключительное право на которые передается в залог, со ссылкой в соответствующих случаях на номер документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство).

В соответствии со , Кодекса в Роспатенте регистрируются договоры о залоге исключительного права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки (знаки обслуживания).

При проверке договора на соответствие условиям регистрации целесообразно обращать внимание на то, осуществляется ли залог с передачей или без передачи заложенного исключительного права залогодержателю. Несмотря на то, что указание на лицо, у кого находится заложенное право, является существенным условием договора, отсутствие его в тексте договора не влечет признания его незаключенным, поскольку в статье 338 Кодекса имеется правило, позволяющее определить это условие при отсутствии его в тексте договора о залоге.

В случае если в договоре не предусмотрено, что исключительное право передается залогодержателю, в соответствии с пунктом 1 статьи 338 Кодекса исключительное право остается у залогодержателя.

Следует также учитывать следующее. Несмотря на то, что размер и существо исполнения основного обязательства должны быть указаны в договоре о залоге (пункт 1 статьи 339 Кодекса), не указание данных условий в тексте договора, представленного для государственной регистрации, не является основанием для отказа такому договору в регистрации, поскольку данные положения могут быть согласованы сторонами в других соглашениях, не представляемых в Роспатент в связи с конфиденциальностью. Наличие таких условий непосредственно в тексте договора о залоге согласно пункту 7.10 Регламента не является необходимым условием для его регистрации Роспатентом.

В современной экономике наблюдается тенденция, когда стоимость интеллектуальной собственности многих компаний в разы превышает стоимость материальных активов.

Интеллектуальная собственность является, безусловно, важным активом компании; рост ее стоимости увеличивает капитализацию и кредитный рейтинг, а, следовательно, открывает новые возможности для финансирования. Сегодня в развитых экономиках получение роялти уже давно не является единственным видом дохода правообладателя от использования интеллектуальной собственности. В современном коммерческом обороте интеллектуальная собственность теперь также может свободно выступать объектом финансовых транзакций и обеспечительных сделок.

Для сравнения, в США многие технологические компании, а также некоторые представители кино- и музыкальной индустрии используют интеллектуальную собственность для секьюритизации активов, а также в качестве залога под получение заемных средств, так называемые "" IP - backed loans "". В США существуют банковско-финансовая индустрия, специализирующаяся на предоставлении кредитов венчурным компаниям и стартапам под обеспечение их нематериальных активов.

Совершенно противоположным образом складывается ситуация в нашей стране. Залог интеллектуальной собственности не приобрел всеобщего признания среди участников рынка. Не является здесь исключением и индустрия программного обеспечения.

В чем заключается практическая нереализованность данного вида залога? Причины кроются в экономической составляющей. Для сравнения, в США рынок IT инноваций, включая индустрию программного обеспечения, является одним из драйверов экономики страны и дает по статистике ежегодно американскому ВВП прирост почти на 1 триллион долларов США . В России, напротив, доля инновационного сектора занимает несравнимо меньшее место в экономике. Рынок российских информационных технологий оценивается в 12 миллиардов долларов США . Кроме того, серьезной проблемой остается высокий уровень пиратства в российском интернете, а также установленные законодательством низкие размеры компенсаций правообладателям за нарушение их прав.

Наконец, законодательство США позволяет патентовать программные решение, что дает более веские гарантии кредитору в случае неисполнения обязательств должником.

Нерешенными у нас также остаются и некоторые правовые вопросы. Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ в Гражданский кодекс была включена отдельная статья, посвященная залогу интеллектуальной собственности: ст. 358.18 Залог исключительных прав. Хотелось бы отметить, что законодатель использовал формулировку «залог исключительного права», а не «залог интеллектуальной собственности». Такая формулировка в контексте российского законодательства представляется правильной, так как интеллектуальная собственность в качестве нематериального объекта включает в себя личные неимущественные права (право на имя, право авторства и др.) и исключительные права (право на использование объектов интеллектуальной собственности различными способами). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, главное требование, чтобы такое имущество и права были отчуждаемы и на них может быть обращено взыскание.

Исключительные права в отличие от личных неимущественных прав могут свободно отчуждаться и на них возможно обращение взыскания, что соответственно отвечает требованиям предмета залога. В отношении залога программного обеспечение как объекта авторского права следует также употреблять формулировку залога именно исключительных прав на программное обеспечение.

Признание исключительных прав в качестве предмета залога является только позитивным началом. Законодателем пока еще не решены некоторые проблемы существенного характера, которые не позволяют такому виду залога заработать на практике в полной мере. Основными проблемными моментами являются:

1. Отсутствие регистрационных действий.
Государственная регистрация в отношении залога исключительных прав осуществляется в соответствии с общими правилами государственной регистрации перехода прав на объекты интеллектуальной собственности . Объекты, в отношении которых требуется регистрация залога, перечислены в п. 8 Правил государственной регистрации распоряжения исключительным правом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от от 24 декабря 2015 г. N 1416. Согласно данной норме государственной регистрации подлежат договоры о залоге (последующем залоге) исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, зарегистрированную топологию интегральной микросхемы. Как видно, в данный перечень не входят зарегистрированные программные обеспечения.

Например, законодательство США не накладывает обязательств по регистрации залога авторских прав, но для цели, так называемой, формализации обеспечительных интересов ("" perfection of security interest ""), которое дает залоговому кредитору приоритет перед требованиями других кредиторов на тот же объект обеспечения, участниками залоговых правоотношений может быть произведена запись в специальном реестре о передаче авторских прав в залог. Процедура совершения такой записи будет отличаться как для зарегистрированного, так и незарегистрированного авторского права. Согласно американскому закону 1976 г. ""Об авторском праве"" залог считается передачей права собственности на авторское право ; запись о залоге зарегистрированного авторского права может быть произведена в специальном реестре Бюро по регистрации авторских прав как вид передачи права собственности на авторские права . В отношении незарегистрированного авторского права запись о залоге производится через подачу специального заявления (""UCC -1 financing statement "") в офис секретаря штата .
Иной подход существует в законодательстве Франции, где согласно Кодексу об интеллектуальной собственности 1992 г. залог исключительного права на программное обеспечение будет считаться действительным при условии внесения записи о таком залоге в специальный реестр Национального института промышленной собственности .

Представляется необходимым включение аналогичной нормы, требующей обязательной государственной регистрации залога исключительных прав на программное обеспечение и в российское законодательств.

2. Возможность обращения взыскания.
Российским законодательством установлен запрет на обращение взыскания на исключительное право автора. Соответственно, до вступления в силу поправок в Гражданский кодекс касательно залога исключительных прав, объекты авторского права вообще не могли быть предметом залога. Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ было добавлено исключение, согласно которому допускается обращение взыскания на исключительное право автора находящееся в залоге, однако сама процедура обращения взыскания далека от совершенства.

Обращение взыскания и реализация исключительных прав осуществляется по правилам исполнительного производства путем проведения открытых торгов . Приравнивание порядка реализации исключительных прав к порядку реализации имущества, на которые обращено взыскание, представляется не совсем верным. Имущество реализуется через торги путем заключения договора купли-продажи с победителем торгов. Исключительные права не могут быть предметом договора купли-продажи, поэтому при обращении взыскания на них речь может идти только о смене правообладателя путем заключения договора отчуждения исключительных прав. Кроме того, правообладатель является единственным лицом, имеющим монополию на распоряжение результатом творческого труда и никто не может его принудительно заставить отказаться от своих прав. Таким образом, даже для заключения договора с лицом, выигравшим торги, необходимо согласие правообладателя на передачу соответствующих прав такому лицу.

В целях обеспечения исполнения судебного акта судебный пристав может наложить арест, запретить распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничить права пользования или изъять имущество. Программное обеспечение — это нематериальный актив, права на которые удостоверены договором: наложить арест и изъять нематериальный объект нельзя в принципе. Арест может быть наложен на материальные носители, на которых оно записано, изъяты могут быть соответственно документы, подтверждающие права на программное обеспечение.

Стоит также обратить внимание на то, что современное программное обеспечение может свободно использоваться и распространяться без материального носителя, арестовывать цифровые копии и изымать документы, на которые есть дубликаты, не представляется результативным.

Таким образом, целесообразно включить в российское законодательство специальные нормы, которые бы предоставляли более либеральный порядок обращения взыскания на объекты интеллектуальной собственности. Обращение взыскания на заложенные исключительные права на программное обеспечение, возможны несколькими путями. Важно, чтобы они соответствовали реалиям современной экономики. Программное обеспечение быстро устаревает, поэтому залогодержателю гораздо выгоднее приобрести программное обеспечение во временное пользование или собственность, и в дальнейшем реализовать его самостоятельно третьему лицу или получать доходы от его использования, а не ожидать подведения итогов торгов. В этой связи было бы правильнее предоставить залогодержателю преференцию в виде альтернативы: передать предмет залога во временное пользование залогодержателю с правом на получение будущих денежных поступлений от коммерческого использования программного обеспечения, находящегося в залоге (о чем делается соответствующая запись в реестре). Денежные средства от коммерческого использования программного обеспечения могут - по аналогии с дебиторской задолженностью - вноситься третьим лицом на депозитный счет подразделения судебных приставов. Другой порядок может заключаться в возможности автоматического поступления предмета залога в собственность залогодержателя без проведения торгов посредством включения в соответствующий реестр записи о переходе прав к новому правообладателю без договора, а также использования в залоговых отношениях счетов условного депонирования, когда исходный код программного обеспечения и документы, удостоверяющие права на программное обеспечение, депонируются на специальном счете и передаются в собственность залогодержателя, если обязательства должника по основному обязательству не исполнены.

Например, в ряде стран англо-саксонской правовой системы программное обеспечение приравнивается к нематериальному движимому имуществу (" intangible personal property ") . Обращение взыскания на предмет залога является правом залогодержателя при неисполнении должником основного обязательства, однако у него также есть опция приобретения предмета залога во временное управление ("possession ") с правом извлечения дохода от его использования или назначения на основании судебного акта специального временного управляющего (" receiver "). Также залогодержатель может оставить предмет залога у себя в собственности на основании судебного приказа ("strict foreclosure"). Оба механизма действуют без проведения торгов.

3. Оценка залоговой стоимости.
Необходимость в оценке предмета залога возникает при оформлении кредитных отношений между банком и его клиентом. Соответственно расчет предоставляемого кредита будет определяться банком на основании залоговой стоимости обеспечения. Залоговая стоимость высчитывается банком самостоятельно согласно рыночной стоимости предмета залога, пониженной на дисконт, определяемый по правилам банка-кредитора.

Рыночная стоимость предмета залога определяется независимым оценщиком согласно Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В настоящее время действует единый стандарт оценки интеллектуальной собственности, а именно Федеральный стандарт оценки «Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности (ФСО № 11)», следует отметить, что методы оценки, представленные в данном стандарте, не являются исчерпывающими.

Исходя из положений данного стандарта, можно сделать вывод о том, что в первую очередь для оценки рыночной стоимости программное обеспечение должно отвечать нескольким критериям, как например, иметь валовый годовой доход, среднегодовой рост валового дохода, срок полезного использования, объем тиража и прочее.

Соответственно, оценщик может объективно оценить только то программное обеспечение, которое генерирует наибольшую выручку от продаж сочетающейся с экономией на затратах. Это означает, что рынок кредитования может быть только открыт для больших компаний-разработчиков и системных интеграторов, уже имеющих определенный бренд на данном рынке. Для венчурных компаний и стартапов оценка показателей может быть осуществлена только прогнозной. Их программные разработки имеют возможность выхода на рынок только после успешного завершения R & D . Выходит, что рынок кредитования закрыт для подобных компаний, так как с банковской точки зрения к такому залогу не применима оценочная стоимость, а сам венчурный проект высоко рискованным вложением.

В заключение хотелось бы добавить, что неразвитость механизма залога интеллектуальной собственности является комплексной проблемой, которая тормозит развитие инноваций в стране. Согласно статистике, рынок кредитования инновационных проектов сейчас не превышает 3% рынка всех долгосрочных кредитов

Со вступлением в силу Части четвертой ГК РФ впервые в отечественном законодательстве будут созданы реальные предпосылки для обеспечения исполнения обязательств залогом исключительных прав. В ст. 232, 1233 ГК РФ прямо говорится о залоге исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Несмотря на то, что регламентация залога исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в Части четвертой ГК РФ сведена лишь к общим положениям о государственной регистрации договора о залоге исключительного права (п. 2, 3 ст. 1232 ГК РФ) и к некоторым правам залогодателя исключительного права (п. 5 ст. 1233 ГК РФ), значение этих положений трудно переоценить, так как они положат конец дискуссии о невозможности залога исключительных прав *(20) и укрепят позиции ученых, полагающих залог исключительных прав возможным *(21) .

При рассмотрении вопроса о залоге исключительных прав необходимо учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 336 ГК РФ залог имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть запрещен законом.

По отношению к залогу исключительных прав такой запрет сформулирован в п. 1 ст. 1284 и в п. 6 ст. 1405 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1284 ГК РФ на принадлежащее автору исключительное право на произведение обращение взыскания не допускается. Это значит, что автор произведения, который в соответствии с п. 3 ст. 1228 ГК РФ является первоначальным правообладателем, не может обременить залогом принадлежащее ему исключительное право.

Вместе с тем этот запрет не распространяется на лиц, не являющихся первоначальными правообладателями, т.е. на лиц, которые приобрели исключительное право у автора по договору об отчуждении исключительного права, а также к которым такое исключительное право перешло по установленным законом основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 1405 ГК РФ не допускается обращение взыскания и, следовательно, залог исключительного права на секретное изобретение. Представляется, что эта норма раскрывает применительно к исключительным правам положения п. 1 ст. 336 ГК РФ, в соответствии с которым предметом залога не может быть имущество, изъятое из оборота.

Следует обратить внимание на то, что взыскание может быть обращено на принадлежащие автору права требования к другим лицам по договорам об отчуждении исключительного права на произведение и по лицензионным договорам, а также на доходы, полученные от использования произведения (п. 1 ст. 1284 ГК РФ). Указанные имущественные права являются не исключительными, а обязательственными правами, которые могут быть обременены залогом как права требования.

Взыскание также может быть обращено на принадлежащее лицензиату право использования произведения. Указанное право также является не исключительным, а обязательственным правом, принадлежащим лицензиату на основании лицензионного договора. Такое право также может быть обременено залогом именно как право требования. В соответствии с п. 2 ст. 1284 ГК РФ в случае продажи принадлежащего лицензиату права использования произведения с публичных торгов в целях обращения взыскания на это право автору предоставляется преимущественное право его приобретения. При реализации автором этого права, если автор является лицензиаром, обязательства по лицензионному договору прекращаются совпадением должника и кредитора в одном лице в соответствии со ст. 413 ГК РФ.