Судебная практика по залогу исключительных прав. Залог исключительных прав на примере программного обеспечения

История

Развитие этой страны не можно назвать интенсивным, длительное время на территории страны не было собственной денежной единицы.

Впоследствии экономика страны немного потерпела неприятные моменты, но вскоре правительство страны приняло решение заняться в плотную разработкой денежной системы, которая должна была отличаться устойчивостью и безопасностью.

Такое решение произошло за короткое время, за такое же короткое время была создана валюта.

Стоит учесть, что валюта печаталась на территории страны, что сделало ее не настолько хорошее как хотелось бы.

После того как валюта была распространена на территории страны, стало понятно, что ее срок не долговечен.

Но все же еще несколько лет в стране пользовались именно этой валютой. Через некоторое время правительство страны более серьезно подошло к вопросу о создании валюты, и была создана новая валюта, которая отняла много времени и средств стране.

Но и этой валюте не суждено было стать национальной, она хоть, и имела множество положительных сторон, но в скором времени подверглась инфляции. И правительству страны ничего другого не оставалось, как создать новую валюту, но средств на проведение данной акции у государства не было.

Именно в этот момент и была заимствована валюта другой страны. После ее появления в стране начал формироваться порядок, а экономика страны начала более интенсивно развиваться. Валюта стала единой и национальной, почитаемой и стабильной. Естественно правительство страны рассчитывало впоследствии создать собственную денежную систему, но все же так и не приступило к столь сложному занятию.

Все же на территории страны осталась именно эта валюта, которая существовала долгое время, и только совершенно недавно страна перешла на евровалюту.

Особенности

Валюта не имела достаточно презентабельного вида, а так же не имела элементов безопасности, именно поэтому ее ждал провал.

После того как на территории страны появилась новая валюта, старая была полностью изъята.

Таким образом, стоит описать только ту валюту, которая долгое время существовала на территории страны.

Валюта имеет презентабельный вид., кроме того, она очень сильно отличается от других валют своим оригинальным оформлением, и применением нескольких различных цветовых оттенков на одной купюре.

Стоит указать на систему безопасности, которая очень развита и интересна, разработки в этой области принесли значительные результаты, а валюту, которая вместила в себе новые разработки просто не возможно подделать.

Так же номинальная стоимость указана с обеих сторон, кроме того, стоит отметить разницу в цвете и размере банкнот.

Валюта стабильная и востребованная, ее пользовались не только на территории страны, но и за ее пределами.

Дополнительно

В стране достаточно интенсивно в настоящее время развивается туристический бизнес, в который вкладывается значительное количество средств.

Правительство страны рассчитывает на то, что в скором времени расходы будут оправданны.

С 1 января 2002 года денежная единица Сан-Марино - евро. 1 евро равен 100 центам. В обороте находятся банкноты номиналом 5, 10, 20, 50, 100, 200 и 500 евро, а также монеты в 1 и 2 евро и 1, 2, 5, 10, 20 и 50 центов. Иностранную валюту можно обменять в банках, пунктах обмена, на почте и в аэропорту (менее выгодный курс). При обмене денег взимается комиссия. В Сан-Марино повсеместно используются кредитные карточки и дорожные чеки. Дорожные чеки лучше всего приобретать в евро.

Ю.С.Харитонова

Аннотация. В статье рассмотрены вопросы правового регулирования залога исключительных прав, получившие свое легальное закрепление в ГК РФ. Анализ введенных положений статьи 358.18 ГК проведен во взаимосвязи с правилами залога имущественных прав и положениями об интеллектуальной собственности.

Ключевые слова: залог исключительных прав, залог, исключительное право, правообладатель, залогодержатель.

Сегодня в законе легально закреплено, что исключительные права могут быть предметом договора залога. В Гражданском кодексе получил краткое регулирование залог исключительных прав, который до появления ст. 358.18 вызывал множество вопросов на практике. Нормы ст. 336, 1233 ГК допускали распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации путем залога (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29). В то же время избранная законодателем формулировка не позволила снять все вопросы, поскольку залог особенного объекта гражданских прав – интеллектуальной собственности приравнен по сути к залогу прав или имущества в зависимости от того, передаются ли они в качестве обеспечения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации применяются общие положения о залоге или права из договоров в сфере интеллектуальной собственности.

Однако не все положения о залоге вещи могут быть применены к залогу интеллектуального права. Например, в соответствии со ст. 346 ГК допускается использование и распоряжение применительно к предмету залога, в то время как для интеллектуальной собственности такой подход не применим: используется результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, а распоряжение осуществляется не им, а правом на данный объект.

Следует отметить, что ГК ввел подробное регулирование залога имущественных прав, указав, что к ним относятся любые принадлежащие или будущие права залогодателя, которые подпадают под определение предмета залога и обладают свойством оборотос- пособности. По мнению законодателя, могут быть заложены как определенные права залогодателя, так и совокупность прав (требований, вытекающих из самостоятельных обязательств), а также все его обязательственные права. В то же время залог исключительных прав регламентирован в связи с положениями ст. 358.1 ГК и последующих положений о залоге прав в целом. Обратим внимание также на то, что в практике интеллектуальные права не всегда оцениваются как достаточно надежное обеспечение, поэтому часто подобное обеспечение входит в состав предмета залога составной частью наравне с недвижимостью и иным имуществом.

Отметим, что ранее ст. 54 Закона о залоге допускала предоставление в качестве предмета залога принадлежащих залогодателю прав владения и пользования, в том числе прав арендатора, других прав (требований), вытекающих из обязательств, и иных имущественных прав. Сегодня обязательственные права, подлежащие залогу, понимаются наиболее широко. Согласно Закону об исполнительном производстве обороноспособными имущественными правами признаются: 1) дебиторская задолженность; 2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; 3) право на аренду недвижимого имущества; 4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание; 5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации; 6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; 7) иные принадлежащие должнику имущественные права. Обратим внимание, что в отношении залога интеллектуальных прав применяются специальные правила ГК.

Предметом залога могут быть исключительные права на следующие результаты интеллектуальной собственности: произведения литературы, науки и искусства, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, программы ЭВМ и базы данных, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, коммерческие обозначения, входящие в имущественный комплекс предприятия. Как верно отмечает Р.Ш. Рахматулина, фирменное наименование, наименование места происхождения товаров, коммерческое обозначение также не могут быть предметом залога в силу своей неотчуждаемости . Однако исключительное право на коммерческое обозначение в соответствии с п. 4 ст. 1539 ГК может быть заложено в составе предприятия как имущественного комплекса.
Следует обратить внимание и на то, что залог исключительных прав возможен и при залоге предприятия как имущественного комплекса, когда в состав имущественного комплекса входят права на результаты интеллектуальной деятельности.

Предмет договора о залоге исключительного права определяется путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, исключительное право на которые передается в залог, со ссылкой в соответствующих случаях на номер документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (п. 1 ст. 1233 ГК РФ). Исключительные права подлежат передаче в залог только при условии, что возможно их отчуждение правообладателем.

В данном случае залогодатель вправе самостоятельно использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации и распоряжаться им в течение срока действия договора залога 1 Аналогичное положение мы обнаруживаем в п. 5 ст. 1233 ГК.

Личные неимущественные права при этом не будут предметом договора залога (п. 2 ст. 1228 ГК), так как непосредственно связаны с личностью правообладателя и не обладают свойством оборотоспособности. Запрет на отчуждение установлен лишь в отношении исключительных прав на такие объекты интеллектуальной собственности (средства индивидуализации), как фирменные наименования юридических лиц и наименования мест происхождения товаров. В соответствии с п. 2 ст. 1474 ГК РФ распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается. Аналогичная норма действует и в отношении наименований мест происхождения товаров (п. 4 ст. 1519 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 339 ГК, а также разъяснений Роспатента можно сделать вывод о том, что в договоре о залоге исключительного права должны быть указаны: предмет залога (исключительное право), сведения о сторонах договора, в том числе правообладателе; возможность последующего залога права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; срок действия договора о залоге; возможность залогодателя использовать и/или распоряжаться результатом интеллектуальной деятельности или средством индивидуализации; указание на лицо, у которого находится заложенное право (Приказ Роспатента «Об утверждении Рекомендаций по вопросам проверки договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации» от 29 декабря 2009 г. № 186). Объем закладываемых исключительных прав также является существенным условием договора.

По договору о залоге исключительного права залогодатель является лицом, предоставившим исключительное право в залог. В качестве залогодателя рассматривается лицо, которому принадлежит заложенное исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, из стоимости которого кредитор вправе получить удовлетворение в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом. Залогодержатель является лицом, принявшим исключительное право в залог. Сторонами договора о залоге могут быть как физические, так и юридические лица.

В п. 2 ст. 358.18 ГК указано, что государственная регистрация залога исключительных прав осуществляется в соответствии с правилами четвертой части Кодекса. Согласно п. 2 ст. 1232 ГК, если результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с ГК государственной регистрации, залог этого права также подлежит государственной регистрации, которая осуществляется посредством регистрации соответствующего договора залога.

В соответствии со ст. 1369, 1414, 1490 ГК регистрируются договоры о залоге исключительного права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки (знаки обслуживания).

Согласно позиции Роспатента договор о залоге исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, подлежащие государственной регистрации в Роспатенте, подлежит государственной регистрации в Роспатенте и действует с момента государственной регистрации (Приказ Роспатента «Об утверждении Рекомендаций по вопросам проверки договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации» от 29 декабря 2009 г. № 186). В то же время следует учитывать, что на случаи регистрации результатов интеллектуальной собственности и прав на них распространены и правила ст. 8.1 ГК (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25).

По договору о залоге исключительного права залогодатель без согласия залогодержателя вправе использовать заложенный результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации и распоряжаться исключительным правом на такой результат или на такое средство, за исключением случая отчуждения исключительного права. Договором залога исключительного права может быть установлено иное.
Залогодатель не вправе отчуждать исключительное право без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором.

В ГК предусмотрено общее, применяемое к залогу интеллектуальных прав правило п. 3 ст. 338 ГК о том, что предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или в пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя. Следовательно, в договоре о залоге исключительного права сторонам надлежит решить, осуществляется ли залог с передачей или без передачи заложенного исключительного права залогодержателю.

Как представляется, введения одной краткой статьи недостаточно для установления исчерпывающего регулирования отношений по залогу исключительного права, однако и такое нововведение следует поддержать. Решение же возникающих проблем пока остается на долю правоприменителя.

ПРИМЕЧАНИЕ

1 Сравнение данного вида залоговых отношений с правилами, установленными в английском праве, позволило сделать вывод об общей тенденции правового развития российской и англо-саксонской систем права в данном вопросе (см.: ).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Демьянченко, Д. А. Сравнительно-правовое исследование регулирования залога исключительных прав в российском и зарубежном законодательстве / Д. А. Демьянченко // Безопасность бизнеса. – 2015. – № 2. – С. 8-11.
2. Жарова, Е. В. Залог исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации: дис. … канд. юрид. наук / Жарова Екатерина Валерьевна. – М., 2010. – 206 с.
3. ЗаконРФ «О залоге» от 29 мая 1992 г № 2872-1 // Российская газета. – 1992. – 6 июня (№ 129).
4. Крушина, О. Г. Залог исключительных прав: дис. … канд. юрид. наук / Крушина Ольга Григорьевна. – М., 2005. – 155 с.
5. Рахматулина, Р. Ш. Залог интеллектуальных прав: проблемы регулирования и правоприменения / Р. Ш. Рахматулина // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2014. – № 11. – С. 41-45.
6. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. N° 229-ФЗ // Российская газета. – 2007. – 6 окт. (№ 223).

Вестник Волгоградского Государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. 2015. № 3 (28)

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, результаты интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации, залог интеллектуальной собственности, передача исключительных прав, распоряжение исключительными правами.

В соответствии со ст. 1226 Гражданского кодекса РФ [ "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 31.12.2014) ] «На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации … признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие)». В соответствии с п. 3 ст. 1228 ГК РФ, «Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.» В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ, «…Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.»

Российское законодательство, предусматривает, прежде всего, две основные «договорные» модели распоряжения исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности: отчуждение исключительного права и предоставление права пользования, которое осуществляется в рамках лицензионного договора, - а также иные альтернативы, как, например, залог исключительных прав, которому и посвящена настоящая статья.

Конструкция залога исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности известна многим правовым системам, однако в каждом государстве она имеет свои особенности. Для многих компаний залог исключительных прав - действенная обеспечительная мера при кредитовании, к которой возможно прибегнуть как обособленно, так и в рамках залога предприятия как единого имущественного комплекса, в состав которого входят права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Общее определение залога в рамках российского гражданского права содержится в статье 334 Гражданского кодекса [ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) ] : «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

Интересно отметить, что, вообще, принципиальные положения о залоге исключительного права прописаны не в четвертой части ГК, которая содержит специализированные правовые нормы в сфере регулирования охраны интеллектуальной собственности, а в первой части Кодекса, посвященной наиболее общим, «фундаментальным» вопросам гражданского права.

Так, залогу исключительного права посвящена специальная статья 358.18 ГК РФ, введенная совсем недавно - Федеральным законом от 12.03.2014 № 35-ФЗ. Согласно пункту первому указанной статьи, исключительные права могут быть предметом залога в той мере, в которой правила ГК РФ допускают их отчуждение, причем отмечено, что государственная регистрация залога исключительного права осуществляется в соответствии с правилами раздела VII (то есть части четвертой) ГК.

В соответствии с положениями ст. 358.18 ГК РФ, к договору залога исключительного права применяются общие положения о залоге, а к договору залога прав по договору об отчуждении исключительных прав и по лицензионному (сублицензионному) договору применяются положения о залоге обязательственных прав, если иное не установлено ГК РФ и не вытекает из содержания или характера соответствующих прав.

Указанная статья также определяет права и обязанности залогодателя и залогодержателя: «…в течение срока действия этого договора без согласия залогодержателя вправе использовать такой результат интеллектуальной деятельности или такое средство индивидуализации и распоряжаться исключительным правом на такой результат или на такое средство, за исключением случая отчуждения исключительного права, если договором не предусмотрено иное. Залогодатель не вправе отчуждать исключительное право без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором.»

Ранее, до введения этой статьи, залог исключительного права также допускался: статья 336 ГК РФ устанавливала, как и сейчас, что предметом залога может быть «… всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора …» . Особую роль в регулировании залоговых правоотношений играл пункт 12 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России N 5/29 [ Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" ] , который до сих пор действует и сохраняет свою практическую значимость. Так, в Постановлении подтверждено, что при залоге исключительного права подлежат применению положения статей 334 - 358 ГК РФ и Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (в части, не противоречащей статьям ГК РФ) с особенностями, предусмотренными частью четвертой Кодекса.

Также в Постановлении особо подчеркивается, что «… не могут выступать в качестве предмета залога личные неимущественные права. Имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации могут выступать в качестве предмета залога при условии, что допустимо их отчуждение от правообладателя. Так, не могут быть предметом залога право следования на произведения изобразительного искусства, авторские рукописи (автографы) литературных и музыкальных произведений, исключительное право на фирменное наименование, исключительное право на наименование места происхождения товаров ». Как мы видим, в качестве залога могут быть переданы лишь те исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, которые можно передать, как бы банально это не звучало. Постановление также устанавливает, что предмет договора о залоге исключительного права определяется путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации со ссылкой в соответствующих случаях на номер и дату выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство).

Обращение взыскания на заложенное исключительное право осуществляется в соответствии со статьей 349 ГК РФ - как в судебном, так и во внесудебном порядке (на основании письменного соглашения залогодателя и залогодержателя). В свою очередь, статья 349 ГК РФ гласит, что «обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество».

Государственная регистрация залога исключительных прав осуществляется в соответствии с правилами раздела VII ГК РФ «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации». В принципе, по общему правилу, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме. То есть, например, поскольку исключительные права на объекты авторских и смежных прав не регистрируются, соответственно, не подлежит государственной регистрации и залог таких прав. Однако, в соответствии со ст. 1232 ГК РФ, «В случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с настоящим Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации». При несоблюдении требования о государственной регистрации залог считается несостоявшимся.

Государственная регистрация залога осуществляется по заявлению стороны (или обеих сторон) договора. Если заявление подает одна сторона, к заявлению, по выбору этой стороны, должен быть приложен один из следующих документов: подписанное сторонами договора уведомление о состоявшемся распоряжении исключительным правом, удостоверенная нотариусом выписка из договора или же сам договор. В заявлении также должны быть указаны: вид договора, сведения о сторонах договора , предмет договора с указанием номера документа, удостоверяющего исключительное право, - а также: срок действия договора залога и ограничения права залогодателя использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации либо распоряжаться исключительным правом на такой результат или на такое средство. Как мы видим, эти условия существенны: так, срок залога не может превышать срок действия исключительного права, а объем закладываемых прав определяет, переходят ли к залогодержателю все права в полном объеме, или часть прав, или, например, только право на лицензионные отчисления, которые правообладатель получает по заключенному лицензионному договору.

Кроме того, необходимо помнить, что правообладатель может досрочно прекратить охрану изобретения. Третьи лица могут добиться досрочного, полного или частичного, прекращения правовой охраны товарного знака. Следовательно, в договоре залога желательно прописать условия, которые «уберегут» стороны от такого возможного нарушения их прав.

Залог исключительных прав - достаточно сложная конструкция, и подготовку соответствующего договора представляется целесообразным поручить специалистам, которые учтут не только все требования гражданского законодательства, но и смогут предвидеть иные, неочевидные проблемы (как, например, оценка результата интеллектуальной деятельности и его коммерческой ценности (которая повлияет на размер средств, предоставляемых в результате залога)), и тщательно проработают все условия договора.

Расширение регулирования залога исключительных прав в законодательстве Российской Федерации, - это, несомненно, позитивное явление, однако, по сравнению, например, с регулированием в США, Великобритании, Китае, оно представляется недостаточным. Следовательно, российскому законодателю, основываясь на зарубежном опыте, необходимо совершенствовать нормы, регулирующие институт залога исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, так чтобы заключение договора залога было безопасным, эффективным, выгодным средством обеспечения участниками коммерческой деятельности своих интересов.

Указатель сокращений

Предисловие

I. Исторический обзор

§ 1. Залог в римском прав

§ 3. Залог в советском праве

2. История законодательства о результатах интеллектуальной деятельности

§ 2. Патентное право

II. Общие положения

2. Исключительные права

3. Имущественные права

III. Залог исключительных прав

1. Особенности залога исключительных прав

Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. - Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденные Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г. N 2211-1

Закон об изобретениях - Закон СССР от 01.01.01 г. N 2213-1 "Об изобретениях в СССР"

ГК 1922 г. - Гражданский кодекс РСФСР, утвержденный Постановлением Всероссийского центрального исполнительного комитета от 01.01.01 г.

ГК 1964 г. - Гражданский кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 01.01.01 г.

Закон об исполнительном производстве - Федеральный закон от 01.01.01 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Часть четвертая ГК состоит из одного раздела VII "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации" (9 глав, 327 статей), который объединяет и систематизирует законодательство Российской Федерации в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Часть четвертая ГК основана на концепции полной кодификации действующего гражданского законодательства об интеллектуальной собственности . В часть четвертую ГК включены положения всех специальных законов в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Как отмечает, "именно в России впервые сформирована законченная законодательная система гражданско-правового регулирования, которая в своей принципиальной основе может служить образцом современной гражданско-правовой кодификации" <1>.

<1> Выступление на парламентских слушаниях в Государственной Думе ФС РФ 5 октября 2006 г.

Одной из новелл части четвертой ГК является то, что в ней назван новый вид договора - договор о залоге исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Впервые в отечественном законодательстве созданы реальные предпосылки для обеспечения обязательств залогом исключительных прав.

Вместе с тем регламентация залога исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в части четвертой ГК сведена лишь к общим положениям о государственной регистрации договора о залоге исключительного права (п. 2, 3 ст. 1232) и к некоторым правам залогодателя исключительного права (п. 5 ст. 1233).

Недостаточная регламентация залога исключительных прав в ГК делает необходимой проработку вопросов, связанных с особенностями залога исключительных прав.

I. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР

1. История законодательства о залоге

§ 1. Залог в римском праве

Договоры о залоге возникли как дополнительные соглашения при первичных кредитных акциях. "Кредиторы, которые при кредитных акциях откладывали для должника на определенное время выполнение им взятых на себя обязательств, требовали у должника обеспечить по истечении этого срока выполнение этих обязательств. Это обеспечение могло быть различным: персональным или реальным. Реальное обеспечение существовало тогда, когда кредиторы требовали от должника какую-либо вещь, которая служила гарантией, что они действительно получат исправно и вовремя выплату долга" <1>. В Древнем Риме реальное обеспечение было широко распространено. Считалось, что это лучший вид обеспечения кредитора: plus cautionis in rem est quam in persona.

<1> Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право (Базовый учебник) / Пер. с македонского д. ю.н., проф. и; Под ред. проф. . М.: ИКД "Зерцало-М", 2003. С. 187.

Источниками реального обеспечения кредитора были соглашения о залоге: соглашения, на основании которых должники гарантировали кредиторам своими вещами, что исправно и вовремя выплатят долг <1>.

<1> См.: Там же. С. 188.

Обеспечительная функция залогового права дает основание рассматривать его как акцессорное, т. е. существующее лишь постольку, поскольку существует обеспечиваемое залогом обязательство <1>.

КонсультантПлюс: примечание.

<1> См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. и. М., 1996. С. 111; Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Указ. соч. С. 189; , Витрянский право. Книга первая: Общие положения. 4-е изд. М.: Статут, 2001. С. 480.

История залогового права в течение развития римского права прошла четыре этапа, которые с некоторыми изменениями были восприняты и российским правом. В древнее время договором о залоге служил nexum, затем - fiducia (fiducia cum creditore и fiducia cum amico), в начале развития классического права появился pignus, после чего - hypotheca.

Сущность nexum заключалась в том, что должник посредством символической продажи как будто бы передавал себя, семейство и все свое имущество кредитору, который, если в срок, назначенный для уплаты, долг не был представлен, по прошествии 30 дней мог обратить взыскание против личности самого должника. "Имущество юридически считалось за должником, который обременял его залогом. Институт этот был отменен вследствие бесчеловечного обращения с личностью должника" <1>.

<1> Дыдынский по римскому праву. Варшава, 1872. С

В первый период развития залога в римском праве преобладали интересы кредитора. Предметом соглашения между кредитором и должником (fiducia cum creditore) являлась передача предмета залога в собственность кредитора, который был обязан возвратить предмет залога после исправного и своевременного выполнения взятых должником обязательств <1>.

Как подчеркивает, "это было, таким образом, не что иное, как продажа закладываемой вещи с правом ее обратного выкупа путем уплаты долга. Такова древнеримская fiducia, древнефранцузская vente a remere, древнегерманская Kauf auf Wiederkauf" <1>.

<1> Покровский проблемы гражданского права. 3-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001 (Классика российской цивилистики). С. 213.

отмечает, что "оговорка о возврате предмета залога должнику при исправном своевременном выполнении последним своих обязательств имела только моральное значение: верность своему слову (fides, откуда и название сделки). Положение должника было крайне невыгодным: при передаче залогополучателем предмета залога третьему лицу залогодатель мог требовать от последнего только возмещения ущерба, но не возвращения заложенной вещи" <1>.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Римское частное право" (под ред. ,) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

По мнению, "залог вещи с передачей права собственности на нее мог строиться только на доверии (fides), поэтому этот вид залога и получил наименование фидуции" <1>.

<1> , Витрянский. соч. С. 492.

Вместе с тем существовал и другой вид фидуции - fiducia cum amico, сущность которой заключалась в том, что "должник передавал вещь, временно заложенную, своему другу, и последний обязывался в означенный срок передать кредитору право собственности , предоставляя вместе с тем право продажи" <1>.

<1> Дыдынский. соч. С. 16.

Залог в форме фидуции продолжал существовать и в классическую эпоху римского права, но преобладающее значение получили иные формы залога: пигнус (pignus) и ипотека (hypotheca) <1>.

<1> См.: , Витрянский. соч. С. 492.

Пигнус являлся видом договора о залоге, устанавливался путем передачи движимой и недвижимой вещи со стороны должника кредитору как гарантии исправного и своевременного исполнения взятого обязательства. На основании pignus кредитор был правомочен обладать вещью и продавать ее, а из вырученной стоимости вернуть себе долг, который должник не вернул в установленный договором срок <1>.

<1> См.: Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Указ. соч. С. 189.

Главным отличием pignus от fiducia было сохранение права собственности на заложенную вещь за должником, который в случае невозврата заложенной вещи кредитором мог предъявить последнему виндикационный иск . При залоге в форме pignus залоговый кредитор не мог передать заложенную вещь третьему лицу.

"При pignus было запрещено соглашение по так называемому lex commissoria - взаимному соглашению, согласно которому предмет залога мог оставаться в собственности кредитора, если должник не выплачивал долг вовремя" <1>.

<1> Там же. С. 190.

С развитием торгового оборота ни fiducia, ни pignus не могли удовлетворить потребностей жизни. При fiducia было слишком тяжело положение лица, отдавшего вещь в залог, при pignus было ненадежно положение получившего вещь: если вещь им утрачивалась, он не всегда имел возможность истребовать ее вновь. Наряду с этим "интересы хозяйственной жизни требовали большей гибкости в регулировании отношения в том смысле, чтобы в течение времени от установления залога до наступления срока платежа не лишать должника возможности пользоваться заложенной вещью, тем более что предоставление должнику такой возможности могло ему облегчить исполнение обязательства (например, заложена вещь, служащая для должника орудием его профессии; пользуясь ею, должник может заработать сумму, необходимую для выполнения обязательства)" <1>.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Римское частное право" (под ред. ,) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

<1> Римское частное право. С. 112.

Дальнейшее развитие экономической жизни вызвало стремление к созданию иных, более удобных фигур реального обеспечения <1>.

<1> См.: Покровский. соч. С. 213.

Дальнейший шаг в развитии поземельного залогового кредита составил институт, сложившийся в Риме, видимо, под влиянием восточного права (Греция и Египет) и носивший греческое наименование ипотеки <1>.

<1> См.: , Витрянский. соч. С. 493.

"В греческом праве ипотека была известна как залог без передачи владения залогом кредитору и, согласно этому, без экономической иммобилизации предмета залога". Как отмечает, "ипотека - наиболее развитая форма римского залога" <1>.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Римское частное право" (под ред. ,) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

<1> Римское частное право. С. 112.

Ипотека была договором о залоге и одновременно договором о гарантии того, что взятые обязательства будут исправно выполнены, "на основании такого соглашения кредитор получал право после истечения срока требовать владения заложенной вещью, возможность ее продать и из продажной стоимости вычесть сумму долга" <1>.

<1> Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Указ. соч. С. 191.

Ипотека устанавливалась простым соглашением между кредитором и должником, а в постклассическое время было принято составлять об этом официальные и неофициальные документы. Официальные документы (instrumenta publica confecta или pignus publicum) обладали полной доказательственной силой существования ипотеки. Частные документы обладали такой силой, если были подписаны не менее чем тремя свидетелями (instrumentum quasipublicum).

"Кроме договорных ипотек, римское право знало и многие законные, или легальные, ипотеки (например, ипотека инвестора на предмет инвестиции, ипотека фиска на имущество неплательщика налогов, ипотека подопечного на имущество опекуна или попечителя, ипотека жены на имущество мужа для обеспечения приданого и ипотека церкви на имущество арендаторов церковных земель).

Ипотеки, имеющие своим предметом точно определенную вещь или точно определенную часть имущества какого-либо лица, назывались специальными, или особыми, ипотеками. Ипотеки, устанавливаемые на все имущество какого-либо лица, назывались общими, или генеральными, ипотеками.

В постклассическом римском праве ипотеки различались по рангу. Высший ранг, т. е. наибольшую силу, имели генеральные и определенные законные ипотеки: ипотека инвестора на предмет инвестиции, ипотека жены на имущество мужа для обеспечения приданого. Ниже по рангу были другие определенные законные и неопределенные, или обычные, генеральные ипотеки. Среди договорных ипотек более высокий ранг имели те, по которым были публично оформлены документы, за ними шли ипотеки, по которым были составлены частные документы, и, наконец, ипотеки, оформленные простым соглашением.

Таким образом, правило "Qui prior est tempore potior est jure" - "Кто раньше по времени, тот и сильнее в праве" применялось для упорядочивания отношений между кредиторами одного и того же ранга, в то время как кредиторы более высокого ранга, независимо от времени основания ипотечного права, могли требовать выплаты долга перед кредиторами низшего ранга. Однако кредиторы низшего ранга и ипотек, основанных в более позднее время, имели право выплатить долг кредиторам более высокого ранга и ипотек, основанных ранее, а потом самим организовать продажу предмета залога. Если они не использовали такое право, то были вынуждены ожидать, чтобы сначала рассчитались с кредиторами более высокого ранга и более раннего времени, а свои требования удовлетворять остатком от полученной после продажи суммы" <1>.

<1> Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Указ. соч. С. 193.

Ипотечные кредиторы, которые получали право требовать владения предметом ипотеки, не имели права устанавливать собственность на предмет ипотеки. В виде исключения право собственности на предмет ипотеки могли получить те ипотечные кредиторы , которые не сумели выгодно продать предмет. В этом случае по просьбе ипотечного кредитора (imperatio domini) соответствующий орган принимал решение, по которому право собственности переходило к ипотечному кредитору при условии, что должник не выплатит долг в дополнительный срок (2 года) <1>.

<1> См.: Там же. С. 194.

В заключение следует отметить, что в классическом праве предметом ипотеки могли быть только материальные вещи. В постклассическое время ипотечные права могли устанавливаться и на нематериальные вещи (права). Предметом ипотеки могли быть и целые имущественные комплексы, и даже все имущество какого-либо лица. Учитывая, что римское право не знало института исключительных прав, предметом залога могло быть только право требования <1>.

<1> См.: Шершеневич право на литературные произведения. Казань, 1891. С.

§ 2. Залог в российском дореволюционном праве

Анализируя историю российского залогового права, пришел к следующему. До начала XVIII в. залоговая сделка в Московском государстве всегда устанавливала право собственности в пользу залогодержателя. "Эта собственность высказывалась не только в пользовании и владении залогом, но и в праве распоряжения заложенной вещью. Эта собственность вытекает из самой передачи обеспечительного объекта, без которой нет настоящего залога. Роль залогодателя сводится, таким образом, к праву выкупа заложенной вещи из рук кредитора, имевшего до того временное право собственности на нее" <1>.

<1> Кассо о залоге в современном праве. М.: Статут, 1999. С. 199.

Вместе с тем, как отмечает, позиция не учитывает тех статей Псковской судной грамоты, в которых упоминается о залоге.

"А которыи исцы выимут на умершаго заклад грамоты двои или трои или пятеры на одну землю, или на воду, или на один двор, или на одну клеть, а у тех исцов у кого заклад грамоты сверх того и записи и на того умершаго и на его заклад и у иных исцов не будет записи, только заклад грамоты; ино им правда давши, да делят по делом и по серебру, колко серебра, ино доля ему по тому числу. Ож ближнее племя восхощет заклад выкупить..."

Как отмечает, толкование этой статьи затруднительно. Повторяющиеся трижды слова "заклад грамоты" могут быть также прочитаны как "закладные грамоты". При первом чтении "заклад грамоты" получается впечатление, что мы имеем здесь залог недвижимости посредством передачи крепостных актов на недвижимость: собственник сохраняет обладание заложенной вещью, но он не может отчуждать ее, так как лишается документов, удостоверяющих его право распоряжения. Трудно себе представить на самом деле, что после передачи документов, на основании которых владел залогодатель, последний мог таким же путем установить второе, третье и четвертое залоговое право. Если же читать как "закладные грамоты", то это место получает тогда значение допущения множественности закладных сделок с одним и тем же участком в роли обеспечительного объекта, из чего пришлось бы тогда заключить, что по крайней мере для Пскова, вопреки противоположному взгляду, российское древнее право знало форму обременения недвижимости с оставлением ее в руках залогодателя. Нужно заметить, что это место, как большинство статей Грамоты, имеет чисто процессуальную цель: решение, которое оно содержит, выставлено, вероятно, ввиду затруднений, вызванных множественностью кредиторов. Очень возможно, что залогодатель закладывал при жизни одну и ту же недвижимость целому ряду лиц, не предупреждая их о предшествующих залогах, так что после смерти оказывалось несколько притязаний, которые пришлось удовлетворить, так как все кредиторы имели право на возвращение данных взаймы денег <1>.

<1> См.: Кассо. соч. С.

Из статей Псковской грамоты, посвященных закладу движимости и распределяющих процессуальные обязанности в случае пререканий между сторонами, особенный интерес заслуживает ст. 31.

"Хто на ком имет сочить ссуднаго серебра, по доскам, а сверх того и заклад положит на него платной, или доспех, или конь, или иное что назрячее и животное, а тот заклад того серебра не судит, чего ищет, отопрется своего закладу, а молвит так: оу тебе есми того не закладал, а оу тебе есми не взимал ничегож; ино кто ищет тому человеку тем закладом владети, а тот прав на ком сочат".

Из статьи можно вывести, что отдача по крайней мере движимой вещи в залог избавляла должника от дальнейшей ответственности, даже если впоследствии обнаруживалось, что стоимость заложенной вещи не достигала занятой суммы. Кредитору, конечно, интересно было знать, намерен ли залогодатель выкупить свою вещь, и этим объясняется вызов в суд, о котором упоминается в данной статье <1>.

<1> См.: Там же. С. 201.

При рассмотрении юридических актов Московского государства мы найдем в большинстве из них подтверждение взгляда на залог как на сделку, в силу которой вещь, служащая обеспечением, переходит непременно в руки кредитора. В этих актах встречаются выражения "за рост владети" и "во дворе жити", "за рост пахати", "за рост косити". Они наглядно показывают, что в этих случаях в силу залоговой сделки вещь переходила к кредитору и что плоды, ею приносимые, заменяли проценты с занятой суммы. "Пропущение должником срока для уплаты долга лишало его заложенного им объекта" <1>.

<1> Кассо. соч. С. 202.

Этим описанием подобного вида залогового обеспечения не ограничивается. Он далее выдвигает принцип, "что до Указа 1737 г. русское право другой формы залога не знало или, другими словами, что до половины XVIII века всякая залоговая сделка влекла за собой непосредственный переход вещи в руки кредитора и что, кроме того, этот переход давал кредитору немедленно право собственности, так как до самого конца XVII столетия наше правосознание не могло себе представить фактическое обладание отдельно от права собственности" <1>.

<1> Там же. С. 203.

Несмотря на то что в некоторых актах упоминается о закладе и залоге без упоминания об изъятии вещи из рук должника, прямо отрицает значение этих документов для истории древнего залога, так как, по его мнению, одни указания со стороны должника на обеспечение - даже когда при этом употребляются слова "заклад", "заложил" - не могут считаться установлением залогового права, если только вещь остается в руках залогодателя, а должны быть рассмотрены как простое обещание имущественной ответственности.

Как подчеркивает, позиция вызвана "желанием устранить аргумент против его теории о переходе права собственности на обеспечительный объект" <1>.

<1> Там же. С. 204.

считает, что "нельзя сомневаться в том, что был известен залог и без передачи владения. Описание закладываемой вотчины, которое встречается во всех закладных, имеет целью установить место нахождения и стоимость данного объекта и, конечно, не предрешает вопроса о пользовании. Последнее могло принадлежать и залогодателю: в Актах, до юридического быта относящихся, встречается залог двора, причем оговаривается, что, когда кредитор будет приезжать в Новгород, он будет иметь право останавливаться в усадьбе должника, который в свою очередь обязывается содержать этот двор в состоянии, соответствующем его назначению. На случай же неуплаты долга двор становится достоянием кредитора" <1>. Таким образом, мы наблюдаем установление залогового права с оставлением владения у залогодателя.

<1> Кассо. соч. С. 205.

Таким образом, если, по мнению, до начала XVIII столетия наше правосознание еще не различало владения от собственности и приравнивало к понятию о праве всякое фактическое обладание, то придется признать, что, когда залог оставался в руках должника, собственность принадлежала последнему, а не кредитору.

Как отмечает, "в правомочии залогодержателя нужно отличать два периода: обладание вещью до просрочки, когда оно подвергается риску прекращения, и обладание по наступлении срока, после которого отношение кредитора к вещи получает окончательный характер. Отличительная черта древнерусского залога не в отчуждательном характере залоговой сделки и не в передаче владения заложенным объектом кредитору, а в просрочке залога в смысле окончательного и бесповоротного приобретения права на вещь залогодержателем в случае неуплаты со стороны залогодателя" <1>.

<1> Там же. С. 211.

Такой же позиции придерживается, который отмечает, что "в закладных грамотах приобретение залоговым кредитором права собственности на предмет залога отнесено к моменту просрочки, а не установлению залога" <1>.

<1> Шершеневич русского гражданского права. М., 1907. С. 316.

В статьях Уложения царя Алексея Михайловича залог является безусловно связанным с окончательным присвоением вещи в случае просрочки; нигде там не упоминается об обязанности для кредитора продавать заложенный объект и удовлетворяться из его стоимости в размере долга <1>.

<1> См.: Кассо. соч. С. 213.

Таким образом, различие первоначальной стадии развития института залога в римском праве и российском праве состоит в том, что по римскому праву право собственности залогового кредитора на предмет залога не было обусловлено неисполнением обязательства должника по возврату долга.

Далее институт залога в России развивался путем, аналогичным римскому. Указ от 1 августа 1737 г. заменил оставление вещи за залогодержателем обязательной продажей: с наступлением срока уплаты связана для кредитора необходимость явки закладной в суд, но соблюдение этой формальности не дает ему права на обладание участком. Обязательность продажи заложенного объекта, установленная Указом не только относительно недвижимого, но и движимого имущества, устраняется лишь в тех случаях, когда на торгах не будет предложена сумма, соответствующая долгу; кредитор тогда может оставить вещь за собой.

Таким образом, залог из права присвоения превратился в право на удовлетворение из стоимости, вырученной продажей.

Критикуя Указ, находит, что раз в нем устанавливается обязанность выдачи излишка залогодателю, нужно было для полного соответствия налагать на этого должника личную ответственность в случае неудачной продажи. В глазах праву залогодателя на остаток должна соответствовать неограниченная ответственность по личному иску.

Однако Указ от 01.01.01 г. отменил залоговую продажу как средство удовлетворения залогодержателя. Отмена эта была вызвана как реакцией кредиторов, недовольных сложными аукционными формальностями, так и реакцией должников, недовольных затруднениями в поисках заемных средств . Таким образом, факторы деловой жизни оказали влияние на развитие залогового права.

Сопоставляя этапы развития института залога в римском праве и российском праве, следует отметить следующее. Как отмечал, "с падением республики общество с недоверием стало относиться ко всякой добродетели, вследствие чего исчезло и личное доверие; политическая жизнь великого Рима ослабевает, и эгоизм проникает во все слои общества. Вследствие этого институт поручительства, основывавшийся на взаимном доверии, лишается силы; одна личность поручителя считается недостаточной для обеспечения прав кредитора, ему желательно иметь для этого вещь" <1>. В российском праве институт залога возник в связи с необходимостью переноса взыскания с личности на имущество, так как свобода должника служила обеспечением его исполнительности.