Расторжение договора лизинга из за ненадлежащего качества. Расторжение договора лизинга по инициативе лизингодателя

Есть компании, которые зарабатывают, помогая своим клиентам. Есть компании, которые своих клиентов попросту «надувают». Худшего отношения к своим клиентам чем в компании АО «ВЭБ» - лизинг" мне встречать еще не доводилось.

Предметом спора . Казалось бы, есть устоявшаяся судебная практика, есть разъясняющее Постановление Пленума ВАС РФ по такой категории. Но нет, с упрямством, граничащим с тупостью, эта компания поступает по-своему: выкупные платежи не отдает, на переговоры не идет, чужие время и деньги судебными спорами отнимает.
Предметом иска является требование о взыскании 1 550 992 рубля основной задолженности.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшил сумму иска до 1 263 309 рублей.

Основанием иска является неправомерное удержание ответчиком денежных средств, уплаченных истцом в виде выкупной стоимости предмета лизинга в соответствии с договором финансовой аренды от **августа 2013 года № ДЛ. Поскольку договор расторгнут, и предмет лизинга возвращен, лизингодатель должен на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить 1 263 309 рублей выкупной стоимости предмета лизинга, уплаченной лизингополучателем в составе лизинговых платежей.
Такова официальная фабула дела, изложенная в судебном решении.

Факты:

Юридическое лицо, мой доверитель, на условиях выкупного лизинга приобрело для использования в своих коммерческих целях транспортное средство. Как водится, приобретение совершено через лизинговую компанию. Доверитель уплатил аванс, получил автомобиль и обязался до конца срока действия договора уплачивать лизингодателю лизинговые платежи. График платежей был рассчитан на 5 лет.

Два года приобретатель уплачивал лизинговой компании платежи своевременно. Но вот, он дважды допустил просрочку платежей. Досадная техническая ошибка - первый просроченный платеж в феврале 2015 года явился следствием сбоя системы банк-клиент. Второй платеж за март ушел на 20 дней позже согласованного графика.

У лизинговой компании появились формальные основания для расторжения договора. Уже после уплаты задолженности лизингополучателю вручают извещение о расторжении договора лизинга.

Автомобиль лизингополучателю было предложено вернуть, но выкупные платежи за автомобиль лизинговая компания возвращать отказалась, мотивируя это тем, что все платежи, поступившие за автомобиль, являются арендными, а выкупным является последний, смехотворный в размере 20 000 рублей. Лизинговый договор в этой части ясности не вносил.
Ответчик возражает против иска, утверждая о том, что сумма, подлежащая возвращению лизингополучателю, составляет 143 978 рублей 91 копейку.

По просьбе доверителя мною были предприняты тщетные попытки договориться с АО «ВЭБ-лизинг» о возобновлении действия договора на прежних условиях: были уплачены все неустойки за просроченные платежи, а также все текущие платежи по договору лизинга вплоть до даты рассмотрения спора! Согласно представленным мною расчетам возобновление договора было выгодным всем: и лизингополучателю, и лизингодателю, поскольку позволяло избежать причиняемых участникам сделки таким расторжением убытков.

Однако, в АО «ВЭБ-лизинг» разумные доводы слышать не хотят.

Итог:

Суд, исключив из расчета истца авансовый платеж, ушедший продавцу автомобиля, уплаченные выкупные платежи истцу вернул:
взыскать с ОАО «YYY» в пользу ООО «XXX» 715 446 рублей 16 копеек основной задолженности, 13 151 рубль 18 копеек расходов по государственной пошлине и 5 663 рубля 27 копеек расходов на проведение экспертизы.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ООО «XXX» из федерального бюджета 5 288 рублей 13 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07 мая 2015 года №51.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия

Судья:
Впереди апелляция по жалобе ответчика.

– финансовая аренда транспортного средства передвижения за определенную плату и при оговоренных заранее условиях, дающих право арендатору выкупить впоследствии у арендодателя ТС.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Такие сделки дают возможность выгодно и удобно приобретать дорогостоящие авто, спецтехнику.

Если необходимо расторгнуть заключенный на сделке договор лизинга, то это нужно сделать в соответствии с теми основаниями, которые котируются по гражданскому праву. Инициировать это могут как лизингодатели, так и лизингополучатели.

Когда происходит досрочное прекращение действия такого контракта, тогда клиент лизинговой компании должен понимать, что за этим могут последовать санкции, штрафы.

Условия разрыва договоренностей должны быть обязательно прописаны в самом . Обо всех тонкостях, как происходит такое расторжение, опишем в данном материале.

Основания

Основания для того, чтобы по праву можно было прекращать действие лизингового контракта, предусмотрены в ГК РФ (Гражданском Кодексе). Об этом говорится в .

Основания для расторжения договора лизинга ТС в одностороннем порядке Гражданский Кодекс рассматривает следующие:

1. Было допущено нарушение условий договорённостей одним из участников соглашения.
2. Другие случаи, которые значатся в других законах или в самом содержании лизингового контракта.

Расторгать партнерские отношения стороны не могут по любому поводу, если фиксируется нарушение. Невыполнение обязательств должно быть существенным.

Оно обычно измеряется в такой степени виновности, когда поступок или самое нарушение условия договора обязательно повлечет за собой ущерб в больших суммах.

Притом еще сторона-нарушитель не выполнила свои обязательства так, что автоматически лишается тех привилегий и прав, на которые могла бы рассчитывать при строгом исполнении договорённостей.

Чтобы не возникало ситуации, когда придется обращаться в суд для правильного расторжения договора, необходимо сразу, при заключении сделки, в этом документе прописать основания для таких манипуляций.

Обычно к основаниям еще и добавляют условия, которые обязан исполнить нарушитель. Как правило, это неустойки или штрафные санкции.

Поэтому в документе обязательно должен быть отдельный пункт, который может называться следующим образом:

1. «Основания для расторжения».
2. «Прекращение действия договора».
3. «Досрочное расторжение договора» и т.п.

Для примера рассмотрим три классические ситуации, когда лизинговое соглашение утрачивает свою юридическую силу.

Первый случай – лизингополучатель сам расторгает партнерские отношения, а также, указывает для этого свою вескую причину.

Второе – Желание перестать пользовать финансовой арендой возникает у лизингодателя. И последнее – между сторонами образовалось согласие для того, чтобы преждевременно прекратить деловые отношения по лизингу.

В каждом из этих случаев могут быть свои основания для разрыва отношений.

Расторжения договора лизинга по инициативе лизингополучателя

Со стороны лизингополучателя (арендатора) может последовать отказ от дальнейшего пользования арендованным транспортным средством по следующим уважительным причинам:

1. Машина не была передана ему лизингодателем в тот срок, который указывается в соглашении. Здесь обязательно учитываются обстоятельства, за которые целиком и полностью отвечает лизинговая организация.
2. Технику лизингодатель своевременно капитально не ремонтировал, хотя это является по договору его обязанностью.
3. Транспортное средство подверглось разрушительному воздействию при таких обстоятельствах, которые не зависели от арендатора, за которые он не несет ответственности.

При этом машина должна быть признана непригодной для дальнейшей эксплуатации, даже если её еще возможно восстановить.

Клиенту обязательно следует настаивать еще при совершении сделки на том, чтобы в договор внесли все условия для преждевременного расторжения соглашения.

Он может отрегулировать эти условия так, чтобы финансово для него это было менее накладно. Разумеется, если вторая сторона даст полное на это одобрение.

По инициативе лизингодателя

По правилам досрочного возврата лизингового движимого имущества, прописанным в , лизингодатель имеет право требовать транспортное средство обратно, когда еще действие соглашение не окончилось.

Но для этого должны быть существенные основания, выраженные в следующем:

1. Лизингополучатель больше 2-х раз подряд не заплатил аренду в сроки, установленные графиком платежей (прилагается к договору).
2. Клиент без разрешения компании передал третьим лицам в сублизинг предмет договора.
3. Машина была конструктивно изменена без уведомления лизингодателя. При этом эксплуатация техники заметно ухудшилась.
4. Когда клиент, после присланного ему уведомления от лизинговой фирмы, так и не устранил все изъяны, которые были допущены в используемой машине.
5. Капитальный ремонт ТС клиент не делает, хотя сроки, прописанные в договоре, или указанные в правилах эксплуатации транспортных средств, того требуют.

Для такой процедуры лизинговая компания должна выставлять разумные сроки для того, чтобы её клиент смог подготовиться и вернуть имущество в надлежащем виде.

Если этого не будет сделано, фирма станет торопить клиента с целью насчитать новые санкции за имущество в несоответствующем виде, это будет нарушением п. 2 ст. 13 «Закона о лизинговом имуществе» от 29.10.1998 г.

При этом изъятие предмета лизинга без расторжения договора – невозможно. Об этом говорится в Постановлении ФАС (Федеральной Антимонопольной Службы) №КГ-А40/2706-09. Прения велись на почве разногласий, где суд ссылался на .

В этой статье закона говорится о том, что изымать имущество, идущее как предмет лизинга по договору, арендодатель имеет право только после расторжения соглашения.

Прекращать действие такого документа может он в одностороннем порядке только после предварительной отправки лизингополучателю специального письменного уведомления.

При этом в обязанность арендатора входят погашение всех растрат на ремонт, обслуживание, доставку имущества, оплата неустойки, штрафа.

По соглашению сторон

Стороны пришли к соглашению о необходимости разрыва договорных отношений по следующим основаниям:

1. Возникло существенное изменение и расторжение договора лизинга с тем, чтобы сразу же заключить новое.
2. Обе стороны нарушили свои обязательства, прописанные в пунктах соглашения.
3. В договоре заранее указаны те случаи, при которых возможно его расторжение по обоюдному согласию, и эти случаи наступили.

Чаще всего по соглашению сторон договор расторгается тогда, когда в течение периода его действия существенно меняются условия и требуется новая сделка.

Также тогда, когда наступил один из случаев, предусмотренный в договоре как основание для его прекращения юридической силы.

Порядок

В деталях процедура может отличаться от случая к случаю. Во многом все зависит от того, каковы были изначальные условия досрочного расторжения договора. А также по ряду иных причин сам процесс может отличаться.

Но в целом алгоритм действий представляет собой следующие этапы:

1. Сначала инициатор разрыва сделки уведомляет второго участника о своем намерении и основаниях, причинах для этого.
2. Стороны должны достичь договоренности между собой.
3. После этого составляется и изготавливается соглашение о разрыве договора лизинга
4. Потом составляют акт приема-передачи лизингового имущества. Он подписывается обеими сторонами.

В случае, когда не получается мирно решить вопрос о законном расторжении лизинговой сделки, действуют следующим образом:

1. Сделать все для того, чтобы обязать другую сторону выполнять свои договорные обязательства. Обязательно это следует оформлять письменно. Например, посылать требования письмом по обыкновенной почте, либо претензии на имя партнера.
2. Направить уведомление, в котором будет отражено желание прекратить отношения по лизингу.
3. После того, как претензия, либо требование не сработали – можно уже собирать документы, а также, составлять и подавать в суд иск на нарушителя. Иск подается с просьбой суду дать разрешение расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Если письмо-претензия посылается лизинговой компании, тогда оно оформляется на имя её руководителя.

Только после того, как претензия не будет отвечена, либо ответом будет письменный отказ в удовлетворении законной просьбы, после этого можно обращаться в суд. Этап подачи претензий, требований и получения ответов на них называется – досудебным урегулированием.

Без прохождения этого этапа нет никаких шансов, что судебная инстанция примет к рассмотрению иск со всеми прилагающимися к нему документами.

Уведомление

Строго зафиксированного формата уведомления в законодательстве не представлено.

Предполагается, что данный документ может быть составлен по общему принципу всех уведомительных бумаг. Можно сказать, что он составляется в свободной форме.

В документе необходимо отразить:

1. Шапка (в верхнем правом углу) – название организации, либо Ф.И.О. физического лица, к которому обращено уведомительное сообщение, а также, пишется название той стороны, которая посылает письмо (с указанием кратких реквизитов, контактов и адреса).
2. В преамбуле следует прописать исходящий номер документа, если его посылает организация.
3. Название документа – Уведомление.
4. Указывает место – город, где оно было составлено.
5. Дата изготовления.
6. Абзац начинается с указания номера и даты заключенного договора, а потом прописывается текст по существу – уведомляется другая сторона о намерении разорвать существующие договоренности.
7. Далее указать нужно причину. Например, в связи с гибелью предмета лизинга, либо задолженностью по арендным платежам.
8. В самом конце бумаги ставится подпись уведомителя.

Если уведомитель является должностным лицом, тогда следует написать наименование его должности.

Соглашение

Чтобы правильным образом зафиксировать расторжение договора, иметь на руках этому документальное подтверждение, нужно договоренность скрепить отдельным соглашением.

В нём будет указываться номер, дата, название договора, действие которого должно прервать. Это и будут основные (существенные) условия такого соглашения.

Документ не имеет типового стандарта, которого требовалось бы строго придерживаться. Поэтому оно составляется в свободной форме с учетом всех необходимых деталей (пунктов) содержания, которые присущи подобного типа документам.

Договор следует составлять в 2-х экземплярах, один из которых будет отдан бывшему лизингополучателю другой – лизингодателю.

В соглашении о расторжении договоров обязательно должно быть прописано следующее:

1. Название документа. Так и будет звучать – «соглашение о расторжении договора лизинга ТС».
2. Место и дата. На одной строке под названием, слева пишут города, где происходило заключение договорённостей, а слева – дату (число месяц, год — цифрами), когда именно состоялось событие.
3. В первом абзаце необходимо, чтобы стороны представились. Для этого указываются полностью их названия (Ф.И.О., в случае с физ. лицами), адреса и кто кому приходится в качестве участника сделки: кто – Лизингодатель (Арендодатель), а кто – Лизингополучатель (Арендатор).
4. Потом прописывают реквизиты договора, который подлежит расторжению, а также дату, в которую это необходимо сделать.
5. Отдельным пунктом идут обязательства одной и второй сторон. Здесь указываются обязательства не в отношении лизинговых операций, а в отношении процедуры прекращения сотрудничества. Проще говоря – кто, кому и что должен.
6. Условия расчета между сторонами. Здесь показывают суммы окончательных оплат, какие способы котируются при погашении денежных обязательств. Кроме финансовой стороны дела, в данном пункте прописывается сдача (передача) имущества его владельцу. Сюда же относится – приведение его в надлежащий вид, порядок непосредственной передачи и тому подобное.
7. Стороны должны подписать соглашение с указанием своих реквизитов. Юридическое лицо обязательно подпись скрепляет оттиском своей фирменной печати.

В соглашении о разрыве договорных лизинговых отношений необходимо также показать ссылку на тот пункт лизингового договора, в котором указываются условия преждевременного его расторжения.

Договор вообще считается одним их основополагающих в лбом деле документом. На него обращаются внимание также и в суде.

Если никаких условий не прописано о досрочном прекращении действия документа, тогда его юридическую силу останавливают на основании статей Гражданского Кодекса России. Но эти процедуры уже будут проводиться судебной инстанцией.

Последствия

В каждом отдельном случае последствия для обеих сторон после прекращения действия лизингового контракта, будут разными. Во многом здесь все зависит от того, на каких основаниях были прерваны партнерские отношения участников сделки.

Для примера приводится таблица, в которой указаны последние обязательства сторон, как некоторые из вариантов расторжения сделки, а также на каком основании такие обязательства предусматриваются:

Возврат предмета и платежей

При несвоевременном прекращении действия лизингового соглашения обязательно клиенту придется погасить какую-то сумму лизинговой организации.

В равной степени также выполняется такое обязательство, как возврат арендованного транспортного средства его владельцу. Но только в том случае, если другого не предусматривают договоренности о разрыве лизинговых отношений.

Транспортное средство следует возвращать в следующих случаях. Например, обязательства со стороны клиента не все были выполнены:

• не делался своевременно ремонт;
• наблюдались грубые просрочки арендных плат;
• допущено накопление задолженности;
• не продлена страховка лизингового имущества и иное.

Лизинговые платежи возвращаются лизингополучателю лишь в случаях грубых нарушений своих обязательств лизингодателем.

К примеру, если по условиям лизингового договора именно компания отвечает за капитальный ремонт машины, а не её клиент.

При нежелании возвращать суммы лизинговых платежей, уже выплаченных клиентом, компанию можно обязать это сделать через суд.

Кроме погашения образовавшейся потенциальной задолженности перед клиентом, мерами наказания для неё может быть следующее:

1. Выплата неустойки по нормам закона о защите потребительских прав – процент за каждый день невыполнения обязательств.
2. Оплата штрафа за несоблюдение законов.
3. Приостановление (арест) действия лицензии.
4. Передача решения судебным приставам, чтобы они предприняли свои меры по исполнительному листу.
5. Полное закрытие предприятия (при грубейших нарушениях).

Часто по условиям предоставления в лизинг транспортного средства программа предусматривает выполнение одной из обязательных процедур – выплату первоначального платежа.

Такой платеж представлен в виде процента, исчисляемого от рыночной стоимости техники. Когда аванс был уже погашен, клиенту компании отдается под остальные условия техника во временное пользование.

При несвоевременном расторжении лизингового контракта лизингополучатель наждется на возврат этой суммы. Если в договоре такой возврат не был предусмотрен, то рассчитывать на него клиенту не приходится.

Пример из судебной практики

Чаще всего именно на московский суд обращают внимание остальные суды, а также юристы или адвокаты, когда опираются на свою позицию по тому или иному делу.

Большинство судебных решений в пользу лизингополучателя и возврата ему сумм (бывших арендных платежей) было принято судебными инстанциями Москвы только после расторжения лизингового соглашения.

Например, исследовав дело между ООО «Катерпиллар Файнэншл» и ООО «АвтоСнабРемонт» (Постановление суда по делу №А40-30111/2015 от 16.12.15г.).

Кассационная жалоба клиента на лизинговую компанию («АвтоСнабРемонт») была удовлетворена, а предыдущее постановление суда было отменено.

Лизинговой компании пришлось вернуть часть сумм арендных платежей в счет погашения финансовых трат за невыполненную свою обязанность – не произведенный вовремя ремонт ТС, который осуществлялся за счет средств лизингополучателя.

Неосновательное обогащение

В случаях необоснованного обогащения лизинговой компанией, наличия доказательств тому и фактов, раскрывающих финансовое преступление, клиент недобросовестного лизингодателя может рассчитывать на полную выплату всех сумм, которые были внесены на его счет в качестве лизинговых платежей.

Но такое можно реализовать только через судебное разбирательство. Суд будет основываться на и . Он будет выявлять, действительно, ли лизингодатель пребывал в существенном преимущественном финансовом положении, или нет.

При этом учитывается полный срок действия лизингового контракта, как если бы его досрочно не прекращали.

Как платится транспортный налог

На основании Главы в Налоговом Кодексе №28 («Транспортный налог», далее – ТН) и конкретно , налогообложение по лизинговым договорам осуществляется всегда той стороной, которая является собственником предмета лизинга – транспортного средства.

Наличие прав владения можно определить по регистрации – на чье имя зарегистрирована техника. Потому как постановка на учет любого транспортного средства возможна исключительно его правовладельцем.

1. Налоговый период – 1 календарный год.
2. Отчетные периоды для юридических лиц, собственников ТС – I-III кварталы календарного года.
3. Объект налогообложения и база для начисления налогов – любое транспортное средство (водное, наземное, воздушное), кроме маломощных, бесхозных, самодельных, не признанных безопасными средствами передвижения.
4. Ставки по дорожному сбору – устанавливаются госдуарством в зависимости от мощности транспортного средства. Они могут меняться регионально, но не более чем в 10 раз (п. 2 ).

В отличие от физических лиц (автовладельцев), юридические лица и некоторые индивидуальные предприниматели рассчитывают сумму транспортного налога самостоятельно ().

Чтобы проверить правильность своих расчетов, каждая лизинговая компания вправе бесплатно пользоваться онлайн калькулятором «Налоговый калькулятор – Расчет транспортного налога» на официальном сайте ФНС России.

Расторжение лизингового договора по финансовой аренде какого-либо транспортного средства обязательно должно осуществляться при соблюдении должной процедуры.

Николаенко А. Н.

Как и всякий иной участник предпринимательской деятельности лизингодатель, не застрахована от риска не исполнения лизингополучателем принятых на себя обязательств. Сохранение права собственности на предмет лизинга за лизингодателем на весь срок действия договора лизинга делает положение лизинговой компании более предпочтительным по сравнению с кредиторами большинства иных коммерческих сделок. Однако, противоречивость законодательства о лизинге и отсутствие реальных механизмов изъятия имущества, значительно снижает возможности лизинговой компании по защите своих прав и законных интересов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем принятых на себя обязательств.

Защита прав собственника, так и прав владельца имущества гарантирована отечественным законодательством в одинаковом объеме. При этом право владения защищено как от претензий третьих лиц, так и от претензий собственника . Ситуацию обостряла, противоречащая нормам ГК РФ ст. 13 Закона "О лизинге" (в старой редакции). Кажущийся прогрессивным характер, делал их фактически неприменимыми т. к. по указанной статье, одностороннее расторжение договора лизинга допускается по основаниям, аналогичным основаниям судебного расторжения договора, перечисленным в ст. 619 ГК РФ.

Нормы ГК РФ, регламентируют вопросы расторжения гражданско-правовых договоров, в том числе и договора лизинга.

Положения ГК РФ, регулирующие вопросы досрочного расторжения гражданско-правовых договоров, в том числе и договора лизинга, можно разделить на две группы: нормы, регламентирующие расторжение договора в судебном порядке и внесудебное расторжение договора (отказ от исполнения договора в одностороннем порядке).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

• в случаях существенного нарушении договора другой стороной;
• в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Основаниями для досрочного расторжения договора в судебном порядке по ГК РФ, по инициативе лизингодателя являются:

• пользование имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
• существенное ухудшение имущества;
• не внесение более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа лизингового платежа;
• не произведение капитального ремонта имущества в установленные договором лизинга сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью лизингополучателя.

Существенное нарушение его условий лизингополучателем в качестве основания для досрочного расторжения договора лизинга указаны в ст. 450 ГК РФ и ст. 619 ГК РФ.

На основании ст. 450 ГК РФ, под существенным нарушением договора понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ГК РФ невнесение (несвоевременное внесение) лизинговых платежей выделено как самостоятельное основание расторжения договора. На основании этого будут рассматриваться иные возможные основания расторжения договора лизинга в случае существенного нарушения лизингополучателем принятых на себя обязательств.

Арбитражная практика показывает, что в большинстве случаев, стороны договора лизинга, не доводят до суда споры, связанные с нарушением договора лизинга. Относительно частым основанием расторжения договора лизинга можно признать передачу лизингополучателем прав по договору, совершённую в нарушение условий договора лизинга. К таким действиям можно отнести передачу имущества в сублизинг, безвозмездное пользование, внесение лизинговых прав в залог или в качестве вклада в уставный капитал организаций и т. д. Однако ст. 615 ГК РФ допускает совершение указанных действий, но только с согласия лизингодателя.

Когда, рассматривая вопрос о расторжении договора на основании существенного ухудшения имущества лизингополучателем, необходимо акцентировать то, что ухудшение имущества носит существенный характер. А существенное ухудшение имущества представляет собой действие или бездействие лизингополучателя, в результате которого изменились те или иные потребительские качества имущества, не позволяющие использовать его эффективно в течение всего срока полезного использования имущества или как минимум в течение действия договора лизинга.

Часто расторжение договора в судебном порядке происходит в случае невнесения лизингополучателем предусмотренных договором лизинговых платежей. Законодательство дает право лизинговой компании требовать расторжения договора в судебном порядке в случае невнесения лизингополучателем лизинговых платежей более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Отсюда возникает целый ряд вопросов. Что понимается под невнесением очередного лизингового платежа? Не внесение всей его суммы или его внесения не в полном размере? Безусловно, внесение лизингового платежа не в полном объёме, при условии систематичности нарушения (более 2-х раз подряд), является основанием для расторжения договора. Эта позиция основывается на общих положениях об обязательственном праве . При заключении договора лизинга, лизингополучатель принимает на себя обязательство надлежащим образом исполнить обязательство, которое заключается в своевременном и полном внесении лизинговых платежей. Но по ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, в случае невнесения полной суммы лизингового платежа или ненадлежащего исполнения обязательства, обязательство лизингополучателя не может быть признано исполненным надлежащим образом, а следовательно, лизинговая компания имеет все основания требовать расторжения договора лизинга. Аналогичная позиция нашла свое отражение и в Информационном письме Президиума ВАС от 11.01.2002 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой". На основании п. 28 указанного документа, договор лизинга, может быть, расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным. Следует обратить внимание на то, что право на расторжение договора возникает в случае не внесения лизинговых платежей последовательно, в течение более 2-х сроков подряд. То есть нерегулярное внесение лизинговых платежей формально может стать основанием для отказа суда в расторжении договора лизинга по рассматриваемому основанию. В связи с этим можно сделать вывод, что законодательство устанавливает достаточно жёсткие ограничения на расторжение договора лизинга в судебном порядке по основаниям, установленным ст. 619 ГК РФ.

Ввиду перечисленных причин значительно возрастает роль договорных оснований расторжения договора. Включение в договор пунктов о досрочном расторжении договора в случае невнесения лизинговых платежей не последовательно более двух раз, или не в полном объёме, в течение определенного периода могло бы упростить процедуру судебного рассмотрения спора. Возможность предоставлена теми же ст. 450 и ст. 619 ГК РФ. Законодательством предъявляется единственное требование, к основаниям расторжения договора, это существенный характер нарушения, допущенного лизингополучателем. Коррективы в рассматриваемый вопрос внесло Информационное письмо Президиума ВАС РФ №66 от 11.01.2002 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (прежде всего, это касается подтверждения Высшим арбитражным судом возможности одностороннего отказа от исполнения договора лизинга в случае однократного невнесения лизингового платежа при наличии соответствующего основания в тексте договора лизинга). В соответствии с п. 26 указанного документа, основанием для расторжения договора в судебном порядке признается однократное невнесение лизингополучателем лизинговых платежей, при условии, что соответствующее положение включено в договор лизинга. Как уже отмечалось, нарушение лизингополучателем принятых на себя обязательств должно носить существенный характер. Вполне вероятно, что при рассмотрении спора суд, в первую очередь, будет обращать внимание именно на указанный фактор. Однако, учитывая, что в большинстве случаев финансирование лизинговой сделки осуществляется за счет привлеченных кредитных ресурсов доказать, что нарушение договора лизингополучателем является существенным, вполне реально.

Необходимо так же учитывать, что в случае расторжения договора в судебном порядке право требовать расторжения договора возникает у лизингодателя только после направления лизингополучателю письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При отсутствии соответствующего уведомления у лизингодателя не возникает право требовать расторжения договора. Более того, устранение лизингополучателем допущенных нарушений договора на момент рассмотрения спора является основанием для отказа лизингодотелю в расторжении договора.

Различные меры по обеспечению иска лизингодателя

Судебное расторжения договора может занять достаточно большой промежуток времени, в течение которого имущество, находящееся во владении и пользовании лизингополучателя, может быть им отчуждено, повреждено или уничтожено. Даже простое использование предмета лизинга может привести к значительному ухудшению имущества и уменьшению его рыночной стоимости. Выходом из такой ситуации может являться принятие лизингодателем мер по обеспечению иска. Вопросы обеспечения иска регулируются гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ). Обеспечение иска допустимо на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Мерой по обеспечению иска лизингодатель может использовать наложение ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие лизингополучателю.

На основании ст. 51 Закона "Об исполнительном производстве" под арестом имущества должника понимается запрет распоряжаться им, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом, его изъятие или передача на хранение. Положительным моментом обеспечения мер по исполнению иска является оперативность вынесения судом решения об обеспечении иска. На основании ст. 75 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после его поступления, а определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решений арбитражного суда. Арест может быть наложен как на предмет договора лизинга, так и на иное имущество, принадлежащее лизингополучателю, а так же на денежные средства, находящиеся на его счетах.

Тем не менее, при принятии решения о наложении ареста на активы лизингополучателя, лизингодатель должен учитывать и возможные негативные последствия. Т. к. ограничение лизингополучателя в использовании предмета лизинга влечёт за собой невозможность взыскания с лизингополучателя лизинговых платежей за период нахождения имущества под арестом. В данном случае может идти речь только о взыскании с лизингополучателя убытков, возникших у лизингодателя в период нахождения имущества под арестом, а определение и доказывание их размера процесс достаточно сложный. Необходимо так же учитывать, что ответчик после вступления в законную силу решения, которым в иске отказано, вправе требовать от истца возмещения убытков, причинённых ему обеспечением иска, путём предъявления встречного иска в тот же арбитражный суд. А арбитражный суд, допуская обеспечение иска, может по ходатайству ответчика потребовать от истца предоставления обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков.

В Федеральном законе "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 г. (с изменениями от 29 января 2002 г.) №164-ФЗ изложен новый согласующийся с ГК подход к вопросу о расторжении договора лизинга. В частности, нормы ст. 13 закона, предусматривающие основания одностороннего расторжения договора лизинга, из текста закона исключены, поэтому, говоря о расторжении данного договора, мы руководствуемся, прежде всего, основаниями, установленными ГК.

Отказ лизингодателя от исполнения своих обязательств по договору лизинга в одностороннем порядке

Значительный практический интерес представляют и случаи одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора лизинга. При очевидном сходстве одностороннего отказа от исполнения обязательства и требования лизингодателя о досрочном расторжении договора необходимо выделить и принципиальные отличия этих двух способов расторжения договора. Односторонний отказ от исполнения договора осуществляется лизингодателем без обращения в суд, а досрочное расторжение договора, которое им инициируется, напротив, производится только в судебном порядке. Различает эти две ситуации так же момент, с которого договор считается расторгнутым.

Когда договор расторгается судом, он считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, а при одностороннем отказе от исполнения договора таковым является момент получения лизингополучателем уведомления о намерении лизингодателя расторгнуть соглашение. Законодательство не определяет требований к форме такого уведомления, но целесообразно делать его в письменной форме. На основании ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом и договором. Правила ст. 310 ГК получают развитие в п. 3 ст. 450 ГК, согласно которому в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. Возможность одностороннего отказа от исполнения договора лизинга предусмотрена в п. 6 ст. 15 закона, указывающем, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и возврату имущества лизингодателю.

Целесообразно отметить, что основания одностороннего отказа далеко не исчерпываются случаями нарушения сторонами своих договорных обязательств. Односторонний отказ может быть обусловлен и иными причинами, предусмотренными договором лизинга или законом. Это подтверждается в п. 27 "Обзора практики разрешения споров" , связанных с арендой, в котором прямо определено, что в договоре могут быть предусмотрены основания отказа стороны от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, как связанные, так и не связанные с нарушением контрагентами условий договора.

Основаниями одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора могут стать:

• однократное невнесение лизингополучателем лизинговых платежей в установленный договором срок;
• выступление лизингополучателя в качестве ответчика в суде при рассмотрении имущественного спора;
• наличие у лизингополучателя просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
• нахождение лизингополучателя в процессе реорганизации или ликвидации;
• наложение на имущество лизингополучателя ареста;
• приостановление экономической деятельности лизингополучателя и т. д.

Все перечисленные и/или иные основания одностороннего отказа должны быть прописаны в договоре лизинга. Договором лизинга в качестве оснований одностороннего отказа лизингодателя от его исполнения могут быть названы обстоятельства, предусмотренные законом как основания досрочного расторжения договора по требованию лизингодателя в судебном порядке, а также любые другие обстоятельства, в том числе устанавливающие более жесткие меры, нежели определенные в законе (как, в частности, однократное невнесение лизингополучателем лизинговых платежей).

Досрочное расторжение лизингового договора инициированное лизингополучателем и отказ лизингополучателя от исполнения своих обязательств по договору лизинга в одностороннем порядке.

Действующее законодательство содержит также комплекс мер, направленных на обеспечение прав лизингополучателя, которые находят свое отражение в ст. 620 ГК.

В ст. 620 предусматривает следующие основания досрочного расторжения договора лизинга по инициативе лизингополучателя:

1. Неисполнение лизингодателем обязанности по производству капитального ремонта в установленные договором лизинга сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки. На основании п. 3 ст. 17 Закона "О финансовой аренде (лизинге)", обязанности по осуществлению как текущего, так и капитального ремонта несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга. Таким образом, использование соответствующего основания расторжения договора лизинга может иметь место лишь в случаях, когда его стороны посчитают возможным отступить от предусмотренного в п. 3 ст. 17 правила.
2. Когда переданное лизингополучателю имущество имеет препятствующие его использованию недостатки. Эта норма упоминает недостатки, которые не были оговорены лизингодателем при заключении договора, не были заранее известны лизингополучателю и не должны были быть обнаружены им во время осмотра имущества или проверки его исправности (так называемые скрытые недостатки). Применение этого положения ст. 620 ГК поставлено в зависимость от того, кто из сторон договора лизинга осуществлял выбор продавца предмета договора лизинга, поскольку по смыслу п. 2 ст. 22 закона риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи (в том числе в отношении качества товара) несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца. Следовательно, в ситуации, когда выбор продавца осуществлялся лизингодателем (что бывает крайне редко), лизингополучатель, заявляя требование о расторжении договора лизинга, вправе потребовать от лизингодателя возмещения причиненных ему убытков. В случае же, когда выбор продавца был сделан лизингополучателем, осуществляя свое право на расторжение договора лизинга, лизингополучатель обязан возместить лизингодателю причиненные ему убытки. В качестве альтернативы расторжению договора лизинга лизингополучатель может использовать правомочия, закрепленные в ст. 670 ГК и связанные с предъявлением им требований в отношении качества имущества непосредственно продавцу.
3. Лизинговая компания не предоставляет имущество в пользование лизингополучателю либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества. Данная норма уточняется применительно к лизингу в ст. 668 ГК. Согласно п. 2 ст. 668 в случае, когда имущество, являющееся предметом договора лизинга, не передано лизингополучателю в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, лизингополучатель вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Но данное право возникает у лизингополучателя лишь тогда, когда просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает лизингодатель. Речь идет о случаях, когда выбор продавца предмета договора лизинга осуществлялся лизингодателем. Кроме того, это могут быть и допущенные лизингодателем нарушения договора купли-продажи, в частности, просрочка оплаты стоимости имущества, несообщение или несвоевременное сообщение продавцу сведений, необходимых для исполнения обязанности по передаче имущества лизингополучателю и т. д.
4. Имущество в силу обстоятельств, за которые лизингополучатель не отвечает, оказалось в состоянии, не пригодном для использования. Применительно к лизинговым отношениям требует уточнения вопрос о том, за какие обстоятельства лизингополучатель не отвечает. В соответствии со ст. 669 ГК риски случайной гибели или случайной порчи имущества переходят к лизингополучателю в момент передачи ему имущества. П. 1 ст. 22 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" добавляет к этому ответственность лизингополучателя за ущерб, причиненный действиями третьих лиц. Следовательно, закон существенно расширяет спектр рисков, возлагаемых на лизингополучателя, и, соответственно, значительно сокращает число случаев применения рассматриваемого основания расторжения договора из ст. 620 ГК.

Нельзя не учесть, что стороны договора лизинга сохраняют возможность изменения этих положений в ходе формирования условий заключаемого ими договора. Помимо рассмотренных договором лизинга могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию лизингополучателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК. Стороны договора лизинга вправе оговорить любое основание досрочного расторжения договора лизинга в судебном порядке по требованию одной стороны, как связанное, так и не связанное с фактом неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств другой стороной. Это основывается на нормах ст. 619, 620 и п. 2 ст. 450 ГК и получает обоснование в п. 25 Информационного письма Президиума ВАС РФ №66. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК). Соответствующий момент нуждается в уточнении, поскольку норма п. 2 ст. 452 ГК закрепляет обязательность досудебного порядка урегулирования спора, несоблюдение которого является основанием оставления иска без рассмотрения (ст. 87 АПК РФ).

Договором лизинга могут быть установлены следующие основания одностороннего отказа лизингополучателя от исполнения договора:

• переход права собственности на предмет договора лизинга к другому лицу;
• неисполнение лизингодателем обязанности по предупреждению лизингополучателя о правах третьих лиц на имущество (например, о праве залога);
• случаи, когда имущество в силу обстоятельств, за которые лизингополучатель не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования,
• иные обстоятельства, которые определены в соглашении как основания одностороннего отказа лизингополучателя от договора.

Учитывая при этом возможность одностороннего отказа лизингополучателя от договора в случаях, когда некоторая часть лизинговых платежей уже внесена, а договор лизинга предусматривает право выкупа имущества лизингополучателем, обратим внимание на правовые последствия таких его действий. Поскольку лизинговые платежи являются платой за временное владение и пользование, их внесение лизингополучателем не влечет возникновения у него права собственности на имущество. Таким образом, если лизингополучатель в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора даже в условиях, когда значительная или большая часть лизинговых платежей им уплачена, у лизингодателя не возникает обязанности по возврату полученных сумм лизинговых платежей или передаче права собственности на имущество лизингополучателю .

Законодательство также содержит примеры признания права на односторонний отказ. Так, право на односторонний отказ от договора предоставлено обеим сторонам договора лизинга, заключенного на неопределенный срок, при соблюдении ими установленных законом сроков предупреждения контрагентов о соответствующих намерениях (п. 2 ст. 610 ГК). Но, учитывая важное значение срока в договоре лизинга, случаи применения п. 2 ст. 610 ГК его сторонами должны составлять скорее исключение из правила.

Расторжение договора лизинга в связи с существенным изменением обстоятельств

Существенное изменение обстоятельств занимает особенное место среди других оснований расторжения договора лизинга, из которых стороны исходили при заключении договора. На основании ст. 451 ГК изменение обстоятельств должно быть существенным. В абз. 2 п. 1 ст. 451 подчеркивается, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Когда существенное изменение обстоятельств порождает сложности в ходе исполнения договора, его стороны должны провести между собой переговоры о последующей судьбе договора – о приведении его в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении. В случае, когда такое соглашение не достигнуто, вопрос о расторжении (в исключительных случаях об изменении) договора решается судом.

Законодательством установлены следующие обязательные условия, наличие которых необходимо для применения судом ст. 451 ГК:

• в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
• изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
• исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
• из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В связи с включением в договоры лизинга валютных оговорок и возможным резким изменением курса соответствующей валюты, ст. 451 ГК приобретает актуальность прежде всего. Однако, на сегодня практики применения данной статьи, а также четкой трактовки понятия "существенное изменение обстоятельств" в отечественной судебной практике не сложилось. На сей счет отсутствую даже конкретные предписания в актах высших судебных инстанций, отдельные акты окружных федеральных арбитражных судов. Интерес представляет Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.12.1999 г. (дело №А 26-2391/99-01-06/130), в котором суд не придал правового значения изменению в период действия договора аренды курса доллара США и на этом основании не освободил арендатора от его обязательств по внесению арендной платы. В подобной ситуации участникам лизинговых отношений следует рекомендовать максимально подробно определять в соглашении механизм пересмотра его содержания при возникновении определенных сторонами договора обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Возмещение убытков при расторжении договора лизинга

Согласно п. 1 ст. 393 ГК основанием для предъявления требования о возмещении убытков является неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом своих договорных обязательств.

Сторона договора лизинга, права которой нарушены, вправе потребовать от недобросовестного контрагента полного возмещения причиненных ей убытков.

В п. 2 ст. 15 ГК выделено в составе убытков две части:

1. Реальный ущерб. К реальному ущербу отнесены не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества. Относительно расходов, которые сторона должна будет произвести, подчеркнем, что как их необходимость, так и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами (п. 10 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. №6/8). К примеру, в качестве доказательства лизингодателем может быть представлена смета затрат на осуществление действий по последующей реализации имущества (поиск покупателя, организация продажи) или калькуляция затрат лизингодателя на устранение недостатков имущества, возникших в результате существенного ухудшения лизингополучателем имущества и т. д. В случаях, когда на момент предъявления иска фактические затраты лизингодателем еще не произведены, расчет соответствующих затрат производится с учетом цен, существовавших в том месте, где обязательство должно было быть исполнено в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование лизингодателя о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 ГК). Реальный ущерб лизингодателя составят суммы невнесенных лизингополучателем лизинговых платежей, затраты, связанные с возвратом лизингодателем кредита, привлеченного им для финансирования лизинговой операции, или с уплатой средств в возмещение ущерба, причиненного банку ввиду несвоевременного возврата кредита, расходы, связанные с возвратом имущества, а также иные суммы, состав которых в каждом конкретном случае должен уточняться в зависимости от условий договора лизинга и вида допущенного лизингополучателем нарушения. Причем в случаях, когда после расторжения договора лизингодателю удается продать имущество, его убытки не могут быть определены как разница между общей суммой договора лизинга (включающей выкупную цену имущества) и суммой внесенных лизинговых платежей, поскольку при этом допускается неосновательное обогащение лизингодателя за счет лизингополучателя, цель же возмещения убытков состоит в восстановлении положения существовавшего до нарушения права.

2. Упущенная выгода. Она определяется в п. 2 ст. 15 ГК как неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Доказывание в суде аргументов связанных с возмещения убытков достаточно сложно. Судебная практика разрешения соответствующих вопросов указывает, что для взыскания убытков, причиненных нарушением обязательства, лицо, требующее их возмещения, должно:

• доказать факт нарушения контрагентом договорного обязательства,
• доказать факт наличия причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками,
• доказать размер убытков,
• представить доказательства предпринятых мер для получения упущенной выгоды и сделанных с этой целью приготовлений,
• доказательства реальной возможности получения таких доходов.

Таким образом, требование лизингодателя о возмещении неполученных доходов, основанное на том, что суммы неуплаченных лизинговых платежей могли быть предоставлены лизингодателем по договору займа третьему лицу, должно сопровождаться ссылкой на определенные доказательства (подписанный лизингодателем и третьим лицом договор займа и т. п.)

Предъявляя требование о возмещении причиненных нарушением договора лизинга убытков, его стороны должны учитывать соотношение убытков с неустойкой, если она установлена в соглашении за конкретные нарушения. В подобных случаях по общему правилу п. 1 ст. 394 ГК убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Вместе с тем как законом, так и самим договором лизинга могут быть предусмотрены иные правила: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки. Взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки допускается на основании п. 6 ст. 17 закона "О финансовой аренде (лизинге) в случае несвоевременного возврата предмета лизинга лизингодателю при прекращении договора.

Расторжение договора лизинга, как и любого другого, может быть осуществлено по соглашению сторон. Но, т.к. большая часть лизинговых отношений заканчивается передачей прав собственности на имущество к лизингополучателю, из этого следует что возврат имущества и расторжение договора досрочно, в практике встречаются очень редко. Намного чаще происходит досрочный выкуп имущества. Такие вопросы решаются как на стадиях заключения договора, так и в процессе лизинговых отношений. Не стоит забывать, что положительный исход в решении данного вопроса, остаётся только на лизингодателе, т.к. он зачастую зависим от кредитных организаций, которые финансируют данные лизинговые отношения, и не всегда условия кредитного договора могут позволить лизингодателю досрочно погасить кредит, а если такое и возможно, то лизингодатель автоматически обременяется дополнительными издержками и штрафными санкциями перед банком.

Если же лизингодатель готов на досрочное расторжение договора, и дальнейшую передачу имущества в собственность лизингополучателя, сторонам необходимо учесть определённые нюансы. Во первых лизингодателю важно обезопасить себя от рисков, связанных с признанием договора лизинга притворной сделкой, то есть сделкой, прикрывающей договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа. Во вторых, договор следует расторгать, после прошедшего 50 % амортизации, учитывая срок действия договора, и рассчитав ускоряющий коэффициент. Для лизингополучателя же определяющим фактором является экономическая ликвидность такой сделки, важным критерием является цена имущества, по которой лизингодатель готов его продать. Это прежде всего связано с уменьшением договора лизинга на ту сумму процентов, которая подлежит уплате по кредитному договору.

Не стоит забывать о том что досрочное расторжение договора для лизингодателя оборачивается упущенной выгодой, и он, разными способами будет пытаться её компенсировать, пусть и частично, но в любом случае реальная остаточная стоимость имущества не будет соответствовать цене предмета лизинга. А так же, тот факт что с момента перехода права собственности к лизингополучателю, он уже не вправе применить коэффициент ускоренной амортизации и амортизация имущества происходит в общем порядке, что в свою очередь ведёт к увеличению налоговых нагрузок и издержек.

Учитывая, что в большинстве случаев договор лизинга предусматривает условие, в соответствии с которым продавца выбирает лизингополучатель, последнему весьма проблематично расторгнуть договор по основанию иному, нежели несвоевременная поставка имущества по обстоятельствам, за которые отвечает лизингодатель (нарушение продавцом срока поставки имущества вследствие несвоевременной оплаты товара, нарушение условий и сроков осуществления таможенных процедур, нарушение иных обязательств, исполнение которых законом или договором возложено на лизингодателя).

Основания досрочного расторжения договора по инициативе лизингополучателя приведены в статье 620 ГК РФ. Она перечисляет следующие основания для расторжения договора лизинга в судебном порядке: не предоставление имущества арендатору в пользование, препятствование эксплуатации имущества в соответствии с условиями договора или назначением имущества, наличие в имуществе недостатков, препятствующих его использованию, при условии, что наличие таких недостатков не было оговорено при заключении договора, недостатки не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора, неосуществление лизингодателем капитального ремонта имущества при условии, что такая обязанность возложена на лизингополучателя; непригодность имущества для использования в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает. статье 620 ГК РФ

Рассмотрение последствий расторжения договора для лизингополучателя по основаниям, указанным в статье 620 ГК РФ, за исключением основания, связанного с капитальным ремонтом, заслуживают особого внимания в силу специфики лизинговых правоотношений.

Наименьшие вопросы вызывает расторжение договора по причине препятствования эксплуатации предмета лизинга. Под препятствованием следует понимать ограничения физического и юридического характера, создаваемые лизингодателем, если такие ограничения прямо не предусмотрены договором. В рассматриваемой ситуации необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 11 Закона о лизинге лизингодатель вправе установить определенные ограничения по владению и пользованию имуществом (например, определить регион места эксплуатации имущества, предусмотреть минимальный опыт управления транспортным средством водителя лизингополучателя). Такие ограничения нельзя рассматривать как основание для расторжения договора в силу того, что они установлены в пределах компетенции лизингодателя и лизингополучатель, подписывая договор, их принял. Кроме того, при условии надлежащего исполнения лизингополучателем принятых на себя обязательств какие-либо препятствия лизингодателя в эксплуатации имущества крайне маловероятны. Также маловероятно расторгнуть договор вследствие неисполнения лизингодателем обязательств по капитальному ремонту. Дело в том, что по статье 21 Закона о лизинге обязанность по текущему и капитальному ремонту возложена на лизингополучателя при условии, что иное не предусмотрено договором, и в сегодняшней практике случаи возложения капитального ремонта предмета лизинга на лизингодателя достаточно редки. В связи с этим систематизировать их не представляется целесообразным.

Что касается расторжения договора лизинга по иным основаниям (непредоставление имущества или предоставление имущества ненадлежащего качества), то наибольшее количество вопросов вызывают не столько сами основания расторжения, сколько правовые последствия, возникающие для лизингополучателя.

Как уже отмечалось, в случае несвоевременной передачи имущества лизингодатель несет ответственность только при наличии вины. Другими словами, во всех иных случаях просрочки передачи товара, равно как и в случае нарушения условий о его качестве, ответственность несет продавец оборудования. Кроме того, в ситуации, когда продавца выбрал лизингополучатель, лизингодатель не отвечает и за нарушение продавцом контрактных обязательств. (ст. 670 ГК РФ).

Таким образом, в случае досрочного расторжения договора по обстоятельствам, за которые не отвечает лизингодатель, у последнего возникает право требования к лизингополучателю о возмещении убытков, вызванных досрочным расторжением договора. При этом, учитывая, что в соответствии со статьей 15 ГК РФ убытки включают в себя как реальный ущерб, так и упущенную выгоду, лизингополучатель может оказаться в парадоксальной ситуации, при которой он, не получив имущество в пользование либо получив имущество, непригодное к эксплуатации, вынужден компенсировать убытки лизингодателя.

Таким образом, подводя итог вышесказанного можно сказать лизингополучателю необходимо с ответственностью подходить к вопросу о выборе продавца, исходя не только из качества поставляемого оборудования, но и учитывая дальнейшую возможность регрессного взыскания убытков, за причинённый ущерб как лизингополучателю так и лизингодателю. В защиту законных интересов лизингополучателя, ссылаясь на статью 15 Гражданского Кодекса РФ, можно предложить ограничить размер убытков, подлежащих компенсации лизингодателю, включив в положения договора условий ограничивающих размер убытков суммой фактических расходов лизингополучателя, а именно банковские проценты и затраты на предмет лизинга, не включенные в его стоимость.

Что же касается расторжения договора по инициативе лизингодателя в судебном порядке, то оно возможно на основаниях перечисленных в статье 619 ГК. В соответствии с ними лизингодатель вправе расторгнуть договор, если лизингополучатель пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре - в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. статье 619 ГК

И всё же, как показывает практика, чаще всего договоры расторгаются из-за нарушений условий по уплате лизинговых платежей. Расторжение договора в данном случае наступает при не внесении минимум трёх лизинговых платежей, равно как и то эти три платежа не были внесены подряд.

Инициируя расторжение договора в судебном порядке, лизингодатель должен учитывать, что в соответствии со статьей 619 ГК РФ право на расторжение договора возникает только после направления лизингополучателю письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательство в разумный срок. Кроме того, такое уведомление должно содержать предложение расторгнуть договор Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (п. 29).. То есть лизингополучатель, получив предупреждение, имеет возможность устранить допущенные нарушения. В указанном случае исковое заявление лизингодателя не будет подлежать удовлетворению Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (п. 8)..

Из этого следует что, право на подачу искового заявления возникает у лизингодателя по прошествии более трёх месяцев с момента появления первой задолженности. Если учесть срок рассмотрения данного судебного разбирательства в арбитражных судах нескольких инстанций, можно сделать разумный вывод что лизингодатель будет лишён возможности изъять предмет лизинга и распорядится им, а так же получения лизинговых платежей. В данном случае рациональней будет внести в договор положение на его досрочное расторжение в судебном порядке, по причине невнесения одного лизингового платежа, с целью уменьшить этот срок.

На практике иногда приходится сталкиваться со случаями досрочного расторжения договоров лизинга. Происходить это может по инициативе как лизингодателя, так и лизингополучателя. Как отражаются в учете расчеты в связи с расторжением сделки? Каковы особенности налогообложения?

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и договором лизинга.
В общем случае согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Поясним, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 619 ГК РФ определено, что досрочное расторжение судом договора по требованию арендодателя (лизингодателя) возможно в случаях, когда арендатор (лизингополучатель): пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит лизинговые платежи; не производит ремонта имущества в установленные договором лизинга сроки в случае, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство ремонта является обязанностью лизингополучателя.
Арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Если же арендатор устранит нарушения, то требование арендодателя о расторжении договора удовлетворению не подлежит (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 15.01.2010 по делу N А43-9792/2009, ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.01.2012 по делу N А19-6150/2011).
Также на основании п. 6 ст. 15 Закона N 164-ФЗ стороны могут оговорить в договоре лизинга обстоятельства, которые они считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.
Обратите внимание: в любом случае досрочного расторжения договора арендодатель (лизингодатель) вправе требовать только после того, как направит письменное предупреждение о необходимости исполнения лизингополучателем обязательств в разумный срок. В случае нарушения лизингодателем данного порядка суд может отказать ему в иске о расторжении договора (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.01.2010 по делу N А27-6713/2009).
Таким образом, досрочное расторжение договора лизинга по инициативе лизингополучателя при отсутствии на это согласия лизингодателя возможно только в случае нарушения лизингодателем условий договора или при наличии недостатков в переданном имуществе. Расторжение договора по желанию лизингополучателя при отсутствии вышеназванных оснований гражданским законодательством не допускается.
Согласно п. п. 4 - 9 ст. 17 Закона N 164-ФЗ при прекращении договора лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Произведенные лизингополучателем отделимые улучшения предмета лизинга являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Если лизингополучатель с согласия лизингодателя (в письменной форме) произвел за счет собственных средств улучшения предмета лизинга, неотделимые без вреда для предмета лизинга, лизингополучатель имеет право на возмещение стоимости таких улучшений после прекращения договора лизинга (если иное не предусмотрено договором). Когда лизингополучатель без письменного согласия лизингодателя за свой счет производит улучшения предмета лизинга (причем, неотделимые без вреда для предмета лизинга), он не вправе требовать возмещения стоимости улучшений после прекращения договора лизинга.
Отметим, что факт возврата имущества собственнику должен быть подтвержден актом приемки-передачи.

Учет у лизингодателя

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными только с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).
Таким образом, доход в виде лизинговых платежей необходимо учитывать в доходах для целей налогообложения прибыли до момента расторжения договора лизинга, определенного положениями Гражданского кодекса РФ (Письмо Минфина России от 02.04.2010 N 03-03-06/1/226).

Бухгалтерский учет

При отражении в бухгалтерском учете операций, связанных с лизингом имущества, лизингодателю следует руководствоваться Приказом Минфина России от 17.02.1997 N 15.
Если предмет лизинга числится на балансе лизингодателя, то он отражает такое имущество по дебету счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности", субсчет "Имущество для сдачи в лизинг". Если возвращенное имущество в дальнейшем будет передаваться в лизинг другой организации, то оно продолжает учитываться по дебету указанного счета. При возврате лизингового имущества и прекращении его использования для лизинга его стоимость переносится с кредита счета 03, субсчет "Имущество для сдачи в лизинг", в дебет счета 01 "Основные средства".
Отметим, что амортизация по возвращенному лизингополучателем имуществу продолжает начисляться лизингодателем в прежнем порядке (п. 23 ПБУ 6/01).
Поскольку предоставление имущества в лизинг (аренду) является видом деятельности организации-лизингодателя, то суммы амортизации по предмету лизинга признаются расходами по обычным видам деятельности и, как и ранее, отражаются по дебету счета 20 "Основное производство" и кредиту счета 02 "Амортизация основных средств" (абз. 2, 6 п. 5, п. 8 ПБУ 10/99).
Если по условиям договора лизинговое имущество учитывается на балансе лизингополучателя, то с даты его расторжения предмет лизинга по остаточной стоимости, сформированной в переданном лизингополучателем акте приема-передачи, отражается на счете 03.
При возврате лизингодателю предмета лизинга его остаточная стоимость на основании данных, переданных лизингополучателем, отражается у лизингодателя следующим образом:
Д-т сч. 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", субсч. "Задолженность по лизинговым платежам",

отражена задолженность лизингополучателя по возврату предмета лизинга в сумме, равной остаточной стоимости предмета лизинга по данным лизингополучателя, отраженным в акте приема-передачи;
Д-т сч. 03 "Доходные вложения в материальные ценности"
К-т сч. 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", субсч. "Задолженность по лизинговым платежам",
отражен возврат предмета лизинга.
Если возвращается имущество с полностью погашенной стоимостью, его следует оприходовать на счет 03 в условной оценке - 1 руб. Соответственно, при постановке предмета лизинга на баланс лизингодателю следует списать его с забалансового счета, где оно числилось в период действия договора лизинга.
При прекращении использования лизингового имущества лизингодателем для лизинга его стоимость переносится с кредита счета 03 на счет 01. При этом актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются условия, установленные п. 4 ПБУ 6/01.
Если первоначальная стоимость возвращенного предмета лизинга не превышает установленного организацией в бухгалтерском учете лимита, такое имущество можно отразить в составе текущих расходов в момент ввода в эксплуатацию.
С момента постановки имущества на баланс лизингодатель включает его в базу по налогу на имущество.

Отметим, что при досрочном расторжении договора лизинга лизингодателю не нужно восстанавливать НДС, принятый к вычету при покупке лизингового имущества. Ведь досрочное расторжение договора лизинга не означает, что основное средство не будет впоследствии использоваться в облагаемых НДС операциях. Лизингодатель вполне может использовать его в собственной деятельности или вновь передать в лизинг, а также продать.
По соглашению сторон часть выкупной цены, уплаченной лизингополучателем, может возвращаться ему лизингодателем.
В этом случае согласно ст. 424 ГК РФ установленная соглашением сторон цена договора может быть изменена в случаях и на условиях, предусмотренных договором. На основании п. 3 ст. 168 НК РФ в случае изменения стоимости ранее оказанных услуг продавец выставляет корректировочные счета-фактуры.
Корректировочный счет-фактура выставляется не позднее пяти календарных дней при наличии соглашения, подтверждающего согласие покупателя на изменение стоимости оказанных услуг в соответствии с п. 10 ст. 172 НК РФ.
Таким образом, в течение пяти календарных дней после подписания соглашения лизингодателю необходимо выставить корректировочные счета-фактуры на уменьшение стоимости лизинговых платежей на часть выкупной цены возвращенного предмета лизинга (п. 5.2 ст. 169 НК РФ).
В результате у лизингодателя возникает право на вычет по НДС в виде разницы между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости лизинговых платежей до и после такого уменьшения (абз. 1 п. 13 ст. 171, п. 10 ст. 172 НК РФ).

Налог на прибыль

Если по условиям договора лизинговое имущество учитывалось на балансе лизингополучателя, то на момент расторжения договора затраты на его приобретение были учтены в целях налогообложения не в полной сумме. Следовательно, оставшаяся сумма формирует в налоговом учете стоимость возвращенного имущества (пп. 10 п. 1 ст. 264, п. 8.1 ст. 272 НК РФ). При этом указанная стоимость не может превышать остаточную стоимость предмета лизинга по данным налогового учета лизингополучателя (Письмо Минфина России от 11.01.2005 N 03-03-01-04/2/2). Если остаточная стоимость возвращенного имущества выше 40 000 руб., то оно принимается к учету в составе объектов основных средств, стоимость которых погашается путем начисления амортизации (п. 1 ст. 256, п. 1 ст. 257 НК РФ).
На наш взгляд, срок полезного использования может быть установлен в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества лизингополучателем (п. 7 ст. 258 НК РФ).
Когда стоимость возвращенного имущества менее 40 000 руб., оно может быть учтено в составе материальных расходов на основании пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию (пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ), т.е. в данном случае при последующей передаче в аренду (лизинге) другой организации или при использовании в собственной деятельности.
Если по условиям договора лизинга лизинговое имущество учитывалось на балансе лизингодателя, то после его расторжения возвращенное лизингополучателем имущество продолжает учитываться на балансе (и в налоговом учете) лизингодателя в качестве объекта основных средств.
Когда возвращенное лизингополучателем имущество в последующую финансовую аренду не передается, а используется собственником в деятельности, приносящей доходы, то начисление амортизации на его остаточную стоимость для целей налогообложения прибыли осуществляется в общеустановленном порядке (п. 2 ст. 318 НК РФ, Письмо Минфина России от 10.07.2009 N 03-03-06/1/460).
В то же время после расторжения договора лизинга возвращенное лизингополучателем имущество перестает быть предметом данного договора. Следовательно, при расчете сумм амортизации по возвращенному имуществу лизингодатель не вправе применять специальный повышающий коэффициент (не выше 3). Согласно пп. 1 п. 2 ст. 259.3 НК РФ налогоплательщики могут применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 3, в отношении амортизируемых основных средств, являющихся предметом договора лизинга, налогоплательщиков, у которых данные основные средства должны учитываться в соответствии с условиями договора лизинга. Коэффициент не применяется к основным средствам, относящимся к первой - третьей амортизационным группам.
При отсутствии установленных пп. 1 п. 2 ст. 259.3 НК РФ условий применение коэффициентов ускоренной амортизации неправомерно.
Положения п. 1 ст. 259 НК РФ о запрете изменения метода исчисления амортизации на протяжении налогового периода в данном случае не подлежат применению, так как использование специального коэффициента не является изменением метода амортизации. Запрета на изменение коэффициента, а также на его отмену при исчислении амортизации налоговое законодательство не содержит.
В Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 N 06АП-635/2010 также содержится вывод о том, что после расторжения договора лизинга у лизингодателя отсутствовали основания начислять амортизацию с коэффициентом 3 и включать ее в состав расходов для исчисления налога на прибыль.
При расторжении или сокращении срока договора лизинга корректировать суммы амортизации, начисленные в период его действия с применением специального коэффициента, не требуется (Письмо Минфина России от 28.02.2005 N 03-03-01-04/1/78).
Таким образом, организация-лизингодатель не вправе применять ускоренную амортизацию при исчислении налога на прибыль в период с момента расторжения одного договора лизинга и до заключения другого (пример).

Пример. Организация-лизингодатель в мае 2014 г. приобрела и передала лизингополучателю автомобиль (предмет лизинга), первоначальная стоимость которого 800 000 руб. (без НДС). По условиям договора лизинга имущество учитывалось на балансе лизингодателя.
Договор должен был действовать в течение трех лет - с 17 мая 2014 г. по 16 мая 2017 г., однако в конце февраля 2015 г. он был расторгнут досрочно, лизингополучатель в том же месяце вернул автомобиль. Лизингодатель в марте 2015 г. продал этот автомобиль за 708 000 000 руб. (в том числе НДС 108 000 руб.).
В соответствии с Классификацией основных средств в налоговом учете срок полезного использования автомобиля был установлен как 10 лет (120 месяцев). При этом договором лизинга и учетной политикой предусматривалось применение максимально допустимого повышающего коэффициента (равного 3).
В бухгалтерском учете срок полезного использования был установлен равным трем годам - сроку договора лизинга.
Для сближения бухгалтерского и налогового учета применяется линейный метод начисления амортизации.
Ежемесячная сумма амортизации составляла: в бухгалтерском учете - 22 222,22 руб/мес. (800 000 руб. : 36 мес.); в налоговом учете - 20 000 руб/мес. [(800 000 руб. : 120 мес.) x 3]. На момент возврата предмета лизинга в мае 2015 г. (за период с июня 2014 г. по март 2015 г. включительно (за 22 мес.)) начислена амортизация:
- в бухгалтерском учете - 488 888,84 руб. (22 222,22 руб/мес. x 22 мес.);
- в налоговом учете - 420 000 руб. (20 000 руб/мес. x 21 мес.) - в период с июня 2014 г. по февраль 2015 г. (срок действия договора лизинга) (с учетом повышающего коэффициента);
- в марте 2015 г. - 6666,67 руб. (800 000 руб. : 120 мес.) - после расторжения договора лизинга (без повышающего коэффициента).
Операции, связанные с возвратом и продажей предмета лизинга, в бухгалтерском учете организации-лизингодателя необходимо отразить следующими записями.
В марте 2015 г.:
Д-т сч. 20 "Основное производство"
К-т сч. 02 "Амортизация основных средств", субсч. "Амортизация предметов лизинга",
22 222,22 руб.,
начислена амортизация предмета лизинга за март 2015 г.;
Д-т сч. 01 "Основные средства", субсч. "Возвращенные предметы лизинга, предназначенные для продажи",
К-т сч. 03 "Доходные вложения в материальные ценности"
800 000 руб.
возвращенный предмет лизинга переведен из состава доходных вложений в материальные ценности в состав основных средств;

К-т сч. 02 "Амортизация основных средств", субсч. "Амортизация возвращенных предметов лизинга, предназначенных для продажи",
488 888,84 руб.
сумма амортизации по возвращенному объекту перенесена в аналитическом учете;

К-т сч. 01 "Основные средства", субсч. "Возвращенные предметы лизинга, предназначенные для продажи",
800 000 руб.
списана первоначальная стоимость проданного автомобиля;
Д-т сч. 02 "Амортизация основных средств", субсч. "Амортизация возвращенных предметов лизинга, предназначенных для продажи",

488 888,84 руб.
списана накопленная амортизация выбывающего объекта;

К-т сч. 01 "Основные средства", субсч. "Выбытие основных средств",
311 111,16 руб. (800 000 - 488 888,84)
списана остаточная стоимость выбывающего объекта;
Д-т сч. 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками"
К-т сч. 91 "Прочие доходы и расходы", субсч. 1 "Прочие доходы",
708 000 руб.
признан доход (выручка) от продажи автомобиля;
Д-т сч. 91 "Прочие доходы и расходы", субсч. 2 "Прочие расходы",
К-т сч. 01 "Основные средства", субсч. "Выбытие основных средств",
108 000 руб.
начислен НДС с реализации;
Д-т сч. 91 "Прочие доходы и расходы", субсч. 9 "Сальдо прочих доходов и расходов",
К-т сч. 99 "Прибыли и убытки"
288 888, 84 (600 000 - 311 111,16)
списан финансовый результат (прибыль).
В налоговом учете при возврате предмета лизинга в феврале 2015 г. была отражена первоначальная стоимость в размере 800 000 руб. и накопленная амортизация за период с июня 2014 г. по февраль 2015 г. включительно в сумме 420 000 руб. Затем в марте амортизация начислялась уже без повышающего коэффициента в размере 6666,67 руб.
Таким образом, сумма накопленной амортизации по выбывшему в марте 2015 г. объекту (за период июнь 2014 г. - март 2015 г., с учетом прекращения применения понижающего коэффициента) - 426 666,67 руб. (420 000 + 6666,67). Значит, остаточная стоимость выбывшего объекта - 373 333,33 руб. (800 000 - 426 666,67). Прибыль от его продажи - 226 666,67 руб. (600 000 - 373 333,33).

Важный момент: если возвращенный при досрочном расторжении договора лизинга объект (бывший предмет лизинга) организация-лизингодатель в дальнейшем продает с убытком, признавать этот убыток необходимо равными долями в течение срока, определяемого как разница между сроком полезного использования этого имущества, скорректированным с учетом повышающего коэффициента за период действия договора лизинга, и фактическим сроком его эксплуатации до момента реализации.
Отметим, что Налоговый кодекс РФ не содержит специальной нормы, определяющей порядок признания в налоговом учете в составе доходов от реализации лизингового платежа, содержащего выкупную стоимость лизингового имущества.
Если условиями договора лизинга предусмотрен выкуп лизингополучателем предмета лизинга, лизинговый платеж включает в себя выкупную стоимость имущества и должен учитываться как единый платеж для определения доходов в целях исчисления налога на прибыль.
Таким образом, лизингодатель вправе уменьшить базу по налогу на прибыль на сумму выкупной стоимости, которая будет возвращена лизингополучателю на основании заключенного соглашения.
При определении базы по налогу на прибыль данные суммы могут быть учтены лизингодателем: как убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде (пп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ), если корректируются прошлые налоговые периоды; как сторнирование выручки, если корректируется текущий налоговый период (ст. 249 НК РФ).

Учет у лизингополучателя

Бухгалтерский учет

Когда предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя, стоимость поступившего лизингового имущества отражается по дебету счета 01 в сумме лизинговых платежей (с учетом выкупной стоимости, но без НДС). При этом НДС, причитающийся к уплате в составе лизинговых платежей, отражается в учете записью по дебету счета 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" и кредиту счета 76 "Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами", субсчет "Арендные (лизинговые) обязательства".
По предмету лизинга, учтенному в составе основных средств, лизингополучатель начисляет амортизацию (п. 17 ПБУ 6/01).
При возврате предмета лизинга лизингодателю в связи с расторжением договора лизинга лизингополучатель списывает с бухгалтерского учета остаточную стоимость предмета лизинга (п. 29 ПБУ 6/01).
В учете производятся записи:
Д-т сч. 01 "Основные средства", субсч. "Выбытие основных средств",
К-т сч. 01 "Основные средства", субсч. "Основные средства в эксплуатации",
списана первоначальная стоимость лизингового имущества;
Д-т сч. 02 "Амортизация основных средств", субсч. "Амортизация предметов лизинга",
К-т сч. 01 "Основные средства", субсч. "Выбытие основных средств",
списана накопленная амортизация по лизинговому имуществу.
В рассматриваемой ситуации лизингополучатель возвращает лизингодателю принадлежащее последнему имущество. При этом одновременно с передачей предмета лизинга прекращаются арендные обязательства лизингополучателя. Возврат предмета лизинга лизингодателю отражается записью:
Д-т сч. 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", субсч. "Арендные (лизинговые) обязательства",
К-т сч. 01 "Основные средства", субсч. "Выбытие основных средств",
выбыл объект ОС, возвращенный лизингодателю.
Сумма НДС, отнесенная на счет 19 при получении предмета лизинга и не принятая к вычету в течение срока действия договора, сторнируется записью в корреспонденции со счетом 76, субсчет "Арендные (лизинговые) обязательства".
Отметим, что в бухгалтерском учете возникшие при получении предмета лизинга арендные обязательства лизингополучателя (без НДС) равны первоначальной стоимости предмета лизинга. В течение действия договора лизинга арендные обязательства и остаточная стоимость предмета лизинга равномерно уменьшались. При этом арендные обязательства должны были полностью погаситься за срок договора лизинга, а стоимость предмета лизинга - за срок его полезного использования.
В связи с этим сумма, на которую ежемесячно уменьшались арендные обязательства (без учета НДС), превышала ежемесячную сумму амортизации, а сумма арендных обязательств, отраженных в учете на дату возврата предмета лизинга, была меньше, чем остаточная стоимость предмета лизинга. Разница между указанными величинами включается в прочие расходы организации (п. 11 ПБУ 10/99) и отражается по дебету счета 91, субсчет 2 "Прочие расходы".
Если лизинговое имущество в период действия договора лизинга учитывалось на балансе лизингодателя, то при возврате ему предмета лизинга в связи с расторжением договора лизингополучатель списывается его стоимость с забалансового учета.
Важная деталь: при расторжении договора лизинга все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель. Источником их списания у лизингополучателя будет счет 91, субсчет 2 "Прочие расходы". Данные суммы учитываются в целях налогообложения прибыли в составе внереализационных расходов на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ как прочие обоснованные расходы.

Налог на добавленную стоимость

Сумму НДС, предъявленную лизингодателем в составе лизингового платежа в течение срока действия договора лизинга, лизингополучатель вправе принять к вычету на основании пп. 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ (Письма Минфина России от 07.07.2006 N 03-04-15/131, 09.11.2005 N 03-03-04/1/348) по мере погашения задолженности перед лизингодателем по лизинговым платежам при наличии счета-фактуры.
Возврат лизингодателю принадлежащего ему предмета лизинга не признается реализацией и, следовательно, не является объектом обложения НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 39 НК РФ).
Если выкупная стоимость в договоре не выделена и лизинговый платеж является единым, то суммы НДС с лизинговых платежей, правомерно принятые к вычету, восстановлению в связи с расторжением договора лизинга и возвратом предмета лизинга не подлежат.
Необходимо отметить, что в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ НДС, приходящийся на авансовый платеж, восстанавливается лизингополучателем в том налоговом периоде, в котором произошли расторжение договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты выкупной цены.

Налог на прибыль

Предмет лизинга, полученный по договору лизинга и учитываемый на балансе лизингополучателя, признается им амортизируемым имуществом, первоначальная стоимость которого определяется как сумма расходов лизингодателя на приобретение этого имущества (п. 10 ст. 258, абз. 3 п. 1 ст. 257 НК РФ).
В соответствии с п. 10 ст. 258, абз. 3 п. 1 ст. 257 НК РФ предмет лизинга, полученный по договору лизинга и учитываемый на балансе лизингополучателя, признается амортизируемым имуществом, первоначальная стоимость которого определяется как сумма расходов лизингодателя на приобретение этого имущества.
Лизинговые платежи за пользование лизинговым имуществом, учитываемым на балансе лизингополучателя, относятся к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, за вычетом сумм амортизации, начисленных по этому основному средству (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ).
Если лизингополучатель применяет метод начисления, он признает расходы в виде лизинговых платежей для целей налогообложения прибыли в порядке, предусмотренном пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ. Амортизация также включается в расходы ежемесячно (п. 3 ст. 272 НК РФ).
При возврате лизингодателю принадлежащего ему предмета лизинга каких-либо налоговых последствий для лизингополучателя не возникает (п. 1 ст. 249, п. 1 ст. 39 НК РФ).
Возвращенный лизингодателю предмет лизинга исключается лизингополучателем из соответствующей амортизационной группы. С месяца, следующего за месяцем возврата имущества, лизингополучатель, применяющий метод начисления в налоговом учете, прекращает начисление по нему амортизации (п. 5 ст. 259.1, п. 8 ст. 259.2 НК РФ).
Если при начислении амортизации в налоговом учете использовался специальный коэффициент на основании пп. 1 п. 2 ст. 259.3 НК РФ, то гл. 25 НК РФ не предусмотрен пересчет сумм амортизации, начисленных в период действия договора лизинга, в связи с его расторжением и возвратом предмета лизинга лизингодателю (Письмо УФНС России по г. Москве от 16.04.2010 N 16-15/040652@).
Согласно п. 1 ст. 39 и п. 1 ст. 249 НК РФ при возврате лизингодателю принадлежащего ему предмета лизинга каких-либо налоговых последствий для лизингополучателя не возникает, гл. 25 НК РФ не предусмотрено списание убытка от возврата остаточной стоимости лизингового имущества на внереализационные расходы (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу N А19-11568/2011).
Налоговики могут настаивать на том, что при расторжении договора лизинга суммы выкупной стоимости у этих лизингополучателей образуют внереализационный доход, подлежащий налогообложению. Перечень таких доходов, приведенный в ст. 250 НК РФ, является открытым, что подтверждается, например, Письмами Минфина России от 17.02.2010 N 03-03-06/1/75 и УФНС России по г. Москве от 08.10.2008 N 19-08/094418. Полагаем, что обязанность отражения этого дохода возникает только в случае признания соответствующей задолженности лизингодателем или вступления в законную силу решения суда.
Позиция арбитражных судов неизменна и состоит в том, что гл. 25 НК РФ не содержит обязанности налогоплательщика делить лизинговый платеж на отдельные составляющие (Определение ВАС РФ от 19.06.2009 N ВАС-7362/09, Постановления ФАС Уральского округа от 19.10.2009 N Ф09-7885/09-С2, ФАС Московского округа от 19.12.2008 N КА-А40/10864-08).

Транспортный налог

Если предметом лизинга является транспортное средство, зарегистрированное на лизингополучателя, то после его возврата лизингодателю в связи с расторжением договора и перерегистрации транспортного средства на имя лизингодателя лизингополучатель прекращает признаваться плательщиком транспортного налога (ст. 357, п. 1 ст. 358 НК РФ). Месяц перерегистрации транспортного средства принимается за полный месяц при расчете суммы налога (п. 3 ст. 362 НК РФ).

Литература

1. Налоговый кодекс Российской Федерации: часть вторая [принят Государственной Думой 19 июля 2000 г. N 117-ФЗ, с изменениями и дополнениями] // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс] / Компания "КонсультантПлюс".
2. О финансовой аренде (лизинге): Федеральный закон от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. N 44. Ст. 5394.
3. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01: Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 г. N 26н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2001. N 20, 14 мая.
4. Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств: Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 г. N 91н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2004. N 4, 26 января.