Главная » Социальная » Если кредиторы не предъявили требования. Как кредиторам предъявить свои требования

Если кредиторы не предъявили требования. Как кредиторам предъявить свои требования

Организация подает в Арбитражный суд заявление о признании себя банкротом. Судом вводится процедура наблюдения. В течение установленного месяца с даты введения наблюдения требований от кредиторов заявлено не было. Может ли быть отказано в признании должника банкротом, если ни один кредитор не заявил о своих требованиях в течение 30 дней с момента введения наблюдения?

Заявление о признании должника банкротом

Заявление о банкротстве подается в Арбитражный суд по месту нахождения организации. Заявление подается в письменной форме в соответствии со ст.37, 38 Закона о банкротстве. Не позднее 5 дней с момента поступления заявления суд выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Суд отказывает в принятии заявления, если размер требований к должнику менее 300 тысяч рублей либо в отношении должника уже возбуждено производство по делу о банкротстве (ст. 43 Закона о банкротстве). С момента вынесения определения о принятии заявления о банкротстве у суда есть от 15 до 30 дней для проведения заседания по проверке обоснованности данного заявления. По результатам рассмотрения обоснованности заявления вводится процедура наблюдения (ст.62 Закона о банкротстве).

Процедура наблюдения

Для проведения процедуры банкротства назначается временный управляющий. Основными обязанностями временного управляющего являются: обеспечение сохранности имущества должника, анализ финансового состояния должника, выявление кредиторов, уведомление кредиторов о введении наблюдения, ведение реестра кредиторов. О своей деятельности временный управляющий представляет суду отчет. В реестре кредиторов указывается наименование, реквизиты кредитора, размер задолженности и очередность погашения.

Требования кредиторов

На стадии наблюдения кредитором могут предъявляться любые требования, в том числе и установленные ранее. Требования направляются должнику, в суд и временному управляющему. Не важно, когда кредитор получил извещение о введении наблюдения, так как законом установлен 30-дневный срок с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Заявленные требования включаются в реестр на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр. Требования, предъявленные с опозданием, рассматриваются арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п.7 ст.71 Закона о банкротстве).

Последствия пропуска срока заявления требований

По истечении месяца после публикации о введении наблюдения, реестр требований кредиторов не закроется. Кредиторы вправе предъявлять свои требования пока идет любая стадия банкротства. Те, кто не успел подать свои требования в течение месяца в наблюдении, не смогут участвовать в первом собрании кредиторов, но в реестр кредиторов они попадут. Таким образом, пропуск кредитором 30-дневного срока для заявления своих требований на стадии наблюдения лишает его участия в первом собрании кредиторов, но не лишает права включения в реестр кредиторов. Если же в ходе наблюдения требований от кредиторов заявлено не было, то банкротство прекращается (п.1 ст.57 Закона о банкротстве).

Не заявление требований кредиторов в банкротстве юридических лиц ведет к прекращению процедуры банкротства на основании ст. 57. ФЗ "О банкротстве" - Основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

А именно:

1. Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

Признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

Удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

Отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

В иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Были опасения, что если в банкротстве физического лица кредиторы не заявят своих требований, то суд может прекратить процедуру банкротства физлица, без списания задолженности перед кредиторами. Реестр не сформирован и долгов нет.

Хорошие новости.

Судебная практика, сейчас на стороне физических лиц находящихся в процедуре банкротства.

Реестр требований кредиторов должника закрывается, даже если, требований кредиторов в ходе процедуры реализации имущества гражданина о включении в реестр требований кредиторов должника, не заявлено. Финансовый управляющий сдает отчет о проведенной процедуре банкротства, а суд завершает процедуру банкротства.

Если было имущество у банкрота, то оно не реализуется, а отдается гражданину обратно. Платить то некому, если никто не заявил своих требований.

Публикуем одно из решений суда, в котором произошла подобная ситуация. Требований кредиторы не заявили, но долги списаны, а имущество - автомобиль, возвращен банкроту.

Публикуем подобное решение. Подробнее можно прочитать тему на форуме о банкротстве Тема: Реестр кредиторов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о завершении процедуры реализации имущества должника

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюкова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании отчёт финансового управляющего Лебедева Сергея Викторовича о результатах
проведения процедуры реализации имущества гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве) Петуховой Александры Николаевны, при участии представителей: Лебедев С.В. (паспорт, лично), финансового управляющего - Дудина Е.В. (паспорт, доверенность от 28.01.2016); должника - Пашковский С.В. (паспорт, доверенность от 12.05.2015),
установил:
01.10.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Петуховой Александры Николаевны о признании её несостоятельной (банкротом) на основании
части 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2015 Петухова Александра Николаевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден Лебедев Сергей Викторовича.

Финансовый управляющий в судебном заседании заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, указывая, что все мероприятия в рамках названной процедуры завершены. Возражений от должника по заявленному ходатайству не поступило.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного ходатайства. Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния гражданина-банкрота. Согласно заключению финансового управляющего, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.

Согласно материалам дела, у Петуховой А.Н. имеется имущество:
транспортное средство - ВАЗ 21063, 1993 года выпуска.

Поскольку требования кредиторов в процедуре банкротства не заявлено, основания для реализации имущества должника с целью расчетов с кредиторами, отсутствуют.

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры судом не установлено, в связи с чем оснований для её продления не имеется.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о А45-20607/2015 о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

Доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в дела, не заявлено, в связи с чем основания для неосвобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

При этом судом разъясняется, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Завершить процедуру реализации имущества должника - Петуховой Александры Николаевны (13.05.1991 года рождения, место рождения: Отважный, Черепановский район, Новосибирская область, адрес местожительства: Новосибирская область, г.Новосибирск,).
Прекратить полномочия финансового управляющего Лебедева Сергея Викторовича.

Гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья В.А. Зюков

Информация по теме

установление размера требований в банкротстве

Вопрос
05-03-2019 В процессе банкротства гражданина если появится еще один долг, его можно внести в процедуру?
Вопрос
03-07-2018 Могут ли кредиторы, которые пропустили срок исковой давности для подачи иска в суд, включаться в реестр кредиторов при банкротстве?
Вопрос
06-04-2018
Вопрос
05-02-2018 Здравствуйте! 22 ноября 2017 года суд вынес определение о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств. 16 января один из банков который вовремя не включился в реестр подал заявление в суд о включении в реестр кредиторов, суд в свою очередь оставил заявление без движения и предложил заявителю в срок не позднее 16 февраля 2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: представить документы, подтверждающие направление копии заявления с приложенными к нему документами лицам, участвующим в деле; обосновать возможность предъявления заявления о включении в реестр требований кредиторов после завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения его от обязательств перед кредиторами. Подскажите пожалуйста какое решение может принять суд? Может ли снова ввести процедуру реализации имущества?
Вопрос
10-01-2018 Кредитор-банк просудил в августе 17 года кредит на сумму 590 т.руб, приставы по исполнительному листу в 4 декабря возбудили исполнительное производство на сумму 590 т. руб. 5 декабря суд признал должника банкротом с реализацией имущества. Сейчас банк желает включиться в реестр но уже сумма полтора миллиона рублей. К долгу по суду и по исполнительному листу прибавили еще 900 т.рублей пени. В самом заявлении на включение в реестр ни слова о том что долг просужен и что есть исполнительное производство. Законны ли действия банка?
Вопрос
27-11-2017 В сумму долга на банкротство в дополнение к кредитам могу включить займ у физ.лица по расписке без нотариального оформления сроком на год и без %?
Вопрос
13-11-2017 Добрый день! Есть расписка должника на приличную сумму. Он начал процедуру банкротства, а меня в кредиторах не указал. Буду включаться в реестр самостоятельно на основании имеющейся расписки. Какие доказательства еще потребуются в суде? Достаточно ли будет только расписки? Или это все бесполезно?
Вопрос
09-11-2017 Меня признали банкротом, процедура реализации имущества. Не вошел ни один кредитор. Спишут ли долги?
Вопрос
25-08-2017 У меня такой вопрос, МФО не были указаны при подаче документов на банкротство, АС вынес решение о банкротстве и начата процедура реализации имущества. Достаточно будет предоставить МФО решение АС о банкротстве для того что бы они включились в реестр кредиторов?
Вопрос
19-07-2017 Здравствуйте! У меня стадия реализации имущества. Имущества нет. Только зарплата в конкурсной массе. Прошло 6 месяцев, из 30 кредиторов включились только 4. Сейчас за 10 дней до окончания процедуры включились ещё 2, из-за них процедуру продлевают. Хотя они в реестр все равно не войдут и денег не получат, потому что зп небольшая и ее не хватит на тех, кто в реестре. Вопрос, ФУ сказал, что моя судья будет продлевать для всех 30 кредиторов, если они захотят включится. То есть теоритически они каждый раз могут за пару дней до окончания процедуры включатся и продлевать срок. Соответственно зарплата в конкурсную массу будет включатся до тех пор, пока все не включатся, а это может длится ещё пол года, год... То есть реализация имущества может без имущества продлеваться много раз и длится год, полтора, два???

Показать еще?

списание долгов гражданина банкрота

Документ ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 июня 2015 г. N 25
Статья Кредитные долги. Банкротство физических лиц - законный способ обрести финансовую свободу.
Статья Зачем нам закон о банкротстве физических лиц? Пусть должники мучаются, сами виноваты!
Статья Судебная практика по банкротству физических лиц - 2016. Первый пошел! Завершено банкротство и списаны долги физического лица.
Статья Судебная практика по банкротству физических лиц - 2016. Первое семейное банкротство в России завершилось списанием долгов супругов.
Статья Судебная практика по банкротству физлиц 2016-2017. Банкротство завершено. Долги списаны. Имущество осталось у банкрота.
Статья Судебная практика по банкротству физлиц 2016-2017. Списание долгов неработающим или работающим неофициально.
Вопрос
19-03-2019 Если ФУ продала "задаром" недвижимость банкрота и кредиторы не удовлетворены может ли это отразиться несписанием долгов?
Вопрос
06-02-2019 Добрый день.Банкротство завершено 2 года назад долги списаны.Газпром отказывается списать задолжность на дату признания меня банкротом списывают долг только на день обращения в суд с заявлением о банкротстве.Обещают отключить газ через 3 дня за недоплату.сейчас плачу исправно.Подскажите кто прав и как сейчас мне поступить.Очень жду ваш ответ
Вопрос
17-01-2019 Добрый вечер! Подскажите пожалуйста. В 2013-2016 гг. была задолженность перед банками и физическим лицом. Перед банками обязательства в течение 2013-2015 гг. выполнялись полностью (в соответствии с действующими кредитными договорами). Перед физическим лицом не в полном объеме. В течение 2013-2015 гг. после выплат банкам и физическому лицу оставалось на личные нужды около 10 тыс:руб. в месяц в течение всего этого периода (2013-2015 гг.). В 2016 г. началась процедура банкротства. По окончании процедуры банкротства не было применено правило об освобождении от обязательств. В основу этого решения было положено мнение суда о том, Должник оказывал предпочтения другим кредиторам - банкам - перед кредитором (физическое лицо) в 2013-2015 гг. Подскажите пожалуйста насколько это правомерное основание для неприменения правила об освобождения от обязательств. Спасибо
Вопрос
18-12-2018 В этом месяце у меня закончилась процедура реализации имущества,суд освободил меня от обязательств перед банками,но у меня за это время образовались задолжности по свету,газу и воде,живу на даче (нежилое помещение)но признанное по суду единственным жильём пригодным для постоянного проживания,прописан со своей семьёй,без определения каких либо частей,я единственный собственник,могут ли быть списаны мои долги по ЖКХ,и если да,то как мне их списать,что нужно мне сделать для этого?За раннее спасибо!
Вопрос
26-11-2018 После процедуры банкротства спишутся ли долги по жкх за три года, если квартира не в моей собственность, а сына. но я там прописан, процедура банкротства моего была в августе, сыну 18 лет в сентябре 2018, жена его прописана по другому адресу.
Вопрос
28-08-2018 После процедуры банкротства спишутся ли долги по жкх, если квартира не моя собственность, но я там прописана.
Вопрос
20-08-2018 Банкротство с реализацией имущества назначено судом на полгода, а если за этот период никто не выкупит имущество и желающих не найдется с меня так и будут удерживать зарплату и как долго будет продолжаться?
Вопрос
17-07-2018 Почему нельзя снимать перечисленную на карту зарплату если заседание было, а мне еще решение суда не приходило откуда мне знать когда заседание было и признали банкротом или нет мне не ведомо.
Вопрос
04-06-2018 Здравствуйте у меня такая ситуация 14 мая было заседание и арбитражный суд вынес определение освободить должника от дальнейших обязательств в втб банке у меня была зарплатная карта в банк я отнесла определение суда и написала заявление чтобы мою карту разблокировали вот уже две недели они мне не дают никакого ответа только говорят разблокирум ночью ждите и на утро опять по кругу тоже самое ничего конкретного не говорят может можно написать жалобу или что то еще можно предпринять посоветуйте
Вопрос
06-04-2018 Я так понял, что если некоторые кредиторы не потребуют вкл. сумму в реестр (которых я не указал) то долг перед ними тоже спишется,а если потребуют то не спишется? Я просто не помню номера договора некоторых мфо,как быть в такой ситуации, если им позвонить они обязаны сообщить номер договора или суду достаточно,что я указал их название фирмы?
Услуга Бесплатная консультация специалиста по банкротству физических лиц.
Мы подскажем как сделать лучше.

В связи с принятием решения о реорганизации у кредиторов юридического лица возникают определенные права, которых они не имели бы при обычном функционировании юридического лица. Эти права, осуществление которых может привести к прекращению существующего обязательства, предоставляются кредиторам неслучайно: это своего рода компенсация для них от неопределенности, которая может возникнуть в связи с проведением должником реорганизации.

Кого следует понимать под кредиторами юридического лица? В гражданском праве под кредитором понимается сторона в обязательстве, которая имеет право требовать от другой стороны – должника исполнения обязанности: совершить определенное действие (уплатить деньги, передать имущество, выполнить работу) либо, напротив, воздержаться от определенных действий (ст. ст. 307 и 308 ГК). Гражданско-правовое понятие “кредитор” предполагает, что одно и то же лицо может одновременно являться кредитором и должником в обязательстве. Например, в двусторонне-обязывающих договорах кредиторами являются обе стороны (в договоре купли-продажи покупатель является кредитором, так как он вправе требовать от продавца передачи ему вещи, а продавец – тоже кредитор, поскольку он вправе требовать уплаты ему покупной цены за вещь, соответственно, оба являются и должниками). В односторонне-обязывающих договорах кредитор – только одна сторона, а вторая – должник. Например, в договоре займа займодавец – кредитор, а заемщик – должник.

Однако при анализе понятия “кредитор” нельзя ограничиться только обязательственными отношениями и только отношениями, регулируемыми гражданским правом. С нашей точки зрения, к числу кредиторов юридического лица относятся и его участники (этот вопрос мы рассмотрим при анализе трансформации ценных бумаг при реорганизации). В число кредиторов входят и лица, перед которыми организация имеет денежные и натуральные обязательства и обязанности, возникшие по основаниям, установленным налоговым, трудовым, административным (в части уплаты штрафов) или иными отраслями законодательства. Например, в соответствии со ст. 64 ГК кредиторами юридического лица признаются: граждане, перед которыми юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; лица, работающие по трудовому договору, в том числе по контракту в части выплаты им выходных пособий и оплаты труда; лица, выполняющие работу по авторскому договору, в части выплаты им вознаграждений; бюджет и внебюджетные фонды в части погашения задолженности по обязательным платежам.

С нашей точки зрения, здесь должен быть реализован общий подход: кредиторами для случая реорганизации признаются все лица, которые имеют право требовать от реорганизуемого лица выплаты денежных средств, передачи другого имущества и других объектов гражданских прав, оказания услуг, выполнения работ, совершения каких-либо действий по любым основаниям, вне зависимости от того, наступил уже срок исполнения соответствующей обязанности или нет <1>. В сущности, в таком подходе нет ничего нового <2>. Именно он реализован в ст. 2 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, где под “кредитором” понимаются “лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору”. Мы предлагаем только расширить соответствующий перечень за счет иных кредиторов (к примеру, по натуральным обязательствам). Было бы целесообразно определить кредитора для случаев реорганизации специально. Только такой подход гарантирует интересы кредиторов <3>.

——————————–

<1> Такой подход исключит и ситуации, когда на практике возникают споры о том, есть ли какие-либо обязательства между ними (к примеру, см. Постановление ФАС Московского округа от 21 марта 2006 г. N КГ-А40/1573-06-1, 2). Вообще, ситуации оспаривания может порождать и сам закон. К примеру, в литературе справедливо отмечена неясность с режимом так называемых кумулятивных привилегированных акций (см.: Костюченко Н.Н. Дивиденды и реорганизация акционерного общества // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 7. С. 18). Статьей 32 Федерального закона “Об акционерных обществах” определено, что уставом общества может быть установлено, что невыплаченный или не полностью выплаченный дивиденд по привилегированным акциям определенного типа, размер которого определен уставом, накапливается и выплачивается не позднее срока, определенного уставом (кумулятивные привилегированные акции). Возникает вопрос о том, являются ли кредиторами владельцы таких акций в случае, если срок, определенный уставом, не наступил, а реорганизация уже осуществляется.

<2> Некоторые авторы обращали внимание на необходимость расширения понятия “кредитор” применительно к случаю реорганизации и ранее. К примеру, А.В. Коровайко отмечал: “представляется, что понятие “права и обязанности” имеет более широкое толкование, выводящее его за рамки чисто гражданских правоотношений” (Коровайко А.В. Реорганизация юридических лиц: проблемы правового регулирования // Хозяйство и право. 1996. N 10 (237). С. 72).

<3> Несколько слов о вексельных кредиторах. В соответствии с Положением о переводном и простом векселе 1937 г. векселедержатель мог обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц раньше наступления срока платежа, а именно: если имел место полный или частичный отказ в акцепте; при несостоятельности плательщика независимо от того, акцептовал он вексель или нет; при прекращении им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество; при несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту. Как можно увидеть, представленный перечень носит закрытый характер. Очевидно, что возникает вопрос: вправе ли вексельный кредитор воспользоваться правами, которые предоставляет закон при реорганизации? Исходя из действующего законодательства ответить на этот вопрос однозначно не представляется возможным. Если бы права кредиторов описывались только ст. 60 ГК, то наш ответ был бы, скорее, отрицательным. Статья 60 ГК в части описания общего правила для кредиторов содержит правило “за исключением случаев, установленных законом”. К чему эти слова относятся – ко всему правилу или к его второй части (“а при невозможности досрочного исполнения – прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков…”), – понять из текста невозможно, но можно предположить, что ко всему правилу. И именно поэтому ответ отрицательный (поскольку ст. 43 Положения о переводном и простом векселе как раз предусматривает исключение). Однако учитывая то, сколько правил описывают права кредиторов (и совершенно различно при этом), как будет показано ниже, точный ответ дать в действительности нельзя. Судебная практика признает за вексельным кредитором право на досрочное предъявление векселя к платежу при реорганизации. К примеру, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 25 июля 2006 г. N Ф04-4599/2006(24799-А75-36) это было обосновано тем, что “согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей” в случае отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять к вексельным сделкам общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей данных сделок”. В другом деле (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 апреля 2005 г. N А56-37644/04) суд пошел еще дальше, указав в обоснование своей позиции: “из смысла названной нормы (ст. 60 ГК. – А.Г. ), устанавливающей гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации, следует, что кредитор такого лица вправе требовать досрочного исполнения обязательства. Обязательства векселедателей, индоссантов и других обязанных по векселю лиц представляют собой разновидность гражданско-правовых обязательств, регулируемых как специальными нормами вексельного законодательства, так и общими положениями гражданского права. Это означает, что помимо специальных условий досрочного предъявления требований по векселю, предусмотренных статьей 43 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель вправе основывать свои требования к обязанным по векселю лицам на общегражданских нормах, в том числе и на статье 60 Гражданского кодекса Российской Федерации”. С логикой судебных инстанций нельзя не согласиться, ибо, во-первых, иное поставит вексельных кредиторов в крайне невыгодное положение перед другими кредиторами, а во-вторых, само наличие перечня в ст. 43 Положения о переводном и простом векселе 1937 г., с нашей точки зрения, вовсе не свидетельствует о том, что иное законодательство, кроме вексельного, не может содержать условия, при которых у кредитора возникает право на досрочное исполнение (или прекращение). Другое дело, что такой вывод все-таки должен быть подкреплен более ясным нормативным регулированием.

Однако в приведенном объяснении в большей степени говорится об основаниях, а применительно к реорганизации есть еще один аспект, с которым связано возникновение специальных прав – время появления обязательства. Кроме того, надо отметить, что различны и виды прав, которые получают кредиторы, в связи с принятием решения о реорганизации. Рассмотрим вопросы прав кредиторов подробнее.

Здесь мы сталкиваемся с одной из главных проблем действующего законодательства о реорганизации: полным отсутствием какой-либо системы. И это при том, что в законе – в ст. 60 ГК вроде бы присутствует общее правило: кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения – прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом. Однако на самом деле это общее правило никаким общим не является, поскольку существует множество правил специальных, которые в совокупности выглядят следующим образом (табл. 11).

Итак, в обобщенном виде ситуация с правами кредиторов выглядит следующим образом:

1) по общим правилам (некоторые нормативные акты их практически дублируют, к примеру, см. положения ст. 9 Федерального закона “О кредитной кооперации”):

– кредитор сначала вправе потребовать досрочного исполнения обязательства должником, и только при невозможности такого досрочного исполнения – потребовать прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков;

– общие правила не устанавливают никаких сроков, в течение которых кредиторы вправе направить соответствующее требование реорганизуемой организации;

– важный момент связан с моментом возникновения обязательств, они должны возникнуть “до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица”. Здесь как нельзя лучше проявляется несовершенство формулировок в части уведомлений (сообщений), о которых мы упомянули выше. Ибо получается, что при отсутствии каких-либо “привязок” речь идет об уведомлении, которое регулируется абз. 2 п. 1 ст. 60 ГК. А здесь сегодня говорится о двух уведомлениях, получается, что речь идет об обязательствах, которые возникли до опубликования второго из уведомлений, т.е. в том числе об обязательствах, которые возникли уже в период после принятия решения о реорганизации;

– действующее законодательство не предусматривает никаких альтернатив специальным правам;

– одна из самых главных проблем действующей модели – в ней совершенно не сказано, как быть с удовлетворением заявленных требований: должны ли они быть удовлетворены до момента подачи документов в ЕГРЮЛ или могут быть уже удовлетворены позже – правопреемниками;

2) для открытых акционерных обществ в настоящее время ситуация принципиально иная, чем та, которая описана в общих правилах, хотя правила для них установлены той же статьей, которой установлены и общие правила, – ст. 60 ГК:

– установлена специфика для некоторых способов реорганизации: слияние, присоединение или преобразование. При этом не указано, что делать со случаями разделения и выделения открытых обществ, можно предположить, что на них распространяются общие правила;

– правила касаются только обязательств, которые “возникли до опубликования сообщения о реорганизации юридического лица” . Понять, что здесь имеется в виду, сложно, дело в том что если толковать это правило вместе с другими положениями ст. 60 ГК, то получается, что речь идет о первом официальном сообщении, направленном в государственный орган не позднее трех дней после принятия решения, поскольку о сообщении говорится там, однако если толковать это положение в системе со ст. 15 Федерального закона “Об акционерных обществах”, то получается, что ситуация не отличается от общего правила, поскольку там сообщение – это название уведомления, о котором говорит абз. 2 п. 1 ст. 60 ГК;

– установлен только судебный порядок предъявления требований;

– кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, или прекращения обязательства и возмещения убытков в случае, если реорганизуемым юридическим лицом, его участниками или третьими лицами не предоставлено достаточное обеспечение исполнения соответствующих обязательств. То есть в отличие от общих правил установлена альтернатива: либо досрочно исполнить, либо прекратить и компенсировать убытки. Причем только если не предоставлено обеспечение. Правда, Закон не указывает того, как и в какой форме должно такое обеспечение быть предоставлено;

– установлен срок предъявления: требования могут быть предъявлены кредиторами не позднее 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации юридического лица.

Отметим, что в проекте ГК эта специфика полностью исчезает;

3) кредиторы реорганизуемого общества с ограниченной ответственностью:

– вправе потребовать в письменной форме требования о досрочном исполнении соответствующего обязательства, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства – его прекращения и возмещения связанных с этим убытков;

– имеют право предъявить требования в срок не позднее 30 дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества. Буквальное толкование статьи показывает, что речь идет при отсчитывании этого срока об уведомлениях (сообщениях), которые дважды с периодичностью один раз в месяц делаются в прессе после принятия решения о реорганизации. Соответственно, это право касается не только требований, возникших до момента принятия решения о реорганизации, но и после;

4) для кредитных организаций установлены разные права кредиторов физических и юридических лиц:

а) если кредитор – физическое лицо вправе потребовать сначала досрочного исполнения соответствующего обязательства, и лишь только при невозможности досрочного исполнения – прекращения обязательства и возмещения убытков, то кредитор – юридическое лицо имеет альтернативу: он вправе потребовать досрочного исполнения или прекращения соответствующего обязательства и возмещения убытков. Правда, при этом добавлено, что “если такое право требования предоставлено юридическому лицу в соответствии с условиями заключенного с кредитной организацией договора”. Если же такого условия нет или нет самого договора, который являлся бы основанием для возникновения обязательства, суды не признают соответствующее право. К примеру, см.: Постановление ФАС Московского округа от 16 июня 2010 г. N КГ-А40/5618-10 по делу N А40-139319/09-61-980, Определение ВАС РФ от 13 октября 2010 г. N ВАС-13280/10 по делу N А40-139319/09-61-980. В указанном случае требование было основано на простом векселе; суд, оценив все обстоятельства, указал: “так как соответствующего договора с банком, условиями которого предусматривалось бы право истца требовать досрочного исполнения вексельного обязательства банком в случае реорганизации последнего, истцом не представлено, суды апелляционной и кассационной инстанций признали исковое требование не подлежащим удовлетворению”;

б) если для юридического лица не установлено, о каких требованиях идет речь (когда они возникли), то относительно требований лиц физических указана привязка к способу информирования о реорганизации. В частности, указывается, что право касается требований, которые возникли до даты:

– получения им письменного уведомления;

– опубликования кредитной организацией в печатном издании, предназначенном для опубликования сведений о государственной регистрации юридических лиц, сообщения о принятом решении о реорганизации кредитной организации;

в) установлены сроки предъявления требований: требования направляются кредиторами кредитной организации в письменной форме в течение 30 дней с даты получения кредитором уведомления либо в течение 30 дней с даты опубликования кредитной организацией в печатном издании, предназначенном для опубликования сведений о государственной регистрации юридических лиц, сообщения о принятом решении о реорганизации кредитной организации;

г) не указан срок, когда либо реорганизуемое лицо, либо его правопреемники, если это допускается, должны удовлетворить заявленные требования;

5) для унитарных предприятий:

– кредиторы вправе потребовать в письменной форме прекращения или досрочного исполнения соответствующих обязательств унитарного предприятия и возмещения им убытков;

– кредиторы вправе предъявить свои требования в течение 30 дней с даты направления им уведомления или в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о таком решении;

– не указан срок, когда либо реорганизуемое лицо, либо его правопреемники, если это допускается, должны удовлетворить заявленные требования.

Для кредиторов унитарных предприятий существует некоторая, с нашей точки зрения, неясность при осуществлении своих прав при приватизации таких предприятий. Так, ст. 11 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества” указывает, что заявленные кредиторами требования рассматриваются в установленном порядке “при определении состава подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия”. Когда в точности происходит такое “определение состава” – при инвентаризации или позже, закон не поясняет;

6) кредиторы казенного учреждения не вправе требовать досрочного исполнения соответствующего обязательства, а также прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков. То есть они просто лишены соответствующих прав кредитора, которые предоставляет ГК;

7) кредитор реорганизуемого сельскохозяйственного производственного кооператива вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, по которому должником является реорганизуемый производственный кооператив, и возмещения убытков. Обратим внимание, что:

– правило не касается потребительских сельскохозяйственных кооперативов (т.е. для них, видимо, действуют общие правила);

– первое право – не как во всех случаях – досрочно исполнить, а сразу прекратить обязательство;

– не указаны сроки предъявления требований (а ведь их нет и в общих правилах сегодня);

– не указан срок, когда либо реорганизуемое лицо, либо его правопреемники, если это допускается, должны удовлетворить заявленные требования;

8) жилищные накопительные кооперативы:

– кредиторы кооператива вправе потребовать в письменной форме досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств кооператива и возмещения им убытков. Как видно, здесь ситуация с альтернативой прав кредитора, схожая с регулированием сельскохозяйственных кооперативов: первое право – прекратить обязательство;

– кредиторы вправе предъявить требования в течение 30 дней со дня направления им уведомлений или со дня опубликования сообщения о принятом решении;

9) кредитор хозяйственного партнерства:

– вправе потребовать досрочного исполнения или прекращения соответствующего обязательства и возмещения убытков, за исключением случаев, если такое право требования отсутствует у кредитора, являющегося субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии с условиями заключенного с партнерством договора;

– вправе предъявить свои требования в течение 30 дней со дня размещения сообщения о реорганизации.

Кредиторам, которым в соответствии с условиями заключенного с партнерством договора не предоставлено право требовать досрочного исполнения или прекращения соответствующего обязательства и возмещения убытков в связи с реорганизацией партнерства, предоставлена дополнительная гарантия: требовать исполнения соответствующих обязательств в полном объеме у акционерного общества, которое образовано в результате реорганизации и к которому переходят все права и обязанности реорганизованного партнерства;

10) кредиторы негосударственного пенсионного фонда. Закон “О негосударственных пенсионных фондах” здесь выделяет три категории кредиторов, права которых совершенно различны, к тому же поставлены в зависимость от положительного решения уполномоченного федерального органа о согласовании на проведение реорганизации:

– кредиторы негосударственного пенсионного фонда по обязательствам, отличным от обязательств, возникших из пенсионных договоров и договоров об обязательном пенсионном страховании, а также иных обязательств, связанных с исполнением этих договоров, в течение 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации фонда либо в течение 30 дней с даты получения ими уведомления в письменной форме или в форме электронного сообщения о начале процедуры реорганизации фонда, вправе потребовать в письменной форме досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств фондом и возмещения связанных с этим убытков;

– кредиторы фонда по обязательствам, возникшим из пенсионных договоров, вправе потребовать в письменной форме досрочного прекращения обязательств и выплаты им выкупной суммы или перевода ее в другой фонд по их выбору, если возможность выплаты выкупной суммы или перевода ее в другой фонд при расторжении договора предусмотрена пенсионным договором и пенсионными правилами фонда. Размер выкупной суммы определяется в соответствии с пенсионным договором и пенсионными правилами фонда. Требования о выплате выкупной суммы или переводе ее в другой фонд направляются кредиторами фонда в письменной форме в течение 30 дней с даты последнего опубликования фондом уведомления о реорганизации фонда либо в течение 30 дней с даты получения ими уведомления в письменной форме или в форме электронного сообщения о начале процедуры реорганизации фонда (фондов);

– кредиторы фонда по обязательствам, возникшим из договоров об обязательном пенсионном страховании, вправе в порядке, предусмотренном законом, осуществить переход в другой фонд или Пенсионный фонд РФ.

В случае отказа уполномоченного федерального органа в согласовании на проведение реорганизации:

– обязательства фонда, отличные от обязательств, возникших из пенсионных договоров и договоров об обязательном пенсионном страховании, досрочно не прекращаются и не исполняются, право требования досрочного прекращения или исполнения таких обязательств не возникает;

– обязательства фонда, возникшие из пенсионных договоров, досрочно не прекращаются и право на выплату выкупной суммы или перевод ее в другой фонд не возникает;

– заявления кредиторов фонда по обязательствам, возникшим из договоров об обязательном пенсионном страховании, о переходе в другой фонд или Пенсионный фонд РФ в связи с реорганизацией фонда оставляются без рассмотрения.

Как показывает проведенное исследование, никакого единого режима в настоящее время для предъявления требований кредиторами нет.

Нет и еще одной важной составляющей регулирования – последствий предъявления требований. Можно предположить, что реорганизуемое лицо, уведомив кредиторов, должно дожидаться поступления требований от них, проанализировать эти требования и т.п. Ведь ситуации могут быть совершенно разные. К примеру, представим, что все кредиторы потребовали досрочного прекращения обязательств и возмещения убытков и эта сумма превышает размер имущества, которое есть у юридического лица. Говоря иначе, имущества реорганизуемого юридического лица недостаточно для удовлетворения требований кредиторов. Как поступать в этом случае? Действующий ГК даже в самых общих чертах не регулирует подобную ситуацию, можно даже сказать, что он ее просто не предполагает: никакого правила о том, как рассматриваются соответствующие требования, как зависит дальнейшая судьба реорганизации от удовлетворения требований кредиторов, ГК не содержит. Более того, можно предположить, что ГК стоит на совершенно других основах, а именно на том, что юридическое лицо лишь должно уведомить кредиторов, а вот принятие требований, их удовлетворение, рассмотрение их правомерности (обоснованности) – это вообще может быть делом уже правопреемников. По крайней мере именно так можно толковать слова п. 4 ст. 60 ГК – “в случае, если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации …” (аналогичное правило в ст. 9 Федерального закона “О кредитной кооперации”). Косвенно то, что законодательство сегодня игнорирует ситуацию возможного банкротства в результате предъявления требований кредиторами, подтверждает и судебная практика. К примеру, в одном из дел (Постановление ФАС Уральского округа от 22 октября 2003 г. N Ф09-3022/03-ГК по делу N А60-15693/03) суд указал, что “возможность реализации кредитором указанного права не зависит от способности надлежащего исполнения должником своих обязательств в будущем. Закон четко устанавливает обязанность юридического лица (должника) в случае реорганизации удовлетворить требования кредитора о досрочном исполнении”.

Редко специальные законы требуют проведения какой-либо оценки предъявленных требований. К ним относится Федеральный закон “О негосударственных пенсионных фондах”, ст. 33 которого устанавливает правило, согласно которому “не позднее последнего дня квартала, в котором истекает срок для подачи кредиторами фонда требований о досрочном прекращении или исполнении обязательств в связи с реорганизацией фонда (фондов), реорганизуемый фонд определяет состав кредиторов и размер требований, подлежащих досрочному удовлетворению в связи с реорганизацией фонда (фондов)… “. То есть в этом случае сначала определяется объем обязательств, а уже потом проводятся все иные действия по реорганизации.

Установленные законом правила, а именно отсутствие всякой связи между анализом и удовлетворением требований кредиторов и подготовкой документов для государственной регистрации, которая завершает реорганизацию, конечно, имеют свою логику:

– таким образом обеспечивается наиболее ускоренное проведение реорганизации;

– подобный “транзит” прав и обязанностей не считается чем-то дискриминирующим, поскольку переходящие права и обязанности не прекращаются, с кредиторами в том числе, и с обоснованностью их требований могут разобраться и вновь созданные или продолжающие существование юридические лица.

Однако есть и много вопросов. И первый из них опять же состоит в том, что делать, если в результате кумулятивного действия требований о досрочном прекращении и возмещении убытков требования в денежном выражении превысили финансовые возможности юридического лица? Говоря иначе, оно стало банкротом. В соответствии со ст. 3 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Но вот вопрос: а когда должны быть исполнены заявленные кредиторами требования?

Возьмем общее правило – кредитор вправе требовать “прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков”. Но ведь не указано, в какой срок, на каких условиях и в каком порядке такое прекращение происходит. Можно теоретически предположить, что здесь “работает” правило ст. 314 ГК <1>: в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. То есть можно предположить, что если при таком объеме требований кредиторов, которые делают реорганизуемое лицо банкротом, оно успевает “проскочить” реорганизацию до истечения трех месяцев, банкротом его признать нельзя. Не успевает – появляется проблема конкуренции требования о признании банкротом и начатой процедуры реорганизации.

——————————–

<1> Косвенно это подтверждает и судебная практика. К примеру, в одном из дел (Постановление ФАС Уральского округа от 22 октября 2003 г. N Ф09-3022/03-ГК по делу N А60-15693/03) суд указал, что “возможность реализации кредитором указанного права не зависит от того, наступил ли срок для осуществления соответствующего права или нет…”.

Другая проблема: кредитору по обязательствам предоставлено неограниченное право (практически) для удовлетворения своих имущественных интересов. А вот относительно другой группы – участников разного рода корпораций существует едва ли не дискриминация. Во-первых, как мы увидим, никаких общих правил нет вообще, а вот для акционеров закон ввел ограничение: общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10% стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций. В случае если общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом с учетом установленного выше ограничения, акции выкупаются пропорционально.

Рассмотрим, что по этому вопросу есть в проекте изменений в ГК. В проекте предлагается:

– привязать время возникновения обязательства к моменту “опубликования первоначального уведомления о реорганизации юридического лица”. То есть некоторые обязательства, возникшие уже после принятия решения о реорганизации, могут попасть в число обязательств, на кредиторов которых распространяются специальные права, однако не в том объеме, как сегодня;

– наделить, как и сегодня, кредитора правом сначала потребовать досрочного исполнения обязательства, а уже при невозможности досрочного исполнения – прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков;

– при этом в сравнении с действующим порядком есть существенная разница: если сегодня соответствующее право имеет оговорку “за исключением случаев, установленных законом” и она активно используется применительно к некоторым организациям, то в проекте говорится о более широком круге изъятий: “за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом”. Последняя конструкция – договорное исключение права – сегодня, как можно увидеть из таблицы, используется в практике реорганизации кредитных организаций, а также предусмотрена для случаев реорганизации хозяйственных партнерств;

– вводится срок для заявления требований кредитором: требования о досрочном исполнении обязательства или прекращении обязательства и возмещении убытков могут быть предъявлены кредиторами не позднее 30 дней после даты последнего опубликования уведомления о реорганизации юридического лица;

– вводится альтернатива специальному праву – “достаточное обеспечение”: “такое право не предоставляется кредитору, имеющему достаточное обеспечение, в частности залог. Предъявленные в указанный срок требования должны быть исполнены до завершения процедуры реорганизации, в том числе внесением долга в депозит в случаях, предусмотренных статьей 327 настоящего Кодекса. Кредитор не вправе требовать досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, если в течение тридцати дней с даты предъявления кредитором таких требований ему будет предоставлено обеспечение, признаваемое достаточным в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи: 4. Предложенное кредитору обеспечение исполнить обязательство реорганизуемого юридического лица или возместить причиненные его прекращением убытки считается достаточным: 1) если кредитор согласился принять такое обеспечение, либо 2) кредитору выдана независимая безотзывная гарантия кредитной организацией, кредитоспособность которой не вызывает обоснованных сомнений, со сроком действия, не менее чем на три месяца превышающим срок исполнения обеспечиваемого обязательства, и с условием платежа по предъявлении кредитором требований к гаранту с приложением доказательств неисполнения обязательства реорганизуемого (реорганизованного) юридического лица”;

– проект противоречив в части корреляции возникновения права направить документы на государственную регистрацию для завершения реорганизации и удовлетворения требований кредиторов.

Так, указано, что предъявленные в указанный срок требования должны быть исполнены до завершения процедуры реорганизации , в том числе внесением долга в депозит. Однако тут же встречаем такое правило: “если кредитору, потребовавшему досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, такое исполнение не предоставлено , убытки не возмещены и не предложено достаточное обеспечение исполнения обязательства: 1) при реорганизации в форме разделения или выделения юридические лица, образовавшиеся в результате такой реорганизации, несут перед кредитором солидарную ответственность; 2) при реорганизации в форме слияния или присоединения солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица – должника наряду с ним несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия юридического лица (пункт 3 статьи 53.1), члены его коллегиальных исполнительных органов, а также лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица (пункт 3 статьи 53), если они своими действиями (бездействием) способствовали наступлению указанных последствий для кредитора”. Таким образом, как нам представляется, статья содержит противоречивые положения.

ПОСЛЕДНИЙ ВАГОН ДЛЯ ОПОЗДАВШЕГО КРЕДИТОРА

Д. ДОРОХИН
Дмитрий Дорохин, директор правового департамента ОАО "ИКГ "РОЭЛ Консалтинг".
Предприятие-кредитор не вступило в процесс банкротства должника на стадии наблюдения в установленный тридцатидневный срок. Каким образом оно может предъявить свои требования к должнику и быть включенным в реестр кредиторов в следующей процедуре после процедуры наблюдения? Предъявить иск или требование о включении в реестр без арбитражного акта? Должник - юридическое лицо.
г. Чехов Московской обл.
В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") кредиторы с целью участия в первом собрании кредиторов вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (п. 1 ст. 71). Однако установленный данной нормой срок не является пресекательным. В соответствии с п. 7 вышеназванной статьи требования кредиторов, предъявленные по истечении 30-дневного срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. То есть кредитор вправе подавать требование и с нарушением 30-дневного срока, с момента опубликования сообщения о введении наблюдения. В данном случае суд обязан рассмотреть такое требование в процедуре, следующей за наблюдением, и принять определение о включении либо об отказе во включении в реестр требований кредиторов.
Однако на практике может оказаться реальной ситуация, когда кредитор узнает о банкротстве должника уже после окончания наблюдения. Рассмотрим данный вариант.
Согласно п. 1 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" процедура наблюдения может окончиться либо финансовым оздоровлением, или внешним управлением, конкурсным производством, либо мировым соглашением. Поскольку определением об утверждении судом мирового соглашения производство по делу о банкротстве прекращается, то соответственно требования кредиторов предъявляются в обычном, исковом порядке. Учитывая то, что в данном случае производство по делу о банкротстве прекращается, этот вариант рассматривать не будем, а остановимся на введении после наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.
Согласно п. 1 ст. 81 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены должнику только с соблюдением порядка предъявления требований, установленного вышеназванным Законом, т.е. направлены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд и арбитражному управляющему (при финансовом оздоровлении требования направляются также и должнику). При процедуре конкурсного производства п. 1 ст. 126 вышеназванного Закона предусмотрен аналогичный порядок, который носит императивный характер. Исключения составляют лишь требования о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности.
Положения, регламентирующие процедуру внешнего управления, не содержат нормы, гласящей о необходимости предъявления требований исключительно в рамках дела о банкротстве, однако с момента введения внешнего управления вводится мораторий (приостановление) на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, делающий невозможным удовлетворение этих требований вне рамок банкротства. Кроме того, согласно п. 1 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований исключительно на основании определения арбитражного суда.
Необходимо подчеркнуть, что требования кредиторов в рамках дела о банкротстве рассматриваются судом вне зависимости от наличия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего данную задолженность. В соответствии со ст. ст. 71, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующими порядок предъявления требований в рамках дела о банкротстве, требования направляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих их обоснованность.
Рассмотрим вариант предъявления требования в обычном, исковом порядке.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит оснований для возврата искового требования, предъявленного к должнику, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве. Однако согласно п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Как указывалось выше, при введении финансового оздоровления и конкурсного производства требования кредиторов предъявляются исключительно в рамках дела о банкротстве. Стоит отметить, что в соответствии со ст. 149 АПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина в данном случае не возвращается.
Учитывая вышеизложенное, отвечая на поставленный вопрос, можно подвести следующий итог.
Кредитор вправе обратиться и в обычном исковом порядке, и предъявить требование в рамках дела о банкротстве. Однако подача иска в общем порядке к должнику, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, необоснованна по следующим причинам:
- АПК РФ к исковым заявлениям предъявляет более серьезные и емкие требования, нежели ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к требованиям кредитора;
- при подаче иска необходима уплата государственной пошлины, в то время как требования кредиторов, предъявленные в рамках дела о банкротстве, государственной пошлиной не облагаются;
- при подаче иска существует большая вероятность оставления его без рассмотрения по процессуальным основаниям (при введении финансового оздоровления либо конкурсного производства арбитражный суд обязан вынести такое определение).
Основным же доводом за подачу требований кредитора в рамках дела о банкротстве, а не в исковом порядке, является то, что в реестр требований кредиторов требования включаются только на основании определения арбитражного суда, которое выносится в рамках дела о банкротстве. Включение требований в реестр по каким-либо иным основаниям законодательством не предусмотрено.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 14.06.2002)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.10.2002 N 127-ФЗ
"О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"
(принят ГД ФС РФ 27.09.2002)
Бизнес-адвокат, N 4, 2004

Если должник – физлицо подал в суд то каков должен быть алгоритм действий кредиторов? Что должен предпринять кредитор, чтобы не дать должнику уйти от долгов?
Действия кредитора в таком случае сводятся к трем простым пунктам:
— своевременно предъявить свои требования;
— проверить сделки должника перед банкротством;
— наладить контакты с финансовым управляющим.

ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от 29.06.15 № 154-ФЗ предоставила физлицам возможность подать заявление в суд о своем банкротстве и тем самым избавиться от долгов перед кредиторами. Многие должники полагают что теперь они наконец-то смогут оставить кредиторов () ни с чем. Действительно, после завершения процедуры банкротства гражданин освобождается от тех долгов, которые не удалось покрыть по причине недостаточности имеющегося у него имущества. В том числе за бортом окажутся и те требования, которые кредиторы не заявили в ходе процедур банкротства гражданина. Поэтому кредиторам важно разобраться, как правильно себя вести в процедуре банкротства гражданина.

Отслеживание сведений о банкротстве должника и заявление своих требований

Чтобы иметь возможность влиять на процесс банкротства и, главное, не потерять шанс получить хотя бы частичное погашение долга, нужно своевременно предъявить свои требования к должнику, в отношении которого инициирована процедура банкротства. Соответствующее заявление нужно подать в суд в течение 2-х месяцев с даты публикации сообщения о том, что заявление о признании гражданина банкротом признано обоснованным (такое сообщение будет публиковаться в газете «КоммерсантЪ» и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве – ЕФРСБ).
Вообще-то требования можно заявить и позже: в процедуре реструктуризации долгов, если судом был утвержден план реструктуризации, в течение срока реализации этого плана а в процедуре реализации имущества гражданина – до закрытия реестра (спустя два месяца с даты публикации сведений о признании должника банкротом). Причем в отличие от процедуры банкротства юридических лиц опоздавшие кредиторы могут восстановить срок на предъявление требований, если причины пропуска срока уважительные. Но вряд ли кредиторам-компаниям есть смысл полагаться на это послабление. Во-первых, трудно представить себе уважительную причину для пропуска срока юридическим лицом. Во-вторых, для кредитора важен не просто сам факт попадания в реестр, но и момент, когда это произойдет – чем раньше, тем больше возможностей влиять на процесс банкротства (как минимум через участие в первом собрании кредиторов). Как раз для участия в первом собрании кредиторов важно уложиться в указанный выше двухмесячный срок с даты публикации сообщения о том, что заявление о признании гражданина банкротом признано обоснованным. На первом собрании, в частности, решается вопрос, утверждать план реструктуризации долгов или сразу переходить к реализации имущества, а также можно поменять финансового управляющего.

Кроме того, у тех кредиторов, которые включились в реестр раньше, есть возможность участвовать в проверке добросовестности должника. Это очень важно для последствий банкротства. Если кредитор или финансовый управляющий докажут, что должник вел себя недобросовестно до или после принятия судом заявления о банкротстве, то по завершении расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, не будет освобожден от своих долгов. Законодатель предоставляет возможность освободиться от своих долгов только добросовестным должникам, которые честно показали все свое имущество, не пытались ничего утаить или скрыть и оказывали содействие в реализации целей банкротства.

Уведомление о проведении собрания кредиторов включается в ЕФРСБ не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания, а также финансовый управляющий в этот же срок направляет конкурсным кредиторам уведомление заказным письмом с уведомлением о вручении. Но конкурсный кредитор вправе заранее известить управляющего о том, что ему нужно отправить дополнительное уведомление иным способом – в том числе по электронной почте.
Чтобы как можно раньше включиться в реестр, компании, у которой есть крупные должники – физические лица, необходимо регулярно отслеживать в отношении них сведения в газете «КоммерсантЪ» и на сайтеbankrot.fedresurs.ru.

Прежде чем обращаться с заявлением о включении требований в реестр, стоит убедиться, что требования компании к должнику не относятся к тем, которые сохраняются независимо от объявления должника банкротом и завершения процедур реструктуризации долгов либо реализации имущества. В основном такие «привилегированные» требования относятся только к ситуациям, когда кредитор тоже физическое лицо (требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного жизнью или здоровью, и т. д.). Но есть и требования, возникающие к должнику у юридических лиц, – о возмещении гражданином убытков, которые он умышленно или по неосторожности причинил тому юридическому лицу, участником или членом коллегиальных органов которого являлся, а также о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности. Такие «привилегированные» требования сохраняют силу, даже если они не были заявлены при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина. А значит, компании-кредитору не так принципиально участвовать в деле о банкротстве (по крайней мере участвовать активно), как кредиторам с обычными требованиями. Разумеется, принимая решение о том, заявлять или не заявлять такие требования, важно учитывать еще и срок давности – если до его истечения осталось совсем немного, то другого шанса предъявить требования (после завершения дела о банкротства) может уже не быть.

Предъявить эти требования должнику вне рамок дела о банкротстве, пока оно не завершено, не получится, так как с момента введения процедуры реструктуризации долгов будет действовать мораторий на удовлетворение требований кредиторов (ст. 213.11).

Проверка требований других кредиторов

Кредиторы, предъявившие требования к должнику, вправе представлять в суд возражения против требований иных кредиторов, предъявляемых должнику. Возражения нужно успеть представить в течение 15 дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.

Возражать против требований других кредиторов – очень важное право. Если должник недобросовестный, он может попытаться организовать включение в реестр необоснованных требований от дружественных ему лиц, чтобы иметь возможность влиять на ход процедуры своего банкротства или «вытянуть» через эти требования какую-то часть денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы. Задача кредитора – не допустить этого и вовремя заявить возражения против требований таких дружественных должнику кредиторов. Для этого, разумеется, придется детально изучить документы – основания требований, заявленных другими кредиторами, что требует активного участия в процессе.

Как отразится на компании банкротство учредителя

Доля в обществе может перейти к кредиторам. Вероятно, самый простой способ расстаться с ней – выйти из ООО.
Предполагается, что учредитель как должник не должен ничего делать с долей, чтобы в последующем указать ее в описи имущества, прилагаемой к заявлению о банкротстве. Если он совершит какую-либо сделку с долей, она наверняка станет интересна кредиторам на предмет подозрительности. Если сделку признают недействительной, учредителя как недобросовестного не освободят от долгов. Даже если передать долю супругу как часть совместно нажитого имущества, такой раздел тоже можно оспорить. Еще можно перевести бизнес на другое юридическое лицо, в котором не участвует должник. Но это не всегда возможно или достаточно трудоемко.
В то же время сохранять участие в ООО, заявляя о своем банкротстве, это значит создать всем проблемы. Для участников – неопределенность судьбы доли, проблемы с решением корпоративных вопросов; для управляющего – лишняя работа, связанная с реализацией доли.
Вероятно, самый простой и чистый способ расстаться с долей – выйти из ООО. Даже если выход из ООО не допускается уставом, можно создать обстоятельства, когда общество обязано выкупить эту долю. С момента, как должник уведомит общество о выходе, он перестает быть участником ООО и у него остается лишь право требования на выплату действительной стоимости доли. На эту сумму и смогут претендовать кредиторы должника. Какой будет эта сумма, зависит от честности руководства общества и его участников. В случае выхода из общества кредиторам будет сложно придраться к должнику и обвинить его в недобросовестности.

Что нужно учесть компании, если ее сотрудники будут банкротиться

Если по долгам сотрудника в компании уже есть исполнительные документы, нужно будет прекратить исполнение по некоторым из них.
С момента вынесения судом определения о введении в отношении сотрудника-должника процедуры реструктуризации компания должна прекратить исполнение по исполнительным документам, если таковые по долгам сотрудника уже находятся на исполнении. Исключение составляют исполнительные документы по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о взыскании алиментов.

После того как суд вынесет решение о признании сотрудника банкротом, компания должна будет перечислять зарплату не сотруднику, а финансовому управляющему. Помимо этого и другие обязательства перед сотрудником по передаче ему имущества компания должна исполнять финансовому управляющему. Сотруднику запрещается пользоваться даже своими банковскими картами.
Уведомить компанию о введении реструктуризации долгов сотрудника или о признании его банкротом должен финансовый управляющий в течение пяти рабочих дней.
На обращения финансового управляющего по вопросам, связанным с сотрудником, компания должна отвечать в течение семи дней без взимания платы в силу пункта 7 статьи 213.9 и пункта 1 статьи 20.3 закона о банкротстве.

После вынесения судом определения о завершении реализации имущества сотрудника-должника или о прекращении производства по делу о его банкротстве вышеназванные ограничения снимаются, и сотрудник вправе снова получать зарплату лично.

Похожих статей пока нет.

Просмотров