Договор подрядчика. Теория всего
Статья 723. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы
Комментарий к статье 723
1. Согласно комментируемой статье основанием для применения последствий, указанных в п. 1 этой статьи, является обнаружение заказчиком в принятом подрядчиком результате выполненных подрядчиком работ, во-первых, отступлений от договора подряда, ухудшивших результат работы; во-вторых, иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо непригодным для обычного использования (при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности). Такая формулировка вполне соответствует критериям качества, применяемым к результату работ по договору подряда, указанным в п. 1 ст. 721 ГК РФ.
———————————
Представляется, что название комментируемой статьи не вполне точно отражает ее содержание, поскольку речь в ней идет отнюдь не только об ответственности подрядчика за ненадлежащее качество выполненных работ, но и об иных мерах воздействия, в частности о мерах оперативного воздействия.
В указанных случаях заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
— либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
— либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
— либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Заказчик вправе использовать указанные возможности по своему собственному выбору, но, выбрав, может реализовать только одну из них. Показательно в этом смысле Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20 января 2011 г. по делу N А33-21380/2009, в котором указывалось, что заказчик, ссылаясь на некачественное выполнение подрядчиком работ, обратился в суд с иском о взыскании убытков. Апелляционный суд установил, что истец при рассмотрении спора в суде первой инстанции уже воспользовался своим правом на восстановление нарушенного права, установленного комментируемой статьей, в рамках рассмотрения дела N А33-8644/2007, что исключает повторное применение иных способов, предусмотренных в данной статье. Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, из содержания комментируемой статьи следует, что избрание заказчиком одного из предусмотренных нормой правомочий исключает применение иных, поскольку все из предоставленных статьей на выбор заказчика правомочий в равной степени направлены на восстановление его нарушенного права.
———————————
В судебно-арбитражной практике последовательно проводится совершенно справедливая мысль о том, что наличие простых недостатков не дает права заказчику применять последствия, указанные в п. 3 ст. 723 ГК РФ (см., например: Определения ВАС РФ от 1 октября 2010 г. N ВАС-10402/10 по делу N А40-5436/09-131-60, от 22 февраля 2011 г. N ВАС-1142/11 по делу N А60-14238/2009-С2, и др.).
При использовании заказчиком требования о возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда такое право предусмотрено в договоре подряда, таковое сопровождается ссылкой на ст. 397 ГК РФ. Согласно этой статье в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. В связи с этим рассматриваемая возможность, указанная в п. 1 комментируемой статьи, должна квалифицироваться в качестве частного случая применения ст. 397 ГК РФ.
Поскольку п. 1 комментируемой статьи содержит диспозитивную норму, законом или договором могут быть предусмотрены иные возможности воздействия заказчика на подрядчика в случае обнаружения ненадлежащего качества выполненных работ и полученного результата. Например, в соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время или после приемки результата работы в течение гарантийного срока, а если он не установлен, — в течение разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества — пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в комментируемой статье прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или с привлечением третьих лиц. Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 — 505 ГК РФ, т.е. получает дополнительные возможности.
Если же стороны предусматривают иные возможности в договоре, то эти условия и должны применяться к их взаимоотношениям. Так, в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2007 г. N 4319/07 указывалось, что в соответствии с п. 1 комментируемой статьи в случае, когда работа выполнена с недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Суд установил, что стороны в договоре предусмотрели иной порядок устранения недостатков и этот порядок не противоречит положениям ст. ст. 721 — 724 ГК РФ.
Подрядчику п. 2 комментируемой статьи предоставляется возможность вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Необходимо иметь в виду, что предоставленное подрядчику право может быть им реализовано, только если заказчик, обнаруживший недостатки, потребовал их безвозмездного устранения в разумный срок. Действуя таким образом, т.е. безвозмездно выполняя работу заново по собственной инициативе, подрядчик предотвращает возможность применения к нему п. 3 комментируемой статьи ввиду несоблюдения им разумного срока устранения недостатков. В случае если просрочкой исполнения заказчику были причинены убытки, подрядчик обязан их возместить. В свою очередь, заказчик, получивший взамен недоброкачественного новый результат надлежащего качества, должен возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если, конечно, по характеру работы такой возврат возможен.
2. Согласно п. 3 комментируемой статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Таким образом, последствия ненадлежащего качества результата выполненных работ различаются в зависимости от характера обнаруженных недостатков. В том случае, когда недостатки не являются существенными (простые недостатки), закон предоставляет заказчику право воспользоваться одной из мер оперативного воздействия, перечисленных в п. 1 комментируемой статьи.
Однако если заказчик обнаруживает существенные недостатки, наличие которых не позволяет достигнуть цели договора подряда, то ему предоставляется право на возмещение причиненных убытков, т.е. возможность применения к подрядчику мер имущественной ответственности.
Формулировка, данная в п. 3 комментируемой статьи относительно недостатков, влекущих возможность со стороны заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, требует особых разъяснений. Центральным моментом при характеристике таких недостатков является то, что они существенные. Достаточно полное представление о содержании понятия «существенный недостаток» дается в преамбуле Закона о защите прав потребителей. Под существенным понимается недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением, либо который не может быть устранен, либо который проявляется вновь после устранения, либо для устранения которого требуются большие затраты, либо вследствие которого потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Исходя из смысла п. 3 комментируемой статьи, к существенным недостаткам приравниваются обычные недостатки результата работы, которые в установленный заказчиком разумный срок не были устранены. Что же касается неустранимых недостатков, то они представляют собой лишь одну из разновидностей существенных недостатков, однако из буквального толкования п. 3 комментируемой статьи следует, что только существенные и одновременно неустранимые недостатки являются основанием для отказа заказчика от исполнения договора и требования о возмещении причиненных убытков. Представляется, что основанием такого отказа должны выступать не только неустранимые, но и иные существенные недостатки, в том числе такие, которые проявляются вновь после их устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых заказчик в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
Немаловажно подчеркнуть, что существенными, согласно п. 3 комментируемой статьи, могут быть не только недостатки результата работы, но и отступления в работе от условий договора подряда. В этом смысле безусловной поддержки заслуживает позиция, изложенная в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 2 июня 2008 г. по делу N А56-14191/2007, согласно которой отсутствие положительного заключения экспертизы означает невозможность использования рабочего проекта, что свидетельствует о существенности недостатков согласно п. 3 комментируемой статьи. Действительно, это свидетельствует о существенности, но только не недостатков, поскольку они должны относиться к результату выполненной работы, а отступлений в работе от условий договора подряда. Причем таких отступлений, вследствие которых заказчик в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 728 ГК РФ, если заказчик расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, — возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.
3. Учитывая провозглашенный ст. ст. 1 и 421 ГК РФ принцип свободы договора, закон признает возможность согласования сторонами договора подряда условий об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки. Однако наличие таких условий в договоре подряда в соответствии с п. 4 комментируемой статьи не освобождает его от ответственности, если доказано, что эти недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
4. Согласно п. 5 комментируемой статьи подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество. Вместе с тем следует признать, что редакция этого пункта не согласована с п. 2 ст. 704 ГК РФ, в соответствии с которым подрядчик отвечает за качество как предоставленных им материалов, так и оборудования, поэтому употребленный в п. 5 комментируемой статьи термин «материалы» следует толковать расширительно и включать в него также предоставленное подрядчиком для выполнения работ оборудование.
———————————
См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Г.Е. Авилов, М.И. Брагинский, В.В. Глянцев и др.; под ред. О.Н. Садикова. 5-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики.
Ответственность подрядчика, предоставившего материал и оборудование для выполнения работы, за их качество формируется по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества. Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Правила, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, применяются, если самим Гражданским кодексом РФ или другим законом не установлено иное.
Таким образом, как и к предмету подряда, к материалу и оборудованию ненадлежащего качества применяются в зависимости от характера недостатков либо меры оперативного воздействия, либо меры гражданско-правовой ответственности.
1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).
Комментарии к ст. 723 ГК РФ
1. Отступление подрядчиком от условий договора при выполнении работы может привести к ухудшению качества работ или появлению иных недостатков, которые делают результат работ непригодным для использования его заказчиком в целях, указанных в договоре. Если в договоре цели не указаны, считается, что результат работ должен быть пригоден к использованию обычным способом. При выявлении таких обстоятельств заказчик вправе потребовать от подрядчика произвести одно из следующих действий:
Безвозмездно устранить недостатки в разумный срок;
Соразмерно уменьшить установленную за работу цену;
Возместить расходы заказчика на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В договоре подряда могут быть предусмотрены и другие требования.
Если недостатки не были устранены в разумный срок, заказчик вправе отказаться от договора подряда и потребовать возмещения убытков. Такое же право заказчик получает, если недостатки оказались существенными или неустранимыми.
2. Вместо устранения недостатков в работе подрядчик вправе заново безвозмездно выполнить работу, передать ее результат заказчику и возместить ему убытки, причиненные просрочкой исполнения. При этом заказчик оказывается обязанным передать первоначальный результат работ подрядчику, если его возможно передать.
3. Договор подряда может предусматривать невозможность привлечения подрядчика за определенные недостатки результата работ, которые должны быть перечислены в договоре. Однако это обстоятельство не снимает с подрядчика ответственности, если эти недостатки появились в результате виновных действий или бездействия подрядчика. Обязанность доказывания лежит на заказчике.
4. Если подрядчик использовал в работе собственные материалы (предоставленные по договору поставки подрядчика с третьими лицами), он отвечает за их качество как продавец за товары ненадлежащего качества в случае договора купли-продажи.
Рабочие отношения между заказчиком и подрядчиком (как с физическим лицом, так и с организацией) в части стоимости и сроков выполнения работ, обязательств и прав сторон, принципов коммуникации и т. д. закрепляются в документе, который называют договором строительного подряда или, сокращённо, договором подрядчика. Обязанностям подрядчика по договору подряда с указанием способов обеспечения исполнения прописанных обязательств отводится центральное место. При этом на окончательный формат договора оказывает влияние специфика отношений в каждой конкретной рабочей ситуации (например, использование подрядчиком собственных материалов). Однако, независимо от особенностей соглашения, договор не должен противоречить существующим положениям Гражданского кодекса (ГК) и нормам законодательства РФ.
Любой договор подряда (независимо от того, с физическим лицом он заключён или с юридическим) строится по одной и той же схеме. Подрядчик (одна сторона) обязуется выполнить определённый вид работ по заданию заказчика (другой стороны) и сдать результат работы в определённый срок, а заказчик, со своей стороны, обязуется принять надлежащий результат работы и оплатить его. Результат (он же – предмет договора) может заключаться либо в создании нового артефакта, либо в изменении существующего. Подобные договоры имеют статус взаимных, возмездных и консенсуальных.
Подрядчик по условиям любого договора должен соблюсти качество исполнения работ, обеспечить надлежащее качество результата и сроки исполнения. Поэтому в договорах всегда указывают начальный и конечный срок проведения работ. Отдельно в договоре может быть указана дата принятия результата заказчиком. Если такую дату не указывают, то предполагается, что срок окончания работ совпадает с предельно допустимым периодом их проведения и подрядчик обязан к этому моменту завершить работы.
Стандартные бланки типовых договоров подряда (с прописанным содержанием, но оставленными пробелами для занесения данных сторон, точных сумм и адресов) обычно включают шесть стандартных разделов:
- Предмет договора.
- Права и обязанности сторон.
- Ответственность сторон.
- Порядок сдачи объекта.
- Расчёты по договору.
- Дополнительные условия общего характера.
Однако примеры реальных договоров подряда, заключённых как с организациями, так и с физическим лицом, чаще всего, расписаны гораздо подробнее, чем среднестатистический стандартный образец. В частности, они содержат много подробностей в части обязанностей подрядчика.
Так, например, в договоре может быть предусмотрена и прописана обязанность выполнять работу подрядчиком лично. Если это условие не вписывается, подрядчик получает право привлекать к исполнению субподрядчиков, что тоже накладывает на него определённые обязательства, предусмотренные законодательством РФ.
К специфическим обязанностям подрядчика можно отнести и требование немедленного извещения заказчика (с одновременной остановкой работ) в случае возникновения любой нестандартной ситуации, которая грозит снижением качества результатов работы или невозможностью завершить её в обозначенный соглашением срок. Однако при этом есть и общий набор обязанностей подрядчика, регламентированный Гражданским кодексом РФ, который накладывает на подрядчика определённые обязательства.
Перечень обязанностей и правовых актов, регламентирующих обязанности подрядчика
Порядок изменения твёрдой сметы:
Порядок изменения приблизительной сметы:
В сфере отношений между заказчиком и подрядчиком правомерны все положения о гражданской и правовой ответственности, а также общие положения, связанные с нарушением подрядного обязательства. Если речь идёт о строительстве, то договорные отношения не должны противоречить правилам о договоре строительного подряда в пункте 2 статьи 702 ГК. К правовым основаниям для привлечения подрядчика по договору строительного подряда относится несоблюдение подрядчиком своих обязанностей в зоне ответственности. К таким нарушениям в сфере строительства относятся:
- Предоставление материалов, несоответствующих заявленному качеству (если соглашением предусмотрена обязанность подрядчика обеспечивать строительство материалами). В этот перечень материалов, как правило, входят детали, оборудование, конструкции. Регламентируются взаимоотношения в первую очередь статьями ГК 704 (пункт 2) и 745.
- Нарушение сроков в ходе выполнения работы. Здесь в установлении правового приоритета опираются на статью 707, учитывая при этом пункт 2 статьи 405.
- Ненадлежащее качество работы. Правовой основой становится статья 754, но учитывают и статьи 196, 723-725.
- Необеспечение сохранности имущества, предоставленного заказчиком (статья 714).
- Невыполнение обязанностей по обеспечению безопасности работ и по охране окружающей среды (регламентируется статьёй 751).
- Причинение убытков субподрядчиком, если его привлечение к исполнению работ нарушило законодательство РФ (статья 706).
- Обнаружение в течение гарантийного срока недостатков в результатах работы (статья 755).
Помимо этого, если какая-то иная обязанность подрядчика и ответственность за неё была предусмотрена соглашением, за её нарушение, согласно статье 750 ГК, отвечает подрядчик. В договор может быть вписана и обязанность подрядчика устранять недостатки, за которые сам подрядчик ответственности не несёт, но, при этом, данные недостатки устраняются за счёт заказчика и по его требованию. Поскольку возможность такого пункта договора допускается статьёй 757 ГК, он не противоречит законодательству, а, значит, по согласию сторон, может быть вписан в договор, и, значит, за нарушение этого пункта подрядчик тоже будет нести ответственность.
При разделении обязанностей и зоны ответственности для генерального подрядчика и субподрядчика предполагается что:
- Генеральный подрядчик ответственен перед субподрядчиком, согласно статье 706 (пункт 3), за несоблюдение заказчиком условий договора и перед заказчиком за то же нарушение со стороны субподрядчика.
- Субподрядчик ответственен перед генеральным подрядчиком. При этом субподрядчик и заказчик не могут (согласно статье 706 в части 2 пункта 3) предъявлять требования друг другу, если они заключали договор с генеральным подрядчиком (при условии, что иное не прописано в договоре).
Обеспечение ответственности может происходить несколькими путями:
Подобное соглашение об обеспечении ответственности подчинено основному договору и односторонне зависит от него. Так само соглашение об обеспечении может быть признано недействительным, но основной договор подряда всё равно сохранит свою силу. Однако при признании недействительным основного договора, на основании статьи 329 ГК, утратит силу и соглашение об обеспечении.
В других сферах перечень обязанностей подрядчика аналогичен. Рассмотрим отдельно некоторые случаи наступления ответственности подрядчика и результаты невыполнения им обязательств.
Ответственность подрядчика в случае ненадлежащего качества работ
У заказчика, который столкнулся с некачественными результатами работы подрядчика (выполненными с отступлением от качества, установленного договором подряда), согласно статье 723 ГК, есть на выбор три варианта требований к подрядчику:
- требование безвозмездно устранить все недостатки в течение разумного периода,
- требование возместить расходы, связанные с устранением недостатков, если договором подряда предусматривается право заказчика устранять недостатки (ст. 397),
- требование соразмерного уменьшения суммы оплачиваемой работы.
Основанием для применения последствий становится обнаруженное заказчиком отступление от договора, связанное с ухудшением качества работ, и обнаружение других недостатков, которые препятствуют нормальному функционированию и этим не соответствуют договору в части требования к результатам.
Но заказчик в компенсационной схеме может воспользоваться только одном из вариантов, а не двумя или тремя сразу. На этот факт обращают внимание в связи с возникновением правовых прецедентов. В тематических обсуждениях упоминаются случаи из апелляционной практики, когда заказчики с исками о взыскании убытков по результатам некачественной работы подрядчика обращались повторно, уже после однократного восстановления своего нарушенного права и получения компенсации. Суд при таких повторных обращениях занимал сторону подрядчика.
Со своей стороны, в ответ на претензии, подрядчик может переделать работу, не только не беря за это оплату, но и возместив заказчику стоимость убытков, причинённых просрочкой.
Если подрядчик выбирает такой вариант, заказчик должен возвратить прежний вариант работы подрядчику, если формат исполнения допускает возможность возврата. Если же недостатки не были устранены в установленный разумный период или если их по каким-то причинам нельзя исправить, заказчик имеет права отказаться от выполнения договора с подрядчиком, а также потребовать возместить ему убытки.
Условие об освобождении подрядчика от принимаемой ответственности за недостатки, прописанное в договоре, не освобождает подрядчика от ответственности, если он действием или бездействием виноват в возникновении недостатков, и факт виновности доказан. Однако если стороны предусмотрели в договоре некие иные возможности устранения недостатков и эти возможности не противоречат ГК в статьях 721-724, то такой иной порядок и должен применяться к взаимоотношениям сторон.
Статьями 724 и 737 ГК регламентируются сроки обнаружения некачественных работ и исправления их результатов. Обнаружения дефектов осуществляется:
- во время приёмки результатов работы,
- после приёмки на протяжении гарантийного срока,
- в течение разумного срока, если гарантийный период не установлен,
- в разумные сроки, но не позднее 5 лет для недвижимого имущества,
- в разумные сроки, но не позднее 2 лет в остальных случаях.
Заказчик может воспользоваться одним из предусмотренных в этих случаях вариантов исправления дефекта (недостатка), безвозмездной переделки или возмещения расходов на исправление. При этом исправление может производиться как самим заказчиком, так и третьими лицами.
Особенности договорных отношений при использовании материалов подрядчика
Договор подряда с использованием материалов подрядчика должен предусматривать случаи предоставления подрядчиком некачественного материала и/или оборудования для выполнения работ. В судебно-арбитражной практике ответственность подрядчика, распоряжающегося предоставленными им же материалами и оборудованием, подпадает под действие правил, которые определяют ответственность продавца за некачественные товары, что регламентируется статьёй 475 ГК.
Так, в соответствие с этой статьёй, если недостатки товара (в данном случае – материала и оборудования) предварительно не оговаривались продавцом, покупатель имеет право потребовать от продавца, на своё усмотрение, один из следующих вариантов компенсации:
- возмещения расходов, покрывающего устранение недостатков товара,
- уменьшения оплаты, соразмерно цене недостатка,
- бесплатного устранения недостатков.
Если же требования к качеству материалов нарушены существенно (их нельзя устранить, брак проявляется повторно или устранение предполагает несоразмерных расходов средств и времени), то пострадавшая сторона, тоже на своё усмотрение, выбирает один из вариантов решения:
- отказ от договора в части использования материалов подрядчика с требованием возврата уплаченной суммы,
- безвозмездную замену материалов на материалы надлежащего качества.
Подрядчик, предоставивший материл и оборудование непредусмотренного договором ненадлежащего качества, подчиняется этим правилам в зависимости от характера брака, если иное не установлено другим законом.
Вред, причинённый третьим лицам и страхование
Статья 60 Градкодекса РФ ответственность перед третьими лицами возлагает на заказчика (застройщика). Из этого, помимо прочего, следует, что заказчик должен быть заинтересован в страховании своей ответственности. Однако, чтобы механизм страхования работал, необходима работа и механизма возмещения вреда, и выплаты компенсации третьим лицам в случае нарушения требований безопасности на объектах строительства.
Пункт 1 742-ой статьи ГК предусматривает возможность включения в договор строительного подряда обязанности застраховать строительные риски с возложением этой обязанности на ответственную сторону. В число рисков входят риск случайной гибели или причинения вреда на строительстве, риск случайного повреждения строительного объекта, материала и прочего имущества и другие. Обязанности по страхованию Гражданский кодекс возлагает на ответственную сторону, несущую эти риски, а Градостроительный кодекс определяет такой стороной застройщика (заказчика). Несмотря на это, по сложившейся традиции, договоры страхования в России часто заключаются именно подрядчиками.
В последнее время, появилась осуществляемая подрядчиком практика страхования обязательств застройщика, предусматривающая возмещение вреда третьим лицам.
Делается это на основании статьи 931 ГК. В договор при страховании строительно-монтажных рисков включается гражданская ответственность заказчика. Но вариант, когда в договоре застрахованным лицом указывается застройщик (что с правовой точки зрения единственно правильное решение) распространён не везде и выбирается не всегда. Зачастую застрахованным лицом комплексных договоров страхования рисков становится подрядчик или обе стороны.
12. Отказ заказчика от договора подряда на основании п. 3 ст. 723 гк рф
12.1. Вывод из судебной практики: Отказ заказчика от договора на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ допустим только при наличии условий, предусмотренных этим пунктом.
Судебная практика:
Постановление ФАС Московского округа от 08.05.2009 N КГ-А40/3025-09 по делу N А40-58181/08-56-514
"...Между тем, ответчик в нарушение указанного условия договора не составил акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, от устранения недостатков уклонился, сообщил истцу о расторжении договора в одностороннем порядке.
Учитывая изложенное, суд правильно указал, что ответчик отказался от договора с нарушением пункта 2.6.2 договора и положений статей 715, 723 ГК РФ.
Установив, что доказательств невозможности устранения недостатков не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что работы выполнены истцом в полном объеме и подлежат оплате ответчиком.
Условиями договора (пункт 2.6.2) установлен порядок оформления отказа заказчика от приемки работ.
Между тем, ответчиком данные требования не выполнены, акт с указанием всех недостатков, подлежащих исправлению, и сроков их устранения, не составлен.
Доказательств того, что допущенные истцом недостатки исключают возможность использования результатов работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены, не представлено.
В этой связи вывод суда о том, что работы выполнены в полном объеме и подлежат оплате, является правильным..."
Постановление ФАС Московского округа от 08.11.2007 N КГ-А40/10387-07 по делу N А40-6107/07-137-61
"...Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу указанных норм права, а также с учетом того, что договор не признан прекращенным, суд пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения требования ООО "Стройдекор" о взыскании с ООО "Спецстрой" суммы выплаченного аванса, стоимости демонтажных работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.
Данный вывод суда следует признать правильным также в силу того, что ООО "Стройдекор" не представило доказательств существенности и неустранимости выявленных недостатков, притом что судом предлагалось с данной целью провести строительно-техническую экспертизу..."
12.2. Вывод из судебной практики: Отказ заказчика от договора должен соответствовать порядку расторжения договора, предусмотренному ст. 452 ГК РФ.
Судебная практика:
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2005 N А43-28696/2004-1-969
"...Заявитель полагает, что им соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Требования, изложенные Кошечкиным В.А. в письме от 24.09.2003 N 298, об отказе от исполнения договора, по его мнению, являются предупреждением о расторжении договора в соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласуются с правилами статей 450 и 452 Кодекса. Отзыв ГУПП "Учпрофстройпроект" на исковое заявление, как считает предприниматель, свидетельствует о том, что ответчик воспринял упомянутое письмо как предупреждение о расторжении договора.
В силу статьи 452 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Материалы дела не содержат документов, подтверждающих факт направления истцом такого предложения ответчику. Из содержания письма от 26.11.2003 не усматривается требование заказчика о расторжении спорного соглашения. В письме от 24.09.2004 N 298 Кошечкин В.А. предупреждает учебно-производственное предприятие об отказе от исполнения договора от 26.06.2003 N 11/03 и обращении в арбитражный суд с иском о возмещении убытков..."
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.05.2008 N А74-2402/07-Ф02-2073/08
"...Кроме того, предприниматель Рудягин А.В. в письме от 29.05.2007 уведомил ответчика о выполнении исполнителем работ со значительными недостатками, что предоставляет в силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ право на отказ от исполнения договора.
Также суд пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем расторгнул договор на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обращаясь с иском, предприниматель Рудягин А.В. должен был представить суду доказательства надлежащего уведомления предпринимателя Межевого Н.И. о выявленных недостатках и необходимости составления двустороннего акта.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления или вручения истцом ответчику, в соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ, предложения о расторжении договора. Таким образом, суд, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, не установил, какое же из них является основанием для признания договора расторгнутым..."
"...Также истец не представил доказательств того, что им соблюдены необходимые условия для расторжения договора на основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствует какая-либо переписка сторон, из которой бы следовало предложение заказчика исполнителю устранить недостатки работы в разумный срок..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.12.2004 N А13-6368/04-16
"...В соответствии с пунктом 3 указанной правовой нормы, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Суд установил, что предприниматель Родина Г.А. не обращалась к Обществу с требованием об устранении недостатков в разумный срок, не представила суду надлежащих доказательств самого факта наличия недостатков результата работы, в связи с чем ее требование о возвращении уплаченного по договору аванса не может быть удовлетворено.
Требование о расторжении договоров подряда правомерно оставлено судом без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ. В этой части решение не оспаривается..."
12.3. Вывод из судебной практики: Заказчик вправе требовать возмещения убытков на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ, только если он отказался от договора.
Судебная практика:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.05.2008 N Ф04-2819/2008(4653-А75-30)
"...Применяя данную норму, суд исходил из того, что поскольку договор подряда N 25 сторонами исполнен, необходимости заявлять отказ от него отсутствует, следовательно, истец может реализовать предоставленное ему данной статьей право требовать возмещения причиненных ему убытков.
Между тем из положений пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возмещение убытков связано с отказом от исполнения договора, и не является самостоятельным основанием для их взыскания, в связи с чем суд неправильно применил данную норму закона..."
Постановление ФАС Поволжского округа от 14.12.2009 по делу N А65-3473/2008
"...Однако неправильное применение судом норм материального права не повлекло принятия неправильного судебного акта. Ответчик во встречном иске заявил о взыскании с истца убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора в части качества выполненных работ. В деле отсутствуют доказательства расторжения сторонами договора подряда либо отказа какой-либо из сторон от договора по основаниям, предусмотренным законом. Следовательно, договор является действующим, и судом установлен факт ненадлежащего исполнения истцом требований к качеству выполненных работ. Поскольку договор является действующим, подрядчик обязан в силу статьей 723, 754, 755 ГК РФ устранить допущенные им недостатки в срок, установленный заказчиком. Неисполнение этой обязанности, равно как и неустранимость недостатков, влечет возникновение у заказчика права потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ). Однако такое право у заказчика возникает только при условии отказа его от исполнения договора. Ответчик не отказывался от исполнения договора от 23.10.2006 N 100/06, а следовательно, у него не возникло права требования возмещения убытков. Следовательно, встречный иск не мог быть удовлетворен судом, что не препятствует ответчику повторно обратиться в суд с требованием о возмещении убытков при соблюдении требований статей 723 ГК РФ, так как при этом изменяется основание иска..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.06.2008 по делу N А42-1647/2007
"...Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 3 которой, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Отказ от исполнения договора ООО "Навип" не заявляло. Таким образом, истец не вправе требовать от ООО "ПКФ РЭМ" возмещения убытков..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2009 по делу N А63-4100/2007
"...В заключении Краснодарской лаборатории судебной экспертизы от 07.05.2008 N 154/4-3/10.2 указано, что покраска резервуаров, технологических площадок, трубопроводов, лестниц, балконов, переходов, задвижек, расположенных на территории нефтебазы ЗАО по адресу: г. Армавир, Промзона, 16 произведена не в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя. Нарушения являются устранимыми.
Устранение недостатков в выполненной работе в силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязанностью подрядчика. Суды обеих инстанций установили, что заказчик не предлагал подрядчику устранить допущенные недостатки, а последний не отказывался от их устранения.
Заказчик не отказался от исполнения договора, поэтому расходы, понесенные ЗАО при исполнении договора подряда, не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку договор подряда в установленном порядке не расторгнут, вывод судов о том, что имеется вина обеих сторон в неисполнении обязательства, является преждевременным.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, по изложенным основаниям решение подлежит отмене..."
12.4. Вывод из судебной практики: Отказ заказчика от договора на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ лишает подрядчика права на возмещение стоимости выполненных работ.
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.05.2008 по делу N А56-9047/2005
"...Апелляционный суд установил, что ООО "Росскарта" передало результат работы в Управление государственного земельного кадастра, что подтверждается актами приемки результатов натурных землеустроительных работ, то есть выполнило часть комплекса работ, определенных техническим заданием. Заказчик использовал результат этих работ, передав их ООО "Альфа-Морион".
В связи с такими обстоятельствами апелляционный суд пришел к выводу, что ООО "Росскарта" вправе требовать оплаты выполненных работ, определив их цену по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако применение судом пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскание с исполнителя перечисленной ему оплаты в качестве убытков исключает возможность возмещения исполнителю стоимости выполненных работ.
По смыслу закона подрядчик имеет право на оплату цены договора пропорционально выполненной работе лишь при условии отказа заказчика от договора в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не при его расторжении в связи с допущенными существенными и неустранимыми недостатками работы по пункту 3 статьи 723 Кодекса..."
12.5. Вывод из судебной практики: Размер убытков заказчика, которые возникли вследствие недостатков работ, выполненных подрядчиком, может быть уменьшен судом, если такие недостатки возникли из-за ненадлежащего исполнения обязанностей заказчиком.
Судебная практика:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.06.2008 N Ф04-3478/2008(6154-А70-24)
"...Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Тюменинвестстрой" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Темпстрой" о взыскании убытков в размере 2 573 071 рубля в связи с односторонним отказом от исполнения договора в силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обращаясь с настоящим иском, ЗАО "Тюменинвестстрой" обосновывало свои требования тем, что поскольку ООО "Темпстрой" не были устранены недостатки, то истец был вынужден обратиться к ООО "Унитех-Т" по устройству нового покрытия пешеходного бульвара, в связи с чем истцу причинены убытки.
Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, исследовал и оценил представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердил выводы суда первой инстанции о наличии вины ответчика, а также установил ненадлежащее исполнение истцом обязанностей по договору, выразившееся в поставке бетона ненадлежащей прочности.
Учитывая фактические обстоятельства дела при наличии вины как ответчика, так и истца, суд апелляционной инстанции обоснованно со ссылкой на пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника, уменьшил размер взыскиваемых убытков.
При таких обстоятельствах, с ООО "Темпстрой" правомерно взысканы убытки в сумме 1 286 535 рублей 50 копеек..."
12.6. Вывод из судебной практики: Установление в договоре подряда обязанности заказчика устранить дефекты и скрытые недостатки за свой счет не лишает его права требовать возмещения убытков на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ.
Судебная практика:
Постановление ФАС Уральского округа от 18.03.2009 N Ф09-1266/09-С4 по делу N А07-4857/2007-Г-СМШ
"...Встречные исковые требования хозяйства "Артемида" о взыскании убытков заявлены на основании п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Данное право заказчика установлено законом и не зависит от наличия такого условия в договоре.
Однако суд апелляционной инстанции, отказывая во встречном иске, руководствовался п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.4 договора строительного подряда от 16.01.2006 N 009/К, которым предусмотрена обязанность заказчика устранить за свой счет дефекты и скрытые недостатки выполненных работ, обнаруженных в течение 24 месяцев, и сделал вывод о том, что право заказчика на возмещение своих расходов по устранению недостатков договором строительного подряда не предусмотрено.
Таким образом, делая вывод о недоказанности встречного требования о взыскании убытков, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы права, в связи с чем неверно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию..."
12.7. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, в каком порядке может быть взыскан неосвоенный аванс при расторжении договора подряда на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ, существует три позиции судов.
Позиция 1. При расторжении договора на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ неосвоенный аванс взыскивается как убытки.
Судебная практика:
Постановление ФАС Поволжского округа от 23.06.2009 по делу N А72-1316/2008
"...Выводы суда апелляционной инстанции о том, что неосвоенный аванс должен рассматриваться как неосновательное обогащение, противоречат статье 1102, пункту 3 статьи 723, статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и сложившейся судебной практике.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В данном случае сумма предварительной оплаты была перечислена истцом ответчику на основании пункта 5.4 заключенного между ними договора от 27.08.2007 N 4/07.
На момент отказа от исполнения договора в порядке пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма являлась для истца убытками в виде реального ущерба (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) и суд первой инстанции правомерно удовлетворил предъявленные на основании указанных норм исковые требования..."
Позиция 2. При расторжении договора на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ неосвоенный аванс может быть взыскан с подрядчика как неосновательное обогащение.
Судебная практика:
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.07.2009 по делу N А82-1733/2008-1
"...Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Кодекса).
Как установлено судами, односторонний отказ заказчика от исполнения договора произошел по причине неисполнения подрядчиком (ответчиком) требования заказчика (истца) об устранении недостатков и выполнении работ в нарушение условий договора.
При таких обстоятельствах суды правомерно сочли расторгнутым договор от 04.10.2007 N 1/10/07.
Требование о возврате предварительной оплаты по существу является следствием обоснованного отказа от договора.
В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить их истцу, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, если не докажет неправомерность действий заказчика по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательства ответчиком (выполнения работ в установленный договором срок до момента его расторжения). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств..."
Позиция 3. При расторжении договора на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ неосвоенный аванс может быть взыскан без оценки данной суммы в качестве неосновательного обогащения или убытков.
Судебная практика:
Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2009 N КГ-А40/12992-09 по делу N А40-42751/09-1-212
"...Решением от 17.07.2009 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, с ЗАО Турбоинжиниринг" взыскано в пользу Фонда развития возобновляемых источников энергии "Новая энергия" 4 400 000 руб. аванса, 3 150 руб. 85 коп. процентов. В остальной части иска отказано.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 декабря 2007 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор N 59/07 на выполнение проектных работ с приложениями к нему, предметом которого является выполнение проектных работ по разработке технико-экономического обоснования и рабочего проекта в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к договору).
Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в размере 4 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 81 от 12.02.2008.
Судом установлено, что истцом работы по первому этапу приняты не были в связи с несоответствием качества выполненных работ условиям договора и отклонением их от требований технического задания, что подтверждается подписанным сторонами актом от 01.08.2008.
В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Доказательства устранения недостатков и качественного выполнения работ ответчиком не представлены.
Судом установлено, что договор N 59/07 от 29 декабря 2007 расторгнут истцом с 01.04.2009 в одностороннем порядке, поскольку ответчиком указанные недостатки не устранены.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения работ на сумму 4 400 000 руб. или возврата денежных средств истцу, суд правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания аванса в заявленном размере.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону..."
12.8. Вывод из судебной практики: Использование результата работ в своих целях не лишает заказчика права на взыскание с подрядчика убытков по п. 3 ст. 723 ГК РФ, если работы выполнены с существенными или неустранимыми недостатками.
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.11.2009 по делу N А56-1869/2008
"...При входном контроле полученных от ОАО "Северсталь" листов было выявлено, что ряд листовых прокатов произведены с отклонениями по линейным размерам, что отражено в актах от 26.02.2007 и от 28.03.2007, составленных заказчиком.
ЗАО "Металлпромснаб" 07.06.2007 направило ОАО "Северсталь" претензию с предложением распорядиться забракованной продукцией и перечислить ее стоимость в размере 5 800 000 руб.
ОАО "Северсталь", не оспаривая факт несоответствия изготовленной продукции условиям договора подряда, предложило ЗАО "Металлпромснаб" возвратить подрядчику неправильно прокатанные листы с выплатой их полной стоимости заказчику.
ЗАО "Металлпромснаб", в свою очередь, не возвратило забракованную продукцию, а направило ее в собственное производство (в резку). Впоследствии эта продукция (брак) была реализована истцом по цене металлолома.
ЗАО "Металлпромснаб", полагая, что у него возникли убытки по вине ОАО "Северсталь", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Исковые требования заявлены о взыскании убытков, которые возникли у истца в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ по договору подряда. Убытки складываются из стоимости работ по перекату листового проката, а также из разницы между стоимостью заготовок и ценой проданных некондиционных листов.
Также правильно не принята ими во внимание ссылка ОАО "Северсталь" на подписанный сторонами акт выполненных работ от 27.02.2007 N 461, поскольку доказательствами, содержащимися в материалах дела (в том числе актами от 26.02.2007, 27.02.2007 и от 28.03.2007, а также письмами подрядчика от 07.09.2007 N ССТ-20-5/20250, от 21.09.2007 N ССТ-20-5/21319 и от 06.11.2007 N ССТ-209/3-4199), зафиксирован факт проката продукции с отклонениями по линейным размерам. Об этом же свидетельствует дальнейшая переписка сторон с признанием ОАО "Северсталь" претензий от ЗАО "Металлпромснаб".
В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков выполненных работ, соразмерного уменьшения цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 названной статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно пункту 9.2 настоящего договора подряда, а также в соответствии со статьями 209 и 223 ГК РФ заказчик вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
Следует согласиться с выводом апелляционной инстанции о том, что довод подателя жалобы о недобросовестных непоследовательных действиях истца по реализации принадлежащих заказчику некондиционных листов не может являться правовым основанием для отказа в иске в соответствии со статьей 10 ГК РФ.
При таких обстоятельствах следует признать, что суды обоснованно и законно удовлетворили требования истца..."
Статья 724. Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы
Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 724 ГК РФ
1. Соотношение ст. ст. 724 и 756 ГК РФ >>>
2. Согласование гарантийного срока >>>
В отечественном законодательстве предусматривается . В одной из норм Гражданского кодекса присутствует несколько вариантов привлечения к ней виновного лица. Ею является ст. 723 ГК РФ. Рассмотрим ее подробно.
Общие сведения
Достаточно большое количество услуг в настоящее время предоставляется частными лицами или специализированными компаниями. Соответствующие отношения оформляются документально. Например, с гражданами, предоставляющими те или иные услуги, заключается . В нем прописываются обязательства и права сторон, основные моменты, касающиеся оказания услуг. В случае нарушения тех или иных пунктов соглашения может предъявляться претензия. Застройщику , например, при выявлении дефектов в сооружении или неисполнении каких-либо обязательств, ухудшающих использование объекта, может направляться требование исправить ситуацию в разумный срок.
Варианты разрешения конфликта
В ситуациях, когда услуга оказана исполнителем с отступлением от пунктов, которые предусматривает соглашение, вследствие чего результат работы существенно ухудшился, или с прочими дефектами, сделавшими его непригодным для последующего использования, заказчик может по собственному усмотрению потребовать от подрядчика:
Все указанные положения применяются в том случае, если не установлены другие и возможности заказчика. Они могут определяться законодательством или соглашением сторон.
Права исполнителя
Подрядчик может вместо ликвидации выявленных дефектов выполнить надлежащие мероприятия заново. При этом они будут осуществляться безвозмездно, а заказчику будут возмещены убытки, причиненные просрочкой. Заказчик, в свою очередь, должен вернуть исполнителю ранее полученный результат работы, если данная операция возможна.
Дополнительно
В случае если обнаруженные дефекты не были устранены исполнителем в разумные сроки или являются существенными и не могут быть ликвидированы вообще, заказчик может отказаться от исполнения соглашения. При этом он вправе требовать компенсации возникших у него убытков. Условие в соглашении об освобождении исполнителя от ответственности за конкретные дефекты не исключает применения установленных принудительных мер. Данное положение распространяется на случаи, когда доказано, что несоответствия возникли ввиду виновного бездействия/действия нанятого субъекта. Исполнитель, который предоставил материал для выполнения оговоренных мероприятий, отвечает за его качество перед заказчиком. В данном случае действуют правила 457 статьи Кодекса.
Ст. 723 ГК РФ с комментариями
В соответствии с рассматриваемой нормой, в качестве основания для применения установленных законодательством мер, выступает выявление дефектов заказчиком в принятом от исполнителя результате. Ими, в соответствии со ст. 723 ГК РФ , являются:
- Отступления от пунктов соглашения, существенно ухудшивших состояние результата выполненных мероприятий.
- Прочие дефекты, вследствие которых объект стал непригодным для применения по назначению, определенному договором. Если в соглашении не установлены соответствующие критерии, то оценивается возможность осуществлять обычную эксплуатацию.
Приведенная формулировка согласуется с показателями качества, которые применяются по правилам 721 статьи (п. 1).
Важный момент
По мнению ряда экспертов, наименование рассматриваемой ст. 723 ГК РФ не совсем согласуется с содержанием. В норме речь идет не только о мерах воздействия при выявлении несоответствий в результате выполненной деятельности пунктам соглашения. В статье определены и иные инструменты - средства оперативного воздействия на исполнителя. По положениям ст. 723 ГК РФ , заказчик может предъявить одно из предусмотренных требований. Это может быть безвозмездная ликвидация дефекта в соразмерное снижение стоимости услуги либо компенсация затрат, которые заказчик понесет на исправление ситуации. Пострадавший субъект может использовать эти возможности по собственному усмотрению. Однако выбрав какую-либо одну меру, он не вправе применить никакую другую. Здесь целесообразно привести постановление ФАС Восточно-Сибирского округа. В акте указано, что заказчик, сославшись на ненадлежащее выполнение работ, направил иск о взыскании убытка. При этом в Апелляционной инстанции было установлено, что субъект ранее уже воспользовался одной из возможностей, приведенных в ст. 723 ГК РФ . Соответственно, повторно обратиться к положениям нормы он не может.
Частные споры
При применении заказчиком возможности предъявить требование исполнителю компенсировать понесенные расходы на ликвидацию дефектов, если соответствующий пункт присутствует в соглашении, во внимание следует принимать положения 397 статьи Кодекса. В норме указано следующее. Если должник не исполнил обязательство изготовить и предоставить объект в хозяйственное ведение, собственность, оперативное управление или пользование кредитору, оказать ему определенные услуги, последний вправе поручить это третьему лицу или реализовать необходимые мероприятия самостоятельно, если другое не вытекает из существа сделки, законодательства, соглашения, нормативных актов. При этом он может потребовать от должника компенсации понесенных затрат и убытков. Таким образом, например, может быть предъявлена . Эксперты указывают на то, что возможность, предусмотренная в пункте 1 рассматриваемой статьи, должна квалифицироваться как частный случай применения на практике нормы 397 Кодекса.
Диспозитивность
В рассматриваемой норме перечень допустимых мер не ограничен. Положениями статьи допускается установление дополнительных возможностей воздействия заказчика на исполнителя правовыми актами или соглашением. Так, согласно ст. 737 (п. 1), при обнаружении дефектов при приемке результата или после нее на протяжении гарантийного или (если он не установлен) разумного срока, но не позже двух лет (для недвижимости - пяти лет) с даты указанного события, кредитор может воспользоваться любой из установленных ст. 723 возможностью. Он вправе требовать безвозмездного повторного предоставления услуги, компенсации затрат, возникших в связи с исправлением дефектов своими силами или с помощью третьих лиц. Если субъекты заключили, то, согласно 739 статье Кодекса, заказчик при нарушении исполнителем оговоренных пунктов может использовать возможности, определенные для него нормами 503-505. Таким образом, круг прав пострадавшего лица существенно расширяется.
Оценочные категории
При выявлении заказчиком существенных недостатков законодательство предоставляет ему право использовать одну из оперативных мер, установленных пунктом первым рассматриваемой нормы. Но в том случае, когда пострадавшая сторона обнаруживает дефекты, которые не могут быть исправлены и не позволяют достичь цели соглашения, она может требовать возмещения убытков. Ключевой характеристикой недостатков выступает их существенность. Под ней следует понимать невозможность или недопустимость использование объекта (результата) по его целевому назначению. Существенным также именуется недостаток, устранить который невозможно или для исправления которого необходимы значительные затраты, либо в связи с которым потребитель лишается того, на что он рассчитывал при заключении сделки. К данной категории дефектов, по смыслу пункта 3 рассматриваемой нормы, относят и те, которые не были ликвидированы в разумный срок после выявления их заказчиком.
Отказ от исполнения соглашения
Он допускается в том случае, если выявленные недостатки являются неустранимыми. К ним, в том числе, относят дефекты, которые после их исправления появляются вновь. Стоит сказать, что существенными могут признаваться не только недостатки, но и отступление от пунктов соглашения. Например, оно может выражаться в неполучении исполнителем положительного экспертного заключения, что, в свою очередь, делает невозможным реализацию проекта.
