Белкин курс криминалистики в 3 томах. Олег Баев - Основы криминалистики

Фундаментальный "Курс криминалистики" известного российского ученого-криминалиста, главы авторитетной научной школы, заслуженного деятеля науки России, доктора юридических наук, заслуженного профессора Академии управления МВД РФ, почетного академика РАЕН и почетного члена многих научных обществ Р.С. Белкина - проблемное исследование концептуальных основ криминалистической науки, всех ее разделов: общей теории криминалистики, криминалистической техники, криминалистической тактики и криминалистической методики. Дается анализ проблем, возникающих в правоохранительной практике при использовании криминалистических средств, приемов и рекомендаций, то есть того "продукта", которым вооружает практику криминалистическая наука. В работе использован широкий круг литературных источников, начиная с конца XIX в. до последнего времени.
Для студентов юридических ВУЗов и факультетов, преподавателей, аспирантов и докторантов, научных работников, а также практических работников правоохранительных органов, суда, адвокатуры и экспертных учреждений.

Около двадцати лет назад вышел в свет мой трехтомный "Курс советской криминалистики" - первая подобная работа в истории отечественной криминалистической науки. Он был посвящен рассмотрению преимущественно дискуссионных, нерешенных вопросов криминалистики, имеющих как теоретический, так и практический, прикладной характер.

"Курс" был положительно оценен научной общественностью и практическими работниками правоохранительных органов. Ведущие юридические журналы нашей страны и ряд зарубежных изданий опубликовали многочисленные рецензии на "Курс", содержащие его высокую оценку и доброжелательные критические замечания отдельных положений. В ряде сборников научных трудов также появились рецензии на "Курс".

Идеи и концепции "Курса" получили дальнейшее развитие в моих работах 1986-88 гг., в книгах и статьях последних лет. Постепенно накапливался теоретический и эмпирический материал, требующий своего масштабного анализа и обобщения. Необходимость в таком обобщении диктовалась и повышением социальной значимости криминалистики в условиях качественного и количественного изменения состояния преступности в нашей стране и, как представляется, связанными с этими изменениями потребностями оперативно-розыскной, следственной и экспертной практики. Так возникла идея подготовки нового "Курса криминалистики", охотно поддержанная издательской фирмой "Юристь".

Оглавление
ТОМ 1
1. Понятие и структура общей теории криминалистики
1.1. Этапы развития криминалистической теории
1.2. Понятие и методологическое значение общей теории криминалистики
1.3. Содержание и структура общей теории криминалистики
1.4. Функции общей теории криминалистики
2. Предмет криминалистики
2.1. Развитие научных представлений о предмете криминалистики
2.2. Закономерности объективной действительности, изучаемые криминалистикой
2.2.1. Механизм преступления.
2.2.2. Отражение и информация.
2.2.3. Отражение и доказывание.
2.3. Криминалистические средства и методы судебного исследования и предотвращения преступлений
3. Природа науки. Криминалистика в системе научного знания
3.1. Развитие научных представлений о природе криминалистики
3.2. Место криминалистики в системе юридических наук
3.3. Криминалистика и теория оперативно-розыскной деятельности
3.4 Криминалистика и иные общественные науки
3.5. Взаимосвязь криминалистики с естественными и техническими науками
4. Задачи, принципы и законы развития криминалистики
4.1. Общая, специальные и конкретные задачи криминалистики
4.2. Принципы криминалистики
4.3. Законы развития криминалистики
4.3.1. Закон связи и преемственности между существующими и возникающими криминалистическими концепциями.
4.3.2. Закон активного творческого приспособления для целей судопроизводства достижений различных наук.
4.3.3. Обусловленность криминалистических рекомендаций потребностями практики борьбы с преступностью и совершенствование этой практики на основе криминалистической науки.
4.3.4. Ускорение темпов развития криминалистической науки в условиях научно-технического прогресса
5. Язык криминалистики
5.1. Понятие языка криминалистики. Тенденции развития языка криминалистики
5.2. Криминалистические категории
5.2.1. Криминалистическая техника
5.2.2. Криминалистическая тактика
5.2.3. Криминалистическая методика
5.2.4. Технико-криминалистическое средство, криминалистический прием, криминалистическая рекомендация
5.3. Знаковые системы в криминалистике
6. Учение о методах криминалистической науки
6.1. Понятие и классификация методов криминалистики
6.2. Диалектический метод - всеобщий метод криминалистической науки
6.3. Общие (общенаучные) методы криминалистики
6.4. Специальные методы криминалистики
6.5. Соотношение и связь методов криминалистики и методов практической деятельности по борьбе с преступностью
7. Криминалистическая систематика
7.1. Понятие криминалистической систематики и ее значение
7.2. Развитие отечественных научных представлений о системе криминалистики
7.3. Система криминалистики в свете современных представлений о ее предмете
7.4. Частные криминалистические классификации
7.4.1. Классификация лиц.
7.4.2. Классификация предметов.
7.4.3. Классификация свойств и признаков.
7.4.4. Классификации действий и процессов.
7.4.5. Логико-криминалистические классификации.
8. Частные криминалистические теории
8.1. Характеристика частной криминалистической теории
8.2. Факт и частная криминалистическая теория
8.3. Отдельное теоретическое построение и частная криминалистическая теория
8.4. Содержание частной криминалистической теории
8.4.1. Предмет частной теории.
8.4.2. Объект (объекты) частной теории.
8.4.3. Метод частной теории.
8.5. Общая характеристика системы частных криминалистических теорий
Указатель биографических описаний
ТОМ 2
1. Система частных криминалистических теорий и тенденции ее развития
1.1. Общая характеристика системы частных криминалистических теорий
1.2. Тенденции развития системы частных криминалистических теорий
1.2.1. Пополнение системы частных криминалистических теорий.
1.2.2. Обновление (модернизация) системы частных криминалистических теорий.
1.2.3. Формализация системы частных криминалистических теорий.
1.2.4. Адаптация системы частных криминалистических теорий.
2. Криминалистическое учение о механизмах следообразования
2.1. Развитие научных представлений о механизмах следообразования
2.2. Понятийная часть учения о механизмах следообразования
2.2.1. Понятие следа
2.2.2. Механизм следообразования
2.3. Классификационная часть учения о механизмах следообразования
2.4. Функциональная часть учения о механизмах следообразования
3. Криминалистическое учение о признаках
3.1. Понятие признака в криминалистике
3.2. Классификации признаков в криминалистике
3.2.1. Общие субстанциональные классификации
3.2.2. Общие объемные классификации
3.2.3. Общие функциональные классификации
3.2.4. Объектовые классификации признаков
3.3. Совокупности и системы признаков
4. Криминалистическое учение о фиксации доказательственной информации
4.1. Понятие фиксации доказательственной информации
4.2. Общая характеристика форм, методов и средств фиксации доказательственной информации
4.3. Вербальная и графическая формы фиксации доказательственной информации
4.4. Предметная и наглядно-образная формы фиксации доказательственной информации
4.5. Перспективы развития криминалистического учения о фиксации доказательственной информации
5. Учение о криминалистической регистрации
5.1. Развитие научных основ криминалистической регистрации
5.2. Современное состояние учения о криминалистической регистрации
5.3. Перспективы развития учения о криминалистической регистрации и практики функционирования криминалистических учетов
6. Криминалистическое учение о розыске
6.1. Понятие и содержание криминалистического учения о розыске
6.2. Проявление закономерностей возникновения доказательств и работы с ними в розыскной деятельности следователя
6.3. Характеристика содержательной стороны розыска как объекта криминалистической теории
6.4. Тенденции и перспективы развития криминалистического учения о розыске
7. Теории криминалистической идентификации и криминалистической диагностики
7.1. Формирование теории криминалистической идентификации
7.2. Терминологический аппарат теории криминалистической идентификации
7.3. Криминалистическая идентификация или идентификация в криминалистике?
7.4. Групповая (видовая, родовая) идентификация или установление групповой принадлежности?
7.5. Формы (виды) криминалистической идентификации
7.6. Теория криминалистической диагностики
8. Криминалистическая экспертиза и криминалистическая теория
8.1. Идея науки об экспертизе, ее возникновение и развитие
8.2. Общие принципы методики криминалистических экспертных исследований как частная криминалистическая теория
8.3. Предмет и объект криминалистической экспертизы
8.4. Классификация видов криминалистической экспертизы. Проблема новых видов криминалистической экспертизы
8.5. О внутреннем убеждении судебного эксперта и экспертных ошибках.
9. Учение о криминалистической версии и планировании судебного исследования
9.1. Развитие учения о криминалистической версии и планировании судебного исследования
9.2. Понятийный и классификационный аппарат учения: криминалистическая версия
9.3. Понятийный и классификационный аппарат учения: планирование судебного исследования
9.3.1. Планирование расследования
9.3.2. Планирование судебного следствия
9.3.3. Планирование экспертного исследования
10. Криминалистическая теория причинности
10.1. Содержание криминалистической теории причинности
10.2. Проблемные вопросы установления механизма события с помощью следственных (судебных) действий
10.3. Проблемные вопросы экспертного установления причинно-следственных связей
11. Теория криминалистического прогнозирования и временных связей и отношений
11.1. Содержание теории криминалистического прогнозирования
11.2. Основные элементы теории криминалистического прогнозирования
11.2.1. Понятие и методологические основы криминалистического прогнозирования.
11.2.2. Основные направления криминалистического прогнозирования.
11.3. Криминалистическая теория временных связей и отношений.
12. Общие принципы организации деятельности по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств
12.1. Понятие и уровни организации работы с доказательствами
12.2. Организация расследования и криминалистическая методика
12.3. Организация экспертного исследования доказательств
ТОМ 3
Предисловие
Раздел I. Проблемы криминалистической техники и судебной экспертизы
1. "Полевая криминалистика" и ее проблемы
1.1. Постановка проблем
1.2. Возможные варианты решения проблем
1.2.1. Принципы комплектования наборов технико-криминалистических средств
1.2.2. Пределы технического оснащения следователя и специалиста для работы в "полевых" условиях
1.2.3. Целесообразные направления научных исследований в области технического оснащения следователя для работы в "полевых" условиях
1.2.4. Информационное обеспечение оперативно- следственной группы в "полевых" условиях
1.2.5. Принципы распределения средств "полевой" криминалистики и вопрос о субъекте их применения
1.2.6. Проведение криминалистических экспертиз в "полевых" условиях
2. Проблема полиграфа
2.1. Возникновение и содержание проблемы
2.2. Возможные варианты решения проблемы
3. Проблемы компьютеризации судебной экспертизы
3.1. История и современное состояние проблемы
3.2. Возможные варианты решения проблем
4. Проблема одорологического метода
4.1. Возникновение проблемы
4.2. Возможные варианты решения проблемы
5. Судебная экспертиза и процессуальный закон
5.1. Возникновение проблемы
5.2. Дискуссионные вопросы теории и практики судебной экспертизы
5.2.1. Назначение экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела
5.2.2. Правовой статус руководителя судебно-экспертного учреждения (подразделения)
5.2.3. Законодательная регламентация статуса субъектов экспертного исследования
5.2.4. Регламентация производства комплексной экспертизы
5.2.5. Расширение круга субъектов назначения судебной экспертизы
5.2.6. Расширение перечня случаев обязательного назначения экспертизы
5.2.7. Законодательная регламентация экспертной инициативы
5.2.8. Оптимизация формы и содержания экспертных заключений
5.3. Организационно-правовые и нравственные проблемы экспертной деятельности.
Раздел II. Проблемы криминалистической тактики
6. Следственная ситуация и ее тактическое значение
6.1. Понятие следственной ситуации
6.2. Виды следственных ситуаций
6.3. О концепции "бесконфликтного следствия"
7. Тактическое решение
7.1. Понятие тактического решения
7.2. Определение цели тактического воздействия
7.3. Проблема следственной интуиции
7.4. Принятие тактического решения
7.5. Некоторые специальные вопросы принятия тактических решений
7.5.1. Тактическое решение при расследовании преступления группой следователей
7.5.2. Принятие решений в условиях тактического риска
7.5.3. Принятие тактического решения в условиях конфликтной ситуации
8. Тактическая комбинация
8.1. Возникновение проблемы
8.2. Понятие и виды тактической комбинации
8.3. Общие условия допустимости тактических комбинаций
8.4. Тактические комбинации при производстве допроса
9. Фактор внезапности, его учет и использование при расследовании преступлений
9.1. Фактор внезапности, его смысл и формы использования при расследовании преступлений
9.2. Тактика действий следователя с использованием фактора внезапности
9.3. Учет воздействия фактора внезапности на деятельность следователя
9.4. Влияние фактора внезапности на полноту и достоверность доказательственной информации
10. Проблема совершенствования техники и методики планирования расследования
10.1. О сетевом методе планирования расследования
10.2. О программировании расследования преступлений
Раздел III. Проблемы криминалистической методики
11. Формирование частных криминалистических методик как комплексов криминалистических рекомендаций
11.1. Частные криминалистические методики как комплексы криминалистических рекомендаций
11.2. Криминалистическая характеристика преступления
11.3. Криминалистическая классификация преступлений
11.4. Определение предмета и направления расследования
11.5. Первоначальные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия
11.6. Последующие следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия
12. Источники криминалистических методических рекомендаций
12.1. Право как определяющий фактор и источник методических рекомендаций криминалистики
12.2. Следственная практика как источник криминалистических методических рекомендаций
12.3. Наука как источник криминалистических методических рекомендаций
13. Сокрытие преступления как форма противодействия расследованию
13.1. Понятие сокрытия преступления
13.2. Виды способов сокрытия преступления
13.3. Факторы, побуждающие к сокрытию преступления и влияющие на выбор способа и возможность сокрытия
14. Раскрытие и расследование преступления как цели применения частной криминалистической методики
14.1. Криминалистическое понятие раскрытия преступления
14.2. Этапы расследования преступления
14.3. Обнаружение признаков преступления
14.4. Вопрос о методе раскрытия и расследования преступлений
Раздел IV. Криминалистика как объект изучения и сравнения
15. Криминалистика как объект изучения
15.1. Криминалистика как компонент юридического образования
15.1.1. Организационное становление ВУЗовского курса криминалистики
15.1.2. Развитие содержательной стороны курса криминалистики
15.1.3. Криминалистическая специализация
15.1.4. Вопросы методики преподавания криминалистики
15.1.5. Учебная литература
15.2. Криминалистика как компонент профессионально- служебной подготовки практических работников
15.3. Историография и библиография отечественной криминалистики
16. Криминалистика как объект сравнения
16.1. Теоретические основы криминалистики стран Восточной и Центральной Европы
16.2. Теоретические основы криминалистики стран Западной Европы и США
Заключение

1. История возникновения и становления криминалистики

Возникновение криминалистики связано с ростом преступности во второй половине ХІХ в. практически во всех европейских странах. Сложившиеся, к этому периоду средства, приемы и методы расследования преступлений, применявшиеся в основном без какой-либо строгой научной системы, уже не позволяли обеспечить должный эффект в борьбе с количественно и качественно изменявшейся преступностью. В тоже время накопленные криминалистические знания объективно требовали обобщения, научного осмысления, систематизации, эффективного естественно-научного подкрепления.

Эту задачу первым пытался решить австрийский ученый Ганс Гросс, который имел опыт следственной работы, вместе с тем хорошо ориентировался в основах многих естественных наук, серьезно занимался фотографией и микроскопией. Обобщив свой опыт расследования и использования данных естественных наук, а также изучив сложившиеся основные средства и методы расследования и все изданные к тому времени научные труды по вопросам судебной экспертизы, Г.Гросс в 1892 г. написал книгу «Руководство для судебных следователей как система криминалистики», в которой провозгласил рождение новой самостоятельной науки, назвав ее криминалистикой. Г.Гросс раскрыл свое понимание криминалистики, ее содержание, стоящие перед ней задачи, предмет исследования, показал возможности применения научно-технических средств для розыска следов преступления и разработал отдельные приемы и методы расследования. Г.Гросс признан основателем криминалистики.

Важным направлением развития криминалистики является раз­работка методов исследования вещественных доказательств. Пер­вым криминалистическим учреждением в России была судебно-фотографическая лаборатория Е.Ф. Буринского (1889). В 1892 г. ученый был награжден Академией наук премией им. М.В. Ломо­носова за открытия в области судебно-исследовательской фотогра­фии. Фундаментальный труд Е.Ф. Буринского «Судебная экспер­тиза документов, производство ее и пользование ею» (1903) явля­ется актуальным и сегодня.

В начале XX в. выходит ряд работ Н.С. Бокариуса: «Судебно-медицинские микроскопические и микрохимические исследования вещественных доказательств» (1910), «Краткий курс судебной медицины» (1911), «Судебная медицина в изложении для юристов» (1915). На протяжении жизни Н.С. Бокариус провел большое количество судебно-медицинских и криминалистических экспер­тиз, вскрыл более 3000 трупов, а также произвел до 5000 исследо­ваний вещественных доказательств. Главными научными работа­ми Н.С. Бокариуса являются: «Справочный подручный альбом для работников уголовного розыска и милиции при составлении словес­ного портрета» (1924), «Первоначальный наружный осмотр трупа на месте происшествия или обнаружения его» (1929), «Судебная медицина для медиков и юристов» в двух частях (1930). В 1925 г. Правительство УССР присвоило Н.С. Бокариусу почетное звание Заслуженного профессора.

В начале XX в. выходит ряд фундаментальных трудов по криминалистике: «Дактилоскопия как метод регистрации» (1923, П.С. Семеновский), «Техника расследования преступлений» (1925, М.П. Макаренко), «Судебная фотография» (1926, С.М. Потапов). В это же время выходит первый отечественный учебник по крими­налистике И.М. Якимова «Криминалистика. Руководство по уго­ловной технике и тактике» (1925).

В 1935-1936 гг. в Москве выходит подготовленный авторским коллективом систематизированный учебник по криминалистике, в который вошли уголовная техника, тактика и методика рассле­дования, а в 1938-1939 гг. этот учебник был переиздан.

В 1940-1960 гг. формируется ряд криминалистических теорий и учений. Так, в 1940 г. выходит монография А.И. Винберга «Криминалистическая экспертиза письма»; в 1946 г. - брошюра С.М. Потапова «Введение в криминалистику»; в 1947 г. - работа Б.И. Шев­ченко «Научные основы трасеологии»; 1949 г. - книга М.В. Терзиева «Введение в криминалистическое исследование документов»; 1955 г. - работа Н.А. Селиванова «Судебно-оперативная фотогра­фия»; 1956 г. - книга С.Д. Кустанович «Судебная баллистика»; 1958 г. - монография Р.С. Белкина «Теория и практика следствен­ного эксперимента»; 1965 г. - монография Я. Пещака «Следствен­ные версии» и др.

В 1960-1980 гг. происходит интенсивное развитие теории криминалистической тактики (Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, А.В. Дулов, В.Е. Коновалова, Н.И. Порубов, А.Р. Ратинов), научных основ судебной экспертизы (Л.Е. Ароцкер, А.Р. Шляхов, А.А. Эйсман). С 60-х гг. начинается разработка методологических проблем кри­миналистики: монография С.П. Митричева «Теоретические основы советской криминалистики» (1965); книга Р.С. Белкина и А.И. Винберга «Криминалистика и доказывание» (1969); моно­графиям. Я. Сегая «Методология судебной идентификации» (1970); работа А.Н. Васильева и Н.П. Яблокова «Предмет, система и теоретические основы криминалистики» (1984); книга Р.С. Белкина «Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы» в двух частях (1987, 1988) и др. В 1970 г. проходит научная дискуссия о предмете криминалистики (г. Свердловск).

Свидетельством высокого уровня развития криминалистики в Украине является подготовка и издание учебников. В 1973 г. издан учебник под редакцией В.П. Колмакова, подготовленный украин­скими учеными-криминалистами, содержащий проблемы крими­налистической техники и следственной тактики. В 1988 г. издан учебник «Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений» под редакцией В.К. Лисиченко.

В независимой Украине первый учебник для юридических выс­ших учебных заведений и юридических факультетов был подготов­лен в 1998 г. коллективом кафедры криминалистики Национальной юридической академии Украины имени Ярослава Мудрого «Кри­миналистика. Криминалистическая тактика и методика расследо­вания преступлений». В 2001 г. указанным авторским коллективом подготовлен и издан (а в 2004 г. переиздан) полный курс кримина­листики, отражающий современное состояние науки и практики борьбы с преступностью.

2. Понятие, предмет и задачи криминалистики

Криминалистика – наука, исследующая закономерности преступного поведения и преступной деятельности, механизм их отражения в источниках информации, а также особенности деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, разрабатывающая на этой основе средства и методы раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Предметом криминалистики являются те типовые черты, признаки и явления, в которых содержатся данные, необходимые для формирования криминалистического представления о соответствующем виде преступления, а также закономерные процессы их отражения на окружающей среде в виде следов-последствий.

Задачи криминалистики:

Обеспечение быстрого и полного раскрытия преступлений;

Изучение закономерностей возникновения, сбора, исследования, оценки и использования доказательств;

Разработка и усовершенствование технико-криминалистических средств, тактических приемов и рекомендаций по сбору и исследованию доказательств;

Разработка и совершенствование криминалистических средств, приемов и методов предотвращения преступлений;

Анализ действующего законодательства, которое устанавливает допустимость и пределы использования технических средств и тактических приемов в уголовном судопроизводстве.

3. Система криминалистики

Система криминалистики – это составляющие ее разделы (части), тесно переплетающиеся между собой и имеющие устойчивые взаимосвязи. Современная наука криминалистики состоит из четырех разделов: теории и методологии криминалистики, криминалистической техники, криминалистической тактики, криминалистической методики расследования отдельных видов преступлений.

1. Теория и методология криминалистики представляет собой исходных понятий, определений и терминов, образующих научный потенциал криминалистики, которая включает в себя: историю возникновения криминалистики; понятие, предмет, задачи, систему криминалистики; связь криминалистики с отраслями и науками; методы криминалистики; криминалистическую идентификацию и диагностику.

2. Криминалистическая техника представляет собой систему научных положений и разрабатываемых на ее основе технических средств, приемов, способов, направленных на сбор, исследование и использование доказательств в целях раскрытия и расследования преступлений. Криминалистическая техника включает: общие положения; фотографию и видеозапись; трасологию; баллистику; габитоскопию; исследование почерка и документов; регистрацию.

3. Криминалистическая тактика представляет собой систему научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и планированию до судебного расследования и судебного следствия, эффективному проведению процессуальных действий. Криминалистическая тактика включает: общие положения; тактику следственного осмотра; тактику обыска и выемки, тактику допроса и очной ставки; тактику предъявления для опознания; тактику воспроизведения обстановки и обстоятельств события; тактику назначения и проведения судебных экспертиз.

4. Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений представляет собой систему научных положений и разработанных на этой основе общих методик расследования групп преступлений и частных методик расследования их видов. Криминалистическая методика включает: общие положения; методику расследования убийств; методику расследования ДТП; методику расследования преступлений против собственности; методику расследования пожаров и взрывов; методику расследования изнасилований; методику расследования преступлений совершенных организованными преступными группами.

4. Связь криминалистики с отраслями и науками

Криминалистика связана с уголовным процессом, связь заключается в том, что уголовный процесс устанавливает пределы и условия применения криминалистических рекомендаций в следственной деятельности, компетенцию участников процесса в использовании криминалистических средств и приемов, а также порядок проведения следственных действий.

Криминалистика связана с уголовным правом, связь заключается в том, что невозможно расследовать то или иное преступление, не зная признаков его состава, характеристики объективной стороны, мотивов и способов совершения. Нормы уголовного права определяют деяние как преступление, которое требует расследования и являются основанием для разработки отдельных криминалистических методик.

Криминалистика связана с криминологией , т.к. данные о личности преступников, о некоторых обстоятельствах совершения различных видов преступлений, используются криминалистикой при разработке частных методик расследования.

Криминалистика связана с административным правом , т.к. ряд норм Особенной части УК Украины, при формулировании составов тех или иных преступлений отсылает к нормам административного права (например, правилам дорожного движения, противопожарной безопасности).

Криминалистика связана с судебной психиатрией , которая исследует психику человека в случае совершения общественно небезопасного деяния, дает объяснение поведению человека в случае нарушения психической деятельности, что имеет значение для решения вопроса о возможности проведения с этим лицом следственных действий, привлечения к уголовной ответственности, назначения наказания.

Криминалистика связана с судебной психологией , которая раскрывает факторы, влияющие на поведение участников судопроизводства, их психологические особенности в зависимости от процессуального положения и следственной ситуации. Данные психологии широко используются в тактике и методике расследования преступлений.

Криминалистика связана с этикой, т.к. тактические приемы и правила проведения следственных действий должны учитывать законы и правила этики поведения и общения.

Криминалистика связана с логикой, т.к. логические законы и приемы мышления составляют методологическую основу криминалистики, а именно такого ее изучения как криминалистическая версия, служат условием для разработки программ расследования определенных видов преступления.

«Белкин Р.С. КУРС КРИМИНАЛИСТИКИ Курс криминалистики. Белкин Р.С. Учебное пособие для вузов в 3-х томах. 3-е изд., дополненное, 2001. От автора Около двадцати лет назад вышел в свет мой...»

-- [ Страница 1 ] --

Документ отсканирован.

Белкин Р.С.

КУРС КРИМИНАЛИСТИКИ

Курс криминалистики. Белкин Р.С. Учебное пособие для вузов в 3-х томах.

Около двадцати лет назад вышел в свет мой трехтомный “Курс

советской криминалистики” - первая подобная работа в истории отечественной

криминалистической науки. Он был посвящен рассмотрению преимущественно

дискуссионных, нерешенных вопросов криминалистики, имеющих как теоретический, так и практический, прикладной характер.

“Курс” был положительно оценен научной общественностью и практическими работниками правоохранительных органов. Ведущие юридические журналы нашей страны и ряд зарубежных изданий опубликовали многочисленные рецензии на “Курс”, содержащие его высокую оценку и доброжелательные критические замечания отдельных положений. В ряде сборников научных трудов также появились рецензии на “Курс”.

Идеи и концепции “Курса” получили дальнейшее развитие в моих работах 1986-88 гг., в книгах и статьях последних лет. Постепенно накапливался теоретический и эмпирический материал, требующий своего масштабного анализа и обобщения. Необходимость в таком обобщении диктовалась и повышением социальной значимости криминалистики в условиях качественного и количественного изменения состояния преступности в нашей стране и, как представляется, связанными с этими изменениями потребностями оперативно-розыскной, следственной и экспертной практики.

Так возникла идея подготовки нового “Курса криминалистики”, охотно поддержанная издательской фирмой “Юристъ”.

Предлагаемое читателю исследование не является простым, пусть дополненным, переизданием Динамичное развитие “Курса”.

криминалистической науки за прошедшее двадцатилетие потребовало новых взглядов на ряд ее узловых проблем, известной переоценки существовавших и оценки новых концепций и теорий, прослеживания новых результатов тенденций развития криминалистики. Содержание прежнего “Курса” предполагается использовать в плане освещения генезиса развития криминалистических теорий и институтов, сделав упор на современное их состояние. Новизна замышляемого “Курса” обусловлена и включением в него ряда не рассматривавшихся разделов и подсистем криминалистической техники, тактики и методики, проблем судебной экспертизы и судебноэкспертной деятельности, связанных с криминалистикой, а также оперативнорозыскной теории и практики. В то же время, полагаю, нет необходимости менять название работы, несмотря на все ее отличия от прежнего издания, поскольку суть ее и направленность дают право по-прежнему именовать ее “Курсом криминалистики”.

Представляя на суд читателя первый том нового “Курса криминалистики”, рассчитываю, что он будет встречен, как и прежний, с благожелательной заинтересованностью.

Завершая этими словами свое обращение к читателю, хочу выразить свою глубокую благодарность моим детям: дочери Елене Россинской - за ее важные замечания и ценные дополнения, внесенные в некоторые разделы Курса, и сыну Анатолию Белкину, способствовавшему уточнению некоторых понятий книги и собственными силами осуществившему компьютерный набор, верстку, корректуру и макетирование всех трех томов Курса.

–  –  –

1. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА

ОБЩЕЙ ТЕОРИИ КРИМИНАЛИСТИКИ

1.1. ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Процесс развития любой отрасли научного знания обычно проходит несколько этапов. Вслед за кристаллизацией в недрах существующих наук элементов, зачатков новой науки и группирования их в некую совокупность принципов и положений, не вписывающихся в рамки тех наук, в которых они возникли, вслед за появлением первых представлений о рождении новой науки следуют попытки применить эту новинку в практической деятельности.

Мертворожденные, искусственно сконструированные “науки” не выдерживают испытания практикой; подлинные же знания закаляются в этом горниле, приобретают право на самостоятельное существование.

По мере того как новая наука проникает в сознание все большего числа людей и принимается ими на вооружение, в ее развитии наступает следующий этап - этап накопления эмпирического материала, результатов применения в практике начальных, исходных положений этой науки. На данном этапе еще господствует метод “проб и ошибок”, эксперимент, результаты которого зачастую неясны. Наряду с положительным опытом важную роль играет отрицательный опыт, опыт неудач и разочарований, которым неизбежно сопровождается определение границ возможностей новой науки.

Постепенно в море собранных фактов возникают первые островки объясняющей их теории. Начинается систематизация и обобщение собранного материала, конструируется теория, отражающая предмет познания и открывающая дальнейшие перспективы развития науки. Степень точности отражения объекта изучения в сознании людей постоянно возрастает; по мере усложнения задач познания отражение приобретает все более опосредованный характер, возникают развитые научные теории, имеющие более общее значение, нежели те, которые послужили основой для их создания. Теория начинает играть методологическую роль, как система основных идей данной отрасли знаний, идей, обобщающих практику и максимально полно отражающих объективные закономерности действительности, изучаемые этой наукой.

Подобные же этапы развития характерны и для криминалистической теории.

Становление криминалистики, как области научного знания, неразрывно связано с развитием уголовно-процессуальной науки. Именно в рамках последней шел процесс накопления и консолидации тех средств, приемов и рекомендаций работы с доказательствами, которые на определенном этапе составили ядро новой науки - криминалистики. Следует согласиться с А. А.

Эйсманом, полагающим, что “формирование самостоятельных, специфических знаний, составляющих предмет криминалистики, нетрудно проследить исторически. Первоначально эти знания, касающиеся приемов собирания, обнаружения и исследования доказательств, выходящие за пределы собственно процессуальной теории, фигурируют в трудах процессуалистов... Лишь постепенно, возрастая по объему, накапливаясь и приобретая внутреннее единство, эти сведения оформляются в самостоятельную науку криминалистику”. Такими чертами характеризуется и процесс зарождения криминалистических знаний в дореволюционной России.

Уже в одном из ранних сочинений по уголовному процессу - “Опыте краткого руководства для произведения следствий” Н. Орлова - указывается, что “производить следствие надлежит по горячим следам с особенным вниманием и крайней осмотрительностью, дабы ни малейших обстоятельств, особенно при начале, не было выпущено из виду”. В “Опыте” содержались некоторые рекомендации по тактике допроса свидетелей, очной ставке между ними, предъявлению свидетелям тех лиц, “о ком они долженствуют свидетельствовать, дабы признали их лично”.

В работах более позднего времени число подобных рекомендаций растет. В своих “Основаниях уголовного судопроизводства, с применением к российскому уголовному судопроизводству” Я. И. Баршев подчеркивал, что “из самого предмета уголовного судопроизводства видно, что, изучая его, должно будет иметь дело с различными формами, средствами и образом исследования и раскрытия (курсив наш - Р. Б.) преступления и суда над ним”. В качестве вспомогательных средств при изучении этого предмета автор называл изучение “лучших уголовно-судебных актов и ознакомление с образом исследования и разрешения важнейших уголовных случаев”, а также - судебной медицины и судебной психологии, которая “может руководить следователя в наблюдении над подсудимым, в составлении плана следствия и в измерении и определении вины подсудимого”.

В “Основаниях” весьма детально для того времени излагались тактические приемы производства обыска, осмотра, допроса. “Относительно образа производства обыска, - писал Баршев, - необходимо соблюдать следующее основное правило: потому, что та цель, для которой производится обыск, может быть достигнута только посредством предварительной неизвестности его и особенного искусства, проворства и замечательности следователя, то домашний обыск должен быть производим неожиданно, со всею внимательностью и наблюдением над действиями лиц, живущих в обыскиваемом доме”.

Рассматривая вопросы тактики допроса обвиняемого, Баршев там же указывал, что “наилучшим должно почесть тот образ допроса, в котором делается постепенный переход от более общих вопросов к наиболее частным, чтоб таким образом дать повод обвиняемому самому высказать себя и обстоятельства преступления, также когда материал следующих вопросов заимствуется от ближайших ответов.

В случае наклонности допрашиваемого к признанию, благоразумие советует выслушивать его не прерывая, и после уже искусно выспрашивать у него объяснения на то, что представляется неясным и чего недостает еще для полного признания”.

Автор сформулировал следующие правила “личного осмотра преступления и следов его”: 1) личный осмотр необходим во всех случаях, когда имеются “наружные признаки” и следы преступления; 2) он должен производиться “со всей скоростию, какая только нужна для того, чтоб устранить всякое возможное изменение в предмете осмотра”; 3) осмотру подлежат как “главный предмет исследования”, так и все то, что с ним связано (“инструменты, вещи и предметы, близкие к осматриваемому предмету”); 4) нужно детально исследовать и зафиксировать “произведенные уже или происшедшие перемены с предметом осмотра”; 5) описание хода и результатов осмотра должно быть настолько подробным и точным, “чтобы те, которые должны воспользоваться этим актом, могли получить посредством него столь ясное и полное представление о предмете осмотра, как будто б они сами производили его”. Столь же подробны и тактические приемы проведения очной ставки.

Любопытно отметить, что в работе Баршева мы встречаем не только тактические, но и методические рекомендации. Глава 4 его сочинения носит название “Образ исследования и осмотра особенных родов преступлений”.

Здесь идет речь о последовательности и содержании действий следователя при расследовании убийств, краж, подлогов, банкротства. Так, например, при расследовании убийства путем отравления необходимы: “1) подробное исследование болезни и тех припадков и симптомов, в которых умер вероятно отравленный...; 2) наружный осмотр тела, чтобы открыть на нем действие и следы яда; 3) осмотр и проба всех кушаний, питья, лекарств и даже посуды, найденных у умершего; 4) вскрытие тела с целью, не найдутся ли на нем следы яда”.

Дореформенное русское уголовное судопроизводство отводило косвенным доказательствам - уликам - весьма незначительную роль, что было характерно для процесса, носившего по существу инквизиционный характер.

Однако к середине XIX века несовершенство лежащей в основе судопроизводства теории формальных доказательств все чаще обращало на себя внимание процессуалистов. Известную роль в критике этой теории играла и развивающаяся практика использования вещественных доказательств, чему способствовали достижения в первую очередь судебной медицины и химии. В одной из лекций по теории судебных доказательств, прочитанной в 1860 году в Петербургском университете, В. Д. Спасович говорил: “...для преобразования нашей современной системы доказательств, очевидно не удовлетворяющей требованиям охранения общественного порядка, необходимо выдвинуть вперед доказательство посредством улик, предоставив судьям право приговаривать к наказанию по их совокупности”. При этом он доказывал, что реформа теории доказательств возможна лишь при условии реформы судопроизводства. Как известно, последняя была осуществлена в России в 1864 году. В рассматриваемом нами аспекте она привела к тому, что в уголовнопроцессуальной науке возрос интерес к проблеме собирания и исследования косвенных доказательств, а, следовательно, к средствам и методам этой деятельности. В послереформенных сочинениях процессуалистов рекомендациям, которые впоследствии будут названы криминалистическими, начинает отводиться большее место.

Так, А. А. Квачевский детально описывал способы производства полицейского дознания и признаки, характеризующие различные способы совершения преступлений и личность преступника. Эти признаки он именовал “указаниями вещественными”, раскрывал их разнообразие и значение. “Одним из лучших указателей на известное лицо, - писал Квачевский, - служат следы его пребывания на месте преступления, они бывают весьма разнообразны:

следы ног, рук, пальцев, сапог, башмаков, лошадиных копыт, разных мелких вещей, принадлежащих известному лицу; следы бывают тем лучше, чем более дают определенных указаний, чем отличительнее они, чем более в них чеголибо особенного, например, отпечатков разного сорта гвоздей на подошвах, след копыта лошади, кованной на одну ногу; здесь точное измерение, то есть определение тождественности вещей с тождественностью лица, может повести ко многим указаниям”. Примечательно, что у этого автора мы встречаем уже упоминание о приемах раскрытия преступления и установления виновного, причем он специально подчеркивает, “что качества их (приемов - Р. Б.) должны быть таковы, чтобы ими не нарушался закон”.

Сочинение А. А. Квачевского имело подзаголовок “Теоретическое и практическое руководство”, и это обусловило его стремление как можно подробнее изложить приемы производства отдельных следственных действий, среди которых он впервые в литературе выделил группу первоначальных следственных действий: осмотр, освидетельствование, “разыскание внешних предметов преступления посредством обыска, выемки и собрания вещественных доказательств”. Рекомендации автора к составлению протокола осмотра очень напоминают современные: здесь и требование детального описания всего осмотренного в той последовательности, в какой производился осмотр, и пожелание составлять протокол на месте осмотра “для того, чтобы все замеченное и найденное было внесено в протокол таким, как оно есть на самом деле, чтобы можно было легко припомнить и поверить забытое при осмотре...”. Столь же подробно рассматриваются приемы обыска, упаковки вещественных доказательств, допроса, исследования документов и пр.

У П. В. Макалинского мы находим уже не только описание тех или иных криминалистических приемов и рекомендаций по работе с доказательствами, но и обстоятельную аргументацию в пользу их применения.

Так, вот что он писал об использовании фотосъемки при осмотре места происшествия: “В особенности большую пользу могла бы приносить фотография в осмотрах по делам об убийствах, виновные в которых еще неизвестны: здесь каждая мелочь может иметь значение, а между тем часто при осмотре довольно трудно угадать, на какие именно мелочи следует обратить преимущественное внимание; фотография же передаст все без упущений.

Притом, как бы ни был добросовестен и тщателен осмотр, как бы он ни был ясно, последовательно, картинно и даже художественно изложен, описание никогда не может дать того наглядного представления, как фотография”.

Несколькими строчками далее П. В. Макалинский подробно изложил приемы получения гипсовых копий со следов ног по методике Борхмана, затем описал возможности экспертизы документов. Его “Руководство” содержит и другие криминалистические рекомендации, приводимые по ходу описания различных следственных действий.

С начала XX века криминалистические рекомендации начинают постепенно исчезать из работ уголовно-процессуального характера либо просто упоминаться без раскрытия их содержания. Так, в учебнике уголовного процесса С. В. Познышева лишь говорится о целесообразности производства фотосъемки места происшествия, о важности обнаружения следов рук, полезности антропометрического измерения и дактилоскопирования обвиняемого. Сами же приемы этих действий автором не раскрываются, так как он рекомендует следователю для их осуществления обращаться к помощи специалиста. Пожалуй, это одно из первых упоминаний в отечественной процессуальной литературе о специалисте-криминалисте, хотя так он тогда еще не именовался.

Можно полагать, что исключение из уголовно-процессуальных работ криминалистических рекомендаций, ранее там подробно рассматриваемых, связано с появлением к этому времени в России как переводной, так и отечественной специальной криминалистической литературы.

Напомним, что уже в 1895-1897 гг. в Смоленске в трех выпусках вышел первый перевод (со второго немецкого издания) на русский язык “Руководства” Ганса Гросса; в 1903 году увидела свет книга Е. Ф. Буринского “Судебная экспертиза документов”, был опубликован ряд статей по различным видам исследований вещественных доказательств. Едва ли, разумеется, в глазах русских ученыхюристов того времени издание подобных работ расценивалось как возникновение самостоятельной отрасли научного знания, отличной от уголовно-процессуальной науки. Но во всяком случае с их появлением отпала необходимость подробно приводить криминалистические рекомендации в уголовно-процессуальных работах. Характерным в этом отношении является руководство С. А. Алякринского “Схема предварительного следствия по Уставу уголовного судопроизводства”, отсылающее читателя к журнальным статьям по технико-криминалистическим вопросам или циркулярам департамента полиции и министерства юстиции по применению технико-криминалистических средств. В последующие годы эта тенденция стала доминирующей в уголовнопроцессуальной литературе.

Дореволюционную русскую криминалистическую литературу по содержанию можно разделить на две части. Большую часть составляли публикации, в которых излагались работы и рекомендации зарубежных (преимущественно европейских) криминалистов, их взгляды на те или иные актуальные для того времени вопросы теории и практики борьбы с преступностью, сопровождавшиеся иногда авторскими комментариями.

Меньшая часть была представлена оригинальными криминалистическими сочинениями отечественных авторов.

Начиная с 90-х годов XIX века русский читатель получил возможность знакомиться в переводах с некоторыми трудами западноевропейских криминалистов, в первую очередь с работами Ганса Гросса, чье “Руководство для судебных следователей” было издано в Смоленске тремя выпусками на русском языке в 1895, 1896, 1897 годах. В 1908 году выходит полный перевод 4-го немецкого издания этой книги. В 1899 году журнал “Право” в нескольких номерах опубликовал перевод рукописи статьи Г. Гросса “Новые данные из области криминалистики”. В 1911-1912 годах в переводе на русский язык издаются работы Р. А. Рейсса “Словесный портрет” и “Научная техника расследования преступлений” и А. Вейнгарта “Уголовная тактика”. Начиная с 1880-х годов журналы “Вестник полиции”, “Журнал министерства юстиции”, “Право”, “Журнал гражданского и уголовного права”, “Юридическая летопись”, а также “Юридическая газета” и “Судебная газета” периодически публикуют статьи иностранных криминалистов. Это, разумеется, способствовало распространению криминалистических знаний среди судебных следователей, чинов судебного ведомства, полиции и жандармерии.

Комментируя статьи, популяризирующие достижения зарубежной криминалистики, русские авторы ограничивались обычно описанием случаев из отечественной практики, где были успешно применены эти достижения. Если же затрагивались теоретические аспекты, то чаще всего комментаторы ограничивались изложением позиции авторитетов, не высказывая своего к ним отношения. Скажем, в статье “Что такое криминалистика?” автор, подписавшийся инициалами А. Л., излагает взгляды Г. Гросса на преимущественное значение вещественных доказательств и затем указывает, что “к такой его позиции” некоторые отнеслись довольно скептически. Так например, профессор уголовного права в Венском университете Карл Штосс предостерегает против придавания вещественным доказательствам решающего значения в уголовном деле и указывает на то, что и они не всегда дают ясные, верные и непреложные указания, благодаря которым можно было бы отыскать истину. В подтверждение своих слов Штосс ссылается на “два самых крупных уголовных дела за последнее время, вызвавших массу противоречивых толков и оставшихся неразъясненными, несмотря на то, что в этих делах наибольшее значение имели вещественные доказательства. Дела эти - дело Дрейфуса и процесс в Польне”. А. Л. отметил, что Штосс отказывается признавать криминалистику особой наукой на том основании, что “у нее нет самостоятельного содержания: изучение личности преступника, его быта и обстановки - предмет криминальной антропологии и криминальной социологии; изучение техники совершения преступлений - задача уголовной полиции, главнейшая же часть содержания криминалистики, - пишет Штосс, относится к области науки уголовного судопроизводства”. О мнении самого А.

Л. по поводу самостоятельности криминалистики как науки в статье ни слова.

Иногда в комментариях выражался призыв организовать изучение криминалистики в целом или ее отдельных рекомендаций. Так, некто Б. Р. в статье “Двадцатилетие криминалистики”, посвященной двадцатилетию со дня выхода книги Г. Гросса и содержавшей изложение одноименной статьи Густава Грегера в польском журнале “Обзор судебный и административный” (1913, № 9), писал: “С того момента, как будущее поколение юристов уже на университетской скамье начнет знакомиться с принципами криминалистики, начнется новая эра в истории расследования преступлений, новая эра уголовного процесса, опирающегося не на свидетельские показания и не на сознание обвиняемого, а на материальные следы преступления, на реалии уголовного процесса”. Этот призыв был поддержан Л. Таубером, которые в статье по поводу книги С. Н. Трегубова указывал, что необходимо организовать преподавание уголовной техники (только по книге не научишься!) путем факультативных курсов с практическими занятиями на юридических факультетах, организации специальных занятий с кандидатами на судебные должности в кабинетах научно-судебной экспертизы, а также с присяжными поверенными и преподавателями уголовного права, уголовного судопроизводства, судебной медицины и химии в вузах.

Типичной для такой популяризаторской литературы была работа В. И.

Лебедева “Искусство раскрытия преступлений”, изданная в 1909 г. тремя выпусками. Вот, например, каково было содержание второго выпуска.

За кратким введением следовал обзор организации полицейской антропометрии и затем детальное изложение системы Бертильона. Выпуск завершался описанием устройства антропометрических учреждений в Германии и Австро-Венгрии и примерами установления личности по антропометрическим данным и описания примет по указанной системе.

Вторая, меньшая часть дореволюционной русской криминалистической литературы носила оригинальный характер. Это были главным образом журнальные и газетные публикации об отдельных средствах и способах работы с доказательствами. Помимо фундаментального труда Е. Ф. Буринского “Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею” (СПб., 1903), детальная характеристика которого будет дана в следующем параграфе, можно назвать лишь 2-3 более или менее оригинальных крупных криминалистических сочинения.

Среди них обычно упоминают книгу С. Н. Трегубова “Основы уголовной техники. Научно-технические приемы расследования преступлений” (Петроград, 1915). Состоит она из 16 отделов (глав): следственные действия на месте преступления, следы крови, следы ног человека, следы пальцев, следы разного рода, расследование пожаров и поджогов, расследование железнодорожных крушений, подлоги документов, вскрытие писем и подделка печатей, подделка ценных бумаг и денежных знаков, восстановление сгоревших документов, производство обысков, тайные сношения преступников, применение ультрафиолетовых лучей, установление личности (идентификация) преступника, приемы хранения вещественных доказательств и доставления их для исследования.

Труд Трегубова можно причислить к оригинальным с известной натяжкой, так как в его основе лежат лекции Р. А. Рейсса, прочитанные им в 1911 году для высокопоставленных русских судебных чиновников, командированных в Лозанну. В следующем году эти лекции были подготовлены Трегубовым к печати и изданы. В предисловии к “Основам уголовной техники” автор писал: “Сделав исправление некоторых ошибок и недочетов, допущенных в изданных мною лекциях проф. Рейсса и объясняемых как новизною и обширностью материала, так и спешностью работы, я в настоящей книге внес казавшиеся мне полезными довольно значительные дополнения и новые отделы.

..”. Книга не только несет на себе явную печать влияния работ Гросса, Бертильона, Ничефоро, Рейсса и других западноевропейских криминалистов, но в ряде мест представляет собой простой пересказ их концепций и рекомендаций. Так, по Бертильону излагается метрическая съемка на месте происшествия, по Рейссу - работа со следами пальцев рук, методика расследования пожаров, приемы исследования документов, по Гроссу - приемы производства обысков и т. д. В то же время нельзя не отметить, что книга Трегубова фактически явилась первым русским практическим руководством подобного рода и знакомила читателя с широким кругом криминалистических средств, приемов и рекомендаций.

Другой заметной работой в дореволюционной русской криминалистической литературе, была книга Б. Л. Бразоля “Очерки по следственной части. История. Практика”, изданная в Петрограде в 1916 г.

Если труд Трегубова, как это видно из самого его названия, был посвящен в основном вопросам криминалистической техники, то у Бразоля речь шла о тактике, преимущественно, тактике следственного осмотра.

Книга состоит из четырех частей. Первая, так сказать, историкодогматическая (выражение самого автора) посвящена истории развития института предварительного следствия в России: от 1860 года, когда следственная служба была выделена из состава полиции и вплоть до 1914 года.

Вторая часть носит название “Методология следственного осмотра” и написана явно с позиции фетишизации вещественных доказательств (“Давно уже признано, что самыми надежными, неподкупными и верными свидетелями являются вещественные доказательства” с. 71). Здесь же автор говорит о разоблачении подлогов, акцентируя внимание на осмотре подложных рукописных и машинописных документов.

Третья часть содержит описание действий следователя на месте железнодорожного крушения, опять-таки с упором на тактику осмотра места происшествия. Наконец, четвертая часть - “Методология обыска” - также подчинена основной идее: обнаружению и использованию вещественных доказательств.

Несколько особняком по отношению к двум названным группам работ стоят справочные издания, которых в первое десятилетие XX века было выпущено довольно много. Это “Настольный полицейский словарь” Л. А.

Добкевича (Одесса, 1904), “Участие полиции в производстве уголовных дел.

Руководство для чинов полиции” В. Долопчева (Варшава, 1901), “Энциклопедия современной криминалистики” (“Вестник полиции”, 1911, №№ 27, 40, 43), “Пособие для чинов полиции по уголовным делам” (Кишинев, 1907) и др. Обычно подобные издания содержали краткие указания о тактике производства осмотра, обыска, допроса, ареста, некоторые рекомендации технико-криминалистического характера, а иногда и методические указания по отдельным категориям уголовных дел.

Даже столь краткий обзор русской дореволюционной криминалистической литературы, предпринятый нами, позволяет сделать вывод, что в России криминалистика как наука начинала формироваться лишь на рубеже ХIХ-ХХ веков.

Существенную роль в ее становлении сыграл один из основоположников российской криминалистики Евгений Федорович Буринский.

Евгений Федорович Буринский (1849-1912) родился в Рязани. В 1864 г. поступил в военно-инженерное училище в Петербурге, но через два года был отчислен из училища и стал вольнослушателем физико-математического факультета Петербургского университета. Однако систематический курс обучения ему закончить не удалось.

Трудовую жизнь Буринский начал на постройке Брестско-Граевской и Оренбургской железных дорог, затем служил в техническом отделении Совета главного общества российских железных дорог. С 1876 г., оставив службу по железнодорожному ведомству, Буринский сотрудничает с рядом периодических изданий, публикуя научные обозрения. Именно в эти годы он заинтересовался успехами молодой тогда еще фотографии, что и определило направление его последующей научной деятельности.

В 1889 г. Буринский на собственные средства открывает в Петербурге при Петербургской судебной палате первую в России судебнофотографическую лабораторию. Лаборатория просуществовала недолго в связи с невозможностью для Буринского далее финансировать ее работу, а в государственном финансировании ему было отказано. Но и после закрытия лаборатории Буринский не прекратил научной и экспертной деятельности. Он добился феноменального по тому времени успеха, эффективно применив разработанные им фотографические методы прочтения угасших текстов, за что был удостоен премии им. Ломоносова Императорской Академии наук. В 1903 г.

вышел в свет фундаментальный труд Е. Ф. Буринского “Судебная экспертиза документов”, имевший решающее значение для дальнейшего развития судебной фотографии, “отцом” которой по праву стали считать его автора. Но этим не ограничился вклад Буринского в нарождающуюся российскую криминалистику. Много ценных наблюдений и рекомендаций содержится в его труде и по поводу исследования почерков, и о роли и положении судебного эксперта, и о будущем развитии исследований вещественных доказательств.

В 1912 г. министром юстиции Щегловитовым при участии старшего юрисконсульта министерства проф. Трегубова на основе предварительного изучения постановки судебной экспертизы во Франции и Швейцарии был внесен проект создания в России первого кабинета научно-судебной экспертизы. 28 июля 1912 г. был принят закон об учреждении такого кабинета в Санкт-Петербурге. В январе 1913 г. такой же кабинет был открыт при прокуроре Московской судебной палаты, а через год - в Киеве и Одессе.

Кабинеты просуществовали недолго. С началом первой мировой войны они практически прекратили свою деятельность, а во время Февральской революции Петербургский и Московский кабинеты были уничтожены.

Современная отечественная криминалистика восприняла у русской дореволюционной криминалистики фактически только идею самостоятельного существования этой науки. Уже в первые годы своего становления криминалистика выступала как специфическая область научного знания со своим предметом и методами. Разумеется, мнение о самостоятельном существовании криминалистики как науки в те годы еще не было общепризнанным. Однако субъективные оценки места и роли криминалистики не могли оказывать решающего влияния на объективный процесс развития науки.

Становление отечественной криминалистики проходило в условиях, с одной стороны, накопления эмпирического материала, а с другой стороны распространения накопленных знаний среди работников следствия, уголовного розыска, экспертных учреждений, большинство из которых, придя на эту работу по призыву революции, не имело необходимых знаний и практического опыта борьбы с преступностью. Но даже в эти годы в первых отечественных криминалистических работах, отмеченных еще печатью влияния западных криминалистов, уже имелся ряд оригинальных теоретических положений.

Последние были еще разрозненны, не систематизированы, но, не образуя выраженных теорий, они тем не менее несли определенную методологическую нагрузку в процессе становления криминалистики.

Первой советской монографической работой в области криминалистики по праву считают книгу П. С. Семеновского “Дактилоскопия как метод регистрации” (1923). Хотя сам автор назвал ее кратким руководством для заведующих дактилоскопическими бюро, судебных деятелей и судебных врачей, по своему содержанию и теоретическому уровню она носила несомненно монографический характер.

Характеризуя книгу Семеновского, И. Ф. Крылов подчеркивает его заслуги в разработке системы уголовной регистрации, которая в модифицированном виде сохраняет свое значение и сейчас, указывает на оригинальность разработанных им типологии пальцевых узоров и методики идентификации личности по рисунку этих узоров, основанной на классификации их общих и частных признаков.

Петр Сергеевич Семеновский (1883-1959) - видный советский криминалист.

Служебную деятельность начал в 1910 году после окончания медицинского факультета Юрьевского (ныне Тартуского) университета. Вплоть до 1918 года, когда он вступил добровольцем в Красную Армию, Семеновский был ассистентом и помощником прозектора по кафедре судебной медицины этого университета. В 1919 году начал работать в уголовном розыске: сначала в кабинете судебной экспертизы и регистрационном бюро Центророзыска, затем субинспектором, а с мая 1922 г. - начальником регистрационнодактилоскопического подотдела НТО. С 1930 г. Семеновский работает в учреждениях судебно-медицинской экспертизы и преподает судебную медицину на различных курсах и в З-м мединституте. В 1927 г. его избрали почетным членом Международного Антропологического института в Париже, в 1930-32 гг. он - председатель Московского судебно-медицинского общества. В годы Великой Отечественной войны Петр Сергеевич работал консультантом по судебной медицине при 1072 эвакогоспитале, участвовал в работе Всероссийской чрезвычайной комиссии по расследованию фашистских злодеяний. Литературу о П. С. Семеновском см. в кн: Р. С. Белкин. Курс советской криминалистики, т. 2. М., 1978, с. 405.

После выхода в свет монографии П. С. Семеновский не прекратил исследований в области дактилоскопии. Он публикует серию статей о возможности определения всевозможных основных дробей в дактилоскопических формулах при нескольких неизвестных отпечатках в журналах “Рабоче-крестьянская милиция” (1923-24 гг.) и “Административный вестник” (1926), раздел о наследственности тактильных узоров - в книге “Судебно-медицинская экспертиза” (1926) и статью о закономерностях их распределения на пальцах рук человека - в “Русском антропометрическом журнале, т. 16, вып. 1-2 (1927).

Работы П. С. Семеновского в области дактилоскопии стимулировали развитие этого раздела советской криминалистики. В 1934 году Всеукраинский институт изучения преступности издал работу Г. Данилевского “Дактилоскопия” (Киев, 1934), позже вышло в свет практическое руководство Б. М. Комаринца (тогда старшего эксперта отдела уголовного розыска Главного управления милиции) “Дактилоскопическая идентификация на расстоянии” (М., 1937), содержавшее детальные указания по описанию папиллярных узоров с целью идентификации по ним личности посредством передачи такого описания по телефону или телеграфу.

В 1925 году Юридическое издательство НКЮ УССР выпустило в свет книгу Н. П. Макаренко “Техника расследования преступлений”. Автор знакомит читателя с функциями кабинетов научно-судебной экспертизы, с порядком осмотра места происшествия, рассматривает средства и приемы обнаружения и исследования следов крови, волос, семенных пятен, научные основы дактилоскопии и ее применение при расследовании преступлений, приводит основные сведения о работе со следами ног, зубов, с поддельными документами и деньгами. Тогда же Н. С. Бокариус издает свой капитальный труд “Первоначальный наружный осмотр трупа при милицейском и уголовнорозыскном дознании”. Эти две работы положили начало изданию целой серии криминалистических работ на Украине.

Николай Прокофьевич Макаренко (1874-1945) - видный отечественный криминалист. В 1902 г. закончил юридический факультет Московского университета и затем в течение десяти лет работал судебным следователем.

В 1913 г. был прикомандирован к Петербургскому кабинету научно-судебной экспертизы, где прошел подготовку по криминалистике и судебной экспертизе.

В 1914 г. направляется в Одессу для организации кабинета научно-судебной экспертизы, возглавляет этот кабинет, а с 1925 г. - Одесский институт научносудебной экспертизы. С 1938 г. и до конца дней своих он - заместитель директора этого института по научной и научно-оперативной работе.

Подобные теоретические положения встречаются в работах Г. Ю.

Маннса (1921 г.) и П. С. Семеновского (1923 г.). И. Н. Якимов в своем “Практическом руководстве к расследованию преступлений” (1924 г.) излагает некоторые теоретические основы осмотра и делает попытку конструирования общего метода расследования преступлений по косвенным уликам. Н. П.

Макаренко рассматривает теоретические основы дактилоскопии, некоторые общие вопросы тактики осмотра (1925 г.). Даже в таком, по существу, справочном пособии, как работа Л. П. Михеева и Н. Н. Семенова “Криминалистика. Уголовный и уголовно-процессуальный кодексы в вопросах и ответах” (М., 1926), можно встретить теоретические положения, которые содержат характеристики предмета криминалистики, целей, задач и системы этой науки, ее основных частей.

Хронологические границы каждого из этапов развития криминалистической теории, как и в любой периодизации, весьма условны.

Начало следующего этапа обычно накладывается на окончание предыдущего.

Поэтому уже на этапе накопления эмпирического материала можно говорить о появлении работ, по своему содержанию фактически принадлежащих следующему этапу развития теории - этапу разработки частных криминалистических теорий или учений. К числу таких работ по праву можно отнести труды С. М. Потапова “Судебная фотография” (М., 1926) и В. И.

Громова “Методика расследования преступлений” (М., 1929).

В работе С. М. Потапова - первом отечественном труде по судебной фотографии - не только развиваются идеи основоположника судебной фотографии Е. Ф. Буринского, но и формулируются научные основы судебной фотографии как отрасли криминалистической техники, как существенного элемента такой частной криминалистической теории, как учение о фиксации доказательственной информации. С. М. Потапов аргументированно и подробно характеризует судебную фотографию как систему научно выработанных способов фотографической съемки, применяемую в целях раскрытия преступлений и предоставления суду наглядного доказательственного материала.

Судебная фотография рассматривается автором как знание систематическое, построенное в соответствии с системой современной борьбы с преступностью “и в зависимости от этого группирующее свой материал в определенном порядке”. Автор конструирует систему судебной фотографии, ее разделов: судебно-розыскная фотография и судебно-фотографические экспертизы, перечисляет объекты судебно-фотографической съемки.

Работа С. М. Потапова оказала значительное влияние не только на дальнейшее развитие судебной фотографии, но и на всю криминалистическую технику прежде всего утверждением именно представления о системности этих научных знаний. В то же время всем своим содержанием судебная фотография подтверждала принцип целостности криминалистической науки, взаимосвязанность ее составных частей.

Сергей Михайлович Потапов, признанный лидер отечественных криминалистов в 20-50-х гг., родился в 1873 г. в с. Ляхове Духовщинского уезда Смоленской губернии. Окончив в 1896 г. юридический факультет Московского университета, был назначен кандидатом на судебные должности в Новгородский окружной суд. С 1900 по 1912 г. работал судебным следователем. В 1911 г. вместе с группой чинов судебного ведомства командируется Министерством юстиции в Лозанну, к профессору Р. А. Рейссу, где слушает его курс научной техники расследования преступлений, после чего едет в Париж и знакомится с работой известного Бюро идентификации А.

Бертильона. В 1911-1912 гг. первым в России читает курс уголовной техники в привилегированном Училище правоведения и Военно-юридической академии.

В сентябре 1912 г. Потапов назначается помощником управляющего Петербургским кабинетом научно-судебной экспертизы, а с января 1914 г. до октября 1919 г. состоит в должности заведующего Киевским кабинетом научносудебной экспертизы. С 1920 по 1922 гг. работает старшим техником в Одесском кабинете научно-судебной экспертизы.

В сентябре 1922 г. Сергея Михайловича пригласили на работу в органы внутренних дел в качестве начальника экспертного подотдела научнотехнического отдела управления уголовного розыска республики. В следующем году он уже возглавил НТО, которым руководил более 10 лет, внеся за этот период значительный вклад в развитие криминалистической службы органов внутренних дел, в постановку в ней экспертной работы. Наряду с организационной и экспертной деятельностью Потапов не переставал заниматься наукой, о чем уже говорилось.

После ухода на пенсию в 1934 г. Потапов работает научным сотрудником в Институте по изучению преступника и преступности, принимает участие в организации там криминалистической лаборатории. В 1938 г. эта лаборатория переводится в Институт права АН СССР и Потапов назначается ее заведующим. В 1938 г. ему присваивается звание профессора. Умер он в 1956 г., войдя в историю криминалистики как творец первой теоретической концепции криминалистической идентификации.

В. И. Громов в своей книге исследовал ряд теоретических вопросов, относящихся к планированию расследования и криминалистической методике.

Он впервые попытался сформулировать значение разрабатываемых криминалистикой тактических и методических рекомендаций как основных положений научной организации труда следователя. Правда, желая показать важность научной организации труда следователя, В. И. Громов допустил ошибки вульгаризаторского характера, проведя полную аналогию между процессуальными действиями органов расследования и производственными процессами промышленных предприятий. Он писал: “Эта аналогия приведет нас с убедительностью к установке определенной базы для методологии расследования и к разрешению проблемы об изыскании правильных методов работы в деле предварительного расследования уголовных дел”. Однако, говоря об ошибках, допущенных В. И. Громовым, нельзя при этом не признать его заслуг в разработке частнотеоретических основ криминалистики, где он, бесспорно, был одним из пионеров.

Оценивая значение для криминалистической теории этапа накопления эмпирического материала и роль первых наших ученых-криминалистов в становлении этой теории, необходимо, как нам кажется, исходить из следующих положений.

Возникновение развитой криминалистической теории стало возможным только в силу того, что в распоряжении науки оказался необходимый для теоретических обобщений огромный эмпирический материал, как положительный, так и отрицательный опыт применения в борьбе с преступностью криминалистических средств и методов. Именно таким путем возникли эмпирические предпосылки криминалистической теории как в виде отдельных данных опыта, так и в виде некоторых эмпирических закономерностей. Ученые-криминалисты этого периода были основоположниками криминалистики, самоотверженными пропагандистами криминалистических знаний.

Задача объективного историка заключается не столько в том, чтобы выискивать допущенные ими ошибки (которые, разумеется, не следует замалчивать), сколько в том, чтобы показать то новое, что они внесли своими трудами в науку, ту положительную роль, которую они объективно сыграли в ее развитии. “Их произведения имели важное значение для научной организации борьбы с преступностью, они прививали вкус к научным методам расследования, вырабатывали практические навыки”.

Особую роль в развитии отечественной криминалистики на этом этапе играли такие выдающиеся ученые-криминалисты того времени, как И. Н.

Якимов и В. И. Громов.

Иван Николаевич Якимов, с чьим именем неразрывно связано становление отечественной криминалистики, родился в 1884 г. в Новгороде в семье отставного офицера. После окончания юридического факультета Петербургского университета в 1911 г. был зачислен кандидатом на судебные должности в окружном суде, а затем стал помощником присяжного поверенного в Варшаве.

В 1914 г. как офицер запаса Якимов был призван в армию, однако через два года демобилизован по болезни. Он возвращается в адвокатуру в качестве присяжного поверенного при Московской судебной палате.

С 1917 г. Иван Николаевич работает в органах Наркомпрода. В 1919 г.

его призывают в армию как военного специалиста, в течение пяти лет он ведет преподавательскую работу в высших военных учебных заведениях: в Высшей школе связи, в Высшей химической школе, в Академии воздушного флота им.

Жуковского.

В 1924-37 гг. Якимов работает в Московском уголовном розыске и Центральном управлении уголовного розыска НКВД. Практическую работу сочетает с преподаванием криминалистики: в Высшей милицейской школе, на правовом факультете МГУ, а после его закрытия - в Правовой академии. В 1935-1941 гг. он - доцент, а затем профессор Московского юридического института. В 1947 г. защищает докторскую диссертацию и вскоре утверждается в должности заведующего вновь созданной кафедры криминалистики юридического факультета МГУ. В этой должности он работал де своей кончины в 1954 г.

Творческий путь И. Н. Якимова как ученого отмечен созданием ряда капитальных трудов по широкому кругу проблем криминалистики. В 1923-1924 гг. он публикует ряд журнальных статей, а в 1924 г. выходит его первое практическое руководство. В 1925 г. эта работа, дополненная и несколько структурно измененная, выходит под названием “Криминалистика.

Руководство по уголовной технике и тактике”. В аспекте развития теории криминалистики эти книги представляли интерес в двояком плане: как первая попытка представить трехчленную систему науки (третий раздел он именовал “Применение научных методов уголовной техники и тактики к расследованию преступлений”) и как взгляд на оперативно-розыскную деятельность, как негласную сферу применения положений криминалистики. Еще в середине 20-х гг. Якимов задумал создать научный труд, охватывающий всю систему криминалистики, но свет увидел лишь один том, который был издан в 1929 г.

под названием “Криминалистика. Уголовная тактика. ” Якимов первым обратился к проблеме предупреждения и пресечения преступлений и постарался рассмотреть ее в оперативно-розыскном и криминалистическом аспектах, проанализировал психологические основы допроса, сформулировал основы криминалистического учения о розыске, предложил свою схему расследования преступлений, весьма напоминающую конструкции А.

Вейнгарта, А. Ничефоро и Э. Аннушата, которые он несколькими страницами ранее подверг уничтожающей критике.

Имя другого пионера отечественной криминалистики - Владимира Иустиновича Громова - в течение ряда лет было незаслуженно забыто, тогда как его с полным основанием можно поставить в один ряд с именами Якимова и Потапова.

Он родился в 1869 г. в г. Семенове Нижегородской губернии. В 1894 г.

окончил юридический факультет Московского университета и был назначен кандидатом на судебные должности с исполнением обязанностей секретаря Нижегородского окружного суда.

С 1900 по 1917 гг. он - уездный судебный следователь, а затем судебный следователь Ярославского, Смоленского и Московского окружных судов.

После революции Громов работает инспектором-ревизором Военнохозяйственного совета Наркомвоена и Наркомпрода, главным юрисконсультом и управляющим юридическим отделом Госконтроля и Рабкрина (1917-1924). В последующие несколько лет он - следователь по важнейшим делам Прокуратуры РСФСР, ст. инспектор и консультант Главного Экономического управления ВСНХ.

В 1926-1935 гг. Громов целиком посвящает себя научноисследовательской деятельности в области криминалистики и уголовного процесса в Институте советского права, Институте по изучению преступника и преступности, Институте уголовной политики. В 1935 г. он возвращается на короткое время на практическую работу сначала в Прокуратуру РСФСР, а затем в Прокуратуру СССР.

С 1938 г. Громов - на преподавательской работе, сначала в Московском юридическом институте, где в 1940 г. ему было присвоено звание доцента, а затем в МГУ (кафедры уголовного процесса, классической филологии, древних языков). В сентябре 1950 г., будучи уже в преклонном возрасте, Владимир Иустинович уходит на пенсию. Скончался он 11 марта 1952 г.

Первые его труды вышли еще до революции, однако по-настоящему талант ученого проявился в советское время. Первой крупной работой, принесшей ему широкую известность в юридических кругах, была книга “Дознание и предварительное следствие (теория и техника расследования преступлений)”, которая вышла в 1925 г.

И выдержала 6 изданий. Вслед за Якимовым Громов обращается к понятию розыска, первым начинает разрабатывать учение о криминалистической версии и планировании расследования, разрабатывает методики расследования ряда видов преступлений, издает несколько работ по теории доказывания. Наконец, в 1937 г. выходит в свет его книга совершенно необычного характера - “Следственная практика в примерах” о которой ее редактор писал: “Черпая материал из повседневной практики следственной работы, автор стремится на примере самых обычных следственных дел дать не только анализ следственных действий по каждому излагаемому им делу, но и сделать соответствующие выводы и обобщения методического характера, которые приложимы вообще к расследованию тех или иных категорий уголовных дел... Сообщаемые автором сведения из области криминалистики уже звучат по-иному: это уже не параграфы из учебника, а неопровержимо доказанная на конкретном приеме техническая целесообразность”.

Похожие работы:

« «КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ У.Д. АЛИЕВА» ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ МУЗЕЙНО-АРХИВНОЙ ПРАКТИКИ Направление подготовки: 050100 «Педагогическое образование» Профиль подготовки: 050100.62 «История» Квалификация (степень) выпускника: бакалавр Карачаевск – 2014 Составитель: к.ист.н., доц. кафедры истории...»

«АЛМАТИНСКИЙ ФИЛИАЛ НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРОФСОЮЗОВ» Н.Н. НИКОЛЕНКО ИСТОРИЯ КУЛЬТУРЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ К ПРАКТИЧЕСКИМ ЗАНЯТИЯМ Алматы Автор-составитель: НИКОЛЕНКО Н.Н., магистр искусствоведения, старший преподаватель Алматинского филиала НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» Рекомендовано к печати Учебно-методическим советом Алматинского...»

«МИНОБРНАУКИ РОССИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ДАГЕСТАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Исторический факультет Учебно-методический комплекс по дисциплине (модулю) ИСТОРИЯ РОССИИ. Первая половина XIX в. Направление подготовки 030600 ИСТОРИЯ Профиль подготовки общий Квалификация (степень) выпускника Бакалавр Форма обучения очная Согласовано: Рекомендовано кафедрой: Учебно-методическое управление Протокол № 1 от 26...»

« ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, ПЕДАГОГИКИ И ПРАВА» КАФЕДРА ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ И ФОНД ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ (УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС) ДИСЦИПЛИНЫ ИСТОРИЯ Специальность 080101.65 Экономическая безопасность Специализация «Экономико-правовое обеспечение экономической безопасности» Квалификация выпускника Специалист Волжский,...»

«Содержание: 1. 07.00.02 – ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ I. Пояснительная записка II. Содержание III. Вопросы для экзамена IV. Учебно-методическое обеспечение 2. 07.00.07 – ЭТНОГРАФИЯ, ЭТНОЛОГИЯ И АНТРОПОЛОГИЯ I. Пояснительная записка II. Содержание III. Вопросы для экзамена IV. Учебно-методическое обеспечение 3.ПРИЛОЖЕНИЯ I. Особенности проведения вступительных испытаний для граждан с ограниченными возможностями здоровья II. Информация о проведении вступительного испытания для иностранных граждан 1....»

« ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ И ФОНД ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ (УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС) ДИСЦИПЛИНЫ ИСТОРИЯ Направление подготовки 050400. 62 Психолого-педагогическое образование Профиль подготовки «Психология и социальная педагогика» Квалификация выпускника бакалавр Волжский, 2011 г. Учебно-методический комплекс по дисциплине...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» «УТВЕРЖДАЮ»: Проректор по научной работе _ /А.В. Толстиков/ _ 2014 г. ИСТОЧНИКИ ПО ИСТОРИИ АНГЛИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ XVII В. Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для аспирантов 46.06.01 Исторические науки и археология (Всеобщая история (Новая и новейшая история)) очной и заочной форм обучения...»

«ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ от 23.02.2015 Содержание: УМК по дисциплине «Историческая география» для студентов направления подготовки 46.03.01. «История» профиля «историко-культурный туризм» очной формы обучения Автор: Корандей Ф.С. Объем 18 стр. Должность ФИО Дата Результат Примечание согласования согласования Заведующий Рекомендовано Протокол кафедрой к заседания археологии, истории Еманов А.Г. 24.02.2015 электронному кафедры от Древнего мира и изданию 28.01.2015 Средних веков №6 Протокол Председатель...»

«МБОУ «СОШ №3 с углублённым изучением отдельных предметов» г.Котовска Тамбовской области Рабочая программа по обучению грамоте 1 класс на 2015-2016 учебный год Пояснительная записка По обучению грамоте 1 класс УМК «Перспектива»1. Роль и место дисИзучение курса имеет особое значение в развитии младшего школьника. циплины УМК обеспечивает доступность знаний и качественное усвоение программного материала, всестороннее развитие личности младшего школьника с учетом его возрастных особенностей,...»

«Костенко А.В.НИКОЛАЙ II: ЛИЧНОСТЬ И ПОЛИТИКА Министерство образования и науки Российской Федерации Дальневосточный федеральный университет Школа педагогики Кафедра исторического образования Костенко А.В.НИКОЛАЙ II: ЛИЧНОСТЬ И ПОЛИТИКА Учебно-методическое пособие для студентов, обучающихся по направлению 050100.62 «Педагогическое образование». Образовательная программа «История и обществознание». Форма подготовки очная. Электронное издание Владивосток Дальневосточный федеральный университет УДК...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВОЛЖСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, ПЕДАГОГИКИ И ПРАВА» КАФЕДРА ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ И ФОНД ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ (УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС) ДИСЦИПЛИНЫ ИСТОРИЯ Направление подготовки 44.03.02 Психолого-педагогическое образование Квалификация выпускника бакалавр Волжский, 2014 г. Учебно-методический комплекс дисциплины «История»...»

«Методические рекомендации по проведению 23 мая 2015 года Единого Всекубанского классного часа «С Победой в сердце!», посвященного празднику Последнего звонка Важным направлением воспитательной работы в общеобразовательных организациях является процесс формирования у обучающихся чувств патриотизма, гражданской идентичности и сопричастности к героической истории своего Отечества, воспитания чувства любви к России, к своей малой Родине, интереса к многовековой истории своей страны и гордость за...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» «УТВЕРЖДАЮ»: Директор института _ /Д.В. Лазутина/ _ 2015 г. СОЦИОЛОГИЯ Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов направления 41.03.04 «Политология» очной формы обучения МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное...»

«А.Б. БИРЮКОВА, Б.В. ГАРТВИГ, М.А. РУМЯНЦЕВА ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ (IX – начало XXI вв.) Учебно-методическое пособие Под ред. А.Б. Бирюковой 2-е издание, исправленное и дополненное (электронный вариант) Самара Самарский государственный технический университет МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» Кафедра «Социология,...»

«ПРАВИТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТЧЕТ О САМООБСЛЕДОВАНИИ Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения гимназии № 205 Фрунзенского района Санкт-Петербурга по состоянию на 01.09.2015 г. Отчет рассмотрен на заседании Педагогического совета Протокол от 31.08.2015 г. № 1 Санкт-Петербург Оглавление 1. Введение 2. Организационно-правовое обеспечение образовательной деятельности (историческая справка) 3. Система управления образовательной организацией 4. Содержание и качество подготовки...»

« История (наименование дисциплины) Направление подготовки 380302/080200.62 Менеджмент Профиль подготовки Менеджмент организаций Квалификация (степень) выпускника бакалавр Форма обучения очная, заочная Ставрополь, 2015 г. Методические указания для самостоятельной работы обучающихся по дисциплине «История» содержат...»

«Иван Цветков Американские историки. Учебное пособие http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=9307067 ISBN 978-5-4474-0618-9 Аннотация В пособии рассмотрены основные этапы развития исторической науки в США, прослежена ее связь с политическими идеологиями, охарактеризована эволюция методов исследования, интерпретация ключевых проблем истории США представителями разных поколений и научных школ. Особое внимание уделено биографиям известных американских историков. Для студентов вузов, изучающих...»

«ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ от..2015 Содержание: УМК по дисциплине «Новейшая история. Часть 1» для студентов направления 46.03.01 «История» профиля подготовки «Историко-культурный туризм» очной формы обучения (7 семестр) Автор: Сокова З. Н. Объем 20 стр. Должность ФИО Дата Результат Примечание согласования согласования Заведующий кафедрой новой Рекомендовано Протокол заседания Кондратьев истории и к электронному кафедры от 05.02.2015..2015 С.В. международных изданию №6 отношений Председатель УМК...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова Кафедра отечественной средневековой и новой истории История России с древнейших времен до 1861 года Методические указания Рекомендовано Научно-методическим советом университета для студентов, обучающихся по направлению История Ярославль ЯрГУ УДК 94(470)(072) ББК Т3(2)я73 И90 Рекомендовано Редакционно-издательским советом университета в качестве учебного издания. План 2014 года...»
Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам , мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.

М.: 2001., 3-е изд., доп.

Фундаментальный "Курс криминалистики" известного российского ученого-криминалиста, главы авторитетной научной школы, заслуженного деятеля науки России, доктора юридических наук, заслуженного профессора Академии управления МВД РФ, почетного академика РАЕН и почетного члена многих научных обществ Р.С. Белкина - проблемное исследование концептуальных основ криминалистической науки, всех ее разделов: общей теории криминалистики, криминалистической техники, криминалистической тактики и криминалистической методики. Дается анализ проблем, возникающих в правоохранительной практике при использовании криминалистических средств, приемов и рекомендаций, то есть того "продукта", которым вооружает практику криминалистическая наука. В работе использован широкий круг литературных источников, начиная с конца XIX в. до последнего времени.

Для студентов юридических вузов и факультетов, преподавателей, аспирантов и докторантов, научных работников, а также практических работников правоохранительных органов, суда, адвокатуры и экспертных учреждений.

Формат: pdf / zip (Все три тома, 2001 )

Размер: 8 ,2 Мб

drive.google

Формат: doc / zip (Все три тома, 1997 )

Размер: 1,6 Мб

/ Download файл

ТОМ 1.
1. Понятие и структура общей теории криминалистики
1.1. Этапы развития криминалистической теории
1.2. Понятие и методологическое значение общей теории криминалистики
1.3. Содержание и структура общей теории криминалистики
1.4. Функции общей теории криминалистики
2. Предмет криминалистики
2.1. Развитие научных представлений о предмете криминалистики
2.2. Закономерности объективной действительности, изучаемые криминалистикой
2.2.1. Механизм преступления.
2.2.2. Отражение и информация.
2.2.3. Отражение и доказывание.
2.3. Криминалистические средства и методы судебного исследования и предотвращения преступлений
3. Природа науки. Криминалистика в системе научного знания
3.1. Развитие научных представлений о природе криминалистики
3.2. Место криминалистики в системе юридических наук
3.3. Криминалистика и теория оперативно-розыскной деятельности
3.4 Криминалистика и иные общественные науки
3.5. Взаимосвязь криминалистики с естественными и техническими науками
4. Задачи, принципы и законы развития криминалистики
4.1. Общая, специальные и конкретные задачи криминалистики
4.2. Принципы криминалистики
4.3. Законы развития криминалистики
4.3.1. Закон связи и преемственности между существующими и возникающими криминалистическими концепциями.
4.3.2. Закон активного творческого приспособления для целей судопроизводства достижений различных наук.
4.3.3. Обусловленность криминалистических рекомендаций потребностями практики борьбы с преступностью и совершенствование этой практики на основе криминалистической науки.
4.3.4. Ускорение темпов развития криминалистической науки в условиях научно-технического прогресса
5. Язык криминалистики
5.1. Понятие языка криминалистики. Тенденции развития языка криминалистики
5.2. Криминалистические категории
5.2.1. Криминалистическая техника
5.2.2. Криминалистическая тактика
5.2.3. Криминалистическая методика
5.2.4. Технико-криминалистическое средство, криминалистический прием, криминалистическая рекомендация
5.3. Знаковые системы в криминалистике
6. Учение о методах криминалистической науки
6.1. Понятие и классификация методов криминалистики
6.2. Диалектический метод - всеобщий метод криминалистической науки
6.3. Общие (общенаучные) методы криминалистики
6.4. Специальные методы криминалистики
6.5. Соотношение и связь методов криминалистики и методов практической деятельности по борьбе с преступностью
7. Криминалистическая систематика
7.1. Понятие криминалистической систематики и ее значение
7.2. Развитие отечественных научных представлений о системе криминалистики
7.3. Система криминалистики в свете современных представлений о ее предмете
7.4. Частные криминалистические классификации
7.4.1. Классификация лиц.
7.4.2. Классификация предметов.
7.4.3. Классификация свойств и признаков.
7.4.4. Классификации действий и процессов.
7.4.5. Логико-криминалистические классификации.
8. Частные криминалистические теории
8.1. Характеристика частной криминалистической теории
8.2. Факт и частная криминалистическая теория
8.3. Отдельное теоретическое построение и частная криминалистическая теория
8.4. Содержание частной криминалистической теории
8.4.1. Предмет частной теории.
8.4.2. Объект (объекты) частной теории.
8.4.3. Метод частной теории.
8.5. Общая характеристика системы частных криминалистических теорий
Указатель биографических описаний

ТОМ 2
1. Система частных криминалистических теорий и тенденции ее развития
1.1. Общая характеристика системы частных криминалистических теорий
1.2. Тенденции развития системы частных криминалистических теорий
1.2.1. Пополнение системы частных криминалистических теорий.
1.2.2. Обновление (модернизация) системы частных криминалистических теорий.
1.2.3. Формализация системы частных криминалистических теорий.
1.2.4. Адаптация системы частных криминалистических теорий.
2. Криминалистическое учение о механизмах следообразования
2.1. Развитие научных представлений о механизмах следообразования
2.2. Понятийная часть учения о механизмах следообразования
2.2.1. Понятие следа
2.2.2. Механизм следообразования
2.3. Классификационная часть учения о механизмах следообразования
2.4. Функциональная часть учения о механизмах следообразования
3. Криминалистическое учение о признаках
3.1. Понятие признака в криминалистике
3.2. Классификации признаков в криминалистике
3.2.1. Общие субстанциональные классификации
3.2.2. Общие объемные классификации
3.2.3. Общие функциональные классификации
3.2.4. Объектовые классификации признаков
3.3. Совокупности и системы признаков
4. Криминалистическое учение о фиксации доказательственной информации
4.1. Понятие фиксации доказательственной информации
4.2. Общая характеристика форм, методов и средств фиксации доказательственной информации
4.3. Вербальная и графическая формы фиксации доказательственной информации
4.4. Предметная и наглядно-образная формы фиксации доказательственной информации
4.5. Перспективы развития криминалистического учения о фиксации доказательственной информации
5. Учение о криминалистической регистрации
5.1. Развитие научных основ криминалистической регистрации
5.2. Современное состояние учения о криминалистической регистрации
5.3. Перспективы развития учения о криминалистической регистрации и практики функционирования криминалистических учетов
6. Криминалистическое учение о розыске
6.1. Понятие и содержание криминалистического учения о розыске
6.2. Проявление закономерностей возникновения доказательств и работы с ними в розыскной деятельности следователя
6.3. Характеристика содержательной стороны розыска как объекта криминалистической теории
6.4. Тенденции и перспективы развития криминалистического учения о розыске
7. Теории криминалистической идентификации и криминалистической диагностики
7.1. Формирование теории криминалистической идентификации
7.2. Терминологический аппарат теории криминалистической идентификации
7.3. Криминалистическая идентификация или идентификация в криминалистике?
7.4. Групповая (видовая, родовая) идентификация или установление групповой принадлежности?
7.5. Формы (виды) криминалистической идентификации
7.6. Теория криминалистической диагностики
8. Криминалистическая экспертиза и криминалистическая теория
8.1. Идея науки об экспертизе, ее возникновение и развитие
8.2. Общие принципы методики криминалистических экспертных исследований как частная криминалистическая теория
8.3. Предмет и объект криминалистической экспертизы
8.4. Классификация видов криминалистической экспертизы. Проблема новых видов криминалистической экспертизы
8.5. О внутреннем убеждении судебного эксперта и экспертных ошибках.
9. Учение о криминалистической версии и планировании судебного исследования
9.1. Развитие учения о криминалистической версии и планировании судебного исследования
9.2. Понятийный и классификационный аппарат учения: криминалистическая версия
9.3. Понятийный и классификационный аппарат учения: планирование судебного исследования
9.3.1. Планирование расследования
9.3.2. Планирование судебного следствия
9.3.3. Планирование экспертного исследования
10. Криминалистическая теория причинности
10.1. Содержание криминалистической теории причинности
10.2. Проблемные вопросы установления механизма события с помощью следственных (судебных) действий
10.3. Проблемные вопросы экспертного установления причинно-следственных связей
11. Теория криминалистического прогнозирования и временных связей и отношений
11.1. Содержание теории криминалистического прогнозирования
11.2. Основные элементы теории криминалистического прогнозирования
11.2.1. Понятие и методологические основы криминалистического прогнозирования.
11.2.2. Основные направления криминалистического прогнозирования.
11.3. Криминалистическая теория временных связей и отношений.
12. Общие принципы организации деятельности по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств
12.1. Понятие и уровни организации работы с доказательствами
12.2. Организация расследования и криминалистическая методика
12.3. Организация экспертного исследования доказательств

ТОМ 3
Предисловие
Раздел I. Проблемы криминалистической техники и судебной экспертизы
1. "Полевая криминалистика" и ее проблемы
1.1. Постановка проблем
1.2. Возможные варианты решения проблем
1.2.1. Принципы комплектования наборов технико-криминалистических средств
1.2.2. Пределы технического оснащения следователя и специалиста для работы в "полевых" условиях
1.2.3. Целесообразные направления научных исследований в области технического оснащения следователя для работы в "полевых" условиях
1.2.4. Информационное обеспечение оперативно- следственной группы в "полевых" условиях
1.2.5. Принципы распределения средств "полевой" криминалистики и вопрос о субъекте их применения
1.2.6. Проведение криминалистических экспертиз в "полевых" условиях
2. Проблема полиграфа
2.1. Возникновение и содержание проблемы
2.2. Возможные варианты решения проблемы
3. Проблемы компьютеризации судебной экспертизы
3.1. История и современное состояние проблемы
3.2. Возможные варианты решения проблем
4. Проблема одорологического метода
4.1. Возникновение проблемы
4.2. Возможные варианты решения проблемы
5. Судебная экспертиза и процессуальный закон
5.1. Возникновение проблемы
5.2. Дискуссионные вопросы теории и практики судебной экспертизы
5.2.1. Назначение экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела
5.2.2. Правовой статус руководителя судебно-экспертного учреждения (подразделения)
5.2.3. Законодательная регламентация статуса субъектов экспертного исследования
5.2.4. Регламентация производства комплексной экспертизы
5.2.5. Расширение круга субъектов назначения судебной экспертизы
5.2.6. Расширение перечня случаев обязательного назначения экспертизы
5.2.7. Законодательная регламентация экспертной инициативы
5.2.8. Оптимизация формы и содержания экспертных заключений
5.3. Организационно-правовые и нравственные проблемы экспертной деятельности.
Раздел II. Проблемы криминалистической тактики
6. Следственная ситуация и ее тактическое значение
6.1. Понятие следственной ситуации
6.2. Виды следственных ситуаций
6.3. О концепции "бесконфликтного следствия"
7. Тактическое решение
7.1. Понятие тактического решения
7.2. Определение цели тактического воздействия
7.3. Проблема следственной интуиции
7.4. Принятие тактического решения
7.5. Некоторые специальные вопросы принятия тактических решений
7.5.1. Тактическое решение при расследовании преступления группой следователей
7.5.2. Принятие решений в условиях тактического риска
7.5.3. Принятие тактического решения в условиях конфликтной ситуации
8. Тактическая комбинация
8.1. Возникновение проблемы
8.2. Понятие и виды тактической комбинации
8.3. Общие условия допустимости тактических комбинаций
8.4. Тактические комбинации при производстве допроса
9. Фактор внезапности, его учет и использование при расследовании преступлений
9.1. Фактор внезапности, его смысл и формы использования при расследовании преступлений
9.2. Тактика действий следователя с использованием фактора внезапности
9.3. Учет воздействия фактора внезапности на деятельность следователя
9.4. Влияние фактора внезапности на полноту и достоверность доказательственной информации
10. Проблема совершенствования техники и методики планирования расследования
10.1. О сетевом методе планирования расследования
10.2. О программировании расследования преступлений
Раздел III. Проблемы криминалистической методики
11. Формирование частных криминалистических методик как комплексов криминалистических рекомендаций
11.1. Частные криминалистические методики как комплексы криминалистических рекомендаций
11.2. Криминалистическая характеристика преступления
11.3. Криминалистическая классификация преступлений
11.4. Определение предмета и направления расследования
11.5. Первоначальные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия
11.6. Последующие следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия
12. Источники криминалистических методических рекомендаций
12.1. Право как определяющий фактор и источник методических рекомендаций криминалистики
12.2. Следственная практика как источник криминалистических методических рекомендаций
12.3. Наука как источник криминалистических методических рекомендаций
13. Сокрытие преступления как форма противодействия расследованию
13.1. Понятие сокрытия преступления
13.2. Виды способов сокрытия преступления
13.3. Факторы, побуждающие к сокрытию преступления и влияющие на выбор способа и возможность сокрытия
14. Раскрытие и расследование преступления как цели применения частной криминалистической методики
14.1. Криминалистическое понятие раскрытия преступления
14.2. Этапы расследования преступления
14.3. Обнаружение признаков преступления
14.4. Вопрос о методе раскрытия и расследования преступлений
Раздел IV. Криминалистика как объект изучения и сравнения
15. Криминалистика как объект изучения
15.1. Криминалистика как компонент юридического образования
15.1.1. Организационное становление вузовского курса криминалистики
15.1.2. Развитие содержательной стороны курса криминалистики
15.1.3. Криминалистическая специализация
15.1.4. Вопросы методики преподавания криминалистики
15.1.5. Учебная литература
15.2. Криминалистика как компонент профессионально- служебной подготовки практических работников
15.3. Историография и библиография отечественной криминалистики
16. Криминалистика как объект сравнения
16.1. Теоретические основы криминалистики стран Восточной и Центральной Европы
16.2. Теоретические основы криминалистики стран Западной Европы и США
Заключение