Что такое основные теоретические положения прав собственности. Основные понятия теории прав собственности

Теория прав собственности (economics of property right) сформировалась в 1960-1970-е гг. В настоящее время ее развитие продолжается не столько в качестве самостоятельной концепции, сколько в качестве методологической и общетеоретической основы трех направлений экономического анализа: экономики права, новой экономической истории и теории экономической организации.

Основоположниками теории прав собственности считаются два известных американских экономиста - Р. Коуз и А. Алчиян. В ее последующую разработку внесли свой вклад Й. Барцель, Л. де Алесси, Г. Демсец, М. Дженсен, Г. Калабрези, У. Меклинг, Д. Норт, Р. Познер, С. Пейович, О. Уильямсон, Ю. Фама, Э. Фу-руботн, С. Чёнг. В российской экономической литературе теория прав собственности получила развитие в работах Р. Капелюш-никова, А. Радыгина и других.

Теория прав собственности изучает роль правового механизма в повседневной хозяйственной жизни общества. Центральной проблемой при этом признается вопрос об оптимальном рас­пределении прав собственности. Вопрос о том, кто является собственником, по мнению неоинституционалистов, менее важен; гораздо важнее вопрос о спецификации (уточнении границ) прав собственности.

1. Основные положения теории

Под правами собственности понимаются санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ ] и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, ко­торые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения.

Рассмотрим основные положения теории прав собственнос­ти, перечисленные Р. Капелюшниковым:

Отношения собственности трактуются как отношения между людьми, а не как отношения «человек/вещь»: термин права собственности описывает отношения между людьми по поводу использования редких вещей, а не отношения между людьми и вещами;

Отношения собственности выводятся из проблемы ред­кости: без какой-либо предпосылки редкости бессмысленно говорить о собственности и справедливости;

Трактовка прав собственности носит всеохватывающий характер, вбирая в себя как материальные, так и бестелесные объекты (вплоть до неотчуждаемых личных свобод). Права собственности фиксируют позицию человека по отношению к использованию редких ресурсов любого рода;

Отношения собственности рассматриваются как санк­ционированные обществом, но не обязательно государством. Следовательно, они могут закрепляться и охраняться не только в виде законов и судебных решений, но и в виде неписаных правил, традиций, обычаев, моральных норм;

Правам собственности приписывается поведенческое значение - одни способы поведения они поощряют, другие подавляют;

Несанкционированное поведение также остается в поле зрения теории. Оно понимается экономически: запреты и огра­ничения не устраняют его, а действуют как отрицательные стимулы, повышая связанные с ним издержки (в виде возможного наказания). И соблюдение, и нарушение санкционированных поведенческих норм превращаются в акты рационального эко­номического выбора.

2. Перечень Оноре

В рамках теории прав собственности категория «собствен­ность» трактуется как «пучок» (набор) прав, которые обычно распределены в неодинаковых пропорциях между различными ли­цами. «Полным» считается определение права собственности, предложенное английским юристом А. Оноре, которое включает 11 элементов:

1)право владения, то есть исключительного физического контроля над вещью;

2)право пользования, то есть личного использования вещи;

3)право управления, то есть решения, как и кем вещь может быть использована;

4)право на доход, то есть на блага, проистекающие от пред­шествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею (иными словами - право при­своения);

5)право на «капитальную стоимость» вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение вещи;

6)право на безопасность, то есть иммунитет от экспроприа­ции;

7)право на переход вещи по наследству или по завещанию;

8)бессрочность;

9)запрещение вредного использования, то есть обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом;

10)ответственность в виде взыскания, то есть возможность отобрания вещи в уплату долга;

11)остаточный характер, то есть ожидание «естественного» возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты их силы по любой иной причине.

Несмотря на кажущуюся четкость в определении, эти 11 элементов дают огромное количество комбинаций примерно 1,5 тыс., а если учесть их варьирование по субъектам и объектам права, то разнообразие форм собственности становится, по словам Л. Беккера, поистине устрашающим.

С точки зрения экономистов-теоретиков прав собственнос­ти, подход с жестко проводимой границей между ситуациями, где есть право собственности и где его уже нет, не вполне кор­ректен. Право собственности - это непрерывный ряд, а не фиксированная точка. По замечанию А. Алчияна и Г. Демсеца, в какой мере то или иное правомочие на вещь принадлежит собственнику, можно судить по тому, насколько его решение предопределяет ее действительное использование. По словам Г. Демсеца: «Когда на рынке заключается сделка, обмениваются два пучка прав собственности. Пучок прав обычно прикрепля­ется к определенному физическому благу или услуге, но именно ценность прав определяет ценность обмениваемых товаров... Экономисты обыкновенно принимают пучок прав как данный и ищут объяснение, чем определяются цена и количество под­лежащего обмену товара, к которому относятся эти права». Теория прав собственности исходит из базового представления о том, что любой акт обмена есть, по существу, обмен пучками правомочий.

3. Теорема Коуза

По мнению юристов, самым уязвимым из «списка Оноре» является девятый элемент - запрещение вредного использования.

Проблема, связанная с запрещением вредного использования, состоит в том, что многие способы нанесения ущерба другим лицам не только не запрещены, но охраняются законом. В условиях частнособственнического правового режима обычно нельзя причинять вреда физически, путем прямого воздействия на потребительную стоимость чужого имущества, но можно на­носить ущерб косвенным путем, снижая его меновую стоимость. Предприниматель не вправе разорить конкурента, устроив под­жог на его фабрике, но он вправе разорить его, резко повысив эффективность собственного производства. А в средневековых цехах и этот способ поведения считался бы незаконным. Трудности точного определения объема правомочия, связанного с запрещением вредного использования, выводят на ключевую проблему о допустимых пределах ограничения прав собственности. Смысл этого правомочия состоит в том, что даже включение в набор всех элементов из «полного определения» не делает право собственности неограниченным.

Традиционно в неоклассической теории проблема внешних эффектов (экстерналий) связывалась с «провалами рынка», что оправдывало государственное вмешательство, и решалась с помощью «налога Пигу». Практические рекомендации Пигу были следующие: необходимо приближать частное соотношение издержки/выгоды к социальному как путем налогообложения всех видов деятельности, связанных с отрицательными экстерналиями, так и путем предоставления субсидий всем видам деятельности, связанным с положительными экстерналиями.

Опираясь на подход юристов к процессу купли-продажи как к обмену пучком прав собственности, Р. Коуз в своей знамени­той статье «Проблема социальных издержек» (1968) на примере фабрики, дым которой отрицательно влиял на соседей, показал «несовершенство» анализа Пигу, который приводил большинство экономистов к заключению, что было бы желательным сделать собс­твенника фабрики ответственным за ущерб, наносимый дымом.

Р. Коуз в отличие от подхода А. Пигу считает, что наложение на владельца штрафных санкций не всегда будет благоприятным, поскольку это проблема носит взаимообязывающий характер: оберегая от ущерба В, мы навлекаем ущерб на А.

Вопрос, ответ на который следует искать: следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно разрешить В наносить ущерб А? По мнению Коуза, решение должно быть выгодно для общества в целом, то есть определять, какой именно вариант (запрет или разрешение загрязнения) максимизирует совокупное благосо­стояние.

Решение данного вопроса Р. Коуз предлагает отдать непос­редственным участникам конфликта. Если выгода фабрики от загрязнений больше, чем потери жильцов, то в данном случае по обоюдному согласию фабрика может выплатить жильцам компенсацию, равную величине оцененного ущерба. Если же ущерб, наносимый жильцам, превышает выгоды от производс­тва фабрики, то жильцы могут выкупить у ее владельца право на «прекращение загрязнений» или закрытие фабрики.

Практическую реализацию описанного выше конфликта представить довольно сложно, поскольку подсчет материального ущерба жильцов проблематичен, однако на примере взаимоотно­шений между скотоводом и фермером, рассматриваемых Р. Коу-зом в той же статье, решение становится более реальным.

Таблица 1

Отношение между поголовьем стада и годовым ущербом фермера

Источник: Коуз Р. Фирма, рынок и право.- М.: Дело ЛТД, 1993. - С. 89.

Проблема в том, что при отсутствии ограждения отбившийся скот, принадлежащий одному лицу (далее - скотоводу), страв-давает посевы на землях другого лица (далее - фермера).

Предположим, что годовые издержки на огораживание владений фермера составляют 9 долл., а цена урожая - 1 долл. за тонну. Отношение между поголовьем стада и годовым ущербом фермера приведено в табл. 1.

Если скотовод должен будет платить за ущерб, нанесенный фермеру, то дополнительные годовые издержки для скотовода при увеличении стада с 2 бычков до 3 будут равны 3 долл. То есть, в соответствии с утверждением Коуза, он не будет увеличивать стадо до тех пор, пока ценность дополнительно произведенного мяса не превысит величину дополнительных издержек, связан­ных с потравой посевов.

В свою очередь, фермер не будет расширять посевы, если его издержки, связанные с обработкой земли, будут выше, чем компенсация скотовода, то есть доход фермера.

Таким образом, Р. Коуз оставляет решение проблемы внеш­них эффектов самим участникам, без вмешательства треть­ей стороны (государства). Теорема Коуза, сформулированная Дж. Стиглером, гласит, что «...в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны» .

Наиболее известная сфера, где выводы теории прав собс­твенности находят практическое применение, - это, конечно, борьба с загрязнениями окружающей среды. Применение чисто административных мер (таких, как установление единых для всех производителей норм предельно допустимых загрязнений) пос­тепенно уступает место экономическому воздействию, напри­мер, торговли правами на загрязнение. Объектом собственности при этом становятся не только право загрязнять окружающую среду, но и волны радиовещания (для радиостанций), защища­емая патентом интеллектуальная собственность (изобретения) и прочие нематериальные объекты.

Теорема Коуза нашла свое применение не только в сфере прав собственности, экономике, но и при объяснении политических процессов, в теории общественного выбора.

4. Проблема спецификации прав собственности

Описанный Р. Коузом механизм интернализации внешних эффектов действует при условии совершенного знания, в том числе о правах собственности. Предположим теперь, что отсутс­твует четкое законодательное указание, кому именно - фабрике или жильцам - принадлежит право разрешать или запрещать дымовые загрязнения, или не четко определены границы право­мочий скотовода и фермера распоряжаться тем или иным участ­ком земли, тогда разрешение конфликта потребует длительного судебного разбирательства, судебных издержек и т.д.

Спецификация прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами. Специфицировать право собственности - значит точно определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наделения ею.

Неполнота спецификации трактуется как «размывание» (attenuation) прав собственности. Смысл этого явления можно выразить фразой - «никто не станет сеять, если урожай будет доставаться другому».

Спецификация прав собственности с точки зрения эконо­мической теории должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоления их размытости уже не будет окупать связанные с этим издержки.

Размывание прав собственности может происходить либо потому, что они неточно установлены и плохо защищены, либо потому, что они подпадают под разного рода ограничения, глав­ным образом со стороны государства.

В противоположность этому односторонний и принудитель­ный характер ограничения прав собственности государством не дает никаких гарантий его соответствия критериям эффектив­ности. Действительно, подобные ограничения нередко налага­ются в корыстных интересах различных лоббистских групп.

Помимо ограничений следует рассмотреть расщепление прав собственности. В отличие от ограничений расщепление правомочий усматривается в том, что экономические агенты получают возможность специализироваться в реализации того ли иного частичного правомочия, что повышает эффективность их использования (например, в праве управления или в праве распоряжения капитальной стоимостью ресурса).

Кроме того, экономический анализ проблемы размывания прав собственности не означает призыва к точному определению всех правомочий на все ресурсы любой ценой (не говоря уже о том, что это неосуществимо практически). Спецификация прав собственности с точки зрения экономической теории должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоле­ния их «размытости» уже не будет окупать связанные с этим издержки. Поэтому существование широкого класса ресурсов с размытыми или неустановленными правами на них - нормаль­ное явление, всегда присутствующее во всех экономиках, хотя состав этого класса непрерывно меняется.

Теорему Коуза можно сформулировать следующим образом: если права собственности четко специфицированы, то есть четко определены границы правомочий хозяйствующих субъектов, и ис­полняются, то становится возможным решение спорных вопросов между сторонами по нанесению ущерба от использования этой собственности без привлечения третьей стороны (государства), поскольку в данном случае трансакционные издержки будут меньше.

Эта теория, получившая название теории «пучка прав собственности», разработана представителями неоинституционального направления в 60-80-е годы. Авторы: Р. Коуз, А. Алчман и др. Основная заслуга этого направления заключается в исследовании взаимодействия экономики и права. Собственность, понимаема здесь как чисто юридическая категория, оказывает воздействие на эффективность экономических процессов.

Согласно этой теории собственность определяется как пучок (букет) правомочий собственности. В него включают:

Право владения, т.е. исключительного физического контроля над благами.

Право пользования, т.е. извлечения из блага полезных свойств.

Право управления.

Право на доход от использования блага.

Право суверена, или право на капитальную ценность вещи, т.е. право на определение дальнейшей судьбы вещи (отчуждение, потребление, изменение, уничтожение).

Право на безопасность, т.е. на иммунитет (защиту) от экспроприации блага.

Право на завещание или наследование блага.

Право на бессрочность овладения благом.

Запрет на вредное использование блага.

Ответственность в виде взыскания, т.е. возможность изъятия блага в оплату долга.

Остаточный характер прав собственности, т.е. обязательность возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока.

В институциональной теории собственников – это закрепленные законом (легитимные) правила поведенческих отношений между людьми по поводу благ.

Достоинство этой теории заключается в понимании собственности не как вещи, а как общественного отношения. Недостаток – понимание собственности только как юридического отношения. При этом собственность понимается не как форма производственных отношений, а как форма отношений обмена. Теория называется экономической, во-первых, потому, что права собственности рассматриваются как объект купли-продажи, во-вторых, потому, что здесь рассматриваются экономические последствия изменения отношений собственности.

Права собственности на блага могут переходить от одного субъекта к другому, при этом они приобретаются тем субъектом, который может обеспечить их наилучшее использование (более эффективное, приносящее наибольшую выгоду). Приобретенные права комбинируются таким образом, чтобы их реализация приносила собственнику наибольший доход.

В зависимости от того кА права комбинируются между собой и распределяются между различными лицами, образуются те или иные формы собственности. В том случае, когда все множество или некоторые из названных прав закрепляются за одним лицо, образуется индивидуальная частная собственность . Если же права собственности закрепляются за государством, образуется государственная форма собственности .

Затраты на организацию защиты и передачи прав собственности от одного субъекта другому называют трансакционными издержками . Сюда включаются, в частности, издержки на получение информации, ведение переговоров, оформление договоров, контроль за их соблюдением, юридическую защиту прав собственника.

Трансакционные издержки возрастают, когда права собственности нечетко специфицированы. Спецификация – это четкое определение прав собственности, закрепленное законом за отдельными субъектами. Чем хуже (нечетко) закон определяет права собственности, тем хуже государство контролирует соблюдение закрепленных прав, тем выше трансакционные издержки.

Теоремой Коуза называют следующую зависимость: если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то структура производства остается неизменной. При нарушении этих условий возникает необходимость организационной перестройки сферы производства в фирме для того, чтобы свести к минимуму трансакционные издержки. Например, если к снижению трансакционных издержек ведет рост централизации управления в фирме, тогда происходит вытеснение рыночных отношений, ибо это выгодно для фирмы.

Если права собственности четко определены и соблюдаются, нет необходимости в административном вмешательстве государства в отношения обмена между рыночными субъектами. Задача государства заключается только в обеспечении установленных прав собственности. А субъекты отношений сами договорятся о наиболее эффективном варианте распределения прав собственности.

Таким образом, не важно, кто именно владеет правами собственности и как они распределены между субъектами, иначе говоря, неважно какова форма собственности, главное – четкая спецификация прав. Отсюда следует важный вывод: при условии четкой спецификации для того, чтобы установить оптимальное состояние хозяйственной системы, нужно менять не форму собственности, а форму организации производства.

Недостатки «теории прав собственности»:

Здесь не дается объяснение экономического содержания собственности; экономические отношения собственности здесь игнорируются, отождествляются с юридическими отношениями; под экономическими отношениями понимается не общественный способ соединения факторов производства, а обмен правами собственности;

В этой теории объясняется только одна историческая форма собственности – частная, значит, эта теория понимает собственность как неисторическое явление, существующее только в условиях рыночной экономики: собственностью считаются только те блага, которые являются редкими и доступ к которым ограничен.

Экономический обмен становится возможным, когда хозяйствующие субъекты обладают правами на обмениваемые блага, то есть товаровладельцы признают друг в друге частных собственников (К.Маркс).

С позиции институциональной характеристики, обмен - это совпадающий во времени процесс возникновения и погашения обязательства между формально равными партнерами.

«Участники рыночного обмена отнюдь не ставят цель содействовать общественной пользе. Они даже не сознают, что способны ей содействовать. Участники обмена продуктами собственного труда имеют в виду лишь свой собственный, индивидуальный интерес, преследуют лишь свою экономическую выгоду». К. Поланьи выделяет три типа отношений обмена:

Реципрокность, или взаимный обмен на натуральной основе;

Редистрибуция как развитая система перераспределения;

Товарообмен, лежащий в основе рыночной экономики.

Следовательно, существующее на рынке многообразие специфических экономических интересов формируется под воздействием, с одной стороны, объективных отношений собственности и объективных экономических интересов. С другой - задается внутренними субъективными характеристиками и свойствами субъектов экономической активности, выдвинутых новой социальной средой.

Детерминация современных экономических отношений собственностью как таковой и различными ее формами относится к устоявшимся направлениям анализа того или иного экономического явления или процесса: «основные формы экономической и социальной реализации экономических интересов практически одинаковы с формами реализации отношений собственности» .

Зачастую собственность, а именно основания частной собственности, рассматривались либо в рамках азиатского, либо античного способа производства. Корни такого положения можно увидеть в период распространения идеи естественного права в XVII веке, который породил два основных направления научной мыли, постигающей феномен собственности.

В рамках первого подхода была обоснована дифференциация собственности граждан, образующихся в результате их коммерческой деятельности, от собственности государя, что впоследствии противопоставлялось экономической деятельности человека в рамках политических структур и закрепило за собой понятие «частная собственность».

Второе направление не получило должного развития, но в его границах была сделана попытка отделить собственность, находящуюся в коллективном владении, от собственности, появляющуюся в результате самостоятельной производственной или коммерческой деятельности. В данном контексте Локк Дж. указывал, что «каждый человек имеет собственность в своем личном владении» и подчеркивал, что «мы можем сказать, что результаты его тела и работы его рук принадлежат ему» . Представляется, что второе направление могло послужить основой развития концепции личной собственности и, как следствие, рассмотрения человека сквозь призму субъекта многообразных экономических отношений, имеющего многостатусное положение и реализующего свои экономические интересы в контексте институционального единства социальной и материальной составляющей.

Собственность - это институциональное условие - отношение, без которого обмен невозможен, так как феномен собственности представляет наличие факта редкости ресурса и его альтернативное использование.

Возникновение и идентификация собственности имеют различные трактовки. В таблице 1 представлены основные концепции формирования прав собственности.

Теория прав собственности основывается на следующих положениях:

Права собственности определяют, какие издержки и вознаграждения могут ожидать экономические субъекты за свои действия;

Институционализация отношений собственности выступает фактором, способствующим повышению устойчивости существующих институтов, связей и отношений между ними;

Переструктуризация прав собственности ведет к изменению системы экономических стимулов;

Реакцией на трансформацию системы стимулов будет изменение поведения экономических субъектов;

Экономических отношений, имеющих многостатусное положение и реализующих свои экономические интересы в контексте институционального единства социальной и материальной составляющей.

Таблица1 Концепции прав собственности

	Теория «групп интересов»	Структура прав собственности зависит от взаимодействия различных групп интересов на политическом рынке. Возможны потери общественного благосостояния из-за соответствия прав узким интересам конкретных социальных групп. в собственности
	Теории, учитывающие социальные и политические изменения	Система общественных ценностей (неформальные институты) снижают издержки защиты прав собственности. Исключительность прав собственности обеспечивается угрозой насилия, обычаями, правовой государственной системой

Источник: Составлено с использованием: Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М.

Институциональная экономика: курс лекций. - М.: МФТИ, 2013.

По мнению А. Алчияна, система прав собственности – это «совокупность методов предоставления конкретным индивидам «полномочий» выбирать любой способ использования конкретных благ из класса не запрещенных способов использования этих благ».

Таким образом, право собственности можно определить, как признанное обществом право производить определенные действия: «Быть собственником земли» обычно означает иметь право возделывать землю, добывать полезные ископаемые, предлагать эти права на продажу и т.д., но не право бросать землю в прохожих, использовать ее, чтобы изменить течение реки или заставить кого-то купить ее. То, что является объектом собственности - это признанное обществом право производить определенные действия».

Права собственности устанавливают, как можно получать выгоду от своей собственности и какой ущерб можно причинять другим людям в процессе пользования собственностью, а какой ущерб причинять нельзя. Например, можно производить и реализовывать более качественные товары в ущерб конкурентам, но посягать на жизнь и здоровье конкурента нельзя.

Теория прав собственности предполагает, что любой акт обмена представляет собой обмен пучками правомочий, то есть обмен происходит не объектами как таковыми (земля, машины, оборудование, патенты и др.), а только определенным набором прав, применительно к данным объектам: «Когда на рынке заключается сделка, обмениваются два пучка прав собственности. Пучок прав обычно прикрепляется к определенному физическому благу или услуге, но именно ценность прав определяет ценность обмениваемых товаров». Чем больше количество правомочий, передаваемых применительно к какому-либо объекту, тем выше ценность (полезность) объекта собственности. Например, стоимость земельного участка с возможностью его передачи по наследству будет выше, чем у земельного участка, не имеющего таких правомочий. Поэтому в качестве сущностного эквивалента обмена следует считать не количество товара, а его качество, определяемое объемом передаваемых полномочий.

Помимо классификации «пучка прав» А. Оноре, существует также следующая модель структурирования прав собственности:

Право на остаточный доход (продукт) имеет работник фирмы, специализирующийся на мониторинге. Последнее «подразумевает измерение эффективности производства, распределение вознаграждений, наблюдение за вкладом участников в качестве средства выявления и оценки их предельной производительности, а также распределение задании и инструкций относительно того, что и как нужно сделать». Такой специалист («контролер») получает остаточный продукт за сокращение случаев уклонения от работы.

Право на осуществление контроля над остальными участниками экономических отношений.

Право заключать договоры со всеми остальными участниками.

Право изменять членство в команде. Любой из участников команды может в индивидуальном порядке прекратить свое членство в команде, но только контролер имеет право в одностороннем порядке приостановить членство каждого из участников, изменить состав команды. При этом контролер не обязательно должен завершать функционирование всей команды или свое сотрудничество с командой. В данном случае контролер может продать свое право на остаточный доход и право быть контролером команды.

Право продажи всех полномочий сразу и каждого в отдельности.

Экономическая трактовка прав собственности шире юридического определения, поскольку учитывает формальные правила и многообразные неформальные нормы. Например, до конца XVI в. московское государство основывалось на правилах вотчинно- династического порядка; государство считалось «фамильным» достоянием государя. Обязанности подданных перед «хозяином земли» были распределены, но не имели законного (формально-институционального) обеспечения.

С другой стороны, права собственности определяют формальные и неформальные правила поведения людей в отношении ограниченных благ, которые люди должны соблюдать или подвергаться санкциям за несоблюдение этих правил.

Спецификация и «размывание» прав собственности

Способы наделения экономических субъектов права собственности многочисленных и многообразны. При этом права собственности могут закрепляться как в процессе эволюционного развития отдельной территориальной общности, так и государством.

Спецификация прав собственности означает определение субъекта собственности (кто владеет?), объекта собственности (что является предметом владения?) и способ наделения собственностью, а также срок, на который предоставляются права собственности.

Значение спецификации прав собственности раскрывается в следующем положении.

«Если ценный актив никому однозначно не принадлежит, тогда ни у кого нет и стимула заботиться о нем должным образом. Если права собственности непередаваемы, тогда мало надежды, что активы попадут, в конце концов, к тем, кто способен употребить их наилучшим образом, то есть к тем, кто ценят их выше других. Если права собственности не надежны, тогда владельцы не станут много инвестировать в активы, которые они могут потерять без всякой компенсации или которые требуют для защиты от притязаний на них затрат ценных ресурсов». Например, введение режима частной собственности, а также постепенное внедрение эффективного механизма регулирования частной собственности на фоне политической стабилизации можно рассматривать как причину увеличения объема иностранных инвестиции в российскую экономику с 2,98 млрд. долл. в 1995 г. до 170,18 млрд. долл. в 2015 г.

Спецификация прав собственности может определяться формальными и неформальными институтами (нормативно-правовыми актами, обычаями, традициями, нормами морали). Например, в период золотой лихорадки в Калифорнии права собственности устанавливались на основе неформальных правил, действовавших на территории дистриктов. Для получения права на участок земли было необходимо стать членом одного из дистриктов и непрерывно разрабатывать выделенный участок (максимальный перерыв был ограничен пятью днями).

В России примером спецификации прав собственности, инициатором которой выступило государство, является «дачная амнистия» (Федеральный закон № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества»).

В период СССР в нашей стране много земли выделялось дачным, садоводческим и прочим некоммерческим объединениям на основе действующего на тот момент земельного законодательства. Позднее многие садоводы и дачники оказались с неоформленной землей, с недооформленным правом собственности на свой земельный участок.

Кроме неоформленного, неопределенного права собственности на землю, очень многие граждане были наделены земельными участками в так называемом ограниченном праве. Ограниченное право собственности (право пожизненного наследуемого владения, право постоянного (бессрочного) пользования) не дает возможности собственнику распоряжаться земельным участком, т.е. пользоваться можно, а продать нет.

Дачная амнистия позволяет оформлять землю и регистрировать право собственности на нее в упрощенном порядке. Право собственности на подобные земельные участки дачная амнистия позволяет регистрировать на основании правоустанавливающих документов (в т.ч. документов, получивших таковой статус по дачной амнистии: постановления, решения или выписки) и кадастрового паспорта на земельный участок (кадастровый план).

Ограничения институционального оформления прав собственности связаны с величиной транзакционных издержек. Объем спецификации прав собственности определяется предельным размером транзакционных издержек, когда предельная выгода от закрепления прав собственности будет уменьшаться по сравнению с «размыванием» прав собственности.

«Размывание» (attenuation) прав собственности - ситуация, при которой права собственности точно не определены и не имеют эффективного механизма защиты.

«Размывание» прав собственности может быть объективным, так как за каждым экономическим субъектом устанавливаются конкретные правомочия собственника, и абсолютный собственник ресурса как таковой не определяется. Но в то же время у каждого правомочия есть свой исключительный собственник, реализующий частные интересы. Данная ситуация создает противоречия трансакций. Устранения таких противоречий достигается, как правило, с помощью формальных институтов.

Например, для предприятий промышленности установлены государством предельно допустимые объемы вредных выбросов в окружающую среду (правомочие «запрет вредного использования»), которые ограничивают их размеры дохода (правомочие «право на доход»). Однако в случае отсутствия государственного регулирования вредных выбросов в окружающую среду это приведет к «размыванию» прав собственности сельскохозяйственных товаропроизводителей, населения в целом. В российском законодательстве правомочие «запрет вредного использования» представляет собой право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие охраняемые законом интересы других лиц.

Права собственности также могут быть расщеплены или рассредоточены, то есть каждое из правомочий, может быть предметом обмена. После обмена, права, соединяются в новые «пучки» и ценность блага зависит от того, какие права составили новый «пучок».

Расщепление прав собственности связано с тем, что любое благо представляет собой не только сумму физических характеристик блага, но и прав и ограничений. Чем шире набор прав, связанных с данным товаром, тем выше его полезность. Например, участок земли без права бессрочного пользования будет менее ликвиден, чем аналогичный участок, но уже с правом бессрочного пользования.

Подводя предварительный итог, можно определить, что право собственности будет эффективным, если оно однозначно определено, способно участвовать в актах обмена и, соответственно, реализуемо.

Альтернативные режимы прав собственности

Институциональная теория говорит об исключительных правах собственности («exclusive property rights»), а о правах собственности, классифицируемых в зависимости от субъекта собственности.

С точки зрения институционального подхода к режимам собственности относятся следующие.

1. Общая собственность - ситуация, в которой ни один из экономических субъектов не может исключить других из доступа к конкретному благу. С точки зрения осуществления трансакций, общая собственность наиболее эффективна там, где затраты на спецификацию и защиту частно-индивидуальных прав собственности очень высоки.

Затраты на обеспечение функционирования режима общей собственности увеличиваются с ростом числа пользователей объектом общей собственности, что имеет негативные последствия на фоне оппортунистического поведения и низкого объема инвестирования. Так, например, присваивающий тип хозяйства приводит к депопуляции животного и растительного мира.

Институциональная экономическая теории предлагает ряд рекомендаций по повышению эффективности режима общей собственности:

Введение частных прав на ресурсы (часть ресурсов должна быть перераспределена для обеспечения режима исключительных прав, но при этом может измениться способ и технология использования ресурса, например, в случае создания инноваций).

Централизация принятия решений по поводу использования общей собственности. Так, в СССР государство выступало как централизованный официальный представитель абстрактного всеобщего собственника - общества в целом.

2. Коммунальная собственность предполагает использование ресурсов, исключительными правами на которые владеет определенная группа субъектов экономики. Спецификация и защита прав собственности, а также обеспечение эффективного режима эксплуатации коммунальной предполагает наличие общих или совпадающих экономических интересов участников группы -владельцев собственности, то есть группа (общность) экономически однородна. Примером коммунальной собственности является потребительский кооператив, который представляет добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (ст. 116 Гражданского кодекса РФ).

Наравне с однородностью, большое значение для обеспечения эффективного функционирования режима коммунальной собственности имеет вопрос о распределении права на доход.

Если действует уравнительный принцип распределения дохода, то возникает проблема недостаточного использования ресурса, поскольку каждый член группы будет снижать свой трудовой вклад, рассчитывая на других («проблема безбилетника»).

Если доход распределяется в соответствии с трудовыми усилиями, то возникает проблема чрезмерного использования ресурса, которая приведет к его истощению. Определенные группы субъектов, ведущие хозяйственную деятельность на основе режима коммунальной собственности, взаимодействуют между собой за «границами» группы посредством обмена результатами труда.

Таким образом, блага, созданные в рамках режима коммунальной собственности, обмениваются с позиции режима частной собственности. Также режим частной собственности может возникнуть, если участники группы имеют взаимоисключающие экономические интересы, не предполагают стратегического участия в модели коммунальной собственности либо же несут высокие издержки по обеспечению участия в группе (так называемые «членские взносы».

3. Частная собственность - режим использования ресурса, при котором исключительность доступа существует только для конкретного хозяйствующего субъекта.

Высокий уровень исключительности прав частной собственности предполагает, как минимум, два поведенческих следствия: собственнику правомочий принадлежат все положительные и отрицательные результаты осуществляемой им хозяйственной деятельности; в процессе обмена благо будет передано тому экономическому агенту, который предложит за нее наивысшую цену, и тем самым будет достигнуто эффективное распределение ресурсов в экономике.

Высокий уровень спецификации и защиты прав частной собственности (особенно со стороны формальных институтов) позволяет максимально сконцентрировать конкретному собственнику отдельные правомочия. Это, в свою очередь, мотивирует к эффективному использованию объекта собственности и усиливает зависимость между принимаемыми управленческими решениями и получаемыми результатами.

Гарантии правомочий частной собственности обеспечиваются за счет:

Выработки и установления средств и способов оценки результатов использования правомочий;

Легализации процедур «размывания» прав частной собственности. Например, запрета купли-продажи, ограничений использования, наследования и т.д.;

Эффективного размещения и перераспределения правомочий собственности между отраслями и сферами экономики;

Формирования неформальных институтов (системы ценностей), ориентированных на легитимизацию правомочий частной собственности;

Конституционное закрепление различий между политической и экономической властью (то есть динамика политической власти не должна напрямую влиять на экономический статус субъекта);

Редкость ресурсов (например, в восточной части США, где водные ресурсы в изобилии, права на воду имеют коммунальный режим, в западных штатах, где водных ресурсов недостаточно, - частный режим).

Обеспечение эффективности режима частной собственности, по сравнению с альтернативными режимами, делает актуальным вопрос об оценке рациональности экономического поведения, размере информационных издержек.

Отличительная характеристика режима частной собственности также состоит в том, что «экономический агент, обладающий правом на все выгоды, которые проистекают из выявленных им возможностей использования ресурсов, имеет возможность использовать неявное, личностное знание (tacit knowledge), которое обладает свойствами нехранимости и непередаваемости для принятия решений по поводу располагаемого им объекта» .

Следовательно, режим частной собственности способствует сокращению транзакционных издержек, прежде всего, за счет уменьшения информационных издержек. С другой стороны, расширяется понятие индивидуальной рациональности экономического субъекта, что противоречить сложившееся институциональной структуре (формальным и неформальным институтам) и, как результат, увеличивать частные и совокупные трансакционные издержки.

4. Государственная собственность - режим использования ресурса, при котором исключительность доступа не существует для лиц, не являющихся гражданами данного государства. Кроме этого граждане государства как частные лица также исключены из доступа к государственным ресурсам. Исключительность прав государственной собственности обязательно регулируется формальными институтами. С другой стороны, формальные институты должны компенсировать противоречия экономических интересов титульного собственника (государства), исполнителя (чиновника), отдельных социальных (лоббистких) групп и общества в целом. Наличие данных противоречий приводит к снижению ликвидности правомочий государственной собственности по сравнению с альтернативными режимами.

Односторонний и принудительный характер ограничения прав государственной собственности не гарантирует соответствия критериям эффективности. Поэтому в качестве базовым параметром оценки эффективности государственной собственности является отсутствие преимуществ частного, коммунального или общего режима государственной собственности. В свою очередь, основным преимуществом государственной собственности выступает производство общественных благ.

Таким образом, выбор режима собственности определяется критериями эффективности собственности, к которым относятся следующие:

Ресурсы должны иметь конкретного владельца (субъекта прав собственности), за исключением тех случаев, когда ресурсы имеются в количестве, достаточном для удовлетворения нужд любого субъекта хозяйствования без ограничения для всех остальных;

Эксклюзивность прав собственности, то есть права собственности должны быть четко определены и закреплены за своими владельцами;

Свободное обращение прав собственности, что способствует переходу правомочий собственности от неэффективных к эффективным собственникам.

Список литературы

1. Бочарова И.Ю. Содержание, формы согласования и реализации личных экономических интересов на промышленных предприятиях. Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.э.н. - М., 2012. - С. 11.

2. Иноземцев В.Л. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе // Вопросы философии. - 2014. - № 12. - С. 3-13.

3. Demsetz H. Toward a Theory of Property Rights // AEA Papers and Proceedings. 1967. May. P. 253-257.

4. Алчиян А., Демсец Г. Производство, информационные издержки и экономическая организация // Вестник молодых ученых. Серия: экономические науки. - 2015. - № 1. - С.111-120.

5. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности.- М.: 2014. – 118с.

6. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. - М.: ТЕИС,2014. - 358с.

7. Аллокативная эффективность в сравнении с «X - эффективностью» // Теория фирмы. Экономическая школа, СПб., 2013.- С.421-447с.

8. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Институциональная экономика. Курс лекций. – М.: МФТИ, 2014.- 248с.

9. Склярова М.Е. Анализ природы двойственности собственности экономической организации // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. - 2014. Т. 12. Вып. 2. - С. 47-59.

10. Олейник А. Н. Институциональная экономика. - М.: ИНФРА-М, 2014. - 526с.

11. Цхададзе Н.В.Эволюция мировой экономической мысли от истоков до наших дней: Монография/Н.В.Цхададзе. - М.: Русайнс, 2016.- 168 с.

Теория прав собственности (The economics of property rights ) - это одна из наиболее известных теорий неоинституционализма в экономической теории.

У истоков этой теории стояли известные американские экономисты – Рональд Коуз и Армен Алчиан. В последующем развитии и использовании данной теории принимали участие такие экономисты неоинституциональной теории как Г. Демсец , Й. Барцель, Д. Норт , Р. Познер и др.

Особенностью подхода авторов данной теории в трактовке собственности, а также ее использование в качестве общетеоретической и методологической основы анализа в экономике является то, что в своих исследованиях они используют не привычное для всех нас понятие «собственность», а термин «право собственности» . Т.е. ресурс сам по себе не является собственностью, а, напротив, «набор или доля прав на использование ресурса» - то, что составляет собственность.

Полный набор прав, названный в честь английского юриста А. Оноре, который предложил его в 1961 г. «перечнем Оноре» , состоит из 11 пунктов:

1. Право владения , т.е. право абсолютного физического контроля над определенными благами ;
2. Право использования , т.е. право применения имеющихся полезных свойств благ для себя;
3. Право управления , т.е. право всегда решать, кто и как будет обеспечивать использование благ;
4. Право на доход , т.е. право обладать полученными результатами от использования благ;
5. Право суверена , т.е. право потребление, изменение, отчуждение или уничтожение блага;
6. Право на безопасность , т.е право на защиту от экспроприации благ, а также от вреда со стороны внешней среды;
7. Право на передачу благ в наследство ;
8. Право на бессрочность обладания благом ;
9. Запрет вредного использования , т.е. запрет использования блага таким способом, который наносит вред имуществу других экономических агентов;
10. Право на ответственность в виде взыскания , т.е. существование возможности на взыскание блага в счет уплаты долга;
11. Право на остаточный характер , т.е. право на наличие институтов и процедур, которые обеспечивают восстановление нарушенных полномочий.

Все права собственности воспринимаются как санкционированные обществом (государственными законами, административными распоряжениями, обычаями, традициями и т.д.) поведенческие отношения между людьми , возникающие из-за наличия благ, и всегда касаются их использования. Данные отношения представляют собой нормы поведения касаемо благ, которые каждое лицо должно неукоснительно соблюдать в своих взаимоотношениях с другими людьми или же нести определенные издержки из-за их несоблюдения. Другими словами, права собственности - это есть определенные «правила игры» , которые приняты в обществе. Как говорится в труде «Экономических образ мышления» американского экономиста Пола Хейне, «права собственности - это права контроля на использование ресурсов и распределение возникающих при этом затрат и выгод. Именно права собственности - или то, что, по мнению людей, являются соответствующими правилами игры, - определяют, как именно будут осуществляться процессы спроса и предложения в обществе» .

Второй особенностью теории прав собственности является то, что феномен собственности рассматривается в ней вне проблемы ограниченности ресурсов, или относительной редкости. Правда данный подход не является открытием поздних авторов теории. Впервые он был сформулирован в 1871 году Карлом Менгером в труде «Основания политической экономии». Как писал Менгер: «Собственность своим конечным основанием имеет существование благ, количество которых намного меньше по сравнению с потребностями в них. Отсюда, институт собственности является единственно возможным способом решения проблем несоответствия между надобностью и доступностью определенным количеством благ» . Подобная несоразмерность ведет к тому, что главным моментом отношений собственности неминуемо становится их исключающий характер .

Можно сказать, что отношения собственности - это некая система исключений из доступа к ресурсам. Другими словами, обеспечение прав собственности всегда предусматривает исключение определенных лиц из числа обладателей ограниченных ресурсов. Как отмечает известный исландский экономист Трайн Эггертсон: «Само обеспечение права собственности сопряжено с издержками и в некоторых случаях они могут быть довольно высокими. Существует известный факт, что хозяева домов в районах с высоким уровнем преступности отказываются от них, когда издержки обеспечения прав собственности сводят ценность этой собственности к нулю» .

Свободный доступ к ресурсам означает, что они - ничьи (отсутствуют исключения из доступа к ресурсам), они не принадлежат никому, или же принадлежат всем (общая собственность). Данные ресурсы не являются объектом собственности и при их использовании между людьми не возникают рыночные, экономические отношения.

Согласно утверждению авторов теории прав собственности, исключение отдельного субъекта из свободного доступа к определенным ресурсам является спецификацией его прав собственности. Спецификация прав собственности - это закрепление некоторых полномочий за одним либо несколькими экономическими субъектами. К примеру, 11 правомочий из «перечня Оноре», перечисленных выше, могут быть закреплены не только за одним экономическим субъектом. Особа важная роль в спецификации прав собственности принадлежит государству. Данные спецификации принимают вид формальных законов, которые прописаны в разных законодательных актах, в том числе в Конституции.

Весь смысл спецификации заключается в том, чтобы обеспечить необходимые условия для приобретения прав собственности теми, кто ценит их выше, а также кто в состоянии извлечь из них максимальную пользу. Как пишет Р. Коуз: «Если права на совершение каких-либо действий могут быть проданы или куплены, то их в конечном счете приобретают те лица, которые выше ценят приносящие ими возможности производства . В данном процессе приобретенные права будут куплены, скомбинированы и подразделены таким образом, чтобы осуществляемая ими деятельность приносила такой доход, который имеет максимальную рыночную ценность» . Таким образом, главная цель спецификации прав собственности заключается в регулировании поведения экономических субъектов так, чтобы они принимали максимально эффективные решения. Ведь только собственник в конечном счете отвечает за все положительные и отрицательные результаты его деятельности. Отсюда и его заинтересованность в наиболее полном их учете при принятии каких-либо решений.

Приведем такой пример, который позволяет лучше понять существующую проблему спецификации прав собственности. Довольно часто встречаются так называемые «бесхозные» земли в черте города. В основном, это незаконные сооружения на самостоятельно захваченной земле, стихийные свалки мусора, огороды на окраине города и т.д. Конфликтная ситуация здесь заключается в том, что каждый из участников считает себя вправе выращивать овощи или сваливать мусор, в то время как другие полагают, что имеют полное право на цивилизованный городской вид и чистый воздух. Вся проблема здесь заключается в том, что права собственности никак не специфицированы и правомочия ни за кем не закреплены.

Чем яснее права собственности, тем больше стимул у экономического агента учитывать все выгоды и весь ущерб, которые могут последовать при принятии им решений. И только поэтому в результате обмена права собственности на какие-либо блага будут переданы тому хозяйствующему субъекту, для кого они несут максимальную ценность. Таким методом обеспечивается наиболее эффективное распределение ресурсов, т.к. в процессе обмена они перемещаются к более производительному использованию, а также к лицам наиболее ценящим их. В экономической науке данная проблема анализируется в теореме Коуза, которая гласит: «Внешние эффекты могут быть интернализированы при условии ясной спецификации прав собственности на ресурсы, а также свободном обмене этими правами» .

Экономическая теория изучает различные виды прав собственности:

• частная собственность (private ownership) . В данном случае исключительные права принадлежат отдельным индивидам.
• государственная собственность (state ownership) . Исключительными правами владеет государство, или точнее, те, кто его контролирует.
• коммунальная собственность (communal ownership) . В данном случае исключительными правами владеет некое сообщество людей, контролирующих доступ ресурсу.
• общая собственность (common ownership) или свободный доступ .

Эти основные виды прав собственности могут сосуществовать в различных сочетаниях и в разных странах.

Рассмотрим подробнее те последствия, которые вытекают из вышеуказанных режимов прав собственности.

Частная собственность означает, что какой-либо экономический агент обладает всем пучком прав собственности или же лишь несколькими из 11 правомочий «перечня Оноре». Например, лицо может обладать только несколькими из перечисленных прав, но не обладать другими. Некоторые права существуют только в определенной комбинации и, по отдельности не имеют абсолютно никакой ценности (правомочие первое без правомочия седьмого и т.д.). Подобные комбинации прав при условии, что ими владеют разные экономические агенты, могут быть разнообразными. Именно поэтому существуют разнообразные формы собственности.

Государственная собственность означает, что всем сводом прав либо различными его компонентами владеет исключительно государство. Нужно отметить, что чем большим количеством из 11 правомочий обладает государство, тем ближе данная ситуация относится к иерархии.

Общая собственность или свободный доступ порождает такую проблему, как «трагедия общин» . В экономической науке данным термином обозначается существующая тенденция к хищническому использованию общей собственности. Как это происходит? Представим себе реку или озеро, где водится неплохая рыба и при этом право на улов является свободным. Нигде законодательно не прописаны исключительные права на хозяйственную деятельность на данном водоеме. В этом случае хозяйствующие субъекты воспользуются отсутствием закона, ограничивающего здесь их деятельность и воспользуются возможностью эксплуатировать запасы рыбы до полного истощения. Каждый из агентов руководствуется лишь своими возможностями к максимизации выгоды, что приводит к ситуации с истощением ресурса. Подобная угроза может привести к изменению открытого доступа к частной, коммунальной или государственной собственности.

Современная хозяйственная система многих западных стран является «смешанной экономикой» . Но несмотря на это они все же являются капиталистическими. Во-первых, главным способом передачи информации в них является механизм ценовых сигналов, или спонтанный порядок. Во-вторых, в частной собственности находится большая часть редких ресурсов, в частности капитала. Поэтому термин «смешанная экономика» означает лишь то обстоятельство, что в чистом виде не существуют ни спонтанный порядок ни иерархия.

Теория прав собственности сформировалась в 1960-1970 гг. и в настоящее время рассматривается не как самостоятельная концепция, а как методологическая общетеоретическая основа экономического анализа.

Основоположниками теории прав собственности являются Р. Коуз и Армен Алчиян. Далее – Норт, Уильямсон, Дженсен, Радаев, Радыгин и др.

Отношения собственности, а точнее их анализ, представляют собой смыслообразующую часть институциональной теории, поскольку в категориях прав собственности могут быть поняты и описаны отношения между людьми в экономических системах. Отношения собственности выводятся из категории ограниченности ресурсов.

Теория прав собственности изучает роль правового механизма в повседневной хозяйственной жизни общества. Центральной проблемой при этом признается вопрос об оптимальном распределении прав собственности.

Права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которое любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения.Оно охватывает полномочия, как над материальными объектами, так и над правами человека (право голосовать, печатать и т.д.).Оно охватывает полномочия, как над материальными объектами, так и над правами человека (право голосовать, печатать и т.д.).

Чтобы реализовать свои разнообразные цели, индивид осуществляет контроль над принадлежащим исключительно ему пучком прав собственности. В литературе по теории прав собственности наибольшее распространение получила классификация А. Оноре. Он предложил ее в 1961 году как пучок неразложимых и непересекающихся прав собственности. Она включает:

1. Право владения, т.е. исключительного физического контроля над вещью.

2. Право пользования, т. е. личного использования вещи (применения полезных свойств блага для себя).

3. Право управления, т. е. право принимать решения, как и кем вещь может быть использована.

4. Право на доход, т.е. на блага, проистекающие от предшествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею (иными словами - право присвоения).

5. Право суверена, предполагающее право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение вещи.

6. Право на безопасность, т.е. иммунитет от экспроприации (лишения собственности) благ и от вреда со стороны внешней среды.

7. Право на переход вещи по наследству или по завещанию.

8. Право на бессрочность (право на неограниченное по времени использование блага)

9. Запрет вредного использования, т.е. обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом.

10. Право на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность отобрания вещи в уплату долга.

11. Право на остаточный характер, т.е. ожидание “естественного возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты ею силы по любой иной причине.

Любой акт обмена рассматривается как обмен пучками прав собственности. Рамки по передаче прав собственности определяет контракт. По словам Демсеца: «Когда на рынке заключается сделка, обмениваются два пучка прав собственности. Пучок прав обычно прикрепляется к определенному физическому благу или услуге, но именно ценности прав определяет ценность обмениваемых товаров. Экономисты обыкновенно принимают пучок прав собственности как данный и ищут объяснение, чем определяются цена и количество подлежащего обмену товара, к которому относятся эти права». При этом эти 11 элементов дают огромное количество комбинаций, определяющих разнообразие форм собственности.

В современном законодательстве выделяют следующую триаду правомочий: право владения (фактического обладания вещью), право пользования (право на присвоение полезных свойств блага), право распоряжения (право определять дальнейшую судьбу вещи – продать, подарить и т.д.)

Установление «пучка» правомочий для субъекта собственности называется спецификацией . Вопрос о том, кто является собственником, по мнению институционалистов, менее важен, чем вопрос о спецификации, т.е. уточнения границ права собственности.

Чем яснее определены и надежнее защищены права собственности, тем теснее связь между действиями экономических агентов и их благосостоянием. Следовательно, спецификация подталкивает к принятию экономически наиболее эффективных решений (низким издержкам, эффективному использованию собственности и максимизации отдачи).

Обратное явление – «размывание» прав собственности – имеет место тогда, когда они неточно установлены и плохо защищены, либо попадают под разного рода ограничения. Можно выделить такие размывания прав собственности, как

Плохая защита (незащищенные права собственности порождают проблему внешних эффектов)

Нечеткое установление

Наличие множества ограничений.

Основным институтом, специфицирующим права собственности, является государство. При решении подобных задач государство должно «тщательным образом учитывать политические факторы и фактор справедливости. Когда государство насильственно перераспределяет права собственности, не предлагая при этом никакой или почти никакой компенсации, такое распределение прав приводит к конфликтам. Потерпевшие стороны будут противодействовать новой экономической организации, несмотря на то, что последняя позволяет увеличить совокупный объем производства и богатства» (Лайбкэп).

Спецификация прав собственности, с точки зрения экономической теории, должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоления их размытости уже не будет окупать связанные с этим издержки.

ТЕОРЕМА Р. КОУЗА.

Исследуя права собственности и их влияние на поведения индивидов, практику заключения контрактов и т.д. Р. Коуз определил связь между распределением прав собственности и трансакционными издержками, которую впоследствии назвали теоремой Коуза.

Теорема Коуза связана с внешними эффектами (экстерналиями) - выгоды и издержки, которые не отражены в существующей системе цен. Экстерналии возникают там, где социальные издержки не равны сумме частных.

Частные (индивидуальные) издержки – издержки, которые несет каждая отдельная фирма.

Социальные (общественные) издержки – издержки, которые несет общество в связи с деятельностью фирмы.

Положительными называются те внешние эффекты , которые приносят дополнительную выгоду другим субъектам, не отраженную в ценах, а отрицательными – которые приносят убытки.

Неоклассики, в частности Артур Пигу, рассматривали отрицательные экстерналии как «провалы рынка», которые необходимо устранять с помощью государственного вмешательства.

По мнению Рональда Коуза, проблема экстерналий должна носить двухсторонний характер, а государство должно лишь решить. Кому предоставить право собственности на тот или иной объект имущества.

На основе своих рассуждений Р. Коуз делает вывод: «Если права собственности четко специфицированы, то есть четко определены границы правомочий хозяйствующих субъектов, и исполняются, и трансакционные издержки равны нулю, то становится возможным решение спорных вопросов между сторонами по нанесению ущерба от использования этой собственности без привлечения третьей стороны (государства)». При этом не важно, кому изначально принадлежит право собственности.

Теоретические и практические выводы из теоремы Коуза.

1) раскрывает экономический смысл теории прав собственности. Экстерналии по Коузу возникают лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыто. Когда права собственности определены четко, внешние эффекты интернализуются (превращаются во внутренние).

2) преодоление экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены (опровергает теорию «провалов рынка» А.Пигу). Поэтому внешние эффекты и их последствия поражаются дефектным законодательством. Из теоремы Коуза следует, что к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.

3) ключевое значение отводится трансакционным издержкам. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру пароизводства.

4) ссылки на внешние эффекты - недостаточный повод для вмешательства государства. В случае низких ТИ оно излишне, а в случае высоких – экономически неоправданно, поскольку действия государства также характеризуются ТИ.