Апелляция и кассация: в чем разница при составлении жалобы.

Конституция РФ (ч. 3 ст. 50) определяет, что каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора, вынесенного по его уголовному делу, вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

Пересмотр судебных решений не только обеспечивает конституционные права потерпевших, подсудимых и иных лиц, вовлеченных в сферу судопроизводства, но и служит публичным интересам, т.е. интересам правосудия .

Вместе с тем общество и государство заинтересовано в том, чтобы каждый постановленный приговор был законным, обоснованным и справедливым. По мнению Н.Н. Полянского, интересы правосудия обеспечиваются тем, что суды, рассматривающие дела в первой инстанции, знают, что каждый постановленный ими приговор, а также условия и порядок расследования и рассмотрения дела, по которому приговор постановлен, могут стать предметом оценки со стороны вышестоящей инстанции.

Оценка вышестоящего суда законности принятого решения нижестоящим судом проявляется в возможности реализации права участников процесса обжаловать процессуальные действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, включая право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом.

Апелляционный порядок пересмотра установлен для решений мирового судьи, не вступивших в законную силу. Решения же, вынесенные федеральными судьями районного, областного и Верховного Суда РФ, а также решения апелляционной инстанции пересматриваются в кассационном порядке. Надзорному обжалованию подлежат приговоры и иные судебные решения, вступившие в законную силу, от приговора или постановления мирового судьи до определения коллегии Верховного Суда РФ.

Основное отличие между апелляционным и кассационным порядком пересмотра судебных решений заключается в том, что суд апелляционной инстанции вправе повторно пересмотреть дело по существу. При этом он может вновь исследовать доказательства (допрашивать свидетелей, потерпевших, подсудимых и т.п.) и вынести новый приговор по делу. Кассационное производство не представляет собой нового судебного разбирательства. В апелляционном производстве основанием отмены или изменения судебного решения является несоответствие выводов, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, поскольку производство в этом суде является новым судебным разбирательством. В кассационном производстве основанием отмены или изменения приговора является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным этим же судом (судом первой или апелляционной инстанции), поскольку кассационное производство даже с апелляционными началами не представляет собой нового судебного разбирательства.

Апелляционная и кассационная проверка законности и обоснованности судебных решений служит средством выявления и устранения судебных ошибок еще до вступления решения суда в законную силу, важнейшей гарантией правильного осуществления правосудия, прав и законных интересов участников процесса.

Значение надзорного производства предопределяется тем, что оно дает возможность исправить судебную ошибку даже после вступления в законную силу судебного решения и позволяет вышестоящим судам обеспечить необходимое единство судебной практики.

Приговоры и иные решения, не вступившие в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 354 УПК могут быть обжалованы осужденным, оправданным, их защитником и законным представителем, государственным обвинителем, вышестоящим прокурором, потерпевшим и его представителем. Гражданский истец и ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Требования к структуре и содержанию апелляционной жалобы закреплены в ст. 363 УПК РФ.

От апелляционной, кассационная жалоба (представление) отличается тем, что вместо доказательств, обосновывающих требования лица, ее подавшего, в кассационной жалобе должны быть указаны основания отмены или изменения судебного решения, предусмотренные ст. 379 УПК РФ. И адресована она должна быть в суд кассационной инстанции. Кроме того, в ней может быть отражено ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Структура и содержание надзорной жалобы аналогична структуре кассационной жалобы.

Существенным индикатором обоснованности и справедливости принятого решения при пересмотре уголовных дел в вышестоящем суде является вопрос о составе суда. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда единолично (ч. 3 ст. 30 УПК). Такое же требование ранее содержалось и в ст. 488 УПК РСФСР. В Концепции судебной реформы рассмотрение дел в апелляционном порядке предполагалось судом в составе трех профессиональных судей федерального районного суда. Как указывают некоторые авторы, и мы согласны с данным мнением, единоличное рассмотрение уголовных дел в суде апелляционной инстанции снижает уровень гарантий правосудия. Поскольку апелляционный суд - это суд второй инстанции, то по аналогии с кассационным судом следовало бы определить порядок рассмотрения уголовных дел в суде апелляционной инстанции в составе трех судей федерального суда. К данной мысли приводит исторический опыт России (дело в апелляционном порядке рассматривалось коллегиально на съезде мировых судей) , а также опыт Франции, Германии, США и др., где уголовные дела рассматриваются коллегиально в апелляционном порядке.

В апелляционном и кассационном порядке проверяются законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Частью второй ст. 360 УПК пределы полномочий апелляционной и кассационной инстанции по уголовному делу ограничены доводами жалобы. Проверка судебных решений происходит только в сторону улучшения положения осужденных или оправданных. Если в процессе рассмотрения уголовного дела установлены обстоятельства, касающиеся интересов иных лиц, осужденных или оправданных по данному уголовному делу (в отношении которых жалоба или представление не поданы), то уголовное дело проверяется и в отношении указанных лиц, при условии, что не может быть допущено ухудшение их положения.

Суд не связан доводами надзорных жалоб или представления при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора и вправе в полном объеме проверить все производство по уголовному делу. Суд надзорной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных, даже если по делу осуждено несколько лиц, а надзорные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них.

Надзорная инстанция, с одной стороны, должна проверить не только законность судебного решения, т.е. соблюдение при производстве по делу норм уголовно-процессуального и уголовного права, но и их обоснованность, то есть соответствие выводов суда, изложенным в судебном решении фактическим обстоятельствам дела и наличие доказательств, подтверждающих выводы нижестоящего суда. С другой стороны проверка судебного решения в надзорном порядке может не ограничиваться всего-навсего вопросами предъявленного обвинения. В случае необходимости исследованию должны подлежать все их части и составляющие.

Суд надзорной инстанции вправе проверить законность и обоснованность судебных решений в полном объеме, в отношении всех осужденных. С особой тщательностью необходимо проверить соблюдены ли нормы закона, как в ходе расследования, так и в ходе судебного рассмотрения дела, так как нарушение этих норм является основанием к отмене или изменению судебных решений. Если в отношении осужденных, о которых не было принесено жалобы (представления), таких оснований не установлено, в определении не должно указываться, что дело о них проверено, и что состоявшиеся в отношении их решения оставлены в силе.

Суд апелляционной инстанции может вынести одно из следующих решений: оставить приговор суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу или представление - без удовлетворения; отменить обвинительный приговор мирового судьи и оправдать подсудимого или прекратить уголовное дело; отменить оправдательный приговор мирового судьи и вынести обвинительный приговор; изменить приговор суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд в совещательной комнате может принять одно из следующих решений: оставить приговор или иное обжалуемое судебное решение без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить приговор или иное обжалуемое судебное решение и прекратить уголовное дело; отменить приговор или иное обжалуемое судебное решение и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей; изменить приговор или иное обжалуемое судебное решение.

Суд надзорной инстанции вправе: оставить надзорные жалобу или представление без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения; отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу; отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение; отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение; отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение; внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

Выделяя особое значение апелляционной инстанции в качестве института судебного контроля, отдельные ученые предлагают ввести ее по всем категориям уголовных дел. По мнению А. Победкина, апелляция необходима, когда недостаточно гарантий постановления законного и обоснованного приговора, например, когда подсудимому грозит суровое наказание (пожизненное лишение свободы или смертная казнь) . Н.Г. Муратова в обосновании идеи введения апелляции по всем категориям дел пишет, что, "во-первых, институт апелляции позволяет наиболее полно реализовать право каждого на судебную защиту в соответствии со ст. 46 Конституции РФ; во-вторых, институт апелляции позволит обеспечить быстроту определения судебных ошибок, так как апелляционное производство связано с исследованием новых доказательств и новой их оценкой; в-третьих, условия апелляции позволят сформировать единую правоприменительную судебную практику" .

Вместе с тем пересмотр в апелляционном порядке лишь решений мировых судей является нарушением конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, а также говорит об отсутствии стройной системы проверки судебных актов.

Противоположное суждение в отношении преимуществ апелляции по сравнению с другими формами контроля высказано Н.И. Газетдиновым. Он пишет, что появление новой инстанции привело в конечном итоге к затягиванию процесса, а введение института мировых судей и как следствие апелляционного производства решило лишь задачу доступности суда, а не правосудия, и то за счет усиления судебной волокиты и увеличения срока рассмотрения дел; по его мнению, усилия действующего уголовного судопроизводства должны быть направлены на создание дополнительных гарантий осуществления правосудия в рамках ранее существовавших традиционных форм судебного контроля, т.е. в рамках кассационной и надзорной инстанций .

Таким образом, не вызывает сомнения необходимость дифференциации форм судебного контроля за судебными решениями нижестоящих судов. Следует обратить внимание не только на проблемы совершенствования апелляции, которая является важным средством соблюдения законных интересов, прав личности в уголовном судопроизводстве, но и развития других форм судебного контроля, таких как кассационная и надзорная инстанция. Они помогают формировать единую правоприменительную практику и способствуют усилению защиты прав участников уголовного судопроизводства, поскольку являются дополнительной гарантией эффективности осуществления правосудия, вынесения законных и обоснованных приговоров.

Суды, как и любые другие органы государственной власти, не застрахованы от принятия ошибочных решений.

Поэтому участники уголовного процесса вправе полагать, что постановленный судом приговор является незаконным или необоснованным, поскольку является следствием неправильных . Учитывая данное обстоятельство, законодательство многих государств, как правило, предусматривает наличие перерыва между оглашением итогового решения судом первой инстанции и приданием ему законной силы вышестоящим судом. Предполагается, что в этот период участники уголовного дела могут и должны:

• проанализировать и дать свою оценку деятельности суда в процессе судебного следствия;
• в случае несогласия с судебным решением (в рассматриваемом случае – приговором по уголовному делу) обжаловать его.

Право сторон, предусматривающее возможность подачи жалобы на приговор имеет важное значение, поскольку они еще раз могут привести и обосновать свои доводы по существу предъявленного обвинения по уголовному делу более высокому по уровню суду.

В настоящее время в уголовном процессе существует три основных вида пересмотра приговора: апелляция, кассация и надзор.

Апелляционное производство – это самостоятельная стадия в уголовном процессе, которая заключается в пересмотре не вступивших в законную силу приговоров, постановлений и определений судов в целях поверки их законности, обоснованности и справедливости путем повторного судебного разбирательства вышестоящим судом.

Важнейшим свойством апелляционного рассмотрения уголовного дела, обеспечивающим более высокий уровень качества уголовного судопроизводства, является право суда второй инстанции на непосредственное исследование и новую оценку (например, допрос участников процесса, назначение судебных и др.)

Кроме того, суд апелляционной инстанции может не только отменить приговор и направить дело на новое судебное в суд, постановивший это приговор, но, в частности, изменить приговор или отменить его и постановить новый приговор.

Порядок производства в суде апелляционной инстанции (апелляция) регламентирован в главе 45.1 УПК РФ.

Кассационное и надзорное производство - это также самостоятельные стадии уголовного процесса. Главное их отличие от апелляции заключается в том, что на этой стадии вышестоящие суды проверяют законность приговоров, которые уже вступили в законную силу, и на момент рассмотрения судом кассационной или надзорной жалобы уже исполняются.

Вопросы, касающиеся производства в суде кассационной и надзорной инстанций, регулируются нормами главы 47.1 и 48. 1 УПК РФ соответственно.

Однако все вышесказанное не имеет никакого значения для осужденного, если не иметь четкого представления о том, каким образом подаются апелляционные, кассационные и надзорные жалобы, как они рассматриваются судами, какие «подводные камни» могут встретиться на пути обжалования приговора, вынесенного в связи с осуждением за преступление.

В этой связи считаем возможным и необходимым обратить внимание заинтересованных лиц на пособие под названием «», которое подготовлено Центром содействия реформе уголовного правосудия (составитель В.М. Фридман).

В брошюре собраны все изменения последних лет в уголовно-процессуальном законодательстве, касающиеся апелляционного, кассационного и надзорного производства по уголовным делам, а также даны комментарии к ним специалистов в области уголовно-процессуального права.

В случае необходимости, если вы решили самостоятельно обжаловать приговор суда или иметь представление о том, что нужно для этого сделать, доступ к брошюре «Обжалование приговора в уголовном процессе » можно получит на страннице « ».

Вместе с тем, хотелось бы предостеречь от попыток самостоятельных попыток обжаловать приговор, поскольку никакие книги не заменят помощи профессионального адвоката.

С 1 января 2013 года вступили в силу грандиозные изменения уголовно-процессуального закона (от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ, в ред. ФЗ от 06.11.2011 N 294-ФЗ, от 05.06.2012 N 54-ФЗ). Даже практикующие судьи затрудняются ответить на многие вопросы, связанные с обжалованием судебных решений по уголовным делам с 1 января 2013 года.

Куда и в какие судебные инстанции сейчас подавать жалобы на приговор и другие судебные решения по уголовному делу? Как быть, если приговор вступил в силу до 1 января 2013 года, все надзорные инстанции не пройдены, а прошло больше года? Теряется ли в последнем случае право на пересмотр? Как правильно назвать жалобу, — апелляционная, кассационная или надзорная? Каковы сроки рассмотрения этих жалоб по новому закону? Остается ли возможность обжаловать в надзоре приговора районных судов в Верховный Суд Российской Федерации? Будет ли кассационная инстанция рассматривать жалобы на приговор с 1 января 2013 года? Что будет с жалобами на приговор, поданными до внесения изменений в УПК РФ?

Ниже привожу сделанный мной анализ основных изменений закона при обжаловании приговоров и иных решений судов по уголовным делам, вступающих в силу с 1 января 2013 года. Назначение статьи практическое, — помочь разобраться в сути этих изменений.

Изменения в части обжалования приговоров, действительно значительны. Кардинально изменяются полномочия апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в уголовном процессе. В некоторых случаях, изменяется и их предназначение (для обжалования вступивших или не вступивших в законную силу судебных решений).

Задумка законодателя благая, — отойти от формального и поверхностного института обжалования приговоров в кассации, с крайне ограниченными возможностями и полномочиями этой судебной инстанции. При этом, — максимально разгрузить райсуды (1-ю инстанцию), сократив случаи отмен приговоров на новое рассмотрение.

Для этого с 1 января 2013 года должна заработать апелляционная инстанция, с «расширенными», по сравнению с прежней кассацией, полномочиями по исследованию доказательств и вынесению новых решений, отличных от решений суда 1-й инстанции (вплоть до оправдательного апелляционного приговора). С целью «разгрузки» вышестоящих судов, сокращается количество инстанций, куда можно обжаловать вступившие в законную силу приговоры и др. решения. Устанавливается «пресекательный», т.е. предельный срок для обжалования — 1 год, с момента вступления в законную силу приговоров и других судебных решений по уголовным делам.

Основные изменения:

1. Вводится апелляция /апелляционная инстанция/, т.е. — суд второй инстанции для обжалования всех не вступивших в законную силу приговоров и других судебных решений по уголовным делам (ранее, — только вынесенных мировыми судьями). Изменяются суды, уполномоченные в апелляционном порядке рассматривать жалобы и представления по уголовным делам (раньше апелляция была только в районе, сейчас и в вышестоящих судах), а также состав суда (выше районного, — коллегия из трех судей) и сроки начала апелляционного рассмотрения (было 14 суток с момента поступления апелляционной жалобы в районный суд, сейчас — от 15 до 45 суток, в зависимости от уровня суда). Насколько новая апелляция будет лучше пересматривать приговоры, чем прежняя кассация, судить преждевременно. Поживем, — увидим;
2. Уменьшается количество инстанций для обжалования вступивших в законную силу приговоров. На примере приговора районного суда: раньше вступивший в законную силу приговор можно было обжаловать в порядке надзора 4 раза (1-ый раз жалоба рассматривалась судьей Верховного (Областного) Суда субъекта РФ, затем 2-й раз его председателем или замом, 3-й раз рассматривалась судьей Верховного Суда РФ, затем 4-й раз его председателем или замом). С 1 января 2013 года вступивший в законную силу приговор районного суда можно обжаловать дважды, но уже не в надзорном, а в кассационном порядке (т.е., подается кассационная жалоба!), — 1-й раз в Президиум Верховного Суда субъекта РФ, 2-й раз – в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ (спасибо, что доступ к Москве оставили…). Последний порядок обжалования применяется лишь в отношении приговоров и судебных решений по уголовным делам, вступивших в законную силу после 1 января 2013 года! По старым судебным решениям и приговорам, вступившим в законную силу до 1 января 2013 года, по-прежнему подается надзорная жалоба, и в те же инстанции, как и ранее в порядке надзора;
3. Изменяется назначение кассации (раньше рассматривали жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и решения по уголовным делам, теперь, — лишь на вступившие в законную силу). Фактически кассация подменяет надзор, оставаясь единственной инстанцией по обжалованию вступивших в законную силу приговоров и др. решений по уголовным делам районных судов. От изменения названия право на обжалование, а вместе с ним и надежда на пересмотр, не теряются. Для обжалования приговоров и решений районных судов вводятся две кассационных инстанции, — в Президиуме Верховного Суда субъекта РФ и в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ. В один и тот же суд можно обратиться с жалобой только 1 раз! Изменяется уровень и состав судов, уполномоченных рассматривать кассационные жалобы (подробнее см. в таблице ниже);
4. Значительно изменяется круг судебных решений, которые можно обжаловать в порядке надзора. По новому закону приговоры и решения районных судов по уголовным делам в порядке надзора не обжалуются! Надзорная инстанция остается только одна – Президиум Верховного Суда РФ. Можно обжаловать (в течении года!) в порядке надзора вступившие в силу приговоры и решения Верховных судов субъектов РФ (после рассмотрения в апелляционной инстанции Верховного Суда РФ); апелляционные и кассационные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ; а также постановления самого Президиума Верховного Суда РФ;
5. Важно! При обжаловании приговоров, вступивших в законную силу после 1 января 2013 года, — обязательно закажите еще один, а лучше сразу два экземпляра заверенных копий приговора (иного решения) суда 1-й и апелляционной инстанций! Раньше надзор, если отказывал в удовлетворении надзорной жалобы, то возвращал копии и оригиналы судебных решений. Теперь, надзор и кассация, при отказе в удовлетворении жалобы, оставляют копии и оригиналы судебных решений себе! А при дальнейшем обжаловании (и при УДО) они опять понадобятся…;
6. Статьей 401.2 УПК РФ устанавливается предельный срок для обжалования вступивших в законную силу приговоров и других решений по уголовным делам, — 1 год с момента вступления в законную силу. Ранее сроки обжалования в надзоре не ограничивались. Сразу успокою тех, у кого истек 1 год с момента вступления приговора в силу, а все стадии надзора пройти не успел. Ничего страшного в этом нет! Вы не теряете возможность обжаловать приговор в надзоре еще минимум год! Исходя из общих принципов права, ограничительный (пресекательный) срок для тех, на кого он раньше не распространялся, начинает течь со дня вступления в силу этих ограничений (по аналогии с истечением сроков давности в гражданском праве и т.д.). Однако, внятных разъяснений законодателя либо Верховного Суда РФ относительно применения ограничения одним годом сроков обжалования, — на вступившие в законную силу до 1 января 2013 года судебные приговоры и др. решения по уголовным делам, пока нет;
7. На сайте Верховного Суда РФ 26.12.2012 опубликовано Постановление Президиума ВС РФ, согласно разъяснений которого: «Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ от 29.12.2010 №433 ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ….», надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на 1 января 2013 года, рассматриваются по правилам главы 48 УПК РФ. По смыслу пунктов 4 и 5 ст. 3 того же Закона во взаимосвязи со ст. 4 УПК РФ, пересмотр решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществляется по правилам, установленным гл. 48 УПК РФ (т.е., в прежнем порядке, — прим. Авт.), и в тех случаях, когда не воспользовались ранее правом на обжалование судебного решения в порядке надзора либо не исчерпали сей возможности, и принесли жалобу или представление на указанные судебные решения после 31.12.2012». Также дается разъяснение, что «…кассационные жалобы, не рассмотренные на 1 января 2013 года, рассматриваются по правилам, действующим до этой даты (т.е., по правилам гл. 45 УПК в прежней редакции, — прежняя кассация). По этим же правилам рассматриваются кассационные жалобы и в случае отмены кассационного определения и передачи уголовного дела на новое кассационное рассмотрение». В интернете практики уже спорят, — расценивать ли это как отмену годичного срока на обжалование для приговоров и решений, вступивших в силу до 1 января 2013 года? Думаю, что вряд ли суды захотят еще много лет пересматривать старые приговора. Поэтому, на всякий случай, я бы поторопился использовать годичный срок, который начинает течь с 1 января 2013 года, для обжалования приговоров и др. решений судов по уголовным делам, вступивших в силу до 1 января 2013 года….

Право на обжалование решения суда, вынесенного по первой инстанции и не вступившего еще в законную силу, принадлежит любому участнику процесса: истцу, ответчику, заявителю, а также третьему лицу, прокурору и даже лицу, не привлеченному к участию в деле.

Апелляционная жалоба

Апелляционную жалобу имеет право подать лицо, если оно не согласно с вынесенным решением арбитража первой инстанции или с присужденной им суммой, помимо этого процессуальный закон дает возможность исправить судебную ошибку при не привлечении лица, права и обязанности которого затронуло данное решение. Стоит иметь в виду, что апелляцию можно подавать в течение одного месяца после изготовления решения в полном объеме либо же его оглашения, если суд объявил решение в полном объеме сразу в судебном заседании. Однако, некоторыми нормами арбитражного процессуального законодательства предусматривается более сокращенные сроки для апелляционного обжалования, например, дела о привлечении к административной ответственности, решения по которым вступает в силу по истечении 10 дней с даты его принятия.

Участник арбитражного процесса, который подает на апелляцию, должен в обязательном порядке направить другим участникам дела копии апелляционной жалобы и документов, прилагающихся к ней. Это можно сделать либо заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить лично под расписку. Без этого суд вправе отказать в рассмотрении жалобы, поскольку не соблюден установленный порядок ее подачи.

Нужно сказать, что при составлении и подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд следует четко соблюдать все правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иначе суд имеет полное право вернуть жалобу без рассмотрения. Сегодня в Российской Федерации дела апелляционного обжалования рассматривают специально созданные апелляционные суды.

Кассационная жалоба

Так же как и апелляционная жалоба, кассационная направляется непосредственно в канцелярию суда инстанции, вынесшей решение, которое обжалуется, в случаях, когда судебное разбирательство закончено и вынесенное решение вступило в законную силу. При этом невозможно подать кассационную жалобу, если решение не было предметом рассмотрения апелляционного суда, эти изменения законодатель ввел совсем недавно. Стоит также понимать, что прежде, чем начать составлять подобный документ, следует чётко сформулировать причину своего несогласия с решением, вынесенным судом. Кроме того, нужно заранее выяснить, имеет ли проигравшая суд сторона право на обжалование и не истек ли срок подачи кассационной жалобы. Подобная жалоба составляется на основе оглашённого в суде решения. Во внимание принимаются другие обстоятельства и факты, изложенные в материалах дела. Кассационная жалоба может быть подана не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решений.

При сложном судебном деле составлять кассационную жалобу очень непросто. Для этого требуется детально ознакомиться с протоколами судебных заседаний и рядом материалов дела. При составлении кассационной жалобы следует использовать ссылки на них.

Надзорная жалоба

Существует еще один тип жалобы – надзор. Надзорная жалоба представляет собой реакцию на решение арбитражного суда, уже успевшее вступить в законную силу. Это дополнительная участников процесса, поскольку рассмотрение спора в апелляционной и кассационной инстанции не всегда обеспечивает безошибочность выводов судов и вынесенного решения, помимо этого надзор обеспечивает единообразие в применении, как процессуальных норм, так и норм материального права. Такая жалоба должна быть подана строго в суд надзорной инстанции. На это у заинтересованного лица есть всего три месяца со дня вступления в силу последнего судебного акта. Документ составляется и подписывается лицом, которое подает жалобу, или его . Заметим, что к кассационной жалобе, поданной представителем стороны, должна прилагаться доверенность либо удостоверяющий его полномочия документ.

Самостоятельное написание надзорной жалобы является довольно непростой задачей. И пусть закон полностью на вашей стороне, но достаточно неверно оформленного документа, как суд может вынести неудовлетворительное решение. Более того, в этом случае даже не начнется.

Кстати, в некоторых случаях судебные издержки по надзорной жалобе могут даже превышать саму сумму возмещения. В этом случае судебное разбирательство станет лишь нерациональной тратой денег, нервов и драгоценного времени. Чтобы понять, есть ли необходимость в подаче надзорной жалобы, следует провести глубокий и точный анализ всех обстоятельств. В ряде случаев имеет смысл урегулировать проблему в ином порядке. Так или иначе, но составление надзорной жалобы, равно как и апелляционного и кассационного обжалования, требует привлечения денежных средств, сил, опыта и времени. Важно понимать, что подготовка любой жалобы является делом важным и не терпящим дилетантского подхода.

Мы отмечали, что апелляция раньше была на решения мировых судей, на решения районных судом была кассация, а потом 3 раза можно было в надзор идти.

ЕСПЧ критиковал Россию за возможность существования многократной отмены вступившего в силу судебного решения (3 раза надзор мог рассмотреть решение, вступившее в законную силу).

Поэтому приняли 353-ий ФЗ. Надзор - это Президиум ВС теперь.

Итого, как было, так и осталось - 3 раза можно обжаловать - апелляция, кассация, надзор.

Ст.387 ГПК и ст.391.9 ГПК - основания для отмены в кассации и надзоре. В этом существо этого вопроса. В чем разница между надзором и кассацией? В чем разница апелляции и кассации и надзора?

Апелляция - ординарная стадия процесса, ибо обжалуется решение, не вступившее в законную силу. Кассация и надзор - экстраординарные стадии, ибо оспаривается законность судебного решения.

Ст.387 - существенные нарушения, которые повлияли на исход дела, и без устранения которых не возможно восстановление прав и свобод. Ст.391.9 ГПК - нарушены фундаментальные права или если нарушено единство в толковании и применении права.

Это разные виды незаконности. Казалось бы, законность - она и в Африке законность. Решение либо законно, либо нет. Стремясь найти границы между кассацией и надзором, законодатель придумал разные виды законности.

Нарушение правила допустимости доказательств - это потянет на существенность? А на фундаментальность? От этого едет крыша, ибо ничего не понятно. Кроме того, у кассации и надзора больше дискреции.

Ст.327.1 не предполагает дискреции. Там лишь обнажается конфликт законности и диспозитивности. Другое дело, что конфликт не разрешим, поэтому у суда фактическая дискреция. Но изначально это не дискреция. А вот кассация и надзор - это дискреция.

Ст.387 и ст.391.9 - это бульон, в котором кипит Африканская законность, правовая определенность, фундаментальность и существенность нарушений, баланс всех этих конституционных ценностей. Как писать надзорную жалобу? Нет ответа, ибо у судов дискреция. Хотя по-хорошему, законность абсолютна - любая незаконность - это незаконность. Не бывает фундаментальной незаконности, не бывает существенной незаконности.

Это к вопросу о судебном прецеденте. У нас отказные определения о передаче дела в надзор за прецеденты выдают. Враки всё это. Там дискреция, там "по понятиям" в хорошем смысле.

Всё это к вопросу о законности правосудия. Объяснить, с научной точки зрения, что такое законность - невозможно.

Нарушение правил о допустимости доказательств - это фундаментальное, существенное нарушение? Вообще, можно так делить законность?

Как появился советский надзор, где не было диспозитивности, где была бессмертность дел (сроков пресекательных не было)? 1917 год - это разрушение всего до основания, а затем - постройка чего-то нового. Раньше было 7 надзоров (суды субъекта, суды социалистической республики, ВС СССР и т.п.). Если дело рассматривалось в порядке надзора Пленумом СССР, то это праздник был! Об этом писали главы учебников! Там просто свет юридического советского общества! Это было для того, чтобы решение из самого маленького городка могли проверить в Москве лучшими юристами. Это было для того, чтобы правовой нигилизм в провинции подавить. Такой надзор в СССР - это централизация управления, это потребность в обеспечении законности в огромной стране!

1990 год - это тот же 1917 год. От советского моментально к рынку! Где "рыночные" юристы? Нигде. Вот поэтому и был надзор Президиумом ВС РФ, чтобы проверить первую инстанцию всегда. А это все из-за того, что первая инстанция - склад отстоя. Поэтому и надзор до безобразия нарушал права человека по мнению ЕСПЧ.

Законность требует, чтобы возможностей обжалования было столько, сколько нужно, чтобы отменить незаконное решение. А правовая определенность требует, чтобы судебное решение было постоянным. Вопрос о кассации и надзоре - это вопрос о том, что такое законность.

Мы живем в состоянии, которое называется "крыша едет". Жалоба в надзор обоснованная, но ее отклоняют, ибо незаконность нефундаментальная. Незаконность и в Африке незаконная. А фундаментальная незаконность - это не просто незаконность, а нечто большее.

Еще по теме КАССАЦИЯ, НАДЗОР.:

1. 35. Сущность и значение стадии кассац. обжалования судеб. решений и опр-ний, не вступ-ших в законную силу. Право кассац. обжалования и его реализация