Смертная казнь за или против аргументы. Ближний Восток и Азия

Найданова Ксения

Исследовательная работа ученицы 11 класса.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Муниципальное образовательное учреждение

«Средняя общеобразовательная школа №120»

Дзержинского района г. Перми

Смертная казнь: «За» и «Против»

Найданова Ксения

МОУ СОШ №120, 11

Руководитель

Черемных О. В.

МОУ СОШ №120, учитель

Пермь - 2011

1. Аннотация стр. 1
2. Введение стр. 2
3. Глава I Смертная казнь в истории России стр. 3-17
4. Глава II Виды смертной казни стр. 18-21
5. Глава III Смертная казнь сегодня стр. 22-29
6. Глава IV Против смертной казни стр. 30-35
7. Заключение стр. 36
8. Список использованной литературы стр. 37-38
9. Приложение стр.39-43

Аннотация.

До тех пор пока вы не видели гильотину своими

глазами, вы можете более или менее равнодушно

относиться к смертной казни, можете не высказыть

своего мнения, можете говорить и “ да” и “нет”,

но если вам пришлось увидеть ее - потрясение

слишком глубоко и вы должны решить: против нее

вы или за нее...

Эшафот это сообщник палача. Он пожирает человека,

ест его плоть, пьет его кровь. Эшафот - это чудовище, созданное судьей

и плотником, это призрак который живет какой-то страшной жизнью, порождаемой

бесчисленными смертями его жертв...

В.Гюго «Отверженные»

Введение

Тема исследования: Смертная казнь «за» и против».

Среди множества проблем, обсуждаемых в нашем обществе, стоит вопрос о высшей мере наказания – смертной казни. Нарушает ли она права человека, является ли она фактором, сдерживающим преступность? Применять ли ее в современный период развития общества или отказаться от этого? Месть ли это преступнику и если месть, то имеет ли общество право на нее? Ведь именно общество породило и преступность и преступника.
На эти и многие другие вопросы по-разному отвечают ученые, юристы-практики, общественные и политические деятели, писатели и граждане. Именно это и будет являться целью нашей работы.

Задачи данной работы состоят в следующем:

1. Проследить развитие смертной казни
2. Рассмотреть виды смертной казни
3. Определить отношение к смертной казни представителей различных категорий населения
4. Представить точки зрения «за» и «против» смертной казни.

Актуальность данной работы:

Вопросы смертной казни являются актуальными в настоящий момент. В Государственной Думе идут напряженные споры об отмене смертной казни или об отмене президентского моратория на смертную казнь.

Выбранную мной тему исследовали разные ученые. Кистяковский А. Ф. в работе «Исследование о смертной казни» поднял такие вопросы, как: устрашает ли смертная казнь или нет, уменьшает ли она число преступлений, может ли смертная казнь уничтожить известный род преступлений, и т.д. Автор поднимает эти вопросы, когда прослеживает развитие на протяжении веков проблемы смертной казни.

Смертная казнь в истории России.

В литературе на протяжении длительного периода времени существует мнение, что проявлением смертной казни российское законодательство обязано византийскому влиянию. Действительно, воздействие Византии на русскую жизнь в целом и на русское право в частности началось с принятия христианства на Руси. Однако когда греческие епископы рекомендовали князю Владимиру заимствовать римско-византийскую карательную систему, включающую в себя смертную казнь, заявляя «достоит тебе, княжне, казнити разбойники», - князь Владимир отнесся к их совету с сомнением и неудовольствием. «Боюсь греха! » - отвечал им русский князь.

Однако в догосударственном обществе, прообразом смертной казни, впрочем, как и других видов уголовного наказания, являлась кровная месть.

Но при этом, к смертной казни прибегали многие правители Руси в XI и XIV веках. Так, Дмитрий Донской в 1379 году подверг смертной казни боярина Вельяминова за измену, а в 1383 году был казнен Суржский гость Некомат. Еще 1069 году во времена Русской правды, не предусматривавшей смертной казни вообще, князь Изяслав, овладел Киевом, послал сына своего, который предал смертной казни 70 человек, участвовавших в изгнании Изяслава из Киева.

Впервые в истории русского государства смертная казнь законодательно была закреплена в 1398 году в Двинской уставной грамоте, юридически оформившей вхождение Двинской земли в состав Московского государства. Составлен этот документ был великим князем московским Василием Дмитриевичем.

В ст. 5 Двинской уставной грамоты предусматривается назначение смертной казни только в одном случае - за кражу, совершенную в третий раз.

Смертная казнь назначалась за святотатство и вторжение в ночное время в алтарь с целью похищения священных подношений богу, а также за изготовление ядовитых веществ, убивающих людей . Нетрудно заметить, что смертная казнь устанавливалась, прежде всего, за государственные и религиозные преступления.

Псковская судная грамота 1467 года значительно расширяет случаи применения смертной казни по сравнению с Двинской уставной грамотой. Смертная казнь устанавливается здесь за:

1. воровство в церкви;
2. конокрадство;
3. государственную измену;
4. поджоги;
5. кражу, совершенную в посаде в третий раз.

Судя по всему, Псковская грамота, устанавливая смертную казнь за перечисленные преступления, ставила задачу избавиться от наиболее опасных для общества элементов. В этом законодательном акте ничего не говорится о смертной казни за убийство.

В силу сохранности на Руси обычаев смертная казнь применялась и в случаях, не предусмотренных законами. Так Киевский князь Ростислав, прогневавшись на Григория Чудотворца, повелел связать ему руки, повесить на шею тяжелый камень и сбросить провинившегося в воду.

Наметившаяся в первой половине XV века тенденция к расширению публичного характера уголовного наказания получила свое завершение в Судебнике 1497 года, принятом при Великом князе московском Иване III.

Этот судебник расширил сферу применения смертной казни по сравнению с Двинской и Псковской грамотами. Смертной казнью карались: разбой, убийство, кража, клевета, убийство своего господина, измена, святотатство, кража холопов, поджог, государственные и религиозные преступления.

Во время правления Ивана Грозного массовые казни осуществлялись в Москве на Лобном месте.

К осужденным применялись чудовищные пытки, ставшие своего рода символом тирании царя Ивана. Казням подвергались бояре, подозреваемые в заговорах против царя. Их «виновность» устанавливалась на основе доносов, ложных показаний, а зачастую и в результате собственных признаний, выбитых путем тяжких пыток.

С точки зрения Г.З. Анашкина, не следует преувеличивать количества людей, казненных при Иване Грозном, как это делается иногда. Без ссылки на источник он утверждал, что, по словам летописца, при разгроме Новгородской вольницы опричниками было подвергнуто смертной казни до 60 тысяч человек . Эти данные преувеличены в 20 раз. По подсчетам «советского» историка Р.Г. Скрынникова жертвами «царского террора» стали три – четыре тысячи человек.

Если сравнивать количество казней, совершаемых в России того периода, с количеством казней на Западе в XVI веке, то можно убедиться в том, что Европа своей жестокостью значительно опережала Россию. Например, в Германии при Карле V было казнено около 100 тысяч человек. Одному лишь судье фон Карпцов пришлось вынести около 20 тысяч смертных приговоров. В Англии при Генрихе VIII было повешено 70 тысяч упрямых нищих « при общей численности населения» 4,5 млн. человек. При Елизавете I в Англии было казнено 19 тысяч человек. Наместник испанского короля Филиппа II в Нидерландах герцог Альба казнил 18 тысяч человек .

Соборное Уложение 1649 года представлявшее собой свод законов крепостнической России, отражавших и закреплявших феодально-помещичьи отношения, так же не обходил стороной смертной казни.

Смертная казнь являлась основным видом уголовного наказания и устанавливалась за очень многие преступления. Санкциями, предусматривающими смертную казнь, буквально пестрело Уложение.

Особое внимание уделялось преступлениям против государя. Подтверждением тому служит статья 1 главы II: «Будет кто каким умышлением учнет мыслить на государьское здоровье злое дело, и про то его злое умышленье кто известит, и по тому извету про то его злое умышленье сыщетса допряма, что он на царское величество злое дело мыслил, и делать хотел, и такова по сыску казнить смертию» . Таким образом, необходимо отменить, что не только убийство или покушение на убийство государя каралось смертной казнью, но и приготовление к такому деянию, и даже обнаружение умысла на лишение жизни царя влекло за собой смертную казнь.

Смертельной казнью карались также измена и бунт, поджог с целью измены, ложный донос о государственных преступлениях, приход скопом к царю и заговор против царя, ближних его людей, бояр, сокольничих, воевод.

Смертной казнью наказывались и религиозные преступления, т.е. преступления против церкви. К ним относились, например, богохульство и церковный мятеж. Тягчайшими религиозными преступлениями считались: учиненные драки в церкви, сопровождающейся убийством, а также обращение в басурманскую веру путем насилия и обмана.

Уложение 1649 года предусматривало пять видов исполнения смертной казни. Смертная казнь подразделялась на:

1. обыкновенную (простую);
2. квалифицированную.

К обыкновенной казни относились: отсечение головы, повешение и утопление.

К квалифицированной - сожжение, залитие горла металлом, четвертование, колесование, закапывание в землю по плечи, посажение на кол и др.

Смертная казнь через повешение придавала оттенок уничтожения осужденного и применялась согласно Уложению к военным, перебежавшим к неприятелю («за измену ратных дел»).

Утопление применялось, главным образом, в тех случаях, когда экзекуция производилась в широких масштабах. Этот вид исполнения смертной казни был известен и ранее. Так, в 1607 году по распоряжению царствовавшего тогда Василия Шуйского до 4 тысяч пленных мятежников каждую ночь выводили сотнями и убивали, ударяя дубиной по голове, а тела спускали под лед в реку Яузу.

Сожжение заживо применялось к осужденным за религиозные преступления. Преступников сжигали или на обыкновенном костре, или в деревянном срубе, иногда предварительно заключив в металлическую клетку.

К квалифицированному виду казни относилось и залитие горла расплавленным свинцом . Применялся этот вид смертной казни исключительно к фальшивомонетчикам. В 1672 году этот вид смертной казни был заменен отсечением обеих ног и левой руки преступника.

Четвертование применялось за оскорбление государя, за покушение на его жизнь иногда и за измену, а также за самозванство. Это была самая страшная казнь. Преступнику отрубали все четыре конечности, а затем голову.

Колесование получило широкое распространение с введением Воинского устава Петра I. Способ колесования состоял в следующем: «К эшафоту привязывали в горизонтальном положении андреевский крест, сделанный из двух бревен. На каждой из ветвей этого креста делали две выемки, расстоянием одна от другой на один фут».

Закопание («окопание») заживо в землю, назначался за убийство мужа. Осужденная за убийство мужа зарывалась живой в землю по плечи, с завязанными за спиной руками. В таком положении осужденная находилась до тех пор, пока не умирала от голода, холода и жажды.

Посажение на кол, которое применялось, как и четвертование, преимущественно к бунтовщикам и «воровским изменникам».

В многочисленных исследованиях о смертной казни в России обращается внимание на тот факт, что приговоренные к смертной казни получали духовное напутствие. По Уложению, им давали шесть дней для покаяния, после чего они

допускались к причастию. Казнь осуществлялась на третий день после причастия. Осужденному человеку приговор к смертной казни зачитывался публично. К месту казни он шел с зажженной восковой свечой.

Кроме того, Соборное уложение предусматривало отсрочку исполнения смертной казни. К примеру, подлежащие смертной казни воры и разбойники в целях покаяния помещались на шесть недель в тюрьму. После истечения этого срока смертная казнь приводилась в исполнение. Предоставлялась отсрочка и беременным женщинам, до рождения ребенка они содержались в тюрьме, а после родов подвергались назначенной казни.

Законодательство эпохи Петра I к смертной казни обращается чаще, в 56 случаях. Три вида смертной казни было распространено:

1. Аркебузирование (обезглавливание) - для военнослужащих осуществлялось мечом на плахе или на бревне, а не топором, как было до Петра I. Во время казни стрельцов Петр I сам выполнял роль палача в нескольких случаях.

2. Расстрел.

3. Повешение.

Так лишь с конца сентября по конец октября 1698 года было казнено более тысячи стрельцов. В феврале 1699 года стрельцов опять казнили сотнями.

Елизавета Петровна только в 1744 году в опубликованном 7 мая сенатском указе предписала прекратить на территории России экзекуции над осужденными к смертной казни, заменив эту меру другими видами наказания. Елизавету Петровну смущала опять-таки смертная казнь, изобиловавшая в криминальной части проекта. кроме обыкновенных видов смертной казни - отсечение головы и повешения, в проекте фигурировали сожжение, колесование, залитие горла раскаленным металлом, повешение за ребро и, наконец, неведомая ранее русскому уголовному законодательству - разорвание на части пятью лошадьми, назначаемое за тяжкие политические преступления. Приостановление исполнение приговора к смертной казни до особого указа Сената привело к тому, что тюрьмы.

оказались, переполнены людьми, осужденными к этому суровому виду наказания. В 1754 году был издан Указ об окончательной отмене смертной казни и замене ее бичеванием кнутом, вырыванием ноздрей и клеймением лица.

Екатерина II выступала также против смертной казни. Впрочем, все ее благие намерения рассеялись после начала Пугачевского бунта. Указ Екатерины гласил: «Пугачеву учинить смертную казнь, четвертовать, голову взоткнуть на кол, части тела разнести по четырем частям города и положить на колеса» .

Восстание декабристов, разгромленное царизмом вместо мучительной казни четвертования Павлу Пестелю, Кондратию Рылееву, Сергею Муравьеву-Апостолу, Михаилу Бестужеву-Рюмину и Петру Каховскому назначило повешение.

По неопытности палачей и неумению устраивать виселицы при первом разе трое, а именно: Рылеев, Каховский, Муравьев – сорвались, но вскоре опять были повешены. Рылеев не мог удержаться от горестного восклицания: «Итак, скажут, что мне ничего не удалось, даже и умереть!» Другие уверяют, будто он, кроме того, воскликнул: «Проклятая земля, где не умеют ни составить заговора, ни судить, ни вешать! ». Это противоречило традиции недопустимости вторичного приведения в исполнение смертной казни, но, с другой стороны, объяснялось отсутствием казней в России на протяжении нескольких предшествовавших десятилетий. Исключение составляли казни участников восстания Пугачева .

Всего в эпоху Николая I официально было казнено 40 человек, однако введение шпицрутенов и телесных наказаний, несомненно, являлось одной из форм казни. Предельно циничная резолюция Николая на одном из приговоров о смертной казни гласила: «виновных прогнать сквозь 1000 человек 12 раз. Слава Богу, смертной казни у нас не бывало и не мне ее вводить» . На деле же существовали и виселицы, и расстрелы.

В последние два десятилетия XIX века и в начале XX века смертная казнь в России применялась на основе Положения о мерах к сохранению государственного порядка от 4 сентября 1881 г.

Положение предоставляло право высшим административным чинам передавать на рассмотрение военных судов для осуждения по законам военного времени дела о вооруженном сопротивлении властям, умышленном поджоге, приведении в негодность предметов воинского снаряжения и о некоторых других преступлениях.

После подавления революции 1905 года смертная казнь применялась в не виданных ранее размерах. Массовым явлением становится внесудебное применение смертной казни по решению губернаторов и главнокомандующих.

Число казненных без суда и при отсутствии обвинительного приговора только в декабре 1905 года составило 376 человек, а в первые три месяца 1906 года - 679 .

19 июня 1906 г. на заседании Первой Государственной думы обсуждался проект закона об отмене смертной казни. Статья I проекта гласила: «Смертная казнь отменяется». Далее было записано следующее: «Во всех случаях, в которых действующими законами установлена смертная казнь, она заменяется непосредственно следующим по тяжести наказанием» .

Однако проект не был утвержден Государственным Советом.

Этот же проект об отмене смертной казни был одобрен и Второй Государственной думой, но снова не утвержден Государственным Советом.

Но, несмотря на решительные протесты общественности и обоснованные доводы ученых, смертная казнь в России отменена не была.

Значительно занижая число казненных в России, помощник начальника тюремного управления царской России М.М. Боровитинов информировал в 1910 году Вашингтонский тюремный конгресс о том, что в 1906 году в России казнено 144 человека, в 1907 году-1130, в 1908 год - 825. Однако профессор М.Н. Гернет в монографии «Смертная казнь» приводил следующие данные о количестве казненных: 1906 год - 574; 1907 год - 1139; 1908 год - 1340; 1909 год - 717; 1910 год - 129; 1911 год - 73; 1912 год - 126 .

После февральской революции в России Временное правительство в первые дни своего существования приняло ряд буржуазно-демократических законодательных актов.

Однако 12 июля 1917 г. смертная казнь была восстановлена на фронте за убийство, разбой, измена, побег к неприятелю, сдачу в плен, уход с поля боя и за другие воинские преступления .

21 февраля 1918 г. СНК РСФСР принимает декрет «Социалистическое отечество в опасности!» .

Декрет провозгласил переход к чрезвычайным мерам и допустил возможность применения расстрела на месте за совершение преступлений неприятельскими агентами, спекулянтами, погромщиками, хулиганами, контрреволюционными агитаторами, германскими шпионами.

Следовательно, ВЧК предоставлялись права внесудебного подавления врагов революции, вплоть до их расстрела на месте. По свидетельству одного из руководителей ВЧК, М.Я. Лациса, за первую половину 1918 г. было расстреляно 22 человека, затем репрессии ужесточились, а с середины осени 1918 г. их число пошло на убыль. В октябре расстреляли 641 врага Советской власти, в ноябре - 210, в декабре - 302, в январе 1919 г. - 144, а в феврале - 34. Это явилось результатом того, что сопротивление свергнутых классов в стране в значительной степени было преодолено.

5 сентября 1918 г. СНК РСФСР принял постановление «О красном терроре», в котором говорилось, что «подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам»; что необходимо «опубликовать имена всех расстрелянных, а также основания применения к ним этой меры» .

Первый случай применения смертной казни имел место 26 февраля 1918 г., когда были расстреляны самозваный князь Эболи, известный своими авантюрами и бандитскими налетами, и его сообщница Бритт.

16 июня 1918 г. Наркомюст РСФСР принял постановление о том, что революционные трибуналы в выборе мер борьбы с контрреволюционным саботажем и прочими преступлениями не связаны никакими ограничениями, за исключением случаев, когда в законе определена мера в выражениях: "не ниже такого-то наказания". Трибуналам предоставлялось право выносить приговоры к расстрелу.

Первый приговор к расстрелу революционным военным трибуналом был вынесен в отношении бывшего начальника военно-морских сил Балтийского флота контр-адмирала А.М. Щастного, который был признан виновным в подготовке контрреволюционного переворота на Балтийском флоте.

За девять месяцев (июнь 1918 г. - февраль 1919 г.) по приговорам органов ВЧК было расстреляно на территории 23 губерний 5496 человек.

В июне 1919 года были расширены права ВЧК в части применения расстрела. За органами ВЧК согласно Декрету ВЦИК от 20 июня 1919 г. сохранялось право непосредственной расправы, вплоть до расстрела в местностях, объявленных на военном положении, за преступления, указанные в самом постановлении о введении военного положения, а именно: за государственную измену, шпионаж, укрывательство изменников и шпионов, принадлежность к контрреволюционным организациям и участие в заговоре против Советской власти, сокрытие в контрреволюционных целях боевого оружия, подделку денежных знаков, подлог в контр-революционных целях в поджогах и взрывах, умышленное истребление или повреждение железнодорожных путей, мостов и других сооружений, телеграфного и телефонного сообщения, складов воинского сооружения, снаряжения, продовольственных и фуражных запасов, бандитизм, разбой и вооруженный грабеж, взлом советских и общественных складов и магазинов с целью незаконного хищения, незаконную торговлю кокаином.

Смертная казнь в виде расстрела была законодательно закреплена в Руководящих началах по уголовному праву ПСФСР 1919 г. - первом законодательном акте, где в концентрированной форме регламентированы основные положения и институты общей части нового уголовного права.

ВЦИК и СНК 17 января 1920 г. постановили «отменить применение высшей меры наказания (расстрела), как по приговорам Всероссийской Чрезвычайной Комиссии и ее местных органов, так и по приговорам городских, губернских, а также и Верховного при Всероссийском Центральном Исполнительном Комитете трибуналов ».

Но уже Постановление ВЦИК и СТО «Об объявлении некоторых губерний на военном положении» от 11 мая 1920 г. предоставило губернским революционным трибуналам в отношении определения меры репрессии права революционных военных трибуналов.

В период Гражданской войны к смертной казни трибуналами было приговорено из числа всех ими осужденных: в 1919 г. - 14%, в 1920 г. - 11%, в 1921 г. - 5%, в 1922 г. - 1%.

Только в 1920 г. революционными военными трибуналами к смертной казни было приговорено 6541 человек.

В процессе подготовки проекта УК РСФСР 1922 г. снова возник вопрос о смертной казни.

Система наказаний, предусмотренная УК РСФСР 1922 г., не включала смерт-ную казнь. Норма о смертной казни в виде расстрела была помещена в отдельной статье. Следовательно, законодатель относился к расстрелу как к экстраординарной мере уголовного наказания. Статья 33 УК РСФСР 1922 года гласила: "По делам, находящимся в производстве военных трибуналов, впредь до отмены ВЦИКом, в случае, когда статьями настоящего кодекса определена высшая мера наказания, в качестве таковой применяется расстрел". Отсюда можно сделать вывод, что право применения смертной казни предоставлялось только военным трибуналам. Обычные суды не могли назначать эту меру наказания. Декретом ВЦИК от 27 июня 1922 г. ст. 33 УК РСФСР 1922 г. была дополнена следующим примечанием: «Высшая мера репрессии не может быть применена к лицам, не достигшим в момент совершения преступления 18-летнего возраста» . А в Декрете ВЦИК от 7 сентября 1922 г. устанавливалось, что «высшая мера наказания (расстрел) не может быть применена к женщинам, находящимся в состоянии беременности, установленной врачебным исследованием».

Всего по УК РСФСР 1922 г. смертная казнь, как правило, в качестве альтернативной санкции устанавливалась по 28 составам преступлений, что составляло 7,6% от числа всех статей в этом кодексе.

15 февраля 1923 г. ВЦИК Декретом установил: «По делам, находящимся в производстве Верховного Суда, губернских судов и трибуналов всех категорий, в случаях, когда статьями настоящего Кодекса определена высшая мера наказания, в качестве таковой применяется расстрел» .

Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г. постановили, что «временно», в качестве высшей меры социальной защиты, вплоть до полной ее отмены ЦИК СССР, для борьбы с наиболее опасными видами преступлений, угрожающими основам Советской власти и советского строя, допускается расстрел. Расстрел не может применяться к лицам, не достигшим 18-летнего возраста, и к женщинам, находящимся в состоянии беременности.

В 1922-1925 годах число лиц, приговоренных к смертной казни, составило 0,1% от общего числа осужденных, а в 1926-1930 гг. - менее 0,1%.

Несмотря на то, что Советское государство формально всегда относилось к смертной казни как к временной и исключительной мере уголовного наказания, эта мера ни в 20-е, ни в 30-е годы отменена не была. Более того, выдвинутая Сталиным теория усиления классовой борьбы по мере продвижения к социализму влекла за собой ужесточение репрессий.

Выражение «враг народа» получает широкое распространение как в официальных документах тех лет, так и в теоретических работах. При этом данное выражение толкуется крайне широко.

Согласно постановлению ЦИК и СНК от 7 августа 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности», «...люди, покушающиеся на общественную собственность, должны быть рассматриваемы как враги народа» .

Разгул сталинского террора начался после убийства С.М. Кирова. 1 декабря 1934 г. в день этого убийства было принято постановление ЦИК и СНК СССР «О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик», в которое 14 сентября 1937 г. были внесены некоторые изменения.

5 ноября 1934 г. на основании постановления ЦИК и СНК СССР было создано Особое совещание при НКВД СССР, которому предоставлялось право применять во внесудебном порядке к лицам, призванным общественно опасными, такие меры уголовного наказания, как ссылка, высылка и заключение в лагерь. В лагерях же создавались условия, обрекающие осужденных на медленную и мучительную смерть, и лишь немногим удавалось чудом выжить.

И хотя официально объявлялось, что самым ценным капиталом в нашей стране является человек, человеческая личность была обесценена. Никто не мог быть гарантирован от неожиданной расправы и репрессий.

Пытаясь обосновать чудовищные репрессии того периода, А.Я. Вышинский доказывал, что по делам о контрреволюционных преступлениях признание обвиняемым своей вины является царицей доказательств, а бремя доказывания невиновности перелагается на самого обвиняемого.

Трудно точно определить количество жертв сталинского режима. По неполным данным число расстрелянных и замученных в лагерях достигает 20 млн. человек.

В 30-е и 40-е годы смертная казнь по УК РСФСР 1926 г. предусматривалась за 42 состава преступления.

После Отечественной войны Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 г. была провозглашена отмена смертной казни. Этот Указ установил, что за преступления, наказуемые по действующим законам смертной казнью, в мирное время применяется заключение в исправительно-трудовом лагере сроком на 25 лет.

Спустя три года, 12 января 1950 г., был принят Указ Президиума ВС СССР «О применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам, подрывникам-диверсантам», а 30 апреля 1954 г. смертная казнь была введена и за умышленное убийство.

После смерти Сталина были отменены Особые совещания и все внесудебные формы рассмотрения уголовных дел.

Однако уголовное законодательство пошло по пути расширения круга деяний, за которые предусматривалась возможность смертной казни. Указом Президиума ВС СССР от 5 мая 1961 г. смертная казнь устанавливалась за хищения в особо крупных размерах, спекуляцию валютными ценностями, дезорганизацию работы исправительно-трудовых учреждений. Следующий Указ (15 февраля 1962 г.) предусматривал смертную казнь за посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника, за изнасилование и за получение взятки. В январе 1973 г. УК РСФСР был дополнен статьей об ответственности за угон воздушного судна, и в ней тоже предусматривалась возможность смертной казни.

Ученые-юристы в России чаще всего не имели статистических данных о применении смертной казни. Единственным теоретическим исследованием данной проблемы была опубликованная в 1969 г. для служебного пользования монография профессора Г.З. Анашкина «Законодательство СССР о смертной казни и практика его применения».

Таким образом, легко заметить, что смертная казнь была неотъемлемой частью Российского государства.

Виды смертной казни.

Смертная казнь , лишение жизни по приговору суда за преступное деяние. В развитых странах смертной казни всегда предшествует судебное разбирательство. Казнь может производить только уполномоченный представитель государства, иначе это действие считается убийством и карается законом.
В настоящее время в мире применяются следующие разновидности смертной казни :

1. Повешение;
2. Расстрел;
3. Обезглавливание (Гильотина);
4. Смертельная инъекция;
5. Электрический стул;
6. Побиение камнями;
7. Газовая камера.

Повешение: Впервые о повешении упоминается в Книге Чисел: «И сказал Господь Моисею: возьми всех начальников народа и повесь их Господу перед солнцем...» . Любили вешать и в России. Разбойников и бунтовщиков вешали либо на деревьях, либо на плотах, которые спускали вниз по большим рекам в назидание тем, кто живет ни жепо течению. В ходу были также и казни по жребию, когда поголовно казнить восставшую деревню или полк было накладно и вешали каждого десятого. До сих пор повешение как единственный вид казни сохраняется в законодательстве 50 стран. Правда, не во всех этих странах казнь применяется. Наиболее продвинутые страны, на всякий случай сохранив в законах смертную казнь, фактически отказались от нее. В большинстве случаев смерть повешенного наступает вовсе не от удушения, а от сдавливания сонных артерий, подающих кровь мозгу.

Расстрел: Пожалуй, самый популярный вид казни возник с появлением и широким распространением огнестрельного оружия. В большинстве стран расстреливают бесплатно. Правда, в нацистской Германии тюремная администрация направляла родственникам счета за оплату расходов по казни, а иракские власти во время репрессий против курдов взимали за расстрел бунтовщика с его родственников 300 динаров «за услугу». И в относительно цивилизованном Китае родственники казненного, чтобы получить тело, должны оплатить стоимость выстрела - патрон плюс амортизация оружия. Существуют две основных формы расстрела:

Обезглавливание (Гильотина): Задача палача при этом виде казни- мгновенно достичь острым лезвием спинного мозга, чтобы в результате шока произошла мгновенная потеря сознания. Очень многое в успешном проведении этого вида казни зависит от квалификации палача. У нас в России голову искони рубили топором на деревянной плахе или простом бревне, и лишь великий реформатор Петр I повелел заменить грубый топор на благородный меч.

Во времена террора Великой французской революции палачи перестали справляться с работой, сильно уставали, поскольку за смену приходилось рубить до 60 голов. Но прогресс пришел на помощь революционерам. Доктор Жозеф Гийотен изобрел машину для отсекания голов - 160-килограммовый нож падал по направляющим. Приговоренного вертикально привязывали к специальному подавателю, который наклоняли на шарнире так, чтобы голова осужденного оказалась на линии падения ножа.

Сейчас обезглавливание применяется только в Саудовской Аравии. С середины 80-х, когда был принят закон, предусматривающий смертную казнь за торговлю наркотиками, в стране было публично обезглавлено более 100 человек.

Смертельная инъекция: Практикуется в большинстве штатов США. Приговоренного привязывают в горизонтальном положении и ставят капельницу с барбитурат вызывает потерю сознания, парализанты - расслабление мускулатуры, остановку сердца и паралич диафрагмы, что прекращает работу легких. Последовательно вводятся:

1. пентотал натрия (sodium pentothal)- используется для анестезии и наркоза- не менее 5 г.
2. павулон (pancuronium bromide)- парализует дыхательную мускулатуру
3. хлорид калия (potassium chloride) - приводит к остановке сердца.

Электрический стул: Самый известный способ убийства - электрический стул - применяется в США с 1890 года. Изобретателем этого убийства был тот же человек, который придумал электрическую лампочку (Эдисон). Если вам «повезет» быть посаженным на электрический стул, вас полностью обреют и привяжут к стулу за руки и за ноги. К голове прикреплят металлическую чашку для слюны, к ногам и черепу - электроды. Когда палач повернет рубильник, вас пронижет удар тока в 2000-3000 вольт. Человек умирает в результате остановки сердца и паралича дыхания .

Побиение камнями: В библейские времена это была самая распространенная, в полном смысле народная казнь, в которой принимали участие многие члены сообщества. Сейчас побивание камнями сохраняется в законодательстве шести стран мира. Человека привязывают к столбу, затем начинается забрасывание камнями, в котором могут принять участие все желающие. Смерть наступает от повреждения мозга. В докладе «Международной амнистии» приводится рассказ очевидца о подобной казни: « из грузовика высыпали множество камней и гальки, затем привели двух женщин, одетых в белое, на их головы были надеты мешки... обрушился град камней, окрасивший мешки в красный цвет... »

Газовая камера: Впервые газовую камеру изобрели и применили не в нацисткой Германии, а в СССР. Изобретателем душегубки был начальник АХО Управления НКВД по Москве И.Д.Берг. Его детище представляло собой автофургон с герметичным кузовом и выведенной внутрь кузова выхлопной трубой. На фургоне была, естественно, надпись «Хлеб». Первая американская газовая камера была построена в 1956 году. Палач бросает в кислоту кристаллы цианистого калия и выделяющийся отравляющий газ убивает приговоренного.

Смертная казнь сегодня.

Более половины государств во всём мире либо отменили смертную казнь в законодательном порядке, либо не применяют её на практике.

1. 90 государств и территориальных образований полностью отменили смертную казнь;
2. 11 государств отменили смертную казнь за все преступления , за исключением особо тяжких , таких как военные преступления;
3. 32 государства не применяют смертную казнь на практике : законодательство данных государств предусматривает подобную меру наказания, однако приговоры не приводились в исполнение на протяжении последних 10 и более лет.

Таким образом, всего 133 государства либо отменили смертную казнь в законодательном порядке, либо не применяют её на практике.

Ещё 64 государства сохраняют и применяют смертную казнь, однако число стран, в которых фактически казнят заключённых, с каждым годом снижается.

В 2006 году в 25 странах казнили не менее 1591 заключённых и ещё 3861 человек приговорили к высшей мере наказания в 55 странах.

В 2006 году 91% казней, о которых стало известно, имели место в Ираке, Иране, Китае, Пакистане, Судане и США. В течение года в Китае казнили не менее 1010 человек, в действительности эта цифра может оказаться значительно выше. По сведениям из вызывающих доверие источников, в 2006 году было приведено в исполнение от 7500 до 8000 приговоров. Официальная статистика в отношении применения смертной казни по-прежнему засекречена, что затрудняет наблюдение и анализ данных.

В Иране казнено 177 человек, в Пакистане - 82 , в Ираке и Судане - не менее чем по 65 человек. В США привели в исполнение 53 смертных приговоров в 12 штатах.

Общее количество приговорённых, находящихся в камерах смертников, подсчитать затруднительно. По состоянию на конец 2006 год, это число, по оценкам, лежит в пределах от 19 185 до 24 646 человек. Расчёт сделан на основе сведений правозащитных организаций, сообщений в прессе, а также скудной официальной статистики.

Как уже было сказано ранее, в наше время есть и государства сохранившие смертную казнь качестве меры наказания. Среди них:

Китай. Хоть в Китае и так в год казнят по несколько тысяч человек, здесь решили еще несколько расширить сферу применения высшей меры наказания: Председатель Цзян Цземинь призвал казнить самых коррумпированных работников партийно-государственного аппарата.

Филиппины. Здесь впервые за 20 лет Верховный суд принял решение о проведении смертной казни. Приговоренный к смерти за изнасилование девочки 38-летний филиппинец умрет от инъекции специального ядовитого раствора. Его должны были уже убить, но Верховный суд отложил казнь - из-за того, что конгресс, возможно, будет изменять законы, регулирующие смертную казнь. А пока по стране бродят демонстрации то в пользу, то против казни.

Уганда. К смертной казни через повешение приговорил в Уганде суд четверых молодых людей. Они, движимые самыми благородными побуждениями - борьбой с колдовством - поубивали 50 человек, явно причастных к черной магии.

Иран. Руководство этой страны начало решительно бороться с наркоманией, которой подвержено около 10 процентов всех иранцев. В свете этой борьбы в стране был принят новый закон, по которому наркомания считается не болезнью, а преступлением. А раз так, то обладание хотя бы 30 граммами опиума карается смертной казнью.

Сьерра-Леоне. Верховный суд Сьерра-Леоне приговорил к смертной казни 11 гражданских лиц, обвиненных в государственной измене и сотрудничестве со свергнутой хунтой. Среди них - два бывших министра правительства хунты, а также три женщины, одна из которых, 75-летняя Нэнси Стил, занимала пост мэра Фритауна.

Бенин. Здесь странно для рупора христианского всепрощения выступила католическая церковь, высказавшаяся за возвращение в страну смертной казни как единственного эффективного средства борьбы с вооруженным бандитизмом. В своем послании руководство здешней католической церкви подчеркнуло, что только угроза смертной казни способна "остановить беззаконных насильников и защитить жизнь людей".

Мнения представителей различных категорий населения.

В последнее время ведется весьма интересная дискуссия вокруг проблемы смертной казни, мы представим лишь несколько мнений по этому вопросу.

Профессор варшавского университета С. Будзинский в своем учебнике по уголовному праву высказывался против смертной казни и приводил следующие аргументы:

Виктор Зайцев, старший советник юстиции, Следственный комитет МВД РФ: «Не жалеть убийц». Мы зальемся кровью, если смертную казнь отменят! Хотел бы я посмотреть на тех гуманистов, которые против казни, как бы они себя не вели, если бы увидели своего ребенка или внука растерзанными, распотрошенным или «ошкуренным». Если самого Чикатило или Головкина, два метра ростом - разобрать вовремя на «запчасти», взять печенку, сердце, селезенку, сколько чудесных людей остались бы живы! В Китае давно так поступают - приговоренных к вышей мере наказания разбирают на «запчасти» и продают .

Анатолий Приставкин, писатель, председатель Комиссии по вопросам помилования при Президенте РФ: «Смертная казнь ничего не изменит. Спор о смертной казни - тема вечная. И обычно аргументы у спорящих сторон бывают одинаковыми. Однако разумом мы все понимаем, что, отвечая убийством на убийство, мы ничего не изменим. Вот уже около полутора лет в России приговоры о расстреле не приводятся в исполнение, а роста преступлений из-за этого не отмечается. Хотя почти 70% россиян высказываются ЗА смертную казнь. Мы проводили исследование и выяснили, что 48% москвичей и санктпетербуржцев высказываются не просто за смертную казнь, а за публичную смертную казнь - на площади. Надо иметь в виду: когда мы расстреливаем преступника, то совершаем убийство, а не наказываем» .

Владимир Шаинский, композитор: «Аморально сохранять преступнику жизнь! ». «Убийц нельзя называть зверьми - это оскорбление для зверей ». «Во всех случаях преступлений преступник изначально имеет преимущество перед жертвой. И даже если суд приговаривает убийцу к смертной казни, это ни в коей мере не искупает страдания жертвы и ее семьи. Поэтому сохранение жизни преступнику, посягнувшему на чужую жизнь, негуманно. Мне могут возразить, что государство - не Бог и не может решать вопрос о том, сохранить человеку жизнь или нет. Но ведь и преступник не Бог и тоже не может решать вопрос о жизни и смерти своей жертвы, и уже по этой причине - справедливости ради! - необходимо сохранить смертную казнь. Память жертв бесценна, и хотя бы из уважения к их памяти и к страданиям их близких необходимо уничтожить убийц. Нам нужно раз и навсегда очистить планету от тех, кто посмел прервать чужую жизнь.

Я знаю один случай. Десять негодяев от 17-20 лет затащили 15-летнюю девочку в квартиру, мучили ее три дня, а потом один из них ткнул ее ножом. Суд же дал большинству из них 4-5 лет. Тому которы ткнул ее ножом, дали 12 лет, но, я думаю, ему скосят. Элементарная справедливость требует, чтобы все 10 негодяев были казнены. Плохих людей нужно истреблять, как бешеных крыс. Убийц нельзя называть зверьми - это оскорбление для зверей».

Виктор Алкснис, известный российский политик, заместитель председателя партии «Народный союз»: «Я считаю, что в России должна быть смертная казнь.

Я хотел бы ошибиться, но мне кажется, что в вопросе об использовании смертной казни все-таки возьмет верх либеральная точка зрения о том, что смертной казни в России быть не должно, хотя настроение в обществе противоположно этому, то есть большинство наших граждан хотят, чтобы смертная казнь была и чтобы за особо тяжкие преступления преступники несли заслуженное наказание. Я считаю, что смертная казнь в России должна быть, и за особо тяжкие преступления она должна применяться. Я убежден, что если этого не будет, то мы и дальше будем скатываться в пропасть беззакония и преступности. Если наркоторговец убивает своим так называемым бизнесом десятки тысяч людей, реально губит жизни молодых людей, то почему он не может быть наказан по всей строгости, как это делается в других странах, где смертная казнь за распространение наркотиков является совершенно нормальным явлением и применяется в полном объеме? Я считаю, что пока наркоторговцы не осознают, что их ждет очень суровое наказание, как в том же Таиланде или Сингапуре, победить их не удастся» .

Евгения Потапова , студентка 3-го курса ВА МВД России считает, что смертная казнь сегодня в России необходима. «Дело в том, что преступность просто захлестнула Россию. Преступники, что называется, потеряли «чувство страха», в связи с чем, количество тяжких и особо тяжких преступлений в стране значительно увеличилось» .

Сергей Степанов, н ачальник Регионального штаба ВОО «Молодая Гвардия Единой России». «В советское время ежегодно, на территории Советского Союза, где проживало более 250 миллионов человек, фиксировалось 11-13 тысяч умышленных убийств. Во всем Советском Союзе. Сегодня же в России, где живет порядка 140 миллионов человек, ежегодно совершаются более 30 тысяч умышленных убийств. Ужасающая разница очевидна. И это говорит в пользу смертной казни. Но как же быть с таким явлением как судебная ошибка, когда приговаривают невиновного? Вспомнить хотя бы случай с Чикатило, когда перед его арестом расстреляли несколько человек, полагая, что это именно они настоящие маньяки» .

По словам представителя правительства, 60-70 процентов населения России выступают за сохранение смертной казни. Однако преступления, которые граждане считают заслуживающими исключительной меры наказания - коррупция, наркоторговля в особо крупных размерах, педофилия - на самом деле не могут караться лишением жизни, так как смертная казнь назначается судом только за преступления против жизни. К таким относится терроризм, но он выведен из под юрисдикции судов присяжных, а значит, смертная казнь не может быть назначена террористу по закону. Фактически это означает, что принцип "жизнь за жизнь" может быть применен только к убийцам.

Мы провели собственное социологическое исследование на основе анонимной диагностической анкеты.

Анкета позволила определить отношение современной молодёжи к смертной казни, насколько она необходима в современном мире, за какие преступления её следует назначать.

Результаты анкетирования показали, что из 62 опрошенных, 41 считают, что смертная казнь необходима; 21 выступили против смертной казни.

При этом опрощенные, в своем большинстве, 23 человека ответили, что смертную казнь необходимо назначать за преднамеренное убийство, 18 за изнасилование, 8 за серийное убийство, 4 за наркоманию, 3 за терроризм, 2 за коррупцию, 2 за все виды преступлений, 1 за рецидив.

33 человека отметили, что необходимо отменить мораторий на смертную казнь в России, 24 выступили против отмены.

Затрагивая вопрос о гуманности смертной казни, 32 человека посчитали существование смертной казни гуманным видом наказания, 22 человека не гуманным, не всегда 3.

Устрашает смертная казнь 36 человек, не устрашает 22, кого как 3.

38 опрошенных респондентов считаю, что существование смертной казни уменьшает число преступлений, 17 отметили, что нет, не уменьшает.

Таким образом, мы видим, что вопрос о смертной казни является актуальным и в наши дни. По мнению большинства опрошенных респондентов смертная казнь необходима, как существующая мера наказания.

Каким бы негуманным актом ни казалась смертная казнь, ее отмена (в нашей стране особенно) нецелесообразна. Как показывает история, такая мера наказания скорее необходима, нежели нет. Государство, имея в арсенале данный вид наказания, может им пользоваться крайне редко, заменяя его пожизненным заключением; но бывают такие случаи, когда любой гуманист и почти любой противник казни скажет, что этот человек не достоин жить. И еще раз подчеркну, дело не столько в наказании (наказаниями преступность не устранишь, ими ее лишь в определенной степени сдержишь), сколько в устранении источников зла, в исправлении той ужасающей обстановки, которая сложилась в российском обществе. Государству пора взяться за выполнение тех принципов, которые заложены в Конституции 1993 года. При нынешней политике нашей власти, какими бы ни были наказания, ситуация в обществе, к сожалению, не исправится.

Против смертной казни.

Несмотря на то, что существует мнение о необходимости смертной казни, есть и противоположная позиция.

Против: это не гуманно!

Против: это не уменьшает количество преступлений!

Против: возможны судебные ошибки!

Против: преступника этим не исправить!

Против: это не возместит нанесенного вреда!

Против: бог дал жизнь человеку и человеку эту жизнь отнимать!

Против: месть - это плохо!

Против: право на жизнь существует даже у убийц!

Это не гуманно!

«Человеческая цивилизация на современном уровне ее развития призвана утвердить абсолютную священность человеческой жизни и принципиальную недопустимость смертной казни. Отказ от смертной казни - это проявление гуманизма.31»

В общем виде: здесь постулируется, что гуманизм («абсолютная священность человеческой жизни») - это аксиома. Между тем еще надо доказать, что гуманизм полезен для человечества и т.д.

Демагогия: попытка опереться на постулат, который сам нуждается в доказательстве.

Это не уменьшает количество преступлений!

«Применение смертной казни не влияет на количество преступлений, за которые она предусматривается. Ни одно серьезное криминологическое исследование не подтверждает, что смертная казнь (или введение более строгих наказаний) приводит к снижению преступности.»

Чтобы смертная казнь воздействовала на статистику преступлений, надо, чтобы она применялась куда шире - за более широкий состав преступлений, причем не как исключение, а как правило. Скажем, если ее назначать за третью совершенную кражу - то количество краж должно уменьшиться. Да и то будет некий период инерции мышления - пока осознание «за кражу можно и жизни лишиться» не станет привычным. В начале же будет «гражданин начальник, мамой клянусь, у самого в голове не укладывается, зачем я это сделал, по привычке, начальник!»

Возможны судебные ошибки!

«При применении смертной казни возможны судебные ошибки. В результате жизнь человека может оборваться вследствие неблагоприятного стечения обстоятельств, случайной, но непоправимой человеческой ошибки. Последствия казни невозможно исправить, в то время как судебные ошибки происходят постоянно32».

Этот аргумент считается самым сильным «против». Ведь казнить невиновного - это нехорошо! Вы же с этим не будете спорить, правда?

Нигде еще не удалось создать юстицию, работающую без ошибок. А это, при наличии смертной казни, означает, что неизбежно казнят невиновных.

Сейчас за одно убийство с косвенными уликами смертную казнь применяют, скажем так, не часто. Преступления, за которые может быть назначена смертная казнь, относятся к особо тяжелым и должны рассматриваться с соответствующей тщательностью (напоминаю, что здесь и далее идут аргументы в общем виде, а не нынешняя ситуация в РФ).

Стандартным примером служит Чикатило - мол, пока его отыскали, столько невиновных погибло, казненных по судебной ошибке!

Ну, давайте посмотрим.

По делу Чикатило был осужден десяток человек, но расстреляли, если я ничего не путаю, только одного из них - Александра Кравченко, который ранее уже отсидел 10 лет за изнасилование и убийство. Да, судебная ошибка. Но назвать убийцу и насильника невинно пострадавшим - лично я не могу.

Был у следствия и еще один подозреваемый - Анатолий Григорьев, В трамвайном парке, работником которого он был, Григорьев, будучи сильно пьян, хвастался коллегам, что он, мол, зарезал и задушил девочку, про которую «писали в газетах», а позже повесился. Следствие установило, что Григорьев узнал об убийстве из газет и совершил самооговор, пытаясь таким странным образом поднять свой авторитет среди коллег. Т.е. его даже никто и не казнил - у самого крыша поехала.

Не знаю, за что были осуждены остальные по делу Чикатило, но даже если они были все поголовно полностью законопослушными гражданами, то все равно речь о смертной казни уже не идет.

Преступника этим не исправить!

«Смертная казнь - это не средство разрешения конфликта, возникшего в обществе. При этом не достигается цель наказания, исправления и нравственного воздействия на преступника33».

Цель работы правоохранительных органов - это недопущение преступлений. Разными способами, и перевоспитание - лишь один из них.

Смертная же казнь - это именно высшая мера социальной защиты. Ее воспитательное действие тут вторично и действует на других преступников. По отношению же к казнимому все просто: имярек настолько противопоставляет себя обществу, что общество избавляется от него.

Смертная казнь - это инструмент, средство для решения задач, стоящих перед государством в области внутренней политики. Образно говоря, это «социальная хирургия», удаление «раковой опухоли», которая пожирает здоровые клетки.

Кроме того, тезис неявно исходит из парадигмы «преступник перевоспитается» - что, мягко говоря, сомнительно. Особенно с учетом тяжести преступлений и срока отсидки.

Это не возместит нанесенного вреда!

Смертная казнь за уже совершенное преступление не может восстановить положения, существовавшего до его совершения, не возмещает причиненного им вреда, то есть не устраняет причин, породивших преступление.

Бог дал жизнь человеку и человеку эту жизнь отнимать!

Жизнь дает господь бог на время (ну как бы взаймы) - значит, жизни принадлежат богу. Поэтому общество не может распоряжаться по своему усмотрению жизнью отдельного человека. Нельзя же распоряжаться чужой собственностью, в данном случае собственностью бога. Это бог решает сам, когда того или иного человека лишить своего дара (фактически аренды). Бог дал - бог и взял обратно. С этой точки зрения самоубийства также не должно быть, т.к. в данном случае жизнью (чужой собственностью) пытается распорядиться один отдельно взятый человек.

Первые христиане распространяли это и на войну и т.п., позже священники придумали всякую хитрую софистику, чтобы убивать и грабить во имя бога. Но это - уже совсем другая история.

Впрочем, чтобы аргумент был хоть как-то весом, предлагаю религиозно верующим написать юридически заверенный документ «в случае моей смерти прошу убийцу оправдать», аналогично гуманистам. А что - все равно Страшный Суд и все такое, там разберутся.

Ну а, кроме того, атеисты и последователи религий, которые не возражают против смертной казни - такие же составные части человечества, как и поклонники христианства. С чего бы это принимать именно христианскую точку зрения?

Месть - это плохо!

«Приговор к смертной казни - это что-то типа вендетты, мести общества преступнику. Все осознают это именно как месть. Вендетта, как известно, приводит к бесконечной последовательности убийств с обеих сторон. А, главное вендетта, ведет к ужесточению нравов, ибо все участники вендетты свыкаются с убийствами и с тем, что убийства - это что-то обыденное, дело житейское. В результате люди легко идут на убийства, т.к. человеческая жизнь обесценивается. Примерно то же самое происходит в обществе, практикующем смертную казнь. Чтобы остановить вендетту, пока все члены враждующих кланов не перебили друг друга, необходимо, чтобы члены какого-то одного из кланов отказались в очередной раз мстить противникам за очередное убийство и смирились с тем, что это убийство останется не отмщенным.35»

Право на жизнь существует даже у убийц!

«Да, он убил другого человека, да, он лишил другого человека права на жизнь, но это не повод лишать права на жизнь самого преступника».

Тесно связан с аргументом «от гуманизма». Сейчас многие просто помешаны на правах человека и готовы эти права довести до абсурда. Например, есть такая странная логика: каждый человек имеет право на жизнь независимо от того, что он совершил.

Кто апеллирует к гуманизму, кто к христианству - мол, ветхозаветное «око за око, зуб за зуб» отменено, Христос терпел и нам велел и все такое.

При этом «забывается», что убийца и т.п. сам добровольно исключает себя из общества, противопоставляет себя ему. Таким образом, даже если внутри общества исходить из гуманизма, то социопаты и т.п. к обществу не относятся! Причем - добровольно.

Но главное в другом - кроме прав преступника, есть еще и права жертвы преступника и права близких людей жертвы преступника, не так ли?

Вот с правами преступника все понятно - есть право получать в тюрьме трехразовое питание, право иметь в камере телевизор, право на прогулку и т.п. Заметьте, это именно специфические права преступников. Если вы не преступник - то это не ваши права. Будете помирать от голода - у вас нет права даже на бесплатный бутерброд.

Министерство образования Российской Федерации

Южно- Российский Государственный Технический университет

Факультет гуманитарного и социально-экономического образования

Реферат на тему :

Смертная казнь :

За и Против

(или история блуждающей запятой)

1.Введение .

Степень цивилизованности общества всегда определялась отношением к женщинам, детям и старикам. Возможно, в этот тест на цивилизованность, не последним по важности пунктом, следует ввести отношение к смертной казни.

На пути цивилизации человечество постепенно избавляется от варварских жестоких привычек. Это касается и правосудия - когда-то на всей планете считалось нормальным калечить или мучительно казнить. Чего стоят изощренные казни инквизици – дыба, четвертование, посажение на кол, сожжение – лишь малая часть известных нам способов умерщвления человека.

Сейчас, нам довольно сложно представить себе действующую гильотину на парижской площади или подвешенных за ребра бандитов на улицах Москвы, а Иран и Афганистан, в которых за некоторые правонарушения публично избивают камнями, скорее исключение из общемировой практики.

По словам Анатолия Приставкина (председателя комиссии по вопросам помилования при президенте РФ) ”сторонники смертной казни взывают к инстинктам толпы, ее противники – к интеллекту....Однако, как показывает мировая практика, интеллект не всегда преобладает над инстиктами...

2. Смертная казнь в мировой практике.

Уже довольно долгое время обсуждается вопрос о необходимости и целесообразности смертной казни. В связи с применением исключительной меры наказания все государства в общем могут быть поделены на 4 основные группы.

1) Законодательство 35 государств мира не предусматривает применения смертной казни ни за какие виды преступления – среди них Австрия, Германия, Нидерланды, Норвегия, Швеция, ряд стран Латинской Америки, Австралия.

2) В 18 странах мира смертная казнь может быть применена лишь при особых обстоятельствах, например в военное время – к числу таких стран относятся Великобритания, Италия, Швейцария, Канада, Бразилия, Мексика, Новая Зеландия.

3) 26 стран сохранили возможность смертной казни в законодательстве, но не применяют ее на практике 10 и более лет (Бельгия, Греция, Боливия)

4) Более 100 стран применяют смертную казнь за общеуголовные преступления, среди них такие страны как Бурунди, Ангола, Замбия, Сирия, ОАЭ, Египет, 38 штатов США. Наиболее интенсивно эта мера наказания применяется в ЮАР, в Китае и в Ираке.

К этой же группе государств,в числе бывших республик СССР, относится и современная Россия.

3.Смертная казнь глазами российского общества.

Специалисты независимого исследовательского центра РОМИР опросили в августе 1999 года 800 жителей крупных российских городов в возрасте от 16 до 45 лет на предмет отношения к смертной казни. Результаты опроса получились следующие: Отмену смертной казни одобряют только 22% опрошенных. Затруднились с ответом 10% респондентов. Остальные опрошенные россияне высказали положительное отношение к применению смертной казни. Если рассматривать аргументы, приводимые гражданами за и против смертной казни, то ответы распределяются следующим образом. Главным аргументом за отмену казни является моральный фактор, ибо смертная казнь является убийством человека. Эту позицию в общем разделили еще 17% опрошенных, по их мнению, существованием в стране смертной казни государство узаконивает убийство. Еще 34% опрошенных высказали сомнение в том, что смертный приговор всегда выносится объективно, в этом случае отмена смертной казни дает возможность избежать непоправимых судебных ошибок. И 7% опрошенных считают, что с отменой смертной казни сократится количество тяжких преступлений.

Если рассматривать аргументы против отмены смертной казни, то 45% респондентов полагают, что с отменой смертной казни количество тяжких преступлений наоборот увеличится. Примерно столько же опрошенных (41 %) считают, что смертная казнь является справедливым возмездием за совершенные преступления. Еще 12 % считают, что смертной казнью государство карает преступников. Только 2 % имеют другие аргументы. Таким образом, данный опрос продемонстрировал, что восприятие опрошенных россиян недостаточно подготовлено к отмене смертной казни в России. При этом большинство опрошенных полагает, что отмена смертной казни не будет способствовать уменьшению тяжкх преступлений, а даже увеличит их количество, несмотря на то, что смертная казнь сама по себе воспринимается россиянами как узаконенное убийство.

Можно говорить о том, что приведенные выше результаты опроса характерны для российского общества, которое раскололось на две совершенно неравные части - подавляющее большинство высказывается против отмены смертной казни. Может быть российское общество привыкло к необходимости подобных жестоких мер для поддержания законности и порядка?

Даже если мы действительно привыкли к жестокости, то ничего удивительного в этом нет. История смертной казни в России шокирует своим ужасающим многообразием.

4.Мы жестокие просто по привычке ?

Первое упоминание о смертной казни в России как мере наказания историки относят к 1398 году. Оно было предусмотрено в Двинской грамоте за кражу, совершенную в третий раз. Особенно репрессивным российское государство становится при Иване Грозном, который сам выдумывал изощренные виды казней. Надо сказать, что особым гуманизмом средневековая Россия не отличалась, и в Соборном Уложении 1649 года смертная казнь была уже основным видом наказания. Способы наказания делились на простые и квалифицированнные. Причем первые (к ним относилось повешение, отсечение головы и утопление) были направлены на лишение человека жизни, а вторые (среди которых наиболее изощренные виды мучительных казней - четвертование, кипячение в воде, посажение на кол и т.д.) ставили своей целью не просто умертвить человека, но и причинить ему физические и моральные страдания.

Применение смертной казни существенно расширилось при Петре Первом. Военные артикулы предусматривали это наказание за 123 преступления. Однако число способов смертной казни было сокращено до 3 -

(аркебузирование, обезглавливание, повешение). Екатерина Вторая

(1762 - 1796) была противницей смертной казни, но на практике она применялась довольно широко.

Между тем со второй половины XVIII наблюдается сокращение применения смертной казни. К началу XIX века из всего многообразия известных видов казни на практике остаются только повешение и расстрел, хотя запрета на другие виды не было.

XX век оказался куда более кровавым. Революции 1905-1906 годов вызвали ответ государства, побивший рекорд Ивана Грозного – более 4000 повешенных и растрелянных. Эти репрессии однако детские забавы по сравнению с коммунистическими “достижениями”. С 1921 по 1954 год только по официальным данным рассстались с жизнью более 643 тысяч жертв. Потом в СССР казнили примерно по тысяче человек в год. В демократической России за время президенства Ельцина государство убило 163 осужденных. Пик казней, 139 человек приходится на 1995-1996 годы, как раз накануне принятия обязательств перед Европой.

История движется вперед и “жестокая” Россия смело перешагнула порог цивилизованного общества, вступив в Совет Европы. Согласно официальным данным последнего смертника в нашей стране расстреляли в августе 1996 года.

В этом же году всвязи со вступлением в СЕ Россия обязалась в течении трех лет ратифицировать протокол № 6 к Европейской конвенции по правам человека, отменяющий смертную казнь. Летом 1999 года, едва ли не впервые в отечественной истории, камеры смертников в России опустели. В начале июня президент Борис Ельцин подписал указ о помиловании последнего приговоренного к смертной казни.

Однако срок ратификации вышеозначенного протокола истек еще в феврале 1999 года. Документ думой не принят. И несмотря на то, что Россия,закрепив в Конституции 1993 года положение об ограниченном применении смертной казни впредь до ее отмены, фактически косвенно высказалась против смертной казни, спор о судьбе высшей меры наказания продолжается. Дело за аргументами: за и против.

Очевидно на первое место стоит поставить доводы в пользу смертной казни. Отчасти потому, что их меньше, но главным образом из-за того, что как правило необходимость отмены смертной казни подтверждается именно их опровержением или несколько иным толкованием.

5. Казнить, нельзя помиловать!

По мнению сторонников смертной казни есть серьезные причины поставить в этом известном выражении запятую после первого слова....

Казнь – не что иное, как представитель строгой правды, преследующий зло и спасающий от него порядок общественный, установленный самим Богом. Смертная казнь, как угрожающая вдали своим мечом Немизида, как страх возможной погибели, как привидение, преследующее преступника, ужасна своим невидимым присутствием, и мысль о ней воздерживает многих от злодейства. В.А. Жуковский

В этом высказывании крупнейшего русского поэта содержится один из важнейших доводов сторонников смертной казни против ее отмены. Иными словами, приверженцы смертной казни утверждают, что само существование смертной казни заставляет проникнуться граждан чувством благоговейного страха и уважения к правопорядку. Что закономерно в результате приведет к уменьшению числа преступлений. И действительно, зависит ли уровень преступности от наличия или отсутствия в законодательстве зафиксированной возможности применения смертной казни? На этот счет ведутся ожесточенные споры. Сторонники отмены смертной казни говорят о том, что в странах, где исключительная мера наказания не применяется, уровень преступности ниже, чем в странах где смертная казнь не запрещена.Однако, вполне вероятно, что в данном случае отмена смертной казни это не причина, а скорее следствие уменьшения преступности. Страны, где обстановка благоприятна, могут себе позволить отменить смертную казнь...Причем не исключено, что благоприятная обстановка была достигнута именно вследствие длительного применения на практике исключительной меры наказания. Здесь возникает закономерный вопрос. Если наша страна практически в течение всей истории своего развития не пренебрегала смертной казнью, почему же тогда уровень преступности в ней по-прежнему весьма высок? На что противники смертной казни отвечают:“ Да, действительно людей у нас казнили, но зачастую вовсе не за те преступления, за которые действительно была положена смертная казнь. Казнили за “экономические” преступления, казнили за “измену” Родине, казнили “врагов народа”...” Вот и получаетя, что на самом деле, в России не было длительного периода, когда смертная казнь применялась неукоснительно и непосредственно к тем, кто ее действительно заслуживал....

В настоящее время в России немало и противников смертной казни и свою позицию они отстаивают не менее рьяно, чем ее сторонники. Они приводят не менее весомые аргументы, доказывая свою точку зрения.

Одним из таких аргументов является утверждение о том, что смертная казнь является антидемократичной по своей природе и берет свое начало в варварском обществе. Как мера наказания она попирает одно из главнейших прав человека, которое закреплено в ст.20 Конституции РФ, - право на жизнь. Действительно, если проанализировать труды ученых, занимающихся изучением российского государства и права, то можно сделать вывод о том, что происхождение смертной казни связывается с кровной местью - распространенным обычаем у древних славян, который санкционировался государством, в том числе и в первом кодифицированным законодательном акте Киевской Руси - Краткой редакции Русской Правды. Евреинов Н.В. История наказаний в России/ Н.В. Евреинов. - Харьков, 1994. Стр.321

Одним из веских нравственных аргументов противников смертной казни является утверждение о том, что жизнь человека - это неотчуждаемая ценность, поэтому государство не имеет права ее отнимать. Жизнь человека есть благо ненарушимое и неотчуждаемое, поэтому смертная казнь несправедлива. Так как один человек обладает характером личности, то жизнь священна и неприкосновенна только в нем одном. Правовое государство не имеет права убивать от своего имени. Дементьев С.И. Уголовные наказания и порядок их исполнения/ С.И. Дементьев. - Краснодар, 1993.Стр.244

Многие сторонники отмены смертной казни утверждают, что смертная казнь, как мера наказания за преступление, не имеет превентивного эффекта. При этом они ссылаются на исследования ученых, которые доказывают отсутствие какой - либо зависимости между уровнем преступности и наличием смертной казни в системе уголовных наказаний. Противники смертной казни утверждают, что те, кто считают смертную казнь устрашительной, обычно судят о преступниках по себе, основывают доказательства на своих собственных чувствах. Утверждение об устрашающем воздействии риска подвергнуться казни на преступника основано на представлении о "рациональном" преступнике. Но лишь 5-10 % убийств являются заранее обдуманными, а остальные 85-90 % убийств совершаются в состоянии аффекта или псевдо-аффекта, то есть преступник осознает последствия уже после совершения преступления, таким образом, сдерживающий фактор, даже если он существует для предварительно обдуманных убийств, на него не распространяется. Кроме того, зарубежными и отечественными психологами доказано, что возможность наказания в виде смертной казни не является для преступника смысловым фактором, следственно не может остановить от совершения преступления, тем более маньяка, террориста и пр. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика/ В.И. Зубкова. - М., 2001. Стр.12

Еще один аргумент сторонников отмены смертной казни состоит в следующем: если без назначения высшей меры наказания есть хоть какая-то надежда на то, что преступник действительно сможет раскаяться, то при назначении смертной казни о раскаянии преступника можно забыть. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни/ А.Ф Кистяковский. - Тула, 2000. Стр.232

Важнейшим аргументом противников смертной казни являются судебные ошибки. Нигде еще не удалось создать юстицию, работающую без ошибок. А это, при наличии смертной казни, означает, что неизбежно казнят невиновных. В качестве яркого примера можно привести операцию "Лесополоса", когда по делу А.Р. Чикатило был по ошибке казнен один человек. Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты/ С.И. Курганов. - М., 2008. Стр.120

Еще один аргумент противников смертной казни - это отсутствие сдерживающего воздействия на потенциальных преступников. Человек, совершивший преступление, наказываемое смертной казнью, и преследуемый правосудием, может посчитать, что находится в ситуации, когда ему "нечего терять", в результате чего совершает новые преступления, в том числе с целью избежать ответственности. Смертная казнь неэффективна в отношении одной из наиболее опасных категорий современных преступников: террористов, а также совершающих преступления по экстремистским и политическим мотивам, так как многие из них являются смертниками или постоянно рискуют жизнью в ходе совершения преступления. Малько А.В. Смертная казнь в России: История. Политика. Право/ А.В. Малько. - М., 2003. Стр.191

Сторонники отмены смертной казни приводят такой аргумент: основными факторами, провоцирующими преступность, являются бедность, невежество, неравенство, психические отклонения конкретного преступника. Смертная казнь никак не может влиять на указанные причины. Реалии смертной казни таковы, что часто не характер преступления, а национальная или социальная принадлежность или политические взгляды обвиняемого играют решающую роль при решении вопроса, обречь его на смерть или даровать жизнь. Медведева Н.Т. Истоки и развитие уголовного наказания/ Н.Т. Медведева. - Рязань, 1997. Стр.316

Противники смертной казни утверждают, что практике известно достаточно много случаев, когда установление за определённое преступление смертной казни не только не приводит к снижению его показателей, но и даёт обратный результат, либо приводит к совершению более тяжких преступлений. Так, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1954 года была введена смертная казнь за умышленное убийство. Результатом стал рост числа совершаемых убийств за счёт того, что преступники, чтобы уменьшить вероятность привлечения к ответственности, стали убивать не только потерпевших, но и свидетелей своих деяний. Введение в 1961году в СССР смертной казни за изнасилование с отягчающими обстоятельствами не привело к снижению числа изнасилований. В то же время, возросло число убийств, сопряжённых с изнасилованиями, так как преступники стремились лишать жизни своих жертв, чтобы те не могли дать против них показания. Милюков С.Ф. Российская система наказаний/ С.Ф. Милюков. - СПб., 1998. Стр.192

Еще одним нравственным фактором, на который обращают внимание сторонники отмены смертной казни, является то, что все основные религии в мире делают упор на такие моральные качества, как гуманизм, доброта, сострадание и мягкосердечность. Применение смертной казни государством подрывает такой основополагающий принцип общественной морали и нравственности как полная неприкосновенность человеческой жизни; при этом государство оправдывает убийство в общественном сознании, низвергая высшую ценность -- жизнь человека -- на уровень волевого акта. В этой ситуации сторонники отмены смертной казни указывают на ценность человеческой жизни. Поскольку каждый человек, в том числе и самый отъявленный преступник, является человеческой личностью, то смертная казнь обесценивает человеческую жизнь и умаляет человеческое достоинство. Михлин А.С. Высшая мера наказания: История, современность, будущее/ А.С. Михлин. - М., 2000. Стр.123

Такими являются позиции противников смертной казни. Эти позиции, как и позиции противников отмены смертной казни в России, поддерживаются немалой частью населения нашей страны. Многие же до сих пор не могут ответить на вопрос: чью позицию поддерживать? Сторонников или противников отмены смертной казни в России? Думаю, что приведенные выше аргументы как первых, так и последних, помогут людям уяснить для себя, кем же они все-таки являются: сторонниками или противниками смертной казни в России.

Одной из проблем в уголовном праве, волнующей не только юристов, но и все общество, вызывающей множество дискуссий, споров и дебатов была и остается проблема смертной казни. Ее актуальность связана также с тем, что в настоящее время многие государства идут на смягчение законодательства, в том числе на отмену смертной казни. В связи с этим возникает вопрос о правомерности и допустимости применения смертной казни, а также о ее необходимости и целесообразности.

Смертная казнь как высшая мера наказания вызывала и вызывает ожесточенные споры. В дискуссии на данную тему участвует широкий круг учёных, политических, общественных и религиозных деятелей, организаций, общественных движений, обсуждая вопрос допустимости применения смертной казни как средства уголовного наказания, применяемого государством за совершение тяжких преступлений.

Среди аргументов «против» можно выделить следующие: возможность судебной ошибки, отсутствие борьбы с причиной, противоречие "международным нормам". смертная казнь правомерность

К аргументам «за» относятся: защита общества, сдерживающее воздействие, экономическая нецелесообразность пожизненного заключения, месть, смертная казнь как акт гуманизма.

Смертная казнь имеет свои исторические корни. Она «эволюционировала» из древнейшего обычая кровной мести, который существовал еще в догосударственном обществе и выражался в формуле «око за око, зуб за зуб». Тогда не покарать преступника, не отомстить, не восстановить справедливость считалось позором, бесчестием для пострадавшего или его родственников (в случае смерти). С появлением государства карательные функции постепенно перешли к специальному государственному аппарату. Убиение преступника (смертная казнь) стало публичным и обрело статус уголовного наказания, исполняемого от имени государственной власти. Однако перечень преступлений, подпадающих под такое наказание, все более расширялся (государственные, религиозные и другие преступления). Например, к концу 18 века смертная казнь во Франции назначалась в 119 случаях, в Англии, по разным данным, от 160 до 250, в Германии - в 44.

Однако в 19 веке появилась тенденция к сокращению составов преступлений, караемых смертной казнью. Так, германский кодекс 1872 года предусматривал данную меру наказания только в двух случаях (посягательство на жизнь императора и предумышленное убийство). Шведский кодекс 1864 года - в 23 случаях. Полностью отменена смертная казнь в Италии, Голландии, Португалии и некоторых других странах. Однако, существовало военное законодательство, где казнили по гораздо большему количеству преступлений.

В 20 веке число предусмотренных законом казней еще более сократилось и они потеряли свой ужасающий облик, свою непомерную жестокость. Распространенные в Средние века виды смертной казни (распятие, обезглавливание, виселица, костер, захоронение заживо, четвертование, колесование, утопление, сажание на кол, сварение в кипятке и некоторые другие) были отменены.

В истории России институт смертной казни впервые был закреплен в Двинской уставной грамоте 1398 года, Русская Правда его не знала. Лишь после крещения Руси, после долгих рекомендаций греческих епископов наша страна заимствовала римскую систему наказаний (в том числе и смертную казнь). В дальнейшем институт смертной казни продолжал расширяться. В Псковской судной грамоте 15 века значительно увеличено количество преступлений, караемых смертной казнью. Эту тенденцию продолжил и Судебник 1497 года: казнили за разбой, убийство, клевету, измену, святотатство, поджог, повторную кражу и другие государственные и религиозные преступления. По Судебнику 1550 года уже казнили и за первую кражу, и за повторное мошенничество, вообще казнь была возможна почти за любое «лихое дело». Если на Западе и было много составов преступлений, по которым назначалась смертная казнь, фактически такое наказание редко имело место, а в русском государстве она использовалась гораздо чаще. Например, при Иване Грозном было казнено свыше 4 тысяч человек!

Новый шаг был сделан в Уложении 1649 года - смертная казнь подробно регламентировалась. Она стала назначаться за очень многие преступления и являлась основным видом уголовного наказания. В этот период Россия уже знала все виды смертной казни Средневековья, перечисленные выше. Даже прогрессивно мыслящий западник Петр I часто обращался к смертной казни - по подсчетам многих ученых, более чем в 120 случаях. Впоследствии казнь то вовсе отменялась (указами), то снова восстанавливалась. С середины 18 века, с царствования Елизаветы Петровны, прослеживается тенденция к сокращению смертной казни как в законодательстве государства, так и на практике.

В 20 веке советское правительство отменило смертную казнь на несколько месяцев, а потом восстановило, и применяло ее, как известно, нередко.

В 1996 году Россия вошла в Совет Европы и в течение года должна была подписать Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. ПАСЕ рекомендовала Комитету министров Совета Европы пригласить Россию стать членом Совета Европы, опираясь на обязательства и договоренности, включая и намерение подписать в течение одного года и ратифицировать не позднее, чем через три года с момента вступления, протокол № 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (отменяющего смертную казнь) и установить со дня вступления мораторий на исполнение смертных приговоров. 16 мая 1996 года Президентом России Борисом Ельциным был издан указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы».

Данным Указом предписывалось подготовить для внесения в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект федерального закона о присоединении Российской Федерации к Протоколу N 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Конвенции «о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года. Данный Протокол был подписан распоряжением Президента РФ от 27 февраля 1997 г. N 53-рп, но в данный момент не ратифицирован и юридической силы не имеет согласно законодательству РФ.

Изначально, в указе предполагалось объявить мораторий на исполнение смертных приговоров, однако включения в него соответствующего пункта не последовало. Смертные приговоры продолжали выноситься судами. Однако мораторий начал действовать фактически, поскольку Президент перестал рассматривать дела приговорённых к смертной казни, а согласно ст. 184 УИК РФ исполнение приговора возможно только в том случае, если Президент отклонит прошение о помиловании или не примет решение о помиловании (в том случае, если осуждённый не подавал соответствующее прошение).

Таким образом, де-факто в России действовал мораторий на смертную казнь при отсутствии такого моратория де-юре. Приговоры к смертной казни перестали применяться: последний такой приговор приведен в исполнение 2 сентября 1996 года.

16 апреля 1997 года Россия подписала Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни (в мирное время). Государственная дума должна была ратифицировать его до мая 1999 года. Несмотря на то, что 6-ой протокол так и не был ратифицирован Россией (единственной из государств-членов Совета Европы), с этого момента смертную казнь в России запрещено применять согласно Венской конвенции, которая диктует государству, подписавшему договор вести себя в соответствии с договором до его ратификации. В случае ратификации данного протокола «смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен» (согласно ст. 1 Протокола № 6), исключением является только положение о том, что «государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны» (ст.2 Протокола № 6).

После вступления в силу с 1 января 1997 года Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) взамен ранее действовавшего Уголовного кодекса РСФСР в России значительно сокращен перечень преступлений, видом наказания за которые могла быть назначена смертная казнь. Согласно ч. 1 ст. 59 УК РФ смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.

На сегодняшний день УК РФ содержит 5 статей, предусматривающих наказание в виде смертной казни: статья 105 «Убийство», статья 277 «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля», статья 295 «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование», статья 317 «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа», статья 357 «Геноцид».

Несмотря на введенный мораторий на смертную казнь, многие юристы, политики, общественные и религиозные деятели, приводят значительное количество веских аргументов в защиту смертной казни, а именно:

• - защита интересов общества;
• - замена суду Линча;
• - надёжность в отличие от пожизненного заключения (отсутствие амнистии);
• - невозможность рецидива;
• - принцип талиона -- соответствие вины наказанию;
• - предупреждение преступности;
• - экономия.

Я думаю, что эти аргументы необходимо прокомментировать подробнее. Истинная цель наказания всегда - защита общества и его индивидов. Защита от особо опасных преступников может осуществляться двумя способами - либо их полной изоляцией, либо лишением их жизни. Причем и та, и другая мера исключают исправление осужденного. Разве возможна реабилитация человека, находящегося в жестокой, преступной среде?!

Многие противники смертной казни убеждают оппонентов в том, что пожизненное заключение это более жёсткое наказание. Тем не менее, сторонники смертной казни приводят определенные доказательства, что пожизненное заключение для убийц это более мягкая участь, а смертной казни преступники боятся больше всего. Отмечается, что пожизненно заключенные занимаются творчеством, создают ансамбли, что ставит под сомнение суровость пожизненного заключения.

Это подтверждает и Олег Алтаев, бывший руководитель команды по приведению смертных приговоров в Белоруссии. Он многократно присутствовал непосредственно на расстрелах и рассказал следующее: «…ожидание смерти это страшная кара. Она вполне компенсирует те страдания, которые они (убийцы) причиняют жертве. Это для тех родственников, у которых погибли люди от рук убийц. Человек, приговорённый к смертной казни согласен жить без рук, без ног, но жить!».

Известен и другой факт. Террорист Закариас Муссауи, участвовавший в организации террористических актов 11 сентября 2011 года и соучастник убийства около 3000 человек, был судим в мае 2006 года. Ему грозила смертная казнь. Однако приговором стало пожизненное заключение. Услышав приговор, Закариас закричал: «Америка, я выиграл, ты проиграла!».

Кроме того, любое заключение, в том числе и пожизненное, полностью не устраняет угрозу безопасности общества. Так, при пожизненном заключении не исключается побег осуждённого. В России и в мире имели место случаи удачных побегов из колоний для осуждённых на определённые сроки и пожизненное заключение. В основном преступников удавалось поймать и вернуть в тюрьму, но при этом проходило много времени. За это время преступник может совершить новое преступление. Существует опасность для охранников тюрем и сокамерников убийц. На камере каждого пожизненного осуждённого висит табличка, где коротко описывается преступления осуждённого (например «Убил с особой жёсткостью шесть детей») и склонен ли он к агрессии. Известны случаи, когда преступники продолжали совершать убийства даже в тюрьме.

Писатель А. Кулешов считал, «что самые страшные преступления - чудовищные, циничные - заслуживают смертной казни. Таких преступников не исправить и не наказать, потому что нет наказания, соразмерного их вине. Такие люди не имеют права жить на земле. Ведь никому не придет в голову запереть в клетку ядовитую змею или тарантула в надежде, что через 15 лет они превратятся, скажем, в ужа или майского жука».

При этом если нет смертной казни, то получается замкнутый круг. Преступник убивает охранника, зная, что все равно из тюрьмы не выйдет, поэтому новый срок, который будет поглощен пожизненным заключением, или второе пожизненное заключение ничего не изменят. Ухудшить жизнь осужденного никак нельзя -- он останется в своей тюрьме для пожизненно заключенного, так как другого наказания нет.

Кроме того, возможно освобождение по амнистии (в том числе и при смене политического режима). Практически существующие нормы отбывания пожизненного заключения, по крайней мере, в Российской Федерации, не исключают выход приговорённого на свободу через 25 лет. Даже в случае пожизненного заключения без права на досрочное освобождение (такая формулировка существует в законе США), у преступников есть возможность выйти на свободу. В частности, если преступник является гражданином другой страны, его могут депортировать отбывать наказание на родину, где возможно его помилование и немедленное освобождение.

Отмена смертной казни может привести к применению суда Линча. Родственники жертв не всегда мирятся с приговорами судов, сохраняющим убийцам жизнь. Люди идут мстить убийцам своих близких, сами совершая убийства. Многие из таких дел становятся резонансными.

В 1997 году маньяк Владимир Ретунский был осужден за убийство восьми девушек. Когда проходил судебный процесс, в зале суда приходилось держать усиленную охрану, чтобы избежать самосуда со стороны его земляков. Суд приговорил Ретунского к высшей мере наказания. Однако в силу вступил мораторий на смертную казнь, и ему было назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы, так как в то время ещё не назначали пожизненное лишение свободы. Отсидев 15 лет во Владимирском централе, в 2012 году Ретунский вернулся на родину и поселился у сестры. В настоящее время Владимир Ретунский находится под стражей по обвинению в краже. Тем не менее, за время его нахождения в деревне атмосфера была очень накалена. Татьяна Качаева, мать одной из убитых девочек рассказывала: «Пятнадцать лет прошло, и он вернулся. Как нам дальше жить в городе? Люди все в шоке. Хотите, чтобы свершилось убийство? Уже попытки там были с ним расправиться».

Мнения потерпевших в этом плане совпадают. Владимир Добреньков признался, что если бы у него был пистолет, то он бы застрелил бы всех подсудимых по делу об убийстве его дочери. Лариса Бойко сказала, что если бы ей дали пистолет, то она, не задумываясь, застрелила бы убийцу своего ребенка.

Приведу цитату А. Кулешова: "Те, кто ратует за отмену смертной казни... упорно молчат, за что выносится эта исключительная мера наказания. Будем честны сами с собой. Когда нам рассказывают о человеке, лишившем жизни другого человека (многих, ребенка), какие нас охватывают чувства?.. С трудом представляю себе человека, который воскликнет: "Казнить такого? Да вы что? Как мы можем лишить его жизни! Где же гуманность? Где человеколюбие?" Однако в отвлеченных беседах кое-кто именно так и восклицает". Здесь большой упор сделан на мнение рядовых граждан, законные права которых попраны. Безусловно, большая часть людей потребует казни такого преступника, поскольку сила гнева в людях велика.

Согласно данным Всероссийского социологического экспресс-опроса на июль 2001 года, сторонниками смертной казни за особо тяжкие преступления против личности являлись 72 % при 9 % противников. Согласно сведениям Социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, полученным на май 2002 года, сторонниками смертной казни среди судей являлись 89 % опрошенных. В 2005 году 84 % опрошенных россиян выразили свою поддержку отмены моратория на смертную казнь.

Считается, что смертная казнь никак не влияет на исламистских террористов, так как террорист-смертник не боится смерти и готов лишить себя жизни за место на небесах. Поэтому смертная казнь в данном случае неэффективна. Но писатель и известный защитник смертной казни Михаил Веллер указал на другой фактор полезности смертной казни в борьбе с терроризмом. Дело в том, что в мире неоднократно происходили захваты заложников террористами, где требованием в обмен на освобождение захваченных было освобождение других террористов, сидящих в тюрьме. Подобные происшествия заканчивались либо штурмами СПЕЦНАЗА (при которых уничтожались захватчики, но почти всегда гибло несколько заложников и силовиков), либо террористам шли на уступки и преступники выходили на свободу. По мнению Веллера, из-за того что по отношению к пойманным террористам не применялась смертная казнь, а тюремное заключение, это давало повод для захвата заложников и кровавых финалов данных происшествий.

Следует отметить также несправедливость тюремного заключения с экономической точки зрения. Любой вид тюремного заключения (в том числе и пожизненный) оплачивается государством, а именно налогами законопослушных граждан. Это означает, что и родственники жертв платят налоги, а стало быть, оплачивают жизнь убийцам их родственников.

20 марта 2008 года Санкт-Петербургский городской суд приговорил маньяка Дмитрия Вороненко убившего четырёх девочек к пожизненному заключению. На суде родители убитых девочек и прокурор потребовали для Вороненко смертной казни, однако суд не счёл возможным вынести подобный приговор ввиду действующего моратория на смертную казнь, и приговорил его к пожизненному заключению. Родственники жертв обратились в Верховный суд России с требованием смертной казни, но он оставил приговор без изменения. Лариса Бойко, мать одной из убитых девочек стала одним из самых известных лиц в борьбе за введение смертной казни. Она заявила после приговора Вороненко: «Я поняла, что в нашей стране права есть только у преступников. Зачем мне это пожизненное заключение? Я своё пожизненное уже получила. А теперь всю оставшуюся жизнь должна буду платить налоги, чтобы содержать убийцу своего ребёнка…».

В России, как и в большинстве государств, пожизненно заключённые не работают. По условиям международных соглашений в тюрьмах все хорошо оборудовано. Пожизненно заключённые пользуются не парашей, а чистыми унитазами, едят три раза в день полноценные блюда, слушают радио, читают книги и газеты, иногда смотрят телевизор. Подсчитано, что в России на содержание одного заключённого в месяц уходит больше, чем на зарплату школьных учителей.

Приведу несколько цитат из Священного Писания. «Кто убьет скотину, должен заплатить за нее; а кто убьет человека, того должно предать смерти" (Левит 24:21). «...А если кто с намерением умертвит ближнего своего коварно, то и от жертвенника Моего бери его на смерть» (Исход 22:14). «Если кто ударит кого железным орудием так, что тот умрет, то он убийца: убийцу должно предать смерти» (Числа 35:16).

Многие родственники жертв считают справедливой смертную казнь, и не верят в пожизненное заключение как способ возмездия. Принцип талиона -- «Око за око, зуб за зуб, жизнь за жизнь» в данном случае не работает в буквальном смысле этого слова, так как преступник остается жить. Кинорежиссёр Станислав Говорухин считает, что важно разграничивать месть и возмездие, и если родственник жертвы просит о жестком наказании со стороны государства, это не есть месть, а справедливое возмездие. Известный теоретик смертной казни Владимир Добреньков, профессор социологии, считает, что если отнята жизнь другого человека, то единственное возмещение -- жизнь преступника, абсолютно, она должна быть отнята у него.

Из известных примеров, о справедливом возмездии в виде смертной казни за невинно убиенных близких просил и Заслуженный деятель искусств России Леонид Шкарупа, чью дочь и внуков убили за одну ночь. Потерпевшие в большинстве своем признаются, что хотят смертной казни убийцам, считая это справедливой карой, соответствующей содеянному.

Важно отметить и тот факт, что пожизненное заключение не исключает возможность рецидива. Предсказать будущее человека нельзя, однако можно смело утверждать, что смертная казнь гарантирует то, что лишенный жизни преступник не совершит новых преступлений. Как было указано выше преступник может продолжать убийства в тюрьме. В России происходит около 40 тысяч убийств ежегодно. Посадить всех убийц пожизненно невозможно (с этим не справится бюджет), а это означает, что неизбежно убийцам будут давать определенные сроки, которые они будут отбывать и выходить на свободу, после чего вполне возможен рецидив. В случае смертной казни приговор приводится в исполнение в течение относительно быстрого времени (5, 10, 15 лет со дня оглашения приговора). Сообщения о рецидивах со стороны убийц появляются регулярно:

Российский серийный убийца Иван Панченко в молодости убил своего сослуживца. Он отсидел, вышел и после этого убил 4 девочек. В настоящее время осужден на пожизненное заключение.

Колумбиец Педро Алансо Лопес был приговорён за убийство четырёх человек к восьми годам заключения. В тюрьме он убил четырёх сокамерников (за что впрочем наказан не был). После выхода на свободу он убил 50 девушек (хотя сам он признался более чем в 300 убийствах).

Факт того, что смертная казнь не сдерживает преступлений, в частности убийств, оспаривается. Так политолог Сергей Кургинян, ссылаясь на американских коллег, говорит о 20 спасенных жизнях в результате казни одного преступника. Сотрудники университета Эмори говорят о 18 спасенных жизнях. В университете Хьюстона было подсчитано, что 150 убийств в штате Иллинойс не произошли бы в случае наличия в данном штате смертной казни. В России с этой точкой зрения согласен юрист Павел Астахов, считая, что убийства с особой жестокостью можно остановить только лишением жизни убийц.

Одним из аргументов против смертной казни, который приводил член РАН А. Д. Сахаров, был следующий: «Всегда есть возможность судебных ошибок. Смертный приговор делает их непоправимыми... Наличие института смертной казни дегуманизирует общество». На это можно ответить следующим: во-первых, наличие ошибок не является поводом к прекращению деятельности в целом; возьмем, например, медицину (ошибки при диагнозе, ошибки в ходе операции и т.д.), но ведь об отказе от лечения и речи не идет. Во-вторых, смертная казнь, не может дегуманизировать общество. По крайней мере, не больше, чем войны, социальные конфликты и даже политические катаклизмы. Следует также учитывать, что народ почти любой страны большинством голосов высказывается за сохранение смертной казни.

Относительно судебных ошибок А. Кулешов высказывается так: "Не стоит руководствоваться только этим принципом. По этой логике следует отказаться от сложных операций, обрекая на смерть больных, ведь врач может ошибиться, или прекратить исследования космоса, потому что могут ошибиться конструкторы и инженеры. В любом деле могут быть ошибки, и непонятно, почему в вопросе о применении смертной казни возможность их появления должна останавливать... Разумеется, смертный приговор должен быть вынесен после тщательного следствия и суда, нужны гарантии правильности решений.., но отказаться от смертной казни вообще нельзя. Смертная казнь не должна исключаться из законодательства ни одной страны. Государство должно иметь возможность в крайней ситуации применить данную меру наказания. Смертная казнь, естественно, не может иметь своей целью исправление виновного, а выполняет задачи восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений самим осужденным и другими неустойчивыми лицами"

Итак, еще раз отмечу, что каким бы негуманным актом ни казалась смертная казнь, ее отмена нецелесообразна. Как показывает история, такая мера наказания скорее необходима, нежели нет. Государство, имея в арсенале данный вид наказания, может им пользоваться крайне редко, заменяя его пожизненным заключением; но бывают такие случаи, когда любой гуманист и почти любой противник казни скажет, что этот человек не достоин жить. И еще раз подчеркну, дело не столько в наказании (наказаниями преступность не устранишь, ими ее лишь в определенной степени сдержишь), сколько в устранении источников зла.

Приведу высказывание видного французского юриста Раймона Форни: "Вопрос о смертной казни во Франции решен окончательно. Однако это не означает, что не может быть исключений. Если бы Гитлер не покончил с собой, и его пришлось бы судить в наши дни, то приговор вряд ли бы ограничили пожизненным тюремным заключением. То же самое относится к нацистским палачам...". Довольно интересное высказывание, ведь закон есть закон. И если бы сейчас нужно было казнить Гитлера, пришлось бы принимать новый.

Известными сторонниками смертной казни являются: Павел Астахов, Аркадий Баскаев, Михаил Веллер, Владимир Добреньков, Владимир Жириновский, Василий Жуковский, Геннадий Онищенко, Александр Чекалин, Максим Шевченко, Ирина Яровая.

В заключении мне хотелось бы процитировать А. Кулешова, который, по моему мнению, выражает точку зрения членов того общества, на права и свободы которого посягает преступник. "Не всегда есть надежда на исправление и искупление. Тяжесть содеянного слишком велика. Вот тогда и применяется смертная казнь... Есть те, от кого общество должно избавляться, как от неизлечимых болезней. Злокачественные опухоли надо удалять, а не лелеять... Смертная казнь - это не посягательство на жизнь человека, потому что те, кто подобные преступления совершают, - не люди. Это существа, которым не должно быть места на земле. Избавлять мир от них и есть подлинная гуманность. По отношению к людям».

Поэтому я считаю, что поскольку еще совершаются хладнокровные, ужасные и циничные преступления, смертная казнь должна быть сохранена, в ограниченных пределах, за узкий круг преступлений, и, разумеется, применительно только к психически здоровым людям.

Список литературы

• 1. Государство и право" № 1/1997. Михлин А.С. Способы применениясмертной казни: история и современность.
• 2. Добреньков В. И. Молчание погубит нас // Советская Россия. 2002. 10 сентября.
• 3. Загорский Н. П. Очерк в истории смертной казни в России. Казань. 1982. С. 10.
• 4. Конституция Российской Федерации
• 5. Определение Конституционного Cуда Российской Федерации от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р город Санкт-Петербург "О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конс Конституционного Суда Российской Федерацииот 2февраля 1999г»
• 6. Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р "О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2февраля 1999г»
• 7. Р. С. Нагорный. «Смертная казнь: вопросы законодательства» // «Российский судья», 2005, N 8
• 8. Смертная казнь: за и против. Под редакцией Келиной С.Г. М., 1989.
• 9. Уголовное право России. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: Юристъ, 2006. -- С. 389. -- 540 с.
• 10. Уголовный кодекс Российской Федерации

НУЖНА ЛИ СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В РОССИИ?

Аргументы за смертную казнь

Рассмотрим аргументы "за" смертную казнь и возможные возражения на них. Нас прежде всего интересуют этические аргументы, в силу которых смертная казнь считается оправданной, не просто вынужденно принимаемой, допустимой, "выгодной" и т.д., а именно морально оправданной, т.е. необходимой с точки зрения общественного блага, справедливости, гуманизма. "Смертная казнь, - писал Л.Н. Толстой, - как была, так и осталась для меня одним их тех людских поступков, сведения о совершении которых в действительности не разрушают во мне сознание невозможности их совершения" http://nkozlov.ru/library/s45/d4168/?resultpage=16#.UrfbtuFeJ8M. Речь идет не о том, совершаются такого рода поступки или нет, а о том, остаются ли люди, совершившие такие поступки, на высоте своего человеческого призвания, могут ли эти поступки быть обоснованы как нравственно необходимые или хотя бы допустимые.

В пользу смертной казни ее идеологами приводятся следующие основные аргументы.

1. Смертная казнь есть нравственное деяние в качестве справедливого возмездия, поскольку она является наказанием за убийство.

Этот аргумент имеет наиболее широкое распространение, укоренен в обыденном сознании, стал своего рода общественным предрассудком. Он выглядит особенно сильным и убедительным, так как справедливость и в самом деле основана на принципе равенства, эквивалента. Но именно принцип эквивалента в данном случае и не соблюдается.

Смертная казнь превышает другие формы убийства по психологическому критерию. Предварительное знание о смерти, ее ожидание, расставание с родными, отвращение к палачу и многое другое делают убийство в результате смертной казни психологически более тяжелым, чем в подавляющем большинстве прочих случаев. Сам факт того, что человек, приговоренный к смертной казни, точно знает, когда он будет убит, делает его положение совершенно уникальным. Даже аналогия с безнадежно больным является слабой, так как этого приговорила природа, а того - люди.

Эквивалентность в возмездии не соблюдается, когда силы палача и жертвы являются заведомо неравными. Все согласятся с тем, что взрослый, убивающий ребенка, которого он мог бы обезоружить и наказать каким-либо иным способом, совершает несправедливый поступок, даже если этот ребенок уже успел сотворить кровавые дела. Убийца, каким бы страшным он ни был, перед лицом общества и государства еще более слаб, чем ребенок перед взрослым.

Наконец, смертную казнь нельзя считать эквивалентным наказанием тогда, когда она применяется за иные виды преступлений, помимо убийства. Но и в случае убийства она не является эквивалентной, поскольку не учитывает различные оттенки виновности.

Решающий аргумент в обоснование справедливости смертной казни состоит в том, что она на самом деле совершается с согласия преступника. Гегель считал, что "преступник дает это согласие уже своим деянием"1, еще раньше о том же самом писал И. Кант, сделавший точное наблюдение: "Не было случая, чтобы приговоренный к смерти за убийство жаловался, что мера наказания для него слишком высока и, значит, нecпpaвeдливa"2. Но если даже согласиться, что убийца напросился на смертную казнь и последняя вполне справедлива как оценка, которую тот дает самому себе, что пойдя на убийство, преступник, если осмысливать его поведение по критериям закона возмездия, избрал себе тот же самый удел и как бы пожелал быть убитым, что, следовательно, смертная казнь есть справедливый ответ на преступное деяние, остается открытым вопрос о том, можно ли считать ее справедливой как решение общества, а не преступника, как вызов, а не ответ. Не означает ли смертная казнь на самом деле правовую легитимацию соответствующих преступлений, призыв совершать их, коль скоро преступник согласен понести заслуженное справедливое наказание?!

2. Смертная казнь оправдана предупредительным значением - тем, что она своим устрашающим воздействием предотвращает совершение таких же преступлений другими. Этот аргумент, основанный на устрашающем воздействии смертной казни, как и само это устрашающее воздействие, кажется основательным только при первом впечатлении. При более глубоком подходе он легко опровергается.

Смерть преступника в смысле устрашения менее эффективна, чем его долгое, беспросветно мучительное существование вне свободы. Она действительно производит сильное впечатление, но это впечатление в памяти долго не сохраняется. Далее, если бы смертную казнь практиковали из-за ее предупредительного значения, ради устрашения других, то не отказались бы от ее квалифицированных форм и публичности.

В случае смертной казни, как и во всех других случаях, наказание не становится причиной, предотвращающей преступление, так как преступник совершает преступление не потому, что он согласен с полагающимся за это наказанием и готов понести его, а потому только, что он надеется избежать наказания.

Наконец, самое главное: вопрос о том, как наличие и отмена смертной казни воздействуют на криминальную ситуацию в обществе, изучен социологически. Особенно ценным в этом отношении является опыт стран, в которых, как, например, в нашей, время от времени ее отменяли и вновь вводили. Оказалось, что применение смертной казни не уменьшает в обществе тех преступлений, за которые она применяется, точно так же как ее отмена не увеличивает их. Это в особенности верно применительно к убийствам в обществе - наличие или отсутствие смертной казни не влияет сколько-нибудь заметно на их количество и качество.

Следующий хрестоматийный пример, приводимый отечественным исследователем М.H. Гeрeтoм в книге "Смертная казнь" (1913), является очень показательным. Он заставляет усомниться в том, что смертная казнь оказывает дисциплинирующее воздействие на окружающих и удерживает их от совершения соответствующих преступлений. В1894 г. во время публичной казни во Франции некоего господина Ш. один из зрителей забрался на дерево перед гильотиной, чтобы лучше наблюдать за зрелищем, его хотели снять и потому хорошо запомнили. Через год этого любопытного зрителя казнили на том же месте за то же самое преступление, которое совершил господин Ш.

Жестокость наказаний не ведет к уменьшению преступности. Наказание оказывает сдерживающее воздействие своей неотвратимостью. "Впечатление производит не столько строгость наказания, сколько его неизбежность"1, - писал Ч. Бекарриа. С тех пор эта мысль получила опытное подтверждение и стала важным аргументом против смертной казни.

3. Смертная казнь приносит благо обществу тем, что освобождает его от особо опасных преступников.

Даже оставляя в стороне вопрос о том, существуют ли неисправимые ("зоологические") преступники, что, разумеется, само по себе сомнительно, следует заметить, что общество могло бы обезопасить себя от них и путем пожизненной тюремной изоляции. Если уж говорить о благе общества, оно должно состоять в том, чтобы возместить ущерб, нанесенный преступником. А смертная казнь как раз ничего не возмещает.

4. Смертная казнь может быть оправдана гуманными соображениями по отношению к самому преступнику, ибо пожизненное, беспросветное, невыносимо тяжелое заключение в одиночной камере хуже, чем мгновенная смерть. Этот аргумент является надуманным, чтобы не сказать хуже.

Во-первых, условия пожизненного заключения можно сделать более приемлемыми; во-вторых, если речь идет о гуманном отношении к преступнику, то логично было бы предоставить право выбора самому преступнику. Вообще не может считаться гуманным (моральным) действие, если на него не получено согласие того, кого оно касается.

5. Смертная казнь есть простой и дешевый способ отделаться от преступника. Русский правовед А.Ф. Кистяковский, сам бывший противником смертной казни, очень точно писал: "Единственное ее преимущество в глазах народов состоит в том, что она очень простое, дешевое и не головоломное наказание"1. Этот аргумент редко формулируется открыто, но он, пожалуй, фиксирует один из самых реальных мотивов, который лежит в основе смертной казни. Через смертную казнь государство именно отделывается от преступника, демонстрируя видимую силу при своей фактической слабости. Но это лишь доказывает, что моральные соображения являются здесь десятистепенными, используются лишь в качестве прикрытия.

смертный казнь публицистика столыпинский